みんなはどの圧縮形式使ってる？その３

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 11:01 ID:mJWEj+En

>>53
Belon使ってみれ

55 ： ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/08 12:31 ID:qWhwmOCJ

>>54
それはお勧めできない。Belonはﾊﾞｸﾞ有り。

56 ：28：03/02/08 12:53 ID:TfA90Vew

スピードが速いのはＬＺＯＰじゃない？Ｂｅｌｏｎはよくしらないっすけど。
Lzopのb2eの複数ファイル圧縮の部分を私が書きたして、ＣＹさんのＨＰのＢＢＳに書いた。
ディレクトリ情報がもてないので、いったんＴＡＲにしないといけないけないので、もしかしたら、
ＺｉＰの最速オプションの方がいいかも。

俺も実用的にはＲＡＲでＲＲ１％つけてやってる。大事なデータはすべてこれ。
他人に渡すファイルは互換性でＺＩＰ。
どうでもいいファイルは７ｚ。
でもまぁどうでもいいファイルはインターネットで入手できるファイルなので、時代もＡＤＳＬ　ＦＴＴＨだし、
ＨＤに保存しておくという考え方自体なくなっている。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 12:57 ID:hzu5SuU2

RAR

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 13:05 ID:npSNTx5p

yz1は？

59 ：ｺﾃﾊｿ名考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/08 13:19 ID:qWhwmOCJ

>>56
tar.lzo みたいな感じかな？
Tar32.dll が対応してくれれば嬉しいのだが。

ちなみにBelonは、少々でかいバイナリファイルを処理するとコケる。
テキストファイルならうまくいくかもしれないが。
どっちにしても Unbel32.dll 0.50 を待つべし。

>>58
微妙。

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 14:43 ID:XaC6ark7

>>56
使用しているアルゴリズムから考えてBelonを上回るのは難しいかと｡
Belonは確か一番単純な圧縮アルゴリズムであるRLEをつかってるはず。
RLE…圧縮の例で必ず出される「あああいうう→あ３い１う２」な変換をする。

61 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/08 19:46 ID:XHkQaKBk

>>58
後継のyz2が開発とまってるので…。
誰かがUnYz2.dllでも作ればどうにかなるかも知れませんが。

62 ：ｺﾃﾊｿ名考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/08 19:50 ID:qWhwmOCJ

>>61
既にそれらしき機能を持ったyz2dlg.dllがあるのだが。

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 20:08 ID:K6wteG65

俺はACE形式の圧縮形式を使用しているであります！

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 20:09 ID:WeOzFK5D

>>63はアーリア人

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/08 20:53 ID:rCNXwOo1

俺はZIPを多用しています。

66 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/08 22:51 ID:mCMxvH6E

>>62
あれは統合API対応じゃなかったような記憶が…。

>>63
私は主にGcaとCabですね。
どうしてもCabが圧縮率高くなる場合は其方を使いますので…。
あとDgcaはまだ触れづらいです。(^^;

67 ：ｺﾃﾊｿ名考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/08 22:59 ID:qWhwmOCJ

>>66
そらそうだが、Unlha() みたいな使い方ができる API がある。

でもやはり使いやすいとは言えない。
機会あれば改造してみたいところ(ﾟ∀ﾟ　)

>>63
未だにLZHですが何か？
とりあえず配布用に書庫作ることがほとんどなもんで。

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 01:14 ID:OoMTINov

CBTもKAFも基本はppmdのよう。

69 ：アーリア人：03/02/09 08:28 ID:HXjLUMX8

ACE形式は速度速くて、圧縮率高いけど、駄目っすか。

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 11:57 ID:WQqSR0zI

ACEは好きだけどWinACEはあんまり好きじゃないから。

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 12:46 ID:INF7IyY/

>>70
その理由は？

72 ：アーリア人：03/02/09 13:22 ID:YXr/aZSP

私もWinACEは好きじゃない。
シェアだし、勝手に右クリックに項目追加する。
でもシェアの圧縮ソフトの分、形式自体の機能は高いと思う。
ってかアーリア人ってどこの人っすか。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 13:42 ID:INF7IyY/

>>72
インド系。意味は「高貴な」。

rkって更新しないのかよ。あと、Zzipって今どうなってる？

74 ：ｺﾃﾊｿ名考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/09 14:48 ID:2cHG83Tb

>>73
Zzipも動き無し。
ttp://debin.org/zzip/

75 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/09 15:00 ID:nvT+KeMt

>>67
改造したいと申し出てもｻｸｰｼｬﾀﾝがまだやる気あるみたいだし無理そう…。
と思ったら更新予定はもう無いようです。

>>72
シェル拡張がグループ化できたらいいんですけどね…。

>>73
RKは更新して欲しいですけどね…。
Zzipは開発止まってますね…。
そういやZzip32.dllはどうなったかな？

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 16:19 ID:Km0Q+jFm

>>74-75
コテハン両名より解凍ありが㌧。
Zzipは結構圧縮率高くて好きなんだが…

77 ：ｺﾃﾊｿ名考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/09 17:45 ID:2cHG83Tb

>>75
Zzip32.dll はまだ水面下で開発中らしい。
以前配っていたテスト版でもそこそこ動いたりして。

78 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/09 20:03 ID:kc7tOvsP

>>77
此方にもZzip32.dllは有りますがいい感じに動いてくれてます。
バグなどはまだ発見してなかったり。

79 ：2cHG83Tb ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/09 21:47 ID:2cHG83Tb

>>78
確か x 命令がうまく動いてないとか書いてあった覚えがある。

しかし公開は後回しの様子。多分 Kty32.dll の後かも。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/09 22:45 ID:ZPEO2oIT

しかし、Zzip使うならDgcaの方がいいような気がする(圧縮率的に)。

81 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/10 19:38 ID:o6HPCg3N

>>79
Readme.txtに書いてありましたね、そういえば。
ただ、Zzipは開発進みそうに無いので、
そう急ぐ事でもないですがね。

>>80
普及度的にはZzipの方がいいかも。
UGも計算に含めるとRKやKAFも"普及している"かもしれませんが…。

82 ：引き続きｺﾃﾊｿ考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/10 20:35 ID:tZtYCk0C

>>81
しかし、Zzip はバージョン間の互換性が無いと言い切ってるのがちょっとねぇ。(汗
まぁ今流通してるのは 0.36c だけだから心配無用みたいだけど。

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/10 20:52 ID:V0Qjw1Sd

>>82
互換性がないのは、しょうがないかも。
以前のバージョンはある種のファイルの圧縮に失敗するバグがあったから。
HDD全部圧縮とかやってみると、かならずこけてた。
最近のはどうなっているのか知らないけど。

84 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/10 21:58 ID:HjxhlwY7

>>82-83
互換性は、難しい問題なのかもしれませんね。

良い点：
　・実行ファイルのサイズ削減が可能。
　・新機能が気兼ねなく追加できる(Pass圧縮など)。
　・LFN非対応の場合、対応できる。
　・旧版をサポート外にすることにより、開発に専念できる。

悪い点：
　・過去のバージョンで作られたファイルが解凍できない。
　・互換性を捨てるよりは新形式にする方が楽なのではないか。
　・過去のバージョンの実行ファイルでは解凍できない。
　　また、思わぬバグが発生する可能性がある。
　・新形式が普及しにくい。

ということを考えてみたのですが、他に何かあるでしょうか？
今使われているのは確かに0.36cだけですが、
過去バージョンなんて探せば幾らでもありますからね…。
態々掘り出して対応したりする必要は無いのでしょうが。
それがマイナーアーカイバが流行らない理由の一つだったりして。(^^;;

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/11 05:23 ID:cRq+dUlj

FPressで7-zip.dll使ってzipファイル解凍したら、拡張子無しのファイルがあぼ～んしてた。
しばらく原因に気がつかずに悩んださ・・・。

86 ：引き続きｺﾃﾊｿ考え中 ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/11 11:25 ID:q4Lp+0/z

>>84
確かに。
まぁ旧版のサポートが必要だとしたら、未だ Linux / Solaris 版を
配布してる 0.36b ぐらいだね。

旧版探しに逝こうかな・・。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/11 13:17 ID:X5yDOC44

DGCAと、ＧＣＡの違いを教えてたもれ。

88 ：Ratbeta ◆rK6fgwCWsM ：03/02/11 16:22 ID:bZmxjvjV

>>87
DGCA =>> Digital G Codec Archive
GCA =>> G Compression Archive
名前も違うし形式も違います。

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/11 17:33 ID:OmT0mkOc

GCA
G Compression Archiver

DGCA
　　　 Λ＿Λ　／￣￣￣￣
　 Λ（　´∀｀）＜　(　ﾟдﾟ)ﾆｮ
　（　⊂ 　　　⊃ ＼＿＿＿＿
　（　つ　ノノ
　｜（_＿）＿）
　（_＿）＿）

90 ： ◆Ukspgzd3n6 ：03/02/11 19:01 ID:q4Lp+0/z

GCA
ttp://gca-ambition.hp.infoseek.co.jp/

DGCA
　　　 Λ＿Λ　／￣￣￣￣
　 Λ（　ﾟ ∀ﾟ）＜　(　ﾟдﾟ)ﾆｮ
　（　⊂ 　　　⊃ ＼＿＿＿＿
　（　つ　ノノ
　｜（_＿）＿）
　（_＿）＿）

・・・というのはﾈﾀで。

GCA
BlockSorting+RangeEncoder(桁上がり)
内部ヘッダ的に、4GB 以上扱えるものと、扱えないもの(旧版)の２種類ある。

DGCA
(やっぱりGCAベースのアルゴリズムなのかなぁ？)

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/11 20:19 ID:OmT0mkOc

GCAは昔はRangeCoderかける前にMTFとRLE使ってた。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/12 22:37 ID:xNlPNi7h

GCA1.0 = DGCA
だそうです。

93 ：SYN ◆8smMJ0UaoA ：03/02/13 00:57 ID:Jw5a3DKX

GCA1.0=DGCAのつもりでしたが、別物になってしまいますた。スマソ。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/13 01:18 ID:ZRCKOsSb

ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━。

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/13 01:30 ID:1SlbOlbE

DGCAも良いのですが、Deacesの7z対応を切に望んでおりまする…（TUT

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/02/13 01:45 ID:3veH07cd

DGCAα7