みんなはどの圧縮形式使ってる？ その３

圧縮形式についてﾏﾀｰﾘ語るスレ。

過去スレ：
みんなはどの圧縮形式使ってる？ その２
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1028332642/
みんなはどの圧縮形式使ってる？
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1005410038/

関連スレ：
廃れつつあるLHA
http://pc.2ch.net/software/kako/1004/10041/1004188992.html
海外製アーカイバ専用スレッド
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1013218113/
圧縮解凍ソフトいいのはどれ？ Part6
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1043165952/
最凶アーカイバVOL7
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1040982795/

関連URI：
GCA (.gca) / DGCA (.dgc)
http://www.emit.jp/
7-Zip (.7z)
http://www.7-zip.org/
DeepFreezer2 (.yz2)
http://member.nifty.ne.jp/yamazaki/yz2/
WinRAR (.rar)
http://www.diana.dti.ne.jp/~winrar/
WinACE (.ace)
http://www.winace.com/
CBT (.cbt)
http://www.funk.ne.jp/~shinya/dl-space/

lzh,zip,cab,tar,z,bz2辺りは公式が分からないので…

tar
http://www.gnu.org/software/tar/tar.html
gzip
http://www.gnu.org/software/gzip/gzip.html
http://www.gzip.org/

ここらへんかな？

PKZIP(.zip)
http://www.pkware.com/
GZIP(.gz)
http://www.gzip.org/
BZIP2(.bz2)
http://sources.redhat.com/bzip2/
Belon(.bel)
http://hp.vector.co.jp/authors/VA011187/

>>4
Belon は Vector の方にしか無い。

Cabinet(.cab)
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dncabsdk/html/cabdl.asp
http://www.madobe.net/archiver/lib/cab32.html

ZIPならこちらも
Info-ZIP(.zip)
http://www.info-zip.org/

lzhの公式ページ「吉崎栄泰のＬＨＡワールド」は結構前に閉鎖しています｡

あと、ここも外せないかと｡
Archive Comparison Test (ACT)
http://compression.ca/

前スレで見かけたんだか、AIZ形式って何？聞いたことないんだが…

と思ったら、こんなんあった｡
LHA World by Dr.Haruyasu Yoshizaki
http://mywebpages.comcast.net/rtimai/lhaworld.htm

>>7
http://www.aisoft.co.jp/fc/

おい貴様らdgcaの具合はどうですか？

○AIZ形式
AIソフトより販売されているアーカイバ【ファイルコンパクト】が持つ独自の書庫形式。
平均してZIPやLZHより高い圧縮率を持つが速度面や普及率に難あり。
主にアングラ(厨房と同義)サイトでファイルの入手を困難にするために使われる。

○ファイルコンパクト
AIソフトより販売されているアーカイバ。
圧縮13形式、解凍19形式に対応している。
エクスプローラ風に書庫内の表示ができる。
D&D、シェル拡張など操作性はよい。
しかしこれならExplzhの方が(以下略)

ここの管理人スクリプトらしい・・・
http://frene.hp.infoseek.co.jp/

∵.☆:* ・∵.゜.☆.・∴.,★ :*・∵.:☆.。.:*・:* ・∵.+:*・∵.゜ ">*・.:.。.:*・:*・

∵.☆:*・∵.゜.☆.・∴.,★ :*・∵.:☆.。.:*・:* ・∵.+:*・∵.゜ http://jsweb.muvc.net/index.html
★☆★幸福になりたーい！！★☆★

gzipやbzip2

>>2-4
CygWinなら…。
Tar最新版 : ftp://cygwin.com/pub/cygwin/release/tar/
Gzip最新版 : ftp://cygwin.com/pub/cygwin/release/gzip/
Bzip2最新版 : ftp://cygwin.com/pub/cygwin/release/bzip2/
といったところでしょうか。ランタイムが必要ですが。

>>6
WebArchiveに一応は残ってましたよ。
http://web.archive.org/web/19990506145023/http://www.clione.ne.jp/lha/index.html
使えるものじゃないですが。

通常zip
DVD-Rに焼く保存用途RAR

質問くんでもうしわけないが、
lzopはディレクトリ情報をもてないのでしょうか？
説明書によるとそのような感じなのですが・・・。
lzopは解凍圧縮共かなり高速処理な形式です。

dgcaは複数ファイル圧縮したときの圧縮ファイル名は一つ上のフォルダの名前を
付けてくれるぐらいの配慮がほしいんだがWinRARはそうなってい

>>16
ﾏﾙﾁﾎﾟｽﾄうざい。

そんな君のためにこっちでやってみたけど、ディレクトリ情報は
持てない模様。不満だったら自分で改良しなされ。

>18

マルチポストっていうか・・・・。
ほかに書き込んでから３日はたってるんだが・・・。
とりあえずありがとう

>>17
それむしろ不親切なんだけど

>>17
ルートはどうなる

DGCA　α3 Version

・暗号化でキーファイルの「参照」ボタンによる指定ができなかったのを修正
・多言語化のためのLanguageファイルを入出力(UTF-8,csv)できるようにした

http://www.emit.jp/

Language→Custom→\DGCA\Language→panyo.csv

しかしTestは遅いですね

>>23
SYN様…
不評とかそんな以前のような気がします…

Deacesの新バージョンに期待。
改善点として挙げられているのが、高速化とスクリプトってのがすごい理想的。

高速化などは置いといて良いので7z対応Deacesを出してください、おながいします

（ω・`）
　ノノ乙

A/R/Cみたいなソフトつくってみたんだけど、こういうのって需要あるかな・・・。
圧縮したいファイルをいくつかの圧縮形式で圧縮し、かかった時間と、サイズを表示するソフトなんですが。
まだぜんぜんちゃんとしたソフトになってないので、びっくりしないでね。
現在の対応形式は
rar
7z
rk
gca
です。
かなりマニア仕様なので普通の人は無視してください。
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9082/

ageてみる

>>28
せめて、簡単なUIを作ってくれれば嬉しい。
のっぺらぼうなWindowは一瞬ビビる。

ｶﾞﾝ(　ﾟдﾟ)ｶﾞﾚ

ｐｄｆで圧縮(w

>30

がんばります。

落とした方Orこれから使ってみる方へ
　ちょっと今HP書き替えれないので、ココで書きますが圧縮コマンドに a 追加をつかってますので
　tmp.7z tmp.gca tmp.rk tmp.rar が先に存在する場合は、ウィンドウにドラッグする前に削除Or移動しておいてください。

面白そうね。まぁでもrkは要らんちゃう？
GCAはDGCAにも対応して欲しいかも。
がんがってねー。

UNLHA32.DLLが人知れず更新。

DGCAは正式版配付する前に比較するなよって書いてあるから
やめた方がいいよ

対応形式増やしてみた。
777 7z gca yz1 yz2 rk rar abc cbt ufa ace
使いたい形式を選べれる様にした。（rkいらない方もOK）
DGCAは35さんのとおりにします。

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9082/

kaf

>>37
CBT

DGCAに期待

まだUPしてませんが、対応形式増やしました。uharc eri

>37
kafって開発終わってますね。（入手先がみつからない・・・）

>38
cbtはkafの後継ですか？

それにしてもrk -mxは重いな・・・

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

boa058ってwindows2000では動かないのでしょうか。
http://www1.neweb.ne.jp/wb/kaitou/arch.html
run out of memoryって出ます。
いっしょについてくるCWDPMI.exeって確か動かなかったような・・・。

>>40
『子犬のわるつ』を執念深く探せば旧版はDLできたと思います。
CBTは確かにKAFの後継ですが、互換性などはありません。

あと、KAFは起動制限つきなので、対応させない方がいいと思います。

>>43
個人的にはKAFがどんな感じで圧縮してたか気になる・・・。
解析してみたいが大変そうだ罠。

>>42
USモードならできる罠。

test

子犬でKAF落としたけど、
これってnemuの部屋で配布してたリミテッドバージョンだね

>44

あれ？USモードでうごきましたか？おかしいなぁ・・・

>>47
オプションでメモリサイズを指定するとか、CWSDPMI を入れ替えてみるとか。
ttp://clio.rice.edu/cwsdpmi/

BestComp verUPさせました。

現在の対応形式
rar,7z,gca,rk,777,ufa,ace,sbc,cbt,yz1,yz2a6,uharc,eri,cab,acb

その他使い勝手を若干向上

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9082/
ちかじかVectorに移動予定。

作るときb2eに対応させようか迷ってたけど、とりあえずやめといた・・・。

>>49
正直、もっとメジャーな形式を増やしても良いような。
7-zipのzipなんかはたまにrarを越えたりするよ。

>>49
BIX対応きぼんぬ

7zは何のオプションつけてるの？

>48
　ありがとうございます。言われたところ、しらべてみます。
>50
そうですか。zipのようなメジャー形式対応させようかどうか、ちょっとまよってました。
　zipでも今のrarを超えることがあるんですか・・・。
>51
ＢＩＸ次回対応します。bix 777 ufa 7zは作者が同じで、しかも今のところ、　
　圧縮率　　　　7z>777>ufa
圧縮速度　　　ufa>7z>>777
新しさ　　　　7z>ufa>777>Bix ?
かな・・。なのでbixはダウンロードしてたけど対応はさせてなかった。
　７ｚのオプションは"C:\Adminis"フォルダを圧縮するとき、カレントディレクトリを
"C:\Adminis"フォルダに変更した上で、
"C:\bestcomp\7z a -mx -r C:\Adminis *"
ちゃんと調べてないので、こうしているのですが、7z 777 ufa　とおそらくbixは、
フォルダの圧縮をするとき、カレントディレクトリを変更しないと圧縮できない。
もっとスマートなやりかたあったら教えてくださいませ。

ufaは１位になることがないから除外させようかなぁと思い始めてます。

どうでもいいけど、スピードが速ければいい

>>53
Belon使ってみれ

>>54
それはお勧めできない。Belonはﾊﾞｸﾞ有り。

スピードが速いのはＬＺＯＰじゃない？Ｂｅｌｏｎはよくしらないっすけど。
Lzopのb2eの複数ファイル圧縮の部分を私が書きたして、ＣＹさんのＨＰのＢＢＳに書いた。
ディレクトリ情報がもてないので、いったんＴＡＲにしないといけないけないので、もしかしたら、
ＺｉＰの最速オプションの方がいいかも。

俺も実用的にはＲＡＲでＲＲ１％つけてやってる。大事なデータはすべてこれ。
他人に渡すファイルは互換性でＺＩＰ。
どうでもいいファイルは７ｚ。
でもまぁどうでもいいファイルはインターネットで入手できるファイルなので、時代もＡＤＳＬ　ＦＴＴＨだし、
ＨＤに保存しておくという考え方自体なくなっている。

RAR

yz1は？

>>56
tar.lzo みたいな感じかな？
Tar32.dll が対応してくれれば嬉しいのだが。

ちなみにBelonは、少々でかいバイナリファイルを処理するとコケる。
テキストファイルならうまくいくかもしれないが。
どっちにしても Unbel32.dll 0.50 を待つべし。

>>58
微妙。

>>56
使用しているアルゴリズムから考えてBelonを上回るのは難しいかと｡
Belonは確か一番単純な圧縮アルゴリズムであるRLEをつかってるはず。
RLE…圧縮の例で必ず出される「あああいうう→あ３い１う２」な変換をする。

>>58
後継のyz2が開発とまってるので…。
誰かがUnYz2.dllでも作ればどうにかなるかも知れませんが。

>>61
既にそれらしき機能を持ったyz2dlg.dllがあるのだが。

俺はACE形式の圧縮形式を使用しているであります！

>>63はアーリア人

俺はZIPを多用しています。

>>62
あれは統合API対応じゃなかったような記憶が…。

>>63
私は主にGcaとCabですね。
どうしてもCabが圧縮率高くなる場合は其方を使いますので…。
あとDgcaはまだ触れづらいです。(^^;

>>66
そらそうだが、Unlha() みたいな使い方ができる API がある。

でもやはり使いやすいとは言えない。
機会あれば改造してみたいところ(ﾟ∀ﾟ　)

>>63
未だにLZHですが何か？
とりあえず配布用に書庫作ることがほとんどなもんで。

CBTもKAFも基本はppmdのよう。

ACE形式は速度速くて、圧縮率高いけど、駄目っすか。

ACEは好きだけどWinACEはあんまり好きじゃないから。

>>70
その理由は？

私もWinACEは好きじゃない。
シェアだし、勝手に右クリックに項目追加する。
でもシェアの圧縮ソフトの分、形式自体の機能は高いと思う。
ってかアーリア人ってどこの人っすか。

>>72
インド系。意味は「高貴な」。

rkって更新しないのかよ。あと、Zzipって今どうなってる？

>>73
Zzipも動き無し。
ttp://debin.org/zzip/

>>67
改造したいと申し出てもｻｸｰｼｬﾀﾝがまだやる気あるみたいだし無理そう…。
と思ったら更新予定はもう無いようです。

>>72
シェル拡張がグループ化できたらいいんですけどね…。

>>73
RKは更新して欲しいですけどね…。
Zzipは開発止まってますね…。
そういやZzip32.dllはどうなったかな？

>>74-75
コテハン両名より解凍ありが�d。
Zzipは結構圧縮率高くて好きなんだが…

>>75
Zzip32.dll はまだ水面下で開発中らしい。
以前配っていたテスト版でもそこそこ動いたりして。

>>77
此方にもZzip32.dllは有りますがいい感じに動いてくれてます。
バグなどはまだ発見してなかったり。

>>78
確か x 命令がうまく動いてないとか書いてあった覚えがある。

しかし公開は後回しの様子。多分 Kty32.dll の後かも。

しかし、Zzip使うならDgcaの方がいいような気がする(圧縮率的に)。

>>79
Readme.txtに書いてありましたね、そういえば。
ただ、Zzipは開発進みそうに無いので、
そう急ぐ事でもないですがね。

>>80
普及度的にはZzipの方がいいかも。
UGも計算に含めるとRKやKAFも"普及している"かもしれませんが…。

>>81
しかし、Zzip はバージョン間の互換性が無いと言い切ってるのがちょっとねぇ。(汗
まぁ今流通してるのは 0.36c だけだから心配無用みたいだけど。

>>82
互換性がないのは、しょうがないかも。
以前のバージョンはある種のファイルの圧縮に失敗するバグがあったから。
HDD全部圧縮とかやってみると、かならずこけてた。
最近のはどうなっているのか知らないけど。

>>82-83
互換性は、難しい問題なのかもしれませんね。

良い点：
　・実行ファイルのサイズ削減が可能。
　・新機能が気兼ねなく追加できる(Pass圧縮など)。
　・LFN非対応の場合、対応できる。
　・旧版をサポート外にすることにより、開発に専念できる。

悪い点：
　・過去のバージョンで作られたファイルが解凍できない。
　・互換性を捨てるよりは新形式にする方が楽なのではないか。
　・過去のバージョンの実行ファイルでは解凍できない。
　　また、思わぬバグが発生する可能性がある。
　・新形式が普及しにくい。

ということを考えてみたのですが、他に何かあるでしょうか？
今使われているのは確かに0.36cだけですが、
過去バージョンなんて探せば幾らでもありますからね…。
態々掘り出して対応したりする必要は無いのでしょうが。
それがマイナーアーカイバが流行らない理由の一つだったりして。(^^;;

FPressで7-zip.dll使ってzipファイル解凍したら、拡張子無しのファイルがあぼ〜んしてた。
しばらく原因に気がつかずに悩んださ・・・。

>>84
確かに。
まぁ旧版のサポートが必要だとしたら、未だ Linux / Solaris 版を
配布してる 0.36b ぐらいだね。

旧版探しに逝こうかな・・。

DGCAと、ＧＣＡの違いを教えてたもれ。

>>87
DGCA =>> Digital G Codec Archive
GCA =>> G Compression Archive
名前も違うし形式も違います。

GCA
G Compression Archiver

DGCA
　　　 Λ＿Λ　 ／￣￣￣￣
　 Λ（　´∀｀）＜　(　ﾟдﾟ)ﾆｮ
　（　⊂ 　　　⊃ ＼＿＿＿＿
　（　つ　ノ ノ
　｜（_＿）＿）
　（_＿）＿）

GCA
ttp://gca-ambition.hp.infoseek.co.jp/

DGCA
　　　 Λ＿Λ　 ／￣￣￣￣
　 Λ（　ﾟ ∀ﾟ ）＜　(　ﾟдﾟ)ﾆｮ
　（　⊂ 　　　⊃ ＼＿＿＿＿
　（　つ　ノ ノ
　｜（_＿）＿）
　（_＿）＿）

・・・というのはﾈﾀで。

GCA
BlockSorting+RangeEncoder(桁上がり)
内部ヘッダ的に、4GB 以上扱えるものと、扱えないもの(旧版)の２種類ある。

DGCA
(やっぱりGCAベースのアルゴリズムなのかなぁ？)

GCAは昔はRangeCoderかける前にMTFとRLE使ってた。

GCA1.0 = DGCA
だそうです。

GCA1.0=DGCAのつもりでしたが、別物になってしまいますた。スマソ。

ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━。

DGCAも良いのですが、Deacesの7z対応を切に望んでおりまする…（TUT

DGCAα7

>>93
いや、謝ることは無いですよ。
ただ別物ということならば、現在ある程度普及している GCA も残して
もらえますよね？（あくまで要望ですが

>>95
そういえばプラグインとか作れば7z対応可能じゃない？

どうせならDGCAでも配布してほしいね

>>95
DGCAでもGCAに対応してもらえるとうれしいです。
圧縮・解凍ともに対応してくれたら泣きます。

>>98
プラグインで対応するのは777かと。

>>100
SDK 見たところ 7z でも十分可能っぽ。

メインの物書くの疲れ気味(謎)だから、ちょっとやってみる罠。

>>95
Noahはどうよ。

今 7z に対応する Deaces プラグイン書いてるんだけど、需要あると思う？
とりあえず圧縮はできる。解凍とかはまだ調整中。

DGCAα7使ってみました。圧縮率と速度は正式版に期待しますが、
修復機能はこのままでしょうか？ WinRARは3.10の頃からだと
思いますが、データ化け以外にデータ欠けにも対応したので安心です。
少し削除しても修復可能ですから。

>>103
俺欲しい(=ﾟωﾟ)ﾉ

ふと。Deacesでb2e読み込めるプラグインってないor作れないor需要ない？

>>104
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1044135991/76

>>95
>>105
できたよぉ。よかったら使っていただければ嬉し。
ttp://members.tripod.co.jp/gikotan/

>>106
不可能じゃないけど、需要あるのかなぁ？

>>108
ををを！ thxですよー（＞＜
Explzhに浮気してたけどUIはDeacesが最高なんだよね。
戻ってきますー

>>108
ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!!　ありが�d(=ﾟωﾟ)ﾉ

需要…いくつも対応プラグインを作らなくて済む、ってのがあるけど
何でもかんでもb2eってのは自分で言っててちょっと引くわ…

それはそうと、ぁゃιぃ動きしてないかと心配。
何しろ３時間で書きageたもんだし。十分にテストできてない。

tp://principle.jp/technote/main.cgi?board=vinao
Deaces掲示板に密告してきていい？

宣伝はご勝手にどうぞー。
僕の方からも作者さんに連絡しておこうかと思うけど。

＃考えたんだけど、7-Zip32.dll 同梱したほうがいいよね？

>>113
Readmeに7-Zip32.dllのURL併記するだけでもいいんじゃない？

>>114
既に併記してある。んでも、7-zip32.dll は許可なしで同梱可能っぽい。

必要ないでしょう。
トラフィックが増大するだけだと思います。

密告完了。
7-zip32.dll同梱は不要じゃないんですかね。caldixで対応してますし。

それはそうと名前もう少し2ch色薄まりませんかね。Giko7zipって。。

>>117
そぉ？個人的には気に入ってるんだけどね。
まぁ時期が来たら名前変えるYo。

そらろうと。突っ込まれる前に言っておくけど、圧縮オプションを設定
することが可能。ただ、現状だとレジストリいじることになるので、気が向いたら
設定ダイアログ作る罠。

>>118
お疲れ様です

>>118
突っ込もうと思ってた。ぐっじょぶ

ということでバージョンageた罠。
tp://members.tripod.co.jp/gikotan/

圧縮/解凍時のスイッチの設定ができるようになりますた。
ただし、チェックボックスとかで容易に指定できる訳じゃないので、その辺ご了承。

ドラッグ&ドロップでの圧縮メニューならExplzhが極限。

ダブルクリックでの解凍なら、同じディレクトリが初期表示で、
かつ参照もそのままできて解凍先を選べるのはラプラスが極限。

通常での右クリックでメニューの中にテンポラリが選べる所もラプラスが極限。

解凍の早さなら解凍レンジが極限。

書庫の参照での表示の早さではFPressが極限。

対応形式の多さではNoahが極限。

解凍時にクイズを出せる面白さではW@reZipが極限。

私事だが、ACEは圧縮率が高く高速だと思う。
ちょっと名言かと思うくらい決まったのでマルチしてる。

ｺﾋﾟﾍﾟ必死だな。

>>122
マルチ乙彼。
ところで、ActiveAce 送金した奴居る?

ソ板から出てくんな>>648

あっちに貼るつもりが間違えた

〜 とりあえず圧縮解凍
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1016177454/648

法人ならArcManagerのConsole版を入手できるらしいです。

どうでもいいですが。

>>127
Arcmaneger ねー。あれ実は SDK らしきﾄﾞｷｭﾒﾝﾄもあり対応が
可能なんだけど、ライセンス関係がどーなることやら。商用ソフトだし。

とりあえず解凍ﾙｰﾁﾝは機会あれば交渉してみようかと思っている
んだけど、圧縮も必要じゃ( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!って人は挙手してｸﾚ。

>>128
欲しいです( ´∀`)ノ
でも124のHNからするとあなたは......ｹﾞﾌﾝ､ｹﾞﾌﾝ

この調子で「詩子様」の7-zip32.dll対応化もキボンヌ。
でもこれはC++Builderじゃないとダメだが。

>>130
BCBあったとしても、今の詩子様を再現するのは困難と思われ。
ﾛﾝｷﾞﾇｽとか対応できないし。

>>128
かなり難しいと思いますよ。
対象を法人に限定してますので、
個人利用などは想定していない物だと思われます。

b2eでも作れないかと実際メールしたのですが、
『申請された法人の方のみが対象となります。』
ということなので…。

誰か法人作って。(^^;;


ArcManagerZのConsole版や組み込み用Libraryも同じで法人用…。
ArcManagerは無償版もあるからどうにかなるかもしれませんが…。

>>132
まぁ難しいことは難しいですが、解凍部分だけだったら個人で頼んでも
なんとかなるんじゃないかと。


もし圧縮部分も・・・というのなら、やはり法人立てるべきですかね。
採算取れれば、AMGを圧縮できるアーカイバDLL作るかも。

>>133
『誰かさん』が言ってましたように、
解凍だけのDLLと圧縮も可能なDLLだと普及度にかなり差が出ますからね…。
まぁ、この場合は解凍だけでも使えそうな気がしますが。

>>134
名無しさん以外の誰かさん。(笑


具体的に、AMG (FLDC/SLC) と AMZ のリストとか解凍とかが
できればいいかなと思っています。

たとえ法人でも、このｽﾚで紹介してるようなｱｰｶｲﾊﾞが対応すれば使いやすくなるかも
しれないし。

＃海外ｱｰｶｲﾊﾞに詳しい方なら「AMGは既出」と突っ込むかもしれませんね。

>>135
ftp://ftp.sac.sk/pub/sac/pack/amgc22.zip
ftp://ftp.sac.sk/pub/sac/pack/amgc23.zip
…ですか？

これだとソースも有るので楽かもしれませんが…。(^^;;

>>136
>>136
そそ。これです。
しかしソースは Pascal なんですよね。(笑

＃確か Xacrett 辺りで C++ に移植されてました。

7-zip32.dll Ver2.30.28.01にバージョンアップ。（2月16日）

BestCompひっそりVerUP

新たにuharc,eri,cab,acb,zzip,bix,zipに対応
UI変更
圧縮結果のソート機能

http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4131/

URLまちがえた・・・
正しくはこっち
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Oakland/9082/

>>139
乙彼。前より(・∀・)ｲｲ!!UIだねぇ。

どもです。

ちなみに
圧縮形式の選択状況を保持するようにしました。
9x系のOSでは「Exeの入手」「ランキングサイト」でエラーが起こります。

>>139
同じフォルダになくても動作するように改善きぼんぬ

つまり各種 EXE があるフォルダを指定できるほうがいい、っつことかな？

>>144
そう。漏れソフト毎にフォルダ分けしてるから。
BestCompもそのフォルダたちの中に入ってるから
BestCompがあるフォルダを基点に相対で ..\rk\rk.exe とか
指定できればいいかな、と。

>145

相対でということは、bestcompに各ソフトごとにサブフォルダ作っていくかたちになるのでしょうか？
今のところ全部同じフォルダにあっても私は困ってなくて。
ま　まぁつくるとなると１時間ほどでできますが・・・。
と　とりあえず各Ｅｘｅのあるパスを環境変数に登録していただければ使えるとおもいますがいかがでしょうか。

あー…　パス通すのかｗ；

パス通ったフォルダに放り込んどいたら便利だよ。

それが当たり前だと思うのだが。

>>146
って言うか
C:\rk\rk.exe とか C:\Program Files\7-ZIP\7za.exe
みたいなのを使えるようにして欲しいって事じゃないかな。
ZELDAとかみたいに。

>>150
それだ！

>150
それか！
いつか出る要望とおもっていたが・・・
心の隅の方に置いておきます。

実装できないのかよ（´・ω・｀）

実装できないことは無いと思う。
しかし、>>146 さんが言うことをやるのなら、各 EXE ごとに
メニューらや何やらを用意して指定する必要がある。

んでも、それだと作る側も使う側もめんどいと思う。

ちなみに、参考になりそうな方式といえば、KbMedia Player とか。
あれは、プラグインフォルダから少しサブフォルダに潜ってプラグインを
検索するよね。あんな感じなら実装できるかと。

誤爆ぽ。
>しかし、>>146 さんが
しかし、>>150 さんが

>>154
「レジストリやINIに直接書け」ならそんなにも難しくはないかと｡
「設定されてない時は同じフォルダ」なら使う側もそんなに意識しないで済むし｡

>>156
なるほど。となると、呼び出すEXEがﾚｼﾞｽﾄﾘ(又はINI)ｴﾝﾄﾘにあったら
そのパスを読み込んで、そうじゃなきゃ同じフォルダ。

つわけで28さんよろしくです。(汗

[files]
rk=..\hogehoge\rk\rk.exe
gca=..\gca\gca.exe
ufa=ufa\ufa.exe

こんな風にiniに保存、パス読み込むときは自分自身のフォルダのパスと
連結してからGetFullPathName。
気持ち悪けりゃ絶対パスでもいいだろうし。
どうだろう＞作者さん

Deacesの設定が参考になるかも。

> 28氏
いくつか気になる点があるのですが。

・eri32はhttp://www.geocities.com/SiliconValley/Bay/1995/などで入手可能。
・Cab32.DLLは転載に許可が必要なはず｡
・Zip32j.dllが同梱されているのにZip32.DLLが同梱されていない｡

>159

あの、eri32はこのサイトが公式ページでしょうか？なんとなく公式っぽくなかったのでこれは再配布可能なものかとおもってました。
cab32dll.とzip32j.dllはミスです。すぐに直します。
教えていただいて非常に感謝します。

あと各EXEへのパス指定の話ですが、次の更新予定として、コマンドラインの追加、変更、削除をユーザーが行えるようにします。
こうすることによって、フルパスでexeの場所を指定することもユーザーの自由です。またiniファイルにするので、BBSなどで配布することも可能です。(b2eの機能限定版みたいなもの）
もともとコマンドラインの追加、削除はユーザーで自由に行えるソフトにしたいと思っていたのでこれを機会に作ってみます。

>>160
ACT(http://compression.ca)のリンクは
http://geocities.com/eri32/
になってたから、こっちのがいいかも。

GCA愛用してます。
というわけでDGCAにも期待大なんですが、分割したものを結合する際に
ファイルが揃っているかチェックできると嬉しいです。
いざ結合を始めて、途中で「なかった」と言われるとがびーんです。

どのファイルを選んでも結合できるのはありがたいです〜。

http://ghido.shelter.ro/QLFC.php
(・∀・)ｲｲ

やっぱりテキストファイルを圧縮するのには、速度と圧縮率をかんがえると
DeepFreezerが一番いいとおもうんだけど、How do you think about this ?

YZ1って事かね？

>>165
Yes.

>>164
漏れはテキストは7z（PPMd）を使ってるが｡

>>164
それ圧縮率はいいようだけど、遅くない？

Yz1は一瞬だよ。

びっくりだな。

>>168
テキストファイル7.85MB
yz1 : 26秒 2.59MB
7z : 34秒 1.67MB

そうむちゃくちゃ遅いって訳じゃないよ。

合計350MBのテキストファイル群
yz1で100MB。7z(PPMd)で70MB。
yz1の方が2割ぐらい速かったかな。

yz系はめちゃくちゃ早く圧縮できるようにできてるんだから
あんまり普通のアーカイバと速度比較されてもねえ

yz1はそんなに速くないぞ。
lzhの方が速い。>170の例だと24秒で3.09MBだった。
圧縮率は高いけど速さは遅かった。

BestComp VerUPしました。
http://hp.vector.co.jp/authors/VA032371/

コマンドラインを自分で登録できるようにしました。
セットアップファイルが１０メガ超えてしまったので、ランタイムなどはずしました。
VectorなどからVBランタイムを探してきてください。

>>174
正直、インストーラもいらないと思う

ゴメン、俺もセットアップ形式になってから試用してない。

>>176
漏れはCABを直に解凍してる。全く問題ない

あのFlexGridってリストビューじゃダメなんだろうか

インストーラあるソフトってレジストリに色々書き込みそうで避ける事多い。
ってかVB製のソフトって作者が意図せずともレジストリ汚した気がするから
遠慮する事多い。面白そうだったら関係ないけど。

>175-178

昨日慌ててだしたので気づかなかったんですが、ランタイムはずすならセットアップいらないなと・・・・。
問題なく動くようなのでexeだけにします。１０メガだとvectorの容量制限であがらないしgeoにもあがらね。

>177
FlexGridをつかってるのはコントロール自身にソート機能がついてるからです。
せっかくVB使ってるんだからコントロールを使おうという事です。＾＾；
別にパフォーマンスが重要なソフトでもないので、コード書いたりSQL使ったりはしてません。
このFlexGridとステータスバーを使ってもランタイムを含めた配布サイズは２メガだったんですが、
CSVを扱うのに英語ページから拾ってきた面白そうなクラスがあったので使ってみたら一気に１０メガになってしまいました。
ランタイム付を配布するならこのクラスを使わないようにするしかないなと考えてます。

>176
BestComp　Ver10207
http://hp.vector.co.jp/authors/VA032371/
直接Exeで配布しています。
必要なVBランタイムはHPからリンクしています。

変更内容
Windows9X系OS対応させました。

圧縮形式はこだわらないんですけど
コマンドラインでフォルダごと圧縮できるアーカイブツール
どなたか知りませんでしょうか？

BATコマンドに組み込んで自動化させたいもので・・・

Noah

>>182
BATに組み込むのなら、オリジナルを使えばいいじゃん

>>184
まさかgzipしか知らんとか。

>>185
知ってるよ。

今は、lha.exe、lha32.exe、zip.exe、rar.exe
だけしかPATH通してないけどな

>>180
リストビューコントロールにもソートあるよん
がんがってね(=ﾟωﾟ)ﾉ

>>184
ｽﾏｿ。書き方が変だった。
>>182がgzipしか知らんのではと言いたかった。

>>181
上部コマンドライン部を右クリックするとrarの選択のT/Fが切り替わる不具合。
7zと777だけ右揃えなのが気になる（数字で始まるから？）
Readmeを開くとかのメニューは一つにまとめて一階層下に置くと嬉しい。
メモ帳がいきなり開いてびっくらこいた。

>187

思い出した。ありましたね。しかし数値のソートには何か工夫がいるはず。format関数で0で桁埋めしてとか・・・。

>189

直しました。（Upは今夜ぐらい）
さらに各列のタイトル部分を左クリックすると動作がおかしかったのも修正
メモ帳の件はいきなり開くのはどうかなと、悩んでたのですがやっぱり一階層下におきます。

なんか凄い事になってる…。

で、暇潰し…。
Epm と Enc という形式です。=>> http://www.thepipe.kiev.ua/

>>190=28
UHArc :
　Ver.0.4がリリースされています。圧縮技術が飛躍的に向上してます。多分。
　ftp://ftp.sac.sk/pub/pc/pack/uharc04.zip
Compressia :
　旧版がCUI対応です。=>> http://www.compressia.com/compcl.exe
Entropy :
　現在ではメールでも入手不可です。「来年まで待ってください」とのこと。
　（↑の来年は今年の事です。確か8月か9月頃だったかと）

>>190
CoolZip :
　『Exe,Dllの入手』=>>『CoolZip』と選択すると、
　ダイアログが表示された後、SZipのページが表示されてしまいます。
UHArc :
　同じく『Exe,Dllの入手』=>>『uharc』を選択すると、
　無反応になりますが、これは仕様でしょうか？

>>191
情報ｔｈｘ。片っ端から実装したい(謎)もんで、いつも助かるです。(・∀・)

WinAceの2.2とか2.3の日本語化は無いのかなぁ

>>194
http://server41.hypermart.net/newsnavi/
http://mypage.naver.co.jp/aigfupagfpaiosi/nihongoka.htm
は違うの？

>>195
すみません、ありがとうございます

>>193
いえいえ、此方こそ。

>>194-196
流石にまだVer.2.5β5の日本語化は無いようですね…。
http://www.winacebeta.com/files/

誰か↓のVer000.exeを持ってませんか…？中身だけでもいいのですが。
http://village.infoweb.ne.jp/~fwik6524/cmp/cmp.htm

三連で怒られそうですが…。(^^;;

CaZipという形式です。
http://www.caj.co.jp/down/patch/cazipxp.htm より。
大した機能はありませんが、報告まで。

>>198
試作品なのかなぁ。作者さんに連絡してみました？

>>199
企業が使ってる謎の形式(・∀・；)
コマンド見た限り、圧縮もできるのかなぁ。

>>200
>>Cmp
連絡済ですが返答なし…。最も、期待してもいませんけどね。
更新も止まってますので。

>>CaZip
圧縮も可能です。因みに言うと閲覧も複数ファイル処理も可能。
:8080/files/b2e/caz.b2e <<= 意味不明なら気にしないで下さい。(^^;

>>198
それ、RLE + (PPM?) + Huffmanっぽいのであまり圧縮率高くなさそうだけど｡

>>202
いや、圧縮率ははっきりいってどうでも良かったりします。
収集のためだけ…という感じでしょうか。

BestComp 1.0.250 へバージョンアップしました。

>191
Encに対応させてみました。すごいですねこの圧縮率。rk超えて現在最強な感じです。
Epmは何かおかしい・・・。Epmと打つだけでエラーが出る。
UHarc0.4に対応させました。オプションによってはencに負けますがrkを超えました。
あと777もrkを超えることがある。
Compressiaの旧版対応させました。公式HPからはリンク張られていないようですね。
Entoropyの件は了解しました。

>192
不具合修正しました。
coolzipは独自の圧縮形式では無かったので対応からはずしました。

>199

ちょっと使ってみましたが、すごく圧縮率悪いですね。
UHarcのRLEオプション時と似たような感じです

http://hp.vector.co.jp/authors/VA032371/
リンク忘れてた・・・。

BestCompCommandLines.csvの読み込み失敗　って出た

>>204
Epmは以下の文法で試してみてください。
epm c <infile> <outfile>
これなら異常終了はしないと思います。

あとはCoderのオプションがあるようですね。
readme.txtから読み取れたのは辛うじてこれだけ…。(^^;

っと、BoaもFTPにありますよ。
ftp://ftp.sac.sk/pub/pc/pack/boa058.zip

UHArcのRLEは、将来サポートする予定のアルゴリズムです。

>206
緊急修正しました。
1.0.252です。

対応形式増加
コマンドオプション増加
重複ファイルの自動連番機能

>207

書式どおりに書けば動くのですね。

boaもリンクさせていただきます。

RLEはサポートされないと0.4付属のReadmeに書いてたのですが・・・。
There are also two extra modes (may be not supported in
future versions):
-mr Use simple RLE compression.
-mw Use modified LZW compression with selectable
dictionary size.

>42

>44

>48

boaの件ですが、どうも-rオプションがうまくいきません。
それ以外はJPモードでも、付属のCWSDPMIでも動きます。

epm試してみました。ファイル単体しか圧縮できないようですね。
文字化けでreadmeが読めませんが・・・。
-r オプション試してみたけどだめだった。

>>208
ぁ、そうみたいですね。
失礼しました。勘違いだったようです。

そうそう、Giko7zipを使ってる方へ。
もうじき配布先を下記に変えます。そこんとこよろしくです。
ttp://f10.aaacafe.ne.jp/~nougiko/

Giko7zip、バージョン上がりますた。よろしくー。

0.3 (2003.03.10)
　設定のレジストリ格納位置を変更。
　(前バージョンをお使いの方は自動的に移行されます。)
　フォルダ圧縮ができなかったバグを修正。

ttp://f10.aaacafe.ne.jp/~nougiko/

（＾＾）

　　　　■■■■
　　　■■■■■■
　　■■■■■■■
　　■■■■■■■
　■■■　　　■■■
　┃　　　　　　　　　┃
　┃━━　　━━　┃
　┃　■　┃　■　 ┃
　┃　　 　┃　　　　┃
　┃　　　┃　　　　┃
　┃　　　　　　　　┃
　 ┃ ━━━━ ┃
　　┃　　　　　 ┃
　　　┃　　　　┃
　　　 ┗━━┛

ZIPまたはCABだったらXPだと標準で解凍できるので、
配布には最適だと思う。

CabはLinuxやMacで解凍できますか？

無理だな。

>>218
ウソはいかん。cabextract つーのがある。Unix系汎用

知らんかった

>>219
cabextract
http://www.kyz.uklinux.net/cabextract.php3

Windowsでも、普通にコンパイルして使えるﾖﾝ。

ちなみに、圧縮する際は lcab なんてのがある。
でもこっちはアーカイブするだけで、圧縮しなかったりする。

CTW(Context Tree Weighting)
http://www.ele.tue.nl/ctw/
Context Tree Weighting法の実験形式のようです。
オプションは幾つか存在しますが、大した物は無い模様。

結局この一年zipしかつこてないよ。

そうか。

>>222
Intellectual Property Rights
The Context Tree Weighting (CTW) algorithm is protected by patents, assigned to / owned by Koninklijke KPN NV: EP0913035B1, EP0855803, US6150966, US5986591, US5864308.

これやばくない？これに似た研究してた人いた気がするが、引っかかるんじゃないのかなぁ。

>>225
…さあ？どうなんでしょうね…。
まぁ、公開している以上は大丈夫という事で。(^^;;

>>226
特許関係がグレーでも公開してるって所は多いと思うが・・・。

>>227
LZ77+hash(lzh zip gzip)とかLZ77+tree(7z)とかも微妙という話もありますしね｡

>>228
LZ77 + BinaryTree も特許危ないんすか？
LZ77 + PATRICIA Trie がマズイってのは奥村先生んとこに書いてあったけど。

>>229
「木構造を利用するのがまずい」というのをみた覚えがあるのですが､
詳しい話は知らないです｡スマソ。

RangeCoderだって実装方法によってはマズいし。

http://stl.caltech.edu/bwtzip.html
こんなのあった｡

>>227-231
まぁ、特許を怖がってたら何も出来ない、ということで。(^^;

ComAnsiなる形式を発見。圧縮率全くなし…。
http://hem.passagen.se/svto/

ｱﾌｫですか？

ついに7-Zip形式に対応！

http://www.chitora.jp/lhaz/index.html
03/03/31 Lhaz ver1.10α
<修正>
・尻切れZIP書庫で処理に長時間かかりフリーズしたように見えるバグを修正。
・自己解凍書庫を「フォルダ生成」「フォルダを開く」で解凍後に実行してしまうバグを修正。
<変更>
・7-Zip形式に対応。
・ZIP書庫閲覧でフォルダを表示するようにした（閲覧から空フォルダを解凍できるようにした）。
・書庫のエラーチェックを強化。
・unrarsrc-3.2.0.tar.gz に対応。

作者ハッケソ

日本だとLZHとZIPが有名だけど、
どちらが世界で有名なんだったのか忘れたので教えてください。
確か、片方は世界でも基本圧縮形式として通用していますよね？
LZHの方だった気がするんだけど、、、どっちですか？

ZIP。
LZHも有名になってるが。

海外とやりとりすることがあるから、zip。
ある国の営業所の人は、ご丁寧にも自己解凍型（たぶんlzh）にしてくれるけど、自己解凍型は何かイヤ。

メールでexeなんか送られたら俺即削除しちゃうもんな…

自己解凍型はやっぱり勘弁だよ。

>>240
即削除の意味がわからん

メールを削除するんじゃねーの？

>>241
即座に削除することですよ。バカ

じゃなくて、なんで即削除なのかがわからん、
という事では？

んなら
得体の知れない実行ファイルがあるだけでいやだから即削除ってことだろ？

アーカイバに放り込めば.exeも.lzhも変わらんのにな。南無三。

真っ白なでかいBMPが・・・

メールの添付ファイルが実行形式なら、
一応ウイルスの可能性を疑うのは自然だと思います。
例え相手が信用の置ける人だとしても、
ウイルスが自動的にやらかしている場合もありますし。

いたぞ、実行形式がバスター無反応だっつーから実行してみたら
Industry Giant II.exeっつーウィルスだったって香具師。

疑うのがあたりまえだと思わねばならない。

EXEにウィルスが感染したとしたらそのEXEファイルはサイズが変るんですか？
厨でごめんなさい

>>250
変わるときも変わらないときもある

じゃCRCチェッカ付SFXなら大丈夫かな

>>252
CRCチェッカが付いてたって、そこを改竄されてたり色々なってれば
何の意味もないということで。

とにかくさ、exeに限らず全てのファイルの実行は自己責任って事なんだよね。

テキストデータはPPMdが良いって。。
源氏物語を7zで圧縮すると541498Bytesになる。しかも速い。

>255

ですね。bestcomp使えばよくわかる。

>>255
DGCAにもPPMdが入るらしいね。
そういえば、だいぶ前に作者がYZの作者と一緒にPPMの解析やってたな。

>72

イラン人
（ペルシャ人とも言う）

山崎↓

（＾＾）

>>259
エロイ

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

保守　

圧縮率が一番高いソフトってどれなんですか？

>>264
圧縮するものによる

>>264
超縮

最近0Byteにするやつが出てたような

>>267
里芋。

>>266
あれって画像だけだったような。

>>264
DGCAとか。

>264

bestcomp

>>264
ttp://www.tokyotvland.com/image/102_200.jpg

>>264
ttp://sassa0917.hp.infoseek.co.jp/file/assyuku.htm

TAR + BWTZIPって良い感じ。

キャブ。イエローキャブ。

rarでいいじゃんよ、もう。

winrarに禿げ同意。

zipとrarでいいじゃんよ

cabを忘れんといて。

lzhとzipでOK。
そのうちに
dgcaと7zにしたい。
フリーマンセー。

zipがあればlzhは不要。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

lhaにしとけよ、お前らみたいなｦﾀばかりじゃないんだ。

バカ、zipが一番メジャーだろ。
lhaなんてヲタ臭い形式使ってられるか。

ほんとだよ
lzhなんか見るだけでも吐き気がする
Zipがいいんだよxpで解凍も標準で楽に出るし
低脳作者がlzhで配布しているのを見ると､もう見てられない｡

lhasa lhaca lhaplus辺りのデフォルトの圧縮形式は今でもlzhなのかな。
だったらlzhが無くなることはまぁないだろう。

俺はXP使ってるけどlzhとzipの二択ならlzhの方が好き。

↑死ね基地外

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

見るだけで吐き気がするってのは…
病院行くとかカウンセラーに診てもらうとかしたほーが良いと思われ。

xp標準のzip解凍は使い物にならないってくらい使いにくかった覚えが。

Lhasaって圧縮できないだろ。
何時の間にか対応したんか?

初心者はexeだろうがbmpだろうがそのまま添付
だから必要なし

lnkとかが送られてきたときは笑った

>291
初心者を装った巧妙な(・∀・)ゥィルスー！！

（ﾟдﾟlll）

某企業向け Virus対策メールサーバソフトNは
LH6/LH7で圧縮したメールは解凍してウィルスかどうか判断できないので
エラーを返すので、全て、添付ファイルを自動で削除してくれる
すばらしい機能付き(^^;

さらに、某ウィルス対策ソフトVをメールサーバーに使ってるところは
ZIPやLHAの圧縮形式をネストさせる事で、応答無しにする事も可能・・・
なんか素敵だよね・・・・(^^;

ちなみに、両方とも、現役のバリバリの有名ソフトメーカー製です・・・・ｗ
-------------
うちは、LHASAはバグ多いのと、圧縮できないという理由で使ってないなぁ
EOを解凍で使って LHUTでLH5で実行形式で圧縮＞FSW配布がメインだね

Zipでとういつしろや

http://www.zdnet.co.jp/news/0306/10/ne00_zipformat.html

zipもlzhもろとも葬り去られて下さい。

あらら・・・Zipやっちゃったね

WinZipの拡張子WZPとかにしろよ

>>298
W@reZipが予約済み

>>296
漏れは

元祖　 ：PKZIP
本家　 ：Info-Zip
最大手：WinZip

だと思うのだが｡
数々のZip対応ソフトの元になっているInfo-Zipこそ本家の名にふさわしいかと｡

>>300
98Plus、Me以降で使える圧縮フォルダが最大手になる、



かも。
（この場合、拡張子すら意識できなくなる罠）

あのファイルシステムに関係なく、圧縮形式によってファイルサイズの制限
ってありますか？

>>302
2GBまでとか4GBまでとかの制限がある形式は時々ある。
あと、圧縮形式自体には制限がなくても、圧縮ソフトが対応
してなくて制限がかかったりもする。

それって

誰？

俺には分からないよ。

WinRAR＋Zipで結局いいんでない？
この流れから・・・

aiz

DGCAが完成、信頼性を得てkbmediaplayerが対応すれば、
今ある総計600GByteのapeファイルを変換したる。

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

ズンドコベロンチョ

>>311　？

保守
zipとlzhの時代は、そろそろ終わって欲しいよ

>>313
・一般に扱われてる形式の中で最速なのがZip、lzhも十分に速い
・書庫形式で一番重要なのは普及率（7zでソフトを配布しても何人が解凍できるやら）
・lzh、Zipでも十分に圧縮できる（exeで半分、テキストならもっと行く）

以上の理由により､何か特別なこと（LinuxがWindowsを駆逐するとか）でも
ない限り、当分はこのままlzh、Zipの時代が続くかと（lzhは廃れるかも）

>>314
LinuxがWindows駆逐したら tar+gzip or bzip2 の時代が来るだけのような…

>>315
駆逐したら、じゃなくて
駆逐できたら、ね。

>>316
細かいな。元レスに「LinuxがWindowsを駆逐『する』」と書いてあるので
それを受けて『する』の連用形『し』+ 助動詞『たら』にしただけなんだが…

ZOOだとかはLFN非対応だが, アレは形式として非対応?
EXEの制限で非対応?

>>310
　　　　　＿
　 「｀Y´　 　 ヽ
　└ｧ!ミ!ﾉﾉ)）) 〉 　…
　 ん|ｌ !l.＾ヮ^ﾉ!| 　　　|　|　ｶﾞｯ
　　Z(（く/卯,.ヽ　 　 |　|
　　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　　､､/し'　／／. Ｖ｀Д´）/
　　 しJ　　　　　　　 　　/

むしろMkrをおすすめする。
LHIceやW@rezipとかw

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

>>318
形式としての非対応というのはないと思います。
ソースからコンパイルしてLFN使えなかったら、
形式として非対応なんじゃないですか？

誰かコンパイルして(^^;)

>>318
zooの基本ヘッダには、ファイル名用領域は13バイトしかない。
要するに 8.3 形式でしか入れられない。拡張ヘッダには256バイトまで
入れられるようになってるが、これを使わない圧縮ソフトも多いかもシレン。

lzhの時代はとっくにおわってるんだよ
Zipが勝ち残っていくだけ
今更配布ソフトをlzhにしているのは知将

デフォルトの圧縮形式がlzhな圧縮解凍ソフトはまだ多いけどね

＞321-322
ｻﾝｸｽｺ

>>324
未だにLZH書庫を配布してることが多いのはそのせいだろうね。
Lhasa系はLZH書庫がデフォルトである事、そして標準的(無難)なアーカイバとして勧められることが多い事から
LZH書庫が標準的な圧縮形式だと思ってしまう人が多い。
WindowsのエクスプローラのコンテキストメニューにデフォルトでZIP書庫作成機能がついたら
ようやくLZHは使われなくなっていくかと。

cabはどうしたwindows

>>323
zip と lzh じゃ圧縮率も殆ど変わらんし、
日本語ファイル名の扱いは lzh のがマシでしょ。

日本人は米国崇拝者なんだからZIP使ってりゃいいんだよ。

めんどくさいからみんな7-zipにして下さい

WinXPではZIPフォルダー簡単にを作れますよね。
CABフォルダーを作ることできないでしょうか。
CABの方が圧縮率高いので、XPの機能で操作したいのれす。

ここらへんで.sitと言ってみるテスト

>>331
makecab.exeがあるはず

いくらlzhが国産だからってここまでどうしようもなくなった過去のアーカイブなんか利用したくない

いまのトレンドは7-zipでZip圧縮に限ります｡

>>334
Zipがlzhに対して持ってるアドバンテージは
・速い
・暗号化
・分割（非標準？)
・非標準圧縮メソッドで圧縮されてることが少ない(Deflate64はあまり使われてないはず)
くらいなのだが。

しかも、今後Zipは重大な非互換性を抱える可能性がある。
ttp://www.zdnet.co.jp/news/0306/10/ne00_zipformat.html

>>335
こういうのは馬鹿だよな
そんな機能のはなしじゃねんだよ

すべては90%以上のシェアのOSの標準に搭載されたという事実だけ

ほかは些細な事でおまけにすぎない
そのほかにすでに世界標準というのもある

>>334
7zipのdllでzip形式での圧縮は現行のzipより遅いからイヤだ。
しかも現行zipのほうが圧縮率いいときがあるし。

PC98のDOS時代にはlzhを良く使ってたな。
作者さんには感謝。
でも、PC98も今後はこれまでの資産活用とFreeBSDぐらいしか使われないんだから、
アーカイバに解凍機能はいるにしても、
デフォの圧縮形式からはずすべきだな。

lzh が廃れてWin標準の zip だけになると普通の人が圧縮解凍ソフトを入れる理由が無くなる。
とすると 7-ZIP とか RAR とか GCA とかの次世代形式は永遠にUnknownのまま普及の可能性が閉ざされてしまわないか。

そう言う意味(+個人的にlzhは好きだし)でデフォルトの圧縮形式がlzhのままなのはありがたいと思う。

cabはどうなった

>>338
「普通の人」にとってはPC買ったときの状態で
圧縮ファイルも解凍できるのがベスト。
それがいいとか悪いとかは別にしてな。

いや、「普通の人」は次世代形式が普及して市民権を得るためのただの出し。

マイクロソフトがCAB形式を開発当初から本気で普及させようとしてたら
すごいことになってたかもね。

「7-Zip圧縮」でZIPを選択できるようになった！
Lhaz　ver.1.12β

α版での内容も含む。2003/08/09 ver.1.12β
<修正>
1 ZIP書庫閲覧でフォルダが「ファイル名」カラムに表示されないバグを修正。
2 複数書庫をフォルダ自動生成で指定フォルダに解凍すると、解凍したフォルダの中に後続の書庫を解凍していってしまうバグを修正。
3 tgz/tbz書庫でtarヘッダのタイプが1になっているファイルが含まれていると、閲覧、解凍がそのファイルで終わってしまい、閲覧、解凍ファイル数が実際より少なくなってしまうバグを修正。
4 ZIP書庫の閲覧でディレクトリが「ファイル」と表示されるのを「ファイルフォルダ」と表示するよう修正。
<変更>
1 オプション-表示に「進捗ダイアログの位置を保存する(M)」を追加。
2 オプション-圧縮の「7-Zip圧縮形式」でZIPを選択できるようにした。

lzhってなんで廃れたの？

lzhって廃れたの？
漏れの周辺では普通に使われてるが。

Lhaplusの所為だな

*.JPEG

age

>>27
高速化がまず第一だろう。
高機能ではExpzhに負けとる、シンプルさでは他にイッパイある。
Deacesが進む道は、「中庸」だ。無駄な機能は省いて、軽く、信頼性のある
デフォルトアーカイバとして普及して欲しい。

いかんせん現状ではバグと処理の重さがネックとなっていまいちの
普及度だが、高速化と安定性を高めればもうすこし知名度も
上がると思

Lhazって全然相手にされてないよな。ちと可哀想。

新Deacesはいつ完成するのかな

>>351
しなさそう・・・・

lzh排斥運動って、誰のためにあるの？

これからの人たち

lzh嫌いな人たち

>>353
Windows Me だか XP だか使ってて、それに標準で付いてる zip 閲覧(以下略)

>>350
なんでかな？俺はLhaz結構好きなんだけど。

LZHって何で嫌われてるの？

アメリカ崇拝の盛んな日本では国産より毛唐産を敬う人が多いから。

>>358
グローバルスタンダード信仰。

LZH(もちろんLH5)を使ってる。安心できるしDOSで使う事も多いからね。
ZIPやRARもDOSでいけるけど、ちょっと恐い。
にしても、ZIPやRARで2バイト文字使っている人がいるのにはオドロキ。

いくらlzhが国産だからって限度があるだろ
こんなマイナーなアーカイバ使うのやめろよ

LZHダメかなぁ。
LHAもLHEもLHMTNも使いやすいと思うんだけど…。あ、LHVも。
今のマシンだとマジで早いから、書庫の管理やテストも楽だよ。
大切なデータを扱うからこそ、良い意味で枯れたLZHを信頼して使ってます。

zip以外にすると海外の厨がｳｻﾞｲ

日本でlzhを「マイナー」呼ばわりするヤツも珍しいわな。
「レガシー」ならまだしも。

レガシー　　　マイナー　　　非標準♪
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

枯れてる〜　　価値無し　　　lzhさ〜〜♪
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

でも〜　　その下には　♪　　sitがある〜〜♪
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

　sitがあ〜〜る〜さ〜〜〜〜〜〜♪
　 ∧＿∧　　　∧＿∧　　　　∧＿∧
　（　・∀・）　　（　・∀・）　　　（　・∀・）
⊂　⊂　 ）　　（　Ｕ　　つ　　⊂__へ　つ
　<　<　<　　　　）　）　）　　　　　（＿）|
　（＿（＿）　　（_＿）＿）　　　 彡（_＿）

lhaって国産だから日本語名OKとか言ってるけど、
ロングファイルネームは平気なの？

unlha32の付属テキストによれば平気っぽいけど

>>367
LHAのフォーマット自体は Unix に移植する際にロングファイル名に対応できるように改変された。

本家 LHA 自体はDOSアプリということもあってロングファイル名で格納する事は出来ないけど、
ロングファイル名で格納されたファイルでも適当な 8.3 形式の名前付けて解凍するようになってる。

厨房の頃、初めて買った月刊アスキーの付録ディスクに入ってた
98用JPEGローダ使うためにディレクトリ掘ったりLHA解凍したり
ｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬと一晩中かかってやった記憶があるなあ。

いろいろ思い出深いのでLZH。

工房の頃、CDOSでPMA扱ってたのが懐かしいよ。
解凍ができること自体が新鮮で楽しかったな。
CDOSを導入してからPMAを扱えるようになるにも、
ダウンロードした文字列をデコードしたり、石を変換したりで、
いくつかのステップがあったし。
やっとPMEXTに辿り着いた記憶があるよ。
今はPMAなんて使ってる人いないみたいね。

>>371
PMAはWin(DOS)では圧縮できないからなぁ。

あと､こんなもの出てまつた。
ttp://www.entis.jp/eri/utility.html#noa32

7z

lzh厨には，過酷な日々を
そして，僕らには始まりを。

下ろしたファイルを固く握る
「じゃ、いこうか」

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

zip関係のdllは不具合があるってのをどこかで見たんですけどほんとですか？
7-zip32.dllでのzip操作なら不具合とかないですか？

（´-`）.｡oO（うん、ホントだよ　と答えたらそれをあっさり信じちゃうのかな…）

CBT　Ver.1.072b　リカバリレコード導入β版
CBTのBBSも見てね。

>>379
BBSにDGCAのことが書いてあったけど、CBTを広めるなら書かない方がいいような気が。

>>380
なぜ書かないほうがいいの？

CBTのリカバリのテストしてみた。バイナリエディタで一箇所書き換え。
復旧に成功しましたとでるけど修復できてない・・
あとメニューバーの設定→データ復旧→書庫にリカバリレコードを付加
の画面の一部が文字化けしてる。
他の人はどうですか？

Lhaz　1.12β2　2003/08/17
2003/08/17 14:03:38

変更
・閲覧時に[編集]-[検索]でファイルを検索できるようにした。
http://www.chitora.jp/lhaz/index.html

>>377
不具合のないdllなんてものは、zipだろうが何であろうが
存在しないよ。dllに限らずにね。多かれ少なかれはあるだろうけどね。

>>377
ちなみに、7-zip32.dllで解凍できないときあったよ。その時、本家ではできた。
メインで7-zip32.dllを使ってないので、エラーの追究はしなかったけどね。

ところでさ、unlzhとかunrarとかの「un」って何？

unpack

undo

>>385
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=un&kind=ej&mode=0&base=1&row=1

むかし圧縮ソフトを自作しました。
９８用で、テキストファイル専用です。
しくみは、漢字以外は消去してしまうというものです。
すばらしい圧縮率で、０バイトになってしまうファイルまで
ありました。
ですが、

解凍ソフトは作成できませんでした。

>389

ちゃんと元通り回答できたら
世界一のお金持ちになっていただろうね。

>>381
rrは実験的なものでは?
beta取れた頃にまた試してみては?

>>389
ﾜﾗﾀ
ﾊﾞｲﾅﾘには使えないなw

データ、間引いただけかYO

というか、そんなジョークソフトあったな。

>>393
ロリコンバータ

あ、あれは圧縮じゃなくて膨張か。

>しくみは、漢字以外は消去してしまうというものです。

人間って優秀なもので
それで読めちゃったりするんだよね。

速度と圧縮率と使い勝手の面から考えて、
noahで7zipのzipで圧縮してますが何か？

7-zip32.dll より 7zan.exe （もしくは 7za.exe） の方が速いぞと。

>>398
本当だ。少し早い。感動した。
しかもテストに適当なフォルダ圧縮してみたら今までより少しだけ小さくなってるし。

>>399
アルゴリズム自体は全く同じだから圧縮率に差は出ない…はず。
少し速くなるのはGUIの表示の関係上手間取るから仕方ないけど。

ノアの7zipってpass設定できたっけ？
まぁ、あれは手を加えられるからそれやればできるのだろうけど

>>398-400
というか7-zip32.dllが更新されて無いから差が出るだけじゃ…。
7-zipの2.30β32だと殆ど同じになるような(…気がする)。

>>401
zipも設定できないよーな。

b2eで7-zip32.dllを使えない悪寒…

とトリップテスト。(藁

>>403
b2eは使えますよ〜。
7za.exe用のb2eを7-zip32.dllに書き換えるだけ。

その後API名が

「7-zip()」

に設定されそうな悪寒

二重に文法違反出汁w

>>403
zip32j.dll でならpassかけられるよ。（zip - pass）

>>405
そこは7-zipだけ特別処理されてるのでだいじょびだ。

zip圧縮するのにオススメのソフト教えて下さい。おながいします(*_ _)人
動作が軽いとか、圧縮作業が速いとか。。。

WinZipで決まりでしょ

>>407
kubotar!!

(ﾟдﾟ)ｸﾎﾞﾀｰ

>409

!kubotar
ね

軍が介入したがってる理由は？　　　　　　　　・・・・・ってそうぢゃなくて

見つけました。どうもありがとうござました
しかしどうもこれって、アイコンの表情がソフトの信頼度を下げてません？
でも使ってみよ、っと

>>412
まさかほんとに!kubotar使ってないだろうな？

>>413
いや〜、それが解説はあっても肝心のブツが見当たらなくって・・・・・!kubotarのバカ!!!

>>414
!kubotarは圧縮系スレの伝統的なネタソフトね。
まあかわいそうなんでまじめに答えるとEasy圧縮のデラックス版がおすすめ。
>>407の動作が軽い、圧縮作業が速いの条件も満たしてるし
ダメ文字もなく信頼性も高いって評価されてるよ。

>>415
ワ━━━━ヽ(=ﾟωﾟ)人(ﾟωﾟ=)ﾉ━━━━イ!!　ありがと〜

ほぉほぉ・・・φ( ．．）φやっぱり機能を圧縮のみに限定してるから良いんでしょかね
は！？圧縮・解凍を2つのソフトに分けて使うのは常識ですか？

・・・・・(*゜‐゜)　そんくらい己で考えよ。ありがとございました

圧縮時間はカワンネーよ。解凍レンジの解凍速度は速いけど。
圧縮速度上げたきゃ圧縮レベルを速度重視にした方が良いでしょ。圧縮率も大して変わらないし。
今時ダメ文字の問題気にするのは海外製ソフトか超マイナーなソフトぐらいでしょ。

>>417
いやDLL使用とくらべるとちょっと速いし、DLLよりも若干縮むよ。

>>418
DLLをプログラムの中に入れているなら、
プログラムの起動が遅いし、
プログラムの起動中はすべての対応形式のDLLなみのメモリを消費する。
DLLのほうがいいよ。
あれらは初心者向け。

>>419
釣りですか。

足し算だけで考えるとは小学一年生か

>>419
＞プログラムの起動中はすべての対応形式のDLLなみのメモリを消費する。
Easy圧縮ってEASYLZH・EASYZIP・EASYCABと分離されてて
それぞれ単独で動いてるけどそんなにメモリ喰うの？DLLと変わらないみたいだけど。
俺はプログラムは知らないんでよくわかんね。詳しい人解説希望。
ちなみにEASYZIPは
　圧縮ルーチンは Info-ZIPグループによる「ZIP」のソースコードを
　そのまま改変(日本語対応・不具合修正・GUI追加)しただけのもの
だそうです。

>>406
ｻﾝｸｽ
というか, ｷﾅﾊﾞ師匠の前サイト(@ｳﾞｪｸﾀ)に7-zip32.dll使用b2eがあった。

>>419
省メモリなのも, ダイナミックにリンクしなければ実現しないけどﾅｰ
(起動時に全部ロード→終了時にすべて解放は×)
それに, 各形式用のDLLを用意してダイ(略)クすれば, DLL使用型と変わらないと。

>>420
各ルーチンが独立しているので, 分岐部分がいらないってことかな?

>>420
じゃなくて,
>>422
ね。

>>418
サンプルデータｷﾎﾞﾝﾇ

>>425
>422からするに>418はプラシーボだろ。
つまり気のせい。
だって中身は同じ物だもの。

>>426
DLLとEASYZIPで圧縮したZIPくらべたらもらったらわかるんだけど
なぜかEASYZIPのZIPのほうがサイズが若干小さいんだけど。

くらべたらもらったら→比べてもらったら

>>427
だからサンプルとデータを上げろって。
まぁ俺のバヤイ7-zip32.dll使ってるんでもっと縮むだろうが。そん変わり遅いだろうけどね。

圧縮時間のほうはDLLとほとんど同じみたいです。すんません（＾＾；
でも俺の環境ではDLLよりサイズが縮むんだよな。すずめの涙ほどのもんですけどね。

>>429
なんかいいサンプルデータ落ちてないですか？

源氏物語（DGCAのサイトの圧縮テストのサンプル使った
DLL（zip32.dll・ZIP32J.DLL
http://page.freett.com/mamegamen/genji_DLL.zip 　　　　1,037,998
EASYZIP
http://page.freett.com/mamegamen/genji_EASYZIP.zip　 1,036,568
ほんとにちょっと縮むだけなんだけどね。
圧縮時間は>>430。プラシーボということで勘弁してください。
でもこれに限らず圧縮するソフトによってサイズはちょっと違ったりするんだけどね。
これでいいかな？

>>432
そのくらいの差だとヘッダに取り込むデータの違いかも

　　　　　　!kubotar→／⌒ヽ
　　　　　　　　　　 　/　´_ゝ`）
　　　　　　　　　　　 |　　＿/　　ｶｸｶｸｶｸ
　　　　　　　　　（（　| /／⌒丶_
　　　　　　　　　　　//（,　_　／⌒丶
　　　　　　　　　　　Ｕと,,＿）,,*´_ゝ`,,）←妹に入れます念

訳の分からない圧縮形式に
飛びつく奴の気が知れない…。

Ratbeta ◆rK6fgwCWsM さん反論をどうぞ

>435

まったく同じ
でも馬鹿がそれで圧縮する可能性もあるから
所有はしてる

>>435
漏れは圧縮率の比較が楽しくてしかたない人ですが何か？
極まっちゃってアルゴリズムの方まで手を出してたり。

といっても、そんな訳分からない形式を常用したりはしないけど(w
（私用：Cab・bzip2・GCA・7z、配布：Zip、lzh）

配布も私用もzip、rar(自己解凍形式+rr)だけだな。
比較的一般的な形式で、なおかつ少しでも破損した時に
表示が出たりリカバリできるようなものじゃないと使わない。

漏れはdgc+無圧縮+rr。速度と安全性が最強。あとフリー。

rrってなんだ？
だれかその圧縮ファイルうｐして

あとbzip2も知らないなぁ〜
うｐしてみて

釣りは他所でやれ

漏れは私用、配布共に7za.exeで固めたzipを使ってる。

常にdgcのsfxですが何か?

(ﾟ∀ﾟ)USBメモリに入っているw

>>441
リアルリアリティ

バックアップ用でのリカバリ信用できないな。
ディスクエラー起きたりしたらリカバリ程度じゃ復元できん。つーか出来んかった。
ファイル転送時の化け対策程度には効果絶大だろうが
そういう機会が必要なのはダウソ板住人くらいだろ。

>>446
単にrrの%超えて破損したんじゃないの？
復旧できる範囲を超えて壊れたら復元できなくなるのは当然。
ちなみにダウソ住人じゃなくてもrrは通常使用で使いますが、なにか？

http://www.jisyo.com/viewer/
で探してもrrなんか見つからない

どこ？誰か教えてｸﾘ

>>441の
＞だれかその圧縮ファイルうｐして
＞うｐしてみて
この図々しさが気に入らない

>>448
rr＝リカバリレコード
あとはググってくれ。

>450

リカバリレコードのことだったのね･･･
winrar以外にリカバリレコードってあったっけなぁ･･･

とにかくありがとう。
馬鹿なこと聞いてごめんね。

>>451
dgcとcbt

>>447
だからディスクエラー起こしたら最大限リカバリ付けた所で間に合わないっての。
＞ちなみにダウソ住人じゃなくてもrrは通常使用で使いますが、なにか？
へー、巨大なファイルを割れ目的以外でしょっちゅう転送してるんだ。奇特な方ですね。
> ２：ごくまれな反例をとりあげる
> 　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」

変な前提と先入観の人が

あちゃ〜

信用云々の問題じゃなくて本人の問(略

>>453
そんなことないよ。rrってディスクのクラスタサイズを意識しているから、
少ないクラスタなら修復可能な場合が多い。
ディスクエラーって言ってもいつも全部壊れるわけじゃないよ。

詭弁のガイドラインから抜粋してる人が、まともだとは限らない例ですな。

ディスクエラー起こす時に少しだけクラスタが壊れるならいいんだがな。
実際、そういう時は少しじゃすまないもんだ。

なんでそんなに必死なの？

人の意見を必死で否定しようとするやついるよな。
そうやって優越感に浸りたいんだろう。
まあ恥かかないうちにやめとけ。

ならば俺が『正論』を言ってやろう。

信頼の置ける統計データが手元にないため、(HDDの?光学メディアの?)ディスクエラーによる
ファイル破損の程度の確率分布がどのようであるかは分からない。
同様に、どの程度のファイル破損ならどのくらいの確率でリカバリレコードで修復可能か
といった確率分布も分からない。
従って、ディスクエラーに対しリカバリレコードがどの程度有効といえるのか、
確実なことは言えない。
ごく小さなディスクエラーによって生じたファイル破損ならほぼ確実に修復できるかもしれない。
>>446の言うように、ほとんどの場合、ディスクエラーによって生じたファイル破損は
最大のリカバリレコードを付けていてもまず修復できないのかもしれない。
しかし、ファイル保存・転送の際の信頼性を多少なりとも高めることが出来るのは確実だ。

要点だけ抜き出すと、
「ディスクエラーに対しリカバリレコードがどの程度有効といえるのか、確実なことは言えない」
「ファイル保存・転送の際の信頼性を多少なりとも高めることが出来るのは確実」

>>436
呼ばれてたみたいだけど知らなかった(汗)。

…というか私は飛びつく人じゃないです。
どっちかって言えば集める人ですが何か？

まあマイナー形式を配布に使われたりしたら確かに困りますね(苦笑)。
ああいうのは趣味とか気分とかで集めるのであって、
配布には向きません。SFXは別にしても。

(…あ、反論になってない…)

無いよりはマシ
気休め

程度でもいいからあった方がいいと思うのだが＞rr

>>453の下2行意味不明なんだけどなんなの？

>>464
>気休め　には同意。
後は徳の問題。壊れるときは壊れる。

IDに7Zｷﾀ(ﾟ∀ﾟ)
つか7-Zipにrrが搭載されれば万事解決。

>>467
分割とマルチメディア圧縮と圧縮形式の自動選択機能も必要かと。

>>462
＞「ディスクエラーに対しリカバリレコードがどの程度有効といえるのか、確実なことは言えない」
確かに復旧できる場合も有るだろうけどバックアップは確実じゃないと意味が無い。気休めじゃ困る。
確実でない物を信用する事は出来ないでしょ。バックアップは2つ以上取る方が確実。
一度、リカバリ信用して痛い目見てからはそうするようにしてきた。
リカバリつけたものを2つ以上取るってのが一番だろうがそこまでは必要ないと思う。

＞「ファイル保存・転送の際の信頼性を多少なりとも高めることが出来るのは確実」
保存は置いといてそれがリカバリの威力を発揮する最大の時だろうね。
その意味は効果絶大で大いにある、ってそう書いたし。
保存時に関してはベリファイするべきだと思う。

>>465
詭弁のガイドライン。
>460あたりも抵触するかと思ったがこれは厨房のガイドラインだっけか。
「釣れた」とか「必死だな」とか。

>>469
>リカバリつけたものを2つ以上取るってのが一番だろうがそこまでは必要ないと思う。

デフォルトで普段から常にリカバリつけておけばいいのでは？
圧縮率の向上の分で、リカバリサイズは無視できると思う。

ならば俺が『正(ry

>>469
書き込み内容から、ID:L1kT8gZdのバックアップに対するポリシーは、
「リカバリレコードを付けないバックアップを二つ以上取って、
それぞれベリファイする」というものだと見て取れる。
より厳しく、「バックアップ専用を含む会社・自宅の高品位なファイルサーバのHDDや
各種光学メディア、磁気メディアなどにリカバリレコードを付けて保存し、
ベリファイ・コンペアを行う」とする人もいるかもしれないし、
「リカバリレコードを付けてCD-Rにファイルを保存するだけ」という人もいるかもしれない。
だが、どんなバックアップ方法でも100パーセント確実に未来永劫ファイルを元の状態に保つことなど出来ない。
しかも、バックアップの手間暇と信頼性はトレードオフだ。
このことに注意すれば、リカバリレコードは手間を比較的増さずに信頼性を高める機能と位置づけられる。
バックアップにおけるリカバリレコードの無力さはID:L1kT8gZdが感じたことであり、
そのことについてID:L1kT8gZdが何度も発言する事に大した意味も発展性もないだろう。
結局、各自が満足する手間と信頼性のバックアップ方法を取れば良いだけだ。

また、ID:L1kT8gZdは、違法なファイル共有・交換の時以外には
ファイル転送の際にリカバリレコードを付ける事はないと考えているようだ。
俺自身は自宅ネットワークの外にファイル転送する事自体がほとんど無いので
リカバリレコードを必要とするような信頼性の低い通信経路上で
ファイル転送することはほとんど無い。
しかし例えば、メールの添付ファイルやメッセンジャソフトなどによるP2Pファイル送受信や
FTPなどを使って違法ではないファイルを送受信することがある、と言う話は少なくない。
私用でデジカメなどで撮った画像や映像、
仕事で作った画像や映像、DTPデータや文書データやソースコードなどを
こういった信頼性の比較的低い通信経路上で送受信することはあるだろう。

さて、ID:L1kT8gZdの書き込みに対して多くの批判レスが着く原因について。

ID:L1kT8gZdの発言内容の
・ディスクエラーに対するリカバリレコードの無力さについて
　客観的に信頼できるデータを示さなかった
・にも関わらず、リカバリレコードを最大限付けても
　ディスクエラーによって破損したファイルはほぼ確実に修復できないと強く主張した
・ファイル転送の際リカバリレコードを付ける者の大部分は犯罪者である、と解釈できる発言をした
・全体的に、荒らしと受け取られかねない文体だった
と言った点が、リカバリレコードの評判を故意に貶める為の荒らし発言と取られた為だろう。
単なる荒らし発言ならともかく、客観的に信頼の置けない根拠に基づいて何かを批判したり
煽ったりする発言に対しては、その何かの印象の悪化を防ぐため反論する人が多いようだ。
結局、ID:L1kT8gZdの書き込み内容・文体は煽り合いを誘発しやすいものだったのが原因と言えるだろう。

まとめ
「各自が満足する手間と信頼性のバックアップ方法を取れば良いだけ」
「違法な用途ではないごく普通な用途でもリカバリレコードは使う」
「ID:L1kT8gZdの書き方は荒らしっぽい」

ID:L1kT8gZdは自分はいつも正しいと思っていて
自分が思ってる事と違う意見がでると実際どうなのか確かめたりせず
ただ否定するだけ、と調子に乗って煽ってみるテスト

ただよく先走ってしまうのは自覚してて書き込みしたあと
またやってもうたと思うことが多い、と好き勝手に分析してみるテスト

7-ZIPやDGCAがファイラとかからも使いやすいようになったら乗り換えたい。

>>472
＞「各自が満足する手間と信頼性のバックアップ方法を取れば良いだけ」
自分はバックアップ用にリカバリを信用して使用し痛い目にあったといっただけ。
バックアップでのリカバリの無力さは説いたが使うのを辞めろなんて押し付けてもいない。
＞「違法な用途ではないごく普通な用途でもリカバリレコードは使う」
詭弁の２。
＞「ID:L1kT8gZdの書き方は荒らしっぽい」
荒らしっぽいのはむしろ批判レスをしてる方では？そちらは無視？
人を荒らしと決め付けるのは詭弁の９か１１かな。

>476
「ごくまれな反例」というからには当然何らかの裏付けを提示してくれるんだよね？
期待してるよ。

＞ファイル転送時の化け対策程度には効果絶大だろうが
＞そういう機会が必要なのはダウソ板住人くらいだろ。

>>476
1.>>476は自分はバックアップ用にリカバリを信用して
　使用し痛い目にあったといっただけ。
2.>>447は自分はダウソ住人じゃなくても
　rrは通常使用で使うといっただけ。

1の事例がよくあるケースで「正論」であり、
2の事例がごく稀なケースで「詭弁の2？」なのか？
漏れはどっちが詭弁なのかわからないｙｐ( ´ー｀)y-~~

>>478
1.って正論か？ただの経験だろ？
そんなこといったら、
「
バックアップ用にコピーをとっておいて信用してたが家が火事になって痛めにあった。
バックアップはレンタルサーバ上におく必要がある。メディアにコピーするだけでは意味がない。
」
も正論になっちまうぞ。

>>479
そうだよなぁ。やっぱりそーだよなー。
俺もそう思うんだが>>478がなぜかわからんが
必死に力説しちゃってるしさぁ。

>>477
ベクターにアップされているファイルでリカバリがつけられているファイルの数と
WinMXで流れてる違法なファイルでリカバリがつけられているファイルの数を集計してみたらどうですか？
upload.vector.co.jp/packでFTPにアクセスできるから。

>>479
俺も単に経験を言っただけに過ぎないと思っているが
火事云々の例は十分アリな事だと思うぞ。
俺もバックアップの一部はパスかけてwebの方にも保存してある。
どっちかと言うと何処からでも取り出せるようにといった意味の方が大きいが。

ディスクエラーが発生したとか家が火事になったというのは稀な状況だが
その状況になった時のことを前提に話をしているんだから。
ディスクエラーを起こした時にリカバリ付けてても復旧できないと言うのは稀なケースじゃないし
家が火事になったときバックアップも焼けてしまうと言うのも稀なケースじゃないだろう。

ﾅﾆｺﾉｽﾚ

3行までしか読まないよ

俺、レス番間違えてるじゃん。
なんかもう必死でしょう・゜・(ノД｀）・゜・

で、L1kT8gZdは何を主張したいんだろう・・

1.リカバリ機能は不要。使い物にならない。
2.リカバリつけてる奴は全員割れ座ー決定。
3.家が火事になった時の為にバックアップはレンタルサーバに置くべき。
4.ご飯は美味しいな。

荒らしにはレスをしない
粘着質な人は程ほどに同意して放置

>>484
1.バックアップ用にリカバリを付けたから安心だと思ってると痛い目を見る。
2.リカバリはファイル転送時にとても有用。だからファイル交換してる奴らのご用達。
　一部にまっとうな理由で使ってる奴も居るだろうけどさ。そりゃ例外。

ところでこの意見に噛み付く人は何が気に入らないのだろう。
1.ファイル交換用にリカバリ使ってる奴は全て割れざと言われた！
＞全てとは言っていない、一般的な話だからおちけつ。
2.リカバリは無敵最強無敵最強無敵最強ぉ！！効果無いなどと言う事は無いぃぃぃぃ！！！！
＞(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ

>>486
長文レスは全く見ずにカキコ。
あなたの発言は他人の賛同を得ようとしているものとは感じられませんね。
発言内容の正しさ云々はもうどうでもいいけどここで自分の主張の正しさを掲げ続けて何かいいことあるの？
勝ったと思ったなら勝ち名乗りを挙げて終わりにしなよ。

>>487
勝ち負けの問題じゃないんが…。
ただ現実を言ってるに過ぎないのだが。
貴方が賛同しなくても良いよ。分かる人には分かるだろうから。

おお盛り上がってますな。ところでL1kT8gZd殿、
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1053574334/625-632
のID:XnJHZtPdについてどう思われますか？

>>488
みんな、それくらい常識で分かってるから。

このスレ、初心者はほとんどいないから、
初心者板へ行って講釈垂れた方が双方にメリットがあると思うの。

>>486
>2.リカバリはファイル転送時にとても有用。だからファイル交換してる奴らのご用達。
>　一部にまっとうな理由で使ってる奴も居るだろうけどさ。そりゃ例外。

どうして例外にしたがるの？
リカバリつけても速度もサイズもほとんど変わらないから、本当はデフォルトで使うのがいいと思う。
リカバリをつけていないシェアウエア作家でなければ、リカバリを認めない理由はないと思う。

もちろんバックアップを取った方がいいのは事実。
だけど、単なるコピーでバックアップすると、バックアップが壊れていても検出できない。
結局リカバリ付でアーカイブしたものをバックアップするのが最強だと思う。

>>489
その前後も読んでみたがよくわからん事書いてる人だ。

>>490
初心者板行ってリカバリのことに対するスレ立ててそこで講釈垂れてろと。
そんな非常識な事はしたくないです。

>>491
最初の方はちょっと意味が分からないので飛ばしますが、
バックアップは当然アーカイブしてますよ。無圧縮じゃない非ソリッド書庫で。
リカバリ付きの書庫を複数バックアップするってのは確かに最強だろうが
複数バックアップとっておけばそこまでやる必要は無いだろうと思う。と前にも書いた。
例えるならコンドームを付けてるのに外で出すみたいな感じ？

途中までフーンってな感じで読んでたけど頓珍漢なこと言う奴出てきて冷めた

>>492
コンドームが破れることは考えないの？
バックアップがどういう壊れ方をするかという可能性を考えたら、
わずかな手間でリカバリの保険をかけておくのはいいと思うのだけど。

賛同得るためのいんたーねっつになってしまったんですね・・

>>494
言われると思った。
この場合複数バックアップをとると言う事でコンドームも複数装着しています。
もちろんそれでも破れる事はありましょうがそれこそ極稀な反例ですよ。

現時点でリカバリの付けられる形式はrarとcbtとdgcとaceぐらいかな？
rarとaceはシェアウェアだしその為に金払えってのもどうかと。
dgcはまだベータバージョンだし対応してるソフトも少ない。
cbtは言わずもがな。
7zがリカバリ対応するかdgcの正式版が出て統合形式のDLLでも作成されれば良いんだがなぁ。
もう少し先の話かな。

>>496
そもそもバックアップが使われる事態が極稀な例ですよね。

バックアップをいくつとるかしらないけど、
リカバリは容量の占有量を考えると、少ないコストの割りに
効果のある保険のひとつだと思う。

バックアップとは別にアーカイブには普段からリカバリをつけておくのは、
バックアップ対象のファイルが壊れにくくする上でも効果がある。
壊れたファイルをバックアップしていることもあるわけで。

>>498
だからバックアップを使う事態を前提に話をしてるんだから稀も何も無い。
そんな事言い出したらバックアップを取る奴だって世界中の人口から見れば極々一部な訳で。

ある程度効果があるでは完全を期待している場合は不十分。
その程度の保険でいいと思うのであればそれで良いけど。
安い保険をかけて事故った時にある確立でしか保険金をもらえない保険と
高い保険だが確実に全額保証されている保険。
好きなほうに加入すればいいさ。

最後は良くわからんな。
壊れたファイルなどバックアップしない。
バックアップする時は壊れてないか確かめるでしょ。
おまけに繰りかえしになってきてる予感。

500

今行われているのは要するに火災保険と地震保険のお話です。

>>499
壊れたファイルなどバックアップしないって、
いちいち全部確認しているの？まあ、そういう人もいるだろうけど、
定期的にフォルダ以下全部バックアップするという人もいる。
そういう場合、壊れたファイルをバックアップすることがある。

そもそも、普段からリカバリをつけることに異議はあるの？
ないなら、違法なやりとりでしか役に立たないような言い方はやめてほしい。
リカバリなんて、普通に使うものだと思うよ。

リカバリだけではバックアップの役目を果たさないことには同意。

ぼくはどうていなのでコンドームとかいわれてもりかいできないです。

>>502
> ないなら、違法なやりとりでしか役に立たないような言い方はやめてほしい。
役に立たないっつーか、rar がアングラで大活躍してるのは否定できんと思うし、
普通のやりとりでは互換性を気にして zip やら lzh やら tar.gz やら tar.bz2 しか使わんだろーし。

>>502
＞定期的にフォルダ以下全部バックアップするという人もいる。
＞そういう場合、壊れたファイルをバックアップすることがある
なるほど、でもそういう時ってエラーが発生しないかい？
ファイルが壊れるって事はそれ相応のトラブルが発生してるんだから。

＞そもそも、普段からリカバリをつけることに異議はあるの？
付けたきゃ付ければ良いさ。
そもそも違法なやり取りでしか役に立たないとは言ってない。
最初にそう取れる発言はしたが例外も有ると訂正してるだろう。それでも気に入らない？

>>505
自分のどの部分を否定されているのか、
スレを遡って読み直した方がいいと思われる。

頑張れ。俺は応援してるぞ。レスは読んでないが。

1行レスしか読んでないけど
まあﾓﾁﾂｹ

良く分からんがRARが使用目的のほとんどが割れ目的だと言うのは理解できる。
だって分割できるし小さくなるしリカバリまで付けられるもん。昔はもう最強だった。
ああ、らるちーが懐かしい。

×　RAR使用者の殆どが割れザー
○　割れザーの殆どがRAR使用者

この違いは大きい。

今なら言える！

漏れはｴﾑｴｸｰｽで自作のポエムをDLした時、RRにお世話になって以来WinRARマンセーになりました

すいません。分かる方おしえてください。

rarという拡張子でＬｉｖｅの音楽動画ファイルをＤＬしました。
音楽動画ファイル等は圧縮しても文章ﾃﾞｰﾀのように圧縮するのは無理だと思うのです。
どうしてこのファイルはrarで保存してあるのでしょうか？普通は、aviやmpgだと思いますが。

小さな複数の音楽ファイルを無圧縮しているのなら分かりますが、このファイルは約１Ｇあります
ので無圧縮が目的だとは思いません。うーん、わかりません。

rarを解凍すればaviやmpgのファイルが出てくるのでしょうか？あと、rarはWinRARｿﾌﾄで
圧縮されたものだと思うのですが、これはシェアウェアみたいなので貧乏の自分には手が出ません。
何かフリーでrarを解凍できるｿﾌﾄはないでしょうか？　長くなりましたが宜しくお願いします。

>>512
WinRARをまず入れてみましょう。
そして解凍しましょう。
送金はすぐしなくても使えるし。

>>513
すいません。もう一つおしえてください。
ファイル名の頭に　DVD ISO　と書いていました。

【DVD ISO】*************.rar

これはどういう事を意味しているのでしょうか？　

はい皆さんご一緒に
「ダウソ板へ帰れ」

結論：　WinRAR作者は割れザー。


ﾁｮｻｯｹｰﾝ侵害の補助を目的としたシェアウェアを（ｒｙ

2行以上の文が読めないやつ多いんだな。俺もだけど

ところで
ttp://www.maximumcompression.com/
を見てくれ
こいつをどう思う？

>>518
１ファイルずつなのか？

>>518
やたらスイッチが細かいな。と言っても7-Zipしかよく分からんけど。
ってかlc=xってスイッチはヘルプにも乗ってないぞ。付けると普段より小さくなる。
何のスイッチだろう。

保守

>518

I can not speak English,sorry

>>518
ウホッ、いいアーカイバ

Lzhは枯れてるかもしれない。

しかし

Ｓ ｔ ｕ ｆ ｆ Ｉ ｔ は 糞 だ ！ ！

消えてください。

age

>>515

なんでもかんでもダウソに送らないでください。
はっきりいって迷惑です。
こっちの自治スレも少しは読めよ

rar房です　とろしこ

よろしお

よろしおま

KAF厨

7-Zip 3.09.02:正式版？
リリース

7z房です

7-zipは、rrが無いのは痛いけれど
rarより多々高い圧縮率と圧縮・展開時間をはじき出す。
rr厨は、rar,ace,dgca,cbtを

7Zで圧縮したあとTBTB、これ最強。

zip
めんどくさくなくていい

bzip2

>>534
Tampa Bay Devil Rays

圧縮解凍関連スレ案内
・現在それなりに活動してるスレ
圧縮解凍ソフトいいのはどれ？　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1061317185/
みんなはどの圧縮形式使ってる？　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1044162360/
WinRAR　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1053574334/
DGCA総合スレ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1061779080/
7-Zip総合スレ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1048436242/
Noah 〜 とりあえず圧縮解凍　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1016177454/
最強アーカイバ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1046444549/

・荒んだスレ
★超多機能最強アーカイバ【Explzh】http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1058286118/
最強アーカイバ【ZELDA】について語るスレ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1026225485/

・廃れ気味なスレ
海外製アーカイバ専用スレッド　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1013218113/
高機能アーカイバLhaplusはなぜダメぽ？　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1039526338/
Lhaplusの製作どーなってんだ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1016658437/

・廃れてしまったスレ
エクスプローラ風のありがちな圧縮解凍ツールFPress　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1033654659/

・見捨てられたスレ
WinZip総合スレ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1051693147/

・存在が忘れ去られたスレ
なんかすごそうなアーカイバ〜UltimateZip〜　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1038845035/

・スレ立てた本人が放棄してしまったスレ
新しいアーカイバプラグインを開発するスレ　http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1046607695/

濫立だな

LZHや
国産最高

自分の周りの環境に合わせて選べばいいんじゃねーの？
周りがace使ってたらそこの環境での標準はaceなんだろうし。

>542
正論だけれど
このスレッドの存在意義が無くなってしまうのでマズー

折れの性器は（ﾟдﾟ）ｸｻｰ

(ﾟдﾟ)ﾍﾟｯ

>544

おいらのティンポはいつも圧縮状態
だれにｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮされても解凍されない・・・ヽ(´ー｀)ノ

edめ

>>546
ED形式で圧縮されてるんでしょ。「ED」でぐぐれば。

>>546は実はペレ。

>>546
漏れは解凍されても格納先がないよ。・ﾟ・(つД｀)・ﾟ・
自分で使って、直ぐに再圧縮。

>>550
壊れて解凍できなくなったら洒落にならんｗ

無事に圧縮・解凍できれば何でもいい。

ZIP最強だろ。XPで解凍できるからな。
もしもWEBにつなげなかったら7-zipなんて使えねぇ
ＷＥＢにつなげたとしても会社ではインストール権限ねぇ
やっと自分が解凍できたとしても同じグループの人が解凍できねぇ


そういう分けでグループでは1行目に「圧縮はZIPで！！」と太文字強調してあります。
取引先はlzhが解凍できなくてクレームする会社なのでなお更です。
ＸＰのzip解凍機能がどれほど嬉しかったことか。安定性よりも嬉しかった。

WEBで7-zipで配布するのも同じ事。実際配布殆どされてないだろうが

>>553
7z.exeでつくるzipでFA

CABでいいじゃん。

cabはたまに壊れてる事あるからｲﾔｿ

汎用にはzip

個人的などは7z dgca tbz

>554にもう一票かな。それと用途に合わせてzip無圧縮。

7zip32.dllのzipよりふつうのzip:9のほうが圧縮率がいい時が多い。

ところでさぁ、yz2ってどうなったの?

　　　　　　　　　　　　　　　　　　,　-=-　-─‐-、　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _ ´-─　¬く ￣ ￣ミ- 、
　　　　　　　　　　　　　　　　,,,,／　　　　_==-ミァ-─‐-、　＼''''''''''''ー--、,,,,,_
　　　　　　　　　　　　_,,,,-''"／　　,　‐''"　　　　　　　　　＼ ＼、_,,,ー''ゞ" `ゞ、
　　　　 　　　　 　 -' "　　/　　／　　　　　／　　　|　 　 　 ＼ ヽ 　　　　/"`
　　　　　　　_,,-''''''"""''''' /　／　 ／　　 / /　　　 ||　 |　　i　 ヽ i　　　 /
　　　　　　　´"''、.　　　　i　/　　/　/　　/ / /　 　 ||　 ||　　|│ |ノス 　/
　　　　　　　　　　'、　　 |//　 /　/___, -一ァ|　　/! |ト、|│　|　|　く」／
　　　　　　　 　 　　'、　 |,-‐¬　　---┘'７ |!　 ハ! |,、-┼十|!／＼／＼
　　　　　　　　　 , -‐ ''"　　し' '´_ ／,ィ二l |ト、/!ヽト、＼_ヽ!|!l＼:..　　／
　　　　　　　,r／　　　　　　__　　 ,イ|リ ヾハ! ヽ!　 ,ィ⌒ヾミリノ／:::...　＼
　　　　　 ／ ||ヽ　　-'　　 　 ／￣ )｀　__　　　　　　|ヒノ:} '` ,;＼／＼／
　　　 ,r '　　 ヾ、　　,-、＿___ , イ￣,r=＝-　　　　　　==-'　 レ' /|　 |
　　／　ヽ　　　 `ーソ　 '　|　|ト、,ヘ ′""　　　　　　　 　 "" / / ||　|
. ／　　　 ＼_　　／　　|　ハ　ヽ｀゛'ヘ　　　　　　 ' '　 　　　／ / | |　 |yz2逝ってよしっ！
　　 　 　 　 　 ／　　 /　/ |　 ヽ 川＼　 　 　　0 　 　 ／/! |　 | |　 |
　　　　　　　 /　　　 /　/ 八　 ＼川| |`ト-　..　__ ,　イ‐ァヘ |　 | ||　 |!
　　　　　　／　　　 /　/ /　 ＼　 ＼ 「`ー- 、　　　　／ 　.〉　 ト、|　 ヽ、
　　　　 ,イ　　　 ／-─＝¬ニヘ、_　 ＼ 　 厂＼　厂ヽ　/!| 　 |　`ー＝ヘ
　-‐ ￣ /─　' ￣　　　　　├-　ヽ＼　 ＼ノ＼　＼　人 ハ!ヽ　||　　|-┤ ヽ
　 　 　 /　　　　　　　　　 ／!‐--　| |＼ 　 ト、_｀ヽ oヽ　　ト、!　 ||　　|‐┤- ヽ
　　／/ 〉　　　　　　__ ／　 ├‐-　 ||　 | 川-‐　　|　|　　厂7! ハ!　 ├:┤　￣ヽ
　　／ / ー ─ 　 ￣ 　 　 　 ├‐-　リ　 || ハ!ヘ　　 |　|　　ト┤|/′　ヾ,┤　　　゛i_
　　‐ '　　　　　　　　　　　　　 〉‐-　　　 | /　/＼ .|o |　/ヽ/（′　 　 ∨　　　　 ＼

>561
なんで？

日本では自己解凍型が少ないのはなんでなんだろう

商用のバージョンアップファイルなんかほとんど自己解凍だが？

>564
厨用だからな

最強の圧縮形式は
777
圧縮率最高
圧縮時間最凶

おまえらlzhを話題にしてやれよ。

日本でしか使われてないだからよ。母国の形式に（ｒｙ

使ってるは使ってるけど理由が惰性以外に何もない。パスが必要な時はZIP。





DGCAと7-ZIPは　ま　だ　か　！

>>566
lzhのメリットって何だろう？？
WinXPあたりだと標準でもzip使えちゃってるし・・・
圧縮率が特にいいわけでもなし・・・
うーむ・・・

>567

7zip
普通にパス付けられるよ

ﾊｹｰﾝ

Winrarは日本語のパスが付けられる（漢字OK）

下手したら普通のソフトで解凍できん（パスワードを半角英数しか受け付けない）

正直要らない機能だね。

>>570
( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>570
( ﾟДﾟ)ｶﾎﾟｰﾝ

>570
うわー強力ダw

通常使うのがRAR
圧縮率重視がRARか7-zip
期待するのが7-zipと
>566さんのいう国産の
DGCAとＣＢＴかな

とりあえず俺は…
通常：LZH
高圧縮時：CAB
パス掛け時：ZIP
たまに：yz1

RAR、ACE：シェアなので使用せず
GCA、DGCA、7Z、CBT、KAF、BEL：マイナーなので使用せず
BZ2、TAR、GZ：Linux、UNIXは使わないので使用せず
SIT：マカーじゃないので使用せず（しかも高杉）

そういえばマックにCompactProっていう形式があったけど最近見ないね

XP付属のZipのみ　
だいたい使うときはファイルを圧縮するのが目的ではなくて　
フォルダをファイルにしたい時に使うだけ　　

でも一応はWINRARをインストしてあるけど
ファイル交換で使われているrarの解凍専用になってる

画像のアルバム化 : LZH(Susieで見る)
高圧縮 : DGC+超先生
パス掛け時 : 偽装する
ソフト配布 : GCA(解凍できないﾔｼは帰れ)
ソース管理 : YZ1

BMSって, GCAとかRKで配布する人多いよね....

>577はｦﾀｸ

>>577
GCAでソフト配布すんなよ

>>577
いるいる。RKの解凍にかかる時間のほうが長いｗ

RKもいいかげんそれほどでもないのにねえ。

>>578
おまえはｦﾀｦﾀｸ

>>579
初心者がウザイから

>>580
低速PCじゃ解凍に30分ぐらい使います(w
ゲーム用なのにさ。

>>577

何の画像ですか？

一般コミックとか言わないでくださいね（ｹﾞﾗ

>583
猫の画像と
井上トロ

一緒に集めないか

>>584
騙るなよw

>>585
オマエモナー

>>583
そんなマイナーなの知ってる奴はﾀﾞｳｿへお帰り

話題閑休

CDイメージは、何で圧縮すると一番小さくなるんですか？（.cdj）

間違えました、拡張子は.cdiです。

>>589
そのCDのデータの内容による

>>589
普通の音楽CDです。容量はCDの内容そのまま。
80分CDのファイルは１つで780KBくらい。それが40枚ほど。

↑>>592さん宛てです

すみません、また間違えました。

エラく低容量のCDだな

無圧縮音楽ならdgcかrarだな。
dgcのがほんの少しだけ強いか。

780KBならFDしなさい

.cdaを見てるだけだったりして

俺はこういう場合WAV+CUEで吸い出して、FlacなりapeなりでWAVを圧縮。
これが一番縮むが、質問者の意図とは違うような気もする。

みなさんありがとうございます。
ラーで頑張ってみます。どうもっス！
>>598
次回から参考にしてみます

>>566
BIOSのROMイメージは





lzhで圧縮されていたりする。

>>600
ASUSはZipなんだよな

LZHやZIPで圧縮するとファイル名の中の「,」が「_」になって嫌なんですけど
ファイル名が変わらない圧縮形式でお勧めなのありませんか。

>>602
変わらないけど？圧縮ソフトは何使ってんだ？

普通はファイル名には半角英数と半角アンダースコアと半角ピリオドしか使わないものと思ってほしい。

>>603 圧縮ソフトはLhaplus1.22です。ちなみにWinXP ProSP1です。
書き方が悪かったですね、圧縮したフォルダの中で「,」を含むファイル名があった場合、
解凍すると「,」の部分が「_」に変わってしまうということです。603さんの環境では変わりませんか？

>>604 普段はファイル名にそういった文字を使うことはありませんが、
今圧縮したいのはWindowsのFavoriteフォルダなのです。
IEでお気に入りに登録するときに初めからついている名前なので特に変えませんでした。
HTMLのタイトルに「,」を使っているホームページは結構あります。ud.comとか
ちなみにud.comは小さいTM(トレードマークの略?)もタイトルに使ってるので
TMを消さないと圧縮時にエラーが出ます。何とかオリジナルと同じになるように解凍したいのですが…

>>605
作者にメールしたの？

>>605
＞603さんの環境では変わりませんか？
変わらないけど。
Lhaplus使ってないんで「,」が変わるのは確かめられないけど
それは圧縮形式とかじゃなくてLhaplusがうんこなだけと思われ。
他のソフトで変わるかどうか試してみて。

>>605
,を使う方が悪い。
使ってないのに言うのも何だが、_に換えてくれているのであ?

べつに , は使っても悪くはねーだろ。なんで悪い？
/やら:やらファイル名に使えない文字なら分かるが。
ラプラスの作者が勘違いして,も禁止文字として扱ってるに１ガバス

途中経過です

RarUtyによるzip,lzh:「,」->「_」になる。
小さいTMを含む場合は圧縮途中でエラーが出てキャンセル

GCA:ファイル名は変わらない(「,」OK)が、解凍したショートカットファイルを
ダブルクリックすると「ショートカットエラー」のダイアログが出て開けない。
小さいTMを含む場合は圧縮不可。

DGCA,WinRAR
ファイル名は変わらない(小さいTMも「,」OK)が、解凍したショートカットファイルを
ダブルクリックすると「ショートカットエラー」のダイアログが出て開けない。実質圧縮失敗？

さっき書き忘れましたが,台湾のマザーボードメーカーの難しい漢字を含むHTMLタイトルも圧縮時にエラーが出ます。
ワープロの第2水準以下だとダメとか何か基準があるのでしょうか。

noah+7za.exeによるzip圧縮。
,,,,,,,,.txtというファイルを作って圧縮、解凍で異常なし。
というか>>602、そのページがどこなのか教えてくれ。

>>610
Lhaplus、RarUtyで試したが問題なし。

＞難しい漢字を含むHTMLタイトル
Unicode文字だろ

具体例を挙げてみます。
「,」を含むHTMLタイトル
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~n_rieko/
ttp://www.mytools.net/

小さい「TM」を含むHTMLタイトル
ttp://www.ud.com/
ttp://www.a-yu.com/solaris/

難しい漢字を含むHTMLタイトル
ttp://www.sis.com.tw/

これらをIEでお気に入りに追加した後、Farovitesフォルダを圧縮してみて下さい。
圧縮出来たら、他の場所で解凍してみて圧縮前と見比べて見て下さい。
何だか見てると自分だけの症状みたいですが、同じ症状の人いませんか？

ちなみにttp://www.sis.com.tw/は
歡迎光臨＿統科技 ( SiS )の五文字目が問題みたいです。

>>613
DGCAでそのテストしたところ問題はありませんでした。(DGCAはUnicodeに完全対応しています)
GCAはUnicodeに対応していないので、そもそもそのファイルにアクセスできませんでした。

>>615 確かにDGCAではファイル名に関するエラーはないですけど
解凍したショートカットファイルをダブルクリックしてIEで開こうとすると
下のようなエラー画面が出ます。私だけでしょうか？
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1065629684.jpg
画像がでかくてすいません。

どうも圧縮するとプロパティのWebドキュメントの情報が失われているようです。
下は左が圧縮前、右が解凍後のショートカットファイルのプロパティです。
http://www.42ch.net/UploaderSmall/source/1065631274.jpg

>>617
「,」は変わらないし、Webドキュメントの情報が失われることもないんだが・・。
それとこっちの環境では小さい「TM」と歡迎光臨＿統科技 ( SiS )の五文字目が表示されなかった。
ページのタイトルが歡迎光臨?統科技 ( SiS )になってて
お気に入りに入れると五文字目が消えてる→歡迎光臨統科技 ( SiS )

圧縮形式・ソフトが問題じゃなくって環境？

>>609
CD-R焼くときに困ったことないか？
まぁ漏れが古いだけだ、気にしないでくれ。

zipってファイルサイズの上限ってあるの?

Defalate64使わないと4Gまでだっけか

>>620

winzipにメールしてみな。

自慢げに答えてくれるよ。

保守

保守
圧縮率：rar,7-zip,dgca
スピード：zip
普及率：zip,rar,tar
リカバリ：rar,ace,dgca,cbt

今dgcaの公式ページ行ってきて圧縮率比較一覧表なる物を見てきたけど
dgcaって凄いんだね。実行ファイルは論外だったけど。ただ普及率が・・・。

それに、正式版のも載ってりゅしー

>>626
それよりも不思議なことがある。
正式版で圧縮したと思われる源氏物語のデータがサイトにおいてあるのだけど、
何故かβ版で展開できるんだよね。β版に正式版の機能が入っているのだろうか。

>>627
あれはβの圧縮機能にマージン持たせて圧縮するようにさせてるだけじゃない。

>>624
見事にlzhが無いな。

gcaって圧縮スピードはどうなの？速いの？

>>630
やや遅い。でもgcaが出た当時は、同レベルの圧縮率の中では最速に近かった。

>>627
確かα何版かの時点でフォーマットは決定してたはず。
(いつの間にか圧縮テストのページに注意が付いてるけど…(^^;)

やっぱこn(ry

正式版はリミッタ解除だけの気がする。

>>633
PPMdの実装がまだだから、しばらくはベータ取れないと思う。
でも圧縮失敗とか致命的なこともほとんど無いし、すぐにベータ取ってリミッタ切ってもいいと思う。

DGC書庫を自分だけで使うのは良いが人に渡すのに使わないでね。

こんな話があるのだが。
ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1041803200/341-343
要約：KTYはパクリ？

>>636
Ktyの最新版よりもPAQ4の方が新しいです。
よってパクりではない。

というかPAQ4の方がktyのパk(ry

なんかこうワクワクするような新しい圧縮形式って出てこねえもんかな？？

Deaces2開発の話しは一体どうなっちゃったんだYO

sjahwudhuwhdu

>>638
WinHki(http://www.winhki.com/)でhoge。
でも期待できそうに無いです。

大抵rarかzipか7zだな。
zip, 7zはあふから圧縮。

gca dgcaはうんこ、キモイ

自分が使ってないものをクソとかいちいち叩くのって
なんかすげー厨房臭くてｲﾔｿ。ま、リアル厨房なんだろうけども。

>>643
激しく同意。
642はdgca以上のものを作れるのかと聞きたい。

dgcaは一つのツールでしか扱えないのが痛い。
メジャーな形式は色々なツールが対応している。
DLLでも提供すれば変わるだろうにいつまでもβではそれもできないか。

zip.lzhとDGCA.7-ZIP.RARだな。
ただRARとLZHはあんま使わんな。
個人的には国産のDGCAを応援、自分も一応ナショナリズムってやつを持ってるみたいだ。

自分でそれ以上のものを作れなきゃ叩くべきではない、というのはどうかと思うが

lzhも国産の雄だったような気がするので使っておやりよ

そういや7-zip使い出してからlzhを使わなくなったな。

同じく、zipも7-zipを使うようになった

3人目挙手。

4

aiz

age

7ZipRR щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｰﾝ!!

щ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｰﾝ!!

LZHとLHAってどう違うの？

>>657
LZH LHA
~~~~ ~~~~ 後ろの文字が違う

>>657
簡単に言うと>>658が正解だけど(笑)、とりあえずそれっぽく。

LHAというのはLHARCの流れを汲む形式名です。
今でも一部のファイルに*.lhaの拡張子が使われていますが、
これは*.lzhと互換性が有ります。
(というかUnlha32.dllで解凍できる、の方が正しいです。)

で、LZHというのは現在LHA形式で(主に)使われている拡張子で、
LZHuffmanの略称だったかと思います。

>>659
> LHAというのはLHARCの流れを汲む形式名です。
LHA と LHarc は同じソフトです。
最近で言えば Phoenix が Firebird になって Mozilla Firebird になったのと似たような感じ。

流れを汲む〜って文脈で言うなら LHA(LHarc) は LArc の流れを汲む。

>>639
俺も待ってるんだが作者ﾀﾝ帰ってこない
安定性さえあればExplzとｲｲ勝負なのに。

cbtのアイコンがいい感じに

＞安定性さえあればExplzhとｲｲ勝負なのに。

機能が多くて使いにくいという人がいるけど、
絞り込んで使えばかなり使いやすい

>>662
Explzhはかなーり使いにくいよ。設定もどこにあるのか分からなかったり、
だぶったりしてるし。使わない機能ばかりで太ったソフトより、必要な
機能がわかりやすく備わっているソフトのほうが安心感がある。
実際、Explzhのバグの多さときたら・・・

DGCAのサイト、きもい
作者は何者なんですか

>>664
快楽亭ブラック

>>662
確かにExplzhは機能が多すぎて最初わかりにくい！
バグはすぐに修正されるし凄く使いやすいけど、
他人には全くおすすめできないソフトだと思う。

つーかシェアウェアは基本的に人に進めにくい。
大抵の場合フリーの奴でなんとかなるし。

ほしゅ

âge

>>669はエロゲーマー

>>670
一瞬困ったけどなんとなく分かった

サージュ

ベージュ

7Zip新バージョンｷﾀｰ

圧縮方法を自由に組み合わせることができるようになったみたい。

騙された。｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

騙しじゃないと思うが･･･この辺のことだろ？

7-Zip 3.13 2003-12-11
# いくつかのバグ修正

7-Zip 3.12 2003-12-10
# 圧縮メソッドと辞書サイズが選べるようになりました
# ツールバーが追加されました
# ベンチマークが追加されました

SQX形式ってどうよ？

>>677
結構好き
でも、SQUEEZを買う気にはならないな〜
ZipStarで十分

チップスター。
age

いまは全部zipだな
昔は当時圧縮率の高かったCABとかつかってたけど
記録メディアの容量も上がったんで
少々の容量の差より、zipなら互換性で困ること無いし
7-zipで圧縮率も、昔より良くなったし。

自分の今注目の圧縮形式は、
SQXと7ZIPとDGCAとだと思う。
特にSQXがイイ！
このクラスの圧縮率の割りには結構早いしリカバリ機能もある。
rarイラネ。

cbtもいいよ
圧縮率高いし(特にテキスト形式)
オプションで分割・暗号・ＲＲも可能

7zip使いたいと思って、Decase用のプラグイン導入してみたんだけど、
あれって、wクリックによる解凍と、右クリックから7zipの圧縮って出来ない？

Decase使ってる人もしいたら教えて頂きたいです。
よろしくお願いします。

Decaseなんてソフト知りません

>>682
cbtって速度面が最大の問題。
確かに圧縮率はかなり高いですが。

>>683
右クリックからの圧縮は、Deacesで圧縮=>拡張=>7-zipで可能。
(但し、デフォルトではLZMAでの圧縮になります。
PPMdで圧縮するには設定を変更する必要が有ります。)
ダブルクリックによる解凍は、
7zをDeacesに関連付け(手動)する必要があるみたいです。

[email protected]

>>685
どうも教えてくださってありがとうございます。
あれから1時間程格闘したのですが上手くいきません

＞右クリックからの圧縮は、Deacesで圧縮=>拡張=>7-zipで可能。
オプション→本体の設定→圧縮の項目にある拡張をチェックする事だと思うのですが、
チェックできるようにならずに灰色のままです。

＞7zをDeacesに関連付け(手動)する必要があるみたいです。
こっちはフォルダにあるフォルダオプションから新規で拡張子を登録するのかと思って、
新規登録しても反映されませんでした。

難易度が高そうで自分の手には負えなさそうなので今回は諦めます。
それとも、環境が悪いのか…
（ツールバーでポイントすると表示されるツールチップが文字化けしてます。XPだからでしょうか？）

ありがとう御座いました。

>>688
Deacesで圧縮は本体の設定ではないです。
普通に圧縮する時に、ファイルを右クリックして、Deacesで圧縮、です。

7zの関連付けの方は私には分かりません。
普通は反映されるはずですが…。
もしかして、他のソフトで7zを関連付けしてます？
その場合、7zの設定を削除して登録し直してください。

ちなみに、ツールチップですが、当方XPHome+SP1ですが文字化けしません。
Deacesで文字化けってよく聞きますが何故でしょうね…。

>689
IMEWatcher入れたら♪だらけになったのが少なくとも俺入れて3人居たな。

Explzhってそんなに使いづらいか？
漏れはずっとこれ使ってるけど、特に使いづらいとは思わないが
アーカイバdllも自動でダウンロードしてインストールできるようになったし
オプション選択もそんなに面倒ではないと思うけどな
シェアウェアだけど、登録しなくても特に制限は無いしな
使用期限が過ぎてますって表示されるのがウザいだけで

>使用期限が過ぎてますって表示されるのがウザいだけで

ウザすぎ。尻対策必死なソフトはノーサンキュー。
Deacesのほうが(・∀・)ｲｲ!!

>>680
逆に考えると、今はCPUの性能が格段に上がって大きなファイルでも
圧縮時間がかなり縮まっているから普通にCABの高圧縮を使うことが可能とも言える

○○の圧縮形式が圧縮率が高い、とかみんな主張してるようだけど、統一ファイルで実際に
どれくらいの容量にまで縮まるか実験はしてないのか？

漏れはIEのお気に入りをフォルダごとアーカイブ化してみたけど、
一番圧縮率が高くなったのは7zipのPPMd方式だったけどな

おれはtrfだな

Deacesってのをインスコしてみたけど、EXPLZHの方が高機能だな
最新版更新日は2002年02月14日です
って、これ以降更新してないのかよ(;´Д`)
7zipとか新しいdllはどうすんだ？(;´Д`)

http://www2000.dyndns.org/php/upload/download.php?file=5404
このファイル(テキスト形式)が各圧縮形式でどれくらいにまで縮まるか報告すれ

2003/12/28 08:43 39,628 TempFile.7z
2003/12/28 08:43 31,415 TempFile.cab
2003/12/28 08:43 34,251 TempFile.gca
2003/12/28 08:43 40,278 TempFile.lzh
2003/12/28 08:42 229,428 TempFile.txt

こうなった。7zはPPMd超高圧縮、cabはLZX形式で最高圧縮、lzhはlh7形式
cabがこのテキストの圧縮では最強という実験結果になった

2003/12/28 08:43 39,628 TempFile.7z
2003/12/28 08:43 31,415 TempFile.cab
2003/12/28 08:57 31,551 TempFile.cbt
2003/12/28 08:43 34,251 TempFile.gca
2003/12/28 08:43 40,278 TempFile.lzh
2003/12/28 08:42 229,428 TempFile.txt

cbtバージョン1.071、オプションで、高圧縮タイプ、SOLID圧縮に設定。
圧縮率は高いがこのファイルではCABには及ばない模様。

( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>698
24,306Bytes TempFile.7z
LZMA 究極・至高・超高・規定外・限外・極限 圧縮

TempFile_LZMA.7z Maximum 24,306
TempFile_PPMd.7z Maximum 31,516
TempFile.dgc(Beta12) Solid 31,568

>>695
統合アーカイバDLL自動インストーラ「Caldix」入れれ。作者はNoahと同じ。


>>696
TempFile.dgcr (solid, 修復情報を付加、圧縮後照合チェック) = 33,904

TempFile.sqx (ZipStar, 修復データ None, Maximum)= 29,716
TempFile.sqx (ZipStar, 修復データ 5%, Maximum)= 29,716

TempFile.dlc (圧縮率Max) = 37,868


>>677-698
圧縮に何を使ったかツール名きぼん。

参考までに、うちの場合。

【TempFile.lzh】
ALZip = 42,373
+Lhaca = 44,861
Unlha32.dll (lh5) = 43,636

【TempFile.cab】
Cab32.dll = 40,761
ALZip = 40,763

【TempFile.7z】
7-zip32.dll (LZMA) = 24,306

ソースネクストの超縮JPEGなんてどうよ？

>>703
ttp://homepage1.nifty.com/author/qcf/jpegqcf.htm

>>704
>結論、超縮は画像に関しては、保存しないほうが良いと思われる。
ｿｳﾅﾉｶ......

>>691
ここでその話はするな
荒れる

圧縮解凍ソフトいいのはどれ？ Part9
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1065861015/
に行け

形式 & ツール間比較の続き。使ったのは>>696のTempFile.txt (229,428byte)。

【TempFile.zip】
7-zip32.dll (Deflate64) = 34,611
7-zip32.dll (Deflate) = 35,602
7-zip32.dll (Bzip2) = 35,616
7-zip32.dll (zip) = 36,743
ALZip = 40,721
Eazyzip = 40,726
IZArc = 40,881
+Lhaca = 41,368
UnZip32.dll = 41,368
Bga32.dll = 35,534

【自己解凍: TempFile.exe】
+Lhaca = 53,478
Unlha32.dll (lh7, WinSFX) = 54,925
CBT (cbt, 圧縮率Max) = 64,319
Unlha32.dll (lh5, WinSFX32) = 71,286
Safe Melt 32 (GUI) = 71,832
Bga32.dll (Bza, 圧縮率Max) = 66,258
ALZip = 77,834
Bga32.dll (Gza, 圧縮率Max) = 77,685
yz1.dll = 78,126
Deep Freezer = 79,150
7-zip32.dll (zip, 圧縮率Max, Windows版[UPX圧縮済]) = 94,450
DGCA Beta12 (修復情報なし, 圧縮後照合チェックなし) = 99,616
UnZip32.dll = 103,832
cab.dll (mszip) = 106,316
cab.dll (lzx, 圧縮率Max) = 106,316
7-zip32.dll (zip, 圧縮率Max) = 193,582

7-Zipって辞書サイズとか変えられるんじゃないの？

UnZip32.dllで圧縮？

>>709
すまぬ、「UnZip32.dll」と書いたやつは「Zip32j.dll」が正解かも。

なお>>707中、*.dllを使ったものは
いったんzipに圧縮したものをArchive Converter(Explzhと同じ作者)で変換した。


>>708
7-zip32.dllで圧縮しているものは辞書サイズが指定できない。

7-zip.orgが出してる「7-Zip File Manager」から圧縮するのなら変更可能。
ということで7-Zip File Managerで圧縮メソッドを変えてやってみた。

【TempFile.7z】 ※ すべて超圧縮、solid
LZMA、辞書サイズ96MB、Wordサイズ255(最大値) = 23,974
LZMA、辞書サイズ1MB、Wordサイズ255(最大値) = 23,974
LZMA、辞書サイズ32kB(最小値)、Wordサイズ255(最大値) = 24,769
LZMA、辞書サイズ32kB(最小値)、Wordサイズ8(最小値) = 30,323
LZMA、辞書サイズ96MB、Wordサイズ8(最小値) = 30,619
PPMd、辞書サイズ768MB、Wordサイズ32(最大値) = 31,643
PPMd、辞書サイズ1MB(最小値)、Wordサイズ32(最大値) = 34,351
BZip2、辞書サイズ900kB(固定) = 35,612
Deflate、辞書サイズ32kB(最小値)、Wordサイズ255(最大値) = 36,082

辞書サイズよりWordサイズをいじるほうが効くみたい。

>>710
>辞書サイズよりWordサイズをいじるほうが効くみたい。

圧縮対象のファイルのサイズよりも大きい辞書サイズを指定しても
そりゃしょうがないだろ。

>>710
恥ずかしい香具師だな。

ｍｐｇならどの圧縮形式が一番サイズを小さくできるのですか？

>>713
wmvかDivXあたりかな

SQXの統合アーカイバDLLщ(ﾟДﾟщ)ｶﾓｫｫｫﾝ

ｲﾗﾈ

>>715
暇があれば作ってみます。

営農ギコﾀｿのDeaces用7-zipプラグインを入れてみたんですけど、
右クリから圧縮し、圧縮ファイルの中を見ると「Giko7zip.dps」という
ファイルしか圧縮されてないんです。

ｲﾝｽｺ方法は書いてある通りにしたんですが・・・。
どなたか使用法を教えていただけませんか。

また、他にもDeaces用の7-zipプラグインあるんでしょうか？

>>717
マジっすか？とりあえず期待。
ところでSQX形式は駄目文字とか問題ないの？

>>717
漏れも期待大！
ところでSQXでリカバリつけた後修復の仕方がわかんない。
誰か教えて。ちなみにソフトはジップスタ−。

卒論そっちのけでただいま作成中。ですが、あまり期待しないように。

>>719
調べてみないと分かりませんが、海外製のアーカイバなら普通はあるものです（ｗ

>>720
ZipStar には修復機能は備わっていないような。修復したかったら Squeez を使え、
ってことなのかもしれません。ただ、公開されている sqx.dll には一応
SqxRepairFiles() なんていう API が存在するので、これを使えば統合アーカイバ DLL
にも修復機能を実装できそうな気がしないでも。

各書庫形式のメリットデメリット

LZH　XPで解凍できない、圧縮率が低い、海外では殆ど使われない、パスワードが付けられない、DOS時代国内ではよく使われた
国内ではメジャー

ZIP　XPのエクスプローラの標準機能で解凍可能、圧縮率は7zipで高めることが可能、
海外でも広く使われる、パスワードが付けられる、世界的に非常にメジャーである

CAB　圧縮率が高い、エクスプローラでﾌｧｲﾙ抽出可能、MS自製のｱｰｶｲﾌﾞ形式、ﾊﾟｽﾜｰﾄﾞ付加不能、一般ソフトの配布形式としてはマイナー
tar,gz　UNIX系統のOSでよく使われる、圧縮率はまずまず、Winでは解凍にソフトが必要、パス付加可能、Winではマイナー
rar　圧縮率はまずまず、ソフトが必要、パス付加可能、ややマイナー
gca　圧縮率が高い、ソフトが必要、マイナー
yz1　マイナー、他の形式と比較し特にメリットが無いのが難点
sit　マカー用、マカー以外ならあまりメリットがない
7zip　圧縮率が高いが、CPUパワーが必要。zip形式でも作成可能

bz2

CABは書庫が壊れているかどうかを実際に解凍してみないと分からない。
YZ1は7-ZIP等のPPMdを使えるのが出て来るまではテキストファイルの圧縮率ではトップクラスだった。

>>722
「lzhはXPでは「標準では」解凍できない」じゃないと誤解を招くかと。
あと、tar(gz)は暗号化できない。

yz1の利点：ZIPより高速で、かつテキストなら結構圧縮できる。
　　　　　　　あとはソリッド圧縮と公開鍵暗号化かな？

>>724
BlockSort系(bzip2、GCAなど)があるからそんなこともないかと。

>>725
yzの暗号は公開鍵暗号ではないはず。
公開鍵暗号に見えるようにしただけのもので
全然安全ではないと本人がどこかで書いていたと思ったが。

ttp://member.nifty.ne.jp/yamazaki/DeepFreezer/DF106J_Help/DeepFreezer.html

公開鍵とか共通鍵とか関係なく

　　　　　　そ　も　そ　も　暗　号　化　し　て　な　い　の？

cabは一応MSZIPとLZX二つの圧縮方法有り。

たまにQuantum

>>722
アーカイブ形式を比較しようとかいう人は、
zipしか扱えないWindowsの圧縮フォルダより、汎用アーカイバを使うと思うのだが。
そういうのに疎そうな相手には自己解凍形式で渡せばすむことだし。

以下、書庫形式についての補足。

[lzh]
Windows←→MacOS間でファイルをやり取りする際、もっとも無難と思われる書庫形式。
圧縮にはlz0〜lz7(数字が増えるほど圧縮率が増す。0は無圧縮)の方式があるが、
lz5が一般的。

[tar]
Unix系統のOSで一般的な書庫形式。
tar単体では無圧縮で1ファイルにまとめるだけだが、
gzipやbzip2との合わせ技で圧縮することも可。
(それぞれ、拡張子は「.tar.gz」と「.tar.bz2」。圧縮率は後者の方が高い)

[gca]
パスワード付加可。現在は、同じ作者がβ公開中のdgcaに道を譲りつつある。

[sit]
>>722で挙げられている中では、統合アーカイバdllが公開されていない唯一の形式。
(なおrarとgcaは解凍のみ対応で、圧縮はdllだけではだめ)

>>730
[ LHA/LZH ]
lzhはlz0〜lz7じゃなくてlh0〜lh7です。
lh5が一般的なのはlh6とlh7の使用が禁止されているから。
(最近の事情ではそうでもなくなってきたみたいですが…。)

UNLHA32.dllがlh6で配布されている気がするのは気のせいですかw

[ TAR ]
組み合わせ技として使われるものには他にBZip,Z(Unix-Compress)形式がある。
それぞれ拡張子は(.tar.bz,tar.Z)。
(どちらの形式もUni$ysのLZW特許に接触する為に、現在は殆ど使用されない。)

但し、MS-DOS環境に配慮する為に以下の3文字拡張子も存在する。
BZip =>> .tbz
BZip2 =>> .tb2
GZip =>> .tgz
Z =>> .tz , .taz(両者の違いは不明)

なお、最近の事情ではTAR組み合わせよりも、
それぞれのOSに特化したパッケージ用形式が多く使われる。
RedHat Linux =>> .rpm
Debian Linux =>> .deb

[ Sit(Stuff) ]
Win環境ではSit解凍エンジンがStuffItしかないのが難点。
また、最近ではSitX形式が登場しているものの、なかなか普及していない。

>>729
cabのQuantumで圧縮って出来るんですかね…。
対応してるexeってあります？

>>731
bzipが引っかかるのは算術圧縮の特許のはず｡

そういや、LZWの特許の期限が切れるとか何とか言ってなかったっけ？

>>731
> UNLHA32.dllがlh6で配布されている気がするのは気のせいですかw
自己解凍はいいんじゃなかったっけ？

>>724
だからこそ，CAB使いには必須のソフト
ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/util/se099343.html

7zにも対応してほしいが。

SQX の 統合アーカイバ DLL、できました。
http://members10.tsukaeru.net/mij4x/sqx32.html

神降臨ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!

>>736
NoahでSQXの閲覧解凍できました。

>>732,>>734
早速突っ込まれましたねw
BZipは算術圧縮…確かにそうですね。
どちらもLZWは変ですよね(苦笑)。

lh6自己解凍はOKですか？
よかったらネタ元を教えて頂ければ…。

（・Ａ・）ﾔﾀﾞｯ!!

>>736
神降臨！

WinRARしかありえない。
そこそこの圧縮率。
書庫の修復機能。
分割書庫の解凍時にすべてのファイルを同一ディレクトリ内に用意しなくてもよい。
これらの機能は絶対必要。
つーかこの程度も出来ない糞形式は邪魔だから開発ヤメロ。

色々な利用方法、利用者がある。
こんな程度もわからない、自己中心的なレスは無駄だから止めろ

>>736
蟻

すみませんが、質問です。
１５００個くらいファイルがあって、それを１つのファイルごとに圧縮(zip)したいのです。
それを一括処理できるソフトをご存じでしょうか？

>>745
マルチ市ね

マルチ氏ね

>745
個別圧縮

圧縮率・速度・汎用性・フリーかどうかなどを
考えて、最もバランスがいいのは、実は、bz2だと思う。
自分で使うならbz2だな。
RARやACEは圧縮ソフトがシェアなので使えないし、他の高圧縮
形式は遅い。

RKは？

>>750
遅すぎる形式の代表。

フリーウェアで扱えて分割書庫、正当性検査、外部dllによる解凍などをサポートした
圧縮形式はありますか？

もう少し勉強してください。そしてその後望む形式を探してみてください。

http://japan.cnet.com/news/ent/story/0,2000047623,20063885,00.htm

>>754
既存のオンラインソフトはセキュアZIPに対応するんだろうか。
7-ZIPとか対応しなかったら困るな。
つってもセキュアZIPに出逢うことなんか多分無いな。

age

>>755
Info-Zipが対応すれば他のソフトも軒並み対応するかと｡
ただ、UnZip32.DLLは何気に対応が遅くなるかも｡
（Info-Zipの最終更新は2002-2-20 Ver5.5、UnZip32.DLLは1999-02-11で Ver5.4ベース、
　この差でUnZip32.DLLはDeflate64に対応していない｡）

DGCA age

DGCAver1.0ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━!!

txt,bmp,exeとかをDGCA正式版で圧縮してみたが圧縮率CBTに全部負けてた…

3個のフォントファイル、31.80MBを圧縮してみた。
ZIP→15.45MB
CBT→12.23MB
CAB→11.87
DGCA→11.77MB
RAR→8.06MB
7z→2.21MB

＿|￣|○　7zすげー。

>>761
それホントに？

>>762
フォントだけにホント

山田君、763の両耳を削いじゃいなさい

CD-Rにファイルをバックアップするために圧縮する場合、
保険としてリカバリレコードがないと何となく不安なんですが、
圧縮率や使い勝手などをすべて考慮すると、
やっぱりRARが一番マシということになるんでしょうか。

あと、ちょっと話それますが
ファイルが壊れてRRで復旧できたって験しがオレには１度もないですが…
実はリカバリレコードの効用ってただの満足感を得られるだけなんでしょうか。
いままでにrrで助かったって人とかいるんでしょうかねー？

>>761
ACEは？

>>761
SQXは？

ファイルの種類や数にもよるんじゃ？

音楽ファイルや画像だと違う結果が出るかも
あと圧縮率が高い形式のやつは解凍に時間が
かかって実用的じゃなかったり。

ACEとかSQXなんてｼﾗﾈ。
とりあえずフォントだけについては7zすげーって思っただけ。

一応時間も計ってみた。上と同じファイル。
CAB→圧縮62秒、解凍2秒
7z→圧縮64秒、解凍3秒
DGCA→圧縮37秒、解凍14秒
RAR→圧縮38秒、解凍3秒

>>769
乙。

せっかくレビューしてくれたとこ悪いんだけど
10秒以下じゃ比較資料としてあまり使えない。
今度からはもうちょっと大きい(数の多い)ファイルでやってくれると（･∀･）ｲｲ!

>>769
坊やだね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

>>771
もう寝ろよ(ｹﾞﾗｹﾞﾗゲラｹﾞﾗ

>>763
(・∀・)ｶｴﾚ!!

GCA/DGCAは作者が調子に乗りすぎ
そのうちWinZip/WinRAR/TMPGEncみたいにシェアウェアにしてあぼーん
するのは目に見えている

みんなやめて、素直にlzhにしようよ

　　　　　　　 ry､
　　　　　　　　　　　　 / / }
　　　　　　　　　　　_/ノ.. /、
　　　　　　　　　　 /　 < 　 }
　 　 　 ry､ 　　　 ｛ｋ＿　_/`;,　　ﾉﾉ　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
　　　 / / } 　　　　　;'　　　　 `i､　
　　 _/ノ../、　　　＿/ 入/ /　　 ｀ヽ,　ﾉﾉ
　 /　r;ｧ 　}''i"￣.　 ￣r'_ノ"'ヽ.i 　　）　―☆
　｛ｋ＿　_/,,.'　　;.　 :.　　　　　 l､ 　ﾉ　　
　　　 ＼　｀ 　､　　,i. 　　　.:, :, ' / /　＼
　　　　 ,;ゝr;,;_二∠r;,_ｪ=-ｰ'" r,_,/　　　☆
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

>>774
作者は将来もシェアにしないと宣言しているのだけど
どうしてそこまでしてマイナーソフトの作者を叩きたいのだろう・・・ワケワカラン

Falcom社員なんじゃないかな(笑)

>>777
777おめ

DGCAがRRの調整が出来るようになりました

超先生…。

速度に関しては遅くてもいいので最高圧縮で一番ファイルを小さくすることができるのはどの圧縮ソフトですか？

ソフトじゃなくて形式で選べよ。
圧縮形式でもファイルによってはあまり縮まないものもあるから
自分で根気よく圧縮を繰り返すんだな。

DGCA遅い上に大して縮まない。7zがやっぱベストかな。

>>783
テキストやexeファイルは7z、それ以外はRARかDGCAだと思う。
DGCAに7z形式も搭載されるらしいけど、そうなったらDGCAがベストになるんじゃないのか？
7zではDGC形式扱えないが、DGCAでは7z形式が扱えるようになるわけだし・・・

イメージファイルを小さく圧縮するためにはどの圧縮形式を使うのがお勧めですか？

JPEG/JPEG2k
GIF
PNG
好きなものを選べ

>>786
すみません、画像ファイルのことじゃないです。ＣＤイメージの圧縮でお勧めがあれば教えてほしいのですが。
WINRAR(rar) 7-zip(7z) A/R/C(gzip) GCA(gca) Lhaplus(zip) DGCA(dgc)等をためしてみたのですが満足いく結果が得られず。

んなもんを圧縮してどうすんだよ？

zipで圧縮ｐａｓｓ付けたいんだけど、皆さんどんなツール使っていますか？
案外ｐａｓｓ付けられるツールって少ないような気がするんですけど。

>>789
どうせお前圧縮解凍系スレ常駐だろ？無理に話題つくろうとしなくていいから

>>787
どのくらい圧縮されるかは内容にも依るだろ。
辞典や文書ファイルをイメージ化したものならある程度圧縮効くけど、
音楽CDや、圧縮音源、圧縮イメージが大部分を占めるゲームなんかは
何使ってもそれほど圧縮されないだろうな。
つーかCDイメージ圧縮する奴は大抵MX厨かny厨なので勝手にやってろ。
普通に使ってるなら手軽に使えることがメリットのCDイメージをわざわざ圧縮してどないすんねんって感じだな。

巨大ファイルのCD分割保存ならrarが最強。
リカバリーボリューム対応はポイント高い。

一時期マイナー形式のdll,exe,b2eをちょっと集めてたが、なんかあほらしくなってきてやめた。
lzh,zip,cab,rar,tar,gz,bz2,7z,dgcこれで十分だな。

>>793
一般的にlzh,zip,cab,以外はマイナーな訳だが

lzhって現在では存在意義あるんかな？

LHA圧縮の間違え…
日本でしか流通してない上に圧縮率でも勝負にならんじゃん

まだ、日本でしか、と言ってるのは時代遅れ

そうなんでしか？

>>795
一般人が求める圧縮率の要求を満たしていて、スピードも速い。
何より国内で標準で使われていて、形式自体は枯れているので
ソフトの選択さえ間違えなければ未知のトラブルに遭遇する可能性が低い。

初心者が通る道であるlhasaが対応してるので問題なし、とか言ってみる

圧縮形式比較で考慮すべきは
・普及率
・圧縮率
・圧縮/展開速度
・おまけ(修復)
大雑把に見てこれくらいか。

他人がアクセスする可能性があるファイルに lzh 選ぶなんて、
嫌がらせ以外の意味無いだろ?

>>802
縮まない圧縮って圧縮とは言えないよな

改めて使おうとは思わないけど言うほど悪いわけでもない

>>781-784
CBTも割と強力。ものによっては7z以上に縮むこともある。
β版ではリカバリレコードやハッシュも付けられる。

>>795
Macintoshでも扱えるのはメリットだと思う。

>>803
圧縮と言えなくてもアーカイブとは言える。
tarやDGCAの一部オプションみたいに、無圧縮で1ファイルにまとめるアーカイバもあるわけだし。

なんで lzh ってアンチが多いんだろう？
性能でいうなら zip も似たようなもんだと思うけど。

エンドマークが…

それはあれの所為か

lhaplusのことかーーーーっ（AA略

数年前のPCに喩えると

lzh＞NEC-PC9801シリーズ
zip＞DOS-V機

別にアンチって訳じゃないが性能は似たようなもんじゃない。
暗号化できるしマルチボリューム書庫作成できるし速いしね。
似てるのは圧縮率と軽さだけ。

壊れてたときに分からないのがどうとかとか聞いたけど。

>>811
でも、zip は日本語が正式サポートされてないし、
古い形式だとサイズ制限とかファイル数制限あるし、
暗号化とか、マルチボリューム書庫を処理できるソフトは限られるし。
zip が(lzh より)速いってのは実装の話だし。

LH7はzipより圧縮率いいよね

>>813
正式サポートされて無いといっても問題なく使えるし
わざわざ古い形式持ち出して使わなければいいし
暗号化とか出来ないのはソフトが糞なだけで形式には関係ないし
っていうか実装が問題なんでしょ、圧縮形式のスレなんだから。
>>814
7-zipのzipの方が圧縮率は良い。
といってもほとんど変わらないけど。

まぁ、LZHについてはこの上特に語ることもなかんべ。
>>1のLHAスレでですらもう語り尽くされてる感有りだし。

>>813
なぜわざわざ古い形式を引き合いに出そうとするんだ？

>>815
> 正式サポートされて無いといっても問題なく使えるし
zip のファイル名に UTF-8 使うソフトがあるので実際にトラブルが起きてるんですが･･･
有名どころでは Java の java.util.zip パッケージが UTF-8 で決めうちする。

> 暗号化とか出来ないのはソフトが糞なだけで形式には関係ないし
zip のマルチボリューム書庫なんて殆ど使われて無いので
対応して無いからって糞呼ばわりするのはどーかと思われ。
古い暗号化は対応してるソフト結構多いけど、
最近 PKZIP と WinZip で追加された暗号化は対応してるソフトはほとんど無いし。

>>817
新しい仕様に追随してないソフトも多いから。

>>818
そりゃ形式の仕様の問題じゃなくソフトの問題でしょうが。
LZHだってファイル名を格納する際にUNICODEで
格納するソフトが出てくれば問題になってくるわけだし。
そう言えば新しいプラグインの企画はどうなったんだろ？
あれはファイル名をUNICODEで格納するとか言ってたけど。

何度も言うけどソフト側の問題なんてまったく関係ない。
ここは圧縮形式を語るスレなんだから。

WinRAR以外に選択肢ある？

WinRARだけでいいと思ってる人にとっては
lzhで固めてあるのは嫌がらせに近い
WinRARでrarとzip
これだけあれば十分なんですよ

かくいう漏れはExpLZH使ってるがw
対応形式豊富
DLL導入が楽チン
リカバリした時真っ先にインスコする

tarとかyz1とかの存在意義って？
Explzhはこれらにも対応しているけど、正直存在意義を感じない。
lzh,zip,rar,7zこれだけあれば充分な気がする。

俺も圧縮にはrarとzipしか使わなくなったな。
しかも最高圧縮なんかも使わないでたいてい最速圧縮ばかりだし。
正直昔にくらべて圧縮率にはあんまりこだわらなくなってた。

圧縮率より、展開圧縮の軽さ、手軽さ、書庫の安全性重視になってきてる。

dgcが正式版になってからデカブツ配布で結構見てるかな。
あとDonutRAPT使ってるんでcabが結構なじみ深い。自分では使わないけど。

ウニ糞のために要る : tar

>>823
> tarとかyz1とかの存在意義って？
tarに存在意義がないと思ってるんだ･･･ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
ｹﾞﾗｹﾞﾗ

（；＠Д＠）ｳｴｪｪｪｪ？

>>827
８：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」

>>829
必死だな（ﾌﾟﾌﾟﾌﾟ
win板でtar不要論をブツならまだわかるけど、ソフ板でとわねえ･･･

>>820
lzh では日本語には ShiftJIS 使え、と仕様で決まってるんだな。

> LZHだってファイル名を格納する際にUNICODEで
> 格納するソフトが出てくれば問題になってくるわけだし。
問題っつーか、単なる不正書庫ですね。

ｒｒってなにさー
何かのおまけなの？

RR実装してる形式で比較的メジャーなのってrarだけだね。
でも、シェアなのがネックだし。
フリーでRR実装してる形式でよさげなのってどれ？
ある程度メジャーになりそうなやつで。
DGCA？　CBT？　SQR？

>833
○SQX
×SQR

>>832
リアルリアリティ

CBTはマイナーだし遅いし駄目なやつは全然駄目だし信頼性ないし
作者が遊びで作成したアーカイバなんだから遊び以外で使うなと宣言してるわけだし
じきに消えるだろうから使わないほうがよい

>>831
ウニ辺りにはeucで格納してるけどな。

ってかそんな糞な仕様が有るとはしらなんだ。
それじゃぁ、厳密に仕様通りにするなら海外じゃ使えないジャン。

あ、ごめん、日本語にはって書いてあるな。;y=ｰ( ﾟдﾟ)･∵.　ﾀｰﾝ

>>837
単にファイル名のバイト列を素通しするだけじゃなくて？
ちなみに、LANG とかでファイル名に ShiftJIS 使うような設定しても　
わざわざ EUC-JP に変換して格納してるか？

FreeBSD の ports のとかだとデフォルトで ShiftJIS 使う patch 当てるようになってるよ。

細かいことは知らんがeucで格納されたファイルは稀に見かけるぞ。
最近じゃUTF-8か。

ウニ使いが好んでわざわざShiftJIS使うようにする設定するとは思えないなぁ。

>>842
HP-UX とかだとデフォルトで ShiftJIS だったような。

好みの問題ではなくて「単にファイル名のバイト列を素通し」してるだけかを問題にしてるんだが。
「単にファイル名のバイト列を素通し」してるだけなら、そのソフトが日本語ファイル名を考慮してないだけだと思われ。

ソフトっつーとLHa for Unixだろうが、これはどうなんだろうな。
わざわざSJIS変換してくれるんかな？てか変換してくれるものが有るんかな？

> FreeBSD の ports のとかだとデフォルトで ShiftJIS 使う patch 当てるようになってるよ。

それだけじゃぁな。
UNIXで使われるLHAアーカイバの殆どが
ファイル名格納時はSJIS変換してくれないと。
そうじゃなければSJISで格納すれって仕様は無いも同然。

>>846
> ファイル名格納時はSJIS変換してくれないと。
EUC-JP から SJIS への変換用コードなんて簡単に作れるんだから
必要な人は自分でパッチ当てて使え。ってのが UNIX の流儀じゃないの？
スキルなければ既存のパッチを拾ってきて使えば良いし。

> そうじゃなければSJISで格納すれって仕様は無いも同然。
君自身が「稀に見る」といってるとおり、
そのような不正書庫は市民権を得てない。
その程度で「仕様は無いも同然」って結論するのはどうかと思うが。

パッチ当てなきゃ使えないってのは可笑しな話じゃない？
基本で守られないような仕様は無いも同然だと思うが。
UNIX関連でSJISで格納してるのも殆どってか見たこと無いけどね。eucは何回か有るけど。
大抵が英数字だけで格納されてるから。
市民権とか以前の問題だと思う。それともUNIXでSJISが市民権得てるとでも？

>>848
> パッチ当てなきゃ使えないってのは可笑しな話じゃない？
そもそも UNIX のファイルシステムでは、ファイル名にどんな文字コードが使われてるかは特定できんのだから、
日本語ファイル名使いたければ対応コード書け、もしくはパッチ当てろというのは当たり前の選択肢の一つだね。

> 基本で守られないような仕様は無いも同然だと思うよ。
基本って何よ？

標準、そのままで。

標準って…
どうなったら標準って認定されるの？

配布されてるパッケージ。
パッチ当てて無い状態。
認定も何も無いでしょ。

そりゃ無理、っつーか無茶。
Windows みたいに日本語だったら ShiftJIS とか決めうちして良い環境だったらともかく、
下手すりゃユーザ毎に別の文字コード使ってるかも知れんのに。

しったか厨を弄ぶスレ？

だからこそ、守られない(守れない)仕様に意味が無いと。

殆どの実装は仕様を守っていて、殆どの利用者は仕様を守ってる。
よって仕様に意味はある。

いや、UNIXじゃ仕様を守れないと言ったばかりなのに。
なのにどうして殆どの実装は守ってると言うことになる？
それに殆どの利用者が守ってると断言できるわけ？

>>857
> いや、UNIXじゃ仕様を守れないと言ったばかりなのに。
だれも仕様を守れない、とは言ってない。
UNIX版では 利用者側で仕様を守るように対応コード書け、
というポリシーなんだろうと言ってるだけ。

> それに殆どの利用者が守ってると断言できるわけ？
君自身が euc 使ってるのは稀にしか見ない、と言ってるじゃん。

>>858
ポリシーだろうが何だろうかユーザがコードを書くなりしなくちゃ
仕様通りに出来ないのであれば仕様自体が問題だろう。
そこまでユーザに負担をかけるのも仕様だと言うのなら馬鹿らしい。
誰も使わなくなるよ、そんなの。

それからSJISを使ってるのは見たことないと言ってるんだけど。

今思ったけどユーザ毎に違う文字コード使っていようが
ソフト側で調整することは余裕で可能だと思うが。
現在のコードページ調べる事が出来れば簡単だ。
出来なくとも設定で使用している文字コードを指定出来るようにすればいい事だし。
それをしないということは守ろうという意思も感じられない。

>>859
> ポリシーだろうが何だろうかユーザがコードを書くなりしなくちゃ
> 仕様通りに出来ないのであれば仕様自体が問題だろう。
仕様の何が問題なんですか？

> それからSJISを使ってるのは見たことないと言ってるんだけど。
>>843

> ソフト側で調整することは余裕で可能だと思うが。
なら自分で作れば？

> それをしないということは守ろうという意思も感じられない。
なら作者に文句でも言えば？

>仕様の何が問題なんですか？
誰も使いたくなくなるような仕様は問題じゃないと？

>>>843
eucがデフォルトのパッケージの方が多いくらいだと思うけど？

>なら自分で作れば？
なぜ俺がそこまで使ってないものの為に苦労しなくちゃいかん？
別に仕様を守って無いソフトが有ろうが知ったことじゃない。

>なら作者に文句でも言えば？
俺は守ってようが守って無かろうがどーだって良い。
仕様を守れ(ﾟДﾟ )ｺﾞﾙｧ!!って人が文句を言えば？

むつかしいはなしをしていますね。

>>861
> 誰も使いたくなくなるような仕様は問題じゃないと？
君が「誰も使いたくなくなるような仕様」と思っているだけ。
全く問題ない。

> eucがデフォルトのパッケージの方が多いくらいだと思うけど？
多いとどうにかなるんですか？

> なぜ俺がそこまで使ってないものの為に苦労しなくちゃいかん？
UNIX版の作者も他人が使ってる文字コードの為に苦労したくなかっただけでは？

> 俺は守ってようが守って無かろうがどーだって良い。
その割にはしつこく仕様が問題だと主張してるみたいだけど。

>全く問題ない。
それもあなたが思ってるだけですね。
俺は十分問題だと思う。

>多いとどうにかなるんですか？
SJISよりeucの方が多いと言ってるだけ。
あなたは殆どSJISを使用しているみたいな言い方だから。

>その割にはしつこく仕様が問題だと主張してるみたいだけど。
守れない仕様は意味が無いと主張してるんだけど？
そして守れない仕様は問題だと。
仕様を守れ等と一言も言ってない。

>>856
それに書庫内の日本語ファイル名の文字コードが仕様で決まってるのは重要。
決まってなければ UNLHA32.DLL とかでもユニコードやら EUC-JP やらに対応しなければいけない。
貧弱な環境で使うかどうかも分からないユニコード<->JIS系の文字コードの変換テーブルを持つのは負担になるし、
現状の LHA の書庫のように文字コードに関する情報が全く無ければ、これに加えて文字コードの自動判定に対応しなければいけない。
ファイル名のように情報量が少ない場合は自動判定は失敗しやすいから、ファイル名の文字化けする可能性が高い。

仕様がある方と無い方、どちらがユーザの利便性を損なうか一目瞭然だろう？

>>864
> 俺は十分問題だと思う。
なら、どこが問題か示してくれ。

> あなたは殆どSJISを使用しているみたいな言い方だから。
LHA書庫のファイル名の文字コードは殆ど仕様を守って SJIS 使ってる。
UNIX のファイルシステムのファイル名の文字コードに関しては
SJIS 使ってる人が比率はともかくとして、無視できないくらいの規模でいるだろう。
何か質問は？

> 守れない仕様は意味が無いと主張してるんだけど？
誰が仕様を守れないの？

>現状の LHA の書庫のように文字コードに関する情報が全く無ければ、これに加えて文字コードの自動判定に対応しなければいけない。
これって解凍時の話ですよね？
格納するときの話をしてるんですが。
文字コードの変換も出来ない貧弱な環境なら
そもそも日本語を使うべきじゃないでしょう。

もちろん仕様は有る方が利便性は高い。
たとえば7zなんかはUTF-16に決まってるからこういう問題は起きないだろう。
でもそれは守られてこそ意味の有るもの。
守られて無ければ意味が無い。

>>867
> 格納するときの話をしてるんですが。
ひょっとして期待するファイル名で解凍できなくても、格納だけできれば良いわけ？

> 守られて無ければ意味が無い。
現状で文字コードに関する仕様が概ね守られてる事は >>841 が証言済み。

全然話し変わるけど、
ZIP-STARとSQUEEZは、ZIPに修復情報つけられますよ

>なら、どこが問題か示してくれ。
誰も使わなくなる・・・(ry

>LHA書庫のファイル名の文字コードは殆ど仕様を守って SJIS 使ってる。
これはWindowsでの話だね。
UNIXではどうかって話なのに。

>誰が仕様を守れないの？
eucで格納してる人がいるって言ってるじゃない。その人。
そしてそれを許してしまうアーカイバも良くない。

次スレの都合もありますので仮に930超まで続くようでしたら
UNIX板のSJIS撲滅スレ辺りで転戦して頂けると助かります。


＃こういうのしょうもない論争だとは思うが嫌いじゃない。

>>868
格納がしっかりしてれば解凍時に問題は起きないでしょう。

>現状で文字コードに関する仕様が概ね守られてる事は >>841 が証言済み。
守られて無いって証言なんですけど・・・。

>>871
うぃ。んじゃ誘導。
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/

>>868
> 格納がしっかりしてれば解凍時に問題は起きないでしょう。
は？
どの文字コードでファイル名格納したか判らなかったら問題だろ？

>>870
> 誰も使わなくなる・・・(ry
いや、君の予想を聞いてるわけじゃないんだけど。

>>870
> UNIXではどうかって話なのに。
概ね守られてる。
じゃないと Windows や MacOS(8/9/X) やらと日本語ファイル名が入った書庫をやりとりできん。

>>872
>>841 には
> 細かいことは知らんがeucで格納されたファイルは稀に見かけるぞ。
と書いてある。
逆に言えば稀にしか見かけないという事だ。

>>859
> そこまでユーザに負担をかけるのも仕様だと言うのなら馬鹿らしい。
ユーザに負担をかけるのはいかんが、
作者にはいくらでも負担をかけて良いのか？

UNIX版ではユーザに、利便性を取るか負担を回避するかの選択肢が与えられてるだけだと思うが？

>>874-878
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/359-

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/360
> でもSJISを使ってるのは見たこと無いとも書いたが。
UNIX上でも SJIS 使ったのしか見たこと無いね。

> 仕様を制定するのが自分なら殆ど負担は無いだろう。
仕様を制定したのと、UNIX版作ってる人は別人。
同一人物でも仕様をコロコロ変えるのはどーかと思われ。

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/359
> 格納がしっかりしてれば文字コードが必ずSJISになり
仕様がある場合ね。
仕様が無い場合という仮定の話なので文字コードは SJIS とは限らない。

> 俺の思う理由を聞いておいてそれは無いだろう。
まともな理由を期待しんだけど期待はずれだったもんで。

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/360
> 殆どはASCIIで書かれてるからな。ASCIIはSJISで無いぞ。
それらの書庫はファイル名に関する仕様を守ってる。

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/360
> その必要が有る人のみ守ってるだけでは？
> 普通は日本語使わないけどね。
UNIX版の作者も日本語ファイル名が必要なかったんだろ。

君自身も認めるように、普通は日本語ファイル名を使わない。
おまけに各種文字コードに加えて、ベンダ固有文字等を考慮するとなれば
作者には大きな負担がかかる。必要がある人は自力で実装すれば良い、
という事のどこに問題があるのかサッパリわからん。

ウニ使う人で lha とか zip を格納用に使う人はあんまいないし、
使う場合は win の人が作ったアーカイブを展開する時くらいだ。
日本語ファイル使わない人も多いし、使う人は大抵 euc だな。

だから lha や zip で sjis の日本語ファイルを格納するウニ人というのは
極めてめずらしいんじゃないだろうか。
せいぜい win の人とやりとりする時くらいか。

>>884
> だから lha や zip で sjis の日本語ファイルを格納するウニ人というのは
zip は知らんが、sorceforge の autoconf版とかでも SJIS に変換するようになってる。
他にもファイル名を SJIS に変換するパッチはいっぱいある。

知らんけど、RPM とか debian のパッケージってパッチ当たってないのか？

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/360
> 格納をしっかりすれば仮定の話は何の意味も無い。
ファイル名に関する仕様が無い場合、
UTF-8 でも SJIS でも EUC でも仕様的に問題なく「しっかり格納」できる。

> sorceforge の autoconf版
これは何を指すのかわからんが、
今試してみたら
lha は euc は euc のまま格納してるな。
debian のやつ。

>>887
ふーん。
日本語ファイル名の需要ないんだろな。

なんかなぁ、スレもあちこちでごちゃごちゃしてるな。

一旦纏め。
俺の主張は守られない仕様には意味が無いということ。
仕様の無いZIPはUNICODE使われてたりして問題が起きてるが
LZHにはSJIS使えと言う仕様が有るから問題は起きない。
・・・はずなんだけどUNIXでは守らない事も有るから結局LZHでも問題は起きる。
で仕様を守らない書庫を作成するアーカイバは仕様違反の不正書庫を作成するため問題。

で、あなたの主張は？

それからスレ移行しましょうよ。

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/362
> ASCIIファイル名は日本語扱うときはSJISでって仕様を満たしている訳じゃない。
ファイル名に関する仕様は満たしてる。

> それじゃぁ自力で実装する力の無い人、そもそもそんな事考えて無い人が作った
> 書庫は不正書庫になってしまうじゃないか。
そーだよ。

> 何べんも書くけど守られない仕様は仕様の機能を果たさない。
何べんも書くけど仕様は概ね守られてる。
例えば、信号無視する人間が延べで 5%居た場合、信号は機能を果たしてないのか？

>> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/363
> lhaはSJISで格納すると言う仕様が有るんでしょ。勝手になくさないで。
無い場合のデメリットを説明してるところだからねぇ。
文脈ぐらい理解してくれんと。

>> >> http://pc.2ch.net/test/read.cgi/unix/1012333862/364
> 日本語のファイル名の話をしてるんだから・・・。
ファイル名の仕様に関する話をしてるんだけど。
日本語使いたいけど、euc を素通しする LHAの実装しか無いので
日本語ファイル名を使わない、という仕様の守り方もあるわけだし。

> この場合その5%は必ず事故るわけだから
問題が起こっても、原因をそのままにしておくとは考えられんので、
この 5%は事故を起こさない、と考えてくれたまえ。

> この 5%は事故を起こさない、と考えてくれたまえ。
信号守らなくても事故を起こさないなら信号の意味は無いな。
良くない例え話だった。

>>889
> ・・・はずなんだけどUNIXでは守らない事も有るから結局LZHでも問題は起きる。
ひょっとして、君がいいたい事ってこれか？
ZIP の場合は国際標準なだけにユニコード化の圧力が強いだろうと予想されるだけに、
国内標準なだけの LZH の問題と同レベルだとは思わんけどね。

> で仕様を守らない書庫を作成するアーカイバは仕様違反の不正書庫を作成するため問題。
まぁ、問題といえば問題。
ところで、問題が解決された実装が既にあるにもかかわらず、
それが広まってない、というのは UNIX では普通は日本語ファイル名を使わない、
等の理由から大した問題では無いからでしょ？

lhaの仕様がどうっつーよりunlha32.dllの挙動がなんか嫌だな。
変な時計アイコンも。

WinRARがDGCAに対応するか（ありそうもないが）
DGCAに対応したWinRAR並の機能を備えたアーカイバでないかぎりDGCAの普及は厳しいと思う。

UnDGCA.dll出してくれ

日本人なら日本語ファイル名使えよ！

コマンドラインではタイプとか補完しにくいのが問題だな。
migemo を shell に組み込むとか。

>ところで、問題が解決された実装が既にあるにもかかわらず、
>それが広まってない、というのは UNIX では普通は日本語ファイル名を使わない、
>等の理由から大した問題では無いからでしょ？

MSの決めた仕様なぞ使ってられるかい。
日本語のファイル名は使うよ。公開はしないけど。

お前らの巣に帰れよ

>MSの決めた仕様なぞ使ってられるかい。
SJISの話は別スレでどうぞ

mp3

どっちが何を主張しているのか分からないんですが、
誰か分かりやすく説明して下さい。

>>904
あぼーん

YZ1.DLLアップデートしてたけど使わねー
yzってなんか中途半端だな。yz使うくらいならlzh使う。

どっかの頭のいい外人さんがオープンソースでいいの出さないかな〜

まさに7zipの事じゃないか

漏れはlzhか7zしか使わない。

折れはズィーアイピーかシーエービー形式しか使わない。
エルズィーエイチは（ﾟ�听）ｲﾗﾈ

つーかくだらねーいい回しするお前はいらねぇ
すぐ市ね

>>911
ｶｺｲｲ

最近圧縮してねーな。
最近のわしはクリエイティブじゃないな。
前は色々圧縮して、ネットに公開しておったものじゃ。

ふ〜ん

>>10
これみたいに各形式の特徴を書いてテンプレ充実させようぜ。
じゃまず漏れから。

・LZH形式
フリーソフトウェア「LHA」で使用されていた形式で、主に日本国内で普及している。
Windows用の圧縮形式としては日本でもっともメジャーだと思われ、オンラインソフトなどの配布物はこの形式で圧縮されている事が多い。
仕様が公開されていて様々な対応ツールが公開されており、また、UNIX系OSやMac OS向けの対応ソフトウェアも開発されている。
圧縮率、展開速度などは他の形式と比較するとやや劣るが、対応ソフトウェアが非常に多いので解凍に手間取る事が無く、気軽に扱える形式といえる。

保守age

zipだろ

>>917
何が？

よく使う圧縮形式じゃね？
俺も結局zip。自分用のバックアップなら7zとか。

俺もzipと7z。
書庫内閲覧ができるとこがrarよりいい。遅いけど

mp3だろ

>>920
rarも書庫内閲覧できるぞ

日本国内でも今じゃZIP＞LZHかもね普及度は。

いや、まだまだlzhの方が多い。
ベクターのソフト新規登録・更新の為のアノニFTP見ると
今の時間、lzhが47本、zipが13本登録されている。
序にsitが3、hqxが2、binが2、gzが1、exeが48。
でも、有名所のソフトはほぼzip若しくはexeって感じにはなってるね。
やはりlzhを使うような奴は(ry

圧縮解凍ソフトのデフォルトの形式が lzh であることが多いから、とか。
いや、調べたわけではないので事実かどうかは知らんけどね。なんとなく思った。

結局、行き着くところは.rar

通販で買った布団圧縮袋形式。これ最強

dos時代からｺﾏﾝﾄﾞﾍﾟﾁﾍﾟﾁ打って使ってる人はlzh
windows9598からGUI任せな人はzip
一時期(と言ってもかなり前だが)うｐした分ﾀﾞｳﾝ出来る板(当然ｴﾛ系)出身はrar

って気がする

pkzip

おれzoo

ogg

ogg対応のプレーヤーってないかなー。
40GBくらいのHDD式で。

俺ZAQ

僕オバQ

オラ悟空

クルッピプー

バケラッタ(O_o)WAO!!!

NTT

へえー。やっぱりRAR使ってる人、多いんですねっ。やっぱり時代はRARですね！！！

lzh最高

俺はいつかこれ使いたいなぁ
SFS-500H

圧縮率52.5％とはイイ感じ！
ttp://www.taiyokogyo.co.jp/bogenzai/asshuku_500.html

DGCA（・∀・）ｲｲ!!

>>941
いつかなんて言ってる奴は結局使わない。
借金してでも今使え。

CDイメージの場合n*DISCとかを圧縮する場合は7-ZIPのほうが圧倒的だった。
*使用したイメージ
Final Fantasy �[ ファイナルファンタジー8（4DISC)
すべて同一フォルダに置いて圧縮の場合

7-ZIP超圧縮(ソリッド圧縮使用)=1,822,429,184
RAR最高圧縮(ソリッド圧縮無しRR1%)=1,993,416,704

結果：7-ZIP
ゲームCDイメージの場合ディスク毎に同じコードを使っているからか、
7-ZIPのメモリ超占領方式のほうがソリッドは優れているということがわかった。
それに引き換えなぜかRARはソリッド圧縮をしてしまうと
サイズが肥大化してしまった。

>>944
なんでCDイメージを圧縮するの？
せっかく簡単にアクセスできる仮装CDを、圧縮しておいて使う度に解凍じゃ、
CDイメージ化するメリット半減じゃないか。
ゲームなんかで、一度やり終えてしばらく使わないなら、圧縮して保管するよりも、
一端削除して、またやりたくなったらイメージ化したほうがいいんじゃないかい？

なもん、ny(ry