フリーのファイル暗号化ツール

このエントリーをはてなブックマークに追加
930 ： ：2005/10/12(水) 01:26:15 ID:76x8YMWo0
>>927
PGPをダウンロードして、インストールすれば、
ライセンスを買わなくても(つまり無料で) "PGP ZIP"(SDA)という機能が使える。
これで、暗号復号自己解凍exe(Self Decrypting Archive)が、簡単に作れる。
意外と知られていないようだが…

http://www.pgp.com/downloads/desktoptrial.html
931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 01:48:45 ID:1EC2mYtf0
>>927
WinRARか7-zipで暗号化自己解凍書庫を作れる。
暗号の強度は十分。
932 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 07:42:26 ID:rYu/IiQt0
窓の杜より

【今日のお気に入り】
手軽に使える暗号化ソフト「Encrypt」v2.0
複数ファイルを1つにまとめて“Blowfish”で暗号化、復号には専用ソフト不要
http://www.forest.impress.co.jp/article/2005/10/11/okiniiri.html

解凍時のダイアログメッセージを自分で設定できるってのはいいかも
933 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 07:43:06 ID:6M7Tw3T40
こんな感じのソフトないですか？
ttp://sec.sourcenext.info/products/d_protect/
934 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 08:04:05 ID:IYUuMsDY0
>>933
それはソフトじゃないの？
935 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 08:25:59 ID:5/EHAGKU0
>>933
ログオフすると自動的に暗号化っていうことでいいの？
でも２０００円ぐらいだったら買ったほうがいいんじゃないかとｗ

漏れだったらログイン監視ソフトと組み合わせて使うかなぁ。
ttp://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win95/util/security/index.html
936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 08:26:53 ID:5/EHAGKU0
ごめ、ログイン監視ソフトで代用してしまうかなぁと。
937 ：927：2005/10/12(水) 20:17:51 ID:3x6tA8jm0
あ、いやいや、自分で暗号化プログラムを作って、
そのプログラムに自己復号機能をつけたいと思ったんだけど、
自己解凍形式のプログラムの作り方がわからなかったので・・・。
938 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/12(水) 21:35:12 ID:IYUuMsDY0
>>937
解凍プログラムの後ろにデータをくっつけて
実行時に後ろにくっついたデータを解凍するだけだろ
939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 04:20:32 ID:0K6WUKTg0
>>927 = >>937
プログラム板で聞いたり、普通に書籍やネットで調べたほうがいいのでは？

あとはソースコード公開されているやつのソースを読むとか？
940 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 04:31:48 ID:0K6WUKTg0
次スレ立てる人、もうちょっとFAQを改善してほしいかも。
941 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 04:44:08 ID:T/yitySz0
> −−−−テンプレ案　終わり　改善・改良きぼんぬ　よろ！−−−−−
とあるので、改善・改良したFAQを書きましょう
942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 05:12:40 ID:saLOuc4+0
暗号機能付き圧縮解凍ソフトの情報は是非FAQに入れるべきと思う。
あと当然だがPGPとGnuPGのことは必須。
暗号アルゴリズムに関する基礎知識習得に役立つサイトの紹介もあると役立つと思う。
完全消去に関することも入ってるといいかも。
943 ：927：2005/10/13(木) 20:34:09 ID:fFFcj20Q0
>939
ありがとうございます。
ム板いってみます。
944 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 21:00:26 ID:kcyPN7wP0
このスレ的にはBlowfishの評価ってどんなかんじですかね
945 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 21:18:43 ID:zrj4nOnJ0
aes256とおなじぐらいじゃね？
946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/13(木) 21:29:44 ID:ygTvPQ0M0
EDの暗号の信頼性ってどのくらいかね
947 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/14(金) 09:32:23 ID:MIsaBgBQ0
>>946 GnuPGやPGPより上にはできんなあ。当たり前か。
>>944 アルゴリズムの評価はこのスレからずれてる。数学板の暗号関係スレがよいかと。
948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/14(金) 13:29:03 ID:zUVoqGSD0
codyの暗号化ファイルをLinuxで開く方法を教えてください。
949 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/14(金) 13:35:12 ID:VhphyGwm0
運が良ければwineで動くんじゃね。
マルチプラットホームを想定した運用をしましょう
950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 00:00:04 ID:cdD623n40
俺は、PGP等の暗号化強度よりも、EDで採用されているAES256の方が強度は上だと思う。
951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 00:25:33 ID:cwa32oS+0
>>950
950踏んだので、テンプレ編集と次スレのスレ立てよろしく。
逆に有名じゃない暗号のほうがいいのかな？
あと実装をちゃんとやってくれないとだめじゃんと。
952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 00:55:32 ID:cdD623n40
>>951
> >>950
> 950踏んだので、テンプレ編集と次スレのスレ立てよろしく。
> 逆に有名じゃない暗号のほうがいいのかな？
> あと実装をちゃんとやってくれないとだめじゃんと。

いや、すまんが俺はスレ立てはできない。
自信がないので、おまえが立ててくれ。
953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 02:55:08 ID:aTh12STm0
操作性はアタッシェが一番シンプルでわかりやすいなぁ。

>>944-946
暗号技術については他の板やホームページのほうが詳しいと思う。
954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 10:44:00 ID:a4f3SQdQ0
>>950
はっきり言って、あきれ返るな。AESは当然GnuPGでもPGPでも採用されてる。古い古いバージョンは別だが。

EDはオープンソースに行きかけて結局止めた。これはやはり大きなマイナス。
955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 11:19:07 ID:cdD623n40
>>954
オープンソースだからこそ日弱製をつかれる　orz
956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 11:57:52 ID:WtyHRmB50
オープンソースじゃないからバックドアを仕込める
957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 13:01:40 ID:cy/E1tWR0
アルゴリズムはちゃんとしたものを使っていても、実装がまずいと…な時があるしね。
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 13:20:38 ID:Z24OSVqe0
>>954
>EDはオープンソースに行きかけて結局止めた。
これ本当?
作者本人が本当にこう言ったんなら、
その暗号ツール自体の信頼性に大きく関わってくる問題だと思うが。
959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 14:21:19 ID:TAVtOIzg0
>>958
その話が本当かどうか知らないが、それとEDの信頼性の関係がよくわからないのだが。
作者が真っ当な実装をしているならオープン/クローズドは無関係じゃね。
960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 14:34:15 ID:5l5mVGer0
>>955
にちじゃくせいって新しい2ch用語ですか?
961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 16:11:37 ID:EHJ5EXQ10
昔ED使ってたが、クローズドで開発されている場合、
ちゃんと実装されているか誰も検証していない訳でしょ。
そもそも本当にそのアルゴリズム使ってるのかな、とか。
そりゃちょっとアレだな、と思ってやめた。
多分いいソフトだとは思うけどね。
962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 17:13:40 ID:cdD623n40
それならアタッシェケースの同じじゃないか？
国産ソフト全滅・・・　orz
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 17:50:32 ID:byoZW9IW0
ある意味近いかも。
だからおれはPGP/GPGに乗り換えた。
964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/15(土) 18:25:13 ID:YlHPiDnH0
>>962
人とのやり取りはGPG
自分のはアタッシェケース
長期保存もGPGかな
965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/16(日) 09:20:33 ID:dwjdlLUY0
>>949
自己レス。knoppix上のwineで実験したところ復号できた。
ただしファイル名やパスワードに2バイト文字を使ってる場合は注意したほうがいいかも。
codyは始めて使ったが・・・すぐに消しました
966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/16(日) 15:05:42 ID:aTvsOXVz0
GPGshellには、GPGsfxなるものがついてて、共通鍵暗号で自己復号アーカイブも
作れるっぽい。(※)

(※ Error while adjusting archive-offset of SFX-file.とか出て失敗したけど。)
967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/17(月) 10:20:46 ID:uDtDB35o0
>>958
EDの掲示板に作者が書いてたように記憶。
968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/17(月) 13:38:46 ID:E2daF+Zu0
または他人から無断でぱくったコードが仕込まれているとか
969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/17(月) 15:12:45 ID:gyTpu45/0
>>967
見つけた。
ttp://cgi.netlaputa.ne.jp/~katapon/type74/bbs/board.cgi?board=1&cmd=topic&wparam=224

> EDのオープンソース化について No.224
> 作者 さん 　 2002/11/29 (金) 12:40 　 [ 編集 / 削除 ]
>
> こんにちは、作者です(^^)。
>
> 現在、EDをGNUなどのライセンスの下にオープンソース化（ソースコードを全部公開）することを検討しております。
970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/19(水) 00:32:27 ID:EkWl9jvt0
>>873
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/18/news083.html
971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/19(水) 04:58:26 ID:fNVLgWiX0
>>970
カオスウェアてｗ
カオス暗号は一時盛り上がったけど、もう下火だしｗ

970踏んだので次スレよろしくｗ
972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/19(水) 20:01:55 ID:o6ZJMNIV0
970ではないが立ててきた

フリーのファイル暗号化ツール 2MB
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1129719565/
973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/19(水) 20:04:22 ID:s6iGFjO70
テンプレ案完全無視（´・ω・）ｶﾜｲｿｽ
974 ：９７２：2005/10/19(水) 20:37:35 ID:o6ZJMNIV0
　　 ||　　　　　⊂⊃
　　 ||　　　　∧　∧
　　 ||　　　 （　 ⌒ ヽ ｽﾏｿ, ｳｯｶﾘｼﾃﾀ
　∧||∧　　　∪　　ﾉ ｲｯﾃｷﾏｽ
（　 ⌒ ヽ　彡　　Ｖ
　∪　　ﾉ　　ﾌﾜｰﾘ
　　∪∪


975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/21(金) 00:25:41 ID:xfw02CDS0
>>970
カオスで暗号化すると圧縮できなくなる罠
976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/21(金) 19:25:24 ID:pb7JYDLS0
圧縮してから暗号化したらいいじゃん
977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/21(金) 21:09:48 ID:azA5ijy00
おれもそう思う。NTFSはなんでそうしないのかな？
978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2005/10/22(土) 00:19:36 ID:1tJCOjqb0
NTFSってどうして圧縮と暗号化は排他なんだろ。
どっちも出来たほうが絶対便利なのに。
979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
暗号化が圧縮機能のレイヤーを使ってるから