山形浩生・番外編：れいな＆よしみね関連
>>944
真っ赤なお顔をからかわれたので、もう
罵倒するのはやめちゃったのですね。残念。
ところで
>あなたは明らかに途中から論点をずらしていますが。
ですが、どこが論点がずれてるのかさっぱりわからない。
文章全体と矛盾したセンテンスがある、と一貫して指摘
しているだけなのですが。
さらに言えば、あなたのその飛行機の流線形の喩、持ち出さなかった
方がよかったと思いますよ。あまりにもピントがずれ過ぎていて
全く反論の助けになっていないです。なぜなら空気抵抗を減らすために
流線形を考えているのでしたら、問題の核心はまさに流線形ではなく、
空気抵抗だからです。流線形が問題の核心などというあなたクラスの
おつむで、飛行機を設計されたらたまったものでないです。
また
>引用についてはそんな一般論で反論されても話になりません。
へっ？なんじゃそれ？
んじゃあなたにお聞きしますが、あなたは引用するとき誰の都合で
文を切っているのですか？
しかし飛行機の比喩には笑った。
真っ赤なお顔をからかわれたので、もう
罵倒するのはやめちゃったのですね。残念。
ところで
>あなたは明らかに途中から論点をずらしていますが。
ですが、どこが論点がずれてるのかさっぱりわからない。
文章全体と矛盾したセンテンスがある、と一貫して指摘
しているだけなのですが。
さらに言えば、あなたのその飛行機の流線形の喩、持ち出さなかった
方がよかったと思いますよ。あまりにもピントがずれ過ぎていて
全く反論の助けになっていないです。なぜなら空気抵抗を減らすために
流線形を考えているのでしたら、問題の核心はまさに流線形ではなく、
空気抵抗だからです。流線形が問題の核心などというあなたクラスの
おつむで、飛行機を設計されたらたまったものでないです。
また
>引用についてはそんな一般論で反論されても話になりません。
へっ？なんじゃそれ？
んじゃあなたにお聞きしますが、あなたは引用するとき誰の都合で
文を切っているのですか？
しかし飛行機の比喩には笑った。
え〜、それはつまり、あのまとめの
あの部分は皆の疑問に答えるという形を
とられているのですが、誰もそんなことは
尋ねてないからです。皆が尋ねていたことは
「なぜ警戒心がないと、問題なのですか？」
ということだったからです。
それに対する、
「警戒心が問題の核心」
などという答えはさぞや質問者達を唖然とさせた
のではないでしょうか。
あの部分は皆の疑問に答えるという形を
とられているのですが、誰もそんなことは
尋ねてないからです。皆が尋ねていたことは
「なぜ警戒心がないと、問題なのですか？」
ということだったからです。
それに対する、
「警戒心が問題の核心」
などという答えはさぞや質問者達を唖然とさせた
のではないでしょうか。
955 ：名無し：01/10/21 16:56
宮崎哲弥、山形浩生、浅羽道明、各氏のスレッド
が散見されますが、彼らは社会学者ではない。
社会学論文で引用されることもほぼないです。
よって、こうした方々のスレを社会学板に立てない
でください。ようするに、よそに行ってやってください。
が散見されますが、彼らは社会学者ではない。
社会学論文で引用されることもほぼないです。
よって、こうした方々のスレを社会学板に立てない
でください。ようするに、よそに行ってやってください。
>>953 あそこのCatestはとても優しい
ふーん、そうなの。あそこの書き込みとやらをちと拝見。
＞その女性に会いに行ってあげる(527)
これはやまがたが玲奈とすでに会ったことがあるかどうかの回答を
引き出すため。
やまがたもCatestのたくらみを組みとって利用。
「すみかも正体も知らない(533)」との完璧な回答をしてやった。
Catest思わずホ糞笑むが、バカ読者に気取られぬよう殊勝につくろってみせる。
＞恋人だとばかり(549)
などと白々しくも化けの皮がひんむけた。底の浅い策略を弄する女ギツネにすぎん。
ふーん、そうなの。あそこの書き込みとやらをちと拝見。
＞その女性に会いに行ってあげる(527)
これはやまがたが玲奈とすでに会ったことがあるかどうかの回答を
引き出すため。
やまがたもCatestのたくらみを組みとって利用。
「すみかも正体も知らない(533)」との完璧な回答をしてやった。
Catest思わずホ糞笑むが、バカ読者に気取られぬよう殊勝につくろってみせる。
＞恋人だとばかり(549)
などと白々しくも化けの皮がひんむけた。底の浅い策略を弄する女ギツネにすぎん。
>>952
＞なぜなら空気抵抗を減らすために流線形を考えているのでしたら、
＞問題の核心はまさに流線形ではなく、空気抵抗だからです。
あなたは「問題」という言葉で排除すべきものを意味しているようですが、
「流線形が問題の核心」といった言い方で問題のキーワードのようなものをあげることもあります。
数学の例ならいくらでもあげられるのですが。それを「文章全体と矛盾したセンテンス」
と言い張るのは瑣末な言葉尻に拘泥しているようにしか見えません。
＞んじゃあなたにお聞きしますが、あなたは引用するとき誰の都合で
＞文を切っているのですか？
程度問題です。
[email protected]
＞なぜなら空気抵抗を減らすために流線形を考えているのでしたら、
＞問題の核心はまさに流線形ではなく、空気抵抗だからです。
あなたは「問題」という言葉で排除すべきものを意味しているようですが、
「流線形が問題の核心」といった言い方で問題のキーワードのようなものをあげることもあります。
数学の例ならいくらでもあげられるのですが。それを「文章全体と矛盾したセンテンス」
と言い張るのは瑣末な言葉尻に拘泥しているようにしか見えません。
＞んじゃあなたにお聞きしますが、あなたは引用するとき誰の都合で
＞文を切っているのですか？
程度問題です。
[email protected]
この玲奈のボディーガードやってるのは誰？
東大物理の人？
東大物理の人？
>>958私のこと？なら違います。
961 ：ひゅぅーーー：01/10/21 21:51
うんこ爆弾投下
962 ：頼りないボディガードへ：01/10/21 23:38
>>957
>あなたは「問題」という言葉で排除すべきものを意味している
全然そんなことないのですが。「問題」という言葉で「問題」を意
味してるのですが。
>「流線形が問題の核心」といった言い方で問題のキーワードのよう
なものをあげることもあります。
それはあなたもおっしゃっている通り、「問題のキーワードのよう
なもの」であって、問題の核心ではないのです。そして問題の核心
を誤るということを「瑣末な言葉尻」という言葉で表現するのは
あまりにも強引な論ですね。数学の例ならいくらでも出せる、との
ことですので、是非お聞かせ下さい、問題のキーワードのような
もの、を問題の核心と表現されている例を。もちろん、あなたの
論文を引用するのはナシですよ。
>程度問題です。
全然答えになっていないのですが。それともあなたは引用のとき
時々は他人の都合で引用することもある、ということでしょうか？
>>960
>どこでそんなことを「皆」がたずねていたのでしょうか？
どこで、って、部室で、なんですが。
あなたが>>945と同一人物で
さらに、本当に自分は馬鹿だと自覚されているのでしたら、
ここに書き込む前に、もっとよく、人の数十倍時間をかけて
考えてからにされてはどうでしょう。例えばこの話題については
部室や道草の書き込みを理解出来るまで何度も読み返してからに
しましょう。はっきり申し上げて、あなたのような方にいちいち解説
するのは面倒です。
>あなたは「問題」という言葉で排除すべきものを意味している
全然そんなことないのですが。「問題」という言葉で「問題」を意
味してるのですが。
>「流線形が問題の核心」といった言い方で問題のキーワードのよう
なものをあげることもあります。
それはあなたもおっしゃっている通り、「問題のキーワードのよう
なもの」であって、問題の核心ではないのです。そして問題の核心
を誤るということを「瑣末な言葉尻」という言葉で表現するのは
あまりにも強引な論ですね。数学の例ならいくらでも出せる、との
ことですので、是非お聞かせ下さい、問題のキーワードのような
もの、を問題の核心と表現されている例を。もちろん、あなたの
論文を引用するのはナシですよ。
>程度問題です。
全然答えになっていないのですが。それともあなたは引用のとき
時々は他人の都合で引用することもある、ということでしょうか？
>>960
>どこでそんなことを「皆」がたずねていたのでしょうか？
どこで、って、部室で、なんですが。
あなたが>>945と同一人物で
さらに、本当に自分は馬鹿だと自覚されているのでしたら、
ここに書き込む前に、もっとよく、人の数十倍時間をかけて
考えてからにされてはどうでしょう。例えばこの話題については
部室や道草の書き込みを理解出来るまで何度も読み返してからに
しましょう。はっきり申し上げて、あなたのような方にいちいち解説
するのは面倒です。
問題はあなたが「問題」という言葉を画一的に捕らえすぎていることです。
「海に行きたいのにこの車のタイヤがパンクしていることが問題だ」といった素朴な用法のみに。
（いやこの場合でも「海に行きたいことが問題」「タイヤがパンクしていることが問題」
といっても矛盾とは言わないだろうがこれは別の話か）
数学の例といえば「何とか問題」といった名前の
分野が理論としてあったりするのですが。（変分問題、非線形問題等）
初等的な例としては「ベクトル空間の基底が存在することを示せ」という問題
（っていうほどではないですが）について解決法は
「一時独立系全体は帰納的なのでＺＯＲＮの捕題が使えて示せた」
となるのですが、これを「問題の核心は一時独立系が帰納的なことだ」
といっても誰も「矛盾だ」などということは言いません。
むしろ「問題の核心は一時独立系全体が帰納的かどうかだ」というと不自然です。
（帰納的なことは簡単に示せるので）
これは次元が有限ならほぼ自明なのですがもし
「問題の核心は次元が無限なことだ」
などといったら「そんなことは百も承知。役に立たんこというな」といわれます。
しかし「一時独立系全体が帰納的」ということに気づけば
問題は解けたも同然です。
つまり、それ（この場合「一時独立系全体が帰納的」）自身排除すべきことではなくても
そのことに気づけないことが問題を難しくしている例です。
あることを問題として成立させている原因のうち人が見落としがちな
（見落としてしまうことが問題だったりする）
ものを「問題の核心」と表現することを「矛盾」等と指摘するのは野暮な突っ込みです。
引用については私はあなたの>>931での引用の仕方を指摘しただけなのですが
引用についての一般論でかえされたので萎え萎えでした。
程度問題を無視したら今朝の朝刊からの引用のみで推理小説をかけます。
それとも引用論について議論したいなら私には無理ですが。
「海に行きたいのにこの車のタイヤがパンクしていることが問題だ」といった素朴な用法のみに。
（いやこの場合でも「海に行きたいことが問題」「タイヤがパンクしていることが問題」
といっても矛盾とは言わないだろうがこれは別の話か）
数学の例といえば「何とか問題」といった名前の
分野が理論としてあったりするのですが。（変分問題、非線形問題等）
初等的な例としては「ベクトル空間の基底が存在することを示せ」という問題
（っていうほどではないですが）について解決法は
「一時独立系全体は帰納的なのでＺＯＲＮの捕題が使えて示せた」
となるのですが、これを「問題の核心は一時独立系が帰納的なことだ」
といっても誰も「矛盾だ」などということは言いません。
むしろ「問題の核心は一時独立系全体が帰納的かどうかだ」というと不自然です。
（帰納的なことは簡単に示せるので）
これは次元が有限ならほぼ自明なのですがもし
「問題の核心は次元が無限なことだ」
などといったら「そんなことは百も承知。役に立たんこというな」といわれます。
しかし「一時独立系全体が帰納的」ということに気づけば
問題は解けたも同然です。
つまり、それ（この場合「一時独立系全体が帰納的」）自身排除すべきことではなくても
そのことに気づけないことが問題を難しくしている例です。
あることを問題として成立させている原因のうち人が見落としがちな
（見落としてしまうことが問題だったりする）
ものを「問題の核心」と表現することを「矛盾」等と指摘するのは野暮な突っ込みです。
引用については私はあなたの>>931での引用の仕方を指摘しただけなのですが
引用についての一般論でかえされたので萎え萎えでした。
程度問題を無視したら今朝の朝刊からの引用のみで推理小説をかけます。
それとも引用論について議論したいなら私には無理ですが。
わてら学のないごてし、むつかしーことはわからねーでござる。
「憲法者」ってのはどーかの？
「憲法者」ってのはどーかの？
965 ：やまがた：01/10/22 16:54
そこまでやるなら、いっそ「憲者」にしよう。21世紀、停滞しきった西側世界の荒野に突如として
出現したサイバー憲！ 大陸憲と英米憲の二大憲が覇を競っており、その裏で明文化されない
ながらも土俗で根付く無数のアジア憲が苦戦を強いられていた。が、英米憲の異端たる
サイバー憲が、いま惰眠をむさぼる世界を一挙にくつがえそうとしていた！
「秘技！ アーキテクチャ憲！」
「ぐはぁっ！」
「おお、あれこそ紙上と口舌の技に堕した既存の憲に、物理的実体をも加えた
伝説の憲！」
「ふっふっふ、レッシグよ見事な憲だ。しかし！ その憲には一つ、致命的な欠陥がある！」
「な、なんだと！」
（サイバー憲に秘められた弱点とは！ 疾風怒濤の次号は11月10日発売！）
出現したサイバー憲！ 大陸憲と英米憲の二大憲が覇を競っており、その裏で明文化されない
ながらも土俗で根付く無数のアジア憲が苦戦を強いられていた。が、英米憲の異端たる
サイバー憲が、いま惰眠をむさぼる世界を一挙にくつがえそうとしていた！
「秘技！ アーキテクチャ憲！」
「ぐはぁっ！」
「おお、あれこそ紙上と口舌の技に堕した既存の憲に、物理的実体をも加えた
伝説の憲！」
「ふっふっふ、レッシグよ見事な憲だ。しかし！ その憲には一つ、致命的な欠陥がある！」
「な、なんだと！」
（サイバー憲に秘められた弱点とは！ 疾風怒濤の次号は11月10日発売！）
「ううぃ〜、ぷは〜」（と泥酔した老人登場）
「し、師匠！ デモ蔵師匠じゃないですか！」
「わしゃ酔ってない、酔ってないぞ〜zzzzzzzz」
「あ〜あ、寝ちゃったよ。だらしねえなあ。むかしからそういうところはあったけど、
ここまでひどくはなかったような気がするよ。あ、漏らしやがった!! きったねえなあ」
「おう、久しぶりじゃね〜か」（と悪人面の男登場。次号、詰むや詰まざるや？）
「し、師匠！ デモ蔵師匠じゃないですか！」
「わしゃ酔ってない、酔ってないぞ〜zzzzzzzz」
「あ〜あ、寝ちゃったよ。だらしねえなあ。むかしからそういうところはあったけど、
ここまでひどくはなかったような気がするよ。あ、漏らしやがった!! きったねえなあ」
「おう、久しぶりじゃね〜か」（と悪人面の男登場。次号、詰むや詰まざるや？）
>>965
ごめん。それいまいち。
ごめん。それいまいち。
968 ：もうちっとマシな例を：01/10/23 01:24
わたしが「例を示して欲しい」と申し上げたのは、「あなた以外の
方が問題のキーワードのようなもの、を、問題の核心、と表現して
いる例」のことなのですが、そのような例がなかったと見えて、こ
こでもあなたは、もし、そう表現したとしても不自然なことではな
い、と御自分の主張を繰り返されるのみですね。
「問題の核心は一次独立系が帰納的なことだ。」
「問題の核心は一次独立系が帰納的かどうかだ。」
これはどう考えても後者の方が自然でしょう。
あなたは問題の解決策と問題そのものをいっしょくたにして
さらに「解決策のキーポイント」を「問題の核心」とされている
ようですが、それは問題という言葉を拡大解釈し過ぎて、
本来の意味から乖離してしてしまい、ついには全く反対の
「問題解決策」というところまで来てしまっているのです。
「問題」とは常に解決されることが望ましいものであって
解決されなくてもいいようなものは、「問題ではない」のです。
ですから、「一次独立系が帰納的なこと」は問題でも問題の核心
でもないのです。
あなたは、このとらえかたを「画一的」とおっしゃるけど、
言葉とは本来そうしたものでしょう。人によって言葉の意味が
正反対になるほうがおかしいでしょうに。まして、あなたの様な
特殊なとらえかたは、聞いたことがない。
>あることを問題として成立させている原因のうち、人が見落とし
>がちなものを「問題の核心」と表現することを「矛盾」と・・・
あることが、問題として成立させている原因、であればそれを問題
の核心と表現しても構わないと思いますが、この場合、「帰納的
である」ことはそれを問題として成立させている原因ではなく、
それを解決に導くもの、ですからそれは「問題」でもないし
「問題の核心」でもありえない、のです。
あと引用に関しても、全くわたしの質問にお答えにならない。
あなたは御自分の都合で引用しないのか、と問えば、程度問題
です、とわけの分らない答えをなさる。なら、あなたは時々は
他人の都合で引用することもあるのか、と問えば、推理小説が
どうたら、とのらりくらりと逃げてばかりですね。萎え萎えは
分りますが、せめて御自分が問われたことぐらいにはお答えに
なられたらいかがか？
方が問題のキーワードのようなもの、を、問題の核心、と表現して
いる例」のことなのですが、そのような例がなかったと見えて、こ
こでもあなたは、もし、そう表現したとしても不自然なことではな
い、と御自分の主張を繰り返されるのみですね。
「問題の核心は一次独立系が帰納的なことだ。」
「問題の核心は一次独立系が帰納的かどうかだ。」
これはどう考えても後者の方が自然でしょう。
あなたは問題の解決策と問題そのものをいっしょくたにして
さらに「解決策のキーポイント」を「問題の核心」とされている
ようですが、それは問題という言葉を拡大解釈し過ぎて、
本来の意味から乖離してしてしまい、ついには全く反対の
「問題解決策」というところまで来てしまっているのです。
「問題」とは常に解決されることが望ましいものであって
解決されなくてもいいようなものは、「問題ではない」のです。
ですから、「一次独立系が帰納的なこと」は問題でも問題の核心
でもないのです。
あなたは、このとらえかたを「画一的」とおっしゃるけど、
言葉とは本来そうしたものでしょう。人によって言葉の意味が
正反対になるほうがおかしいでしょうに。まして、あなたの様な
特殊なとらえかたは、聞いたことがない。
>あることを問題として成立させている原因のうち、人が見落とし
>がちなものを「問題の核心」と表現することを「矛盾」と・・・
あることが、問題として成立させている原因、であればそれを問題
の核心と表現しても構わないと思いますが、この場合、「帰納的
である」ことはそれを問題として成立させている原因ではなく、
それを解決に導くもの、ですからそれは「問題」でもないし
「問題の核心」でもありえない、のです。
あと引用に関しても、全くわたしの質問にお答えにならない。
あなたは御自分の都合で引用しないのか、と問えば、程度問題
です、とわけの分らない答えをなさる。なら、あなたは時々は
他人の都合で引用することもあるのか、と問えば、推理小説が
どうたら、とのらりくらりと逃げてばかりですね。萎え萎えは
分りますが、せめて御自分が問われたことぐらいにはお答えに
なられたらいかがか？
sage
age
972 ：5：01/10/23 09:56
age
973 ：5：01/10/23 10:01
hage
974 ：なべかま：01/10/23 10:03
うっとうしい連中だ。本題からすぐに離れて、形式論ばっか。そうやって重箱の隅をつつける自分が、精緻で頭がいいつもりで、得意で
しかたないのね。
しかたないのね。
age
なんなの、これ。
agein
978 ：ｆｆ：01/10/23 15:20
>>974
同感。とりあえず論争が大好きな人が多いのは分かりました。
同感。とりあえず論争が大好きな人が多いのは分かりました。
sorosoro yamenai?
お金がほしい。
sage
>>979
すいません。
すいません。
(゜д゜)＜あらやだ！
985 ：節穴さん：01/10/23 18:45
あげて何が悪い？
だからsageでやれって言ってるだろッ！
えらそうに。
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ・∀・）＜ ボクの出番だね！！
（ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜ |
（_＿）＿）
（ ・∀・）＜ ボクの出番だね！！
（ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
｜ ｜ |
（_＿）＿）
勘違いしている人が多くいるってのはどこだあ？ ： くろき げん id (reply, thread) - Fri Sep 14 20:31:19 2001
しばらく前のことですが、ぼくの名前を騙っている奴が 2ch の某所にいるというメールが届いたので、
2ch に書き込んだことなど一度もないという返事を書きました。
で、その某所を実際に見に行ってみたのですが、「これを書いたのが本当にぼくだと勘違いしてしまう
ような脳味噌の腐った連中が近付いて来たら嫌だなあ」と思いました。
「昔の部室が好きな人さんを玲奈さんの別ハンドルと勘違いしている人が多くいると思われます」を
読んでそのときのことを思い出したのだ。
そういう低レベルな勘違いがリアリティを持っている脳味噌の腐った連中など皆で無視するのが正解
だと思います。ちょっとでも相手をすると腐った脳味噌を目や鼻や耳から垂れ流しながら嬉しそうな
顔で近付いて来るかもしれない。向こうは嬉しいのかもしれないけど、こっちはかなり怖いぞ。
しばらく前のことですが、ぼくの名前を騙っている奴が 2ch の某所にいるというメールが届いたので、
2ch に書き込んだことなど一度もないという返事を書きました。
で、その某所を実際に見に行ってみたのですが、「これを書いたのが本当にぼくだと勘違いしてしまう
ような脳味噌の腐った連中が近付いて来たら嫌だなあ」と思いました。
「昔の部室が好きな人さんを玲奈さんの別ハンドルと勘違いしている人が多くいると思われます」を
読んでそのときのことを思い出したのだ。
そういう低レベルな勘違いがリアリティを持っている脳味噌の腐った連中など皆で無視するのが正解
だと思います。ちょっとでも相手をすると腐った脳味噌を目や鼻や耳から垂れ流しながら嬉しそうな
顔で近付いて来るかもしれない。向こうは嬉しいのかもしれないけど、こっちはかなり怖いぞ。
沈黙は金。
金は天下のまわりもの。
モノーは偶然と必然
禅は日本の心。
心なくばたたず。
たずねた母は三千里。
「レちゃんねる」に決定。
尻尾を巻いて逃げた似非ボディガード・・・
998!
age
＞９９０
見え透いた騙りなどやめたまへ。
見え透いた騙りなどやめたまへ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。