踊る社会学者上野俊哉って何者？

レイヴに随分とはまってる感じ。
このような社会学者？は，
いつまで若者感覚でいるのでしょう？

ポストモダンandおふらんす系に対抗できる数少ないＣＳ系だろ

しゅんや、でいいの？
吉見俊哉とこんぐらがる

としや

全部Ｕ氏の自作自演だったりして（藁

中央大卒というドキュン出自の分際でまともに就職し、
しかも東大系と堂々渡り合ってる、
いわば社会学界の田中角栄、野中広務ってとこか。

>中央大卒というドキュン出自の分際

まだこういう認識しかもてない奴がいるとは。

＞７
そんな認識の人間はたくさんいるよ。
それに、君は社会人かどうかは知らないけど、世の中学歴差別は
万延してるよ。研究者の世界だってそうだよ。
６が学歴主義者かどうかは別として、現実に中央大卒ってだけで
相手にしない学者や院生もたくさんいる。
ってのは、やっぱり中央大の院生と東大の院生とは差があるから。
東大にもバカはいるけど、相対的には東大の方が上。
ドキュンなんて頭の悪いコトバを使ってるから、６に怒るのは
わかるけど、現実を直視する強さがないとだめね。
そう考えると、あまり知的でない環境で上野はよくがんばった、という
評価は当然ありなわけ。

＞８
凄いね、君のように知的といえない環境でがんばっている人もいるんだ。感心した。

>東大にもバカはいるけど、相対的には東大の方が上。

大学(院)生の学校別水準がどうとかこうとか、などということと、
ある人がある大学(院)出身であることを以て「分際」発言するこ
ととの間には大きな隔たりがあります。

それにしても、院生の水準をあなたはどうやって測っているのですか?
「差がある」と言っている以上、なにがしかの測定をしているはずですよね?

ははは怒ってる怒ってる

>11

怒ってないけど（笑）。

東大の社会学にオンリーワンという自負の強い大学院生が
かなりいることはたしかだと思いますね。

2は確実に上野俊哉本人。

自負というより自意識過剰。
死んでも代わりは山ほどいます。

＞大学(院)生の学校別水準がどうとかこうとか、などということと、
＞ある人がある大学(院)出身であることを以て「分際」発言するこ
＞ととの間には大きな隔たりがあります。
そんなことはない。
水準に差があるからこそ、人によっては「分際」発言につながるんですよ。
当然、水準に差があっても差別をする必然性はない。
君は差別発言を怒ってるのかもしれないけど、オレはそういうヒステリー
は嫌い。中央大はバカ、という人に、大学院生に差はない、みたいな反論
してはだめ、ということ。彼らはある程度客観的な水準の差をつかんでんの。
それを無視しろなんて、余計にバカにされる。
それに、「こんな奴まだいんのか」っていう君の反応も差別だもん。
差別に差別で対抗しても意味ねえよ。

＞にしても、院生の水準をあなたはどうやって測っているのですか?
＞「差がある」と言っている以上、なにがしかの測定をしているはずですよね?
当然です。一番簡単なのは、英語の論文をきちっと読める人間がどれくらい
いるかどうかです。「英語の読めない院生」って形容矛盾な気がするけど、
中央の院生の方が東大の院生より読めない。
それに、大学院の差を言う人に客観的な「測定」をしろ、というのも
おかしなもんで、変わらないというなら、それにも客観的な証拠が必要よ。
なんてね。学歴板でやれというレスがつくの間違いなし。

学歴板でやれ。

１６が何言ってるのかぜんぜんわからんが、
私も１０に質問。
なんで分際扱いしたらだめなの？

ま、学風ってあるよね。それと、同じ学風の人が優れて見えちゃう。
ところがある。大量の知識を、要領よく分節して、自在に駆使して、
すばやく論理的にものが言える・・・。そういうものが、きれると
思うところがある。東大学歴信仰ということには、それなりに根拠
があると思う。上野について、とある、東大出身の社会学者が言っ
ていた、侮蔑的な言動の中に、救いようのない硬直した信仰を見た
ことがある。また、ニューフェイスの大学院生に「学部はどこ」とチェッ
クする大先生もいる。我こそが標準で、日本社会学会を仕切っているという
東大の自負は救いがたい。とくに関西社会学会を盛大にやることに、
憎しみを持っている東大出身者は少なくない。大学院生クラスでも
そういうことを言っている。東北、九州、北海道などについての、
凝り固まった評価があることも、また事実である。各大学や、
ゲートキーパーが、そういう評価を救いがたく共有していることも
事実である。−−これは、進学するなら東大の方が得と言われることの
意味でもある。

上野俊哉、カッコ悪イ

＞現実にドキュン大では相手にさえしてくれない

それは学歴や学校が悪いでのは無くてドキュンたる君が
悪い、、、

学歴はともかく，上野って和光大卒でしょ。
車の話してたのはいいんだけで，
ダメ連とか，クラブとか趣味の領域で
よく助教授だよな。
あ，和光ならそんなもんか。

和光大学に就職することがどれほどむずかしいか、この方には
わからないんでしょうね。

わかりまへん。
そういえば
あのドキュン精神分析をなさっていた方も
たいへん難しい和光大学でしたっけ？Ｕさん。

＞２４　世間知らずのガキなら、仕方のない発言だが、
　　　　これが、旧帝大の助教授クラスだったりしたら、
　　　　寒すぎるな。

＞２５　恐いことゆうなよ！！

ほほほ，説明してちょうだい。
上野助教授さん。

＞19
研究者の世界でも偏差値的序列が幅を利かせているのか？

＞19
研究者の世界でも偏差値的序列が幅を利かせているのか？
　東大・京大（院からはダメ）出身以外はカス扱い、学会を「仕切る」奴がエライ、
　東大教授＞私大教授というランク付け、
これでは日本の文系学者が馬鹿にされても仕方ない。
理系で考えてみよう。たとえば湯川秀樹は京大出身の京大教授だから偉いのか？
逆だ。湯川のような優れた学者がいてくれたから京大理学部の権威があるのだ。

就職の基本は、人脈とか学派でしょう。ゲートキーパーに認められれば
仕事はまわってくるし、業績もできる。だけど、けっこう偏差知的な色眼鏡を
棄てられない人は多い。ある東大出身の教官に、関西の有名な先生が、とある
私立大学出身だということを話したら、「嘘だろ、京大だろ」とゆった。
また、一昔前までの都立大学は、東京教育大学付属から東大というコースの
人しか採らないという噂があり、現実にそうだったらしい。

それはともかく、上の煽りは、たしかに
　　ものを知らないガキか
　　寒いくらいこわい学歴主義の一流大学教授か
　　あるいは、よほど上野が嫌いか、ねたましいのではないだろうか。

ほとんどが上野の自作自演という可能性は棄てがたいが。
つまり、２７＝上野。

　ペーパーテストの成績で、知識の蓄積量、暗記能力、推理能力、
そして（知的作業に没頭する）忍耐力等をある程度測れることは
否定できないと思いますし、それらが、院に入ってからの学問に
必要なものであることもまた事実だと思います。
　しかし、人間の脳にはある程度可塑性がありますので、「実力」
が伸びたりあるいは衰えたり、といった変化があるのも当然のこと
です。学部生、院生、そして大学教員としての長い生活史のなかで、
好調なときもあればスランプもある。（もちろん、一生スランプだ
と、これは当人も不幸だし周囲も迷惑しますから、そこは選抜する
側がきちんと判断していかないといけない。）猛然とお勉強する
ときもあれば遊びまくって何もしない時期もある、これまた当然
のことです。それを、任意の時点で所属カテゴリーごとに評定し、
レッテル貼りを行うのは愚かしいことだと思います。いつまでも
過去の所属にこだわって、優越感ないし劣等感を引きずるのは、
わたしからすると、くだらないことにしか思えません。
「東大の院生はバカだ」と吠える中央大院生（例えば）は笑止千万
ですが、「中央大卒のドキュン」といったレッテル貼りに熱心な
東大卒も痛々しいですねえ。つーか、逝っちゃってるバカやん。
わたし自身は、遙か昔に自分が出た学校なんざ、どーでも良い存在
にしかすぎません。だって、そんなのにこだわるの、いまの在学生に
したらえらいメーワクでしょう。（笑）
　わたしは、お笑いのネタとしては、学校歴差別大好きなのですが、
19の書き込みを読んで、戦慄すべき現状（藁）があることを知り、
ここを見てるどこそこの大学の学生さんが勘違いしたり意気消沈したり
するのを憂えて、恥を忍んで書き込みますです。
　とほほ。

私立でも、早稲田、慶應、法政、東洋、関西学院、立命館などは
相当研究者を出しているだろう？？特に、最近の関西学院の
躍進はめざましいとおもうよ。

言っておくけど、オレは東京人だよ。

＞３１　熱烈支持！！　しかし、自作自演でないとすると、
　　　オーバードクター多いな。これじゃ、学問は大丈夫かな。
　　　オレも人のこといえねぇや。とほほ。

いわゆる「学力」が大事であることは当然です。大学院の教授が出来のいい学生をとりたがるのも当たり前でしょう。
ただ、ある論文を評価するときにいちいち書き手の学歴や所属大学を考慮するのか？それ無しには評価ができないのか？
と素朴な疑問をもっているのです。
もしそうならば、日本の社会学者は自分の専攻分野の論文の良し悪しすら判断できない似非学者ということになるのではないですか。

>日本の社会学者は自分の専攻分野の論文の良し悪しすら判断できない
>似非学者ということになるのではないですか。
そんなの当たり前のことぢゃぬわいですかっ。
知ってる院生が何人かいるような。（笑）
すまそ、そろそろ仕事するです。まじやばなんで。
卑屈にならんとがんばってね。

オーバードクターってやつは
昼間からひまなんじゃのー
くだらん学歴批判してねーで
研究でもせい！！

すんまそん＞３６

真面目に聞いているのです。茶化さずに答えてください。社会学者は
　　学歴、学会での役職、有名度、所属大学
でしか同業者の仕事を評価できないのですか？だったら社会学の存在意義って何？

＞３８　学会にはそういう奴は多い。嘆かわしいかぎりだが。
　　　　

「そういう奴」はなんでまた研究者になったんでしょう？
役人にでもなればよかったのに。

＞４０　役人は実力がないとなれません。

じゃあ社会学者というのは、
　東大・京大に入ったけれども役人になるほどの実力が無く、
　学問にも興味無し、でもサラリーマンよりは有名大学教授の
　ほうがカッコイイ
と考える人の自己満足のための職業なんですか？

＞３８
「でしか」ということはないよ。
だって、上野さんそれなりに評価されてるじゃん。
能力主義と学歴主義が混在してるってこと。

＞４２　小児病ぶりっこ？ホントの馬鹿？いずれにしても寒い。
　　　　ドキュン警察官の尋問以下。

なんだ、この４２のオバカサンは。

上野氏は、政治学者ではなかったのですか？

要するに社会不適応者ってことか。
社会システムを分析したつもりで，
どっぷりと旧態依然のシステムに
つかっている。
ほんま自己満足ってやつだ。
上野もな。

おまえもな

＞４８　「おまえはな」でいいんじゃないのか。
　　　　あんたは十分再帰している。

＞４８
そいつは　あ　だ。
放置プレイにしろ(藁

>水準に差があるからこそ、人によっては「分際」発言につながるんですよ。それが可笑しいって言ってるのよ。
つながりが変だよって。
つながってないじゃん、全然。
「人によっては」なんて言えば、なんでもそうでしょうよ。
もっとも、そういう「人」に向けて言ったんだけどね。


>君は差別発言を怒ってるのかもしれないけど、オレはそういうヒステリー
>は嫌い。中央大はバカ、という人に、大学院生に差はない、みたいな反論
>してはだめ、ということ。彼らはある程度客観的な水準の差をつかんでんの。
>それを無視しろなんて、余計にバカにされる。
>それに、「こんな奴まだいんのか」っていう君の反応も差別だもん。
>差別に差別で対抗しても意味ねえよ。

見ず知らずの人に「君」なんて言われるの、やだなぁ。
それはそうと、私の書き込みのどこが「ヒステリー」なんでしょうか？
もちろん、あなたが「ヒステリー」なんて枯渇語、わざと使っているのは知って
の上での質問ですが。


>当然です。一番簡単なのは、英語の論文をきちっと読める人間がどれくらい
>いるかどうかです。「英語の読めない院生」って形容矛盾な気がするけど、
>中央の院生の方が東大の院生より読めない。

英語の文献だったら、灯台の院生でもろくに読めない人、いるよね。
あなたがいう「きちっと」という意味がいまいちわからんが（よほどあなたは
外語文献読めるのでしょうが）、そういうこと、あなた自身、どうやって
確認したんですか？
どうせあなたの「主観」に基づく「私見」でしょう。
そういうのを、差別というのよ。

あとさ、英語の文献読めることと、院生の水準と、どういう必然的関係がある
っていうの？笑止千万。英語読解苦手でも、優れた論文書ける人、いるよ。
ただのサボりですけどね、そういう人は。
水準って、語学力なのか。初めて知ったよ。
私は、「3ヶ国語かなり読めるけど、ろくな論文書けない人」、知ってますがね。>それに、大学院の差を言う人に客観的な「測定」をしろ、というのも
>おかしなもんで、変わらないというなら、それにも客観的な証拠が必要よ。
>なんてね。学歴板でやれというレスがつくの間違いなし。

まったくもぅ。
誰が「変わらない」なんて言ってますか？アアン？
「客観的」なんて、誰も言ってないよん。
勝手に文章作ったらいやよ。あなたの勝手な「意味連関」でさ。

私が測定という言葉を使ったのは、8が

>やっぱり中央大の院生と東大の院生とは差があるから。

なんて断定的なこと書いているから、それに「反応」して書いたのよ。
それくらい察してね。

もっと人の文章を読んで、批判するなら効果的に批判しましょう。
あなたのはただの「文句」です。

そういうのを、差別というのよ。

あとさ、英語の文献読めることと、院生の水準と、どういう必然的関係がある
っていうの？笑止千万。英語読解苦手でも、優れた論文書ける人、いるよ。
ただのサボりですけどね、そういう人は。
水準って、語学力なのか。初めて知ったよ。
私は、「3ヶ国語かなり読めるけど、ろくな論文書けない人」、知ってますがね。>それに、大学院の差を言う人に客観的な「測定」をしろ、というのも
>おかしなもんで、変わらないというなら、それにも客観的な証拠が必要よ。
>なんてね。学歴板でやれというレスがつくの間違いなし。

まったくもぅ。
誰が「変わらない」なんて言ってますか？アアン？
「客観的」なんて、誰も言ってないよん。
勝手に文章作ったらいやよ。あなたの勝手な「意味連関」でさ。

私が測定という言葉を使ったのは、8が

>やっぱり中央大の院生と東大の院生とは差があるから。

なんて断定的なこと書いているから、それに「反応」して書いたのよ。
それくらい察してね。

もっと人の文章を読んで、批判するなら効果的に批判しましょう。
あなたのはただの「文句」です。

あなたに限ったことではないが、あなたがここに書いたこと、
実際に上野俊哉や中央大院生の前で言えますか？

あなたがどんなに恣意的な「思い込み」をしていたとしても、ああいう
ことを彼（女）らの目の前で直接言えるし、実際言っている、という
のなら、まだいいでしょう。

私はここに書き込んだこと、誰の前でもはばからず言えるし、言って
ますよ、ちなみに。

相手の前での「悪口」ならまだしも、陰口は、処置なしですね。
自分の品性汚してるだけです（もしそうなら、の話ですがね）。

でも、やっぱこれって
上野の自作自演だよな。
おれも２ｃｈで名前が出ちゃってさーみたいな。
お前はもう逝ってよし
ーーーーーーーーーーーーーーー修了ーーーーーーーーーーーーーーーーーー

効果的な批判ねえ、あなた（「君」ってのは僕が初対面の人につかう人称です。
気に入らなかったら、謝ります。）ができてるかなー。
「まだこういう認識しかもてない奴がいるとは」なんて書くのが効果的な批判かあ。
うーーん。わかんないなー。
何の根拠も示してないし、ヒステリックな書き込みに読めるけどなー。
違うかなー。
「アアン」なんて書く人が「品性」あるかなあ、効果的かなあ。文句じゃん。
わかんないなー。

英語が全基準なんて書いたかなあ。どっちが勝手に文章つくってんのかなあ。
それに、必然的なつながりはないかもしれないけど、現在のアカデミックな
現状で、英語の論文を理解し、また検討できない人でいい論文かける人なんて
見たことないなー。英語読めるから優れてるとは言わないけど、英語読めない
院生がいい論文書けるかなあ。
っていうか、必然的につながらないと断定しちゃいけないのかなー。

＞どうせあなたの「主観」に基づく「私見」でしょう。
そう言うのはわかるけどさ、人間誰だって他人を評価するときに何らかの
基準を設けるでしょ。数値化できないけどね、じゃあ、君は院生の優劣を
何で判断しますか？論文で考えるのは当然よ。論文書いてない院生は？
僕は他人を評価する時に厳密な測定なんてしません。必然的なつながりなくても
いいじゃん、と思ってます。また、論文を評価するのも「測定」とか何とかとは
違うと思うけどなー。
あなたが言うほど無関係だとは思いませんし。
それに、僕は他人を評価しても、差別はしないよ。バカはバカだと思うだけ。
バカだと思うことすら差別？

っていうか、差別って「「主観」に基づく「私見」」なの？はじめて聞いた。
社会学やってる人間の言ってることとは思えないな。

＞私が測定という言葉を使ったのは、8が
＞なんて断定的なこと書いているから、それに「反応」して書いたのよ。
よく言ってることがわかりません。
何にどう「反応」したの？断定的なのがなぜよくないの？
＞それくらい察してね。
「反応」とかなんとか不明瞭な書き方されたら、察しようにも察せないんですが。
「反応」って効果的批判なのかな、いや、そうは思えないしなー。
ただの「文句」に見えなくもないなー。

＞あなたに限ったことではないが、あなたがここに書いたこと、
＞実際に上野俊哉や中央大院生の前で言えますか？
言おうと思えば言えるよ。ただ、相手を必要以上に傷つけるなら言わないけどね。
そこはその場の状況次第です。
それに、僕は中央大院生をバカとは断定しないよ。
が、断定する人を「いまだにこんな認識するヤツ」扱いはしない。
そんな突飛な発想じゃないと思うから。
それに、「陰口」が何でだめなんだろ。「品性」って何？
「陰口」言いたい人の気持ちわかるけどなー。
「陰口」はだめ、とか「品性」とかさ、「主観に基づく私見」じゃないの。
そんなの押しつけられてもなー。

>ポストモダンandおふらんす系に対抗できる数少ないＣＳ系

いいえ、ポストモダンetおフランス系（ついでにイタリア共産党系＞アウトノミアとだめ連）
でさらに英国社会主義の子供たるカルチュラルスタディーズ派です。

「私は遅れてきた左翼」と自称し、横浜国立大でも教鞭を採る
（ちゅうことは、偏差値バカっぽいことを言えば教授になっても
いい年頃のころは東大っつうこと）

>55

私が効果的な批判できてるとか、そういうのはあなたで勝手に判断してください。
ここで何か考えているように悩む必要はなし。

>「まだこういう認識しかもてない奴がいるとは」なんて書くのが効果的な批判かあ。

上の一言に数倍のレスつけた時点で（それがあなたかどうかどうでもいいですが）
既にして間違ってるというか、ね。上の一言は、単なる一言でしょ。効果的もなにも
ないと思うけど。

>英語が全基準
>必然的につながらないと断定
>あなたが言うほど無関係
>バカだと思うことすら差別？
>断定的なのがなぜよくないの？
>「反応」って効果的批判なのかな、
>それに、「陰口」が何でだめなんだろ。

以上、私は言ってないことばかりです。
拡大解釈に曲解、いいかげんにしてください（笑）。
引用しているようで、勝手に人の言葉曲げられるのは迷惑ですよ。

>が、断定する人を「いまだにこんな認識するヤツ」扱いはしない。
>「陰口」言いたい人の気持ちわかるけどなー。

はぁ、あなたはそうなんですね。分かりました。
だから何？という感じもありますが。

これ以上あなたと話しても、無駄のようですね。
私の書き込みを変に「解釈」された上でのレスには、答えようがありません。

ということで、あなた（のような書き込み）にはもうレス書きませんので。

私の書き込みを変に「解釈」された上でのレスには、答えようがありません。

ということで、あなた（のような書き込み）にはもうレス書きませんので。

あなたがそう対処するであろうことは予想済みです。
曲解とか、ねじまげがどうたらこうたら言う暇があったら、
自分の意見を言えるように文章の勉強しましょう。
天声人語を毎日写すといいですよ。
あと、自分の意見を他人が分かってくれない時に、曲解とか相手の
せいにするのはやめましょう。全面的に自分の責任とは言わないけど、
自分を反省する能力を磨きましょう。っていうか、私がいくら誤解して
ても、あなたがちゃんと意見を書ければ、誤解は解けるし、私は納得する。
まあ、いいや。さようなら。

レイブって、粘着的っすね。はあ、はあ、はあ。

＞天声人語を毎日写すといいですよ。

プププ。天声人語やて。
あんな細切れ文章で文章の練習？？？
今時分、高校生でもようせんで。

おまえの負けやな。
予想済みとかいう言い草も、厨房奈美。

相変わらず、人のせいにして消える輩が２ちゃんには多いな。
潔く何もレスせずに消えればいいのに。
１６の言ってることはクソながたらしくてわかわかめだが、
ただ、１０に自分の意見言えよ、と言うのは正しい。
っていうか、１０は自分の意見を他人はちゃんと理解してくれるはず、
なんてナイーブに思いこんでいる厨房だね。合掌。

あのダイヤの記号も書き写すのだろうか？

16は天声人語書き写したおかげで...。
ああ、やめておこう。

おいおい、そのフレーズって下手くそながらも皮肉じゃないの？
マジレスしてどうすんだ。大丈夫か？
っていうか、たぶん１０だろ。早く消えなさい。合掌。

頭をチューニングしてレイブしろや！！

６３、６５への弔辞でした。

16=64

上野ってすげぇよな。ひさしぶりに白熱してるもん。
ねらい通りだとしたらすごすぎるな。

こんな見に来るの何日ぶりだろう。横レスごめんちゃ。

他覗いてたら、急速なレスの増殖。
７０の言うように、上野氏のすごさか。
＞６９
違うぞー。でも、皮肉だぞー。

>16

なんだかなぁ。また書く自分（＝10）が情けないっつーか。
まあ、いろいろヤなこと書いたかも知れんが、あなたの言いたいことは
分かったよ。っていうか、最初から分かってるよ。
にもかかわらずに煽ってすまぬね。

わしとしてはだ、あなたの言い分はわかるし、それが世間的な見方
でもあると思うのだが、ちゃんとやっとる中央大院生がちょっと
可愛そうに思えて、ああいったこと、書き込んだんよ。

ちなみにわしは、中央大とは無関係だけどね。

これでいいかな？

情けないついでにわしの考えを：

学部の偏差値に対応した形で大学院もある程度は序列化されている
という考えが世間にあるのは認める。
で、その根拠も、院試の難易度や、院生の論文や、就職状況などか
ら見て、まあ、そうかな、とも思う。
ただ、どこの大学院だろうと、しっかり研究している優秀な人はい
るし、その逆もいてもおかしくはない。
だから、しっかりやって、その結果それなりのポストや評価を得て
いる人を「○○大の分際で」と言うのは、分からなくはないが、
もっと他に言い方があるだろう、と思う（「研究者輩出が多くない
○○大からとは、たいしたもんだ」とか）。
あと、現役○○大院生からすれば、あれ見て気分害することもあろ
うか、ということ（水準の低さを念押しされたような気分になっても
おかしくない）

16氏、これがわしの考え。

しつこいが、あと、16氏に謝らないとナ。

ベタなカキコして、ごめんね。
72と73は、まともに書いたので、みてね。

＞１０は自分の意見を他人はちゃんと理解してくれるはず、
＞なんてナイーブに思いこんでいる厨房だね。合掌。

１０が言ってない（と１０が言っている）ことを指摘されての
反論がこれじゃあ、１０がかわいそうだよ。
６４も言ってることが飛躍している。
「俺はそんなこと言っていない」と相手発言引用して具体的に答えているのと、
「自分の意見をこう理解しろ」と押し付けるとの間には差があるよ。

これは推測だが、１０はどっかの院生、１６は学部生かなんかじゃいのか。
別に１６を貶めていっているわけじゃなく、理解度というか、そういうのからそうみた。
そんで６４は、できない院生か。

ちょっと１０を弁護しすぎた。
いっとくが俺は１０ではない。
１０は１０で、粘着質だ。

２ｃｈだから仕方がないかもしれないが、
どっちも文章から嫌味臭さを消そう。
おそらく双方ともにまともな人間なのは確かそうだからな。

誰も上野の話しなくなったな。

＞７５
あんたはできるふりしてできない院生だな。
１０も１６も同程度に理解度ない。
＞「俺はそんなこと言っていない」と相手発言引用して具体的に答えているのと、
＞「自分の意見をこう理解しろ」と押し付けるとの間には差があるよ。
って、言ってることがいまいちわからん。オレそんなこと言ってないし。
それに、１０は「言ってない」としか言ってない。「具体的に」答えてない。
１０が厨房なのは、「誤解だ」と言えば相手は誤解だったと反省すると思って
いるから。仮に本人は思ってなくても、相手にしてみれば同じ。
別に「押しつけてる」なんて言ってない。１０は何も言ってないんだから、
押しつけてるわけない。君の理解度が明るみに出た。低いか高いかは個々の
判断に任せる。
「私はこう言ったんだ」と言わない限り、誤解は仕方なし。
誤解が１６の理解度の低さのせいであろうが、何のせいでもいい。
だってよー、「誤解だ！」って無駄な書き込みだろ。どういう誤解か示さない
限り相手納得するわけねえじゃん。反論する意味のない誤解なら無視すりゃいい。
オレ別に院生でも何でもないけどさ、アンタができない院生であることはわかる。
「粘着質」ってなんじゃらほい？「理解度」をどこで判断したんだ？
アンタが１０であろうがなかろうが似たようなもん。オレはまともな人間じゃないよ。
合掌。ていうか、上野氏の話しをしろー！

どこにも上野の話がネエよ

レスどうも。

俺が64の「１０は自分の意見を他人はちゃんと理解してくれるはず」
を「「自分の意見をこう理解しろ」と押し付ける」と取ったのは、
確かに「そんなこと言ってない」と言われても仕方ないな。これは反省。

ところで、俺は10がどんな考えであのカキコをしたのか知る由もないが、大きく考えて
「自分の考えは自分が正しく持っていて（つまり意味は固定していて）、それを相手に
送り、相手がそれを受け取るのがコミュニケーション」と考えているのか（以下1）、
もしくは
「意味はコミュニケーションの中で惹起するゆえ、こちら側が優先的に持っている
固定した意味なんてない」と考えているか（以下2）、のふたつがあり得るだろう。

10が1のように考えて発言したとすると、64が言うようなナイーブさを10が持っている
ことは否定できない。が、64が言うナイーブさとは、相手の「受信性能」に対する10
の（恣意的）予期だから10が1のように考えて一連の発言をしたとしても、そのナイーブさ
を肯定することには、直接繋がらない。せいぜい蓋然性が高い、と言える程度だ。
この前提で10の発言態度を見ると、16の表現に対し、表記レベルで数箇所「こうは言っていない」と
書いている訳だが（もっともそれ以外のことも書いているが）、これは、文章の表記レベルで
「書いていない」と言っている訳で、だとすれば、10の発言に対し「そんなことはない」
と言っている16は、なぜ10が書いていない表現を使ったのか、説明しなければならないだろう。
しかし16はそれをしていない。ここでもちろん16は、これは10の表現の言い換えだ、とか、
要するに10はこういうことを言おうとしているのだ、などと反駁することができる。しかし
16は、これもしていない。もっとも、その点では10も似たようなものだが。
しかしいずれにしても、10は、自分が持っていると信じている固定した伝達意味を、表記の
レベルで「そうは言っていない」と言っている訳で、この点はある程度客観的な返答をしている。

そして、それに対する16の実質的返答がなされていなかったから、10は途中で話を止めたのだろう。
この時、10はもっぱら表記レベルでの「言った、言わない」の問題に終始し、自分の「意見」を
言わなかった､とする評価は正しい。しかしその責任の一端は、表記レベルでの当該問題に答えなかった
16にもある。従って、この時点で10は自分の「意見」を言わずに会話から降りても、特に責められるべき
ものではない。また、ここで10は「16は自分の言っていることを「正しく」理解できないんだな」と
16を評価しているわけだが（59）、この評価と、上記のナイーブさとは、同値ではない。
上記ナイーブさがこのような評価に繋がることはほとんど必然的だが、その逆は言えない。実際、10が
「どいつもこいつも俺の言うことわかりやしねー」などと他者評価している可能性だってあるからだ。
つまり、64が言っているようなナイーブさは、10のカキコから即言えるものではない。
最初に書いたように「否定できない」という程度だ。「思い込み」と言うには強すぎる。

次に10が2のように考えていたとすると、10は16のカキコに対して「そんなこと言ってない」と
は言えなくなる。原則として。つまり、ここでも表記上の問題に関しては、ある程度客観的に「言った、言わない」
が議論できる訳で、その点に関しては上の（10が1の態度のとき）場合と同様のことが言える。
つまり10の返答を16はしていない。
さらにこの場合、10は、16との会話の中で「自分の言いたいことが16の解釈ではない」という返答をする
ことで、また16は、そんな10の返答にさらに反論することで、10-16間で（質は問わないが）10のカキコ
に対する（ディス？）コミュニケーションが成立している。つまり10のカキコの「意味」は、16との間のやりとり
で一部にせよ立ち上がった、と言うことができる。この時、10は16とのやり取りの中で自分の意見を言っている
（そしてもちろん16も同様だが）訳であるから、64が言うような、「自分の意見を...」というのはおかしい。
「そうでない」と返すのも自分の意見であり、「こうである」と言うのも自分の意見である。64の意図が、
もし、後者が前者よりも優れて「自分の意見」である、ということであるのならその根拠が必要だ。
そして最後に、この立場では、64の言うようなナイーブさは、最初から10の念頭にはないだろう。

以上、大きく2つの場合について考えてみた。もっとも、10がどういう前提でものを言っていたのかは、
知らないが。ただ、64の言う「自分の意見」ということで言えば、10は73で自分の意見を書いているので、これを
以って「自分の意見」については納得するべきだろう（「意見」の内容ではなく、「意見」を遅くとも言った、ということ）。

あと、俺が75で「具体的」と言ったのは、「そうでない」という引用を具体的に示している、という意味。
「誤解だ！」というのは、無駄な書き込みだと当事者が決めてかかればそうだが、そういう発言が当事者の
コミュニケーションに一定の効果を与えることだってある。特に意味の伝達モデルに与しないような場合は。
コミュニケーションとディスコミュニケーション、理解と誤解など、優れて社会学的な問題で、どんな言い分にしろ、
所与のものとして扱うことはできまい（理解とは誤解です、という論者もいることだし）。

最後に、俺は79の言う、できるふりしてできない「院生」ではないが、とりあえずこのように考えた。

院生って馬鹿だね。

＞84

相手を貶して相対的に自分の立場を高めるような真似は、
恥ずかしいからやめた方がいいよ。単なる自己満足にしかみえないから。
そういったことは、部屋で一人でつぶやいていればいい。
それをここにわざわざ書く、というのがちょっと可愛いが。

社会学会のパロディそのものですね。
けっこうゴアゴアもねばっこいっすからね。

すごい空中戦が展開してるな。
オレは専攻違うが、とりあえず社会学でなくてよかった。

このスレのカキコ、途中からほとんど言語が不透明というか、
パフォーマティブなものにしか見えないのですか、みなさん本気ですか？

本気だから恐いんだよ。

81〜83のカキコはどう見ても馬鹿だね。
内容を読むまえに、ルサンチマンの感情が横溢していて
君の論の説得力を失っている。結果、君の意見なんかに誰も
耳を傾けないよ。

>90

なんのなんの、バカ承知のルサンチマン横溢カキコなんで、
90みたいなレスあれば本望よ。どもども。

ただ、「内容読む前に」「説得力失っている」というのが
なんかちょっと笑えたけどね。いや、でもレスどうも（ワラ

カキコって書くな

一昔前なら、「パラノ」とかゆって、馬鹿にされたんだろうけど、
ポストモダンはさすがにいにしえなのですな。

実力はともかく、筋金入りの社会学徒だということはよくわかったから、もういいよ。
大澤さんにコメントいただきたいな。いないかな？

＞９４　そんなもの来てるわけ？

＞９４　馬鹿野郎。照れるじゃねぇか。

結論：学歴ネタでマジ切れ＝バカ

>94

社会学徒なんて、言ってくれてどうも。
俺はただのコーコーセイなんですが。
いやいや、社会学徒なんてのは、悪口か。
まあ、屁理屈捏ねるの好きなほうなんで、書いただけよ。

でわ

↑　ははは。いるね 〜、こういうバカ。
別におまえの正体なんてどうでもいいんだよ。なに自分から
名乗ってんだよ。誰がおまえの
正体なんかに興味を持つ？ おまえがコーコーセイだろうと、
50歳無職のホームレスだろうと関係ない。おまえのカキコ
がくだらないだけ。目障りだから早く消えろ、このクソがきが！！

>99 おまえバカ丸出し

高校生じゃないでしょ。たぶん。
９９のような反応を狙った、偽りの正体バラしでしょう。
どうだっていいけど。

お約束のレスを返してあげただけだよ。
たまにはこういうベタなセリフでも吐いて、本気で怒ってる
（フリ）でもしないと、今の子、まともに言うことも聞かないよ！

99の負け惜しみが楽しい今日この頃。

性格悪いってったら、上野と室井尚が双璧じゃないの？

室井ってしらんぞ。

どこにも上野の話がネエよ

上野の話誰かしてよ。
それとも，全くマイナー？

？？

上野さん、東浩紀のこと嫌っているみたいですね

上野俊哉：１９６２年宮城県生まれ
　　　　　１９８５年和光大学人文学部卒業
　　　　　１９８７年中央大学大学院文学研究科修士課程修了
　　　　　１９９０年中央大学大学院法学研究科博士課程中退
　　　　　現在和光大学人文学部助教授

age

岩谷宏sage

カルスタ入門は？

自分は，ただのアカデミシャンではないといいつつ，
結局，大学に職を得ている上野。
カルスタを輸入学問にするな！といいつつ，
結局，英国の先行研究紹介の入門書を書く上野。
でも、入門書としてはよくできれるのでは。

今読んでる。
教科書っぽくて眠いが、教科書としてはまあまあか＞カルスタ入門

吉見もカルスタ本出したけどどっちが勝ち？

>入門書としてはよくできれるのでは。
>教科書っぽくて眠いが、教科書としてはまあまあか
これまでの上野の発言からすると、こういうふうに言われるのは
最大の屈辱のはずだが････案外喜んだりして。

この人の日記の中に吉見本への評価がありました。

http://www.geocities.co.jp/Berkeley/3949/

ふむ

117の内田樹って先生のエッセイ面白いね。

＞吉見もカルスタ本出したけどどっちが勝ち？
今日の読売の書評欄に載ってた。

オタクとしての上野は同じオタクの東浩紀、岡田斗司夫を批判するが、彼のオタク論（紅色のメタルスーツ）は岡田斗司夫ほど面白く無く、東ほど深く無い。
はぎれがよく、首肯できるのは東、岡田への批判のみという代物。
事あるごとに尊敬する人物がシャア・アズナブルだって（真面目に）語る姿はトホホだ。

岡田より体型がよく、東より体格がよくないか？

＞122

上野ってビジュアルはいいね。キレる学者っぽい。
東も「郵便的〜」の写真は革新的なほど美青年なんだけどなあ。
実物と違いすぎるぞ。

ウエノさん（オタ）とウエノさん（フェミ子さん）だったら
浅田の下部構造決定論=社会学は逝ってよし認定委員会認証だな、
って思う。

他の人はそうでないけどね。

キレるビジュアル系と言えば、大澤真幸に勝る社会学者はいねーだろ（笑）。

>121

東さんって、「郵便的〜」の写真と実物では
かなり違うんですか？

>126
一言で言って、「おやじ」になっている。

ヲカダとしお萌え〜

昔、スタジオボイスのYMO特集の対談で
（スタジオボイスに文を書くのが上野の上野たる所以）
あつ〜くYMOを語っていたが、しかし、
その対談相手が対談のすぐ後の記事で
「なんの諧謔もなくYMOを語ることの恥ずかしさ」を
モノローグで語っていた。
これって上野へのあてこすりだと、その時思った。
（うろおぼえだけど‥違うぞ！って方、書き込んでください。）

＞121
＞オタクとしての上野は同じオタクの東浩紀、岡田斗司夫を批判するが、彼のオタク論（紅色のメタルスーツ）は岡田斗司夫ほど面白く無く、東ほど深く無い。
すみません、上野・東氏のオタク論、どこに載ってますか。
上野氏、頭脳警察についてのエッセイ,どこかに書いてなかったっけ。
私も頭脳警察好きだから共感するけど、以前３チャンでオランダのネット事情の話をしてたのは、
あまり感心できない内容だった。オランダは自由で市民社会が確立してて、それに比べて日本は・・・・
みたいな。インドネシアから収奪して得た富でしょ？

＞130
http://www.city.yamagata.yamagata.jp/yidff/ff/box/box9/ja/b9f2-1.html#ueno
を参照。

また「紅のメタルスーツ」は全編、オタクである彼の自己言及。
この本のエヴァンゲリオンへの考察の中で、
庵野秀明が押井守を超えていると言っている東を批判している。
（なぜなら上野は押井ファンなのだ）
インターコミュニケーションみたいな雑誌ですら
サイバーアジアにかこつけて「攻殻機動隊」の話を出していたはず。

東に対しては「サイバースペース」用語の使い方でも論争があったはず。
上野は東に対してルサンチマンを抱いている感はある。
その理由は浅田彰に対する感情があるんじゃないかって思わず邪推。

東のオタク論は「クィックジャパン」なんかによく書いていたし、
それを収録している「郵便的不安たち」を参照。

＞以前３チャンでオランダのネット事情の話を

その番組は自分も見ました、つまらないから途中で消したけど。
ただ学校の先生にしては格好いいなって印象が残っている。

浅田彰と上野は仲いいの？

「カルチュラル・スタディーズ入門」共著者の
毛利嘉孝って、ちゃんとした論文あんのか？
翻訳でしか名前見たことないんだが。

スタジオボイスとかで、名前見かけますよね。

ロッキングオンの元読者は逝ってよし。

この先どこへ行く？レイブに逃げっぱなしでもいられまい。

上野さんってルックスいいみたいですね
写真はありませんか？

＞１３７　ルックス良くないよ、全然。
　　　　
　　ジーパン（ピッチピチの）にスーツで授業すんな！
　　ゼミの時、机に足上げて、頭の後ろに手組むのもやめろ！

踊るの大好き！！！

age

>>131
その邪推はやや不正確ですね。
上野と東の確執は、93-94年位に、
彼らの間で直接トラブルが、と聞くよ。
浅田は関係なし。

上野と浅田を絡めることに何か意味があるのですか？

『美術手帖（ＢＴ）』で、メディア・アクティビズム→レイブ、という話を書いてます。

ジーパン（ピッチピチの）にスーツで授業すんな！
　　ゼミの時、机に足上げて、頭の後ろに手組むのもやめろ！

わらた

このポーズとあの口調（友人いわく石橋貴明）で
どれだけファンを逃してきたことかってところか
まあ、ほんにんにとってはどうでもいいだろうことか

すげー人はいいよ｡やさしいし、言葉遣いもあたたかいです｡
誠実です｡ただ、あの口調とあのポーズで・・・軽いイメージがもたれやすいでしょう｡
すげーいい人です｡友にすべし。

来日したガタリと一緒に東京見物したとか、さ。

上野のディアスポラが何やらって本を買ってしまいました。
カケラも有意味な内容を見出せませんでした。
自分なりに通常の大卒社会人程度の教養はあると思うんですが…。

社会学の専門的な素養がないのかないせいで文脈が見えないのかなあとも思いましたが、
最近の板では宮台や上野千鶴子や作田啓一も見田宗介も小熊英二も読めます。
少なくとも何を言ってるのか全然わからないことはない。

この無内容さは、山本哲士以来

だと感じてしまったのですが、それじゃいかんでしょうか。
粉川は読めます。

あの口調を嫌がる人多いですね。
なぜか全共闘世代かと思わせるようなところもあって。
確かに彼は損してるなあ。

未来潮流見たけど口調はなんとも思わなかったな。
服はたしかにアレかなと思ったけど、顔はヨワっちくないからそれでいいんじゃないの。

吉見俊哉とまちがえた
さげ

宮城生まれだけど、横浜育ちって言いたいのぉ。

今も永山に住んでるのかな？

＞１４７

　上の世代にあこがれてる面があるそうです。
　（あこがれるほどのものって、ないのにさ。）
　でも、いっしょに飲んだことあるけど、いいひとよ。
　ちょっと、森の石松かな。

関連スレ　紅のメタルスーツ
http://ebi.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shar&key=995386824&ls=50

>>153
上の方で、オタクとしての自己言及だとか書いてあるけれど、むしろ逆で、自
分が如何にオタクではないかと言うことを強調しているだけだな。読んだ印象
としては、自分はクラブに行って踊っているので、オタクではないと言わんば
かりだ。
それに、そもそものアニメの分析としても今一。言っていることは押井守は凄
いと言うことだけ。

>>154
結局、見所は岡田斗司夫、大澤真幸、東浩紀に対する批判だけなのかな？
そこら辺だけ妙に熱が入ってるような。

オタキングがならべてあるのに感動

>>146
> この無内容さは、山本哲士以来

あ、山本哲士ってやっぱそうなんだ。

東浩紀批判にはうなずくところだいたっだんだけど
いま出てる美術手帖のレイヴ礼讃記事にはうんざり
あんなオカルトっぽい人だったっけ？

実物を見るとむかつくのは俺だけか

>>159漏れもそう！実は結構学歴コンプレックスと思えるような発言多いし。

オタクコンプレックスも濃厚だな。

でも代ゼミの西キョウジは、日本で唯一のまともな思想家だっていってたよage

議論板でドラック漬け、生徒への薬物配布が告発されてるよ。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news2&key=1001162006

age

無粋な事をする阿呆が居るんだね。

レイブ礼讃ではなく、ドラッグを摂取して踊ることに
ハマってるだけです。

左翼なのに「インパクト」誌上で大塚英志に資本主義大好きといわれて反論しなかった。

『反美学』のあとがきのぐちゃぐちゃ言い訳が忘れがたいね。

ぼくは上野のいい読者だと自分で思うけど、
いまいち評価されなかったり、批評空間に載らなかったりするのは、
頭悪いからでも不勉強だからでもなく、文章があんまりうまくない
からだと思うよ。
読みにくい。
あんたの言いたいことを言うには、そうじゃなくてこう言うべきでしょう、
と言いたくなることが多い。

CSに関しては、CS読者層のマーケティングがちゃんとできてて、
言って欲しいことを言ってくれる人、みたいな時期があった。

レイヴに関しては、「トランス･ローカル」とか言っちゃう
（深層）共同性希求型の人にとって、MDMAは完璧なものでしょう。
人類の最終到達点なんじゃないすか？（ｗ

踊る社会学者さんは、女性にはすごく優しいが、
性格はよくないと思う。

>１６９

でもずっとレイヴ漬けってのは、ちょっと人間が安くない？
もちろん脳みその使ってなさそうなところで遊んでみる、とか
場の共同性とか実感するってのは重要だけど。
批評空間に載らなくてスタジオヴォイス、美術手帳に載るってのは、
志の持ち方がちがうからだと思うような。
ローカルでいいやって思ってるんでしょう？
しかもレイヴの核心的なものは、実はあまり語ってないような。
半端なスタンスだし、浅田彰みたいな本気度がない。
人がいい、のもまあ重要だけどさー。
マスメディアを通してしか知る術のない人々にとってはどうでもいいこと。

現代思想の増刊号に何か書いてたよ。

上野って一時期は、いつもサワラギノイとつるんでいる
ように見えたんだけど、最近は違うのかな？

さいきんはどうか知らないけど、仲良しらしいよね。
というのも武蔵美の講師を紹介してあげたとか、あげないとか
自分の後がまにしてたらしいよ。

11月6日（火）、早稲田大学で上野俊哉と清野栄一の講演会があります。
レイヴ力対談「踊ってる場合ですよ」
米国同時多発テロ、アフガニスタン空爆、狂牛病……
混迷する現代社会の中での新しい生きるヒント
「レイヴ」……「戦う社会学者」こと上野俊哉、
伝説のフリーパーティーbalearic sunriseのオーガナイザー・DJで作家の
清野栄一によるライヴトーク。
開場１６：００　開演１６：３０ 早稲田大学
本部キャンパス　七号館　３１９教室
　入場無料　主催　早稲田大学人物研究会

まあまあ皆さん、しょうもない話せんで
ここにでも行きんさい。
http://web.iminet.ac.jp/users/esc/

trf（Tetsuya Rave Factory）

この板まだ放置されてたんですね。ところで『紅のメタルスーツ』って
再刊されてますでしょうか？

　いえいえ、おかまりなく。

>179 どちらさまで？

>>180
今サバンナから帰還したしました舌足らずした。

＞＞ラリーにでも出てたんですか？？

>>182
いえ自分はメカニックでして・・・

上野先生は押井守と大の仲良し。
倭寇はサブカル系が多いな

匿名あげ

こいつ嫌い。他人のことを馬鹿にしすぎ。

>>186
音楽都市のパラジット？

>>1さん、はじめましてっ！（*⌒ヮ⌒*）
タイトルに惹かれてやって来ました。
このスレッドって相当サムイですねぇ…{{ (>_<;) }} ブルブル
この凄く寒いスレッドって、もしかして>>1さんが１人で考えたんですか？
（＠＠；）すごすぎ …
とりあえずご挨拶ですっ！ ＼(^o^)／ みなさんよろしくね！
それでは、今から他のスレッドも色々見てきまーすＣ= Ｃ= Ｃ= Ｃ=┌（^ .^）┘

>187
この人の日常行為がだよ！

コイツの本最悪だった。

>>１８６
ＮＡＭ柄谷曰く「だめ連周辺の三流の物書き」だそうです

この人、おたくが嫌いじゃなかったっけ？
岡田としおとか唐沢俊一とか。

揚げ？

上野さんいい人だよ。
ちゃんと考えてるし。
言葉あんまりうまくないけど、面白い。マジ面白い。

http://ninkirank.misty.ne.jp/08/enter.cgi?id=superc

上野の授業おもろいよ。
女性にしか優しくないという噂は本当だが。

研究室で音楽を大音量で聞いているし、
服装が変だし…

今日は上半身スーツで、下はジーンズだった。
それでも、講義中はかっこよく見える。

上野カルスタ気持ち悪い。逝ってよし！

授業中の目つきが怖い。
でものりのり。

　いま、どのへんの音楽にはまってるよーす？

相変わらずトランスじゃないか？
あと、宇多田は許せるが、倉木は許せないとかっていってた

あいついつもきょろきょろしてないか？
きょろきょろしながら自販機でコーラ買ってたのを見たことがある。

舌なめずりしながらしゃべる。

関係ないけど、
村井先生ってどうなったんだっけ？

上野きもい。話が「こんなヤバイことやってる友達がいてさー」とか厨房レベルの事を誇ってる節があってウザい。

誰か、ちゃんと本人に言ってやれよ

age

age

超強力漢方バイアグラ「威哥王」、「蟻力神」をどこよりも安い特価でご提供！
「中田氏」の後に妊娠を回避！緊急避妊薬（アフターピル）や、低用量ピル、抗鬱剤プロザックも特価！
ガンを治す力の素、アガリクスもなんと１キロ１００００円！！！
あの１０１の最新超進化版１０１Ｇであきらめていた髪もフサフサ！

http://www3.to/ultimateviagra

富野由悠記氏の対談集出てなかった〜？
アニメージュ叢書。

　酒飲むと、浪花節になる。そこでかなり引いた。

ここにカキコしてる人でレイブ、いやクラブで踊ってる人はいるだろうか。

次スレは、【社会学者？】上野俊哉In和光【一緒に踊ろう】
ですか？

>>207
見てると思うけど
ということで、見てる前提で書いていきましょう。

上野さんを漢字一言で言い表すと？

…俊

哉（かな）？

話題ないなぁ、、、、。

こいつ、もしかして本人じゃねえの？

http://academy.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1038055879/9-

上野とｓさんのｓｍ恋愛は見ていて
楽しいな。

新著上げ

元　中部大学国際関係学部　助教授
この人、エヴァンゲリオンが好きなのか？

http://yoky.fc2web.com/imgbox/img20020908103945.jpg

CLANNAD素材にカルチュラル・スタディーズやってほしい

（＾＾）

エスキスっていう和光大学出版の論文集を見かけたのですが買いですか？

>>222
まずは出ないことには

倭寇のほかの教授のスレッドってないの？

さくらもとのすれでもつくったらどうか

上野俊哉って、オタクなの？
それともアンチオタク？

■■出会い系サイト運営システムレンタル■■

儲かる出会い系ビジネス

初心者でも簡単運営

写メール、画像対応

http://www.geocities.jp/kgy919/

はー社会学って潰しがきかねーな。
いいとこに就職した人だれかおるんか。

この人アホな院生の女の子を
全員といっていいほど誘うと聞きました。

数打てば当たるらしく私の友人も…

数打つって、どっちの打つよ？

↓↓↓↓↓★ココだ★↓↓↓↓↓
http://www.pink-angel.jp/betu/index.html

毛利先生スレ立ててもｲｲですか

★あなたのお悩み解決致します！！
●浮気素行調査
彼氏、彼女、妻、夫の浮気を調査致します！！
●盗聴器盗撮機発見
あなたの部屋に誰かが仕掛けているかも！！
●行方調査
行方不明になっている家族の消息を調査致します！！
●電話番号から住所割り出し
一般電話、携帯から住所を割り出し致します！！
●ストーカー対策
社会問題ともなっているストーカーを撃退致します！！
その他人生相談からどんなお悩みでも解決いたします！！
　直通　　０９０−８５０５−３０８６
ＵＲＬ　　http://www.h5.dion.ne.jp/~grobal/
メール　　[email protected]
　　　グローバル探偵事務局　

http://asamade.net/cgi-bin/pc_i_j_ez-index.cgi
　　　　　　　　　　　　↓
　　　出会えるサイトはここ出会い率ＮＯ1
　　　　　http://asamade.net/web/
　　　　　　　　　　　　↓
　　　業界初こんなシステムどこにも無い
　　　　リストラ、無職、吹っ飛ばせ！
　　　　無料で出来る出会い開業
　収入は貴方の口座に振り込まれます

性格悪そうだな、文章読む限り