1 :
いちおう東大生です:
宮台の文章をよく読んでみてそう思う。
本当に丁寧に精密に言葉を選んで書いてると思う。
抽象的な言葉でもいいかげんな使い方を絶対にしていない。
また、理系的なセンスを強く感じる。
社会システム理論専攻の人の特徴なのかな。
きっちりした文章を書く上で手本になると思うよ。
東大生でもここまで完璧な学力をもったやつは少ないよ。
2 :
名無しさん:2000/06/11(日) 00:35
アホか、こいつ
3 :
>1:2000/06/11(日) 00:56
同感です。
宮台の論理は異様に高い水準だと思います。
4 :
>1:2000/06/11(日) 01:54
でも、前提が間違っている(というか、思いつき)なことが
多いのが困る。しゃべってるうちに何いってるのかわかんなくなる
ドキュン社会学者とは違った問題だけどね。
5 :
>4:2000/06/11(日) 02:21
間違ってたり、思いつきのように見える数々の前提は
より高いレベルで統合されているのだよ。
アウフヘーベンとか言ったっけ?
6 :
>4:2000/06/11(日) 02:23
宮台の難点はむしろオリジナリティに
欠けるところだよ。
7 :
ぎゃふん:2000/06/11(日) 04:00
映画マニアの総長の方がよっぽど頭良いです。
>6
そうかもな。頭いいけどセンスない典型か。
がんばってほしいけど。
9 :
名無しさん:2000/06/11(日) 05:31
>4
じゃ、センスのいい4さんから観て
宮台の間違っている前提は?
例を挙げてください。
10 :
宮台参上:2000/06/11(日) 13:02
ここにいるやつよりゃいいよ
11 :
名無しさん:2000/06/11(日) 14:47
宮台VS2chで対決しても負けるだろうな。
12 :
>9:2000/06/11(日) 16:46
本人に聞けや。本人もセンスの悪さは自覚してるからさ。
13 :
ミヤダイ惨状:2000/06/11(日) 18:06
>12
扇子はいいっすよ
14 :
名無しさん:2000/06/19(月) 22:25
宮台と大澤真幸では、どちらが知力は上でしょうか?
15 :
名無しさん:2000/06/19(月) 23:13
16 :
名無しさん@1周年:2000/06/28(水) 15:38
体力ではミヤダイでしょう
17 :
名無しさん@1周年:2000/07/08(土) 23:06
age
18 :
名無しさん@1周年:2000/07/09(日) 23:50
趣味のよさでは真幸ハカセでしょうか?
19 :
>:2000/07/10(月) 00:05
オレは宮台の方が脳の計算性能は高いと思う。
大澤も趣味はそんなにね…。
20 :
名無しさん@1周年:2000/07/22(土) 14:22
今、『まぼろしの郊外』の文庫版、読んでるけど、頭いいねー。
特に、第II章がいい。
21 :
>19,20:2000/07/22(土) 17:39
そんなに計算能力求めてるなら、社会学以外のところを
探した方がいいと思うが。。。
22 :
20:2000/07/22(土) 18:06
『まぼろしの郊外』のオウム分析の箇所は、以前、
別の著書で読んだな。まあ、小林よしのりに吸引された
連中を当てはめて読めば、今直、リアルだけど。
23 :
名無しさん@1周年:2000/07/22(土) 18:58
>『まぼろしの郊外』
すみませんが、彼の著作のなかでは最大の駄作では?
24 :
20:2000/07/22(土) 20:39
>23
>すみませんが、彼の著作のなかでは最大の駄作では?
私は違うと思うけど、専門家的にはそうなんですか?
25 :
名無しさん@1周年:2000/07/23(日) 11:31
大澤博士も極めて知力が高いと思います
あとチャーミングさでは大澤氏でしょう
26 :
名無しさん@1周年:2000/07/24(月) 02:45
>24
社会学者が小室本を駄作といいますが、同様の見方で駄作と言っているのだと
思います。『まぼろしの郊外』は論文集ですから一概に駄作と
いわれても…。さらに入門的なところがあるし。
「まぼろしの郊外」→「制服少女」→「神話解体」
という順の。
「神話解体」→「制服少女」→「まぼろしの郊外」
という順で
だんだんおセンチ度は高くなってるね。
本性が徐々に見えてきている、と言うべきか。
28 :
>27:2000/07/24(月) 05:33
>だんだんおセンチ度は高くなってるね。
>本性が徐々に見えてきている、と言うべきか。
その言い回しだと「宮台さん=とてもいい人(頼れる人)」みたい
に思われて罵倒になっていないよワラ
おセンチになっていくのはセンス云々ではなく、単に育ちが悪い
だけでしょ。
29 :
名無しさん@1周年:2000/07/24(月) 06:41
オウム考 (藁
30 :
28:2000/07/24(月) 06:53
俺、頭いいだろ。(ワラ
31 :
「まぼろしの郊外」しか読んだことのない人:2000/07/25(火) 08:52
「まぼろしの郊外」でよくわかんなかったのは、ブルセラ女子高生が性的な
先祖帰りだというところ。たしかに近代以前は日本人は性的に奔放だったかも
しれないけど、「性的な奔放さ」以外に女子高生と江戸時代を結びつけるものが
あるのかどうかあの本の中では示されてない。
あとこれは呉智英も言ってる事と関連するけど、ほんとにブルセラ女子高生は
この世が「うそ社会」だと思ったから援助交際してるのかっていうのもよく
分からなかった。テレビで見る限りそんな感じはしないんだけど(藁
32 :
名無しさん@1周年@dns1.rootone.co.jp:2000/07/25(火) 11:55
>>31 状況が揃ったから、そうなっただけ。
なんでも偉そうに自説に援用して、意味
ありげに語るのが社会学者のお仕事です。
33 :
慶応文1:2000/07/25(火) 18:21
>14
宮台は授業で大澤のスペンサーブラウンの解釈はまちがってるっていってた。あと大澤は神秘主義者とも。
34 :
しゃあ:2000/07/28(金) 19:55
どうも。僕はmiyadai on the WEB のBBSに投稿していた「しゃあ」です。
宮台も頭いいが、僕も頭いいですよ。くすっ。ウソです!
僕は今ココに出入りしてます!
SLAN'S GARDEN(掲示板)
http://resq.to/bbs/?n=1646
35 :
名無しさん@1周年:2000/08/11(金) 11:08
マスコミで作られた宮台のイメージで彼の授業を取って、
難解なためついていけない都立大生多数存在。
36 :
名無しさん@1周年 :2000/08/13(日) 05:39
宮台はポストモダニズムの残滓にすぎない。
引き出しは多いけどオリジナリティに乏しい。
ニーチェの言説を都合の良いように曲解しているのも問題。
37 :
名無しさん@1周年:2000/08/13(日) 15:03
別にいいんじゃないの>オリジナリティに乏しい
38 :
名無しさん@1周年:2000/08/13(日) 15:16
同意。>37
研究者じゃないんだし。
39 :
考える名無しさん :2000/09/11(月) 09:33
>>宮台先生
miyadai on the web、楽しみにしてるんだから、
ちゃんと更新して下さーい。
40 :
考名無し :2000/09/12(火) 21:59
宮台にオリジナリティーが無い?
そんそんなもの無くていいんだよ!
41 :
考える名無しさん :2000/09/12(火) 23:38
42 :
名無しさん@1周年:2001/01/02(火) 03:23
age
43 :
名無しさん@1周年:
いいかげんにしろ。