宮台＆東＆大澤

システム論、批評、哲学などなどの詳しい方、
下の内容について教えてください。
http://www.freepage.total.co.jp/smiyadai/

◆宮台真司、東浩紀を語る！！のところです。

の何を知りたいわけ？

萌え〜

http://www.edp.to/azuma/

おお！　レスついた。
宮台＆東＆大澤はそれぞれ
１．「決定不可能なもの」をどうとらえているのか、
２．「決定不可能なものの経験における決定」として
具体的に何をしようとしているのでしょう？

さいきん出たデリダ『法の力』邦訳では「決定」じゃなくて「決断」って訳ですが・・・。

>◆宮台真司、東浩紀を語る！！のところです。

易しく優しく書いてあるので、あれ見て分かんない、ということは
ないと思うけど。
逆に、あれ見て分かんないのなら、ここで数行の「解説」求めても
無駄だと思うよ。そういうの見ると、ますます分かんなくなるだろ
うから。

あと、宮台と東と大澤（とデリダ）をいっしょくたにしてるけど、
そういう風に「回収」するんじゃなくて、どれか気に入った人の
議論をまず、じっくり読んだ方がいいと思う。
そうすれば、宮台による東解釈の妥当性なんかも、見えてくるから。

東氏のはですね、『存在論的、郵便的』は読みました。
なんで急に４章になるのでしょうね？
１〜３章と雰囲気かわった気がしていて
４章は原理論っぽくなってるような・・・。
なぜなんでしょう？
大澤氏と宮台氏のは読んだことありません。
なのになぜ大澤氏も挙げたかというと
うえにあげたＨＰで大澤氏の「第三の審級」について
宮台氏が言及してますね。
それで三人が同じ状況確認をしつつ
それぞれ意見を異にしてる部分があるんだね
とおもったわけです。
もちろん上で示した宮台氏のものは
わかりやすいのですが、ほかのひとは
どう思ってるのか聞いたみたかったのです。
ま、自分で宮台＆大澤氏の著作を読んでみましょう。

リデル＆スコットさん、レスどうも。
８．を書き直してみました。

東氏のものだと『存在論的、郵便的』を読みました。
１〜３章と４章とで雰囲気かわってる気がするのです。
急に４章は原理論になってるような・・・。
なぜなんでしょうね。これは５.での｢問い２｣と
どのような関わりがあるのでしょう。

宮台＆大澤氏のものはほとんど読んでません。
宮台氏が「〒本を語る」のなかで「第三の審級」はいらないと言ってますね。
そしてそれは東氏の「否定神学で言う特異点」に相当すると。
大澤＆宮台＆東氏はそれぞれ「決定不可能なもの」を確認したうえで
どのような歩みを具体的にみせているのか気になったのです。
その歩みは例えば
大澤氏の『虚構の時代の果て』におけるオウム現象の分析、
東氏の日本オタク文化研究などで、
これは５.での｢問い１｣から｢問い２｣への移行なのでしょうが、
その移行とは何なのか、について
もっと分節された理解をしたいと思ったわけです。
宮台氏の「〒本を語る」はこわいぐらいに分かりやすいし
あとは自分で宮台＆大澤氏の著作を読めばいい話なんですが
他の人はどう考えてるのか、聞いてみたかった。
そんな感じなのです。

私は２ｃｈビギナ−で、
レスがついたら話を細かくしていけばいいのかなぐらいに
思ってたのですが、そういう書き方はよくないようですね。
そう書きつつ今回も大雑把で失礼。

あ、いや、そんな大そうな（笑）。
ただ、最初の書き振りでは「理解できないから誰か教えて」みたく
取れたというだけでした。

リデル＆スコットさん、けっきょくのとこ
私は本では『存在論的、郵便的』と『虚構の時代の果て』しか読んでいないので
ほとんど理解していない状態なのです。
関心はあるのですが、他に読まないといけない本が山積みで
なかなか情報摂取が進みません。残念ながら、そんな感じです。

>関心はあるのですが、他に読まないといけない本が山積みで

院生ですか？それとも学部生？
専攻とか、何ですか？
もしよろしければ。

某国の思想史をいじくってますが、ペーペーなので
つっこまれるとフリーズしてしまいます。
リデル＆スコットさんは就職リーチ状態なんて
うらやましいですね。そろそろ寝ます。

age

age

ここ１週間ネット上で手に入るものや『郵便的不安たち』を読んで
そもそも５や９の問いは見当はずれもあり、
またさらに分節化する必要がある問いだと思いました。
私はしばらく情報のインプットおよび整理をするので
カキコする予定はないです。
「age」してくださる方、申し訳ないです。

大澤真幸と吉澤夏子の娘は「真木」って言う名前で、
その「真木」は当然「真木悠介」の「真木」だそうだ。

age you

サスケ、マルチか（！？）。

去年大澤真幸の講義の「社会学基礎論」っていうの受けてたけど、
この人有名だったんだ。ぜんぜん知らなかった。
講義はなんかすっごい変なこというなというのが感想。
まあ人間的にはいい人みたいだけど。

素敵な逸話はありますか？

素敵な逸話はありませんが、講義は140分ぐらいあったんだけど、
その間ずっと教卓を端から端まで行き来してました。
そして声が出なくなったら講義が終わりって感じでした。
講義内容は、はじめは「自由の牢獄」っていう有名（？）な話
から入って「自由と因果関係」とか最後にはフレデリック
という自閉症の少年が本当の名前であるアレンと呼ばれたことに
よって自閉症が治った話から人間にとって名前とは何なのか
ということを、神戸の少年の事件とからめながら
していましたが、理解不能でした。
試験はレポート10枚でテーマは「自由」についてなんでもでした。
大学の講義の中では一番面白かったので、興味があれば
講義にもぐりこむことをお勧めします。

いいなあ、ニセ学生になりたいな。
講義をうけてみたいなあ。

学生に理解不能な講義をするやつのどこがいいの？

＞20さん

どうもありがとうございます。大澤氏は熱心なお方のようですね。

対談とか読んでても
あんまり自己主張強くないし、丁寧に人の言うこと聞こうとしてるし
確かにいい人そうだよね。

そのいい人が、奥さん殴るわけね。

最低。

大澤センセイ家庭内暴力についてＴＶで語ってたよ。
あっ、一般論ね。MXTVだったけど。経験論かなぁ？

社会学内部では、ダメな院生ほど噂話に花を咲かせている、
といわれています

＞２９（お約束）

あんたがね。
残念だけど、院生でもなんでもないんだな、これが。

カミさん殴るのは大澤の専売特許じゃないよ（笑）
みんなしらないだけ。


どうでもいいけど弁証法って恋人・愛人・くたびれた奥さん
（テーゼ、アンチテーゼ、ジンテーゼ）

他者とは、気まずい関係の奥さん、のこと、っつうのも
ただの与太話ではない比喩です。

大澤先生の今年度の授業は何曜日・何限でしょう？
モグリに行ってみたいので，京大の方，教えていただけると
ウレシイです。なるべく人が多くてモグリやすいのがいいな。

シラバスによると、木４通年（社会学基礎論）となっています。前半は、オウムをネタにした「ファシズム論による現代社会論」とのこと。

関係ないが、昨日は新歓の浅田彰講演会にいってきました。
予想通り、さして目新しい話はないけれど、春になると浮かれてついのこのこと出かけていってしまう。

＞３３
早速の情報ありがとうございました。
木曜４限かあ。仕事抜け出すのちょっと難しいな。
昨年みたいに金曜ならよかったのになあ。

ともあれ，ありがとうございました！

＞新歓の浅田彰講演会
情報求む

新歓は先月あった。
今日は田中康夫の講義のゲスト（慶應）でした。

金曜は１０：３０から綜合人間学部１号館１２０７で現代文明論演習
センやフーコー、ローティなどを読むゼミ
午後からは院生向けの演習で研究報告やアリエーズというひとの
CAPITAL TIMEという本を読みます。

>36＠｀37
情報ありがとう。ところで37これは京大での
おはなしですね？

京大で土曜日になんかおもしろい授業もしくはゼミないの？

大澤の社会学基礎論とっている者だけれどさ、
この人、今はクレオールのことを授業でかたってるよ。
相変わらずナショナリズムについて延々と講義。

＞39
土曜日のことは知らないな……ほかの人、教えてくれる？

どんな感じですか?面白い?

＞３８
そう、京大です
大澤氏は基本的に喋りうまいしおすすめ。
ゼミは当日に人環の研究室に行って許可を取れば大丈夫です。

うまいかあ？ていねいすぎてつまらん

京大って科目聴講生ってあるの？単位認定されるやつ。

あげ

あげる

「恋愛の不可能性について」って、本棚に置いとくの結構恥ずかしくない？
水準の高い論考集だとは思うけど。

誰の書いた本？宮台が書きそうな題名だな（藁

hage

大澤さんだよ。
大澤さんは「InterComunication」の２３号で面白い対談してた。