社会学って世の中に役立つの？

社会学って、お偉い先生の本とか、講義とか聞いたり呼んだりしても、
なんだか虚しくなるだけなのは私だけでしょうか？
どうでも良い学問と思ってしまうのですが・・・。

>>1
あなたが、正常です。

社会学は、どこかの外人が考えた概念の箱に、現実を分類して見せているだけです。

　いわば、ピンクのセルロイドを通して世の中を見ると、
　　世の中がピンクに見える、というだけのこと。

　　　社会学は＜言葉遊び＞です。

■□■□■定■□期□■広■□報□■□■定■□期□■広■□報□■□■□
□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
■　この肝いスレは宮台へのストーカー行為をしている自作自演スレです　　　　□
□　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　■
■□■定■□期□■広■□報□■□■定■□期□■広■□報□■□■□■□

社会学は三流評論の集まりです。
社会学者は三流評論家の集団です。

夜にうごめく宮台ストーカー

宮台信者テラ肝暇過ぎ。
社会学者は三流評論集まりです。
宮台信者テラ肝暇過ぎ。
社会学者は三流評論集まりです

　　　　　　　　　　　　　 -ー=-‐ ､__
　　　　　　　　　　, r '"　　　　　　　　ヽ,
　　　　　　　　　 ｌ　　　　　　　　　　　　 ' ,
　　　　　　　　 /　　 三ﾆ=ｰ-'`=ﾆｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｌ
　　　　　　　　/　 ﾆ'"　　　　　　　`ヾｉｉｉｉｉｉｉｉ|
　　　　　　　 /　 ﾆ'　　　　　　　　　　 'ｌｉｉｉｉｉｉ|
　　　　　　　,ｌ　 　|,r=-;.,_　　　_,､-=-、|ｉｉｉｉｉｌ
　　　　　　　ｌ　　.ｉl .,rｪｪ､_"　:;"ｪｪ j　　|ｉｉｉｉｉiｌ
　　　　　　　|　.　ｉ|　,,　 　　 :;　　　,,　　ｉｉｉｉｉｉiｌ
　　　　　　 ,|　　 ｉｌ,　　　　,　::　,　　　　ｌｉｉｉｉｉｉll
　　　　　　 ｌ　　　ｉｉｌ,　　　 ` ' 　　　　　,|ｉｉｉｉｉｉｉｉ|
　　　　　　/　　　　 l、　 ｰ- -,ｰ 　　ｲｉｉｉｉｉｉｉｉｉｌｌ
　　　　　 /　　　　　 ｉゝ、　￣　　／|ｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｌ
　　　　　/　　　　　　ｉ|　`ー- ' "　,ｌｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉｉ|
　　
　　　　クソスレータ・テルナー[Qtosleata Telnault]
　　　　　　　　　(1946〜1992　イタリア)

p2212-ipad23osakakita.osaka.ocn.ne.jp
が宮台ストーカーｗ等と書き散らしているホストです。
皆さんご自由にどうぞ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030123618/l50

社会学は世の中の役に立った試しはありません。
特に宮台真司の言動は社会に害を成しているだけです。

どうでも良い学問だという印象が、どういう訳か、
変にプラグマティックなものに媚びない純粋学問ってな
感じにすりかわり、社会学をやっている奴どうしは、
とっても重大な社会の「制度設計」について話しあっている
気でいる。しかし、その大言壮語ぶりによって、本当の
行政の意思決定の機会に関われることは少なく、ますます
自分は行政になどおもねらない純粋な学者肌だと思い込む。
そして、さらに意味のない屁理屈をこねくり回し出す。
このループ。

age

人間的に信用できる社会学者もいるはずです

宮台真司は人間的に一切信用できない。

宮台社会学は世間にゴミを巻散らすだけ。
ゆとり教育や淫行条例のような核廃棄物も無責任にも平気でおいて行く。
信者を自殺に追い込んでも、本人はお嬢さまと法律婚で平和な日々。

こんな許し難いヤツはこれ以上、社会に放置できない。

…と、社会に放置しておくべきでない宮台のストーカーが訴える

ert

>>3
経済学は数字遊びですか？

学問って役に立つ立たないで評価するものじゃないだろ

>>20
少なくとも役に立たない社会科学は意味がない。
一方純粋数学・哲学・自然科学の一部は対象が「永遠」であると見ることもできるので、
「永遠」に奉仕する学問として存在するとも考えられる。
つまり人類が絶滅しても存在するものについての学問。
超越性への一種の信仰、宗教性が根底にある。
数学者などは人間の存在とは独立に数の秩序というものが存在する
と考えるプラトニックな人が多いらしい。
もっとも功利主義的な立場からは、そういう超越性自体が人間の役に立っていると解釈する。
もとより社会科学が扱う「社会」は人間がいなければ存在しないわけで、
人間社会の存続のために資するべきもの。

というか部外者にとってどんなにくだらなく見える社会学でも、
ある種の人たちには少なくとも娯楽として役に立ってるし、
社会学者が飯を食うのに役に立ってるし。
もちろん、社会学ほど「社会」にとって役に立ってない学問も珍しいかもナ。

社会学者のためだけの社会学など必要なし。

社会学＝ねずみ講説

>>16
内容は関心ありませんが、社会学をやると、こんなことばかり考えるように
なるのでしょうか？

>>25
要するに社会学は「思想のお遊戯」なので、ベクトルは違えど
同じような道をたどることになるでしょう。

なぜ自作自演で問答するのですか？

ことばで宮台に対抗できない人が、より大きな存在をバカにすることで
個人をバカにしているだけです。タイマンでは宮台にすら敵いませんｗ

宮台真司は日本最低の池沼。
そんな宮台に実存(爆)を依拠している宮台信者

こりゃ半分気が狂ってるな

南無

世界は理解可能である
科学的認識は変化するものである
科学知識はすぐには陳腐化しない
科学は全ての問いに答えられるわけではない

科学は証拠を必要とする
科学は論理とイマジネーションの混合物である
科学は説明と予測を与える
科学は権威主義ではない
科学は複雑な社会的行為である

http://d.hatena.ne.jp/sivad/20070224

あまり役立ってないみたいよ

>>20
>学問って役に立つ立たないで評価するものじゃないだろ

だよな。それで評価されたらイデオロギーと変わらん。
つか、そもそも社会に役立つという場合の社会とは誰のことだ？