神保・宮台の丸激トークオンデマンド　２０

横長サイズいいね。

>>903
しかし愚者のオブジェクト指向丸出しだな。。
○○が××を批判w
馬鹿じぇねえの。

まああえて君のような「宮台神保は民主党を批判している」という、単細胞な見方を
採用することにしてみよう。

で、それの何が「問題」なの？
批判がダメならマンセーしろ、とでも言いたいのか君は？w

民主党にはある役割を果たすことが期待されていた。期待は責任と言ってもいい。
その期待は裏切られた。
この批判がナンセンスだ、というのなら、まあ拝聴しようじゃないの。

ところがこういう馬鹿は、批判行為そのものに感情的に吹き上がるんだなあw
なんていうか、本当にどっかの原住民のトーテム信仰レベルの精神をしてるとしか俺には思えんよw

まあこうやって馬鹿に憤ってる俺もその点に関しては同類かもしれんわけだがw

しかしこういう馬鹿って本当頭の中どうなってるのかね。
役割を期待していることを表明すれば持ち上げたと短絡し、
批判をすれば貶めていると短絡する。
これ単に頭が悪いっていうより精神分析の対象なんじゃないの？

いいからヒキ板帰れって
痛々しい奴だ

>>931
ようするに宮台は見る目がないってことだ。

そんな判りきった事、長々と書くなよ

次は食品表示ですか。予習しとくわ。

まだ2005年らしい。

2005年度ね

映画ネタが一番おもろいなぁ。

前原なんてあの顔で一発で信用できねえと思ったね。
おまけに松下生計塾出身、京大高坂ゼミ出身と来て
オヤジの経歴詐称とくればどうにもならねえと判断できた。
でいってることを見ればネオコン、ハゲタカの手先だなと
思ったわけよ。最悪でまるで期待できなかったわけです。
宮崎哲弥が前原しかいないといった瞬間、あれは最悪だろと
書いておいたが、やっぱりこけた。オヤジの経歴詐称のときも
オヤジの経歴なんかどうでもいいがうそつきは信用できんと書いておいた。
案の定メール問題でもうそつきまくりだろ。
政治家がああいううそをついたらいけないのです。
堀江のときもあれはキナ臭くて中身なし
救世主なんかを期待するのはまるっきり間違いと指摘しておいたが
馬鹿な大学の先公より俺のがよほど人を見る目があるな。

じゃあ誰ならいいんだよ。

映画の見方としては、宮台よりも神保の方が好感度高いな。
神保は好き嫌いの評価とその理由を並べるけど、
宮台って映画を読み取ることに終始してて、自分自身の評価ってのが非常に曖昧。。

たぶん、表現者としての神保と観察者としての宮台みたいな差だな。

>>927
外国映画は翻訳時点でまずフィルターかけられるからねー。
表現一つとっても、地域文化それぞれに違いがあるから、
文化圏が異なると、ちょっとわかりづらいところが出てくる。
社会ネタだと歴史自体知らないと、映画自体が理解できないかもしれない。
俺の経験だと、韓国映画の「シュリ」を見た時、
朝鮮の南北分裂を知らないカップルが劇場に居て驚いた。

また、今回の「ミュンヘン」のように、事実を追うように見せかけて、
微妙に事実を捻じ曲げて印象操作することもあるから気をつけないといけない。
その点では、やっぱり、社会ネタの外国映画は背景を知ってないとむずかしいね。

ただ、細かい差を無視して、ドラマとして万国共通の
楽しみ方ができる作品も多いのが映画の良いところ。

好き嫌いを語れば、『お前の好き嫌いなんかどうでもいい』と言うくせにw

>>929　へへへへへ、そうですね、今度から「観て」にします。
>>941　
あんまり良くないならなんであの４作品をすすめたんだろう、
とも思いましたけれども、アカデミー賞で話題の作品だから、
一応取り上げておくかってところなんでしょうかね。
とりあえずあの４作品は観なくていいかな、と思いました（笑）
でも宮台氏おすすめの「メルキアデス・エストラーダの３度の埋葬」は、
がぜん観る気を煽られました。ぐぐってみたら公式サイトがひっかかった
のですが、その音楽がまたぐっとくるですよ。あと「ガルシアの首」も
観たことなかったので、機会があったら観ようと思いました。
奇天烈そうな映画は大好きさ！

何の知識もなく観ても面白いけれども、予備知識があるとまたさらに
深い楽しみ方ができるという映画がとりわけ優れた映画ということに
なるんでしょうね。そういう映画こそが時代を経ても残るんですよね。
人間ドラマになってしまうのは、知識のない人も楽しめるための
常套手段なんでしょうけれども、個人的にはつい敬遠したくなるです。

>>926 >>928
違うよ。まさに今お前らがやってる
一行レスが下らないんだよ。
悪いけど、俺は最底辺じゃないと思うわ。
だってお前らみたいな書き捨ての方がよりつまらないもん。
むしろ代表格だと思うんだがな

>>927
そういう個人個人によって受け取り方が違うというのは自明。
そこから出発したほうがいいんじゃね？

>>945
いや、それはそうですけど、やっぱ映画っていうのは
監督さんなりの伝えたいメッセージというのが
あるものでしょ、メッセージというか、こういう事を
意図して作りましたっていうものが。
それが正確に伝わっているのか、はたして私は意図を
正確に受け止めているだろうか、と不安に思うですよ。

ただし、監督さんによっては、わざと見る人によって
感じ方が違う事を許容する、さらに踏み込んで言えば
人それぞれ受け止めるものが違うように作る人もいますが。
（解釈にあいまいさを残す点については、あるいはそれが
日本的、とも言えるかもしれない。西洋の監督さんって
たいていの場合、一見無意味なシーンに見えても、
実は驚くほど計算して配置している事が多い、らしい）

ハーバード主席卒の人が映画にも出てるとは！

やぱり神保さんは字幕なしでもスラスラと内容が頭に入るんだろうな。
というか、翻訳者以上に英語と日本語ができるから、字幕なしの方が
内容を正確に理解できるんだろうな。

宮台のほうは下手な（妙な）字幕も参考にして映画を見るから、
大筋は把握できても、細部とか微妙な表現を見落としてるかもなｗ

監督さんの意図の有無を問題にするのは古いよ。別に、古いから悪いとは言ってないけどね。

ただ、監督が意図しなかったこと、つまり、監督にとって自然すぎるがゆえに意図の判断の遡上にあがらないことを見つけるのが、批評家の仕事だワン

「うわ！すげー！！トミー・リー・ジョーンズってハーバード主席なのー？
一体どんな天才なんだろう？」と思って、興味本位にちょっとググってみたが、
みなさんもよくご存知でおなじみの俳優だぜｗ　
「逃亡者」に出演してたおっさん（ジェラード警部）じゃねえかｗｗ

トミー・リー・ジョーンズは英文学専攻でハーバード主席卒。
前財務長官ロバート・ルービンは経済学専攻でハーバード主席卒。
前国務長官ヘンリー・キッシンジャーは歴史学専攻でハーバード主席卒。

映画俳優じゃなくて英文学教授でもよかったのになｗ
知人にはチョーサー、トマス・モア、シェイクスピア、ジョン・ダン、ミルトン、
デフォー、スウィフト、グレイ、シェリダン、ワーズワース、ブレイク、
ジェン・オースティン、シェリー、テニスン、サッカリー、ディケンズ、
ブロンテ、エリオット、メレディス、ハーディー、スティーヴンソン、ワイルド、
ギッシング、コンラッド、Ｈ・Ｇ・ウェルズ、モーム、ジョイス、オーウェルの
権威が目白押しなんだろうなｗｗ　凄すぎるなｗｗｗ

>>946
西洋の方が論理的に映画作るからねー。
米国の監督はほとんど映画学科で勉強してる人だけど、
日本は学歴の良い人がそのまま映画とかドラマ作ってることが多いから、
理論といより慣習重視になりがち。
一度理論を学ぶと、ややルーズな邦画が気持ち悪い時もある。
（イマジナリーラインを越えたり、安易にジャンプカットしたり）
まあ、その分、西洋には無い、日本独特の空間・時間間隔もあるから、
どっちが優れてるってことでも無いんだろう。

>>950
変に深読みしても仕方ないと思うけどね。
意味無いのに意味づけしたりが、日本の批評には多すぎる。

○：首席卒
×：主席卒

映画俳優＆監督トミー・リー・ジョーンズは英文学専攻でハーバード首席卒。
前財務長官ロバート・ルービンは経済学専攻でハーバード首席卒。
前国務長官ヘンリー・キッシンジャーは歴史学専攻でハーバード首席卒。
なお、映画俳優ブルック・シールズはフランス文学専攻でプリンストン首席卒。

トミーはアメフトも得意ｗ

神保には映画評論の連載とかしてほしいね。
すごく地に足のついた見方をする人だと思った。

しかも、英語圏の映画は字幕なしでも理解できる。

>>946
まあそういう不安こそがほにゃらら。

>>954
深読みしなきゃ映画なんてたるくて睡眠薬にしかならんだろ
特に宮台が紹介するような類の映画なんか。
まあ、辻褄の合わない妄想的でタコな深読みｲﾗﾈってこといいたいんだろうけど。
というか宮台がやってるような営みなんてまさに「深読み」じゃん。

製作者が何を意図しているか、では必ずしもなく
どのように享受可能か、なんてやってんだから。

>>944はこの世の最下層人種・宮台信者w
自殺を推奨します。

>>961
>>961
深読みしないと映画を見れないなんてのは感受性が無いんじゃないかな？
お利口さんは必死に記号を読み取ろうとして頓珍漢な結論を導く。
宮台は映画じゃなくて題材として見てるから、記号的な評価しかしない。
だから、宮台の解説聞いても映画の面白さは伝わらないし、
その点は神保の方がわかりやすい。

>>963
なんか馬鹿丸出しだね。
映画を娯楽として享受したいなら宮台の解説を読むのは「お門違い」。
俺は娯楽映画にしか興味がないので宮台の映画解説には興味がない。
しかし宮台の映画解説が無意味とは思わないし、君のように（背伸びがしたいのか
何なのか知らんが）批判のための批判はしない。

八百屋に魚が売ってないって文句いうやつは頭がおかしいんだよw
なんで自分に突っ込めないのかねえ。
そもそも魚を売ってる奴は他にいくらでもいるだろうに。

宮台をまともに評価できないサルｗ
明治大学にすら合格できなかったクズｗｗ

>>964
もしかして愚者厨？

はいはい愚者厨厨愚者厨厨

前から思ってたんだけどさ、愚者厨隔離スレを見ると、愚者厨って>>966のような愚者厨呼ばわりする連中を指すと考えるほうが当たってるよね。
その隔離スレって、愚者厨呼ばわりする連中しかいないからねｗ

どっちでもいいよ
何言っても無駄なキチガイ相手にすんな

>>968
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/sociology/1132030543/
これのことか？

ほとんど人いないけど。

ほおー！トミー・リー・ジョーンズってハーバード首席
なんですかー！すごいですね！！

>>950
そういう考え方が実は日本の同人誌文化の基盤になって
いるんだったりして。

>>954
へえー、日本の映画製作の現場って慣習重視なんですか。
そしたらそこにはある種の様式美があるかもしれないですねー。
それこそ日本映画の日本映画たらしむる日本文化なのかも？

そもそも愚者厨ってなんなの？

なんか一部の変な人がずーーーーっと前から執拗に愚者厨愚者厨言ってるけど。

>>971
掲示板の書き込みをあっさり真に受けすぎじゃないすか
普通の人が理論書読んでわかるくらいのこと、日本の専門家が
調べなくて知らないなんて、どこから知るの？

>>972
実は愚者厨と言ってる人も分かってないと思う。

>>972
あるコミュニティの中だけで通用する「チョン」と同じようなものじゃない。

面白いこと言ってる人をこの間見たよ。

日本人の女子中学生が映っている写真を見て、ある女の子以外は
全員「チョン」に見えるんだと。顔がそうなんだってさ。

「チョン」には、「チョン」と分かっている人以外に、
「チョン」のように見える人も含まれるらしい。少なくとも、
それを疑ってかかるようだよ。頭のおかしい人間の考えることは、
本当に理解不能だよね。

>>974
ああ、なんか日本人でも気に入らない人間は全部チョンに含めようとするのな。
ありゃ一体なんなんだろうな。

大地震の後、かつぜつの悪いやつをリンチにかけて殺すみたいなかんじ？

>>973
えっ？！いや、真に受けるもなにも、単に会話の受け答え
なんすけど....っていうか、別にどっちでもいいし。
もしあなたが知りたいと思うなら、実際に現場の人間に
聞いてみるといいと思いますよ。
少し質問のしかたを工夫する必要があるかとは思いますが。

あえて天皇と言ってるけど、この｢あえて｣ってなんなんですか？

私は愚者厨って使わないんだが
やたらめったら人を馬鹿とか罵倒する人はやはり精神的に
おかしいし彼の言ってることはフェアではないと思いますね。
定義を考えるに
口癖は愚者のオブジェクト指向のイタイやつ＝厨房で愚者厨。
ま、いずれにせよ誹謗中傷は良くないということで。