人権

人権・・・響き自体はすごい素敵。崇高だ。
でも・・・。

人権て
社会学者の発明？
それとも、法学？宗教？政治家？

>>2
圧力団体？
差別利権？
？
？
？
？

>>2
産業革命のあたりぢゃないの？とか知ったかぶりしてみるテスツ


>>3
ばあああああああああああああか

人権のインフレーションってほんとかよ？
生まれてこの方人権が守られてると思ったことはないぜ。

人権＝human right

　right(権利)は、＝right(正しいこと)

人権は、人として正しいこと。人権は、絶対に正しい。

>>7
ハァ？

ぱんてい　ぱんてい　はあはあ

>>6
そんな馬鹿な発言をのうのうとできること自体が
人権が守られていることの証明。

プライバシーの尊重ねぇ…

春から職場の情報セキュリティが強化されたってさ。
なんか安全性が保証されると逆に不安にならない？

個人情報が完全に漏れるのは防ぎようがない？

日本が中国の利益を考え行動すると言う事は、日本の利益と国益にも
繋がって行く事を理解出来ている政治家や国民がどれくらい居るだろうか？
今や中国と日本は経済関係では、切っても切れない関係にあるのだ。
相手方の利益を優先する事は、自分の利益にも結びつくのである。

人権思想を批判している人が、人権思想を盾に北朝鮮を批判する理屈がわからん。
単なる屁理屈。

二二二二二二l　　　 　 |￣￣￣￣￣|　　 引っ越し！引っ越し！！
　| |　　♪ _________ ♪ 　 |　 　　　　∧＿∧　 　　さっさと引っ越〜し！！しばくぞっ！！
　| |　　 　|◎□◎|.　　　|　　　　　<｀Д´　>つ─◎　
　| |　/´￣￣￣￣/⌒ヽ.| 　　/´￣し'￣し' ＼ ///. 　
￣￣|　　　　　　　|　|￣￣￣|　 ､_人_ /　 彡 ◎￣￣￣￣￣
　 　 |　　　　　　　|　|　 　 　 |　 _） 　◎彡.|　| 　　ﾊﾞﾝ
　 　 |　　　　　　　|　|　　　 　|　 ´｀Ｙ´　 　.|　| 　ﾊﾞﾝ
　 　 t＿＿＿＿__t,,ﾉ　　 　　t＿＿＿＿___t,ﾉ

ちゃんこ鍋

>>13
人権思想批判＝人権イラネじゃねーんだよ。
国家批判してる奴は日本から出て行けっていうのと同じ理屈だろ、それは。
馬鹿かお前は？

>>16
国家を批判・否定しているなら尚更「日本から出て行け」といった発想を
批判・否定していることになるわけだから、思想上の矛盾はないだろ。
バカはおまえだ。

>>16
あほか？国家を批判しながら日本に依拠するなら思想的になにを拠所にするんだよ？
虚無主義かｗ。まあ高校生ならわからんでもないが

人権と一口に言うとりますが
自然権（自由権、所有権）と
いわゆる「新しい人権（日照権、嫌煙権、政府に結果の平等を請求する権利などなど）」
は全く性質が違うからね

日本国においても

公共の福祉＞＞＞＞＞人権

でしょう？

>>20
昭和４０年代以前の判例はそんな感じ。
それ以降は「公共の福祉」と言っとけばどんな人権の制約も許されるつーのはやばいんじゃないの
という考えから、
もっと細かい合憲性判定基準を用いるようになったお。
｢公共の福祉」によって人権を制約するにしても、必要最小限でないといけないとか
より制限的でない他の選びうる手段がない場合でないといけないとか、まあいろいろだ。

教科書的反応しか返ってこなくてガッカリ

自由権を否定→全体主義国家
所有権を否定→共産主義国家

Aさんの権利、Bさんの権利、それぞれに尊重しましょう。
それぞれに尊重するなかで、それぞれの権利が相互に矛盾抵触
する場合には、適宜に調整しましょう。
　
　「それぞれに尊重しましょう」と「適宜に調整しましょう」は、
概念的に上とか下とかの関係にはないと思う。

人権思想に嫌悪を感じている方へ。
この本の復刊にご協力ください。
http://www.fukkan.com/vote.php3?no=1101
この「フランス革命と左翼全体主義の源流」は、邦訳は過去三千部ほど出ただけです。
人権思想と共産主義思想はフランス革命から発生した思想であること示唆しています。
人権のイデオロギーが共産主義と同質のものであると解れば関心の無かった人も反対するでしょう。
広く読まれれば世論にも多少の動きが出るかもしれません。
お願いします。

【故石川校長の葬儀での夫人の声明】
◆1999年2月　広島県立世羅高校　石川敏浩校長の自殺事件
「人権を讃える人たちに、主人の人権は奪われました。許すことはできません」

http://cnn.patriot.jp/blog/archives/000119.html

悲しい事件です。人権の名の下に一体どれほどの悲劇が繰り返されてきたのだろうか。

基礎概念があやふやなので
いまいちど復習したい人権。

見たことないなら一見を！！

人権擁護法案関連「国民の覚醒｣
http://tk01050.sakura.ne.jp/original.htm

人権擁護法案「法案説明・法案反対フラッシュ｣
http://tk01050.sakura.ne.jp/flashgarages/jinken001.swf

反省してます。

a

age

■□■人権擁護法案反対Ｎ極東総司令部 ８■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1190599420/-100
56 ：ＫＮ ◆fBc61Yw..A ：2007/09/25(火) 02:43:47 ID:7pVXpOuc
>>53
こんなこと書くと自民党工作員とか言われるかもしれんが
民主党の党内事情に詳しい人の話では「民主党には党内の言論の自由が無くなった」とのことだ。
党内の言論の自由とは、例えば今回の麻生さんに投票した派閥造反議員のような動きのことだ。
こういう気風が生きている限り、例えば福田内閣がとんでもない売国政策をとった場合は党内で造反が起きて
最悪の場合は内閣不信任案が可決して総辞職か解散総選挙でその売国政策に一旦ストップがかけられる。
そういう点、まだ自民党には最終的な希望は残されている。
しかし民主党政権の場合、どんな売国政策でどんなに国民世論が民主党を敵視しても
党内で造反が起きないのだとしたら、非難轟々の中でも衆議院の任期いっぱいの４年間は売国政策を貫徹できるということだ。
これは恐ろしい。今まで自民党政権に慣れきっているから
「あんまり無茶なことしたら世論の反発を招いて党内の造反を誘発するから、無茶はしないはず」という先入観があるが
民主党政権の場合はその常識が通用しないかもしれない。
俺は今回の福田擁立の動きに反吐が出そうなほど嫌気がさして次の総選挙では民主党に投票しようかと思っていたが
やはりこういう話を聞くと民主党に投票するのは怖くなる。かといって今の自民党を支持することはさすがに出来ない。
かといって棄権するのは公明党に塩を送るようなものだ。
やはり党内の言論の自由を貫いてくれるような人物ならば政党に関係なく投票すべきだろう。

■□■人権擁護法案反対Ｎ極東総司令部 ８■□■
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/asia/1190599420/-100
18 ：ＫＮ ◆fBc61Yw..A ：2007/09/24(月) 12:48:15 ID:rI2gQKI0

自民党の新三役が決まったなぁ。
古賀が幹事長ではなく選挙対策総局長というのは麻生支持派が予想以上に多かったことによる成果ではあるが
古賀はこの逆境を逆に上手く利用してきてるなぁ。
解散総選挙は間違いなくあるから、国会議員の生殺与奪の権を古賀が握るということで
麻生支持派や保守派、人権擁護法案反対派議員なんかは迫害される恐れもあり
大部分の議員は古賀の政策に従うようになってしまう可能性がある。
次の総選挙、勝っても負けても古賀派は拡大するだろう。負けても責任は福田や伊吹になすりつけ
勝てば古賀の権力が高まり次は幹事長や総裁になるかもしれない。
とにかく次の選挙は小沢と古賀の戦いということで、極端にドロドロのネガキャン選挙、金権選挙になることだろう。
特に平沼さんの選挙区や城内さんの選挙区では古賀が何か仕掛けてくる可能性は大だな。注目していきたい。
あと、政調会長の谷垣も要注意で、もともとリベラル派ではあるが人権擁護法案積極推進派というわけでもないのだが
「次の総裁」というニンジンをぶら下げられて古賀や野中の言いなりになる可能性はある。
大衆人気では麻生に勝てないのは明らかなので党内利権集団に頼らざるを得ないわけだから。
政調会長が積極推進派ということになれば、与謝野の時以上の危ない状態になるだろう。
総務会長の二階はもう説明不要なほどに積極推進派だし留任なのであえてコメントしない。
幹事長の伊吹さんはまともな人だが、実権は古賀に握られて責任だけ負わされる役回りだろう。
マスコミも福田や古賀は叩かず伊吹さんを金銭問題などで叩きまくる予定だろう。
それで自民党を選挙で負けさせて伊吹さんに責任を負わせ、
党内の比較的良識派の伊吹派にダメージを与える目算だろう。
伊吹派の後継者は中川酒だから古賀らから見れば脅威だからね。

isd

人権の定義は２つあるのではないだろうか。

１つは客観的な定義で，もう１つは主観的な定義である。
前者は，例えば，”政府を批判できること”，”子供に教育を受けさせられること”
のような客観的な事実を使った定義。

後者は平たく言えば，”守らなければ（尊重しなければ）いけないもの”
という道徳的概念からの定義。

客観的な定義を使う場合には，それは守らなければいけないものかどうかが
興味の対象になり，
主観的な定義を使う場合のは，それは人権と言えるのかどうかが
興味の対象になる。

人権という言葉は，それがどちらの定義によるものなのか
きちんと把握しながら扱わないといけない。
そうしないととんちんかんな結論がどんどんでてくるリスクがある。

age

保障されていないから話題になるんだろ