○どのメデイアを信じればいいのか？○

ステレオタイプをステレオタイプと認識できれば問題ないと思うが。
報道で事実の部分と価値判断がなされている部分とを切り取るというか。

まあ、ある意向があって情報の取捨がされているものを報道されているから、
その意向の影響を受けてしまうことを否定できないが。

ただ、久米宏と古館はマスコミとしてやってはならないと思う価値判断をしていると思う。
民主党がどうとか、ライブドアがどうとか・・・
バンドワゴンとアンダードッグ効果を考慮しない発言としか思えない。
マスコミは中立無干渉であって欲しい。

いろんな意見が上がる２ちゃんのバランス感覚は秀逸。

どうせ左だ右だといい始めてペンペン草も生えない焦土になるがな

>>18
ただの衆愚だ。
言葉のインフレ。

メディアリテラシーってなに？
マスメディアのマスへの影響ってどんなものがある？
マスメディアは集めた情報をどのようにして報道する？

この辺の定義からしないと話が進まないよ。

イチローに逢ったことないのに彼のことを知っているのは変な感じだね。
イチローは神扱いで赤ゴジラは凡人ってのもメディアの仕業だな。
どっちもすごいのに。。。

>>12
が一番いいね。

新聞・テレビでは同量のスペース、同じ時間のなかで、
そのなかに複数のニュースを詰めこむわけ。
分母によって大きさが代わる。

だから日によっては同じ内容の事件でも４分の１紙面になることがあれば、
倍の２分の１紙面になることもある。
視覚的・聴覚的な「でかさ」に振りまわされないことが大事かと。

蒼井そらよりかわいいスーパーの店員さんがいるけど
僕はやっぱり蒼井そらをオカズにオナニーするんだ
すぐそばにホームレスがいるのに、近くのコンビニでインドネシア、新潟義援金のほうに募金をしてしまうんだ
僕はメディア大好きだよ。皮肉でもなんでもない。僕の生き方なんてそんなもんさ

なぜ店員さんにアタックしないのか。
なぜベストを尽くさないのか。

近くのホームレスは臭ってくるけれども
インドネシアや新潟人が風呂に入っていなかったとしても
自分のところにまで臭いが届きはしない。
２４は、そうた゜ろう。
わたしはね、みんなに平等に募金をしないことに決めている。
でも、私への募金は随時受けつけます。

17は、キャスターの第一人者である久米さんに
価値判断云々と書いているが、
価値判断の伴わない社会科学なんてない。
我々は常にマルクス主義のみが社会をトータルに捉えている、
という前提に立っているが、自由主義勢力はそれとは正反対の立場を
取っているわけで、
大切なのは中立ぶって責任を回避するのではなく、
それぞれのイデオロギーを明確にした上でマルクス主義の優位性を
知らしめていくことであろう。

17だけど
革命必然論は歴史が否定しているだろうに。
ファシズムやナチズムは結局長続きしなかった
国家はあるし、エリートは依然として存在している。
権力は一元的か多元的は別にしておいて。。それは置いておいて。。

「価値判断の伴わない社会科学なんてない」という点は同意。
一度誰かの領域に入って構成された擬似環境は何らかの恣意の影響を受けてしまう。
つまりは価値判断がなされてしまう。
しかしだからといって、単純化の際に価値判断されているのに加えて、立場を明らかにしないまま
わざわざ報道の場で判断を恣意的に加えるのはいかがなものかと。。


ついでにイデオロギーはどっちが正しいとか、どっちが優れているって次元の話じゃないでしょ
価値は相対的で、どうとるかは個人の判断の領域だし。

中立のふりだけでもしろってこと、かな？

確かに、開き直ったらだめだよね。

大学に何となく入って、何となく課題図書を読んでいるような
香具師が建てるようなスレばっかですな。

確かに、価値は相対的だがその内に善悪の判断が介入しないと唯の
進歩のない相対主義になってしまうのよね。つまり、アクチュアルじゃないってことだ。
善悪が優劣の判断と拘わるか否かは置いといて、目的に適った良質の判断基準はあるはずだよね。
ここが、各論者によって議論されるべきポイントなんだよね、要は、民主的な意思決定の余地が
あるのがこのポイントなんだ。

まあ、一人で考えているだけじゃ「価値は相対的」で事足りるよ、絶対。

>>30
17=28だけど
「一人で考えているだけじゃ「価値は相対的」で事足りるよ」
この点は同意かな。
ついでに私人間であれば相対的であろうが絶対的であろうが構わないと思う。
むしろ「目的に適った良質の判断基準」を求めて議論されることが
「民主的な意思決定」にために貢献するとさえ思う。

で、問題はマスメディアがどうあるべきか。いくら報道の自由があるからといって
好き勝手な価値判断をしていいのか。
確かに、ある目的についての価値基準をめぐる議論の機会を提供してはいる。
しかし･･･めんどくさくなったwまたそのうちw

いいスレだ。レベルの高い議論を期待する。

テレビ局が横並びで皆で「朝鮮民主主義〜」を「北朝鮮」に一斉に言いかえるのは
不気味。これまで「北朝鮮」と、どこも言わなかったのも不気味だった。
テレビ局はそれぞれ微細な違いはあっても、横並び。

右だって左だっていい。偏っててもいいからさ、局毎に独自性を打ち出せよと思う。
各局それぞれ独自に固定的な価値判断があっていい。ただ局を代わればスタンスが
全然違うってのが望ましいのでは。
漠然とマスコミに統一的なあるべき価値判断があるとすれば、どの局も同じこと
をやるべきってことになる。

>>33
＞「ただ局を代わればスタンスが全然違うってのが望ましいのでは」
それは面白いかもしれない。条件付で同意する。

＞「漠然とマスコミに統一的なあるべき価値判断があるとすれば」

この点についてなんだが、むしろこれが望ましいと思う。（条件付で）
というのは、各放送局ごとに「政治部」「経済部」とかあると思うが、
報道の質をめぐっての局ごとの競争が起こるという条件。

つまり民間経営の放送局が利潤を追求する結果、より質の高い報道がなされることに。
質というのは、中立的ではあるが、1つの事柄について立場ごとの見解や議論の過程などを
多角的ではあるが分かりやすいこと。
VやCGやクリップなど工夫して、どの局が分かりやすいかをめぐっての競争。

一般市民は日頃、専門的な問題についてあまり考えることはないだろう。
そんな暇はないだろう。だから馬鹿でも分かる質の高い多角的な報道が
望まれるのではないかと。
最も、利潤を目指し需要に応えたた結果、今のメディアがあるのだとすれば、
需要サイドは膣の高い情報なんぞ求めていないのかもしれない。
もしかしたら、供給サイドの能力の限界で需要に応じた供給がなされていない
のかもしれない。それとは関係なしにただバライティやドラマを多く需要している結果
なのかもしれない。

なんか眠いから内容が矛盾してるかも。。。
ちなみに俺は特定の政党や企業をヒイキするようなメディアを望ましいとは思わない。

どれだけ思考を働かせても、元となる情報に虚偽、偏りがあったらどうしようもなく虚しい。

ホリえもん報道ばかりで、今年度予算の報道が手薄になったり、
郵政民営化計画が形骸化するかもしれないことを手薄にしたり、
自民党の憲法改正案についても手薄になっている気がする。

過去に白装束軍団ばかりを報道して、有事関連法案の衆議院の通過を
あまり報道しなかったこともしかり。

スケープゴートにしているのか･･････

＞元となる情報に虚偽、偏りがあったらどうしようもなく虚しい。

そこは技術的な問題だし、とりあえずは無視できることにしておこうよ。
仮に悪意での「虚偽、偏り」ならば責任者を交替することになるだろうし。

所詮厨房の戯言。公平に見て、日本国民は戦後ずーっと、自分達にとって
最もよりよい政権システムを常に選択してきたんだよ。その証拠に
マスコミがほぼ左一色になっても、左派政権が誕生することは、ただの
一度も無かったのだから。

>>38
スレがいい調子だったのに急にレベル低いこと言わんといて・・
マスコミは独自の思想なんてもたない。日和見なんだよ基本的に。
左翼がソニーやら松下やらのＣＭを流したりスポンサーにするわけないでしょ。

その事実だけとって、国民がエリートに操作された結果なのか
本当に心の底から支持した結果なのかは分からない。

またメディアにに期待されているであろう政策論点の表出機能や
政治的社会化機能が十分に発揮されていたかどうかも。
言い換えれば、日頃政治について考えていない有権者にでも
分かりやすく問題を解説していたかどうか。

そこをはっきりさせてもらってから、もう一度聞こう。

俺は国民＝大衆の定義で話している。国民＝合理的ではないと。