Ｊのユベントス型不正の可能性を統計で検証#6

浦和は巨人が辿ってきた道と同じ道を歩んでるな
まぁあんまりやり過ぎると現在の巨人、プロ野球界みたいになるぞ
その辺の塩梅調整は犬飼と川淵が上手くやるだろうけどww

こんな偏向データだけじゃ誰も相手にしてくれないよ。
本気で浦和が買収してると思うならもっと中立なデータを出さないと。
ウチとしても本当に買収してるんなら辞めて欲しいしね。
マジメな話、本気で協会訴えたいならこんな糞データじゃ何の意味も無いよ？

>>159
＞159 ：U-名無しさん：2008/05/11(日) 07:51:38 ID:2Zrf2pqX0
＞>>100
＞だからそれが間違い
＞
＞ていうか、Xj/7nkus0は
＞>>47がどれだけ意味のない、バカげた分析か本当に理解してないのか?
＞
＞冗談抜きで気違いだろ
＞気違いがどれだけ狂っていようと知ったこっちゃないが、Jリーグに迷惑をかけるのだけはやめてくれww

過去ログ読み直した方がいいですよ、意味がわかると思います
あと、>>98にもレスもらえますか？

>>161
161 ：U-名無しさん：2008/05/11(日) 08:24:54 ID:2Zrf2pqX0
>>291
で、そこに書いてる事の、何がどうおかしいかわかる?
特に確率何とかっていう気違いコテの書き込み

291って別スレの291ですか？
冷静さを失っておられるのはあなたのように思います

劣った頭とか言われる漏れですら、正当に証明でける。
アホは、得点機とかセンセーショナルな部分のみをダイジェストでクローズアップしたり
出場停止とか、カードの正当性の論議でなく、誰々がでないから買い受けというストーリーで考える。

例えば京都ー浦和戦、京都はナビスコ相手に2回も善戦した実績と、その前節新潟戦で
監督含め大量の退場者を出した結果だけをセンセーショナルにとらえれば、買い受けと
いう見方も出来る。しかし、見るべきは審判のレフェリングの基準が明確にあるかどうか
そして、それは、あった。

はっきりいって、瞬間瞬間でテレビで巻き戻してみてる奴とちがって、自分の目で即座に判断を
しなければいけない。微妙なケース10人いれば5人はOK残りの5人がOUTの判定シーンもある。
その50%50%を制御できるのが審判対策として、にこやかににこやかにやっている。
もと浦和のエメルソンなどをみればよくわかる。札幌時代暴れん坊だった彼も、審判にキックオフ
前ににこやかに歓談して、審判と友達になろうと努力をしている。

そういうチームが勝つ！

>>184
その論理は破綻しています
ユヴェントスに審判買収の風評が立っている中でも
買収を継続していた実例がありますので、
そちらの方が信憑性は高いでしょう

www
　　　 ／::::::::::::::::::＼
　　　 /::::::::/　　丶::::::＼
　　　/:::::ノ　　　　 ＼:::::ヽ
　　　|::::::: ＼　　　／　:::::|　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|::::|　●　　　●　|::::|　　　|
　　　|::::| ..　　　　　 .. |::: |　　＜　その論理は破綻しています！！
　　　|::::＼　［__￣］　/::::::::|　　 |　
　　　|::::::::::＼＿__／:::::::::::::|　　.＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　|_:::::::::｜　 |::::::::(⌒)::|
　　 　 |::::::::::|-､ ,-/......ﾉ~ ﾚ-r┐
　　 /....|::::丿|,,,,,,/.....ノ__　|　.| ﾄ ､
　 /.........レ.....|　〈￣ 　　｀-Lλ_ﾚ′
　 ﾚ...................|/....￣｀ー‐---‐′

>>190　>>191
プレミアでポアソン統計が使われており
論文も出されている一般的手法ですのでそれに文句をつけるなら、
そちらがそれなりのポアソン統計を用いてはいけない論理を提案すべきでしょう
また、根拠はそれだけではなくJリーグのイエローカードの分布が
ポアソン統計に従う実例も出ていましたが？

さらにユヴェントスの件でも（手法は不明ですが）統計学を用いた
検証が行われていたということでした
統計学を用いた検証自体は問題無いと思いますよ

ん？
ユーベに買収の風評なんて立ってなかったぞ？
実際に買収がバレたのも別の調査でたまたま盗聴していた電話からだしな


風評が立ってたっていうならソースくれ

>>207
ポアソン統計じゃなくてポアソン分布でした

プレミアでポアソンが使われており論文も出されているのでその論文は
買収を証明したってことか。その論文の威力すさまじいな

>>205
何を見て信憑性が高いって言えるんだよw

>>208
例えば、このブログのような風評があったようです
「もはや公然の秘密となっていた」とあります
他にもいくらでも出てくると思います

ttp://blog.livedoor.jp/ryangiggs1123/archives/50360780.html
June 20, 2006
ワールドカップが開幕し、「アッズーリ」ことイタリア代表が
一次リーグで苦戦している最中進められているセリエＡの不正疑惑に
対する捜査。もはや公然の秘密となっていたカルチョを牛耳る
ルチアーノ・モッジやユヴェントスの黒い影に今回初めてメスが入ることになった。

>>212
Blogがソースって・・・

じゃあ俺がBlogにレッズ買収って書いて脳内記事かけばそれがソースになるってことですか？先生

つまり、統計を選ぶのは問題無いが、
その運用方法に問題がある。だから、議論は進まず、まとまらず証明もできない。

永遠にやっててくれｗ

問題としては、

�@事象のどの部分を選んで、どう抽出するか

�A選んだ部分の必然性・正当性は

�B出てきた統計をどういう風に読み砕かせるか

�C最後に、結果が真実であるとどう証明するか。

１、３はできていても、
２で、前提が主観的なために偏りがあり
　それを否定する側との妥協点が無い。永遠に話平行線。
４に関しては、全く方法が無い。

>>207
つまり、ユーベの不正を検証するのに用いられた統計法＝不明
　　　　　浦和の不正を検証するのにポアソン分布が有効か＝不明
ということですね。

確率検証ってあほやな。俺が>>204で書いた事が真実
だーかーらー、赤で言えば昔いたアルパイみたいなのが、おもいっきりカードって事。
あいつは、欧州予選でもカメラの前で印象的に暴れたし。
どっちが悪いとか偏ってるとかでなくて、アルパイの場合、被害者になるようにしかけた
鈴木師匠の勝ちであり（善悪で言えば鈴木師匠も挑発的なファウルをしていたらしい）、
鈴木師匠ですら、ブラジルじだいはヘディングの競り合いで
肛門に指入れられて「お、俺そっち系はちょっと」って言ってる間に得点機逃してる。
で、レフェリーから見れば、見えない角度で上手くやった香具師はマリーシアで
審判にみつかれば「審判よくみてた」となる。しかし、審判もどっちかわからないって瞬間が
必ずあるわけだ。自分の記憶をスロー再生できないから。
審判のよく見えるポジショニングとか走力とかルールやサッカー知識とか基礎的な事なら
いざしらず、それをクリアした前提なら、心象度に影響されるってのは人の常。
それを、裏で金渡して悪さしてるって02の韓国風に言うのなら
10人いて、10人が瞬間的に見て、これは誤審の上、その後のプレーでさっきのジャッジ基準なら
彼だって退場になるはずって例をだしたまーえ！

>>210
このスレは買収を証明するスレではなく数字の偏りを検証するスレです
何らかの人為的な操作があったとしか結論できず、そこから先は想像になります
プレミアでは審判の判定の偏向が無いかどうかの確認に用いられたそうです

ユヴェントスの場合も何らかの不正があるとファンに想像されており、
そのファンの想像はあながち間違っていなかったので
頭から否定はできないのではないでしょうか？
あと、実際去年からマスコミや関係者に指摘されているという
事実があるわけだから一般人がそれを想像するだけで
責めることはできないと思います

>>211
＞そちらの方が信憑性は高いでしょう というのは、
「買収を噂されているから買収があればやめるはず」という想像より
「買収を噂されていても続ける」という想像の方が
ユヴェントスの実例があるので信憑性が高いのではないかというコメントです

>>213
風評が立っているというソースですから
ブログが適切だと思いましたが？

＞ユヴェントスの場合も何らかの不正があるとファンに想像されており、
なるほど
これだと現地のイタリア人が書いた記事も必要になってくるね
セリエの試合が全部見れない日本人が書いたBlogなんてあてにならないしね

現地のイタリア人が書いた何らかの不正があるとファンに想像されておりのソースください

数字の偏りを検証するスレという割には、数字は常に最新の状態にはなっていない。
いい加減ですね。

>>218
Blogという個人がやってるもので1つあったからといって
それが風評になっているとは限らないでしょ

Blogだったらせめて100くらいあってやっと風評になる

あなたの理論だと1人がかけばそれが風評として認められるということですか？

>>218
個人のブログ単体で風評が証明できるとは目からウロコです。
それはどういう統計に基づくんだい？

>>217

>このスレは買収を証明するスレではなく数字の偏りを検証するスレです
何らかの人為的な操作があったとしか結論できず



　微妙に違いますよ。

　このスレは数字の偏りを「人為的操作があった」と結論づけているトリック(論理的誤り）を見破るスレです。


　アホじゃなければすぐ見破れます。

>>219
他にもこんな感じで言われていたようです

ttp://kanibubble.jugem.jp/?month=200605
＞ユベントスに対する審判の不自然さは、
　前々から公然の秘密のように言われていたことではあるけど、

イタリア人でも日本人でもファンはファンでしょ？
現地にいるかいないかも関係ありません
イタリア語がわからないの知ってて意地悪なレスしないで下さいよ

だから偏向はあるっていってるじゃん！
たとえばPKなのかシミレーションなのかって時に、オルデガやトッティがおもいっきり
ダイブしても、おまいらだって、「奴の事だから…」って潜在知識が働くだろ？
逆に普段ファウルでしか止められない選手が、あきらかにバランスを失って前にグンと進もうと
したところでボテって倒れたら、だれかの足が掛かったと見えてしまうだろ？
実際はなんにも無かったとしても。

その辺も含めてサッカーだってフロランダバディとかは言ってるよ

つーか素人があーだこーだ言ってるより
統計学板（ってあるかわからんけど）の住人に検証してもらった方が早くね？

>>217
それじゃあ可能性があるだけで、どっちの方が信憑性が高いなんて言えんでしょうに

>>224
え、まさかこんな極東の一部の試合しか見れない連中が
書いているBlogで風評って判断しているんですか？

ということは試合を見なくても結果だけみて買収っていうことも可能ってことですよね？

＞イタリア語がわからないの知ってて意地悪なレスしないで下さいよ
それなら軽々しく上記のような発言をするのは慎むべきなのではないですか？

>>221　>>222　>>227
「レッズが買収している」という風評と
同じ程度の風評を示せればいいわけですよね？
100個も探す必要がありますか？

探せばもっと出るとは思いますが、
「ユヴェントスの不正が摘発以前より噂されていた」
ということ自体のソースを100個探すことがそこまで重要でしょうか？
1〜2個で勘弁してもらえませんか？

>>228
日本のファンの指摘で何か問題ありますか？
それにイタリア語のソースをどうにか探し出しても
あなたは読めるんでしょうか？

>>229
今話し合ってるのは読める読めないの問題ではなくて
あるかないかの問題ではないですか？

あなたがそういったんだから

風評に関してもある程度信用の置けるソースが
ユベントスに審判買収の風評が立っていたって書いていれば私は納得しますよ

>>229
あれ？　そもそもこの発言の根拠となったデータを示すんじゃないの？


>ユヴェントスの場合も何らかの不正があるとファンに想像されており、


それが個人のブログだったから落胆しただけで。

>>227
>>229で勘違いしてアンカーつけました、すみません
確かにおっしゃる通りで、どちらとも言えないかもしれません

まぁ、「どちらともいえない」場合も　>>184　の
論理は破綻していますので構いませんが

別に面白いからいいんだけど、中には本気で浦和が買収してると思っる人はいるの？

浦和が負けないとメシが不味いんだよ。
恥晒したいからギリギリJ2落ちない程度に負け続けてくれ。

浦和のビッグクラブの僻みにしかみえない。

>>230　>>231
ソースとしては物足りないかもしれませんが、勘弁してください
イタリア語がわかる人がいれば誰かソースの補強お願いします

私は >>184 の論理は破綻していることが言えればそれでいいです

>>236


　そんなことより、

　「この数字の偏りは何らかの人為的な操作があったとしか結論出来ない」


　と言う理屈は破綻してないにょ？

>>236
残念ながらそのソースが無い限り>>184の論理も破綻してはいませんし

尚且つ今度はあなたが今までやってきた確立検証も
この軽々しい言動で一気に信頼度を失う結果となりますけど

それでも勘弁してくださいと言うなら私は構いません

>>232
確実ではない、推論であるってだけで破綻してないよ。
誰も否定も肯定もできないだけ。


ｊ逆に「破綻してる」って>>232の指摘は、１００％破綻してる。

Q1なんでオフサイドの判定は浦和に有利になることが多いの？
A1浦和が買収しているからです。オフサイドの判定は微妙なものになることも多く、
浦和の得点も取り消されることがあるのですが、ここぞの場面で浦和に有利に働いているのは
買収をしたからに違いないのです。

Q2浦和の選手のファウルが見逃されるのは何で？
A2浦和が買収をしているからです。
サッカーでは審判の目の届かないところでさまざまな駆け引きが行われており、
この部分で優位に立つこともある意味サッカーの上手さなのですが、
あまりに浦和の選手にお咎めがなさ過ぎる様に見えるというのは買収をしたからに違いないのです。

Q3浦和戦を前に主力選手が出場停止になっちゃった…
A3間違いなく浦和による買収があったからです。
この場合、審判のみならずその選手にも何らかの便宜が供された可能性があるのが悪質極まりないところです。
しかしそうであっても、選手を責めてはいけません。人間誰しも過ちはあります。
温かく見守って、更正させてあげましょう。

Q4主力選手が怪我しちゃった…
A4これも100％浦和の買収です。場合によっては選手生命にかかわることもあり、許しがたい不正と言えます。
しかし怪我した本人はメンタル的に弱っている場合も多いので、怪我が治るまでは買収されたことを責めたり
なじったりしては絶対にいけません。

Q5最近うちのクラブ、動員が伸びないんだけど…
A5おもな要因は浦和による買収です。浦和による人気の一極集中を図るためと思われます。
大変さもしい目的であり、憤りを禁じえません。

Q6うちのコアサポ集団に問題児が多い…
A6彼らの背後には、浦和の買収という事実が隠されています。
熱心な一般サポーターとコアサポとの間に亀裂を入れて弱体化を図ろうとする浦和の陰湿な企図です。
しかし、そんな彼らも元は愛するクラブに忠誠を誓う熱心なサポーターだったのです。
胸襟を開いて話し合ってみましょう。もしかしたら殴り合いの末に新たな結束が芽生える…かもしれません。

Q7最近、うちの日程が厳しいと思うんだけど…
Q7それも浦和の買収が原因です。日程は事前に決まっていることなのですが、
もはや浦和の買収は時空を歪めるレベルに達していると言えるでしょう。

Q8彼女（彼氏）、あるいは友達ができなくて寂しいんですが…
A8あなたの問題ではありません。背後には浦和の買収という恐るべき陰謀が存在します。
はやくそのことに気づけば対処も可能です。誰でも、買収されているということは後ろめたく感じるものです。
もしあなたの意中の人にその兆候を感じることができたら、やさしく事情を聞いてあげましょう。
きっとあなたに心を開いてくれることでしょう。

Q9最近いまいち仕事が上手くいかない…
A9浦和による買収ですね。足を引っ張る人間が身近にいます。
利害や損得によるケースが多いので、説得は難しいと思っていいでしょう。
排除するか遠ざかるか、思い切った行動が必要です。きっといい方向に転ぶでしょう。

Q10そもそも浦和は何で買収なんかするの？恥ずかしくないの？
A10浦和が買収をする、というのはもはや必然なのです。どのくらい必然なのかと言うと、
「コーラを飲んだらゲップが出る」のと同じくらいの度合いでの必然です。

Q11浦和はいつごろから買収をしているの？
A11ここ最近、リーグで優勝を争うようになってから目立ちはじめていますが実際にはもっともっと以前から、
1万年と2千年前からやっているという説が有力です。
この説によるとさらに今後１億と２千万年たってもやっているそうですので、当分なくならないと思っていいでしょう。
少数説ですが、天地開闢よりこのかた連綿と続いているという説も存在します。

Q12浦和って買収にいくら使っているの？
A12今のところ謎のベールに包まれています。多くの優秀な人材がこの秘密を探ろうとして、
闇から闇へと葬り去られてしまったと考えられます。

Q13浦和は今後どんな買収をするの？
A13もはや浦和の買収は宇宙法則の一部と言ってもいいので、考えられる事象全てに及ぶと考えていいでしょう。
中には浦和に不利益をもたらしたように見える事柄もありますが、
それらはみな浦和の買収を隠蔽するためのカモフラージュです。

Q14何でもかんでも浦和の買収にしようとしてませんか？
A14気のせいです。浦和の買収の存在はもはや明らかであり、それがありとあらゆる事象に及んでいることもまた明らかです。
苦しい時やつらい時、悔しい時にそっと「浦和の買収があったからだ…」と呟いてみてください。
そうするとあら不思議、心に平穏が戻るはずです。

Q15えーっと、「買収」ってなんて読むんですか？
A15国語的には「ばいしゅう」が正しい読みです。が、他にも「かいしゅう」や単に「かい」と読む場合もあってまちまちです。
しかし浦和の買収はもはやそのレベルを超えています。
最近では一神教における神のごとく、定冠詞をつけて（例えば「THE　買収」のように）呼ぶことが提案されています。

Q61 政夫ちゃん…もうそろそろお風呂入ったら？5日も入ってないんだし…

A61 るせえっババア黙れ！俺は浦和の買収と日夜戦ってるんだって言っただろ！！
俺がやらなきゃ日本サッカーがダメになるんだよ！！わかんねえのかよ！！頭わりぃババアだな！
いいから黙ってメシ置いとけ！！！


Q62 お兄ちゃん、カーテンくらい開けたらぁ？お兄ちゃんの部屋だけまじ暗いんだけど。
A62 だから！！ 浦和が！！ 買収を！！！ 俺が戦っ！！！！！ 浦和を！！！！！！

今日ガンバから退場者or次節出場停止者が出たら盛り上がるなw

>>215
そういうユーベの不正、浦和の不正、というくくりではなく
サッカーリーグにおいて審判の偏向判定の評価に
統計を用いることが適切かどうかというくくりで考えてください
過去ログによるとJリーグのイエローカードにも適用可能との
ことですので統計を用いること自体は問題ないと思います

ちなみに

>ユヴェントスに審判買収の風評が立っている中でも
>買収を継続していた実例がありますので、

＝浦和も買収を続けている可能性が高い

という理論も同じで何根拠が無い推論で、
>>184の否定材料には全くならない。

>>238
＞残念ながらそのソースが無い限り>>184の論理も破綻してはいませんし
私はあれらのソースで十分だと思います
「ユヴェントスの不正が摘発以前より噂されていた」 ということ自体を証明しろ
とかいう枝葉末節はもう勘弁してください

>>239
破綻していると言う表現はまずかったかもしれませんが
＞誰も否定も肯定もできないだけ。
というあなたの見解には賛同します
つまり>>184は論理的ではないと考えます

>>246
↓こんなことは言っていません
＞>ユヴェントスに審判買収の風評が立っている中でも
＞>買収を継続していた実例がありますので、
＞
＞＝浦和も買収を続けている可能性が高い

「買収を２ちゃんで噂されたから買収を即刻やめる」
とは限らないのではないか、と言うことが言いたいだけです
もっと話が大きくなればやめる可能性もあると思いますけど
>>184　は少なくとも現時点では論理的ではないですよ

>>238
>>239
>>247
いや、>>184は破綻してるだろｗ

壺先制も買収ですか？

>>248

意味は込めてても)言ってないね。失礼。

でさぁ、話の混乱は（数学的なアタマ無いから言葉は変かもしれんけど）


�@事象のどの部分を選んで、どう抽出するか
�A選んだ部分の必然性・正当性は
�B出てきた統計をどういう風に読み砕かせるか
�C最後に、結果が真実であるとどう証明するか

本来、賛成・反対派双方で事前に議論されるべき�@�Aの部分が飛ばされて、
いきなり�Bに飛んだせいだと思っている。

しかもそれによって�Cが、さも証明されたかのように言う人がいる。

もう一度どの事象を、どう抽出したら正当なデータになるか
その議論に戻ったほうがいいと思うんだけど、どう思

>>237
＞「この数字の偏りは何らかの人為的な操作があったとしか結論出来ない」
＞と言う理屈は破綻してないにょ？

>>214　>>223　のような統計の取り方による値への影響が
正統であることを証明する必要はありますが
そういうのも含めて検証して、値に偏りがあると
人為的な操作があったと考えて問題ないと思いますが
ダメでしょうか？

浦和の選手、サポーターがようやく
審判を見方につける戦い方ができるようになったってことでしょ。
いままでは随分空回りしてたし

一試合前の退場者まで考えがおよばなかったけど、
浦和戦で応援も試合も厳しくなることは間違いないから
へたれの選手なんかは前の試合でもうすでにテンパっちゃったりするんじゃねーの

今日の脚鞠戦、審判が松尾レッズってマジ？

>>253
駄目でしょうね

人為的な操作がある「かもしれない」までしか言えないです

>>251
これは本当に重要ですね
�@�Aの部分をちゃんと議論すべきだと思います

�Cの結果が真実であるとどう証明するか、は
�@�Aが証明できていれば、別にいらないんじゃないでしょうか？

>>255
×>>253
○>>252

真面目に経験は積んできましたよ。
去年ACL,A3と花瓶とさんざん戦いましたから。Jみたいに後からブーブー愚痴こぼす程度の奴らで
ないですよ。そんな中で釣男も都築も上手かったですよ。あれだけヤクザ兄やん風でも
賢くやってますよ。

>>255
そう考える理由を説明して欲しいのですが？
人為的な操作が無ければポアソン分布に従うはずのデータが
ポアソン分布に従わなければ人為的な操作があったと考えるのが妥当です
もちろん>>251の�@�Aなどを証明することは前提となります

>>256
いらなくないです
統計はあくまで統計あって万能ではないです

>>259
まず、上で統計出してる期間以外の期間の統計を出して、
それがポアソン分布に従っていることを示さなきゃいかんのでは？

>>259
数学的な結論として、「現時点では」って注釈付きでだめだということだね。

>>259
>>260

ただしある程度突っ込みどころの無い統計結果があれば公的機関による捜査ができます

>>260
�@�Aと�Cはいっしょの意味じゃないですか？
�Cですべきことを�@�Aに盛り込んでおかなければ
証明するのがバカバカしいですよ

すみません、
�B出てきた統計をどういう風に読み砕かせるか
�C最後に、結果が真実であるとどう証明するか

の�Cって�Bの統計データの解釈の証明のことでしょうか？
だとしたら>>264は私の勘違いです、必要だと思います

>>264
あーすいません結果＝数字な訳ですね
それならその通りだと思います
だとしたら>>251の�Bと�Cの順序が逆ですね

>>247
あなたが十分といってても
他の人が十分といってない限りあなたの発言が軽率ということになりますよ？

>>265
日本語下手でｽﾏｿ(´・ω・｀)
その通りですｗ

統計ってくくりだと、必要かどうかは分からないですけど。

でも最低限この�@〜�Bをきっちりやれば、協会なりマスコミなにり
問題提起できる材料になると思う。

で。

構図はどうあれ、買収が行われて結果として現れるの、まず審判。

現象としては、

◎カード（カレー・激辛）
◎カードによる退場（レッド・累積発動）
◎ＰＫの数
◎決定したゴールのオフサイド・ファウルによる阻止
◎決定的な得点機会のオフサイド・ファウルによる阻止

…他にあるかな？

これらのことが起これば不利に、起こらなければ有利に。

>>268
こちらこそすみません、理解できました

>>267
「ユヴェントスの不正が摘発以前より噂されていた」
ということ自体の証明はもういいです
今からイタリア語を覚えてさらにソースを探す気は起きませんので
軽率な発言と言ってもらっても構いません

それよりも　>>184 を読み直してみて、論理的かどうか
ご自分でも判断していただければ幸いです

少なくともフェアージ(ry先生のExcelデータについては
単年計算は正しい値だと思いますが
複年計算の数値は条件が不適切な下での計算だと思います。

カルチョ・スキャンダルの複年計算の方式を知る事ができれば一番良いけど

>>271
俺もそう思います。

複年の方は分けたポイントが主観で偏っているので。
いつから始まったと考えるか、の前提ができてからですね。

まずは、基礎データ作り？

取れるのは、カード枚数とＰＫくらいかな。

前節分のデータはあるけど、それは黄色と赤に分かる必要あり？

チームごとに、
直接の試合でカードもらった枚数と、対戦相手がもらった枚数。

もらったＰＫと与えたＰＫ。

審判が出したカードの枚数（赤・黄）、出した退場者の数、
与えたＰＫの数。

もらいやすいチーム・人、与えやすいチーム・人、退場しやすいチーム・人。

カードを出しやすい・出しにくい審判、退場を出しやすい・出しにくい審判、
ＰＫを与えやすい審判。

の、傾向は分かる。何らかの標準値も出る？

疑惑チームとの対戦に関しての検証。
どれだけ標準から飛びぬけているのか。
他に飛びぬけたチームは無いのか。

そのあと、一定の基準を作ってカードやＰＫに対してのジャッジの正当性。

>>252
＞そういうのも含めて検証して、値に偏りがあると
人為的な操作があったと考えて問題ないと思いますが
ダメでしょうか？



　あなたが個人的のそう考えるのは自由です。


「この数字の偏りは何らかの人為的な操作があったとしか結論出来ない」



　↑この理屈が客観的に正しいかどうかですよ。

(ウィキより）
有意であるからといって「偶然ではない」と断定できるわけではなく、「偶然とは考えにくい」という意味に過ぎない。
したがって、たとえば有意水準5%で有意という場合には、「実際には偶然に過ぎないのに、誤って『意味がある』と判断している」可能性が多くて5%ある。


　あなたの結論（人為的な操作があったとしか結論出来ない）は↑この情報とは矛盾しますけど。この情報が間違ってると言うことでしょうか？
　

的はずれもあるかもしれないけど、
買収の可能性を語るには最低限これくらい調べてからやれ、、
という結論になる。

以上、浦和擁護側からの提案だが、
買収検証側の人も必要性を認めたこの検証。


乗るのか。
乗らないままデータの足りない絵空事と分かって買収疑惑を言い続けるのか。


さて、どっち？

勝手に確定事項のように決めつけるな

>>275
ああ、なるほど。
「操作があったとしか」の「〜しか」は
「操作があったというところまでしか」の意味で書いてます

＞このスレは買収を証明するスレではなく数字の偏りを検証するスレです
＞何らかの人為的な操作があったとしか結論できず、そこから先は想像になります

「買収を証明することはできなくて、そこから先は想像です」
というのがこの文章の主題です
ウィキの統計の一般論は正しいです

統計では買収は証明できないし、
頑張って、その他あらゆる可能性を排除しても
「人為的な操作があったというところまで」しか
結論できないというのが私の認識でした

「有意水準」というのは知りませんでしたが
つまり「人為的な操作があった」とは結論できず
有意水準〜％で「人為的な操作があった可能性がある」としか
結論できないということでしょうか？

危惧どおり主審はﾏﾂｵﾚｯｽﾞでした。
お前らちゃんと判定の妥当性監視しないとまずいぞ。

Ｇ大阪 対 横浜FM
主審 松尾一
副審 山崎裕彦
副審 武田進

松尾一は2007年31節に三浦ヤスに「判定が浦和寄りと感じる」と言わしめた有名なﾚｯｽﾞ偏向審判
ちなみに前の節ではこれまたやはり浦和と次当たる川崎の前節の試合を担当している。
分かりやすいな。

>35 ：U-名無しさん：2008/05/11(日) 07:13:11 ID:BBhSe7Sb0
>ルーカスか安田だと思う。
>主審誰なんだろう？
>今年8節京都対浦和で阿部の汚い膝蹴りにイエロー出さずに田原だけを退場させた
>松尾がまだ出場してない…。鹿の方か脚の方かどっちかにきそうじゃね？
>ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ(((((((;ﾟдﾟ)))))))
>ちなみに2007年32節川崎対浦和の超浦和偏向判定でワシンのダイブにＰＫ与えたのもこの松尾。

「買収検証側」ですが、スレを読んでいて
>>277　は必要だと感じました

ただ私自身は無責任ながら、統計はサッパリなので、
議論に加われても、計算に加わるのは難しい印象です
（有意水準というのも今知りました）

私は未熟かもしれませんが確率検証で
どんな珍しい事象がおきているのかを数値化したいと思っています

なんか、おもしろいスレだな。
頑張ってください。
ついでに巨人の不正も…

本当に俺はスレの流れ止めるの得意だな　orz

>>281
乗ったんだから、逃げんなｗ

>>279

>頑張って、その他あらゆる可能性を排除しても
「人為的な操作があったというところまで」しか
結論できないというのが私の認識でした


まぁ、単なるニュアンスの問題かも知れないけど、自分にとっては「人為的な操作」って聞くと意識的な作用が働いている
・・と聞こえちゃうんだけど、｢偶然｣以外には人の無意識なる作用ってのもあると思うんだよね。

　まぁ、それはおいといて。
＞有意水準〜％で「人為的な操作があった可能性がある」としか
結論できないということでしょうか？

　ウィキを読む限り、そういうことじゃないかな・・。まぁ自分も詳しくないんだけどさ。でも、この有意水準ってミソだと思うよ。

　例えば単年度の統計見たって、（正確に計算してないけど）本来、平均で１チーム当り年間１０人程度の出場停止なはずなのに、どの年も２０人前後から数人の偏りがあるよね。

　この単年度の差にだって、偶然とは考えにくい可能性はあるんじゃないかな・・これだけ開いてるんだからさ。そうすると、川崎とかＣ大阪にだって、偶然とは考えにくい場合はあるわけだよね。

　でも、この年(０４年、０５年）の偏りは偶然と考えて、０６と０７年の偏りの合計(偏りの２倍数値）をもって非偶然とするのはダメだよね。

　やっぱ、単年度の偏りの有意水準から考えなきゃだめなんじゃないかな・・。　ッてそれが計算できるのかどうなのかもしれないんだけどさ。

>>283
すみませんｗ
では、私なりに�@�Aについて
何か考えてみたいと思います

>>284
そのあたりの検証が必要ですね

>>280
＞松尾一は2007年31節に三浦ヤスに「判定が浦和寄りと感じる」と言わしめた有名なﾚｯｽﾞ偏向審判

　ダウト！そのヤス自体が審判に対する公平性に欠ける偏向コメンテーター。

　大体、０７の３１節は相手のハンド見逃して相手の得点認めてるし、
　８節の阿部ちゃんは蹴ったわけじゃない。(そう画面で見えるだけ、普通、不意を突かれて腹に膝蹴り入ったら何らかのリアクション出るぞ）

＞普通、不意を突かれて腹に膝蹴り入ったら何らかのリアクション出るぞ）


　↑蹴られた腹と痛がったり、悶絶したりという意味ね。

>　ダウト！そのヤス自体が審判に対する公平性に欠ける偏向コメンテーター。

すげーな。ヤスへの人格攻撃かよ。ソースは？
どんだけお前らﾚｯｽﾞ無謬主義なのｗ

＞ダウト！そのヤス自体が審判に対する公平性に欠ける偏向コメンテーター。

ヤスが偏向コメンテーターというソースはあるんですか？
イタリア語ではなく日本語でお願いしますｗ
（やつあたり気味のツッコミか・・・）

>>288
　自分で審判の人格攻撃しておいて何をいまさら・・・


＞ソースは？

　ウィキでヤス検索してごらん。

ウィキなんか誰でも好きに編集できますよ

ウィキがソースとはﾜﾗﾀ

>>291
Blogも誰でも好きにかけるよね

　んなこと言い出したら、偏向審判だなんて２チャンネル情報だってそうじゃん。

　そもそも、３１節をレッズよりの判定なんてコメントする自体、公平性を欠く立派な証拠だべ。

ブログもウィキも一個人のコメントも、何らかの事象に対する裏付けにするには根拠薄弱ということですね。

>>280
なぁアンチもどうせ暇なんだから、脚の選手の黄紙の枚数ぐらい貼っておけよ
あと、審判の出身地もな

電柱が高いのも、郵便ポストが赤いのも全部浦和のせい

>>292


　ンじゃ、ヤスが公平性のあるコメンテーターだってソースは？

>>293
あれは「噂になってるかどうか」のソースなので・・・
まぁ、あの話はあれで終わりでお願いします
やられた分、やつあたりしてますｗ

ヤスが公平か公平でないか
どちらのソースもまともなものがないので
普通の元サッカー選手という結論でOKですか？