強姦は本当に悪いことなのか？

>で、あなたの読み違えを「議論がかみあってない」とするのは
>すり替えだと思うのね。
>だって筋としては私はきちんと反論してるんだからさ。
あなたの291は僕の290に対する反論になっていません。

あなたは291でこういっています。
>強姦は「だめなものはだめ」が当てはまる、ということを
>根拠に、世の中全てだめなものはだめ、があてはまる、
>とする事は果たしてできるのか証明しなさいよ、って意味なんだけど。
繰り返しになるけど、「だめなものはだめ」ということは論理的に
無意味だから、上のことは証明不可能だと書きましたよね。
ですから自分はちゃんとあなたの意見に反論しています。
　それに対して、あなたは私の290での議論
>あなたは強姦に関して
>「だめなものはだめ」という意見？に賛成しているようです。
>ということはすなわち、「だめなものはだめ」
>という思考が通用する、あるいは有効であると認める
>ことになるわけです。

>ですが、
>>世の中の全ての真理が強姦の真理に通じてるのが証明できたら、
>「だめなものはだめ」に対して真理も証明も無効です。
>前にも別スレで書いたけど、それは単なる循環論でしょう。
>「森ソーリは森ソーリ」といっているのと同じこと。
>真理とか証明というコトバを用いるのであれば、論理について基
>本的なことを押さえてほしいよん。

>以上の理由から「だめなものはだめ」という考えそのもの
>が論理的に意味をなさないわけだから、個別のケースにお
>ける強姦に対する発言もまた無効だとするのは当たり前の
>話でしょう。
になに一つ論理的な反論をしていない。
HNがどうとかもいいけど、どう「筋としては反論している」のか、
「あほ」なでりにもう一度具体的かつ理解しやすいように説明してくだされ。