日本に核兵器は必要か？

日本に核兵器は必要か？

がいしゅつです。

広島にサイロ建設したら怒るだろうな…

日本に閣僚は必要か？

http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=soc&key=992439213&ls=50

堂本兄弟にガクトは必要か？

日本の夏はキンチョールか？

ここは
「〜に〜は〜か？」
という形式の文を作れというスレッド。
決定。

>>2さん、ありがとう。
>2005.日本は核兵器を所有します
ですが、論点がはっきりしなかったため新しい
スレッドをたててしまいました。

日本では核兵器保有に関する研究すら話題にすることを
避ける傾向にあると感じてますが、ここでもこんな話題
はタブー扱い？

>>1
だからさぁ、自分はどう思うんだよ？人の意見賜りたいときは
まづ自分からコメントしろよ。

最高国家機密だからな。
というか第七が日本に居る時点で
日本も核保有しているという意見があったが
俺もそう思う。

私は核保有に賛成です。
日本の信用が落ち経済的損失を一時的に受けるとは思いますが、
国民の安全を保証するためには核兵器は必要だと考えています。

現実に保有していなくても、保有するための技術とそれを運搬する
ための技術（航空機・ロケット等）は保有すべきと考える。

今は『披害者が強い時代』、という側面もある。
持たずに披害者ヅラするのも戦法の一つだと思う。
消極的戦法だけどね〜。

安芸

>>12
今現在国際社会に於いて信用を失ったら、国民の安全を脅かす以外の
何物でもないのではないでしょうか？国家とは「軍事・経済・政治・外交」
のどれが欠けても国民の立場や安全を保障できないものではないかと
思います。一歩進めて「核」を極少数保有するとして現在の国内における
治安警備体制と国民の国防意識では保有状態を安定維持できるか否かが
そもそも疑問ではないでしょうか？TMD構想に参画する政府の姿勢こそ
最も合理的な核攻撃からの抑止方法だと考えております・。

核抑止時代は終わりつつアルね。

フランス人は今でも核抑止論大好き

いらねえよ。アホ

>>16
wujingさんは「軍事・経済・政治・外交」のどれか一つがかけても
国民の立場・安全を保証できないといっていますが、このなかでい
う「軍事」とは現代社会では「核兵器」と置き換えることができな
いでしょうか。
ＴＭＤなどの迎撃システムは核攻撃に対する抑止になるとは思えま
せん。実際に核攻撃を迎撃できるシステムを配備できたとしても、
「もしかしたらあたるかもしれない」という恐怖心があるかぎり、
核攻撃の驚異から国を守ることはできないと考えています。


>>17
現代の社会をみればたしかに核による核抑止の時代は終わったかに
みえます。けれど実際には力（経済＋軍事）のある国が世界の世論
やルール（善悪）を作っているのが事実ではないでしょうか。核兵
器は使えるかどうか、よりも、持っているかどうか、が重要だと思
います。

私は国は国民の立場と安全を守るために最大限の努力と備えをする
べきだと考えています。

わざわざ核もって日本に照準を付けさせてどーする。

どこの国にも知られないように内緒で核を作ろう！
核の抑止力のため。
作る実力はあるが作れるか？

だから核兵器は南極条約で使用禁止だって言ってるだろ。

>>23ガンダムの話は判らん奴の方が多いゾ！
>>20
それでは日本の地理的条件から観た場合、中・露・北鮮と周囲に核兵器保有国が
控えている現状では「核に対して核」で対抗するのならば相当数所持する事が
必要に成って来る訳ですね、その場合周辺諸国から見れば「抑止」よりも「攻撃」
的配備と判断せざるえない事になります。これこそ現実の世界経済はもとより維持
運営する経済的負担が国民経済を圧迫する以外の何物でもありません、実例を挙げれば
インドに対抗してパキスタンも核を所有していますが所有したことによるメリットは
殆どないばかりかアメリカから援助を引き上げられる結果以外は得る事ができませんでした。
この現実を理解するべきではないでしょうか・・・

今持ってる国だけで十分だよ。
核の「抑止力」なんてのは子供でもわかるこじつけじゃん

そう思うでしょう？わざわざ自分から照準当てられる方向に行く必要ないに決まってる。
（何でもいいけどsageでもageってるゾ）

　どうせ持つなら、半島とか大陸ごと消し去るぐらいの武器でなきゃだめってことか。

つーと「コロニー落し」だな。←ヲイヲイ自分からガンダムネタ・

中華キャノンにしとけ。

先行者数機で十分そうだな。＞半島

>>24
たしかに日本が核兵器開発に踏み切った場合、その手順によっては
経済制裁などを受けて国益を著しく損なう可能性があります。

現在、日本に核の照準があたっているかどうかという話ですが、日
米安全保障条約ならびに米軍基地の存在の二点があるかぎり核の照
準は日本にもあてられていると考えられます。
たとえば中国などは、核兵器を保有していない国に対しては核の攻
撃を行わないが、核兵器保有国と同盟関係にある国はたとえ核兵器
をもっていなくとも核の攻撃対象になりうる、と公の場で発言して
いるそうです。

インドなどの事情はよくはわかりませんが、核兵器を持つことのメ
リットは外交で攻撃のカードを持てることと、通常戦力の劣勢を跳
ね返せることではないでしょうか。北朝鮮は数年前に実際に外交の
場で核兵器開発をちらつかせ援助をひきださせましたよね。

現在、日本の国防費は世界二位とも三位ともいわれています。実際
は兵器の値段が高いためで、国防力としては世界で二十位くらいだ
そうです。（色々な見方があるとは思いますが。）
私は核兵器を保有することによって国民の生活が経済的に圧迫され
るとは考えていません。配備の段階ではたしかに圧迫されるかもし
れませんが、保守・運用に関しては現在の国防費のありかたを研究
しなおせば費用をそのなかからだすことができると思います。

国がちゃんとした姿勢をもって行動にでれば非難を受けても信用ま
では崩れません。中国などは台湾選挙の際、台湾近海で軍事演習を
行い台湾に大して内政干渉を行いましたが、台湾の中国に対する資
金の流入はその後も増加をたどる一方です。
つまり所詮は人間（国）は損得勘定、そんな世界で日米安全保障の
下で核兵器はよくありません、といっていても説得力ないし平和ボ
ケといわれても仕方ない。

中国に関して言えば、中原の沿岸部だけ潰せればＯＫです。

＞１さんに質問・
軍備の最大の目的は何だと思いますか？（簡潔で結構です）

>>1は核兵器狂信者と思われ

日本核保有論断固反対します

日本に核兵器を保有する資格なんてないからです
東海村の例で日本の核管理がいかにずさんか
いかに上の人間が核の恐ろしさが判らないか
改めて理解したからです
かつて電力会社の原発誘致パンフに
「プルトニウムは飲んでも大丈夫です」などと
大間抜けな事書いてあったそうで
ならセシウム肌にぬっても体腐らないんでしょーねぇ
上の奴らの感覚がこうで核保有してみなさい
日本の主要都市のどっかがが一瞬で消えますよ（藁）

兵器開発は、科学技術発展に物凄くプラスなんだけどなぁ・・・。
新たな労働市場も開発されるし・・・。

日本がずさんなら、他の国はもっと杜撰ですけど。
アメリカも、イギリスも、ロシアも、地図の上に「放射能汚染エリア
につき立ち入り禁止」って場所が書いてありますけど。

しかし、プルトニウムの話、それホントですか？

もとネタ見つけた＞プルトニウム

http://aec.jst.go.jp/jicst/NC/koso/siryo/koso06/san01.htm

「吸い込んだときに比べて飲みこんだときのリスクは小さい」という
ことのようだ。

原発に賛成でも反対でもないけれど、反対派がこんなことをふれて
回ってるんだとしたら相当にうさん臭い。

＞北朝鮮は数年前に実際に外交の
場で核兵器開発をちらつかせ援助をひきださせましたよね。

この事の重大さを真に理解している人が政治家を含めどれだけいる
のだろうか？

あと、非核三原則のお題目は立派だが、どう考えてもまともとは
思えぬ北が核を保持している時にどうしてこちらサイドが丸腰で
いられるのか。
金正日は話が通じる相手ではないし、間違ってもノーベル平和賞
に輝く様な男ではない。
しかも、北の核は間違いなく日本をターゲットに開発されたものだ。
韓国の世論調査で日本に核が落とされた場合６割の人が喜ぶべき事
と答えている。

確かに核兵器は絶対悪だとは思うが実際に標的になっているいるのは
我々日本人と言う事を忘れてはならないと思う。
せめて金王朝が存在する間は抑止力として核も止むを得ないと思う。
朝鮮半島が統一し、民主国家になった暁に廃棄すればよい。

ともあれ国敗れて平和憲法残る。ということは避けなけれならんだろう。

＞韓国の世論調査で日本に核が落とされた場合６割の人が喜ぶべき事
これほんと？ソース示してくれたら感謝。

>>40

本当です。民族の恨みはこれほど大きいと言うことだ。
しかも、教育の場でそのように教えているのは皆さんの
知っての通りです。

ソースは６〜７年前にTVでそういう調査結果があったというのを
見たんですが正確にはどんな番組だったのかは残念ながら不明。

日本が「核」攻撃されたら現代自動車とかヒョースンはエンジン供給
を受けらなくなるのも考えつかんのね。愚かな・・・

すみませんが、信じられません。というか、信じないほうがいいと
思いますよ。

核を持って自爆しそうな国だしなぁ〜、日本は。

韓国最悪やな。

だから、信じるなって。そんないい加減な情報。

殺られる前に殺る。
先手必勝は当たり前です。
敵に攻撃される前に
日本の各都市を自前の核兵器で爆破しましょう。
敵が地団駄踏んでる姿が目に浮かびます。

>47
じゃあ、最重要攻撃目標である47が最初に爆破されてくれ。

核保有の誘惑。

日本人が思うより韓国人は親日だよ。従軍慰安婦なんてほとんどの
市民が関心ない。教科書問題もしかり。所詮、政治の道具に
すぎないことは韓国人もわかってるよ〜ン

マスコミが煽ってるだけなんかな？
韓国には２回ほどいったが
確かに敵意は感じられなかった。

ちなみに韓国のも暴走族のようなものが
いたのにはワラッタが。

日本が唯一の被爆国ならば
世界で唯一核武装の権利を留保できる国のはずだ。

>>33
>軍備の最大の目的は何だと思いますか？（簡潔で結構です）

軍備の最大の目的は、国民の生活（財産）の平和と安全を
他の軍事力（侵略）の脅威から守ることだと考えています。
（国家目標が国民生活の平和と安全を維持することだと考
えた場合です。）

>>34
現状維持が一番、と思っているのは強者（日本など）の側
だけです。つまり国が違えば核兵器に対する考え方もずれ
があると考えられます。日本では戦争（軍事）＝悪ですが、
国が違えば戦争（核兵器使用）もただの政治の延長にすぎ
ない場合がありえます。
現実の世界は平和とは無縁です、
食糧事情一つとってみても、餓死者がでても「食料の値段
を下げたくないから」のただ一つの理由で食料を廃棄した
りするのが現実です。

ちなみに核兵器保有に反対する人は、ミサイル迎撃システ
ムを研究しようとしている現在の政府の方針をどうとって
いるんでしょう。あれこそ世界の軍事バランスを崩す悪だ
と思います。

>>39
北朝鮮はたしかに脅威になる存在ですね。
国内の独裁体制の維持、または外交の場において繰り広
げらる瀬戸際政策の二点をとってみても、静かな国とは
思えないですね。

>>53
ミサイル迎撃システムを悪って呼ぶのはのは
どうでしょうか。
実際、開発可能ならばどこかの国がつくっちゃう
んだし、核兵器と同じで、複数の国が所持することになれば、
無効化さちゃうんじゃないかな

微妙に論点ずれてスマソ

軍事、核開発競争には限度はありませんよ。それでも競争しますか。
http://www4.ocn.ne.jp/~aoitori/sensou.html

先の北朝鮮におけるアメリカの核査察の交渉についてだが、
極東の緊張をねらってのものというのが見え見え。
それによってアメリカの兵器を買えというわけだ。

>>55さんの言う通り一度軍拡に足を突っ込んだらとことん
金をつぎ込むしか無くなる。
米ソ冷戦で我々はそれを見せ付けられたはず。

現実問題として日本が核武装することは不可能だろうから
その分アメリカからハードウエアを購入させられる羽目になる。
勿論、ミサイル防衛システムも含まれるだろうな。

儲けるのはアメリカ軍産複合体、政治家、旧財閥系企業、
そして金を払うのは勿論、我々国民だよ。

対北朝鮮の防衛能力としての核ってな概念だったら
核兵器じゃなくてもいいでしょ。
増殖炉のもっとでけーの、東京に作るって手もある。
安全ならな（藁
電力供給も出来て一石二鳥だよ。
死なば諸共ってトコで。

とりあえず、核兵器よりも先に通常兵力の国産化が先だと思うが。
でも、もー国家対国家の戦争なんてそーそーないかもなあ。
宇宙開発とかに金回したほうがいい感じもするなあ。

核兵器より先進的な破壊兵器が良いと思われ。

ニュートリノっては軍事にどのように関連してくるのかと。

>1さん、あなたの軍備論は正直言ってもう古いです近年における軍隊の第１目標は
「相手に対して侵略の意図を起こさせない」事が最重要目標なのです。例えば北鮮
の旧世代戦闘機3機と我が国のF-15J1機の空中戦を想定した場合始めから結果は明白
なので北鮮は領空侵犯を絶対にして来ません、また過去に於いて70年代の米・ソ対立
の頂点に達した時代でさえもどちらか一方が先制核攻撃を仕掛けたとしても最後は世界
死滅戦になるのは明白だからこそ決して「核」を使用することなく近年の核軍縮に至って
いる訳ですよ、このような経過を経て近年の軍備の役割がその姿を「戦争をしない為の軍隊」
に変化したのですね。そして国家の目標が国民生活の平和と安全を維持することで
ある事を理解されているのであれば自給自足に寄らない我が国の貿易を主軸とした国家経済
運営体制を大きな損失に導く2000年以降の新規核保有は論外としか言えなくはないのでしょうか？
また戦争は国によっては政治の手段の一つとおっしゃいますが、それは戦争当事国の政治家の
論理に過ぎず戦争によって国民生活に及ぼす不利益は現在世界中で枚挙にいとみません。
確かにTMDは完成・配備の段階ではありませんがその存在を論ずる事によって既に抑止力としての
役割は機能しているのは紛れもない事実です。
〓〓〓〓あと、＞１さんもう少し早く進行できませんか？このままではいつまで掛かる事やら〓〓〓

力は正義なり。
勝てば官軍。
何事も力が支配する。

>>56
９０年代半ばの米朝合意で米国が北朝鮮の核兵器の開発・配備を
黙認し新たな火種をまいたのは確かです。それによって日本もミ
サイル防衛などを視野におかなければいけなくなったのは事実だ
と思います。

軍備を研究しなおす（核兵器を持つ）ということが常に軍拡競争
につながるとは思いません。
北朝鮮などを例に取ると、北朝鮮はソウルを火の海にできる地上
戦力を保持していたことによって、アメリカの恫喝外交に屈する
必要がありませんでした。韓国に在韓米軍が万単位で存在するか
ぎり北朝鮮はこのカードさえもっていれば、軍拡の必要はありま
せん。

>>57
面白い。

>>59
説明がたりませんでしたね、ごめんなさい。簡潔にまとめすぎ
ました。
私のいっている「他の軍事力の脅威から守る」というのは抑止
という概念も含んでいます。戦争学などの本を読んでみると常
にあたりまえのこととして「抑止」の概念がでてきているため、
言葉になおすのを控えていました。
まあ頭が古いのは認めます。

日米がミサイル防衛に関して研究・配備を行うことに関しては
実際に中国・ロシアやヨーロッパから非難がでているとききます。
日本にとってはミサイル防衛は抑止力につながるかもしれませ
んが、アメリカがこれをもつことはただの軍拡にすぎません、
このあたりの問題はどう考えているんでしょうか。

また核兵器を開発することによって経済が著しく損失を受ける
という事に関してですが、たしかに国際社会の信用を得てから
開発に踏み切ってもなんらかの制裁が行われるのは確かでしょ
う。けれども歴史をみてみればそれは一時的なことに過ぎない
といえないでしょうか。

また、先の米朝合意でみられた「力のある国（アメリカ）の都合
によって日本や韓国の意志が通らなかった」という、事実に関し
てはどう考えているのでしょうか。

質問が多いので返事に関してはしてくださらなくともよいです。


＞あと、＞１さんもう少し早く進行できませんか？このままで
＞はいつまで掛かる事やら

私の目的は結論をだすことにあるのではなく、皆の本音を聞き
たいだけです。
核の言葉をだした政治家が辞職を迫られる、という現実があり
ます。なんで日本が核を持つことに関して公の場で研究（議論）
すらできないのか、それが不思議なのです。

＞1さん・外交カードとしての「核」ですが、これは外交方法としては非常に稚拙な
手段と言わざる得ませんんねアメリカに関しては軍備としての核（ICBM、SLBM）は
常に念等に置いていますが一般的な外交のカードとしての材料にはしませんからねぇ。
この点はロシア・中国・フランスも一緒です、経済的な力が無く国際社会でも実力が
殆どない北朝鮮だけが恫喝の手段として「核ミサイル」を出していますが世界的に見て
非常に稚拙な政治手段であるのは明白でしょう、そして核ミサイルの一歩前に段階と
して通常弾頭や生物・科学弾頭ミサイルの配備が存在しますから日本が核を所有すると
言う事は世界から見ればいくら「その様な兵器は所有していません」と明言しても当然
信用される事は無いでしょうから国際社会からの信用を短期間に回復出来るとは思えません。
「一時的にを失う」との意見ですが、現状の社会情勢を鑑みるに２年間位でも信用を
失った場合その後元のレベルまで回復するのは非常に困難で経済の点から見ても国際的
な競争力で敗北してしまう為全くもって国家と国民の為にならないと考えられないでしょうか？
この様な前提がある為に公の場で「核所有議論」が成されないと言えるのです。
以上・・・

外交における「核」の有効性についてですが、
国際社会で核軍縮を先頭にたって叫んできたインドが９０年代終
わりに核保有国への道をたどったという事実をみてください。
「核」は現代の外交の場でも潜在的背景として存在しています。

ちなみに日本の非核三原則は「米国の核の傘への依存」が前提
となっています。その証拠に日本政府は自国が核の脅威にさら
された場合（米国の核の傘が日本から外れた場合など）、自衛
のための核兵器保有を認めるという見解をとっています。

またwujingさんが前からいわれている、日本が核保有国を宣言
した場合、経済制裁をうけ日本の経済が大変な損失を受けると
考えているようですが、私はそんなに大変な損失を受けるとは
考えていません。
一つは制裁は「公平性」を確保する必要があるため、核兵器保
有国は実質、大規模な制裁を行使することが困難だと考えられ
ます。
またもう一つの要因として日本が世界経済に与える影響は少な
くない、というものがあげられます。つまり日本に対して目立
った経済制裁を行うと自国もそれによって損失を受けてしまう、
という図式が成り立っています。


私はぼろさんと似た考え方をしていて、国家（民族）が最後の
最後に頼れるべきものは自らが保有している軍事力だけだと考
えています。

俺のマグナムで十分

えんぴつで何する気だ

えいっ

>>63
パキスタンの存在は無視？

>1さんへ、
ええですから何度も言うように現在日本・台湾が何故TMDに参画するのかと言えば
これはもうアメリカの核の傘から外れたいと言う願望の最たる現われなのです、民族
の軍備防衛論で行けば自国資源に乏しい我が国は第二次大戦時の様に経済封鎖に拠る
包囲政策を実施された場合、結果は火を見るより明らかでは無いでしょうか？よしんば
「最後の切り札の核兵器」と言ったところで周辺諸国はもとより世界中に対抗出来る
だけの数を維持、使用状態に努めるにしても電力を含む膨大なインフラ機能維持を
行わなければならないのです、この点の洞察が視点から外れてはいないでしょうか？
あと日本に対して経済制裁を行うと自国も損失うを受けるので大胆に踏み切れないと
のお考えのようですが、我が国が世界に誇れるのは多岐に渡る技術水準の高さであり
「世界中で日本だけ！」の製品等は世界の工業品目の三分の1に達する訳でもありません
し事態が世界を巻き込んだ騒動に至れば日本に取って変わる国は充分ある訳ですよ、
そうですアメリカですね・要するに我が国が「核武装」をすると言う事は中国・北鮮・
ロシアに加えて米国までも敵に回す可能性が考えられるので核武装放棄の方針があると
考えられます。また＞民族が最後に頼れるのは自らの軍事力だけ・・・といわれますが
がそれをまんま実践しているのが北朝鮮と中国であり莫大な保有戦力を維持する事で
国家経済に負担を掛けその戦力を世界水準に更新することもままなりません、アメリカ
ロシアがこの様にならないのは世界有数の兵器輸出国である為で国家経済にその収支が
組み込まれているからです、日本を取り巻く全てを考えれば「核武装」は不要なのです。

>>64
>>65
笑った。

>>67
パキスタンは無視しました。面倒くさがりやだから。(^^;

>>68
核兵器保有に関しては現在、国際法違反と断定できるだけの合意を国際社
会は持っていません。また前にもいいましたが制裁には「公平性」を確保
する必要があります。
つまり核兵器をめぐる制裁の問題はきわめて困難な問題を抱えていると
いうことです。
９０年代、中国が国際世論を無視し核実験を行った時に援助凍結（制裁）
をまともに行ったのは日本だけです。その内容も無償援助の一部を凍結
したに過ぎません。（日本の援助は借款の占める割合が圧倒的です）
また、現在の国際社会で輸出や輸入の凍結といった制裁が行われる可能
性は、明確な国際法違反を侵さないかぎり有り得ないと考えます。
また日本は膨大なキャッシュフローを有し外国資本もかなり入り込んで
いると考えられます。そういった国を経済的に孤立させても国際社会に
とってみれば利益はないと考えられます。
問題の性質からか水掛け論っぽくなってきましたね。

軍備に関してはwujingさんが前にもいったとおり現代は抑止という面が
強調されています。つまり目的さえ明確にすれば軍備はごく少数保持する
だけで効果は期待できると考えています。
wujingさんの、日本がミサイル防衛を行う背景には米国の核の傘から外れ
たいという意志がこめられている、という意見には肯くところがあります。
ただしこれは国際社会からみればただの軍拡（アメリカの都合）に過ぎな
いことはアメリカを除く主要な国から非難があがっているのをみれば明白
です。軍事バランスという視点からみれば日本が核兵器を持つより明らか
に不均衡になります。また戦術ミサイルを増強している中国の国防方針と
正面からやりあう形になります。日本は世界の軍事バランスを考えるなら
ばミサイル防衛に賛成してはいけません。

また北朝鮮に核問題が起きたとき日本は米国に依存していたため北朝鮮と
の外交のテーブルにつくことができませんでした。それがもたらした結果
は北朝鮮に対する５０億ドル規模の援助（日韓負担）と核兵器保有の黙認
です。これが日本の現状です。

難しい事解りませ〜ん。
http://www.interq.or.jp/yellow/shinya/okuti.htm

とにかくシコシコ。カモンカモンカモーーーーーン！！

横槍気味ですがちょっと。
日本が核武装するのは難しいです。
「核実験できる場所がないから」。
難しい、と言うよりはほぼ無理なような気も。

日本の独自な立場は堅持するべき。
石原慎太郎でさえ、核は持つ必要はないといってる。
防衛システムをもっと研究するべき、そして、そのシステムを非核国に
提供するべき。

アメリカから２〜3発貰っとこう。

>1さん
中国の戦術ミサイルと我が国のミサイルからの防衛システム（TMD）の最大の違いは
攻撃型兵器と自国防衛型兵器の差ですねTMDには迎撃能力以外は有りませんのでこれ
を日本が配備したからと言って軍事バランスの均衝を崩すとは到底思えません、欧州
の国々が極東事情を考えずに批判をしているのは根拠の無い干渉に過ぎないと思います。
韓国・日本による北鮮に対する援助ですが、あの手の表明は決して直ちに履行される
物ではなくその後の情勢の変化次第ではカラ手形となる事もよくあります。中国に国防
方針ですがあくまで覇権拡大の方針ですので近年ベトナム・フィリピンとの小競り合いが
絶えないのも事実ですのでこれに対し正面から対抗することになっても世界と言うよりも
アジア地域全体の安定には問題になるとは思えないのです。

wujingさんへ。
wujingさんがいわれる通り、日本がミサイル防衛システムを配備するのは
日本の国是からみても正当性があり、他国に対する有効な衝撃力を日本が
保有していないという点も合わせると大きな問題はないと思います。
ただしそれは日本が軍事的に自立していた場合の話です。
現在、日本は日米安保条約によって米国の軍事力と密接な繋がりを持っ
ています。そのため日本は、極東の軍事行動に関しては米国の方針と歩
調を合わせる必要があるのが現実ではないでしょうか。
つまり現時点でミサイル防衛を日本が行うということは、こちら（日米）
の衝撃力の優位を高めるだけの結果にしかならないと考えます。
また、米国がミサイル防衛を行うことに対して日本は非難を行う立場で
なければいけません。（米国が世界の国すべてにこのシステムを配備する
意志があるなら別ですが。）

話が横道にそれましたね。

現在日本は「米国の核の傘への依存」という前提を持った「非核三原則」
という非核政策をとっています。９０年代終わりに日本と米国との間で
交わされた「日米防衛協力の指針」でもこの二点が明記されているそう
です。
国際社会では日本のこのような曖昧な非核政策は評価されていません。
核軍縮外交の場で日本に発言力がないのはその影響があるのではないで
しょうか。
核保有反対派の方々はこの日本の現状をどう考えていますか？


>>71
たしかに核実験する場所を選定するのに苦労しそうですね。
（そういう切り口もあったのね。）

>>72
防衛システムを多くの国に提供するのには賛成です。
ただしこれは個人的な私の考えで前にもいったのですが、防衛（ミサイル
防衛）は核の抑止にはつながらないと考えられます。

>>73
主張をもっとどうぞ。

＞１さん・
確かに核軍縮交渉や関連外交の場で日本に発言力がないのは我が国が核を保有して
いないからだと思いますがインド・パキスタンと言った国に発言力と影響力が無いのは
これはもうアメリカ・イギリスのメディアの力が最大の理由でさらに国連常任理事国
でないことが関係しています。付け加えるのならドイツは国際舞台ではかなりの影響力
を持っておりますが巨大な軍事力も無ければ核も保有しておりません、しかし欧州
での経済力が物を言っていることが裏づけではないでしょうか？（ユーロ＝マルク）
要するに核の保有/非保有ではなく世界の地域事情と第二次大戦後から現在に至る
経緯が最大の理由であり「日米同盟」を現在の観点だけで否定するのは正しいとは
思えませんし世界に対する発言力や影響力の為に核を肯定するのは現在の世界に於ける
日本の位置付けを悪くする可能性こそあれ向上するとは到底考えられません。

国民一人一人が小型核兵器を所持すればいい。

夫婦喧嘩で核使用。

>1さん、一頃前なら中々いいレスがついたものなんですが最近はイワユル
ゴールデンタイムにUPしても全然なんですよ・・・ハァ〜〜[ため息]

核兵器は北朝鮮まで持っている。日本が持たないでどうする。
北東アジアは世界でもっとも危険な地域だ。
その理由は日本が核自衛していないからだ。周囲は皆核自衛している。
日本の核自衛に反対する意見は，無視することだ。
狙いがあるからだ。

買えばいい。

北東アジアと言う名称はいかがなものか？極東と言う名称自体ヨーロッパから見た
呼称だからね、それはさて置き・・非核保有国、日本・韓国・台湾　核保有国、
中国・北鮮・ロシア、核所有国はドキュソ系な国ばかりな気がしてならないが・・・

日本の原発は核保有の隠れ蓑ってこともあるんだそうな・・・・

>>83
核爆弾と言う意味では無い。
核燃料を爆弾にするのはちと効率悪い。

核兵器と言う意味では有る。
増殖炉で作ったプルトニウム、通常型の炉から出たカス（死の灰）を撒き散らすだけで良い。

日本は核を所有してるよ、
いや正式には日本のものではないけど、
その気になればいつでも使える。

日本はデムパ兵器を開発すべきでしょう。

>>85
ウソバッカ。

>>87
嘉手納、横田、三沢にあるやつのことでは？

ああ、あの話ね・根拠ないでしょう？航空搭載型は相当数用意しないと戦力に
ならんでしょう船舶型ならいざ知らず。

>>89
＞航空搭載型は相当数用意しないと戦力に
そんなことありません。１個戦車師団を丸ごと壊滅させる様な使い方は
今はしないですし。
また、艦船型との威力の差はあまりありません。
貴重な極東基地に置いておかない訳がない。

例の臨界事故のその後の後遺症とかはどうなっているんでしょうね。
>>84　激しく同意！

沈黙の艦隊、

田中外相、ミサイル防衛計画「支持」　政府見解踏み出す

http://www.asahi.com/politics/update/0719/001.html

訪欧中の田中真紀子外相がチェコ国営放送のテレビインタビューに、米国のミサイル防衛計画については「支持する」、米国が地球温暖化防止のための京都議定書からの離脱を表明した問題では「米国の参加なしで批准することはありえない」などと、従来の政府の見解より踏み込んだ発言をしていたことが明らかになった。

>1さん
何も返答がないから最終的にオレの勝ちですね。「日本に核兵器は不要！」

返事をしないでごめんなさいね、
勝ち負けをつけたいのならwujingさんの勝ちでよいです。

日本の非核政策について核保有反対派の方々はどういった意見を持って
いるのか私は興味を持っていました。そのため、日本の非核三原則を例
にだして質問をしてみましたが、その問いに対する答えが返ってこなか
ったため、その答えがでるまであえて返事をしない姿勢でいました。

非核政策を支持している方にもう一度だけ質問します。
世界に評価されていない非核政策を日本が国是としていることについて
どういった意見をもっておられますか。
日本の非核政策は人道的な立場からではなく国益重視から生まれている
という考えをもっている場合はどういった国益を日本は得ているのか、
また人道的立場から非核を叫んでいる日本の世論と実際の政府の非核政
策とのズレに対してどう考えているのか具体的に教えてください。

私は意見には否定をしませんので、返事を返さなくともちゃんと意見は
受け取っているととってください。

私は前にもいいましたが皆さんの意見を聞きたいだけです。

おまえらにもっと脳みそ（頭の核）が必要だ。（ｗ

>>96
お前みたいな奴は黙ってろ。

＞１さん
もう少し早くこのスレに来て頂ければイロイロな優良意見がきけたのですが・・・
いかんせん最近は厨房の集団ばかりで私も頭がイタイ限りですハイ。
又何かありましたらイロイロ意見交換しましょうね。

あれこれ言うより先にまず持ってみる。
不要なら捨てればよい。
まず米国にミサイル防衛網の開発に強力する代わりに，地対地中距離核ミサイルの
売却を要求する。
中距離だから，米国本土は射程に入らないので，OKするはずだ。
これで中共の主要都市はみな射程に入るから、おとなしくなる。
北朝鮮も同じだ。
どうかな。

広大な国土を持つ国じゃなきゃ核を持っても抑止力にならないんだよ。
日本なんて東海地区に一発落とされたら終わりだもん。

アメリカが許さないよ。
在日米軍が持つのはOKらしいぞ。

イージスシステムをもっと発展させて
絶対核ミサイルの入り込めない国にしたらどうだ？
面積も狭いからそんなに金もかからんだろ。

必要だ！「２ちゃんねる」という書く兵器がね。

　２ちゃんにできるのは誹謗中傷と掲示板荒らし程度だろ。。。

日本人が滅亡すればアメリカが報復してくれるから必要ない。

>>105
死んでから何してもらっても意味ないし。死ぬ前にどうにかしたいと思わない？

>>102さん
HNは変だけど意見は的を得てますね、カンシンシマシタ。

核持つより、ドライアイス大量につくって、
なんかあったら「とかすぞ」っていう抑止力はどう？

>>105
せえへん、せえへん。

age

世界からなめられすぎだから持っておいた方が
いんじゃないの？

自分の国を守れない国は独立国家ではない。アメリカは中国と国益が一致すれば、いつでも日本から手を引くぞ。そうなれば日本の最高指導者は江沢民。

日本も核弾頭をかかえている｡
その名も『真紀子核弾頭』!!!
おっそろしぃ〜!!

真紀子は外務大臣の器じゃなかった。

>>112
被害妄想だな
アメリカがそんな事したら他の同盟国の信頼を失う。
世界平和に対して百害あって一理なし。

>>113
それは「国内向け」だから意味無いジャン。（涙）

憲法第９条をなぜ後生大事に守っているのか？
所詮マッカーサーの押しつけ憲法じゃない。
日本を骨抜きにするための憲法に手を着けようとすると、
議論する前から言論統制。まるで帝国主義だね。
政治も経済もまさにアメリカの思惑どおり、骨抜きにされているのに、
声高に叫ぶ政治家、財界人がいない日本はどうなる？

韓国の企業が小泉首相をバカにしたＣＭを流したそうな。
今、核兵器ないなら、核廃棄物を空からバラまくべし。

age

>>118
韓国なんかほっときゃいいジャン！あんな中途半端な国。
すぐに中国に抜かれるよ。先進国でいまだに「重厚長大」
ってあの国だけデショ！

核武装は必要です。
このままでは、ずっと中国になめら続けます。
安保はアメリカに一方的に破棄される可能性があるので信用できません。
ミサイル防衛構想は、抑止にはなるでしょうけど、実戦で本当に
日本を守ってくれるかどうか、保証ありません。

ただし中国が完全に民主化すれば核武装の必要はないと思います。

だから、いま持つべきは大量のドライアイスやって。

沖縄の嘉手納においてあるんで韓国、北、中国にそれぞれ
おとせば。

ＩＣＢＭ、ＳＬＢＭそれぞれ１０００発ずつ必要だ。核兵器なんてパキスタンですらもっている時代だ。日本が持って悪いことはない。

>>117
私も戦後の日本には一種の言論統制が働いていると考えています。

日本の徹底した反核・反戦の姿勢に関しては肯定できる面もありますが、
幾つもの問題を抱えているのも現実です。
戦後の日本には結論である「反核・反戦」のみが存在し、その目標達成
のための方法や平和に対しての自問という過程が存在していません。
その結果として一国平和主義的非核政策や、戦争責任を曖昧にするとい
う態度を生み出してきました。これは日本国民が希求しているはずの
「反核・反戦」からは遠いところにあります。

日本政府は核兵器保有に関しては違憲とはしていません。
私は日本の経済力が強い間に、民族の存続の根幹となる問題については
はっきり答えをだしておいたほうが良いと考えています。
現在の日本はその答えをだすための自問から逃げているとしか考えられ
ない態度をとっています。

>>125
ちょっと気になったんだが、敵が上陸してきたら核兵器で迎撃すんの？
自国の領土じゃ使えない武器と違う？

核兵器を中国から買うと言うのは却下ですか？

これだけ、国内に原発があるんだよ。
核兵器、持っているに等しいでしょ。
そして、勝手な解釈して、憲法変えて、ソウルに水爆を落とすでしょう。
そして、また大量殺戮。
ああ、日本人だな　藁

>128
原発が対外兵器になりうると？

久しぶりの＞1さん登場！
確かに戦後今の今まで「敗戦」とか「開戦」の問題を曖昧のままにして来たのも問題
の原因ですね、がしかし・・「経済力が強いうちに」とはいいますが、ヨシンバ大きく
傾いた時は所有・維持することが大変な負担になるでしょう？だからと言って廃棄する
こともままならん訳ですしねぇ。もちろん売却などは言わずものがな

>>126
日本が核兵器を持つ場合は「保険」という意味合いが強いと考えています。
つまり、諸外国から必要以上の圧力を受けないようにするための政治的道具
としての核、という見方です。

>>130
お久しぶりです、wujingさん。
現在の日本で核兵器を開発し運用するとなればどれだけの費用がかかるので
しょうか。wujingさんの手元に核兵器の開発・運用にかかる費用についての
資料があればぜひ教えていただけないでしょうか。
また核兵器の運用に関してかなりの負担がかかると考えているようですが、
核兵器を持たずに現在の国防力（通常戦力）をそのまま今後も維持していく
場合、今以上の負担を強いられることになると考えられます。このことに関
してはどのように考えておられますか。（通常戦力の維持費は年々、上昇を
たどる一方です。）

核兵器の廃棄に関しては南アフリカを例にとると困難な作業ではなかったよう
です。

非核３原則は冗談。

アメリカ様以外は核兵器持つの禁止。

拝眉したと単に
襲撃されて二本はおしまいよ

俺なら原発にミサイル打ち込むな。
そしたら核兵器と効果は同じなんじゃないの？

核兵器は開発され広がっている。これを止めることは出来ない。
核兵器環境で国家が生き残るには，同等の武力を持つことだ。
したがって２本の核自衛は必至だ。

日本の数分の一とい経済国が核兵器を開発している以上日本の開発は可能だ。
米国は戦後対日政策を変えた。初めは日本滅亡化だ。産業機械を奪い、日本の
工業産業を廃絶しようとした。廃墟のまま50年おくといっていた。

しかしアジアの冷戦で方針をかえた。独立させて，利用することにした。
ということで、米国は日本の独立と核自衛を望んでいる。

時代が変わったのに，占領時代の反日派が政界やマスコミで，敵国の手先と
なって嘘情報を流している。
目を覚ませ，日本人。反日占領派を日本社会から追放せよ。

危機に臨む日本人，国民のエネルギーを核自衛に集めよ。

いらない

「的を得た」なんて厨房表現するwuが厨房よばわりしちゃいかんよ。

>>138
なんだこのバカは？当然蚤の心臓なんだろうけど「キャップ」くらい付けてみろよ、
いつもオレが居ない時間と今いないスレばかり探してないで正面から攻めて来ても
全然構わないよ、出来ないだろうけど・・・
>>1さん、
ロシアの余剰SLBMに付いての記述があった本が見あたらなくて中々回答出来ないですみません。

wujingさん、お手数をおかけしています。
私もかなり大きな書店で各国の国防費に関する書籍を探してみたんですが、
見当たりませんでした。
やはり図書館にでもいかなければないのかな。

たぶん単純に核兵器を配備するといってもその配備方法によってかなり費
用に差がでるんでしょうね。

＞1さん
そうなんです、核配備と言っても３つの方法がありますね？
・核爆弾を飛行機で敵地で投下。
・潜水艦より艦対地ミサイルで発射。
・地上より大陸間弾道弾を発射。
ですが記述では「潜水艦」のパターンの原潜の管理の段階で苦労しているとの事
でした、原子炉停止後も冷却水を循環しなくてはならずポンプ用の電気代未納で
送電停止に遭い慌てて武装した兵士が電力会社に突入して電気を送電させたとか・・
（原子炉の暴走寸前で危険だった為）何しろ核縮小しても悩みは尽きないとの事です。

age

俺なら原発に民間航空機で突っ込むな。
そしたら核兵器と効果は同じなんじゃないの？

>>
必要です。

>>144
東京に原発は無いよ。

必要に一票。

誰だ〜、こんな懐かしいスレ見つけて来たのは？？

>>144
航空機一機墜落くらいの衝撃には耐えれる構造になってるんじゃ
なかったっけ。

なんか今回、アメリカは核兵器の使用を検討しているらしいね。
地下基地をえぐるために。
タリバンも報復にそなえ核兵器を配備しているとか。

核は微妙に必要かな

必要

age