淫行条例は、憲法十一条違反。

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無しさんの主張：
両性の合意に基づく性交渉は、性交渉の自由という基本的人権の範疇に入ります。
ただ、売春、買春や両性の合意に基づかないものは摘発されても構わないと思います。

刑法１７６条及び１７７条では、１３歳未満に対する性行為は合意の上であっても処罰されることになっています。
それには納得できます。

しかし、民法７３１条に則ると女性は１６歳から結婚できることになっているのに、
１８歳未満の女性との性交渉を条例で制限しているのは矛盾しています。

常識的に考えれば、義務教育年齢である１５歳未満については、性交渉において正常な判断能力を持たないとし、
１６歳以上１８歳未満の女性との性交渉に付いては、両性の合意に基づくものであればこれを制限するべきではないと考えます。

よって、現在、各都道府県で施行されている淫行条例は憲法違反であると考えられます。

少年法などの規定年齢の引き下げなどの論議があるのならば、上述のような議論が出てきてもおかしくない筈です。
2 ：名無しさんの主張：2001/06/27(水) 19:35
それね、以前から俺がこの手のスレで言ってるんだけど、
2chの連中は理解できないのよ。
淫行はいかんとか言ってるやつ多いし、童貞ばっか。
もちろん１は正しいんだけど、まあ、なりゆき見てみ。
3 ：┗───━щ_ミ　´Å｀彡。ο：2001/06/27(水) 19:52
　20歳未満の結婚って、親権者の承認が要らなかったか？
4 ：┗───━щ_ミ　´Å｀彡。ο：2001/06/27(水) 19:57
　つーか、義務教育期間ちうのは賛成だわ。ついでに少年法の適用範囲も
義務教育期間にしてほしい。
5 ：名無しさんの主張：2001/06/27(水) 22:13
>>1
おっしゃることはよくわかります。
ただすみません、気になってしょうがないので、「憲法十三条違反」
と訂正させて下さい。
6 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 07:45
>>2
ここの人達は何か偏ってますからね。
私も　>>1　に大いに賛成です。
7 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 07:56
１応援するよ。
8 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 08:34
>>1
女子高生の肌の良さがわからないんですよ。
ここのもてない人達には。
9 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:06
>>8
女子中学生の肌の良さにはかないません。
10 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:07
>>9
あまり変わりませんよ。
発育状態も個人差が大きい世代ですから。
11 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:15
＞＞８．９
そういうこと　書くなよ、ちがうけど・・・
12 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:15
>>8
あまり変わりませんよ。
発育状態も個人差が大きい世代ですから。
だそうですから。
13 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:16
>>9
女子小学生の・・以下同文
14 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:22
＞＞１３
そういうこと　書くなよ、ちがうけど・・・
15 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:23
>>1
18未満の子とプレゼント交換してセックスすると
買春禁止法違反になるという解釈が成り立つことも忘れずに。

生類憐れみの令以来の悪法の推進者が
現法務大臣の森山真弓であることも忘れずに。
16 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:27
>>12
それは違います。
中学生と高校生にはその境が余り無いということです。
１９～２０歳くらいから肌の質は急下降します。
まあ、経験者でなければ分からない事でしょうが．．．
17 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:28
>>13
確かに小学生は、更に全くの別物ですね（藁
18 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:32
>>16
結局わからないじゃん
19 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:38
>>18
経験したことの無いあなたには分からないかもしれませんね。
私が言いたい事はつまり、女の旬である１３～１８の内憲法に引っかからない後半部分を
条例で縛るのは問題だと言う事です。
>>1
賛成します。
がんばって下さい。
20 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 09:41
>>15
わかりました。
21 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:01
>>19
結局わからないじゃん
22 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:06
たしかにわかってない
23 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:49
おれはギャルにもてるし、偉い人と友達だから、こんな条例は無視だね
24 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:56
はいはい
25 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:56
ああ、もてるってつらいよね。
違反なのに、勝手に向こうから来るんだから、どうしろって言うんだよ？
26 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:57
もてないクンが約１名紛れ込んでいる模様．．．
27 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 10:59
ほんとだ～！
28 ：（　ﾟдﾟ）：2001/06/28(木) 11:01
妄想だけでも良い思いさせてやったら？
29 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 11:03
何故、もてない人間ほど自分に関係無いスレを荒らすのであろうか？
やはり、うらやましいから？
ほんとは自分もそうなりたい？
でも決してなれない自分への苛立ち？
単純に考えればこういった事であろうが、もしかしたらもっと奥が深いのでは？
もう少し観察を続けたいと思う．．．
30 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 11:06
>>29
いいとこついてる
31 ：1円：2001/06/28(木) 13:11
重複スレは一本化せよ。

淫行条例は正しいのか？
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=soc&key=993039270
■淫行条例反対！■
http://natto.2ch.net/test/read.cgi?bbs=soc&key=990847129
32 ：名無しさんの主張：2001/06/28(木) 19:53
合体
33 ：こっちもよろしく：2001/06/28(木) 21:47
過激な恋愛板＜淫行条例なんかみんな守ってるか？800レス突破＞
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kageki&key=984854000&ls=50
淫行条例反対運動ＨＰ
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/
34 ：名無しさんの主張：2001/06/29(金) 03:33
あげ
35 ：名無しさんの主張：2001/06/29(金) 05:48
age
36 ：ロアーヌ侯ミカエル：2001/06/29(金) 10:23
屁理屈だ
37 ：名無しさんの主張：2001/06/29(金) 10:31
↑いいからおまえは消えな
38 ：ロアーヌ候ミカエル：2001/06/29(金) 11:43
おなら理屈だ
39 ：名無しさんの主張：2001/06/29(金) 12:00
童貞僻み野郎のロアーヌは氏ね
40 ：名無しさんの主張：2001/06/30(土) 01:13
age
41 ：校長：2001/06/30(土) 01:15
結婚→セクースを前提にした条例ですね。民法との兼ね合いでは

刑法との矛盾は免れない｡
42 ：名無しさんの主張：2001/06/30(土) 05:17
age
43 ：TAKI：2001/06/30(土) 12:47
淫行条例反対論の方達へ

淫行条例撤廃ではなく改正という形を取る場合、
どのようなものが良いと思いますか？
淫行条例賛成派の方が危惧する問題も考えたうえで、
社会一般で説得力を持ちうる改正案を募集します。

基本的には、罰せられる行為の明確化＆選別、
年齢の見なおし、複数ライン化などが考えられると
思いますが・・・
44 ：名無しさんの主張：2001/07/05(木) 02:36
age
45 ：名無しさんの主張：2001/07/10(火) 14:14
46 ：おう：2001/07/10(火) 14:31
加護あいとやったらどうなる？
47 ：名無しさんの主張：2001/07/10(火) 14:32
よろこぶ
48 ：(　´ⅴ｀)ののたん：2001/07/10(火) 14:33
(　´ⅴ｀)ﾉ ＜かごしゃんはあんたみたいなのはあいてにしないのれす。
49 ：名無しさんの主張：2001/07/19(木) 14:12
>>46
気持ち良くなる。
50 ：平頼綱：
ａｇｅ