文系の人は・・・

理系の頭の良い先生から論理学を学んでからここに来てカキコしてください
また、あなたたちはたとえ話が好きですが、それらは大抵論理崩壊しているので
送信する前にもう一度良く見直してください

　　　わ　　　か　　　り　　　ま　　　し　　　た　　　。

------------------完--------------------

>>2
ありがとうございます

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

理系の人は世の中のあらゆる事象を一般化する能力に欠けている場合が多い。

政治学も経済学も、人間と利害対立と市場原理を一般化する鍛錬をする。
そして、サボっていればヴァカなままで卒業出きるという点、文系も理系も同じ。

1がいう『文系の人』とは、文学部などを指しているのだろうか。
それなら、まあわかる気もする。知識と認識論ばかりだもんな。
だけど、理系でも知識ばっかりで全然筋の通っていない奴って、結構居るぞ！

>>4
論証の根拠に欠けた文章なので主張は却下。

偉そうに論理学を語っておいて、単純な二元論を提示されてもねぇ。

>>1
論証の根拠に欠けた文章なので主張は却下。

体育はどう？
実績も残しているし、しかも最近じゃ論文書いて企業に雇われているし

理系の男は女の子とコミュニケーションをとる能力にかけているので、
風俗なりテレクラなりで練習してきてください。

あ、練習しにいく勇気がなければ、これまで通り童貞を守りつづけて
ください

文系の人は性病に気をつけてください。

理系よりも、法学部などの方が遥かに論理的だが。
おそらく１は低偏差値大学だから、ドキュソ文系しか見たことがないんだね。

前例馬鹿を論理的とは普通言わないね

低偏差値の１は逝ってよし！

逆に理系でも定理とか公理を意識して論理展開できる人が
どれくらいいることやら・・

でも喩え話をよくする人は確かに論理的でない人が多いように思う。
この板での議論でもせっかくいい論争になっているときに、一見よく出来ている喩え話が持ち出されて
それ以降の議論の論点が曖昧模糊となってしまったり、荒れてくることは多い。
イメージで繰り広げられる議論ほどバカらしいものはないわな。

>>14
公理は論理展開するものでないことを知らない馬鹿は逝ってよし。

>>16
はぁ？　何も公理を論理展開するとは書いとらんけど。

平均すれば理系の方が論理性をもって物事を考えているとは言えるね。
理系でも論理的でない奴、文系でも論理的に考える奴がいるのは当たり前。

一流大学には、文系でも論理的に考える奴が大勢いる。
そうした優秀な文系の人を見た事がない１は、明らかにドキュソ大学の人間である。

論理は結論の正当性をさぐるための手段に過ぎないのであって、
全てを論理的に語る必要はないのではないでしょうか。
物事を判断するにあたって、我々はまず直感的に結論を出し、
それから（必要があれば）、なぜその結論に至ったかを論理的に
考える作業をすると思うのですが。

>>20
愚民相手には論理性よりも感情に訴えた方が納得させやすいのは確か。
だがまともな人には論理性がなければ相手にされない。

たまに論理好きで一般的にはおかしいと思う事でも
論理的な事が書いてあるとなんだかそのまま納得する奴いるよね
（ex.科学的な証明が書いてあるインチキグッズ）

>>22
それは論理的ではなく科学用語をちりばめた詐欺的商法。
それで納得する奴はそれこそ論理性がない証拠。

でもソーカルに騙される人もいるし。

理系だけど論理学の講義は無いぞ。なんで？＞１

>>21
ただ、あまり理詰めで相手を説得しようとすると、頭ごなしに
拒絶されることも多いと思います。
もちろん、そのような一般人を「愚民」とおっしゃるのであれば
別ですが。

論理学は一種の言語学
ロゴスの問題だからね
論理学は大事だけどやりすぎると仮言命法しか言えない人間ができあがるからね
ほどほどが大事ということで

ところで２ちゃんで「論理的でない」とか言う奴に限って非論理的に見えるのはなぜなのだろう。

sarasiage

＞理系よりも、法学部などの方が遥かに論理的だが。
はァ？
例えば、山形マット死事件の判決要旨等を見たことあるのか？
小学生でも言わないようなことを裁判官は逝っているぞ。

＞２９
判例か法にしたがってのことだろう。許してやれ。判例が
めちゃくちゃに見えるのは、�@政治的要素で実際にめちゃくちゃ、か
�A実定法にしたがったまでのことを、一般人が誤解している

の、どちらかだ。