シートベルトを憲法違反で訴える！

これまで、シートベルトをしてなくて切符を切られたこと4回。争う
ことなく、だまって切られてやった。ところが、今回、時間制限あり
の右折禁止でつかまった。20分粘ったが、許されず、逮捕する、とも
言われ、会社の上司にも電話され、説得されてしかたなく切符を切ら
れることを許したが、もう我慢がならない。
　点数稼ぎの場所でつかまった今回のケースを、罰金を払わないことに
よって裁判にもっていくかどうかは別にして、次にシートベルトをしな
いことによって切符を切ろうとする警察官がいれば、絶対に「争う」
「訴える」と言い、それでも切るといえば、実際に争うことにする。
　そもそもシートベルトが反則であるということ自体が憲法、もしく
は法律違反ではないかと思う。憲法違反の理由は財産権の侵害である。
シートベルト違反は点数だけで、罰金はないが、つもり積もれば、免停
になるのである。今回の俺のケースはまさにそれに近い。右折禁止は2点
。それまでの4回、4点がなければ免停にはならなかった。次4回連続し
てシートベルトで切られれば中期免停である。講習を受けても1か月は
車を乗れない。車を乗らなければならない仕事をしている俺にとっては
大きな痛手で、この間をタクシーで済ませようとするなら大きな出費
となることは間違いない。
　実際、シートベルトで切符を切るということが論議された時、この国
では「罰金までは無理だ」ということが言われたはずである。それはお
そらく財産権の問題と絡んでのことと思う。いい加減がモットーのこの
国だから、点数くらいはということで済んだのだろうが、そうは問屋が
卸さないのである。
　法律違反の理由は、自殺が法的に禁止されてないということである
（自殺を禁じる条文は見当たらないし、自殺は日本人の死因の7位。
交通事故などの不慮の死についで高い23494人という）命を勝手に守ら
れて困るのである。
そもそも、車は走る凶器と言われている。これを言い出したのは
交通事故を少なくしたい警察庁であろうが、実際、交通事故による死
者は、車同士の事故や車による単独事故による死者だけではない。
車によりはねられてなくなる歩行者や自転車、バイクの人間も多いの
である。そして、この場合は車の人間はほとんどかすり傷さえ負わないで
済むはずである。実に潔くないではないか。
　凶器である車に乗るのであれば、潔くシートベルトをせずに乗るべきである。
それができないのなら乗るべぎてはない。
　そしてもう一つ。単独事故を起こした場合のことを考えてみても、
すっきり死ねず、重体になってしまうことがありうるのである。こ
れが本人にとって、周りの人間にとって果たして幸せであろうか。人
は死ぬときはさっさと死ぬべきである。
　というわけで、この一文を読んでいただいた方に、協力を願いたい。
この国のいい加減さを許さないために。無理を通せば、道理が引っ込む
という。道理までは引っ込ませようと思わないが、アホな法律はすぐさ
ま引っ込ませたいと思う。
　実際にシートベルトで争った判例はないのか。敗訴事例でもかまわな
い。参考にして勝訴への足がかりにするから。そして、シートベルトを
違反とすることが、憲法かもしくは法律に違反するということのもっと
確かな根拠はないか。ぜひともアイデアを欲しい。これは一人俺だけの
ことではないはずだ。

勝手に争えや。ボケ。

ネタにみえないのが哀れさを誘いますね

残念ながら賛同できんな。
おとなしくシートベルトしとけ。さもなくば切符きられるリスクに耐えろ。
シートベルトしないで切符きられて文句言うあんたこそ潔くないぞ。あんたの「潔さ」より人の命の方がよほど大事じゃ。
財産権の侵害よりも人命が尊重されるのは当然の話。

以前、親に仕送りをストップされた３０男が親を告発する肉声入りの
ＨＰを開設してボコボコに罵倒されていたが、同じ人種じゃないのか。

仕事で車を使用しているということは、1の態度は、
服務規定あたりに違反してるんじゃないのか？
国と争う前に、首になって後悔するなよ。

シートベルトすんのってそんなにイヤ？
まるで子供のダダだな。

まずシートベルトに命救われてみな｡
ありがたさが良く分かるから｡マジで｡

それでもわかんないと思うよ。
馬鹿には何行っても無駄。

デブなら免除されるよ、切符にも書いてあったでしょ
著しい肥満等でシートベルトをするのに支障がある場合
って、今まで２回これでゴリ押ししてきました。

シートベルトしたくなかったら太れ！！

ふと思ったんだけど、シートベルト付の車両で事故った場合と
シートベルト無しの車両で事故った場合で、罰則に差を付けるとか、どうよ。
　あと、税金面でも、エアバッグのような甘ったれた装備には
重税をかけるべきだと思う。
　ヘルメットもね。

　衝突したら、ステアリングコラムから竹やりが飛び出して自動的に
ドライバーを処刑する装置とか義務付けると、
交通事故の犠牲者（歩行者自転車）は激減すると思う。
　他者（歩行者、自転車）にリスクを負わして走行する自動車の運用者には
それ相当のリスクを背負う道義的義務がある。

　保険の強制なんて甘い！　被害者の保証は目玉を売ってでもさせるべきだ。

な、言っただろ。馬鹿には何を言っても無駄。

飲酒運転を罰するのは憲法違反だ
運転の時に飲む飲まないは本人の自由だ

とは思わないが裁判がんばって！！！
ネタでしょ？

いや、ここまで言ったんだから是非とも争ってくれ。傍聴行くからね。

＞１
事故って死ぬのはあんたの勝手だがな、やれ救急車だのレスキューだの最近は
ドクターヘリだの、交通事故を起こされると金（＝公的資金）がかかるんよ。
喫煙者にしてもヤク中にしてもそうだが、誰にも迷惑かけてないって言うなら、
無人島に言って一人でやってくれ。

＞１
俺は、８０Ｋｍで衝突したことあるよ。
でも、シートベルトして助かったんだよ。
シートベルトしていて良かったよ。
大事な命綱だよ。
死にたかったら、シートベルトしないで乗ってみたら？
あんたが死のうと死ななかろうと、俺には関係ないが、
死んだときに、君の行っている事が間違っていることに
気が付くと思うよ。

クルマ同士で事故った時、一方がシートベルトをしてなかったために
死んじまった場合でも相手方の罪が重くなる可能性が高い。
死んでまで人に迷惑かけることになる。

シートベルトをするのは、「義務付けられている」という観念があるから嫌なのです。「シートベルトなんて慣れれば何ともない」と多くの人は言いますし、実は俺も「慣れたな」と思ったことがありました。しかし、「ばか」と言われようがなんと言われようが、その後に俺がとった行動は、しないことをくせづけることでした。それは、「慣れた」自分に腹が立ったからです。
　仕事が終わって家に帰り、レスを読んで「この書き込みを消せるものなら消したい」という気になりましたが、しばらくして考え直しました。「バイクのヘルメットも憲法違反」という指摘がありました。そこまでは考えておらず、恥じ入る気分だったのですが、少し頭を冷やして考えました。
　「憲法違反といえば憲法違反ではないか」と。
　バイクのヘルメットを義務付けしていない国があるかどうかしりません。ないかもしれません（法整備が綿密ではないアジアなどなら十分あると思う）が、シートベルトを義務付けしていない国はあるでしょう（恐らくたくさん）。
　みなさんもご承知のとおり、ドイツのアウトバーンでは制限速度なしです。もっとも、何年か前に事故が多いために制限するという話が浮上し、反対されている、という話はどこかで読みましたので今は変わっているかもしれませんが。
　俺の言いたいことは要するに、こんなことは国が義務付けることではないということです。個人の良識のもとに行うべきことだということ。バイクにも乗っていたことがありますが、当然、ヘルメットをしないなんくてことは考えなかった。これは歩行者を傷つける確率よりも自ら転倒して死ぬ可能性の方が高いと考えたからです。
　シートベルトが義務付けされていなければ、俺も子供を持つ身なので、シートベルトをすることを当然とわきまえ、ヘルメットをしない若者のことを「あほやなー」と見ていられたことでしょう。
　しかし、チャイルドシートの義務付けまでされるに至ってほとほと腹が立っている。誤解を招くといけないので先に書きますが、子供用のチャイルドシートは常時装着しています。しかし、子供にシートベルトをつけさせているかどうかは別です。子供が泣くから。狭い車の中で泣かれたらたまらんのですよ。でも現行法規では減点対象ですよね。そうなりましたよね。警察庁は導入の際に「ホームページに意見を寄せて」といって、8000ほど来たような話が載っていた記憶がありますが、「反対意見は少なかった」ということです。俺は意見を出さなかったので、なんとも言いにくいところですが、「ほんまかいな」と思いましたね。
　子供の命を守ろうとしない親がいますか。バイクのヘルメットの義務化は、自分の命を粗末にしがちな若者への国の親心という理解ができますが、チャイルドシートの義務付けはなんでしょうか。子をもつ親への国の老婆心といったところですか。そこまで規定されないといけないこの国の民はなんでしょう。外交音痴で、アメリカの軍事力の傘の下にいる日本は「子供の国」と揶揄されますが、この国の民は子供の国のなかのもっともっといたいけな、人から規定されないとよう動けないがきんちょということでしょうか。
　昨日は書きませんでしたが、警察庁がシートベルトを義務付けした最大の理由は「交通事故死者を減らしたい」という思惑からでしょう。このことを真っ向から反対できる人はいないと思います。ちなみに交通事故死者にカウントされるのは、事故から二十四時間以内に亡くなった方だけです。それ以降に交通事故が原因で亡くなってもけが人としてしかカウントされていないのです。救急医療が発達し、シートベルトをする人も増え、さぞかし二十四時間以内の救命率はあがっているでしょう。シートベルトをしていたら絶対に安全なんて考えはないですよね。
　警察庁の統計によると、年間の事故死者数は一万人前後ですが、交通事故により一年以内に亡くなった人の数は厚生省の統計によると、一万三、四千人になるようです。ぽっくり死んだ方がよくないですか。肉親に迷惑もかけないし。これぐらいの事故になれば、シートベルトをしてようがしてまいが、救急車だのレスキューだの、ドクターヘリだのってことにもなるでしょう。勝手な考えですが、事故を予見できれば、ある程度のショックはハンドルをもった腕で吸収できるのではないでしょうか。
　

シートベルトをしてないと、事故起こした時に保険は一切でないでしょ？
＞ある程度のショックはハンドルをもった腕で吸収
あなたはベンチプレスで200kgが軽く持ちあがる人なのですね。
たしかにそれだけの体力がある人ならシートベルト無しで事故起こしても
軽傷と済むと過信するのもわかります。

だからさ、だーれも止めてないんだから早く訴訟起こしてよ。
で、状況をアップしてね。

オーストラリアじゃ、ちゃりんこもヘルメット義務だよな。

＞人から規定されないとよう動けないがきんちょということでしょうか
まあ、その通りだと思うよ。
パチンコ屋の駐車場でこれだけ子供が死んでるっつーのも、そう言うこと。

よくわからんが、単に義務付けられてるのが嫌なだけですか？
それに、何か矛盾があるような気がするんですが。1と18の文章で。

つべこべ言わずにシートベルトしやがれ！
嫌なら、公的な金も使わず、巻き添えも出さず、一人で氏ね！

馬鹿には何を言っても無駄。
「俺は絶対に悪くない」的主張が始まってるから、１は分裂症かもね。

１です。「訴えるぞ、争うぞ」 さんとは別人です。
>「訴えるぞ、争うぞ」 さん
私の方が、遥かに過激な意見なので驚かれたでしょう。（＾＾；
法律板へのリンクです。最近サーバーの移転が頻繁なので、ここも移転してるかも。
　裁判にあたっての専門的なアドバイスを得られると思います。
http://www.2ch.net/shikaku/index2.html

やっぱり、他者（歩行者自転車）の身の安全をおびやかしながら、
毒ガスを撒き散らして地球環境を破壊する凶悪な自動車ユーザーには
>>11の理念は「馬の耳に念仏｝なのですね。

　シートベルトで死に損ねた悪質ドライバーも居るようですが
そう言う人はせめて二度と運転しないで下さい。
　殺人事件で死亡する人が、年間何人居るのか知りませんが、
下手糞なドライバーを野放しにするのは、凶悪殺人犯を野放しにするのと
同じく危険です。
　実際、大勢の命が犠牲になってるし・・・

　なお、文明の利器を否定するものでは有りません。
下手糞の卑怯者は運転するな、と言ってるのです。
シートベルトや、エアバッグなどの装備を付けると重量が増加して
衝突の際の破壊エネルギーが増大し、歩行者や自転車へのダメージが増加します。
自分の身が安全なら他者の安全などどうでも良いという身勝手な装備は
憲法違反ではないでしょうか？
　むしろ、強力なブレーキや高性能なタイヤを義務付けるべきです。

鍛造アルミホイールの義務化なら業界も潤うし、
燃費も向上して地球に優しいし、どうよ

すみません、間違えました。

１です。「訴えるぞ、争うぞ」 さんとは別人です。
は、
１１です。「訴えるぞ、争うぞ」 さんとは別人です。

が、正しいです。

今の車って「キャビンは頑丈に、ボンネットで衝撃吸収」ってなって
なかった？
それに、万が一人にぶつけても、極力ダメージを減らすよう研究されて
るじゃん。
それに、ヘタクソの定義は？その辺はっきりしてよ。

みんな、相手にしないようにしましょうよ。

私は、１や１８のような人間が交通社会の一員として
皆と同じ道路を利用しているかと思うと恐怖を感じます。
安全認識の無い人間は、日頃からとんでもない運転をしていると想像します。

とにかくこういう人間は、交通事故を起こしても
医療費や保険、公共資金は一切使わず、
また警察や救急車のお世話にもなる事無く、
また死亡する時は誰一人巻き添えにする事無く、
必ず一人で死亡するように。
でもそんな事は絶対に無理だから、
一刻も早く免許取り消しになってくれる事を願います。
交通社会から消えてよし。

>勝手な考えですが、事故を予見できれば、ある程度のショックはハンドルをもった腕で吸収できるのではないでしょうか。

人間が腕で体重を支えきれるのは、わずか時速７Ｋｍです。
この人、重力加速度をナメてますね・・・

「地球に優しい」なんてこと言うなら、電車に乗る
なり、自転車使うなりしやがれ！
俺は自然保護、環境保護をいうやつが自家用車乗って
たら、それだけで信用しない。10�`や20�`自転車乗れ
なくて、自然保護など出来ない。

近くの本屋で憲法の本でも買って、国家のパターナリズムについて勉強しましょう。

　私は，車が怖いので，会社の近所に住まいを借りて，
徒歩通勤してます．

シートベルトは対人事故で搭乗者の身を守るものじゃないよ。
対物や自損でこそ有効なもの。
交通事故は運転者の過失のみで起きるものではなく、例えば停車中
にぶつけられるとか、相手の信号無視で突っ込まれるとか、全く
自分に過失のない物もある。
あなたは事故と言えば車対人で過失は必ず車にあると盲信している
みたいだね。

車で通勤するよりは，徒歩通勤のほうを選んだ訳です．

＞２７
＞万が一人にぶつけても、極力ダメージを減らすよう研究されて
＞るじゃん。

　ほう、最近の車は、人にぶつけても（人が）無傷ですむようになったのか？
それなら、お前の糞レスも意味があるんだけどな。

＞それに、ヘタクソの定義は？

　交通弱者に恐怖を覚えさせるような乱暴な運転をするのは、下手糞。
これくらい、いわれにゃ分からんか？
　国道級の道路を走って（自転車）いて、わき道から飛び出してくる車に
何度冷や汗をかいたか・・・お前、ちゃんと一時停止してるんだろうな？

＞２９
＞安全認識の無い人間は、日頃からとんでもない運転をしていると想像します

　何を根拠に、そのような誹謗をするのかな？
シートベルトを着用しないのと、運転が乱暴なのと、
どのような相関関係が有るのかな？

＞３０

＞人間が腕で体重を支えきれるのは、わずか時速７Ｋｍです。

　では、７キロ以下で走行したまえ。シートベルトに頼るのは卑怯だ。

＞３１

＞「地球に優しい」なんてこと言うなら、電車に乗る
＞なり、自転車使うなりしやがれ！

私は、運転免許持ってないんだけど・・・・？
日常の移動は、自転車で片付けている、往復６０�`程度の距離なら
翌日に筋肉痛が残るような事は無い。（でも梅雨は辛い・・・）

　自然保護は、このスレのテーマじゃないでしょ？
おまえ、鍛造アルミホイールが何なのかわかってないだろ、ボケ。
　ありとあらゆる場面での事故のリスクを軽減できる案を提示したんだよ。
低燃費は（このスレでは）おまけに過ぎない。読解力も無いのか・・・

＞３４

＞シートベルトは対人事故で搭乗者の身を守るものじゃないよ

　重量が増えるだろ！スリップしやすくなるだろ！ダメージが増加するだろ！
シートベルト着用の為に時間を取られた分、スピードを上げようとするだろ！

＞あなたは事故と言えば車対人で

　車対車の事故のリスクを軽減する為なら
歩行者自転車のリスクを増大させても良いと？
　自家用車ユーザーって事故中・・自己中心的だな

＞過失は必ず車にあると盲信しているみたいだね。

運転者の過失で歩行者が死亡したケースは枚挙にいとまが無いが・・・
　歩行者の過失で、運転者が死亡したケースって？
それが５０：５０程度なら、おまえの糞レスも意味があるんだけどな。

　やっぱり、シートベルトや、エアバッグには重い税金をかけるか
事故った場合の罰則を重くしてやらなければ、ここの卑怯者には
自動車を運用する上での責任を実感する事は出来ないだろう。
　つーか、事故った場合に自動的に運転者を処刑する装置きぼーん
シートベルトよか、遥かに効果的だぞ♪

　自動処刑装置付きの車両で事故った場合は、被害者の補償は
安全装置つき車両保有者から取り立てるとして、（本人死んでるし）
処刑装置も安全装置も無い車両の場合は従来どおりの量刑、
シートベルト装備車両は３倍、エアバッグは５倍
両方装備なら１５倍の量刑を科すってのは、どうよ？
あ、助手席、後部座席、チャイルドシートは無関係ね。

＞徒歩通勤様

　偉い！自転車通勤の私より偉いぃっ！　　＜（＿　＿）＞はは〜〜！
　こらっ！＞自家用車ユーザー
頭が高い！　ひかえい！　ひかえおろうっ！

　徒歩通勤者様

　お願いがございます、この不埒な、自動車ユーザーどもに
ご高説を賜れば、恐悦至極に存じますぅっ！　<(_ _)>　←恐縮してる

シートベルトすら守れんような奴が、車になんかのるな。あほう！

いよいよ１の分裂症が進行しているようなので、これ以降のレスは
禁止します。
−−−−−−−−−−−−−おしまい−−−−−−−−−−−−

免許も持ってない奴が車について語るなボケ！
さっさと精神病院にいけ！

電波バリバリや．．．

これ以上２ちゃねらーから犯罪者を出さないでください．．．

シートベルトをする責任について
考えの及ばない奴は
真性ドキュン

車よりあんたの方が怖いって．．．

会社まで，３０分かけて歩いてます．
車に乗るときは，シートベルトしてます．
今，車検ぎれで車乗れません．
自転車買う金もありません．
誰か〜　金貸してくり〜

今日給料日だけど、まだ銀行行ってないから、金ないんだけど・・・
30円くらいなら・・・
銀行行ってこよう。

＞３９

＞シートベルトすら守れんような奴が、車になんかのるな。あほう！

シートベルトなんか着けなくていいから、携帯で喋りながら運転するの止めれ！
わき道から、幹線に入る時は、一時停止して安全確認すれ！
歩道に乗り上げて駐車すな！
　自分の身を守る為のルールは、後生大事に守るくせに、
他人の安全を守る為のルールは無視する、卑怯者どもめ！

＞４０

　だから、１と私は別人なの！読解力すらないバカは、車の運転すな！

＞４１

＞免許も持ってない奴が車について語るなボケ！
＞さっさと精神病院にいけ！

　免許を持たない事と、「造詣が浅い」事と何の因果関係があるのかな？
免許を持っていても「ばね下重量」の何たるか、すら知らないバカは
車の運転しないでね。
　「鍛造」の意味も「加工硬化」の意味も知らないんだろ、ボケ！

＞４２

＞電波バリバリや．．．

　誹謗中傷は止めて、ちゃんと筋道の通った反論をしましょう。
でないと、自家用車ユーザーの品性が疑われますよ。

＞４４

＞シートベルトをする責任について

　は？「責任」？・・・運転者のシートベルト着用の「権利」は、
道交法を１００％守っている者にのみ容認してあげよう。
なお、運転者以外の同乗者、および子供のチャイルドシートは、
運転者の「責任」で着用させるものとする。
させなかったら殺人未遂（もちろん事故って死なせたら殺人罪）

＞徒歩通勤者様

　ははっ！　<(_ _)>　有り難きお言葉・・・じゃない・・・
それでは、自家用車ユーザーへの示しがつきません〜〜〜

　もっと、威厳を持ってください〜〜〜（Ｔ＿Ｔ）

電波板にでも移動してくれませんか？鬱板でもいいです。
きちんとした反論がないのは精神的健常者として見られていないから
ですよ。酔っぱらいは「俺はシラフだ」既知外は「俺は正常だ」って
言いますから。
はっきり申し上げて、第三者から見てあなたは分裂症です。

1つの単語から、捻じ曲がった１０の単語をひり出し、自分で勝手に
誤釈した言葉に、怒り狂う。
近所の病院送りにされた、分裂病主婦を見ているようだよ。

２Cｈで暴れてるだけのうちに、早く隔離されろよおまえ。

44だが…

君は何故そうまでして
シートベルトをしたがらないんだい？
本旨を逸れて、むしろそちらの方に興味が湧くな

まあ、50さん、51さんが言及しちょるから
だいたいの察しはついているがね…。

シートベルトしたくないんなら、車乗らなきゃいいじゃねえか。
どうしても、車が必要なら、バスかタクシーにしろよ。
バス・タクシーなら、シートベルトしなくていいだろ。

早いうちに、バスにのって病院に逝け！分裂症。

２ちゃんねるっていいよね。真性キティの相手してやっても
いきなり刺されたりすることないじゃん。
よかったな、みんなに相手してもらって♪＞シートベルトキティ

＞バイクのヘルメットも憲法違反さん
ほめてくれてありがとう．あなたは，ヒトの本質を見抜く力
があります．
朝の通勤路には，公園があって，心地よい朝日をあびながら，
木々の隙間をチュンチュンとスズメ達がそよ風とたわむれる．
ボクは，その幸せをかみしめて，まるで散歩を楽しむかのよ
うに通勤しています．あぁ，空気がおいしい．
夕方の通勤路には，幼稚園があって，迎えにきた母親と園児
のなにげない会話から，笑みがこぼれ，ふと，空をみあげる
と，ゴミ処理場から山へかえるカラスの大群がカァカァと鳴
いている．きっとかわいいカラスの子が親の帰りを待ってい
るんだろうな．
車通勤していた頃は，気づかなかった風景でした．

きちがい。きちがい。きちがい。きちがい。馬鹿！

キティに誉められて調子に乗るな！バカ！

電波な奴に調子を合わせてスレッドを盛り上げる行為は
電波板内でやって下さい。ここは社会板です。

＞５０・５１
　ろくに反論もせずに、吉外扱いとは・・・・自家用車ユーザーの品位が良くわかる。

＞５２
　良く読め、１さんと私は別人だし、私は、シートベルトが嫌いなんて言ってない。

＞５３
　何か誤解してないか？自分の身を守る為のルールは後生大事に守るくせに
他人の安全を守る為のルールを軽視する自家用車ユーザーの価値観を
非難してるんだよ！走る凶器を運用する以上、
それなりのリスクを背負う道義的責任があるだろうが！

　コンビニや、ＧＳに接した歩道を自転車で通行していて
一時停止しないで歩道を横切る自動車に冷や汗をかかされたことが如何に多いか！
歩道を横切る時は、必ず一時停止して、自転車歩行者の通行の有無を
確認してから・・・・・ってのは、免許のない私でも知っているのに・・・・
　交通違反で切符を切るとき、シートベルト着用してたら、即免停！
運転者のシートベルトは、交通弱者への心配りを充分にしている
良心的運転者にのみ許可ってとこでどうよ。

＞徒歩通勤様
　ご無礼＠｀平にご容赦下さいませ。誤：徒歩通勤者様　正：徒歩通勤様
ですね・・・m(_ _)mひらに〜、ひらにおゆるしを〜〜〜！

>>55は、リルケも真っ青の、素晴らしい詩でございますね。
自転車通勤の私は、自動車との接触事故を警戒して、風景を楽しむ心のゆとりが
持てないでいます。梅雨、雨の水溜りを豪快に走り抜ける自動車に殺意を抱く季節です。
カッパ着てても顔面にバケツの水をぶっかけられるような感じになるんですよ。
自転車で２６分かかる距離を徒歩で行くと・・・とほほ

１の馬鹿は
訴状を準備できたのかい？

＞ろくに反論もせずに、吉外扱いとは・・・・自家用車ユーザーの品位が良くわかる。

それはあなたが精神的健常者ではないから。何度言われてもそれを理解
しないところがまさしく分裂症の典型的症状。自分に都合の悪いことは
聞こえない、或いは都合のいいように解釈するのが分裂キティちゃん。

＞重量が増えるだろ！スリップしやすくなるだろ！ダメージが増加するだろ！
＞シートベルト着用の為に時間を取られた分、スピードを上げようとするだろ！

今んとここのくだりが一番笑える。

＞日常の移動は、自転車で片付けている、往復６０�`程度の距離なら
＞翌日に筋肉痛が残るような事は無い。（でも梅雨は辛い・・・）

自転車って大体時速１５ｋｍぐらいだから、片道２時間ぐらいか。
雨の日も片道２時間の距離を自転車で移動してる人・・・イメージぴったり。

それだったら、運転中の携帯電話も飲酒運転も「違憲で訴える」か？
屁理屈だな。

革命的嫌煙主義者　マジでUzeeeeeeeeee。
つまんねースレばっか立ててんじゃねえよヴォケ！オナニーばっかしてんな
くそやろうが氏ね

＞６５

　私は、タバコが嫌いなのは確かですが、革命的嫌煙主義者様とは別人ですよ。

＞徒歩通勤様

　ここの、自家用車ユーザーの下劣な品性には、ほとほと、あきれました。
　徒歩通勤様のように、不要不急の自動車使用を止めて、
心の豊かさを、取り戻してくれるよう、熱烈に願っているのですが・・・

　他のスレで、有意義、且つ建設的な議論をしている最中なので、
このスレでの発言は、一旦中止します。

バイクのヘルメットも憲法違反さんへ．

私が学会で留守の間，よくぞ，たったひとりで，このスレッドを守ってくれて
ありがとう．自家用車ユーザーは，自転車や歩行者にもっと気配りをして欲し
いと，あなたは常日頃から感じていたと思います．そこに，シートベルト着用
は憲法違反だと自家用車ユーザーが堂々とのたまうものだから，そんなモラル
のないユーザーに対し，自家用車ユーザーはシートベルトを着用して当然であ
ると反論したものと推測します．その気持ちが，逆説的に，それなら，バイク
のヘルメットも憲法違反ではないかという論調になったと思います．あなたは
分裂症でも何でもありません．

自家用車ユーザーさんへ．

私は，救急病院の勤務医でありますが，交通事故で救急搬送される患者は数多
く，飲酒運転で自損事故をおこし，後遺症を残したり，シートベルトを着用し
ていなかったばかりに，軽症ですんだのに，救命できなかった症例など，たく
さん経験しています．たしかに事故の状況によっては，シートベルトをしてい
たために重症化した症例もありますが，シートベルトを着用しないで重症化し
た症例のほうがはるかに多いです．
そんな経験から，車通勤から徒歩通勤にかえました．たしかに車は便利であり
ますが，走る凶器でもあることを，十分，ご理解の上，車を利用して下さい．

分裂症同士で
「僕達既知外じゃないもんね」
「うん、僕達まともだもん」
って訳か。なるほど。あるいは一人で自作自演か．．．

６６の分裂症に荒らされてる可哀想なスレッドはどこ？

機知買い同士で、チヤチヤやるなよ。
キモチワリ〜。

気違い同士に愛が生まれたのね・・・

選挙直前のあの時期に学会？．．．もしや医学会じゃなくて草加か？。
ますますもって怖い．．．怪しい．．．。
選挙は惨敗で今頃殺気立ってたりして．．．もうからかうのやめよう。

講義で、シートベルトで減点するのは憲法違反だと教わった。
難しいことは分からんが、「こーゆう事はしちゃいかん。」とは、言えるが
「こうしにゃいかん。」とはいえない。
つまり、人権の問題らしい。

>自分の身を守る為のルールは後生大事に守るくせに
>他人の安全を守る為のルールを軽視する自家用車ユーザーの価値観を
>非難・・・
というくだりには賛成できるのだが・・・

きちんと判決が出るまでは違憲かどうかは明言出来ないはずですよ。
違憲の可能性がある、私は違憲と思う、という話なら判りますが。
講義で教わったと言うことは大学生ですか？一体どこのガッコの
センセがそんな講義をしているんでしょう。
「こういう事はしちゃいかん」というのは「シートベルトをせずに
運転しちゃいかん」ということでしょう。「シートベルトをせにゃ
いかん」も言い方一つで違憲が合憲に変わると言うことですか？
学生にこういうことを吹聴するとは聞き捨てなりませんね。

７５は「講義において」という前提です。

>75
「疑わしきは被告人の利益に」は基本だと思う.
人権を奪われても何にも感じない家畜のような人なんですね、かわいそうです.

シートベルトをしていれば半分の人は死なずに済んだ.
こう言ってたと思います.

７３の書き込みと合わせて読むと意味不明．．．

素晴らしいっ！私なんかいなくても、スレが、けなげに育っている！

＞徒歩通勤様

<(_ _)>徒歩通勤様に理解される僥倖に浴し、不肖バイクのヘルメットも憲法違反
再び恐悦至極に存じますぅ〜。
　なんと徒歩通勤様は、お医者様だったのでございますか！
では、上の方で、車検が切れたとか、お金貸してくれとか言ってたのは、
偽者でございましたか！（うすうすとは、気付いていました）
　いつかは、ここの卑怯な自家用車ユーザーが事故って、徒歩通勤様の
病院に運ばれる日が来るかもしれません。
　慈悲深い徒歩通勤様は、きっとそれでも全力で治療にあたられるので
ございましょう。（涙）

＞自家用車ユーザーども

　おのれ！卑怯な自家用車ユーザーめっ、スレッド晒し挙げの刑じゃ！
もっとも、自らの不埒な悪行三昧を２ＣＨを通して世界中に晒されたとしても
恥じ入るほどの倫理観も、持ち合わせてはいないのだろうが・・・・
　私の言う「自動処刑装置」とか「シートベルト着けて違反したら免停」とかは
私を含む交通弱者の苛立ちを、強調する為のネタだって事は、理解しなさいよ。
　シートベルト着用の義務付けが、憲法違反なら、シートベルト使用制限も
法理論的には憲法違反でしょ？馬鹿だから理解できないかな？

こっちは隙だらけのネタを振っているのに、論理的に突っ込む事すら出来ないで
吉外扱いするだけの能無しどもめ。
　私が居なくても、このスレは大丈夫そうだし、他にもっと重要なスレがあるので
ここには、当分来ない事にします。（どのスレに居るか当ててみな＞能無し）

　もうちょっとだけ、続き

＞７３さん

　表現に語弊があるので、ここの能無し(自家用車ユーザー）には、
理解できないと思います。

＞「こーゆう事はしちゃいかん。」とは、言えるが
＞「こうしにゃいかん。」とはいえない。

　「シートベルトを着用した方がいいよ。」とは、言えるが
　「シートベルトを着用しなければいけない。」とはいえない。

　こう言うことですよね？
(これくらい噛んで嚥下して消化済みにしないと理解できないでしょう）
そして、当然
　「シートベルトを着用してはいけない。」とも言えない。

　議論が盛り上がるように、わざとスキだらけの立論をしたのに・・・・
吉外扱いするんだもんなぁ・・・・（ぶつぶつ）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

＞シートベルト着用の義務付けが、憲法違反なら、シートベルト使用制限も
＞法理論的には憲法違反でしょ？馬鹿だから理解できないかな？

これは７５が後半で同じ事を書いてるね。まったく分裂症は自分に
都合のいいことしか理解しないから．．．

＞議論が盛り上がるように、わざとスキだらけの立論をしたのに・・・・
＞吉外扱いするんだもんなぁ・・・・（ぶつぶつ）

．．．早く専門の医師に相談なさい。都合の悪いことは聞こえない。
追いつめられると発言をネタだと言う。典型的な分裂症です。
キティをからかって遊んでいるつもりだったけど、もう笑えないです。
この人はマジ危ない。次は「私に人を刺さない方がいいよ、とは言える
けれども、人を刺してはいけない、とは言えない」となりますかね。
駅前で無差別殺人か．．．。

まじレスつけたら，吉外圧解されたので，きのうで医者やめて，
患者になっちゃいました〜．
でも，車運転するときは，シートベルトしてね．

＞免許を持たない事と、「造詣が浅い」事と何の因果関係があるのかな？
＞免許を持っていても「ばね下重量」の何たるか、すら知らないバカは
＞車の運転しないでね。
＞　「鍛造」の意味も「加工硬化」の意味も知らないんだろ、ボケ！

理系で自動車整備士だから一応全部わかるけど
「鍛造」のアルミはいてもねんぴあがんないよ。
あと、シートベルトやエアバッグ装置は、「ばね下重量」
となんも関係ないよ。あとシートベルトのおかげでスリップ
しやすくなるんだったら、電気屋でラジカセとか買って帰る途中に
みんな死にます。
たぶんOPTIONとかのカー雑誌読みながら書いてるんだと思うけど
もうちょっと勉強だね。
徒歩通勤さん同様、マジレスしたら基地外あつかいされるかね。

キティ扱いされるかどうかは、マジレスするかどうかではなく、その人
がキティかどうかで決まります。
８２はネタカキコだと思うけど、仮にマジだとしたら、キティ扱いされ
たのはマジレスしたからではなく、彼がキティだからです。それが理解
できず、まず自分が精神的健常者であることを前提として、他の理由を
無理矢理探して信じ込むのが分裂症です。そしてそれはいつしか彼の中
（だけ）で、妄想ではなく現実となってしまいます。

だから電波板でやれって言ったのに、もう。

おあとが
よろしいようで…。

テケテンテンテン．．．．．

徒歩通勤とDriver のレスは質が違うから大丈夫だ。

>87さん
あ、ぼくはじゃあ安心していいのですね。
ありがとうございます。

要は、法律うんぬんじゃなくてー、自分を守るために
シートベルトして、歩行者を守るために安全運転してりゃ
いーじゃねーか、ってことを言いたい。このスレを作った人へ。

＞徒歩通勤とDriverのレスは質が違うから大丈夫だ。
徒歩通勤とDriverのレスは（他のレスと）質が違うから大丈夫だ．
というふうにもとれますが‥‥．
皆さん，そのように解釈してよろしいのでしょうか？
となれば，
＞＞87さん
＞あ、ぼくはじゃあ安心していいのですね。
＞ありがとうございます?｡

８３のような馬鹿レス返されたら、ついついしゃしゃり出てしまう・・・・

＞８１

７５後半とは論旨が違うぞ、読解力のない馬鹿。・・・・つーか
８１へのレスは「ついで」なんだけどね。

＞８３

＞「鍛造」のアルミはいてもねんぴあがんないよ
　これは、実に正しい（わら
鍛造アルミホイールは「軽く」造ってあるので
（鍛造アルミの比強度は鋳造アルミの３割増、その分軽く出来る）
燃費を「低下」させる効果がある。
整備士なら「燃費が上がる」などと言う、あほあほな表現はしない。
多分、知り合いの車おたく（整備士？）に、的外れな質問の仕方をした為に、
ちぐはぐな回答を、もらっちゃったんでしょ。

＞シートベルトやエアバッグ装置は、「ばね下重量」となんも関係ないよ

だれが関係あるって言った？脳みそ腐ってんじゃねえの？

＞あとシートベルトのおかげでスリップ
＞しやすくなるんだったら、電気屋でラジカセとか買って帰る途中に
＞みんな死にます。

君と、その知り合いとの人間関係が透けて見えるよ（わら
揚げ足取りのレベルにすら達してない・・・・

＞たぶんOPTIONとかのカー雑誌読みながら書いてるんだと思うけど

君自身が車オタクなら、そんな迂闊な突っ込みは、しないはずだ。
また、２ＣＨ暦の長い論客なら、この一文で、君が自動車に関して素人だと
判断できる。

　私の車に関する知識はＬＥＶに興味を持った事から身についたものだ。
　ところで「慣性質量」って、しってるか？
「ばね下重量」と「乾燥重量」と「慣性質量」の違いは説明できるか？
「ショックアブソーバー」と「サスペンション」くらい違うんだけどね。
「ショックアブソーバー」と「サスペンション」は、普通の車オタクなら
同じモノだと思っているけど、（事実上そう思って差し支えはない）
整備士なら、その違いを的確に説明できるはずだよん。
「ロール」「ヨー」「ピッチ」は説明できる？
「トレール」「キャンバー」「トゥーイン」は？
モータースポーツで最高峰と言われる「Ｆ-１」でターボを使わない理由は？

これ、知り合いに全部質問したら嫌がられるぞ（爆）

　電気自動車を、本気で自作しようとした人間の、知識の一部だ。
本物の整備士には、かなわないけどね。

＞８２

　偽者！卑怯者！うつけもの！おつけもの！

＞Ａｌｌ
徒労感を感じる、これっきりにしたいので私抜きで建設的な議論してください。

典型的雑誌系車ヲタの使いそうな言葉ばっか．．．
しかし凄いね、他人に対して「馬鹿」とか「脳味噌腐ってる」、
「うつけもの」等と罵倒してるけど、明らかに多数が自分に
対してそう思っていて、しかもそれが事実だと言うことに気が
付いていない。

ま、これっきりって言ってもまた出て来るんだろうな。
どの電波見てもそうだったから。
できることなら出てきて欲しくないがね。

>91＠｀92
ね、やっぱりこうなったでしょ（ワラ
あ、僕の88の後半も理解できないかなー？

ちなみに僕はLEVが市販されるずっと前から
整備士やってるんで、全部わかるよ。
きみがOPTIONじゃなくてCARTOPやDRIVERも
読んでるってことが。

＞８８
＞歩行者を守るために安全運転してりゃいーじゃねーか、
＞ってことを言いたい

「歩行者様に、ご迷惑を及ぼさぬよう、死力を尽くす所存で御座います。
万が一被害を及ぼした場合には、腹を掻っ捌いて御詫びさせて戴きます。」
と言うべきだろうが！
つーか、本気で「歩行者を守る」つもりなら、車すてれ！
　自家用車を運用する事自体が、歩行者の命を危険に晒しているのに・・・

　旅客や運送用車両の場合は「業務上過失・・・」の適用で正解だが、
不要不急の自家用車の場合は「業務」ではない。
「自家用車を運用した場合、歩行者を死に至らしめる可能性は予見できるので
歩行者に、かすっただけでも殺人未遂を適用するべきだ。」
と言う考え方もアリだな。

＞９２

＞典型的雑誌系車ヲタの使いそうな言葉ばっか．．．

　ぶーっ！　ハズレ、私が「典型的雑誌系車ヲタ」！？　読解力の無い馬鹿！
お前、ＬＥＶが、何の事か理解できていないだろ！
トヨタかどっかの乗用車と勘違いしてないか？
Ｌow　Ｅmission　Ｖehicle　の頭文字だ、意味は自分で調べな。
　私が、環境問題に熱心なのは、過去ログではっきりしているはずだ。
つづく

続き
＞これっきりって言ってもまた出て来るんだろうな

　だから、「私抜きで建設的な議論してください。」って言ってるのに
そうやって馬鹿レス返すから、ついつい、黙っていられなくなっちゃうの！
　ていうか、お前みたいな卑劣な発言を繰り返す馬鹿が、自家用車ユーザーの
大半を占めるって事が、このスレを通して証明できるのが嬉しくって
しゃしゃり出てしまうのだよ。

＞できることなら出てきて欲しくないがね。

　どんどん出て来い、人格が低劣な自家用車ユーザーどもよ！
整備士を騙ってまで、この私を非難する馬鹿（>>83）とか典型的（わら
　良心的なドライバーって、ほんとすくないんだねぇ・・・
つーか、自家用車の運転していると、精神が荒廃するのかな？
それとも人格が、うにゃうにゃだから、車に依存するのか・・・　

＞自称整備士

バカ、お前がほんとに整備士なら>>91のカマかけに気付くはずだ
例・トゥーイン
　他にも有る、何処が間違ってるか指摘してみな（わら

アホか？
＞旅客や運送用車両の場合は「業務上過失・・・」の適用で正解だが、
＞不要不急の自家用車の場合は「業務」ではない。
業務上過失の「業務」というのは「社会的地位に基づいて反復して
行われる行為」って事だ。車のことも法のこともよく理解していない
ボケが業務＝仕事なんて短略的な誤解してるくせに偉そうに蘊蓄垂れるな。
ＨＮで憲法違反だの言ってるくらいなら、きちんと学んでから来い。
そもそも道路交通法の目的って知ってるか？

ああ、ここは車ヲタの用語知識自慢のスレッドだったのか。
じゃ、俺から質問。
「イモビライザー」
って何？

はあ〜、もうここまで来ると怒るを通り越して
あきれるというか、脳が溶けるというか。
だれも自動車用語の解説をしようと思って
書き込んだわけじゃないのに、エセ整備士扱い
までされて。
憲法違反君がいままでに自動車の恩恵に”全く”
預かったことがないのなら、ここまでの発言は
許そう。だがそんな奴日本にいるか？
おれら一般人よりも多くの税金払って車のってんの。
その税金何に使われているかは、もちろん知ってるよな。
だが俺は「かね払ってんだからいいじゃねーか」なんて
愚言は吐かない。たしかに歩行者を危険にさらしてるのは
確かだからな。しかし
＞「歩行者様に、ご迷惑を及ぼさぬよう、死力を尽くす所存で御座います。
＞万が一被害を及ぼした場合には、腹を掻っ捌いて御詫びさせて戴きます。」
ここまで考えて運転せにゃならんのか？
じゃあ、チャリで車道走る奴や、横断歩道じゃないところ渡る
歩行者、飛び出してくる奴らの責任まで俺らがかぶるのか？
「道路」というものを利用する、すべての人間が責任を負うべき
じゃないんか？ まああんたからすれば自動車のほうが数百倍も
責任が重いんやろうけどね。
ていうか、君にはこの論理が理解できないやろ。

１００とっちゃえ

　このオモチャおもしれ〜＞Driver
結局、似非なんでしょ？>>83で決定しているんだけどね。（わら
そのハンドルを捨てないで、カキコ続ける、恥知らずな程のプライドには敬服するよ。

　旅客、運送用車両は、広く万人の役に立っているから、それらの撒き散らす
排ガスやリスクは甘んじて受けるが、赤の他人の自家用車の撒き散らす分まで
我慢するいわれは？
＞一般人よりも多くの税金払って車のってんの。
　これか？迷惑料の一部に過ぎないな。
＞その税金何に使われているかは
　重量税は、自動車用道路の整備に使われていたような・・・・

＞じゃあ、チャリで車道走る奴や、横断歩道じゃないところ渡る
＞歩行者、飛び出してくる奴らの責任まで俺らがかぶるのか？

　本来、交通弱者保護の為に、歩道や自転車道を先に整備するべきだったが、
経済優先の政策の為に、自動車道を先に整備し続けているのだ。
　つまり、自転車が「車道」を走っているのではなく、本来自転車道であるはずの
場所を走行しているに過ぎない。（道義的見地からみて・・・ね）
　ところで、お前本当に免許持ってるか？
飛び出してくる奴らの責任まで「お前ら」が、かぶるのは常識だろ！
　「相互信頼の原則」は、自動車同士の話であって、歩行者自転車は
「交通ルールを知らない人たち」だと言う事を認識していないな。
例えば、自転車は、いくらスピードを出しても速度超過を問われない、理由は
速度計を装備していないから、速度制限を守りようが無いってこと。
　速度制限を守らせたかったら、速度計の使用を義務付けるのが先だ。
　免許を持たない歩行者自転車は、交通ルールを知らない(守れない）存在なのだ。
　わかった？ていうか、君にはこの論理が理解できない・・・？
さすがに、赤信号で飛び出した場合などは、別だけどね。（社会通念ってやつ）

＞９７

＞業務上過失の「業務」というのは「社会的地位に基づいて反復して
＞行われる行為」って事だ

　だから、その法律の不備を指摘しているの、読解力の無い馬鹿。
上にも書いたけど、世のため人のために運用している車両と
私利私欲の為に運用している車両を一緒に扱うのは不合理だと思わんか？

＞９８
＞ああ、ここは車ヲタの用語知識自慢のスレッドだったのか。

ちが〜う、自動車整備士を騙って私を非難する馬鹿がいたから、ちょっとずれただけ。
＞「イモビライザー」
　・・・・私は車ヲタじゃないんで・・・・環境オタクは自認してるけど・・・
Ｄｒｉｖｅｒにでも訊いてくれ。多分知らないだろうけど。
　知らない方に９７億点！
　２ＣＨ歴が永いと、知ったかぶりして恥をかくことも有ったりする（ｗ
　私は懲りているんだよ、そう言う事にはね。

精神疾病者の多くは自分は病気ではないと思っている。
「おかしいのはお前らの方だ」

酔っぱらいは自分は泥酔していないと思っている。
「俺は酔っぱらってないぞ、揺れてるのは地面の方だ」

おもちゃにされている奴は、相手をおもちゃにしていると思っている。
「このオモチャおもしれ〜」

＞私は懲りているんだよ、そう言う事にはね。
懲りてないからこそ、こうして今も恥をさらしている。今やっている
ことが恥だと言うことに気が付かない。これは完全に分裂症。

極右と極左になると一周してくっつきます。

まちがい。ごめんなさい。

だって地球はまあるいんだもん♪

バイクの．．．って人、ハンドルも長いけど、カキコも長すぎ。

内容もメチャクチャな。
で、１０３は王様を裸だと言ってしまった子供な。

それで気がつくような王様ではない。

それで気づいてちゃ、王様は勤まらない。

age

王様沈黙中だね、気が付いちゃったのかも．．．つまんない。

＞１０３傍観者（臨床医）

　臨床医って何の臨床？　つーか君Ｄｒｉｖｅｒだろ（笑）
知り合いに心理学に詳しい奴か、精神科の医師が居たら、
「自転車で、６０キロ走っても翌日に筋肉痛が出ないような人間が、
分裂症になる罹患率は、どれくらいですか？」ってきいてごらん。
　分裂症になるのは、痩せ型で肌が青白くて体力が貧弱な奴だと
相場が決まっているのだよ。（本当）
　整備士を騙ったら、今度は精神科医か・・・この次は、博之かな？

　お前（Ｄｒｉｖｅｒ）ひょっとして「燃費あがんないよ」の
何処がおかしいのか、理解できていないのか？では解説してやろう。
　燃費とは、「燃料消費量」の事だ（広辞苑よりｗ）
英語では「fuel efficiency」が使われているため、「燃料消費効率」と
混同されがちだが、どちらにしても燃料は少なくてすむ方が良い。
　で、低燃費になる＝燃費が改善する＝燃費が良くなる＝燃費が向上する
ここまでは同じでいいが、
「燃費が上がる≠低燃費になる」なのは、解るよな？
　「向上」には、「改善」ってニュアンスが有るから誤解する可能性は
低いが、「上がる」だと、良くなったのか、悪くなったのか
誤解する恐れがあるので、「燃費が上がる」という表現は使わないのだ。

　これを踏まえて、>>83を改めて読み返すと？

男だったら、こんな初歩的な間違いは、しないんだけどなぁ（わら

「バイクのヘルメットも憲法違反と、徒歩通勤以外に、
自転車、歩行者の立場で発言する者がいないから、私達は多数派で正しい」と
思っていたようだが、他の自転車歩行者が議論に参加しなかった理由が
解らないうちは、２ｃｈでは、でかい顔しない方が良いよ。

　さて、女性ドライバーの運転が下手で乱暴な理由が、
なんとなくわかったような気がしたところで（わら、
　議論は終わりかな・・・
　後は、女性自家用車ユーザーの劣悪な人格を後世に永く語り継ぐ為に
時々、ＡＧＥてやればＯＫだ。

＞臨床医って何の臨床？　つーか君Ｄｒｉｖｅｒだろ（笑）
やっぱり自分に都合の悪いことは全て無視か否定だな。自ら分裂症の
根拠をより確かな物にしているのに、それに気付かない。

＞分裂症になるのは、痩せ型で肌が青白くて体力が貧弱な奴だと
＞相場が決まっているのだよ。（本当）
根拠を示してみろ、そしたらマジ信じる。

いよいよ追いつめられた王様、またしても都合の悪いことは無視、曲解なの
でしょうか。今後の分裂レスに皆様ご期待！

　あーあ、だめだよぉ・・・・そんなに丁寧に説明しちゃぁ＞バイクの…さん
　　　低燃費になる≠燃費が上がる
　ということすら、理解できないくせに自動車整備士の振りをする馬鹿さ加減が
　情けないほどに笑える名物スレッドだったのに…

＞１１５

＞＞分裂症になるのは、痩せ型で肌が青白くて体力が貧弱な奴だと
＞＞相場が決まっているのだよ。（本当）
＞根拠を示してみろ、そしたらマジ信じる。

　精神病患者の外見上の特徴と、気質の間に高い相関性を発見した、ドイツの
クレッチュマーと言う学者が提唱した学説でしょう。
「クレッチュマーの３気質」とか「クレッチュマーの気質分類」とか
あるいは「クッレッチマーの・・・・」で調べてみたら？

　私のように、太めで頭髪が薄めの人物は、躁鬱気質に分類されます、
そして、精神病になるとしたら躁鬱病になるそうです。

　知識をひけらかしたくて割り込んでしまいましたｍ（＿＿）ｍ

＞１１７さん

　まだ解ってないのが居るみたいだから、大丈夫では？（笑）
ていうか、「女王様」は、無理難題を吹っかけるものだし（笑）

　バイクのヘルメットさんも、面白いので続けてください（笑）

で、それとここで分裂症気質を発揮している「バイクの．．．」って奴
が分裂症傾向のある体格でなはいという因果関係はどこにあるの？

そもそも「自転車で、６０キロ走っても翌日に筋肉痛が出ないような
人間が分裂症になる罹患率」はゼロではないし、彼が自分についてそう
語っている事からといって、それが本当だという根拠はどこにもないの。
実は「痩せ型で肌が青白くて体力が貧弱な奴」かもしれないでしょ。

ただ確かなのは、彼の発言には明らかに分裂症の傾向があるということ。
病気の判断は体格じゃなくて症状で行われるものだ。

そんな古い理論未だに持ち出すなんてドキュンねあんた
テストと面談して考察しないとわかるわけないじゃん
＞118

＞１
べつにいいけど、事故ったときに後悔するのは君だからね。
もちろん、分かってるんだろうけど。
でも、ベルトはしたほうが良いな。
車板にも行ってみたかい？

１１９＞病気の判断は体格じゃなくて症状で行われるものだ。
１２０＞テストと面談して考察しないとわかるわけないじゃん

言うまでもなく、これが普通の考え方だよね。
で、「バイクなんたら」が分裂症の可能性大と認定。
以降このスレッドは電波板に移動要請。

歩行者からすれば、自動車よりも歩道を猛スピードで走ってくる自転車や
キックボード（つーのか？あれ）の方が怖いね。
こないだも馬鹿なガキの自転車がぶつかってきて、尾てい骨打って病院行き
になった。でも、保険に入っていなかったらしく、今のところ治療費（健康
保険は利かない）全額こっちが払ってるんだゼ。

あ、関係ない話すまんね。シートベルトくらいしたっていいじゃん。

　あーあ、
もうちょっと、孤立無援で奮闘する孤独なヒーローを気取っていたかったのに・・・

＞１１８

＞クレッチュマーと言う学者が提唱した学説でしょう。

学説と言うよりは、既に定説です、心理オタクや精神科医にとっては常識です。

＞バイクのヘルメットさんも、面白いので続けてください（笑）

　やだ、ひねくれ者の私には、そう言う科白が一番へこむのだ。
つーか、私の出る幕は、もう無いでしょ。

＞そんな古い理論未だに持ち出すなんてドキュンねあんた
　古い？　信頼性の有る定説だよん、心理板行ってみ
それに
＞テストと面談して考察しないとわかるわけないじゃん判るわけない事を断言する馬鹿は？(w

あらら、改行がおかしくなった、まいいか

＞学説と言うよりは、既に定説です、心理オタクや精神科医にとっては常識です。

これは単なる統計であって、症例の判断に使う事はない。統計として
精神科医（神経科医）の常識であるということなら正解だが、「体型別
に特定精神疾病の傾向があることは否定できない」という程度。
古い理論云々と言うのも事実。

朝の通勤は，本当に気持ちがいい．
木々のせせらぎが，僕の耳を心地よく，くすぐりながら，語りかけてくる．
グット・モーニン．
帰りの通勤は，本当に心なごむ．
公園でたわむれる子供達を背に，「おにぃちゃん，またあそんでね．」と，
かわいい声がこだまする．
僕はしあわせをかみしめながら，明日を夢みる．

シートベルトを１００％ドライバーの為だけのものと考えているのですね。
何と考えの浅はかな事よ・・・
ドライバー＝加害者ではないのだよ。
これ以上説明しないと理解できぬか？
愚か者め！　　ケッ！！

あge

>徒歩通勤

ポエム板でやってください。
またはご自分のサイトで。
電波・お花畑板でも可。

たとえば、車が法定速度で走っていて、車側が青で歩行者側が赤の交差点を
通過しようとしました。その時、いきなり歩行者が飛び出しました。
この時はまだ車側の過失はゼロです。
しかし、まだ急ブレーキをかければ間に合うかもしれません。
その時、シートベルトをしていれば安心して急ブレーキをかけられます。
ここで、もし急ブレーキを充分かけたにもかかわらず轢いてしまったとしても車側は過失ゼロです。
シートベルトしていなければ、踏み込む力が鈍ってしまうかもしれません。
これで、轢いてしまったら当然車側にも過失はあります。
このように、シートベルトをすることは、歩行者も守ることになるのです。

そういう理論的な正論をカキコしても、分裂君に曲解されて
馬鹿扱いされるだけだよ。過去ログ読んでごらん、あなたと
同じ様な真面目なカキコもいっぱいあったんだから。

おお、すげ〜
久々に来たらものすごい電波がいるね。
2chの(歩行者)代表みたいな喋り方してるし。
１はいなくなったみたいだけど、かわりができて良かったじゃん。

＞１３１
もっともだと思います．その意見に賛成です．

僕も，交差点で，危なく轢かれそうになりましたが，
運転手がシートベルトしていたので，ウインクしてあげました．

１は電波かもしれないけど、バイクのヘルメットさんは違う。
ただのケンカ好き。
そんなやつ２ちゃんには１万人ほどいる。
電波板に押し付けるな！

そうだよ、バイクのヘルメットは電波じゃないよ、
分裂症だよ。

徒歩通勤はいい味出してるから俺は応援してるよ。

ところで、バイクのヘルメットさんは徒歩人間なのに、
どうしてバイクのヘルメットも違法だっていってるの？？

歩いてる人間を傷つける可能性がある危険なものに乗っている人間は、
それだけで既に｢凶器｣をあつかっているのだから、
事故を起こしたときに、自分の身だけを守る物をつけているのは、
卑怯だって言いたいわけ？

自転車のヘルメットはどうなのか聞きたい。
あと歩行者最優先の世界と、交通機関に安全装置の無い世界は違うと思う。

バイクのヘルメットさんは，自転車通勤です．
たぶん，１さんに対して，シートベルト着用が憲法違反なら，
バイクのヘルメット着用も憲法違反なのでは，と当初，反論し
ていたような気がします．

僕が言いたかったのは，「バイクのヘルメットさん」と「徒歩
通勤」は全くの別人であるということです．同一人物であると
誤解されている方もいらっしゃるようなので，この場を借りて，
お断りしておきます．ちなみに，車の詳しいことはあまりよく
知りません．

徒歩通勤のカキコには特に異常性は感じないぞ。
ただ、お花畑系ではあると思う。自分のポエムの世界に浸って自己満足
してる類の人ね。いや、それが悪いっていうんじゃないのよ、誰にでも
多少はそういう部分あるから。詩人が全員おかしいかって、そんなこと
ないでしょ。

でもバイクヘルの人はネタかモノホンのキティかもしれないと思ってる。
主張の是非はともかく、思考パターンが普通ではないのは徒歩通勤にも
判るだろ。

だから彼にマジレスする人が少ないんだよ。ネタの相手するのはバカバカ
しいし、モノホンキティなら危ないじゃん。またネオ麦茶作り出す訳にも
いかないしね。

マジレスしちまったよ、俺もヒマだな。

おっと勘違いしないでくれよ。
バイクのヘルメット＝徒歩通勤とは言ってないぜ。
基本的に徒歩を移動手段にしている人間といっているのさ、ららら〜

あ、そゆことか。
１３８のカキコそ読んで俺も勘違いしたぜ。

過去レス読んでて、せすじが寒くなりました。
電波ってコワイ。

忙しかったんで、久しぶりに来てみたらなんかすごいことになってるね。
批判的レスは全部俺のせいになってるし。ま、いいけどね。
＞ヘルメット〜
「燃費うんぬん」の話はわるうござんした。俺らは慣例的に使ってるけどな。
理屈じゃねーんだよ。
しっかし、ひとが丁寧な（？）言葉使ってりゃ暴言吐きまくりで
いい気になりやがって！
分裂病だから許されると思ってんのかね。コラ！
2CHの王様気取って、気分はいいか？よかったねー。
今日は早番やったから今から寝るけど、おもちゃ遊びが
したくなったら、馬鹿レス入れとけ。

と思ったけど、過去レス読んでて、なんかあほらしくなったからやめ。
もうなにしゃべってもヘルメット軍団に馬鹿にされるだけやから。

これからも君達の中では僕は「偽整備士」であり、反抗的なレスは
全部「Driver」のものなんだろうね。もういいよ。
自分まで分裂症になる前に敗北宣言します。あんたらの勝ち。おめでとう。
「はなから勝負してねーよ！」ってレスが来るやろうけどね。

ま、おれは明日からも車いじって飯食うし、シートベルトもするし
「燃費あがる」って使いつづけるし。

じゃあ、さようなら。

元走り屋整備士より

何か勘違いしてない？奴等はヘルメット「軍団」っていう程多数か？
ほんの数人だよ。
それに、このスレで馬鹿にされてんのはあなたじゃなくてバイクヘル
違憲野郎だよ？

自分まで分裂症に云々って言ってるけど、マジ大丈夫か、オイ。

バイクのヘルメット、自分がここにカキコしにこない、
大勢の徒歩人達の代表みたいに喋ってるけど。

車持ってないのはともかく、車やバイクの免許持ってない人間ってのは
そうそう居ないんじゃないか？

Driverさんへ．
Driverさんの気分を害してしまって，ごめんなさい．
僕は，中立的な立場であって，Driverさんをせめているわけではありません．
僕も，基地外扱いされていましたが，気にせず，レスしています．
気を落とさず，これからも，整備士の仕事がんばって下さい．
僕は，車のこと，あまり知らないので，いろいろ教えて下さい．

だから君はお花畑なだけであって、キティではないと言ってるだろ。

ヘルメットはどうした？
最近見かけないが・・・

age

久しぶりの馬鹿なレスだから　age

　久しぶりに覗いたんだけど・・・・先ず＞Ｄｒｉｖｅｒ
＞「燃費うんぬん」の話はわるうござんした。俺らは慣例的に使ってるけどな。
＞理屈じゃねーんだよ

　君は感情で整備してんのか？（爆）

＞「燃費あがる」って使いつづけるし。

>>113の私のカキコから
＞燃費とは、「燃料消費量」の事だ（広辞苑よりｗ）
＞英語では「fuel efficiency」が使われているため、「燃料消費効率」と
＞混同されがちだが、

　君の勤め先では、「燃費＝燃料消費量」か？それとも
「燃費＝燃料消費効率」なのか？　文脈から後の方のようだが・・・
それで、誤解が発生した事はないのか？
　ところで、上の方の「イモビライザー」について教えてくれ、
教えてくれたらマジ信じる。（私が知らないモノを君が知っているとは思えないが）

＞１２６（自称臨床医）
＞これは単なる統計であって、症例の判断に使う事はない。
　では、>>103における、あなたの判断の根拠は？
それと、プロファイリングが、統計から産まれた技術だと言う事はご存知？
＞古い理論云々と言うのも事実。
歴史の有る信頼性の高い・・・定説なの！・・・君、“理論”の意味知ってる？

>>123
　女王さま臭いなぁ（わら）今度は＠｀自転車事故の被害者のふりか・・・・
保険に入っていなかったらしくって・・・そりゃ、自転車の人身事故向けの保険も
有るけど、普通はそんなのがあるということすら知らないでしょ。
＞こないだも馬鹿なガキの自転車がぶつかってきて
こないだもって、あんたちょくちょくぶつけられてるのか？
つーか、どんなぶつかり方したのか、突っ込んだらボロが出てきそうだな。
んで、相手のガキは、どの程度の怪我を負ったんだい？
君が病院行きになったのなら、ガキも無傷では、すまないよな？（わら

>>128　同じ突っ込み入れた馬鹿が上の方にいたな・・・レスも上にあるよ

>>131
現在、市販車で最も強力なブレーキを装備している車でも重力加速度は
マイナス１.２Ｇ程度だ！（絶対値が大きいほど強力）
腕立て伏せが出来る程度の腕力があれば十分耐えられるレベルだ、ボケ！
つーか、１Ｇ程度までは、ほとんど腕力による支えはいらない筈だ（脚力で支える）
つーか腕力で支えると、ハンドル操作が出来なくなるぞ、君ペーパードライバーか？
因みに大衆車の場合は、せいぜいマイナス０.８Ｇだ
　また、現在の大衆車のシートベルトでは
急ブレーキ時に運転者の体を固定する機能は無いはずだ。(ゆるゆるだろ？）
　将来、、運転者の体を固定しなければ耐えられないほどに
ブレーキとタイヤの性能が向上したら、競技車両のように、運転者を
キツキツに拘束するようなシートベルトが必要になるだろう（それなら歓迎）
　技術的、経済的に無理があるけどね。だって、道路の舗装も全面的に
強化しないと、急ブレーキで路面が痛む恐れがでてくる。
　タイヤを太くすると、路面の負担は軽くなるけど、燃費が悪化するし・・・
雨天時のハイドロプレーニングが起きやすくなるから、かえって危険だし・・
君、勉強が足りない（もしかして、シートベルト製造会社の工作員？）

＞１３２

　曲解か？どこが？・・・かかってきなさい！

＞１３５

　あなたの慧眼に、敬服します。（ふふふふっふ）

＞１３８

ヘルメットの法的強制が憲法違反って言っているのです。
バイクは、体が露出した状態なので・・・・走る凶器ではあるけど、
自家用車のシートベルト程には卑怯では有りません。ただし、
スモークシールドみたいに、顔を隠すようなのは明らかに卑怯。

＞自転車のヘルメットはどうなのか聞きたい。
わたしは、使っていませんが、自転車が歩行者を轢き殺す頻度は低い
（年間何人いるのでしょうか？）のに対して、自転車が自動車から
轢き殺される頻度の方が、遥かに高いので、自転車を走る凶器扱いするのは、
ペーパーナイフを日本刀扱いするくらい論理的ズレが大きいと思います。

＞１４６

１４５は、女王さまです、車の知識なんか皆無です、過去ログ読めば判ります。
鍛造アルミホイールを使えば、鋳造アルミホイール使用時より、はっきりと
燃費が向上するのは、整備士でなくても常識なのに・・・・・
つか、もし１４５が本当に整備士なら、何処の会社なのか教えてほしいです。
１４５みたいな無能な整備士を雇っているところは、潰さにゃならん。

＞徒歩通勤様

　長期の御無沙汰、ひらに御容赦願いますm(_ _)m
徒歩通勤様が中立的な立場でも、狭量な自家用車ユーザーには、
敵対者としか見えないのでしょう。
　これからも、自家用車ユーザーの、すさんだ心を癒す為に
御慈愛あふれるメッセージを御送り下さいませ。

専門家や知識人が多いと思われる某板で、タイトルの人物について相談してみました。
結果は
http://saki.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=963762970
にスレ立てました。皆様ご一読を。

狭量な自家用車ユーザーには敵対者としか見えないだろうが、
ほとんどの自家用車ユーザーは、徒歩通勤者氏を敵対者とは見てないぞ。

ところで、バイクのヘルメットも憲法違反氏は、
自転車で歩行者にぶつかるときは受身はとらないのでしょうね。
そんな我が身を守る行動は主義に反しますからね。
たとえ相手がわざと突っ込んできた場合でもね。

ありゃ、帰ってきたんだ。
もう帰ってこなくていいのに。

>>131(追加レス）

　そもそも、急ブレーキ時、体が前に倒れてシートベルトで支えられた
事がある人っているのか？（非運転者除く）

ブレーキを踏む時は、無意識に脚を突っ張って、大でん筋や背筋を
緊張させて、姿勢を保持しているはずだ。（脚の不自由な人も除く）
背筋力のひ弱な奴は、車の運転する資格無し！
１３１は、安全運転講習会にでも行って、正しい運転姿勢を学べ！
　つーか、現実には考えにくい・・・極端に筋力が低下した状態でなければ
有り得ない状況を根拠に、シートベルトの有用性をでっち上げる
自家用車ユーザーの卑しい人格が良くわかるレスだな（げらげら
　つーか、やっぱ１３１は、シートベルト製造会社の工作員か？

＞１５８
>>155を読め

　今日は、他のスレで忙しいので、コレくらいで勘弁してやる。(笑）

名無しさん＠１周年です（笑）

ペーパーナイフだってそれで人を刺せば凶器です。
人を傷つけ得る使い方をするならナイフと同等ですよ。
あなたの主張は、自分と同程度に危険は許容されるが、
それを越える危険は不可、といっているように見えます。

それに死亡事故だけでなく怪我までも含めるなら、
私の経験では、歩道を歩く限り、自動車よりも自転車に
衝突される可能性が高いです。

今日は暇だけど、別にノー減る運転をさせるつもりも、
シートベルト装着を止めるつもりもないので、さいなら〜。

馬鹿にかなり磨きがかかってるね。
充電してたの？

おいおい、このスレ警察板にもあったぞ！

シートベルトはいいけど、スピード違反てなんじゃ？？
出るから出す。

因みに日本の道は最高１００Ｋｍまで。だったら１８０Ｋｍリミッター
なんて半端な小細工止めて１００ｋｍでリミッター効かせろ言うんじゃ。

何が速度制限を守りましょうじゃ。アホか

＞１５８追加レス

ぶつかりそうになった事は有るが・・・実例を挙げよう
ブレーキの利きにくい下り坂で、道幅は離合できる程度、左側に
違法駐車している乗用者があって、歩行者（美人）が右側を通行していた。
　歩行者の挙動に注意しながら、違法駐車車両のせいで狭くなっている
所を抜けたところで、歩行者を追い越そうとした（速度は２０〜２５キロ程度）
そのとき、唐突に、歩行者が左に方向転換した！
（唐突な方向転換の理由は、長くなるので割愛）
　通常の減速では間に合わないので、自分が怪我をするのを覚悟で
フロントブレーキをロックし、自分の自転車に、自らを「巴投げ」させた。
剛体である自転車が、美人に怪我をさせてはいけないので、
「投げられる」瞬間、自転車を斜め右後方に蹴った。
　その分私の体は、左前方に余計に加速された。
着地時、受身をとった（文句有る？）
左前腕がひりひり痛んだが、美人は無事だった。
（この人なんで勝手に転んでるの？）と言う表情だったが、無理も無い。
悪いのは、違法駐車していた馬鹿ドライバーだ。
（実はこの時、ブレーキの不具合があった、ブレーキが正常なら
通常の減速で回避できたのだが、不具合の原因は長くなるので割愛）
　帰宅して服を脱ぐと、左前腕と左肘、左腰に皮膚が剥けたような擦過傷が
あった、手は、手袋のおかげで、軽い擦過傷だった。

＞自転車で歩行者にぶつかるときは受身はとらないのでしょうね。

　その瞬間まで回避行動をとるので、ぶつかってしまった場合は
受身をとる事は不可能です。受身がとれるのは、回避が出来た場合だけです。
回避せずに受身を取るのは卑怯者です。（きっぱり）

＞１６１

＞ペーパーナイフだってそれで人を刺せば凶器です。

　そう言う極論を期待どうりに出してくれる君は、私のおもちゃだ。
カールルイスの全盛期の最高速度は、私が平地を自転車（MTB)で走行するより
早いんだよ（うろ覚えだが、５８キロとか・・・）
　歩行者も凶器になり得るね（笑）
　自動車も凶器、歩行者も凶器、だからお互い様？あんた馬鹿だろ。
　原発廃止を主張している人物に
「自動車事故のほうが怖い」と言っているようなものだ。(私は推進派）

　歩行者を轢殺しそうになった時、
「自分は死んでもいいから歩行者は無事で居て欲しい」と考える運転者は
　このスレには居ないようですね。
　ただでさえ、鉄の箱に守られているのに、
シートベルトまで使うのは卑怯でしょう。

＞私の経験では、歩道を歩く限り、自動車よりも自転車に
＞衝突される可能性が高いです。

　整備されるべき自転車道が整備されずに、
自動車優先の政策がとられているのが原因です。敵は自動車です。
　自動車の数を減らして、１車線を自転車道にすれば、解決します。
もし自転車を排除したら、自動車の数が増加するのは理解できるよね？

このスレへの発言は、片手間のストレス解消には持って来い♪
しばらくしたらまた来るよ。１６２以降の人は返事待ってね（はぁと）

あのー・・・ねた・・・ですよね・・・？マジレス返してる人も含めて。

おいおい、ストレス解消してるのか？マジで？
･･･やっぱ狂人って違うよね

マジレスしている人は一人もいない。
いや、訂正しよう。
167のようなレスはマジかもしれない。

気違いでなくてもここでストレス解消している人は多いと思うよ。
そうやって気違いにならずに済んでいるのだけれど、
結局やり過ぎが原因で本物の気違いになっちゃうんだろうね。

でも、気違いってのもある意味では楽だと思うよ。
狂っているのは外界で自分は常に正しい、ってのはね。

そこに至るまでは、苦しむのだろうけどね。

いや、そうじゃなくて。
バイクのがストレス解消に持って来い♪
って音符付きでいってるのがね･･･
なんていうか、引いた。

たかがシートベルトごときで・・・・。
こんな奴に限って、事故で死ぬ時は
『ベルトしときゃ良かった！！』って思うんだよ、きっと。
交通事故ってそれまで元気だった人がいきなり死ぬんだよ。
何の前触れも無しに・・・・。
残されたものの悲しみがアンタには分かるんか？？？？？？
周りに交通事故で死んだ人とかいないからそんな事言えるんだよ。
ドライバーであれ、歩行者であれ死なないのが一番だよ。
ちゃんとシートベルトして、かつ周りに迷惑かけ無い様な運転して
死亡事故を一つでも減らす努力をすると言うのが、交通社会に
身を置く者としての当然の責務でしょう？？？
このスレ立てた奴はそもそも車の乗る資格無し。
公共交通機関に乗ってください。

ここを読め
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=soc&key=963763751

すげぇ
電波
ビリビリ
怖

＞１６７

　徹頭徹尾マジレスでは、ストレス解消にならないので
ネタ７パーセント程混入してます♪

＞１７３

＞たかがシートベルトごときで・・・・。
＞こんな奴に限って、事故で死ぬ時は
＞『ベルトしときゃ良かった！！』って思うんだよ、きっと。

　「たかがシートベルト」なら、無くても困らないよね♪
１７３は、バカ決定♪

＞周りに交通事故で死んだ人とかいないからそんな事言えるんだよ。

　居るよ、免許取り立ての豆腐屋の息子が、時速１２０キロで
見とおしのきく、ゆるいカーブを曲がりすぎて（！）
　・・・・ハンドル操作の誤りとか言う奴か？・・・
車道とは２０cmの段差が有る歩道に乗り上げて
学校帰りで歩道を歩いていた、当時小学四年生の姪を跳ね飛ばした。
その運転者は、大した怪我もせずに今でも生きている。
　シートベルトを着用していたかどうかは不明だが、状況からいって
使っていたはずだ。
　シートベルトが無ければ、もっと慎重な運転をしていたのでは？

　現実に大勢の歩行者自転車が轢き殺されているのに、
＞ちゃんとシートベルトして、かつ周りに迷惑かけ無い様な運転して
＞死亡事故を一つでも減らす努力をすると言うのが、交通社会に
＞身を置く者としての当然の責務でしょう？？？

　事故を起こしても、わが身だけは守ろうと言うのが
シートベルト礼賛者の本音か・・・・
繰り返す！
運転者は、鉄の箱で守られている、シートベルトまで使うのは卑怯だ。


￥￥￥￥￥￥￥￥￥
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥￥
>>157と>>174は女王様だな（萎え〜）
　私に反省するべき点が有るとすれば…
車の知識もろくに無いのに整備士に振りをしたり＞Driver
臨床心理学の知識もろくに無いのに人を分裂病呼ばわりしたり＞傍観者（臨床医）
自転車に（この間も）ぶつけられた被害者の振りをしたり＞１２３
実際には、無いはずの状況をでっち上げて歩行者にとっての
シートベルトの効用を説いたり＞１３１
これらのような無知蒙昧の輩に、片手間とはいえ知識をひけらかして
得意になっていた事だ。

レベルの低い連中をからかうのは楽しいが、貴重な時間を
浪費するのは勿体無い。

　最期に私が皆さんに理解して欲しかった事をひとつ・・・
道路上のヒエラルキーは
歩行者＞自転車＞自動二輪車＞旅客運送車両＞自家用車
である。
　自家用車風情が歩行者様自転車様の進行を妨害をするんじゃねい！
　　以上　　　　　　　　　　　　　　　

ありゃ☆なんか変なの（￥￥￥￥￥￥）が入ってる？？？？
後の方は以下の通り
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　最期に私が皆さんに理解して欲しかった事をひとつ・・・
道路上のヒエラルキーは
歩行者＞自転車＞自動二輪車＞旅客運送車両＞自家用車
である。
　自家用車風情が歩行者様自転車様の進行を妨害をするんじゃねい！
　　以上　　　　　　　　　　　
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ー
　優秀の美が飾れなかった・・・
なんか妙に重いと思ったら夏休みか・・・・

もし相手が自分よりも安全であることに不満をお持ちなら、
自分が重装備すれば？

＞　・・・・ハンドル操作の誤りとか言う奴か？・・・
詳しい状況は、わかりませんが、同じような事故を知っています。
オーバースピードで、カーブに入った場合の対処法は、
前輪駆動車と後輪駆動車とでは違います。
後輪駆動車は、わざとテールスライドさせてカウンターステアリング
（ハンドルを逆にきる）すれば態勢をたてなおせますが、
前輪駆動車は、アクセルを少し戻すしか手の打ち様がありません。
　この時、アクセルを戻しすぎたり、ブレーキを踏んだりすると
ノーズがイン側に大きく振れてスピンします。
＞ゆるいカーブを曲がりすぎて（！）
　私の知っているケースでは、徹夜明けで寝不足のボケナスが
「今日は気合入れないと」と普段使わないシートベルトを使い、
走行中に「いきなり電信棒が目前にせまってきた」ので
あわててハンドルを右に切ったらコントロールを失って
反対者線も歩道も越えて民家の倉庫に突っ込んだ。この時、歩道に人が居たら・・・・
「いきなり電信棒が・・・」は、居眠り運転のせいです。
スピードは１００�`程度出てたようですが、目をあけて前を見ていれば
「いきなり電信棒・・・」は、有り得ません。
　後の現場検証で、電信棒の手前のガードレールに接触した跡が見つかりました。
　タックインの効き過ぎで、スピンするはずが、ガードレールで
跳ね返って反対車線方向に飛び出してしまったのです。

＞ちゃんとシートベルトして、かつ周りに迷惑かけ無い様な運転して
周りに迷惑をかけない運転をしていれば、事故は起きないよ。
シートベルトが必要なのは、迷惑な運転をするバカドライバーがいるからです。

しかし車の中にも人は入ってるよな。
そういう意味ではみな公平。
まぁ俺も車に乗ってるってだけで態度がでかくなる馬鹿にはむかつくけどさ。

んまぁ〜裁判起こす無駄な金があったら私に下さい。（笑）
どうせ負けるからさ〜俺が有意義に北か銀座のお店で使ってあげるよ。
とりあえず東大にでも入って官僚になって政治家になって
うまいことして大臣になって政令改正して
自分だけシートベルトせんでも良いようにしたら？？？
でも大臣になったら運転手つきリヤシートやから
ベルトいらんわ〜（笑）

>もし相手が自分よりも安全であることに不満をお持ちなら、
>自分が重装備すれば？

主従関係が・・・
弱いもんが文句言うな強くなりゃいいじゃねえか、っておかしな話だと思いませんか？

＞ 学校帰りで歩道を歩いていた、当時小学四年生の姪を跳ね飛ばした。
＞ その運転者は、大した怪我もせずに今でも生きている。
＞ 　シートベルトを着用していたかどうかは不明だが、状況からいって
＞ 使っていたはずだ。
＞ 　シートベルトが無ければ、もっと慎重な運転をしていたのでは？

あらら、そういう過去があったのね。その姪さんはその後…？
それで自動車を憎悪するようになったんだ。不憫です…。

でもシートベルトの着用はブレーキを可能にするには必要不可欠だと思うんですが。
衝突時にベルト未着用の運転者が腕だけで支えられるのは、時速約７km程度の衝突までだそうです。
自動車に時速７kmで走れというわけじゃないですよね。
１３１さんの理論をなぜ「無いはずの状況をでっち上げて」と跳ね除けるのかが不思議です。

＞ 道路上のヒエラルキーは
＞ 歩行者＞自転車＞自動二輪車＞旅客運送車両＞自家用車
＞ である。
＞ 　自家用車風情が歩行者様自転車様の進行を妨害をするんじゃねい！

制限速度３０km程度の生活道路などではそうでしょうね。では高速道路は？
「歩行者様自転車様の進行」を妨害しないようにするには、
すべての道路を３０kmに制限せねばならないでしょう。

自動車はスピード・効率重視の現代社会には不可欠です。
すべての道路で歩行者を自動車に優先させるヒエラルキーでは、
自動車の利便性は皆無であり、現代の経済社会の存続は危ういでしょう。

シートベルトは、自動車の内外の人間その他の安全のための大事な工夫であり、
自動車本来の能力を発揮させるために必要不可欠な存在だと思います。

道路における自動車の利便性の確保と歩行者の安全確保の
両立は永遠のテーマであるとは思いますが、

とりあえずシートベルトの禁止については上記の理由
（７km以上出せない、歩行者優先vs効率優先、内外の安全確保）
から論外だと思うのですが、いかがなもんでしょう。

強弱の関係に文句があるなら、強くなるしかないと思います。

＞185

弱肉強食ってやつか。
「バイクの〜」とは正反対の論理だね。「バイクの〜」は逆に弱者を保護しすぎ。
どっちも分裂症ではないと思うが、バカではあると思う。

う〜む、一度冷静になって自分の中の常識を考え直してみてはどうかね？
自分の常識にはずれるからと言って、即きちがい扱いするのはどうかと思うのだが。
冷静になって、バイクヘル氏の発言を見れば、それなりに納得できることもあるような気がするのだが。
取りあえず、何の反論にもなってない意見が多すぎ。（キティ扱いしてるから、まともに反論する気なんかないんだろうが）
もっとも、バイクヘル氏の煽りや、自作自演扱いは傍から見ていたいがね。
ところで、１はどした？

このバイク氏、絶対あたま良いよ。なんか、理論的だもん。
俺が思うに、本気でシートベルト批判してるんじゃなくて、
遊びで考えた理論につっかってくる奴をみて大笑いしてる
んだね。でしょ？

ようやく全スレ読破しましたのでレス付けます。

まず、なぜ国家はドライバーにシートベルトをさせたがるのか？ということから申し上げますと、交通事故で死者が出ることはすなわち国家の損失を意味するからです。先に書かれていた方もおられましたが、パトカーや救急車が出動し、保険金が支払われ、時には裁判が行われ、そして労働力が減少するわけです。交通事故で死ぬと言うことは大変な社会的な損失なわけです。
さて、「シートベルト装着義務は憲法違反である」という見解ですが、あなたと同じ見解の国家が一つあります。
それはアメリカです。全米のドライバー達が起こした裁判の結果、憲法違反であると言う判決が下されました。
今ではアメリカは先進国で唯一シートベルトの装着義務のない国です。ついでに申し上げればバイクのヘルメット装着義務もありません。
ここでは、だからアメリカへ行けなどと短絡的なこと言うわけではありません。
その結果何が起こったかと言うと、自動車メーカーへのエアバッグの装備の義務化が行われました。その結果、自動車の重量も価格も上昇しました。
重量と言っても大したこと無いようですが、ハンドルが重くなると言うことは操縦のフィーリングがかなり悪化します。文字どおり「ハンドルが重くなる」訳です。

（１８９の続き）
また、ご存じの方も多いと思いますが、現在国際的な自動車の安全基準作りが行われています。世界的に統一した基準にすることによって、メーカーが仕向け地別に仕様を変えて製造する手間とコストを省くのも目的の一つです。
この基準は各国の基準の中でもっとも厳しいものを集めて作られています。
ここで問題になるのが、エアバッグです。エアバッグを義務化していたのはアメリカだけでしたが、当然それが世界の基準になりました。今後全てのメーカーの全ての車種にエアバッグが搭載されることになります。
当のアメリカでは、近年エアバッグの害と言うものが指摘されています。統計によれば年間数十人がエアバッグのせいで死亡しているそうです。怪我をするケースはその何十倍も多いのは言うまでもありません。
ケースとして多いのは、ハンドルを切ったところで衝突し、腕時計が目に当たって大怪我とか、腕が眼鏡に当たりレンズが割れて失明なんていうのを聞きます。顔に怪我するケースがほとんどです。
シートベルトは正しい姿勢で着座し、装着すればせいぜいアザくらいですみます。（ベルトを腰骨にかけないと内蔵破裂などが起こるようです）
アメリカのドライバー達の「シートベルトをしたくない」というエゴが、世界中の自動車の利用者に影響をおよぼしているわけです。
また、話は変わりますが、普段自動車に乗らない方でも自動車の恩恵に与っているのだということは自覚した方が良いと思います。
よく言われるように郵便の配達やコンビニへの配送を始め、現代の物流はトラックに大きく依存しています。自動車のコストが上昇すると言うことは輸送コストが増加すると言うことです。平たく言えば、自動車が高くなればコンビニの弁当の値段も上がると言うことです。

それでもあなたはシートベルトは憲法違反だと訴訟しますか？

＞ 学校帰りで歩道を歩いていた、当時小学四年生の姪を跳ね飛ばした。
＞ その運転者は、大した怪我もせずに今でも生きている。
＞ 　シートベルトを着用していたかどうかは不明だが、状況からいって
＞ 使っていたはずだ。
＞ 　シートベルトが無ければ、もっと慎重な運転をしていたのでは？

その姪がどうなったのか教えてくれ。

午前６時をまわると，近所でラジオ体操のメロディーが，起きろといわんばかりに僕の耳を
くすぐる．大きくのびをしてから，朝一番の排便を楽しみ，モーニングコーヒーを片手に新
聞に目を通す．あぁ，今日もすがすがしい朝がやってきた．コンビニのサンドウィッチをむ
しゃむしゃ食べながら，朝の通勤路に向かう．ふと空を見上げると，かみなり雲があたりを
おおってきた．自然と急ぎ足になったが，やっぱり雨が降り出した．僕は「ちぇっ」と舌打
ちし，軒下であまやどり．ふと，隣を見ると美しい女性がたたずんでいた．僕は，はおって
いたコートをさしだし，「雨にあたると，あなたの美しさがだいなしだ．これを使いなさい．」
と手渡す．彼女は微笑みを浮かべながら，「ありがとう．あとでぬれたコートをお返しした
いわ．」と．「あなたの美しさにくらべたら，コートなど，ゴミ同然ですよ．」といいなが
ら，さりげなく携帯の番号を伝えた．

あぁ，朝の通勤は気持ちがいい．徒歩通勤でよかったと思う今日この頃．

うーむ、私もずっと読ませてもらったけど、「バイクの〜」さんが言ってる事も一理あると思う。
かなりの極論なので、みんなが電波扱いしてるけど(一部、私が見ていても痛い所が……)。
「バイクの〜」さんが本当に言いたいのは、シートベルトをするなって事じゃないでしょ。
それはあくまでも手段の一つであって、事故にあった際に加害者側(この場合はドライバー)が
生き残る確率と被害者側(歩行者)生き残る確率があまりにも違いすぎるので
同じ公道を使う者同士平等にしろって言っているんだと思うけど。

でも、この方法で仮に平等になったとしても、交通事故の死者が増えるだけだと思う。
事故って「起こす」物じゃなくて「起きる」物でしょ。
シートベルトを付けないようにした位の慎重さの運転では、事故数自体は大して減らないと思うし。
それよりかシートベルトを付けなかったことによる死亡者の数の方が圧倒的に増えてしまうのでは?
じゃあ「バイクの〜」さんは「クルマに乗らなければいい」って言うと思う(というか既に言ってる)
んだけど、だからってクルマ乗ってる人に「クルマに乗るな!!」って言っても聞かないでしょ。
みんながみんな「バイクの〜」さんのような人間じゃないし。
それなら、平等か平等でないかの議論はその後の問題にして
どうやったら現在の状態で交通事故の確率、そして交通事故での死亡者を
減らせるかという事を議論した方が建設的だと思う。

例えば、小さい内から交通安全に対する知識をたたき込んでおくとか
免許をもっと取りにくくするとか。
確かにクルマのドライバーの中には、本当にひどい運転をする人もいる。
一旦停止なんて、ほとんどの人が無視してる。
大衆車なんて「どうしてこんなにブレーキが効かないの?」って感じだし。
全車種「4輪Vディスク+対向4ポットキャリパー+ハイグリップタイヤ義務化!!」なんて
事してもいいかも知れない(笑)

と、バカなりに考えてみたんですけど、どうでしょうか?

あーいいんじゃないの。

まあ、車対人の事故で言うと交通行政にも問題があるわけで。
１氏とかバイク氏とかの論理はあくまで歩行者優先の立場に立っているわけだけども、先進国で歩行者優先なのは日本だけなのです。
それなのに歩行者が巻き込まれる事故は多いわけです。
ですから、最近では自動車優先にした方が歩行者の事故が減るのではないか？とも言われています。
結局、歩行者も自分が優先だと分かっているから、無頓着に車の前を横切ったり、信号が赤になってもノロノロ横断歩道を歩いていたりする。事故にあって被害が大きいのは自分なんですけどね。
個人的にも自動車優先の方が交通事故は減らせると思います。

>196
自動車優先の方が本当に事故は減らせるのでしょうか?
なにか、確かなデータがあればいいのですが……。

私が実際に車を運転しているときに気づくのは、歩行者や自転車のマナーが悪い事ですね。
これも189さんが言ってるように歩行者優先の安心感から来ているのもあると思うし
車がどういった物か分かっていないというものあると思います。
現に、私も免許を取る前は「車が避けてくれる」と思っていましたから。
車の運転マナーの向上も勿論の事ですが、歩行者のマナーの向上も
同時に計っていかなければ、交通事故は減らないと思います。

この前もそれなりの広い道を走っていたら、子供が自転車で飛び出してきた。
学校に任せていないで、もっとちゃんと教育しろよ>親

俺もネタに参加してみよう。バイクの〜さんよろしく。
さっそくだけど、101で
「歩行者・自転車使用者はルールを守れない存在」だから、
「ルールを守れる」車がぶつかった場合は常に車の側が悪い、とありますね。
ルールを守れない存在が、ルールを守る義務を課せられた存在と
同じ道路を共有していいの？
車が歩道に突っ込んだ場合はともかく、車道で歩行者が轢かれた時、
歩行者の側が「俺はルールを守らなくていい存在なんだから俺に責任は無い」
と言い出したら、シートベルトうんぬんよりそっちの方がよっぽど卑怯では？
法的解釈でなく、「卑怯か否か」で答えてね。

過失の問題について，自転車と車の場合，自転車の１００％過失はありえるが，
歩行者と車の場合は，歩行者の過失は１００％にならないのが現状です．この
ことは歩行者優先というスタンスをとらざるをえないからです．
以下は，僕の意見です．
Ａ．良識ある人どうしの場合．
　　自動車優先．
　　自動車優先にすれば，歩行者自身の安全を守る意識が高まり，歩行者のマ
　　ナーもいっそう向上するでしょう．交通事故はもっと減るかもしれません．
Ｂ．歩行者と非常識な自動車ユーザーの場合．
　　歩行者優先．
　　歩行者のマナーが向上しても，交通事故は減らない．
　　よい例が，今は規制されていますが，運転者の携帯の使用により，交通事
　　故が増加した事実です．
Ｃ．高齢者，幼児，身障者と車の場合．
　　歩行者優先．
　　高齢者や身障者は交通マナーを理解していても，緊急時に歩行者は対応で
　　きない．
　　親のしつけは必要ですが，しつけが十分であったとしても，幼児に交通マ
　　ナーを理解させることは容易でない．

Ａ．Ｂ．Ｃの例から，総合的に解釈すると，やっぱり，歩行者優先が良いので
はないでしょうか？

＞１９８
＞「俺はルールを守らなくていい存在なんだから俺に責任は無い」と歩行者側
が主張したら，「卑怯か否か」
質問の答え；あえて答えるなら，Ａの場合に限り歩行者が「卑怯」（かもしれ
　　　　　　ない）．しかし，自動車ユーザーの過失は，歩行者側よりも重い．

＞１
で、告訴したの？

ネタ続行！
>199
卑怯か否かを聞いてるのに「過失」て・・・。
それを言うなら、車側は「責任」を負っているのだから、
身を守るシートベルトくらいは当然の権利だと思いません？
あと、車側が非常識という話がよく出てくるけど、
非常識な人ほどシートベルトしないものじゃない？
それともシートベルトは非常識ですか？

それじゃ次。
34で「交通事故は車対人とは限らない（だからシートベルトは必要）」
という意見に対し、バイクの〜さんは38で
「車対人のケースが多い」と反論。でも、これって変じゃない？
人を轢く可能性がある以上、車同士の衝突や建物への激突の可能性があっても
シートベルトはしてはいけない、という事になってしまいません？
ずいぶん前の話を引っ張り出して申し訳無いけど、意見よろしくです。

Ｐ．Ｓ．
バイクの〜さんに聞いてるのに、徒歩通勤さんが答えるとは・・・
これまでのいきさつから考えて、やっぱり同一人物？
状況（相手）に応じて感情論キャラと理性的キャラを使い分け？
あと、長くてゴメン＞ＡＬＬ

＞２０１
私はバイクの〜さんと同一人物ではありません．
私は運転するときは必ずシートベルトを着用しています．
身を守るためのシートベルトの着用はドライバーの当然の権利であり，
義務であると私は考えています．
揚げ足をとるようですが，シートベルトをしないで運転することは私は
非常識なドライバーと考えていますが，シートベルトを着用していても
運転中に携帯電話を使用し，運転が散漫になったり，車窓からタバコの
ポイ捨てをするドライバーもまた，非常識と考えます．

ネタ続行！
>202
とりあえず同一人物疑惑に関しては勘違いという事で申し訳無い。
前言撤回と共に陳謝。
さて本題。徒歩通勤さんとしては、
車を運転する時はシートベルト着用が常識で、
シートベルト無しは非常識、という意見でよろしいでしょーか？
となると、「シートベルト卑怯説」を唱えるバイクの〜さんには
（少なくともシートベルトに限って言えば）反対なわけですな？

ところで、バイクの〜さんは出てこないっスね。
もうこのスレは見てないのかな？

オモチャにされている自分に気付いてしまったんだろうよ。

召還されちゃったよ・・・・（＾＾；

＞１８４傍観者Xさん（傍観者シリーズって何人居るんだ？）

姪は、即死状態だったそうです、ちょっと離れた小高い所（私は現場は見ていない）に
跳ね飛ばされた為、轢き殺した馬鹿ドライバーは当初、「人を撥ねたとは思わなかった」
と、言ったそうです、とぼけたのか、ろくに前を見ていなかったのか・・・・
でも姪の不幸とは無関係です。（それ以前から自家用車って嫌いだったし）
自動車を憎悪するわけではなく、愚劣な運転者を憎悪しているのです。
（人を憎んで罪を憎まず、許さず憎まず、殺しましょう）
＞でもシートベルトの着用はブレーキを可能にするには必要不可欠だと思うんですが。

　シートベルトが無ければ、ブレーキが使えないとでも言うのですか？
>>160を読んで言っているのですか？
＞では高速道路は？
社会通念って知っていますか？>>101を読んで言っているのですか？

＞衝突時にベルト未着用の運転者が腕だけで支えられるのは、
＞時速約７km程度の衝突までだそうです。

それは、ごっついフレームで作ったシミュレーターの話でしょ。
実際の車両は、ボディーが変形して衝撃を吸収するからね。
それに、腕で支えられなくても死ぬわけじゃないでしょ。
７ｷﾛで歩行中に壁に衝突しても死なないでしょ（かなり痛いとは思うが・・・）

＞すべての道路で歩行者を自動車に優先させるヒエラルキーでは、

だから社会通念・・・そう言うのを「上げ足取り」と言うのだよ。

＞自動車はスピード・効率重視の現代社会には不可欠です

有用性を否定したつもりは有りませんよ。(旅客運送車両のシートベルトは容認>>101参照）
自家用車を排除しろとも言ってないし・・・でも、不要不急の自家用車は
減らすべきだとは思っています。（私の攻撃の対象は自家用車ユーザーです）

＞シートベルトは、自動車の内外の人間その他の安全のための大事な工夫であり、

外の人間には、今の所有害無益です。>>154を読んで言っているのですか？

＞１８８

まあ、なんちゅうか・・・ありがとう（＾＾）

＞１８９

歩行者、自転車の観点がすっぽり抜けているんですけど・・・・

＞１９４

＞事故って「起こす」物じゃなくて「起きる」物でしょ。

違う！無能な人物が無謀な行為をした結果発生する人災だ。

＞シートベルトを付けないようにした位の慎重さの運転では、
＞事故数自体は大して減らないと思うし

衝突時に座席が電気椅子になる「自動処刑装置」をつければ事故が減ると思うぞ。
あと、自動車関連の保険も対人事故以外は廃止したら、かなり慎重になるんじゃ？

＞シートベルトを付けなかったことによる死亡者の数の方が
＞圧倒的に増えてしまうのでは?

自業自得でしょう、それがいやなら、君も自転車通勤♪

＞免許をもっと取りにくくするとか。

実技試験を、もっと高度なものにするべきですね。合格率を１０％程度に。

＞全車種「4輪Vディスク+対向4ポットキャリパー+ハイグリップタイヤ義務化!!」

それもいいけど、「短制動基準」を設けて、
時速６０ｷﾛ走行時１５メートル以内で停止できなければいけないとかね。
これだと、運転者の姿勢を保つ為に上半身を縛り付けるようなシートベルトが
必要になるでしょう（この場合は歓迎・・・>>154で既出）

＞ザコキャラA

面白そうなおもちゃが出てきた（笑）

＞法的解釈でなく、「卑怯か否か」で答えてね。

法的解釈を封じられたら、道義的解釈でやるか・・・と思ったが
そもそも、歩行者が車に轢かれたら無傷じゃすまないって知ってた？
無知蒙昧な君は知らなかったんだろうけど、>>59読んだ？
自転車で走行中は、自動車との接触を警戒して、風景を楽しむ事も出来ないのだよ。
つまり、「ルール」以前に「本能的」に、歩行者自転車は、
むやみに車道を横切るような事はしないんだけど・・・・？
やむを得ず車道を横切る場合は、（一部のノータリンは別として）その人なりに
左右を見渡して、安全だと判断してから横切るものなんだけど・・・・？
なんたって、自分の命がかかっているから、この安全確認は真剣だよ。
　でも、その真剣な安全確認をぶち壊しにするのが、運転者の携帯電話だったり
助手席のねーちゃんとの会話だったりするんだよな。
運転者の言う「飛び出し」の大半は、「よそ見運転（前方不注意）」が真実の原因だよ。
轢き殺せば「死人に口無し」で「歩行者が急に飛び出してきた」と言う運転者。
ちゃんと前方を見ていれば、不意打ちを食らわせるような飛び出しは
「当たり屋」でもない限りやらないのは、言うまでも無い。
と、言うわけで、前方不注意の運転者が卑怯。

　一部のノータリンは、卑怯と言うより阿呆だし（阿呆でも外出を禁止できないでしょ？）
当たり屋は確信犯なので論外。今時、歩行者の当たり屋なんて居ないだろうけど、
当たり屋も命が惜しいから「相手をよく見る」んだよね、
だって、まるっきり「飛び出し」に気付かないアホドライバーの前に飛び出したら、
ブレーキ踏んでくれなくて死んじゃうから「こっちを見ているかどうか」
確認しようとして、運転者と目が合ってしまう。昔は、これで当たり屋を見ぬいていた。

＞身を守るシートベルトくらいは当然の権利だと思いません？

既に、鉄の箱で守られているだろう。そんなに自分の身だけが可愛いか？
運転席をバンパーの前に露出するのならシートベルトを着用してもいいよ。
（我ながらいいアイディアだ、事故は激減するだろう♪）

＞人を轢く可能性がある以上、車同士の衝突や建物への激突の可能性があっても
＞シートベルトはしてはいけない

車同士や自損事故は、車の自業自得でしょう。文句は、ぶつかってきた車や
建物に衝突させた自分に言えばいい。
自業自得であるべき所をシートベルトで救うのは、運転者に甘すぎる！
そういう馬鹿ドライバーに免許を交付するのが、そもそもの間違いだ。
また、歩行者から見た場合、シートベルトの重量分リスクが増大するし、
ベルトの着脱で失う時間をスピードを上げる事で取り戻そうとするのは
容易に想像できる。>>37を読んで言っているのですか？

＞徒歩通勤様

徒歩通勤様は自転車通勤の私より偉いので・・・・m(_ _)m
でも、運転している時の貴方よりは私の方が偉いんだゾと（￣＾￣）ふん！
>>193のポエムはイマイチでした、

「雨にあたると，あなたの美しさがだいなしだ．これを使いなさい．」
と、私はコートを差し出した。
「悪かったわね、どーせ厚化粧が崩れますわよ！」「バシッ！」

目の醒める頬の痛みと共に、強烈なビンタの音が、雨音をかき消すようにこだました。

「でも、せっかくだからコートは借りるわね。」彼女は引ったくる様にコートを奪った。
「あとでぬれたコートをお返ししたいわ」
・・・クリーニングしてから返せよな、性格ブス・・・でも、見た目はナイスバデーなので
「あなたの美しさにくらべたら，コートなど，ゴミ同然ですよ．」といいながら，
さりげなく携帯の番号を伝えた。
「ええ、そうですとも、私の美しさはゴミ同然のコートが丁度お似合いなの」
と、にこやかに彼女は言った。

　後日、イタ電の嵐が来た。
これからは、自転車通勤にしようと思う今日この頃。

いかんいかん、２０８を訂正します、２０８の１３行目から（空白行を除く）

でも、その真剣な安全確認をぶち壊しにするのが、運転者の速度超過と前方不注意だ。
歩行者は、一般的な自動車の速度を経験的に知っていて
「車がまだあんなに遠くにいるのだから大丈夫」と思っていても、その車が
非常識な速度で走っていて、尚且つ、よそ見運転していたら？
５０�`規制の道を８０�`で走ったり、６０�`規制の道を１００�`で走るなんて事は
大抵の運転者がやった事あるでしょ？
　そして、よそみしていた視線を前方に戻すと、歩行者が！
慌ててブレーキを踏んでも間に合わずに、あぼーん
事情聴取では、「歩行者が突然飛び出してきて・・・」
速度超過も、よそ見していた事も棚の上。
　というわけで、前方不注意の運転者が卑怯。
そもそも、意図的に飛び出しをする歩行者なんて居ませんよ。（当たり屋を除く）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝訂正終＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

このスレに関しては、ちまちまレスするのは好きじゃないので
（低レベルな論客ばっかり・・・）自信作が出来たらまた>>204みたいに
召還の呪文をカキコして頂戴囗
見ていたら遊んであげる。

実体験より
バックしてるときにシートベルトしてなかったんだけど、
30センチ程度のコンクリートブロックのようなものにぶつかって（地面に埋めこみで固定されていた）
ハンドルに頭ぶつけた。
バックだから、速度はたかがしれてる。

それ以来シートベルトは必ずかけるようになった。

雪道でスリップして中央分離帯につっこんだことも。
そのときはシートベルトのおかげで救われた。
30〜40キロだった。車は廃車。

おしまい。

今日は休日．朝寝坊をしよう．と思ってたら，携帯電話が鳴りだした．
せっかく気持ちよく眠っていたのにと，ちょっとムッとして，電話にでた．
「先日はありがとうございました．お借りしたコートのお礼に食事でもいかが
かしら？」あの美しい女性からだ．
僕はうんもすんもなく，一張羅のよそいきをまとい，シートベルトをして，目
的地へ向かった．彼女との楽しい食事のひとときは，あっという間に過ぎてい
った．彼女から，どっかドライブに行かない？といわれ，僕は「ヨッシャー！」
と心の中で叫んだ．
早速，車に乗って，シートベルトをして，出発進行！目的地は，高速を使って，
２時間くらいの場所に決めた．ふと，隣をみると，彼女はなんだか，面白くな
い顔をしている．問いただしたら，僕がシートベルトをしているのが，気に入
らないらしい．ちょっと，納得いかなかったが，彼女をたてて，シートベルト
をはずした．近くのコンビニによって，食べ物も調達．高速の入口にはいって，
入場券をとった．さぁ飛ばすぞ！と思った瞬間，ピピーッ，そこの車，左に寄
って下さ〜い．と遠くから叫び声が．せっかくの楽しい時間をなんでひきとめ
るわけ，と思いながら，僕は左に寄せた．
「あなた，シートベルトしてませんよぉ」とお巡りさんが，よってきた．
おぉまいが〜！その後，彼女は「今日は，しらけちゃったから，また今度」と
いって，今日のドライブは中止になった．
嗚呼！僕の涙で枕が濡れる一夜を明かすことになるなんて．
シートベルトなんてきらいだぁ！

君にはこの言葉を送ろう。

｢人を呪わば穴二つ｣

既に餓鬼道に入ってる君にはぴったりの言葉だろ。

まず自分を見つめなおしたほうがいいと思うぞ。

以前シートベルトでつかまった。
目的地について、停車30メートルまえにシートベルトを外したからだ。
そんとき、捕まえた警官に散々文句いったが、結局きっぷきられたんだが、
どうしても納得いかないので、その場に車を止めたまま（駐車禁止の看板のまん前）
用事を済ますことにした。当然取り締まりの警察官は、駐車禁止の取り締まり中なので
そばにいたのだが、1時間以上迷惑な場所に止めていたにもかかわらず
見てみぬ振りをしてくれた。
取締りって文句を言えば見逃してもらえる部分もあるらしい。
でも、そんときは俺の車はかなり迷惑だったんだから、捕まえるべきだろう。
少なくとも俺は捕まるつもりで駐車違反してたんだぞ。
シートベルトつけなくっても迷惑かけてないだろ、事故したとき
痛い思いするのは、俺なんだよ、
知ってて付けてないんだから、法律で取り締まるな。
バイク〜さんじゃないけどリスクは負ってしかるべきなんだよ。

ばらばらな文章をかいてしまった。・・・反省。

age

いっそ、シートベルトなしを根拠に賠償を相殺できればシートベルトの取締りなど
いらんとおもうが。

Good Idea!!

このスレ、生きてたの？