■漢の主張■ﾄﾞｸﾀｰ差別兼松信行5■ｻﾗﾘｰﾏﾝの味方■
＊●●ン＝アイン・ロンベルク（東海の出身者）
私らと（時々）活動を共にしている●●ンさん（注：「差別ネットワーク」の会員ではない）が、
メビウスリングの議論掲示板「許される差別と許されない差別の境界」のNo.177で、
＞一般的性質に即した処遇を行うことは、私は合理的だと考えています。
とおっしゃっています。しかし、この発言は、私らと共に活動する者としては、「問題発言」です
（注：これとは別に、２ちゃんねるでは、福島（の人たち）に対する「差別発言」が問題になっているようである）。
●●ンさんのこれまでの幾つかの発言も加味しますと、●●ンさんの基準では、「一般的性質なら」、
すなわち、「（目安としては）半数以上が○○なら、○○を理由に全体を差別しても、不当ではない」となるようです。
もちろん、●●ンさんは、「女性専用車両」に反対しておられますから、これまで共に活動してきたわけですが、
●●ンさんの基準では、「女性専用車両の場合は、痴漢が男性の１％以下（＝痴漢は男性の一般的性質ではない）にもかかわらず、男性全員を排除しようとするから、
不当な差別である」ということのようです。
ところで、「痴漢はごく少数、男性の一般的性質ではないから、男性を排除する女性専用車両に反対」という理屈は、
「（１つの目安として）男性の半数以上が痴漢なら、女性専用車両に賛成、男性排除に賛成」ということになります。
まあ、「男性の半数以上が痴漢である」ということはあり得ませんから、
「女性専用車両」の場合は問題ないわけですが、他の差別に、
この論理（＝一般的性質に即した処遇を行うことは合理的）を適用しますと、
「不当な差別」を肯定することになってしまいます。
たとえば、年配者の一般的性質として、「融通が利かない」、「頑固である」、「物覚えが悪い」などという傾向があれば、
「若い人を採用するのは合理的である」、すなわち、「年齢による差別（＝年齢制限）をしていい」となりかねません。
と言うか、●●ンさん自身、実際、それに近い発言をされています（注：学歴差別についても同種の発言あり）。
私らと（時々）活動を共にしている●●ンさん（注：「差別ネットワーク」の会員ではない）が、
メビウスリングの議論掲示板「許される差別と許されない差別の境界」のNo.177で、
＞一般的性質に即した処遇を行うことは、私は合理的だと考えています。
とおっしゃっています。しかし、この発言は、私らと共に活動する者としては、「問題発言」です
（注：これとは別に、２ちゃんねるでは、福島（の人たち）に対する「差別発言」が問題になっているようである）。
●●ンさんのこれまでの幾つかの発言も加味しますと、●●ンさんの基準では、「一般的性質なら」、
すなわち、「（目安としては）半数以上が○○なら、○○を理由に全体を差別しても、不当ではない」となるようです。
もちろん、●●ンさんは、「女性専用車両」に反対しておられますから、これまで共に活動してきたわけですが、
●●ンさんの基準では、「女性専用車両の場合は、痴漢が男性の１％以下（＝痴漢は男性の一般的性質ではない）にもかかわらず、男性全員を排除しようとするから、
不当な差別である」ということのようです。
ところで、「痴漢はごく少数、男性の一般的性質ではないから、男性を排除する女性専用車両に反対」という理屈は、
「（１つの目安として）男性の半数以上が痴漢なら、女性専用車両に賛成、男性排除に賛成」ということになります。
まあ、「男性の半数以上が痴漢である」ということはあり得ませんから、
「女性専用車両」の場合は問題ないわけですが、他の差別に、
この論理（＝一般的性質に即した処遇を行うことは合理的）を適用しますと、
「不当な差別」を肯定することになってしまいます。
たとえば、年配者の一般的性質として、「融通が利かない」、「頑固である」、「物覚えが悪い」などという傾向があれば、
「若い人を採用するのは合理的である」、すなわち、「年齢による差別（＝年齢制限）をしていい」となりかねません。
と言うか、●●ンさん自身、実際、それに近い発言をされています（注：学歴差別についても同種の発言あり）。
|
|
|
一方、私・ドクター差別、と言いますか、「差別ネットワーク」は、「○○が全体の９９％以上」だろうが、
「○○が全体の半数以上」だろうが、「○○が全体の１％以下」だろうが、
あるいは、「痴漢が男性の９９％以上」だろうが、
「痴漢が男性の半数以上」だろうが、「痴漢が男性の１％以下」だろうが、そんな確率には関係なく、
何の落ち度もない人が「○○」や「痴漢」と一緒くたにされたらたまったものではない、というスタンスです。
何の落ち度もない人が、同じ属性（＝男性）だからと言って、
「○○」や「痴漢」のせいで差別されたら、それは「不当」以外の何物でもありません。
俗に言う「ミソ（＝落ち度のない人）もクソ（＝落ち度のある人）も一緒くた」とは、このことです。
まあ、たしかに、年配の人たちには、おそらく、「融通が利かない」、「頑固である」、「物覚えが悪い」などという傾向があるでしょう。
しかし、そうでない人たちも大勢いるでしょうし、年配の人たちは、そういう欠点を跳ね返す（若者にはない）長所を持っているかも知れません。
「一般的性質」などという基準で、ありもしない欠点を云々される、あるいは、長所を無視されては、たまったものではないでしょう。
「一般的性質に即した処遇を行うことは合理的」などと言って、ミソもクソも一緒くたにするようでは困ります。
「ある差別には反対だが、別の差別は肯定する」というのでは困ります。
もし、これがご理解いただけないようでしたら、私らと●●ンさんは「お仲間」とは言えない、
共に活動するのは困難と言わざるを得ません。
「○○が全体の半数以上」だろうが、「○○が全体の１％以下」だろうが、
あるいは、「痴漢が男性の９９％以上」だろうが、
「痴漢が男性の半数以上」だろうが、「痴漢が男性の１％以下」だろうが、そんな確率には関係なく、
何の落ち度もない人が「○○」や「痴漢」と一緒くたにされたらたまったものではない、というスタンスです。
何の落ち度もない人が、同じ属性（＝男性）だからと言って、
「○○」や「痴漢」のせいで差別されたら、それは「不当」以外の何物でもありません。
俗に言う「ミソ（＝落ち度のない人）もクソ（＝落ち度のある人）も一緒くた」とは、このことです。
まあ、たしかに、年配の人たちには、おそらく、「融通が利かない」、「頑固である」、「物覚えが悪い」などという傾向があるでしょう。
しかし、そうでない人たちも大勢いるでしょうし、年配の人たちは、そういう欠点を跳ね返す（若者にはない）長所を持っているかも知れません。
「一般的性質」などという基準で、ありもしない欠点を云々される、あるいは、長所を無視されては、たまったものではないでしょう。
「一般的性質に即した処遇を行うことは合理的」などと言って、ミソもクソも一緒くたにするようでは困ります。
「ある差別には反対だが、別の差別は肯定する」というのでは困ります。
もし、これがご理解いただけないようでしたら、私らと●●ンさんは「お仲間」とは言えない、
共に活動するのは困難と言わざるを得ません。
ドクター差別、彼は漢のやすらぎである。
アイン・ロンベルクの三大差別
福島差別 →福島は放射能に汚染されてる
学歴差別→高卒は馬鹿
年齢差別→年寄りは役立たず
だからアイン・ロンベルクは年齢差別が本来の専門であるドクター差別はもちろん、
福島の人や高卒の人が何か発言すると、やたらとイチャモンをつける。
これじゃ周りから嫌われてるのは当然。
福島差別 →福島は放射能に汚染されてる
学歴差別→高卒は馬鹿
年齢差別→年寄りは役立たず
だからアイン・ロンベルクは年齢差別が本来の専門であるドクター差別はもちろん、
福島の人や高卒の人が何か発言すると、やたらとイチャモンをつける。
これじゃ周りから嫌われてるのは当然。
こいつの福島差別発言は福島関連のスレに貼り付けられ、福島県民は大激怒。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●アイン・ロンベルク
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/d6/72/sabetsu5555/folder/1041660/img_1041660_29957812_2?1324648505
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/d6/72/sabetsu5555/folder/1041660/img_1041660_29957812_1?1324648505
フクシマの各地が放射能で汚染されてしまったのは事実だろう。実際、今でも福島市の空間放射線量を
1年分積算すると、年間許容被ばく量を大幅に超えている。フクシマから100km以上離れた土地の農作物で
さえ基準値越えが出ているのに、放射性物質の放出源であるフクシマが汚染されていないと考える方が
どうかしている。
差別の内容・程度にもよるが、業者がフクシマ産の農作物を扱わない、あるいは消費者が買わないといった程度なら、
不合理な差別とは言えまい。特に、消費者は生産地を選ぶ権利を元々持っているのだから、フクシマの農作物を
押し付けられるいわれは全くない。
農作物を扱わない・買わないことは、出生地差別には全く当たらない。属性による差別ではない。
フクシマが放射能で汚染されていないと、なぜ言えるのかな？遠く離れた土地の農作物でさえ、
基準値越えが出ているというのに。実に不思議だね。
フクシマが安全で仕方ないという人は、フクシマに移り住めばいい。住んで貢献、だ。俺はご免だけど。
福島の地が放射能で汚染されていると考えると、どうして人でなしなのか説明を求めたいな。福島の地が
放射能で汚染されているかどうかは、科学的専門的問題だろ。測定などによって真理が判明する問題だ。
http://radioactivity.mext.go.jp/map/ja/area.html
によると、現在の福島市信夫山子供の森公園の空間放射線量は1.291マイクロシーベルト／時だ。これを1年に換算すると
11.3ミリシーベルト。基準値を明らかに超えてるな。同じデータの東京の舎人公園は0.06マイクロシーベルト／時。福島が
20倍以上だ。本当に安全か？一般公衆の年間被ばく限度は、1ミリシーベルトだぞ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
●アイン・ロンベルク
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/d6/72/sabetsu5555/folder/1041660/img_1041660_29957812_2?1324648505
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/d6/72/sabetsu5555/folder/1041660/img_1041660_29957812_1?1324648505
フクシマの各地が放射能で汚染されてしまったのは事実だろう。実際、今でも福島市の空間放射線量を
1年分積算すると、年間許容被ばく量を大幅に超えている。フクシマから100km以上離れた土地の農作物で
さえ基準値越えが出ているのに、放射性物質の放出源であるフクシマが汚染されていないと考える方が
どうかしている。
差別の内容・程度にもよるが、業者がフクシマ産の農作物を扱わない、あるいは消費者が買わないといった程度なら、
不合理な差別とは言えまい。特に、消費者は生産地を選ぶ権利を元々持っているのだから、フクシマの農作物を
押し付けられるいわれは全くない。
農作物を扱わない・買わないことは、出生地差別には全く当たらない。属性による差別ではない。
フクシマが放射能で汚染されていないと、なぜ言えるのかな？遠く離れた土地の農作物でさえ、
基準値越えが出ているというのに。実に不思議だね。
フクシマが安全で仕方ないという人は、フクシマに移り住めばいい。住んで貢献、だ。俺はご免だけど。
福島の地が放射能で汚染されていると考えると、どうして人でなしなのか説明を求めたいな。福島の地が
放射能で汚染されているかどうかは、科学的専門的問題だろ。測定などによって真理が判明する問題だ。
http://radioactivity.mext.go.jp/map/ja/area.html
によると、現在の福島市信夫山子供の森公園の空間放射線量は1.291マイクロシーベルト／時だ。これを1年に換算すると
11.3ミリシーベルト。基準値を明らかに超えてるな。同じデータの東京の舎人公園は0.06マイクロシーベルト／時。福島が
20倍以上だ。本当に安全か？一般公衆の年間被ばく限度は、1ミリシーベルトだぞ。