【シャナ】☆☆死刑は殺人より罪が重い☆☆

理由なく黒板の文字を消すならば、それは「授業の理解を阻む行為」となり教師としての資質に問題が生じるわけです。
教師としての資質に問題アリと見られれば、それは生活の糧を失うリスクとなります。
こうしたリスクを回避するために、黒板の文字を消さないわけですね。

>>188
なお、後段の

＞破る場合は理由が必ずある
＞破る理由を見つけてそれを取り除けばいいだけ
＞それが犯罪を起きないようする事

には同意します。

ただ、やはり犯罪抑止のためには罰則が必要です。
リスクがなければ法など誰も守りません。
実際、罰則規定のない法律はみな無視していますからね。

罰則リスクにより犯罪を抑止し、罰則のリスクを伴う犯罪行為を選択せざるを得ない
人間に対しては、根本原因を探り除去するという両面が必要なのです。

>>192
それなら、黒板の隅に意味の無い模様を書いて「明日までこの模様を消さないでね」といっても普通は守ります
普通は頼まれただけでも、意味が無いなら行動は取らないのです

死刑で人を殺したり制裁する事が正しい事と言う主張は、人を殺す事が正しいといってる首長なんだよ。
我々は正しい事をした。
そういっている人達。
殺人者にも、刑罰を望んでいる人にもいる。
同じ穴の狢。

死刑相当の罪を犯した犯人への刑罰は原則終身断食刑でいい。
その代わりに差し入れは自由。
死刑反対派の人が差し入れし続ければ死なないよｗ

>>194
ところが先生に「すぐこの模様を消せ」と言われました。
さてどうしましょう。

>>195
人を殺してなぜ悪いの？

>>194
「黒板を消さないでね」という要求
「黒板を消してね」という要求
相対立する要求を受けた場合どうしますか？

答えは「自分の都合の良い方を取る」んですよ人間は。
双方の主張が調整不可能であればね。

カルネアデスの板なんかは解りやすい事例です。
客船が沈没して溺れかけたとき、人ひとりしか掴まれない板が浮かんでいれば、
他人を押しのけ殺しても、その板を奪うんですよ人間は。

戦争だって同じ理屈です。
利害の対立が調整不可能な場合には殺人を許容するのが人間なんですよ。

悪とはすなわち「自己の不利益」に他ならないのです。
殺人を悪とするのは「自己の安全の確保」のためそういう社会システムを選択しているにすぎません。
自分の生命と他人の生命を選択する場面では、当然、他人の生命を犠牲にして自己を保全する。

それが善悪の真実です。

>>197
それは理由があるから行動するのです
1日誰も何もいう事がなかったなら消す理由は出来ないから誰も消さない

おまいら何の話してんの？

>>201
殺人は何故悪か？についてだよ。

お前ら単なる言葉遊びしてるだけじゃん

>>199
それは理由です
人は理由が無ければやらない
殺さなければいけない理由
それは何？
相手を罰っする意味合い以外では？

人は理由が無ければ行動しない
理由が無ければ行動しないのに理由を作って行動しようとしているだけです

同じように、殺す理由も作らなければ無い
目には目を
今の人間は罰を与えて当然だと思ってて、それが正しい事だと教えている
人が人を殺す理由を作っている

>>203
言葉遊び程度で崩れる理屈かどうか試しているのさ

>>204
行動するという選択（作為）
行動しないという選択（不作為）
不作為についてもまた、自己の利益に照らした「選択」に過ぎないんだが・・・。

で、「黒板を消してくれ」という要求と「黒板を消さないでくれ」という要求が
対立した場合、どちらを選択するのかね君は。

ちょっと解りやすく。

「黒板を消してくれ」という要求と
「黒板を消さなければ殺す」という要求の２択では？

あるいは

親友が「黒板を消してくれ」と要求し
他人が「黒板を消さないでくれ」と要求した場合は？

>>204
そもそも「何故人殺しは悪なの」って問いに答えていないね君は。
それを自明の前提としているうちは進歩がないんだけど。

>>204
で、お前は殺す理由をなくせば殺人は起きないと思ってるんだろ？

はっきり言おう！

　そ　れ　は　無　理　ｗ

>>199

「黒板を消さないでね」という要求を受けた事も
「黒板を消してね」という要求を受けた事も
その行動を取る理由が出来ただけです
それらの理由が無ければ何もしないを選びます
対立する命令が有る場合はあえてどちらかを選ぶ理由が無ければどっちも出来ないという選択をします

話を殺人に戻します
元々は殺人に対する欲求は「殺さないで」のはずです
「犯人を殺して」と言う要求は元々は無かった物です
その要求が出るのは「犯人も同じ目に」と言う思想です
目には目を、犯罪者には罰を、犯罪者が同じように辛い目に会う事が解決だと言う思想です
幼い頃からの刷り込み
本当にしてもらいたい事は実際は「殺さないで欲しい」だったはず
それを罰と言う制度で変えた

そしてその犯人も元々は相手を罰する為に殺したのです
「殺す事が正しい事だ」と判断したから殺したのです
それが一番正しいと考えていなければ行動する事はどんな犯罪でもありえない
人を殺す事を正しいとする思想は目には目を相手には仕返しを、誰かを痛めつける事で解決するだろうと言う思考
そのまま刑罰の思考で同じように殺人者の思考
罰を与えれば解決すると言う思考に支配されている結果
もともとの目的であった殺さないで欲しいと言う要求は消え去っている

>>210
逆説すれば「殺さない理由って何？」って疑問を生じるんだけどねｗ
人並みの思考力があれば。

・殺す理由が無いから殺さない
・殺さない理由があるから殺さない

この両者は表裏一体の関係にあるのさ。
つまり、基本的には「殺しても殺さなくても、どっちでもいい」ってことさ。

>>211
＞対立する命令が有る場合はあえてどちらかを選ぶ理由が無ければどっちも出来ないという選択をします

なるほど、対立する命令がある場合には逃避するわけだねｗ
それも一つの選択肢ではある。
逃げてしまえば責任というリスクを免れるからね。
君はリスクを回避するために「不作為のための逃避」という選択を行っているのさ。

＞元々は殺人に対する欲求は「殺さないで」のはずです

そのとおり。
人間は生存本能「殺さないで」を持っているからね。
それ故の社会合意「殺人は悪」を肯定しうる。
しかし、「殺人を善」とした犯罪者がいるとしよう。
その場合、殺人者は生存本能「殺さないで」と対立する「悪＝リスク」と認識するわけだ。
そして人間は殺人者という悪＝リスクをいかに排除するするかを考える。
リスクを０にするのは殺人者を社会から排除するということ。
ゆえに死刑という殺人者の排除を肯定しうるのさ。

「犯人を殺して」という要求は、「自己の生命に対する危機の排除」という根源的欲求に帰結するものであり、
君の言う「元々無かったもの」ではないのだよ。
人間にとって本能レベルで存在するものなのさ。

＞本当にしてもらいたい事は実際は「殺さないで欲しい」だったはず

「殺さないでほしい」のはあくまで「自分の」生命であり、他人の生命ではないんだよ。
ただ、複数の人間による社会合意たる「法」を基にして自分の生命の保全を企図する以上は、
「善良な人間の生命は殺さないでほしい」という認識を社会全体で共有しなければならない。
だから「殺人は社会的に悪」という共通認識が生まれるのさ。

＞そしてその犯人も元々は相手を罰する為に殺したのです
＞「殺す事が正しい事だ」と判断したから殺したのです
＞それが一番正しいと考えていなければ行動する事はどんな犯罪でもありえない

そのとおり。
殺人者は「社会合意」の枠をはみ出し「殺すことは正しいことだ」という認識に至っている。
この場合の「正しいこと」とは、刑罰リスクと殺人による利益を比較衡量し、
殺人による利益の方が高いという「選択」を行った結果だ。
当然この選択にも「自己利益＝善、自己不利益＝悪」という普遍的な認識に基づいているわけだ。

ただ、先にも述べたように、本能的な生物の欲求「生命の保全」を逸脱し
「死にたい」という願望にとらわれた人間の場合は死刑による生命リスクが作用しない。
だから死刑が池田小のような事件の抑止力にはならないということさ。

>>212
何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
お前の論点ってどこなんだ？

あれ？>>204=>>212か？
お前らsageでID隠しながら言葉遊びするなら
適当に自分のレス番でも名前に入れろやｗ

>>215
ごめん、言葉をミスったｗ

・殺す理由が無いから殺さない
・殺さない理由が無いから殺す　←ココを修正

が表裏一体でした、すいません。

つまり、人間は本来自由であり、他人を殺すのも、殺さないのも、自己の利益に
照らして自由に選択できるってことをまず言いたかったんですよ。

ただ現代では、「殺人は悪」って洗脳教育されていし、殺人者に対しては厳罰が
下されるので、「なぜ殺人は悪なの」ってレベルでの思考ができない人が多いって話です。

>>216
204は別の人だよ。

自己利益＝善、自己不利益＝悪という観点に立てば全ての説明が可能だ。
死刑廃止を訴える人間は、死刑になりそうな人間とその関係者が多いからね。

>>213
理由が無い人間が行動をする事はまずありえない
「必ず黒板を消さないといけない理由」も「必ず黒板を消したらいけない理由」も無いにも拘らずどっちかの行動を取るという事がありえない事
どちらかの結論を出したい場合は命令をいた元に結論を求める行動を取るはず


まず社会合意は「殺人は悪」では無いですね
「殺人は悪だけれど、理由があれば殺しも善」です
殺す事はいけないけれども、犯罪者には死刑を言える
こっちに危害を及ぼす相手には加害も仕方ない
仕方ない部分だけを使っていつでも殺しは善になれる
人に人を殺す理由が出来る、それは必ず殺しが善になるから
犯罪者を殺す事が善だといっているように、犯罪者が被害者を殺す事も同じ理由で善
仕方ない特例の一つ
刑罰を特例としているのと同じ
自分に害を及ぼした相手は殺してもいい（その人にとってはそう考える事が出来るから殺人もやれる）
どんな時も殺す事がいけないといっている場合と、仕方ないなら特例が許される場合とは心の持ち方が違う
人殺しが甘えなら、刑罰も甘え
その甘えが殺人者を育ててる

>>220
なるほど君は黒板とは無関係な人間のようですね。
黒板に対する責任を持たない立場なら、黒板の事例など無駄というものなんですがｗ

なるほど。
殺人を肯定するのは「甘え」ですか。よく解らない理屈ですが。
「甘え」という認識は、死刑を肯定されると貴方がが殺されるトータルリスクが高まるという
認識ということだと解釈してよろしいですか？

>>220
×「殺人は悪だけれど、理由があれば殺しも善」
○「殺人は悪だけれど、理由があれば殺す必要悪もある」
◎「殺人は善でも悪でもなく、状況によって悪と定義される」

死刑を肯定する＝殺人を肯定する
∴死刑を肯定すると殺人リスクが高まる
よって、殺人による被害回避のため、死刑が悪という社会認識を共有すべき

こういうことですかね？

しかし、現在の死刑制度というものは、「無辜の他人を殺害した者は死刑」という規定です。
殺人を肯定した人間が社会から排除されるシステムですから、無辜の人間に対する殺人リスク
が増加することはありません。

逆に、死刑制度が無ければ「殺人をしても自分は殺されない」という結論を得ます。
そのため殺人リスクが軽減され、比較衡量して無辜の人間を殺害するメリットを選択する
場合が増えるわけです。

「心の持ち方」という堤防を洗脳教育により築くのは可能でしょうが、人の心の本質を
「利益・不利益」という視点で捉えている私にとっては、いささかも堤防になりえないと
考えます。

>>223
×　「利益・不利益」という視点で捉えている私にとっては、
○　「利益・不利益」という視点で捉えている私のような人間に対しては、

に修正。

そもそも「甘え」を排除するにはどうしたらよいのか？
洗脳教育により「甘え」を排除するためには、「甘え」た場合に「罰」を
与えねばならない。
「甘え」れば甘えるほど「厳罰化」しなければなりません。

最大の「甘え」たる「殺人」を抑止するためには、どのような「厳罰」が必要なのか？
これを考えたとき、一般的な人間にとり最大のリスクは「生命の危機」という「厳罰」でしょうね。

死刑があるから殺人が起きるって奴は、本気で言ってるのかな？
超楽天家か理想主義者なのか？
それともどっかの新興宗教か？

>>226
まあ、死刑反対派に洗脳でもされているんじゃないですかね？
現状、
×　死刑があるから殺人が起きる
○　殺人を起こした者が死刑になる
わけですから、どうやっても論理的な整合性がとれません。

>>214
簡単に言えば、武器を持っていれば殺す理由が出来る
武器が無ければ殺す理由が無い
自分が殺されないように銃をもてるようするべき
そういって、みんなが銃を持った結果その銃で殺される可能性が増える

「殺すことは正しいことだ」という認識しているのは死刑賛成する全ての国民
正確に言えば「理由があれば、殺すことは正しいことだ」という認識
相手が殺すべきなら殺す事が正しいと

「死にたい」という願望にとらわれた人間には作用しないといっているけれど、実際はどんな人も人としての同じ精神で動いている
自殺した人も防御の為の傷が出来る
死にたいと普段から言っている人間にナイフを突きつけると多分逃げる
その人が本気で死にたいと思っていないかというとそれも違う
死ぬのが怖いのは自殺したい人も同じ
でもやってしまう
それは、そう仕向けられているから
普通の殺人でも人を殺したら罰が無かったとしても他人から白い目で見られる
どんな場合でも同じ事
死ぬのを恐れていないと言う人間こそむしろ、罰で脅していた世界が作り上げた殺人者
死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、それを乗り越えて覚悟が出来た人間が現れただけ
基本は死ぬのを恐れない（といっている人も）、そういっていない人も同じ
ゴキブリが薬剤に耐性をつけただけ

周囲が追い詰めるように追い詰めるように働いているから人を殺さざる得ない環境が出来上がっているだけ
殺す事が出来るなら殺してみな？って言って銃を向けてるのと同じ
いずれ殺されてもいいから殺しに来る人間が出る
そもそも、人を殺す人間はどんな人でも相応の覚悟をしている

>>228
＞死ぬのを恐れていないと言う人間こそむしろ、罰で脅していた世界が作り上げた殺人者
＞死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、それを乗り越えて覚悟が出来た人間が現れただけ

ここより前の文章と、ここ以下の文章に論理的整合性がありませんが・・・。
殺す理由は死刑賛成派のキャンペーンなの？
全く論理の飛躍でしょうそれは。

>>228
簡武自そ
「正相
「自死そ死でそ普ど死死基ゴ
周殺いそ

横に読んで意味不明（長文の割りに中身なし）だったので
試しに縦にしてみたら、やっぱり意味不明だった。

>>228
＞周囲が追い詰めるように追い詰めるように働いているから人を殺さざる得ない環境が出来上がっているだけ
＞殺す事が出来るなら殺してみな？って言って銃を向けてるのと同じ

これが貴方の考えだとしたら、これこそ、貴方の指摘する「甘え」の最たる思考ですね。

殺人者が殺人するのは、自分の「選択」の結果です。
責任は殺人者自身に帰結するのです。

それを他人に責任転嫁する、貴方の、この「甘え」た思考はいったい何なんでしょうね・

＞死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、

そもそも、死刑賛成のキャンペーンなど誰もしてませんしね。
死刑反対のキャンペーンは多数見るけれども。

「整合性ある論理」を構築することこそ、議論最も必要なこと。
そして殺人者がいくら死刑制度反対を唱えたところで、
殺人者は殺人を肯定しているわけですから、死刑によって自己が殺害される状況も
当然受け入れなければ、論理としての整合性がありません。

「利己的な理由で他人を殺害するならば、自分が殺害されるのも受け入れよ」

この当たり前の社会的合意を、「人を殺人に駆り立てている」と見なす突飛すぎる論理の飛躍。
被害妄想なんでしょうか？死刑反対派の方は・・・？
これまでの殺人者で、こうした殺害動機を述べた者が居たなら、是非ご教示願いたいものです。

卵が先か鶏が先か！
これはそこそこ難しい問題だ。
だけど死刑が先か殺人が先かは非常に簡単な問題だ。

>>228
＞そもそも、人を殺す人間はどんな人でも相応の覚悟をしている。
そうですかね？
現在の死刑囚の状況を見ると酷いもんだけどね。長らく入ってる連中の殆どが、
再審請求中のオンパレード。実に往生際の悪いこと悪いこと。
終始無罪を主張してる人は、別にして、例えば、４件の殺人中の２件について、
現在再審請求中とか、そんなんええねんて。残りの２件だけで十分やろ。
また、第５次、第６次再審請求中とか・・そんなんばっかり。
こんなんに付き合ってたら、そら１００人は越すやろ。

>>228
＞簡単に言えば、武器を持っていれば殺す理由が出来る
＞武器が無ければ殺す理由が無い
＞自分が殺されないように銃をもてるようするべき
＞そういって、みんなが銃を持った結果その銃で殺される可能性が増える

この部分についても、全く認識が間違っています。

死刑制度は「正当な理由なく他人を殺した者は死刑に処する」というのが基本です。
そして現状の運用では、１人殺した程度では死刑にするのは難しい。
複数人を殺害して初めて死刑になるのです。
ですから、単純に数で表せば死刑にされた者より、理不尽に殺害された者の方が多くなるのです。
（まあ共犯で１人を殺すというケースは存在しますが）
貴方の言う「武器」をより多く揮っているのは殺人犯の方であり、
現状、死刑を執行する側は、最低限度の自衛力としての死刑制度を維持している状態なのです。

よって、あなたの論理に立てば、まず武器を捨てるのは殺人者の側であり、
そして現在の死刑制度は殺人を犯さない限り死刑になることはありませんから、
殺人者側が捨てた武器の数に比例して、死刑執行者が武器を揮う回数も減少します。

貴方の主張は、殺人者の側に立ち銃を突き付けながら「お前の持つ盾を捨てろ」と
言っているようなもので、到底受け入れられるものではないのです。

>>228
＞「殺すことは正しいことだ」という認識しているのは死刑賛成する全ての国民
＞正確に言えば「理由があれば、殺すことは正しいことだ」という認識
＞相手が殺すべきなら殺す事が正しいと

ここが議論の肝なんですが。

「何故、殺人は悪なの？」

この問いに未だ答えていませんねあなたは。

私の解答は「自己の生命の安全を確保するうえでの社会合意」として悪と認定されているということです。
よって、自己の生命の安全を確保できない場合は、防衛行為として他者の殺害が善となる。
善悪は個々それぞれの自己利益に基づき認定される。

貴方の解答は？

>>1
兎に角
殺人犯は一生涯隔離！
世の中に出すな！

スレタイのシャナの意味が分からん

新品の液晶テレビ40インチが40,000円!!オークションよりも安く電化製品は在庫多数!!
8月15日までopen価格中!!残り3日を過ぎましたので、特別価格中です！!
詳しくはHPへ！！
http://vipdenki.tokyo-hp.com

>1
お前アホだろ
国歌反逆罪で死刑とかなら
そう言えなくもないが