【シャナ】☆☆死刑は殺人より罪が重い☆☆

何故なら権力による殺人だからだ、そして合法化されてしまうからだ。
そして権力に頼らない殺人のほうが罪は軽い。

死刑が合法化されていいじゃない。

いやいや個人の身勝手で殺人する方が罪が重いよ。以上

いや、権力の身勝手で死刑をするほうが罪は重い。
絶対に。

死ななかった人を新たに殺す事
しかも殺人は悪いと思っている人がやっている所
止められない状態でやってしまった人はそれが間違っているって修正する事が出来る
改善の余地が有る
正しいと思って間違っていると思っている事をやる行為は救いが無い

犯人がやった事に対するケジメだろ？

＞＞6
そんなけじめは必要ない、死刑は悪。
死刑は金を沢山使う、つまり回りに迷惑がかかる。

>>7
もう少しちゃんと説明してくれ(- -;)

いきなり「悪だ」とだけ言っても誰もついていけんて．

なぜ権力による殺人が故人に縁る殺人より悪なのか，論理的にちゃんと説明しないと
誰も納得してくれないよ．

人を殺す事が悪
そう人間が言うのなら人を殺す事は全て悪
使い分けるのが人間の甘さ
自分も悪といっているようなものなのに

罰でも何でも人に危害与える意識は同じもの
犯罪者も相手を裁いているつもりどんな極悪非道でも
刑罰のそれは犯罪のそれと同じもの

>>6
けじめは自分で取るもの

>>9
法に基づかない殺人が悪なのであって、法に基づく殺人は悪ではない。

それが法の定義であってすべてだ。

そもそも論点がずれてる。

どちらの方が「より」悪かという話じゃなかったか？

魔女裁判はやってた当時は正義なのに今は悪
集団からのバッシングは正義の元に肯定される
大体は主張に一貫性が無い
何かを傷つける事は罪な事
でも、罪を犯した人は傷つけていい

いや、権力でも暴力より、普通の暴力のほうが罪は軽い。

人間は使い分けて一貫性が無い
何かを傷つける事が悪いといいつつ「悪い事をしたから傷つけないといけない」と
それを問うてもこれは決まりだから正しいとしかいえない
どうして正しい事なのかはいえない
では何でそういう決まりを作ったの？
人を傷つける事はいけないといっているのにそのいけない事をする一貫性の無い行動

矛盾の無い教えでないから迷って間違った事もするし犯罪を作ってるのはその矛盾だというのに

僕は死刑を許さない。絶対に
これがKFのルールだ

KFがどう思おうが自由だが，自分の主張を他人に納得させられなければ結局自分の
中で終わってしまうぞ．

権力による暴力は許されないのなら
復習による暴力殺人は寛容だあるべきだろう。

　死刑廃止論者は、復習の権利すら否定するのか？　

相手にイラっとして暴力
今までの犯罪そのまま

何故誰かに危害を及ぼさずにいられ無いのか・・・
そういう気持ちが根本からとれないと犯罪も消えない

全てを否定したら、刑罰も犯罪も暴力も全部否定される
誰かに暴力を振るいたがってる限り犯罪も減らない

今の日本じゃ、殺人が死刑を引き起こしている
凶悪な殺人しなけりゃ、死刑にならん
よって死刑を引き起こしている殺人の方が罪が重い

ニワトリと卵の問題じゃなくて、死刑と殺人はどっちが先で根源かはハッキリしてる
バカは脳ミソをヤスリで磨くといいよ

死刑が殺人を引き起こしている
死刑という罰があり人を殺したら死刑だという状態で人を殺すならそれは死刑になるためにやっているのと同じ

人を殺すなという教えこそ一番殺人をとめられる
そしてそれは死刑と矛盾する

誰かを死刑にしたいと考えている人間はそれそのものが人を殺したいといっているのと同じ
死刑を肯定する思想がそのものいつか誰かを殺す人を生み出す思想
犯罪者を殺したい人にとって殺してもいい犯罪者は、犯罪者にとって殺してもいい被害者と同じ感性で見ている

刑罰は単純に言えば気に入らない人物に罰を与える
犯罪加害者も単純に言えば気に入らない人物に罰を与える
元は同じもの

傷つけるという行為そのものを否定できた人間が人を殺さない

死刑にしなくていいから集団リンチを半日生き延びるとか、コブラに噛ませて
死ななかったら無罪とかでいいんじゃないかな。

死刑はしたいからする、だから悪い死刑は悪いぜっただ。｝
加害者は原因ではなく結果だ。
一番悪いのはマスコミ

正義と名の付く殺しがあってたまるか

中国・北朝鮮は死刑しまくり

悪人を「殺したがる」日本人っておかしいよ
殺人犯より殺人犯的
積極的に誰かの死を望む怖い民族

人を殺す奴(過失致死は除外)を一般の人間と同列に考える奴が狂ってる。
常時狂ってる、もしくは一時的に狂う奴を一般の人間と同列に語るに
飽き足らず無罪だとする(法)奴が狂ってる。

多くの善良な命と社会規範の堅持の為に死刑は常道にして王道。
狂ってる奴より、正常な人間社会と、更正する善良な人間の安全と安定を図るのが当然。

>>31、無理して日本に住むな！半島でも、無人島でも逝け。

過失以外で人を殺す奴ってのが殺したがる人間の方

何の因果も恨みも無い誰かを殺したがってる時点で、理由があって人を殺す殺人犯より以下

＞＞32
いや、お前みたいな人間が死刑に成る冪なんだよ。
お前みたいな人間がいなければどれだけ良い事か。

1000歩譲って死刑を認めるとしよう、その場合死刑に成る冪なのは
釈放されてもまだ重犯罪を犯すような人間にして、
心を入れ替えて軽犯罪しかしなくなった人間は殺すべきではない。

いや、誰も死刑にはしない
人を傷つける事を否定できるとしたら、それは人を傷つけない事でのみ

人殺しに対する否定は人を殺さない事
罰を貸すなんて相手のした事を認めて許しているような物だ

自分が実行できてもいない事を他人に貸すのは

＞＞32
さっきは言い過ぎたごめん
でも僕らは本気で死刑肯定がダメだと思うのです。

死刑こそ人殺しの肯定だと思う
悪い相手は殺してもいい
犯罪者にとって悪い相手とは被害者

死刑否定派の人の頭の中って、一体どうなってるんだろうね。面白いね。
どういう生い立ちで、どういう育ち方をしたら、そんな考えをするようになるんだろう。
きっと、そこには共通点がある筈だと思う。
もっと素直になろうよ。
どうして、そんなに物事が全て判ったような、こねくり回して理論を展開しようとするんだろう。
もっと単純に、一人の人間として、ごくごく自然な感情で導きだせないのかな。
あなた達の主張を５回、６回と読んでも、一向に理解して消化出来ないんだけどな。
「それは違う」とか「それは、おかしい」じゃなくて、
言ってる意味が、全く頭に入って来ないんだよな。俺が呆けてきたのかな？

そもそも殺人＝悪いと定義づけしてるのがおかしい。
なぜ殺人を否定するか？
Ａ．自分が殺されたくないから

つまり殺人そのものの行為を否定してるわけでなく、
自分が殺される可能性を考慮しての否定なのだ。
生物的にみても自己のために他者を殺すのはごく普通の出来事だ。

そして法律とは集団社会を円滑にするためのルール。
法律が殺人を否定してるのは集団社会を構成してる個人が自分が殺されることを避けるため。
法律が例外的殺人（死刑・正当防衛・緊急避難）を肯定するのは
集団社会を構成してる個人が自己を守るため。

よって、法律が殺人を否定し、死刑を肯定することは矛盾しない。
矛盾すると考えてる人は法律をひとつの人格と考えてるから矛盾すると錯覚してるんだ。

＞＞４１，４２
貴方方は真面目に死刑になった方が良い。
僕らを不快のどん底に突き落とす悪魔だ。自分が犯罪を増やしていると自覚した方が良い。

＞＞法律を一つの人格として
どちらかというと僕らの考えの方が貴方達の考え方より法律に近い。そして法律より正しい事が一つだけある。
それに逆を言えば貴方達が僕らの発生を人格として考えている事は間違いない。でも人格じゃないんだ。
正しさなんだ。死刑以外の殺人を貴方達のような人間が生み出してることに何故気付かない？。
絶対に僕らの方が正しいし、貴方達は絶対間違っている、断言できる。

＞＞４２
＞＞法律を一つの人格として
一部の人格のある人間が法律を産み出したり変えたりしていった。だからある意味一つの人格だ。
逆に言えば法律で死刑が禁止されたとしたら貴方達は受け入れられますか？。

＞＞４１，４２
まぁ僕らは貴方達の考えを分析できますよ？。
＞＞４２ような人間の場合死刑が正しいと思ってないが、勝ちたいので強い方の味方をする。
だから死刑を肯定する。
まぁ「勝ち馬に乗ろうとする」って奴ですな。
＞＞４１のような人間の場合これは恐らく多分ただ弱い人間を不快にさせたいだけでしょう。
必ずしもそうとは限らないので油断は出来ませんが。
＞＞４１のような人間の場合＞＞４２のような人間の性格と混ざってるのが多いと思われる。

>>41
人を殺す事を赤の他人が許す事が出来無いように、人を殺す事を許す事が出来無いというだけ
むしろ、相手によって殺してもよい悪いを入れ替える思考の方が不自然

>>42
殺人半間自分（の何か）が殺される事を回避しようと他者を殺した
何も理由無しに殺しをする人物の方がありえない
もしもさまざまないきさつで、殺しをした人間と同じような状況になれば、生きるために殆どの人間は同じ殺しをする
その生きるために殺しをしている根源は、生きるため人を殺してもよいという考えで、悪人は死刑に処され当然とする考え
死刑を肯定する弱さが、そのまま反映された姿が殺人

なぜ人を殺してはいけないのでつか？

最終的に人を殺してもいいって思考が死刑にはある
結局人を殺してしまうかもしれない場面に陥った時、最後にどうするかを決めるのは、理由があれば人を殺してもいいか、どんな状況でも人を殺してはいけないか

何らかの理由が有れば殺す人は死刑でも、殺人でも、自分の都合で正当化するだけ

＞４３〜４６
アカン。だんだん日本語じゃなくなってきたぞ。

>>48,49
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

死刑に反対してる人は安楽死も尊厳死も自殺も緊急避難も正当防衛も反対でつか？

>>51
（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映
その、解決策として人を殺すのでは本末転倒

>>52
安楽死、尊厳死、自殺は人の意思によってです
緊急避難や正当防衛は、緊急なら「許される」と言う思考なら暴力の正当化であり
相手の暴力を認めている

>>54
そりゃ、実際暴力があるんだから、認める以前の問題。

相手の暴力を認める＝自分が暴力を受けてもいい存在だと認める
相手の暴力を認め、自分も加害をしてもいいという意思表示
一方的に被害を受けるだけの存在を攻撃する事にためらいを感じるのは人間としては普通で
完全平和主義者は守られる

何か勘違いをしてるようですが、僕らは殺人と死刑は同等といってるのではなく
死刑のほうが殺人より罪が重いといっているのです。
それと正当防衛ならゆるす。
死刑と正当防衛は似ていてまったくの別物だ。正当防衛は利益があるが死刑は損害しかない。
ある意味僕らが許してるのは正当防衛と自殺だけです。

キーワード　死刑　薬物

正当防衛は仕方ないから抵抗しただけであって、胸を張って積極的に許される物ではない
「正しいから、相手を傷つける」って考えには持っていってはいけない
正当防衛という形式を取って相手を殺そうと言う考えにもつながる

仕方ないだけで、避けられるならやらないに越した事はない
それに、相手を殺すぐらいなら、「誰も殺さない」を守って殺された方がまし

我々は人を傷つける事を一切許さない
何の矛盾も持たず
それが、人を傷つけると言う誤った行為に対する抵抗

>>57
殺人よりも死刑の方が罪は重いと思います
殺人にはそこにいたった仕方のない理由があった
死刑にはそうしなければいけない仕方ない理由はない
止められるはずの殺し
それが肯定される事は罪が重いと思います

殺人事件などの被害者は、特定の敵によって殺されることであり、社会全体から要らないと見なされたわけではない。

しかし、死刑とは、社会が特定の人物を不要とすることなので、人間の尊厳を否定することに繋がる。

確かに殺人事件の加害者は被害者の尊厳を傷つけたというかもしれないが、加害者は被害者の尊厳を傷つけたいがために
被害者を殺したとは言い切れない。

よって、人間の尊厳を完全否定する死刑は、殺人より罪が重いとされる。

社会がいらないと判断した人物をきる事
それはいらないと判断した人物はきる事が正しいと言う常識を形成する
みんなが、いらないと判断した人は殺す事が正しいと考え始めた場合
大勢いる個人の一人がいらないと個人で判断した相手を殺す

>>53
>（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映
人を殺さないで欲しいと願う人たちの都合が殺人を否定してるわけでつね？
もしも答えがこれなら、殺人は悪ではないということでつね？

>その、解決策として人を殺すのでは本末転倒
死刑の是非を聞いてるのではなく
なぜ人を殺してはいけないのかを聞いてるのでつが？

>>54
ずっと理屈選考で要領を得ませんね。
反対でつか？賛成でつか？

>>57
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

>>63
意志を否定する物を悪いと人間は言ってます

人を殺してはいけないのかの理由は最初の行に書いて有ります

>>65
>人を殺してはいけないのかの理由は最初の行に書いて有ります

↓これにはある集団の都合による決め事というだけで、人を殺してはいけないかどうかの理由は書かれてないようでつが？
>（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映

>>65
>意志を否定する物を悪いと人間は言ってます
殺意も意思でつが、殺意を否定することは悪いことでつか？

その通りです
だから、どうしてそう殺意を抱いたのかを受け止めるべき

>>68
意志を否定する物を悪いと言ってるのに、殺意は否定するのでつか？
矛盾しないでつか？

ところで話がそれそうなので再度質問しまつが、
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

>>60
＞そこにいたった仕方のない理由
>>61
＞尊厳を傷つけたいがために被害者を殺したとは言い切れない
確かに、殺人には色々なパターンが有ります。
だからこそ、量刑についても幅をもたせて、裁判で充分吟味してるんですよ。
酌量の余地が有る殺人と死刑をブツ切りで別々に論じないで下さい。
極悪非道な弁解の余地がない殺人→→→死刑を連動した一つのものとして下さいよ。

>>69
意志も殺意も否定する事はいけない事です

>>70
弁解どころか全ての行動には理由がある
一見極悪非道に見えても
それを防ぎたいというならその理由を知る事が重要なのであり
罰を与える事は重要ではない
その上でまだ罰が必要というなら、それは恨みを持つものにとっては復習であり
関係ないものにとっては、殺人者よりも意味の無い殺人の欲求であって
殺人者を責められない

>>70
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

いつまで経っても返答がないので、これまでの返答から解釈しまつが、
殺意を否定することはいけない事だということは、
人を殺すことはいけないことではないということでいいでつか？

>>53
人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映をしたものが「殺してはいけない」

>>73
＞＞７０ですが、私は肯定派
>>60
ひょっとして、女性かな？全く理論的じゃないから。

それと皆、死刑を殺人と言ってるが、なんで？
この世の中には、謝って済む事と済まない事がある。　これは判る？
この世に居て、どう償おうと思っても償いきれない者は、どうすりゃいいの？

居ても償えないんだから、被害者が負ったものと同じ事を身をもってする以外にないでしょう。

そして、それが死ならば、同じ事をするためには、法律上、死をＭＡＸに
しておかないと成立しない。

それから、肯定派（少なくとも私）及び法律上の立場では、
決して殺人を禁じている訳はないという事。
「殺人はしてはならん」などという事は言ってない。
あくまでも、「人を殺せば、その内容によって、こうこうの罰になりますよ。
いいですね」というスタンス。

>>74
相変わらず全然答えになってないでつね

なぜ人を殺してはいけないのでつか？
>人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映をしたものが「殺してはいけない」
→つまり「殺してはいけない」わけではなく上記の人の「都合」とうことでいいわけでつね？

千葉が死刑執行しやがった！！
千葉には失望したよ
死刑反対だと信じてたのに

本来、法務大臣には死刑判決の６ヶ月以内に執行手続きをする義務がある。
過去にしてないケースも多々あるが、これは明確に違法行為。

法務大臣には死刑執行手続きをする義務があることを知っていて引き受けたのなら死刑執行して当然。

秋葉原の加藤は絶対、死刑にしないでほしい
あの人はいい人だよ基本的に
更生の余地が十分にある
俺が日本国民を代表してお願いします

>>79
お願いだけで済むわけないだろ。
お前が奴の今後一切の生活費を面倒みて、
なおかつ再犯時は連座制でお前も同等の刑罰を受ける覚悟があるなら
ちょっとは考えてやろう。

>>80
貴様を国連に訴えるぞ。

>>81
その心は？

死刑反対論者が、選挙で落とされたら死刑執行か。
現金なババアだ。何も考えてないんだろうな。

僕はある意味死刑は必要だと思うのです。
ただ死刑は否定します。死刑肯定と死刑執行は別物。似ているようで。
マスコミが一番たちが悪い、警察は良い人たち。

だから死刑合法化を絶対許さないし。死刑執行を仕方なくする。
犯罪者を非難するのは絶対悪だ。それに気がついた。

キーワード　薬物　正当防衛

>>76
人を殺す事を悪い事だと人が決めている以上、死刑も同じ悪い事でありそれを何の疑問も持たず続けるのは矛盾

>>84
重要なのは、過ちを犯した相手に結末をつける事じゃない
重要なのはそれが過ちであると理解しあう事
どうしてそうなったのか考えて、そうならないためにどうしたらよかったのか考える事

死刑を必要と思う人間は心を理解しようとする能力に欠けていると思う
理解しあえば死刑なんて出来ないし、殺人も出来なかった
教える事も出来ない機械的な繰り返し

俗に、『馬鹿は死ななきゃ治らない』といいますが
ナイフを突き付けられたとき、避けようとすること
これを、理屈をもって避けなく、怖がらなくするこ
とは非常に困難です、そうです、刷り込まれたもの
は死ぬまで無くなりません、 広島小1女児殺害事件
の犯人は理屈抜きで、ロリコンで治らない事実を
受け止めるしかないと思います。

反射的に避けるだろうけれど、基本、自分から刺さりに向かうのが心情かと
自分が本当に大切ならさす事は出来ないし、別に価値が無いなら刺されても別にいい

死刑廃止派の言い分を読めば読むほど、頭痛が酷くなるのは何故だろう。
おそらく、思考回路が３軒先ぐらいまで、我々とズレてるんだろうね。仕方ない。

>>90
誰も言い訳なんてしていない。なぜ死刑を廃止しなければいけないのか理由を述べているだけ。
我々は何も悪くないんだから、言い訳なんかする必要ない。

米国南部のような野蛮な地域は別として、全ての文明国ではなぜ死刑が廃止されているかを考える力、想像力を養え。

俺の家が昔万屋みたいなことしてて廃業、高校の頃友達と売れ残りの
包丁を２本ずつ持ってチャンバラごっこした時、想像と違って所謂
ちじみあがってしまってどう止めたらいいのか困った事が有った、
今17才の息子がいますが、謂れのない殺され方をされたら100％犯人を
やります。死刑反対の人達は世間知らずか家族愛を持っていないか
理屈抜きで悪い人（凶悪犯でなく）を見たり接した事がないだけです

それは自分を殺されていい覚悟があるなら子供を殺してよい
と挑発してるのと同じ

逆に子供を殺しても相手を殺すからいいですよといっているのとも同じ
子供を殺していいですよってサイン

そういうのは子供を守ってるぞって自己満足

本当に守りたいなら、自分は武器を捨ててもいいから、命を救って
という

助かりたいのに後発して、馬鹿にしか見えない

秋葉原の通り魔も結局は挑発してた結果だったみたいだよ

なぜ人を殺してはいけないのでつか？

黒人差別に反感を抱きエディ・マーフィ大好きです23才に半年アメリカ
シアトルに住み働いたことが有ります（文明国ですよね）永住するのが
俺の夢でしたが毎日毎日朝から晩までタバコだの小銭くれだの断ると罵
りナイフ出す、目の前の自転車は盗む、それを直ぐ売りつける、並木道
で10才位の男の子が研ぎ澄ましたナイフ投げの練習、近所の豪邸の空家
理由が前の年突然見知らぬ機関銃を持った男に一家6人皆殺しにされそ
のままになっていた、日本人て世界では自己主張が無く信仰心も無く
馬鹿な人種として有名です、日本人は思っていることと逆のことを言う
ことが美徳とされた変わった民族だと、長いものに巻かれて気が付いた
ら一人だけ取り残されていてそこに何も残らなかったら負け犬です、
信念があるとか、頑張ってるとか人が評価することですかえら。

書きこむのなら、ＡとかＢとかいれて分からない

>>91
言い訳じゃなくて、言い分（いいぶん）ですよ。
廃止論者の典型的なパターン。
思慮浅く、思い込んだら一気に突っ走ってしまう。