【シャナ】☆☆死刑は殺人より罪が重い☆☆

何故なら権力による殺人だからだ、そして合法化されてしまうからだ。
そして権力に頼らない殺人のほうが罪は軽い。

死刑が合法化されていいじゃない。

いやいや個人の身勝手で殺人する方が罪が重いよ。以上

いや、権力の身勝手で死刑をするほうが罪は重い。
絶対に。

死ななかった人を新たに殺す事
しかも殺人は悪いと思っている人がやっている所
止められない状態でやってしまった人はそれが間違っているって修正する事が出来る
改善の余地が有る
正しいと思って間違っていると思っている事をやる行為は救いが無い

犯人がやった事に対するケジメだろ？

＞＞6
そんなけじめは必要ない、死刑は悪。
死刑は金を沢山使う、つまり回りに迷惑がかかる。

>>7
もう少しちゃんと説明してくれ(- -;)

いきなり「悪だ」とだけ言っても誰もついていけんて．

なぜ権力による殺人が故人に縁る殺人より悪なのか，論理的にちゃんと説明しないと
誰も納得してくれないよ．

人を殺す事が悪
そう人間が言うのなら人を殺す事は全て悪
使い分けるのが人間の甘さ
自分も悪といっているようなものなのに

罰でも何でも人に危害与える意識は同じもの
犯罪者も相手を裁いているつもりどんな極悪非道でも
刑罰のそれは犯罪のそれと同じもの

>>6
けじめは自分で取るもの

>>9
法に基づかない殺人が悪なのであって、法に基づく殺人は悪ではない。

それが法の定義であってすべてだ。

そもそも論点がずれてる。

どちらの方が「より」悪かという話じゃなかったか？

魔女裁判はやってた当時は正義なのに今は悪
集団からのバッシングは正義の元に肯定される
大体は主張に一貫性が無い
何かを傷つける事は罪な事
でも、罪を犯した人は傷つけていい

いや、権力でも暴力より、普通の暴力のほうが罪は軽い。

人間は使い分けて一貫性が無い
何かを傷つける事が悪いといいつつ「悪い事をしたから傷つけないといけない」と
それを問うてもこれは決まりだから正しいとしかいえない
どうして正しい事なのかはいえない
では何でそういう決まりを作ったの？
人を傷つける事はいけないといっているのにそのいけない事をする一貫性の無い行動

矛盾の無い教えでないから迷って間違った事もするし犯罪を作ってるのはその矛盾だというのに

僕は死刑を許さない。絶対に
これがKFのルールだ

KFがどう思おうが自由だが，自分の主張を他人に納得させられなければ結局自分の
中で終わってしまうぞ．

権力による暴力は許されないのなら
復習による暴力殺人は寛容だあるべきだろう。

　死刑廃止論者は、復習の権利すら否定するのか？　

相手にイラっとして暴力
今までの犯罪そのまま

何故誰かに危害を及ぼさずにいられ無いのか・・・
そういう気持ちが根本からとれないと犯罪も消えない

全てを否定したら、刑罰も犯罪も暴力も全部否定される
誰かに暴力を振るいたがってる限り犯罪も減らない

今の日本じゃ、殺人が死刑を引き起こしている
凶悪な殺人しなけりゃ、死刑にならん
よって死刑を引き起こしている殺人の方が罪が重い

ニワトリと卵の問題じゃなくて、死刑と殺人はどっちが先で根源かはハッキリしてる
バカは脳ミソをヤスリで磨くといいよ

死刑が殺人を引き起こしている
死刑という罰があり人を殺したら死刑だという状態で人を殺すならそれは死刑になるためにやっているのと同じ

人を殺すなという教えこそ一番殺人をとめられる
そしてそれは死刑と矛盾する

誰かを死刑にしたいと考えている人間はそれそのものが人を殺したいといっているのと同じ
死刑を肯定する思想がそのものいつか誰かを殺す人を生み出す思想
犯罪者を殺したい人にとって殺してもいい犯罪者は、犯罪者にとって殺してもいい被害者と同じ感性で見ている

刑罰は単純に言えば気に入らない人物に罰を与える
犯罪加害者も単純に言えば気に入らない人物に罰を与える
元は同じもの

傷つけるという行為そのものを否定できた人間が人を殺さない

死刑にしなくていいから集団リンチを半日生き延びるとか、コブラに噛ませて
死ななかったら無罪とかでいいんじゃないかな。

死刑はしたいからする、だから悪い死刑は悪いぜっただ。｝
加害者は原因ではなく結果だ。
一番悪いのはマスコミ

正義と名の付く殺しがあってたまるか

中国・北朝鮮は死刑しまくり

悪人を「殺したがる」日本人っておかしいよ
殺人犯より殺人犯的
積極的に誰かの死を望む怖い民族

人を殺す奴(過失致死は除外)を一般の人間と同列に考える奴が狂ってる。
常時狂ってる、もしくは一時的に狂う奴を一般の人間と同列に語るに
飽き足らず無罪だとする(法)奴が狂ってる。

多くの善良な命と社会規範の堅持の為に死刑は常道にして王道。
狂ってる奴より、正常な人間社会と、更正する善良な人間の安全と安定を図るのが当然。

>>31、無理して日本に住むな！半島でも、無人島でも逝け。

過失以外で人を殺す奴ってのが殺したがる人間の方

何の因果も恨みも無い誰かを殺したがってる時点で、理由があって人を殺す殺人犯より以下

＞＞32
いや、お前みたいな人間が死刑に成る冪なんだよ。
お前みたいな人間がいなければどれだけ良い事か。

1000歩譲って死刑を認めるとしよう、その場合死刑に成る冪なのは
釈放されてもまだ重犯罪を犯すような人間にして、
心を入れ替えて軽犯罪しかしなくなった人間は殺すべきではない。

いや、誰も死刑にはしない
人を傷つける事を否定できるとしたら、それは人を傷つけない事でのみ

人殺しに対する否定は人を殺さない事
罰を貸すなんて相手のした事を認めて許しているような物だ

自分が実行できてもいない事を他人に貸すのは

＞＞32
さっきは言い過ぎたごめん
でも僕らは本気で死刑肯定がダメだと思うのです。

死刑こそ人殺しの肯定だと思う
悪い相手は殺してもいい
犯罪者にとって悪い相手とは被害者

死刑否定派の人の頭の中って、一体どうなってるんだろうね。面白いね。
どういう生い立ちで、どういう育ち方をしたら、そんな考えをするようになるんだろう。
きっと、そこには共通点がある筈だと思う。
もっと素直になろうよ。
どうして、そんなに物事が全て判ったような、こねくり回して理論を展開しようとするんだろう。
もっと単純に、一人の人間として、ごくごく自然な感情で導きだせないのかな。
あなた達の主張を５回、６回と読んでも、一向に理解して消化出来ないんだけどな。
「それは違う」とか「それは、おかしい」じゃなくて、
言ってる意味が、全く頭に入って来ないんだよな。俺が呆けてきたのかな？

そもそも殺人＝悪いと定義づけしてるのがおかしい。
なぜ殺人を否定するか？
Ａ．自分が殺されたくないから

つまり殺人そのものの行為を否定してるわけでなく、
自分が殺される可能性を考慮しての否定なのだ。
生物的にみても自己のために他者を殺すのはごく普通の出来事だ。

そして法律とは集団社会を円滑にするためのルール。
法律が殺人を否定してるのは集団社会を構成してる個人が自分が殺されることを避けるため。
法律が例外的殺人（死刑・正当防衛・緊急避難）を肯定するのは
集団社会を構成してる個人が自己を守るため。

よって、法律が殺人を否定し、死刑を肯定することは矛盾しない。
矛盾すると考えてる人は法律をひとつの人格と考えてるから矛盾すると錯覚してるんだ。

＞＞４１，４２
貴方方は真面目に死刑になった方が良い。
僕らを不快のどん底に突き落とす悪魔だ。自分が犯罪を増やしていると自覚した方が良い。

＞＞法律を一つの人格として
どちらかというと僕らの考えの方が貴方達の考え方より法律に近い。そして法律より正しい事が一つだけある。
それに逆を言えば貴方達が僕らの発生を人格として考えている事は間違いない。でも人格じゃないんだ。
正しさなんだ。死刑以外の殺人を貴方達のような人間が生み出してることに何故気付かない？。
絶対に僕らの方が正しいし、貴方達は絶対間違っている、断言できる。

＞＞４２
＞＞法律を一つの人格として
一部の人格のある人間が法律を産み出したり変えたりしていった。だからある意味一つの人格だ。
逆に言えば法律で死刑が禁止されたとしたら貴方達は受け入れられますか？。

＞＞４１，４２
まぁ僕らは貴方達の考えを分析できますよ？。
＞＞４２ような人間の場合死刑が正しいと思ってないが、勝ちたいので強い方の味方をする。
だから死刑を肯定する。
まぁ「勝ち馬に乗ろうとする」って奴ですな。
＞＞４１のような人間の場合これは恐らく多分ただ弱い人間を不快にさせたいだけでしょう。
必ずしもそうとは限らないので油断は出来ませんが。
＞＞４１のような人間の場合＞＞４２のような人間の性格と混ざってるのが多いと思われる。

>>41
人を殺す事を赤の他人が許す事が出来無いように、人を殺す事を許す事が出来無いというだけ
むしろ、相手によって殺してもよい悪いを入れ替える思考の方が不自然

>>42
殺人半間自分（の何か）が殺される事を回避しようと他者を殺した
何も理由無しに殺しをする人物の方がありえない
もしもさまざまないきさつで、殺しをした人間と同じような状況になれば、生きるために殆どの人間は同じ殺しをする
その生きるために殺しをしている根源は、生きるため人を殺してもよいという考えで、悪人は死刑に処され当然とする考え
死刑を肯定する弱さが、そのまま反映された姿が殺人

なぜ人を殺してはいけないのでつか？

最終的に人を殺してもいいって思考が死刑にはある
結局人を殺してしまうかもしれない場面に陥った時、最後にどうするかを決めるのは、理由があれば人を殺してもいいか、どんな状況でも人を殺してはいけないか

何らかの理由が有れば殺す人は死刑でも、殺人でも、自分の都合で正当化するだけ

＞４３〜４６
アカン。だんだん日本語じゃなくなってきたぞ。

>>48,49
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

死刑に反対してる人は安楽死も尊厳死も自殺も緊急避難も正当防衛も反対でつか？

>>51
（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映
その、解決策として人を殺すのでは本末転倒

>>52
安楽死、尊厳死、自殺は人の意思によってです
緊急避難や正当防衛は、緊急なら「許される」と言う思考なら暴力の正当化であり
相手の暴力を認めている

>>54
そりゃ、実際暴力があるんだから、認める以前の問題。

相手の暴力を認める＝自分が暴力を受けてもいい存在だと認める
相手の暴力を認め、自分も加害をしてもいいという意思表示
一方的に被害を受けるだけの存在を攻撃する事にためらいを感じるのは人間としては普通で
完全平和主義者は守られる

何か勘違いをしてるようですが、僕らは殺人と死刑は同等といってるのではなく
死刑のほうが殺人より罪が重いといっているのです。
それと正当防衛ならゆるす。
死刑と正当防衛は似ていてまったくの別物だ。正当防衛は利益があるが死刑は損害しかない。
ある意味僕らが許してるのは正当防衛と自殺だけです。

キーワード　死刑　薬物

正当防衛は仕方ないから抵抗しただけであって、胸を張って積極的に許される物ではない
「正しいから、相手を傷つける」って考えには持っていってはいけない
正当防衛という形式を取って相手を殺そうと言う考えにもつながる

仕方ないだけで、避けられるならやらないに越した事はない
それに、相手を殺すぐらいなら、「誰も殺さない」を守って殺された方がまし

我々は人を傷つける事を一切許さない
何の矛盾も持たず
それが、人を傷つけると言う誤った行為に対する抵抗

>>57
殺人よりも死刑の方が罪は重いと思います
殺人にはそこにいたった仕方のない理由があった
死刑にはそうしなければいけない仕方ない理由はない
止められるはずの殺し
それが肯定される事は罪が重いと思います

殺人事件などの被害者は、特定の敵によって殺されることであり、社会全体から要らないと見なされたわけではない。

しかし、死刑とは、社会が特定の人物を不要とすることなので、人間の尊厳を否定することに繋がる。

確かに殺人事件の加害者は被害者の尊厳を傷つけたというかもしれないが、加害者は被害者の尊厳を傷つけたいがために
被害者を殺したとは言い切れない。

よって、人間の尊厳を完全否定する死刑は、殺人より罪が重いとされる。

社会がいらないと判断した人物をきる事
それはいらないと判断した人物はきる事が正しいと言う常識を形成する
みんなが、いらないと判断した人は殺す事が正しいと考え始めた場合
大勢いる個人の一人がいらないと個人で判断した相手を殺す

>>53
>（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映
人を殺さないで欲しいと願う人たちの都合が殺人を否定してるわけでつね？
もしも答えがこれなら、殺人は悪ではないということでつね？

>その、解決策として人を殺すのでは本末転倒
死刑の是非を聞いてるのではなく
なぜ人を殺してはいけないのかを聞いてるのでつが？

>>54
ずっと理屈選考で要領を得ませんね。
反対でつか？賛成でつか？

>>57
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

>>63
意志を否定する物を悪いと人間は言ってます

人を殺してはいけないのかの理由は最初の行に書いて有ります

>>65
>人を殺してはいけないのかの理由は最初の行に書いて有ります

↓これにはある集団の都合による決め事というだけで、人を殺してはいけないかどうかの理由は書かれてないようでつが？
>（ある）人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映

>>65
>意志を否定する物を悪いと人間は言ってます
殺意も意思でつが、殺意を否定することは悪いことでつか？

その通りです
だから、どうしてそう殺意を抱いたのかを受け止めるべき

>>68
意志を否定する物を悪いと言ってるのに、殺意は否定するのでつか？
矛盾しないでつか？

ところで話がそれそうなので再度質問しまつが、
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

>>60
＞そこにいたった仕方のない理由
>>61
＞尊厳を傷つけたいがために被害者を殺したとは言い切れない
確かに、殺人には色々なパターンが有ります。
だからこそ、量刑についても幅をもたせて、裁判で充分吟味してるんですよ。
酌量の余地が有る殺人と死刑をブツ切りで別々に論じないで下さい。
極悪非道な弁解の余地がない殺人→→→死刑を連動した一つのものとして下さいよ。

>>69
意志も殺意も否定する事はいけない事です

>>70
弁解どころか全ての行動には理由がある
一見極悪非道に見えても
それを防ぎたいというならその理由を知る事が重要なのであり
罰を与える事は重要ではない
その上でまだ罰が必要というなら、それは恨みを持つものにとっては復習であり
関係ないものにとっては、殺人者よりも意味の無い殺人の欲求であって
殺人者を責められない

>>70
なぜ人を殺してはいけないのでつか？

いつまで経っても返答がないので、これまでの返答から解釈しまつが、
殺意を否定することはいけない事だということは、
人を殺すことはいけないことではないということでいいでつか？

>>53
人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映をしたものが「殺してはいけない」

>>73
＞＞７０ですが、私は肯定派
>>60
ひょっとして、女性かな？全く理論的じゃないから。

それと皆、死刑を殺人と言ってるが、なんで？
この世の中には、謝って済む事と済まない事がある。　これは判る？
この世に居て、どう償おうと思っても償いきれない者は、どうすりゃいいの？

居ても償えないんだから、被害者が負ったものと同じ事を身をもってする以外にないでしょう。

そして、それが死ならば、同じ事をするためには、法律上、死をＭＡＸに
しておかないと成立しない。

それから、肯定派（少なくとも私）及び法律上の立場では、
決して殺人を禁じている訳はないという事。
「殺人はしてはならん」などという事は言ってない。
あくまでも、「人を殺せば、その内容によって、こうこうの罰になりますよ。
いいですね」というスタンス。

>>74
相変わらず全然答えになってないでつね

なぜ人を殺してはいけないのでつか？
>人を殺さないで欲しいと願う人達の意思の反映をしたものが「殺してはいけない」
→つまり「殺してはいけない」わけではなく上記の人の「都合」とうことでいいわけでつね？

千葉が死刑執行しやがった！！
千葉には失望したよ
死刑反対だと信じてたのに

本来、法務大臣には死刑判決の６ヶ月以内に執行手続きをする義務がある。
過去にしてないケースも多々あるが、これは明確に違法行為。

法務大臣には死刑執行手続きをする義務があることを知っていて引き受けたのなら死刑執行して当然。

秋葉原の加藤は絶対、死刑にしないでほしい
あの人はいい人だよ基本的に
更生の余地が十分にある
俺が日本国民を代表してお願いします

>>79
お願いだけで済むわけないだろ。
お前が奴の今後一切の生活費を面倒みて、
なおかつ再犯時は連座制でお前も同等の刑罰を受ける覚悟があるなら
ちょっとは考えてやろう。

>>80
貴様を国連に訴えるぞ。

>>81
その心は？

死刑反対論者が、選挙で落とされたら死刑執行か。
現金なババアだ。何も考えてないんだろうな。

僕はある意味死刑は必要だと思うのです。
ただ死刑は否定します。死刑肯定と死刑執行は別物。似ているようで。
マスコミが一番たちが悪い、警察は良い人たち。

だから死刑合法化を絶対許さないし。死刑執行を仕方なくする。
犯罪者を非難するのは絶対悪だ。それに気がついた。

キーワード　薬物　正当防衛

>>76
人を殺す事を悪い事だと人が決めている以上、死刑も同じ悪い事でありそれを何の疑問も持たず続けるのは矛盾

>>84
重要なのは、過ちを犯した相手に結末をつける事じゃない
重要なのはそれが過ちであると理解しあう事
どうしてそうなったのか考えて、そうならないためにどうしたらよかったのか考える事

死刑を必要と思う人間は心を理解しようとする能力に欠けていると思う
理解しあえば死刑なんて出来ないし、殺人も出来なかった
教える事も出来ない機械的な繰り返し

俗に、『馬鹿は死ななきゃ治らない』といいますが
ナイフを突き付けられたとき、避けようとすること
これを、理屈をもって避けなく、怖がらなくするこ
とは非常に困難です、そうです、刷り込まれたもの
は死ぬまで無くなりません、 広島小1女児殺害事件
の犯人は理屈抜きで、ロリコンで治らない事実を
受け止めるしかないと思います。

反射的に避けるだろうけれど、基本、自分から刺さりに向かうのが心情かと
自分が本当に大切ならさす事は出来ないし、別に価値が無いなら刺されても別にいい

死刑廃止派の言い分を読めば読むほど、頭痛が酷くなるのは何故だろう。
おそらく、思考回路が３軒先ぐらいまで、我々とズレてるんだろうね。仕方ない。

>>90
誰も言い訳なんてしていない。なぜ死刑を廃止しなければいけないのか理由を述べているだけ。
我々は何も悪くないんだから、言い訳なんかする必要ない。

米国南部のような野蛮な地域は別として、全ての文明国ではなぜ死刑が廃止されているかを考える力、想像力を養え。

俺の家が昔万屋みたいなことしてて廃業、高校の頃友達と売れ残りの
包丁を２本ずつ持ってチャンバラごっこした時、想像と違って所謂
ちじみあがってしまってどう止めたらいいのか困った事が有った、
今17才の息子がいますが、謂れのない殺され方をされたら100％犯人を
やります。死刑反対の人達は世間知らずか家族愛を持っていないか
理屈抜きで悪い人（凶悪犯でなく）を見たり接した事がないだけです

それは自分を殺されていい覚悟があるなら子供を殺してよい
と挑発してるのと同じ

逆に子供を殺しても相手を殺すからいいですよといっているのとも同じ
子供を殺していいですよってサイン

そういうのは子供を守ってるぞって自己満足

本当に守りたいなら、自分は武器を捨ててもいいから、命を救って
という

助かりたいのに後発して、馬鹿にしか見えない

秋葉原の通り魔も結局は挑発してた結果だったみたいだよ

なぜ人を殺してはいけないのでつか？

黒人差別に反感を抱きエディ・マーフィ大好きです23才に半年アメリカ
シアトルに住み働いたことが有ります（文明国ですよね）永住するのが
俺の夢でしたが毎日毎日朝から晩までタバコだの小銭くれだの断ると罵
りナイフ出す、目の前の自転車は盗む、それを直ぐ売りつける、並木道
で10才位の男の子が研ぎ澄ましたナイフ投げの練習、近所の豪邸の空家
理由が前の年突然見知らぬ機関銃を持った男に一家6人皆殺しにされそ
のままになっていた、日本人て世界では自己主張が無く信仰心も無く
馬鹿な人種として有名です、日本人は思っていることと逆のことを言う
ことが美徳とされた変わった民族だと、長いものに巻かれて気が付いた
ら一人だけ取り残されていてそこに何も残らなかったら負け犬です、
信念があるとか、頑張ってるとか人が評価することですかえら。

書きこむのなら、ＡとかＢとかいれて分からない

>>91
言い訳じゃなくて、言い分（いいぶん）ですよ。
廃止論者の典型的なパターン。
思慮浅く、思い込んだら一気に突っ走ってしまう。

俺、文化包丁で突っ込んでくる奴2人包丁取り上げた事はあるけど
自己満足は当然あります、だけど死にたくないほどいい時代だと
1ｍｍも感じられない、自殺すると妻子が経済的に大変だし、保険
もうひとつ入っておこうと思ったり、まる8カ月ロングバケーション
中、あらゆる宝くじ等買って当たるのを待っています、俺より肝の
座ってる奴あまり見たことないし、秋葉原の事件の犯人て相手にさ
れなかった寂しい人でしょ、俺は親兄弟も自分の家族もいて問題も
ないが、世の中が人に厳しく自分に優しいめんどくさい時代にした
奴ら、何とかしたいね

>>93
>>94
わあ〜！キモ。出た、廃止派の典型的な理屈のこねくり回し及び無理矢理、飛躍させた論法。
さも物事の分析力に長けた自分、　どう！と言わんばかりの自己満足。
アカン、じんましんが出てきた。寝るわ。

死刑賛成派は論理的ではないから、じゃあこっち（廃止派）も非論理的な返事をしてやろうじゃないか？

ずばり、死刑賛成派は性格が不細工で知的レベルが低く、日本の恥だ。

死刑廃止して100日断食の刑を作ればいいんだよ。

＞＞９２
貴方は悪魔なのかもしれない、そして貴方は間違っている、絶対に
死刑も復讐もやる分には認めるが、それを肯定するのは絶対に許さない。
もし貴方が加害者を殺そうとしたら僕代わりに殺されます絶対に。僕は弱い者の味方です、それは絶対に正しい。
死刑合法化肯定派は家族愛を持ってないし世間知らずではないが、真の常識知らず。
悪い人と関わった事もある、凶悪犯とは関わった事がない。僕らは悪い人じゃない絶対に。
貴方の方が悪い人です。
凶悪犯ではない悪い人と接して凶悪犯の悪さが分かるわけないぞ。

お前日本語おかしいけど在日か？

>>105
何が書いてあるのか、何度読んでも判らない。頭の中が、完全に湧いてるぞ。
廃止派の人の文は、読むと疲れる。
まあ、今は無理だろうけど、何年か後で読み返して、赤面する事を切に祈る。

在日は凶悪犯罪者が多いから、死刑制度には反対だろうな。
北チョンでも南チョンでも死刑制度あるのに。
在日は、まず北チョンの公開処刑に反対すべきじゃないのか？

>>108
在日は死刑反対論者である＝○　だとしても、
死刑反対論者は在日である＝○　とは言い切れないってわかる？

こういう論理を組み立てる奴って小学生以下の低知能者か？

うわ、いつも知ったか放言＆矛盾発言ばかりしてるセニョが
論理の組み立てとか語ってるよ・・・・

あと>>108のどこを探しても
「死刑反対者は在日」なんて書いてないんだが・・・・

>>108
必ず、悪い側の視点に立って考える癖がある
日本は、自分が死刑になるような事をしない人が賛成し、死刑になるような事をする人が死刑を反対すると思ってる
判断基準が自分にとって得かそうでないか
正しいか間違ってるかじゃないし、こうした方がこれからの為よい悪いでもない

本当にはあり方については考えていないのが日本人

千葉法相は、民意に沿った正しい判断をした。
死刑反対というのは、民意に反しているのだ。

>>112
民意で全て決まるのが民主主義国ではないよ。
勘違いしないように。

国民が馬鹿（愚民）ならどうなることやら。

>>113
　言ってることが論理矛盾ばかりで、文章の読解能力も乏しいセニョールさん
よりは、千葉法相も国民も賢いと思うけど。

もともと死刑廃止論者だったくせに筋を通さない千葉は、ただの無能だ。
千葉はヨーロッパのメディアから笑いものｗ

亀井様を法相にさせないのは、また官僚のご都合か。

>>115
　死刑廃止は置いておくとして、セニョールさんが亀井氏を評価すること
は理解できる。
　亀井氏は、外国人参政権の反対論者で、亀井氏率いる国民新党のおかげ
で外国人参政権の法案はいまだ通っていない。
　

>>113
>国民が馬鹿（愚民）ならどうなることやら。
なるほど。
だから欧州の多くは死刑廃止しちゃったのかｗ

>>113
>民意で全て決まるのが民主主義国ではないよ。
ふむふむ、この場合、もしも欧州の民意に反して死刑復活してもいいってことか。
仮にそうなったとしても、もちろんチミは同じ言葉を吐くんだろうね？

【デスノート】では死刑肯定派のキラとLは共に死に、死刑反対派のNは生き残った。
まぁそれは別として。
なんか死刑になる基準てあるらしいけど、それを満たさない犯罪の場合、たとえ愛する人を無残に殺された場合でも、犯人に極刑を掛けれないってこともあるんだよね？
そこに命の尊厳の欠如が見出せる。
私は死刑反対派だが、極刑反対派ではない。
国民にとって許しがたい行為には極刑を掛けるのが国であるべきだと思う。
死刑は仮にも人を殺すので慎重にだとか、死刑判決を出す裁判官の心労だとか、死刑を執行する刑務官がノイローゼになるとか、国連に死刑廃止条約があるとか、さまざまな理由で死刑は行われにくい。
要するに大変過ぎるわけだ、人が扱うものにしては。
おまけに冤罪死刑もありうる。
死刑反対派が語気を荒げるとき、その裏には自分が冤罪死刑になったらどう責任を取ってくれるんだ？という怒りがある。
いつ執行されるかわからない死刑を毎朝今日かもと思いながら震え、それが何ヶ月も続き、しかも自分が身代わりになっているということは、真犯人は外で次の殺害を行いつつあるのかもしれないってことを唯一確信出来るのが冤罪死刑被害者だ。
そんな苦しい目に遭うのならいっそ街で突然予想外に即死させられたほうがマシだ。
イラクのテロ被害者尋常ではないが、民主化したら日本みたいになって、冤罪死刑になったらたまらんだろ、そうならないうちに死んどけとかあるかもしれない。
論理的にも人が人を殺すのを許せば殺人されても文句言えない。
死にたい奴は別として、俺は殺人されるのはごめんだ、少なくとも。
だから殺人を含む死刑は肯定できない。
極刑を無期懲役にすれば少年犯罪にだって極刑を掛けれると思う。
家族殺されたとかの場合、犯人には極刑課せられなきゃ被害者遺族感情的にも納得できないだろう。
死刑のその矛盾、多くの人を傷つけるそのありようが、国にまともな権能を持たせることを妨げている。

ぼくは死刑がこわいので人を殺したりしません

>>120
死刑の犯罪抑止効果だね。

ぼくは人を殺したりしないので死刑になりません

>>119
＞死刑反対派が語気を荒げるとき、その裏には自分が冤罪死刑になったらどう責任を取るんだ
そういう試行回路を持ってる人は賛成派だから
反対派は殺人犯側の事なんて考えてない、今人を殺すと言う部分に反対してるだけ
冤罪を自分が避けたいがために、反対している人物は自分のために反対しているだけの身勝手な人種
むしろ反対派は、冤罪にはなりたい側
人を殺すという事がどういう事か分かってもらう為に平気で免罪になろうとする

それは犯罪者と、罰する側の両方に訴えてる

もうそろそろ、刑罰のような機械的な解決手段は改めた方がいい
犯罪を罰して解決して満足したかのように装ってるのが今
本当は罰なんかよりその事件がおきないように働かないといけないはず

みんな自分の事を考えて生きてるように見える
自分が冤罪になるのが嫌、自分を傷つけた犯人に罰を、自分の害になる相手に制裁を
犯罪と表裏一体の正義者

もうそろそろ気が付いた方がいい
正義が犯罪者を責める事と犯罪者になる人が制裁を与える事と同じだと

>>124
何が言いたいのかイマイチ

>>123
死刑に反対する奴は冤罪死刑にするぞ・・・か。
かねがね思っていたが死刑は暴力主義の極みだね。
戦争に負け大義名分を失った暴力主義を未だに振りかざしても単なる迷惑以外の何者でもないということに気付けよ。

>>124
＞本当は罰なんかよりその事件がおきないように働かないといけないはず

同意です。
とりあえず再犯防止の観点から犯人には牢に入っていてもらう。
これは罰というより隔離という意味が強い。
無期懲役は無期なのだから犯人が死ぬまでをその執行期間にすれば良い。

>>117
欧州の場合、死刑廃止論者の比率は日本よりは遥かに多い。
これは事実。

日本の死刑廃止論者は2割弱。
ま、この中に自分も入っているんですけどね。

>>127
>>117は（死刑廃止に賛成するのは愚行＝愚民）だから欧州の（ｒｙ
ってことだろｗ

罰を与えたら犯罪が減るなんて、ファンタジーです。

犯罪があるから罰があるのです。
罰をなくしたら犯罪が減ると考えてる人の頭の中にはお花畑が満開なのでしょうね

ダムを作って森林を伐採しすべてをコンクリートで固めてしまえば、洪水が減り生活が快適になる、なんてこと考える奴はいませんよね。

死刑もそれと同じことです。

死刑が存置されているアメリカ南部州のほうが、死刑を撤廃しているニューヨーク州より遥かに犯罪率が高いです。

死刑を廃止してる国の犯罪率が
死刑を存置してる日本よりも低いとでもｗ？

自殺を強要する刑があれば一件落着じゃね？ へタレには手を貸せば済むし。

>>132
数が全てではないはずだが。
質について考えてごらん？
死刑廃止国では罪も無い人が死刑になることはないのだよ？

>>133
自殺は自発的にするものだろうに。
どこまで日本を壊す気なんだい？

>>135
他人の生存権を奪う暴挙より、この国を破壊する行為って想像するのが難しいな。奴らは冤罪じゃなければ他人にやった行為を自分で再現するだけの事だ。

死刑にしなくてもいいから、四肢ぶった切って肉便器の刑にすればいいんじゃね？
そうすりゃバカな犯罪犯す奴もいなくなるだろうよ

>>137
単に四肢が無いだけの障がい者に失礼な気がする。

>>134
はぁ？なにとんちんかんなこと言ってんだ？

>>132はどうみても>>129からの流れで>>131の死刑存廃の違いによる犯罪率を根拠に
死刑の有無で犯罪が減ると言ってることに対する反論だろｗ

日本の治安は、日本独特の恥の文化という日本の負の側面に支えられている。

日本のように、恥の文化があり、正義と正義がぶつかり合うことがあまりないということは、言い換えれば個の主張ができない社会であり、どんなに治安が良くてもこのような社会は不名誉なものである。

死刑廃止国でも、事実上格差が固定化している国や希望を持てない下層住民が多い国（ブラジル、ベネズエラなど）は一般的に治安が悪く、
格差が少ない国(スウェーデン、フランスなど)や人生再チャレンジの希望が持てる国(オランダ、カナダなど)は治安が良い。

つまり治安の良し悪しは、死刑の効果ではなく、社会的成熟度に起因すると考えるべきである。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1280828972/l50

>>1

笑点にでも出ろよｗ
受けるぜ。

140 名前：セニョール・旋風児・イガラシ ◆40WnEtzSeY [] 投稿日：2010/08/03(火) 21:42:09 ID:T2gcGBmX [2/2]
日本の治安は、日本独特の恥の文化という日本の負の側面に支えられている。

日本のように、恥の文化があり、正義と正義がぶつかり合うことがあまりないということは、言い換えれば個の主張ができない社会であり、どんなに治安が良くてもこのような社会は不名誉なものである。

死刑廃止国でも、事実上格差が固定化している国や希望を持てない下層住民が多い国（ブラジル、ベネズエラなど）は一般的に治安が悪く、
格差が少ない国(スウェーデン、フランスなど)や人生再チャレンジの希望が持てる国(オランダ、カナダなど)は治安が良い。

つまり治安の良し悪しは、死刑の効果ではなく、社会的成熟度に起因すると考えるべきである。

>>140
死刑が存置されているアメリカ南部州のほうが、死刑を撤廃しているニューヨーク州より遥かに犯罪率が高いです。
と書いてたのにすぐにそれか
相変わらず支離滅裂だな

>>144
もういいかげん死刑反対派はバカだという扇動やめたら？

日本の犯罪率が低いのは、
日本人が死刑を廃止してる国々の国民よりも犯罪性向が低く民度が高いから。

>>143
お前が言ってるのは百歩譲ってもデモとかストライキのことだろ。
犯罪を自己主張のひとつとして扱うとかアホか。

そうかな？フランスはいい国だよね。格差も少ないし。

死刑が有るかが無いよ
国民性が反映されるだけ
人を殺す事に何のためらいも無ければ当然人殺しも増える
死刑を望むという面でも

死刑になる事を怯えて犯罪をしたいのに我慢してるなんて事はない
我慢してるなんて状態は維持できない

最終的に物を言うのは倫理観、道徳心
人を傷つけるのが正しい事と思えば人を殺す事も仕方ないと思うし
人を殺す事が間違いだと感じていれば殺す事が出来ない
悪は死刑が仕方ないと思っていたら、人と対立したある時仕方ないと同じように感じて殺す

>>148
>人を殺す事に何のためらいも無ければ当然人殺しも増える
>死刑を望むという面でも
じゃあなんで日本は殺人が少ないんだ？

>>148-149
スレチと言われるかも知れんがちょっと質問。
いま日本で憲法改正の国民投票をしたら
９条が改正されて日本は侵略兵器を保有した軍隊を持つことになると思うか？
俺は思わんね。
今すぐ国民投票しても９条は改正されないと思う。

ところで死刑を廃止してる国が侵略兵器の保有を禁止しないのはなぜなんだろうな？
>>148-149の理屈を使うなら、
戦争という国の都合で敵国の民間人をも殺すことを認めてる国の国民にも同じことが言えるんじゃないのか？

>>150
殺人の起きない理由もおきる理由も倫理観
普段人殺しは悪いと思っているから普段から殺す事は無い
でも、仕方ない状況なら殺しも仕方ない
そう考えているから死刑になるような事件もおきる

死刑になるのが嫌で殺人をしないなんて人はまずいない
殺す事が間違いだと感じている人が多いから、殺人をしないだけ
それと同じように、死刑は悪い事ではないと考えているから、悪い事ではない仕方ない殺人もおきる
日本で起きる殺人は大抵、加害者は「仕方ない」という考えでやっている
裁判官や第３者が「言い訳」や「身勝手な言い訳」と取る加害者の言葉はやもえなければやっても良いという行動基準が反映されている
「言い訳」や「身勝手な言い訳」はそのまま死刑を続けている理由と同じ物

>>151
現時点では反対の方が多いけれど
日本人は自分の考えを持たないからいとも簡単変る
メディア等で｢持つ事は正しいんだ｣｢仕方ないんだ｣と先導するば直ぐにでも持つべきに変る

日本の国際連盟脱退の時も同じようにメディアが先導してそれが正義だとあおり
国民全体が脱退を名誉ある脱退と賞賛している
戦争を始めた時もいつも国民の多数は正しいと思ってた

今は戦争は否定とされているけれど、直ぐにでも変りかねない危険な状態

>メディア等で｢持つ事は正しいんだ｣｢仕方ないんだ｣と先導するば直ぐにでも持つべきに変る
数年間に渡ってメディアが消費税は必要になると洗脳し続けて
選挙前のアンケートでは賛成派が増えてたのに、
いざ選挙（現実的）になると反対派が急増した。
いまアンケートすれば反対派が多いだろうな。

核爆弾持った方がいいですよと
具体的には兵器開発技術競争で日本は遅れますよ
核兵器が無いと大変ですよ
周りの国家は持っていますよ
と

言い方を変えただけで誘導できる

核の恐ろしさは〜〜〜と言ってるうちは大丈夫だけれど

>>151
＞ところで死刑を廃止してる国が侵略兵器の保有を禁止しないのはなぜなんだろうな？

うん、死刑廃止国でも軍隊持ってないのはアイスランドだけじゃないかな？
まぁこのスレのタイトルどおり死刑は殺人より罪が重いと考えているのだろう。

１、原爆投下された広島、長崎でも生存者は居たが、死刑を執行されて生還した者は居ない。
２、冤罪死刑になった場合その苦痛が戦争で死ぬより大きいと考えられる。
３、死刑制度はいわば同じ国の国民同士の殺し合いだが、戦争は外国人との戦い、つまり味方に撃たれたくないというのはよく考えれば当たり前。
４、戦争では作戦が上手くいくかどうか判らないし、反撃によって死ぬかもしれないが、死刑ではまず殺し損ねないし、反撃されて死ぬこともない。
５、戦争では兵器を攻撃するのであって、結果的に乗員を死に至らしめたとしてもそれが目的だったわけではないと言えるが、死刑では死刑囚の殺害が目的となる。

まぁ殺人純度が高いんだね、死刑というのは。
だから順番的に最初に無くすべきなのだと思う。

追求できる相手が生きている限り死ぬまで、責任も理由も原因も追究し続ける事が出来る
年老いた犯人が寿命で息を引き取る前に語る事もある
殺してしまえばそれ以上は何も得られない

本当におきた事件に付いて真剣に考えているなら、どこまでも追求する道を選ぶはず
どんなに追及しても追求し足りない
命を奪おうとする考えを持つ人こそ事件を重大な物として考えている意思を感じない

被害者の関係者なら余計

他人を殺す事を肯定するなら、自分が殺される事も当然肯定されるわけでな。
よって殺人犯が死刑になるのは当然。

逆、死刑が肯定されると言う事が人を殺す事を肯定しているんだよ。
管理する側＝大人にならないといけない側が大人になれない所が問題。

当然殺人を肯定しているさ。
ただし、殺人者に対してのみという条件付きでね。

しかし大人になるとかならないとかｗ
意味不明だな中２病か？

つまり、

無辜の人間を殺した者に対してのみ、刑罰としての殺人を肯定する。

ってだけ。

悪い人間には罰を持って償ってもらう
その思想は刑罰と、犯罪の両方に受け継がれてる
日本で相手を傷つける人間はその相手に罰を与えている
そもそも相手を殺す必要が無いと思っていなければ殺人なんて起こさない
殺す必要が有る相手を殺している、罰を与える必要が有る人間を罰すると同じ精神で

殺したい理由は人によって様々あるわけで、それを全て肯定するとオチオチ外も歩けない。
だから社会的合意により殺人を禁じるわけですねはい。
その抑止力となるのが目には目を、殺人には殺人＝死刑というわけ。
その結果、トータル的に殺人で死亡するリスクが減少するということだ。

だからさぁ・・・ハムラビ法典なんて殺人犯しか用いないんだから、死刑には殺人ってのがいわゆる殺人だとも解釈できるわけでよ〜。
そうだとしたらあんた・・・死刑のおかげでトータル的に殺人で死亡するリスクが目茶目茶高まってるってことになるんだがよ〜。
死刑だけでも無くして少しでも殺人減らすのが得策だよ〜。

確かに死刑は合法殺人だけどさｗ
それを含めた殺人数の合計を計上する意味があるのかとｗ
率直に言って殺人犯（もちろん合法殺人の執行者は除く）はこの世から消えてほしいんだけどｗ

全てを肯定しないが、一部が肯定される。
そうすると、どうしても人を殺したい人が我慢しなければいけない義理が無い。
一貫して否定されていれば、自分だけ殺しをする事に罪悪感を感じて踏みとどまる物。
でも、一部で肯定されている物を自分が踏みとどまる義理は無い。
それは最後の一押しになる。

人というのはそもそも自由な存在だからね。
本来的には殺人だろうがなんだろうが肯定される。

しかし自分が殺されるのは当然嫌なわけだね。
それ故に社会において法で殺人などを「犯罪」と「罰則」を定めて社会的なリスクを軽減するわけ。
「罰則」というリスクと殺人により得られる利益を比較しリスクが高いから人は殺人を思いとどまるわけだ。
別に義理人情で抑止しているわけではないんだよ。
あくまで抑止力の根本はリスクだ。

犯罪を犯すものは弱者
余裕のある人間が救っていなければ、ねずみも猫をかむように犯罪も起きる
犯罪が起きたなら、それは余裕があるものの責任なんだよ
犯罪者の裁きはそれをただ直視しないで片付けているだけ
だからまた何度でも何度でも事件が同じように繰り返す

犯罪者は死刑が怖いから殺人を踏みとどまるなんて事はない
殺したいと思えば、死刑があろうが殺す
もともと人を殺す事が悪い事であるなら人を無意味に殺す人はいない
そこに殺す意味がある人は殺す

それらの理由を作っているのが相手の事を考えなかったり思いやりが無かったりする思考
それらは、刑罰であったり、制裁であったりいろいろな場所に現れている

現代日本は相当高い犯罪抑止力を持っている。
それでもまあ犯罪は起きるわけで、その部分は刑罰じゃ抑止できない部分かな。
どんな社会でも貧困層はいるわけで、そういう人間はリスクを取って犯罪を犯す傾向は当然高いからね。
立ち直りのための出所者支援ってのは最近クローズアップされているけど、なかなか難しいらしいね。
やはりとことん駄目な人間って層は一定程度存在するし。

>>169
いや基本的に死刑が怖いから殺人を踏みとどまるんだよ。
まあ殺したい相手からの反撃とかその他いろいろリスクもあるんだけどね。
現代社会じゃあ認識できないだろうけどねこの抑止力は。
今の日本には空気みたいなレベルで存在しているから。

君が言ってるのは、池田小や秋葉原事件の犯人みたいな特殊層の思考だよ。

まあ死刑が怖いからというか、厳密には刑罰を受けることのリスクが怖いから、かな。

>>169
そもそもの「善悪論」ってところからまず問い直した方がいいね。
善って何？悪って何？ってのをね。

>>170
日本では死刑が無かったとしても、殺人は影響が無い
死刑を恐れて犯罪が出来ないなんていうのは、頭で考える事の出来ない獣で
そういう人は罰を恐れるあまり犯罪をしない

日本は罰を恐れてやら無いのではない
日本は犯罪が悪い事だと考えているからやらないだけで、それでも犯罪が必要、有用性が有れば犯罪が起きる
今起きている犯罪はそういう犯罪者にとっての有用性によって起きているだけ

>>156
お前の屁理屈には死刑囚が殺人者だって大前提が抜けてるんだよ。
まだ多少でも納得できるのは２だけだな。

>>171
特殊も何も、それらの事件は凶悪犯罪の最たるもので
どの事件も、基本は同じ
暴力団であろうと、怨恨であろうと、人を殺す事が悪い事である以上、無意味に人を殺す事は無い
その上で殺すと言う以上は理由がある
その理由の一端を作っているのが、目には目を、悪には制裁を

人は殺してはいけない、命は尊い物です
そういっておけば一貫して否定される物を
悪い事をした人には罰が必要だ
そういったら、個人個人にとって悪い事をしたと感じ、公的に裁かれる事の無い相手に、自分が正義として鉄槌を下だす
それが殺人の思考

もう一つ、小動物を殺して快感を得るって言うのの延長もあるけれど
それは、また別の話

>>173
一言これをやったらいけないといえば、破る理由が無ければ守る物
破る場合は破る理由がある
馬目だといってもやる物に、やたらと罰を与えるといっても止める事は無い

>>166
上手い上手い♪

死刑の代わりに終身断食の刑を導入しよう！

>>167
＞「罰則」というリスクと殺人により得られる利益を比較しリスクが高いから人は殺人を思いとどまるわけだ。

全く解ってないよｗ
普通に人は殺人を避けるもの。
刑罰にリスクがあるとするならそれは冤罪のリスクだ。
そして死刑でのそれは限度を超えている。

>>177
＞一言これをやったらいけないといえば、破る理由が無ければ守る物

ああそう。命令には理由無く従うわけかね貴方は。
未成年ならそういう思考レベルでも構わないが「頭で考える事の出来ない獣」と同等だよそれじゃあ。

何故殺人は悪なのか？
何故命は尊いのか？
まずはそれを考えてみることだね。

>>180
＞普通に人は殺人を避けるもの。

却下。思考停止してるよ君もね。
何故、普通の人は殺人を避けるのか？
それについて思考せよ。

>>175
＞お前の屁理屈には死刑囚が殺人者だって大前提が抜けてるんだよ。

お前とか屁理屈とか俺が憎いのかい？
殺人犯ではなく俺が？
殺人でも戦争と同じで殺そうと思っても逆襲されたり、計画通り行かなくて頓挫したり、殺人純度は死刑ほど高くない。
殺人純度の高いほうから廃止していくのはおかしくないと思いますが？

人が暴力・人殺しに抵抗感があるのは、
それを自分に置き換えて想像し理性で抑える知力があるから。
その抵抗感を悪と定義づけしてるに過ぎない。

他人の痛みを想像できない人は簡単に暴力も振るうし、状況によっては人を殺す。

>>174の言うことはつまりインプリンティング、刷り込み教育ってやつだね。
幼少期から教育（洗脳）を加えて思考停止させる方法。
殺人＝悪　と洗脳すればそれは確かに抑止力になるのは正しい。

ただし洗脳段階でやはり「悪いこと」をした場合は何等かの懲罰を加えるわけだね。
こうして「悪いこと」＝「リスクを伴う」という理解をさせていくんだよ。

>>176についても>>185と同様。悪行へのリスクを教育させるのが根本。
ただ、池田小事件のような特殊な犯罪者は、そもそも「死にたい」って願望を
持ってるから死刑が抑止力を発揮しない事例なんだよね。
逆に抑止力としては終身刑の方が良いくらいだね。
もしくは憲法改正して残虐刑導入とかね。死なない程度に苦しませる刑罰。

殺人純度って何？
こんな造語がそもそも屁理屈。
故意の殺人に色なんか付いてないんだよ。
あるのは状況だけ。
・戦争という状況だから人が死んでも仕方ない
・緊急避難・正当防衛（殺さないと殺される）だから殺しても仕方ない
・病苦から逃れたいという本人の意思だから仕方ない
・他人を殺したことの責任の取らせ方としての死刑
等々、これら全部個別の問題で優先順位も純度も関係ない。
それぞれに是非があって状況として赦せるかどうかという民意と議論があるだけ。

ただ、どれかひとつを否定する根拠として、
どんな状況であっても故意の殺人はダメだとするなら、
他の故意殺人も同じ根拠で否定されるべきで、
死刑を故意の殺人だからダメだとするなら、緊急避難も正当防衛も、
人を殺す目的の為だけに造られる武器をも否定しないと矛盾する。

>>181
理由が無ければ「やってはいけない」と他人が言った事は無理に破らない
例えば、黒板に書いてある文字を消さないでと言えば、消す理由をもっていないなら消す事は無い
もしも行動を取るなら意味があるから行動をとる

破る場合は理由が必ずある
破る理由を見つけてそれを取り除けばいいだけ
それが犯罪を起きないようする事

>>184
他人の痛みを想像できれば、報復された場合のリスクを理解できる。
だから暴力・殺人に抵抗感が生まれるわけ。
結局貴方の言う知力ってのは、リスクの思考が根源にあるんですよ。

>>188
つまり遊ぶ金欲しさに同級生を何ヶ月も軟禁し
顔が変形するほど暴力を振るい金ヅルにしようとする奴には遊ぶ金を無限に渡して、
抵抗するなら殺す覚悟でレイプしようと奴には好みの女性を与えるとでも？

>>188
貴方は教師なんですか？まあいいけど。
教師が生徒から黒板の文字を消さないでと言われれば、まあ消さないでしょうね。
黒板の文字を消さないことで授業の理解が深まるならば。
そもそもそれが教師が授業をする理由であり、ひいては教師が授業をするのは生活の糧を得る手段なんだから。

根源的には、保身のために黒板の文字を消さないという行為を採用するんです貴方は。

理由なく黒板の文字を消すならば、それは「授業の理解を阻む行為」となり教師としての資質に問題が生じるわけです。
教師としての資質に問題アリと見られれば、それは生活の糧を失うリスクとなります。
こうしたリスクを回避するために、黒板の文字を消さないわけですね。

>>188
なお、後段の

＞破る場合は理由が必ずある
＞破る理由を見つけてそれを取り除けばいいだけ
＞それが犯罪を起きないようする事

には同意します。

ただ、やはり犯罪抑止のためには罰則が必要です。
リスクがなければ法など誰も守りません。
実際、罰則規定のない法律はみな無視していますからね。

罰則リスクにより犯罪を抑止し、罰則のリスクを伴う犯罪行為を選択せざるを得ない
人間に対しては、根本原因を探り除去するという両面が必要なのです。

>>192
それなら、黒板の隅に意味の無い模様を書いて「明日までこの模様を消さないでね」といっても普通は守ります
普通は頼まれただけでも、意味が無いなら行動は取らないのです

死刑で人を殺したり制裁する事が正しい事と言う主張は、人を殺す事が正しいといってる首長なんだよ。
我々は正しい事をした。
そういっている人達。
殺人者にも、刑罰を望んでいる人にもいる。
同じ穴の狢。

死刑相当の罪を犯した犯人への刑罰は原則終身断食刑でいい。
その代わりに差し入れは自由。
死刑反対派の人が差し入れし続ければ死なないよｗ

>>194
ところが先生に「すぐこの模様を消せ」と言われました。
さてどうしましょう。

>>195
人を殺してなぜ悪いの？

>>194
「黒板を消さないでね」という要求
「黒板を消してね」という要求
相対立する要求を受けた場合どうしますか？

答えは「自分の都合の良い方を取る」んですよ人間は。
双方の主張が調整不可能であればね。

カルネアデスの板なんかは解りやすい事例です。
客船が沈没して溺れかけたとき、人ひとりしか掴まれない板が浮かんでいれば、
他人を押しのけ殺しても、その板を奪うんですよ人間は。

戦争だって同じ理屈です。
利害の対立が調整不可能な場合には殺人を許容するのが人間なんですよ。

悪とはすなわち「自己の不利益」に他ならないのです。
殺人を悪とするのは「自己の安全の確保」のためそういう社会システムを選択しているにすぎません。
自分の生命と他人の生命を選択する場面では、当然、他人の生命を犠牲にして自己を保全する。

それが善悪の真実です。

>>197
それは理由があるから行動するのです
1日誰も何もいう事がなかったなら消す理由は出来ないから誰も消さない

おまいら何の話してんの？

>>201
殺人は何故悪か？についてだよ。

お前ら単なる言葉遊びしてるだけじゃん

>>199
それは理由です
人は理由が無ければやらない
殺さなければいけない理由
それは何？
相手を罰っする意味合い以外では？

人は理由が無ければ行動しない
理由が無ければ行動しないのに理由を作って行動しようとしているだけです

同じように、殺す理由も作らなければ無い
目には目を
今の人間は罰を与えて当然だと思ってて、それが正しい事だと教えている
人が人を殺す理由を作っている

>>203
言葉遊び程度で崩れる理屈かどうか試しているのさ

>>204
行動するという選択（作為）
行動しないという選択（不作為）
不作為についてもまた、自己の利益に照らした「選択」に過ぎないんだが・・・。

で、「黒板を消してくれ」という要求と「黒板を消さないでくれ」という要求が
対立した場合、どちらを選択するのかね君は。

ちょっと解りやすく。

「黒板を消してくれ」という要求と
「黒板を消さなければ殺す」という要求の２択では？

あるいは

親友が「黒板を消してくれ」と要求し
他人が「黒板を消さないでくれ」と要求した場合は？

>>204
そもそも「何故人殺しは悪なの」って問いに答えていないね君は。
それを自明の前提としているうちは進歩がないんだけど。

>>204
で、お前は殺す理由をなくせば殺人は起きないと思ってるんだろ？

はっきり言おう！

　そ　れ　は　無　理　ｗ

>>199

「黒板を消さないでね」という要求を受けた事も
「黒板を消してね」という要求を受けた事も
その行動を取る理由が出来ただけです
それらの理由が無ければ何もしないを選びます
対立する命令が有る場合はあえてどちらかを選ぶ理由が無ければどっちも出来ないという選択をします

話を殺人に戻します
元々は殺人に対する欲求は「殺さないで」のはずです
「犯人を殺して」と言う要求は元々は無かった物です
その要求が出るのは「犯人も同じ目に」と言う思想です
目には目を、犯罪者には罰を、犯罪者が同じように辛い目に会う事が解決だと言う思想です
幼い頃からの刷り込み
本当にしてもらいたい事は実際は「殺さないで欲しい」だったはず
それを罰と言う制度で変えた

そしてその犯人も元々は相手を罰する為に殺したのです
「殺す事が正しい事だ」と判断したから殺したのです
それが一番正しいと考えていなければ行動する事はどんな犯罪でもありえない
人を殺す事を正しいとする思想は目には目を相手には仕返しを、誰かを痛めつける事で解決するだろうと言う思考
そのまま刑罰の思考で同じように殺人者の思考
罰を与えれば解決すると言う思考に支配されている結果
もともとの目的であった殺さないで欲しいと言う要求は消え去っている

>>210
逆説すれば「殺さない理由って何？」って疑問を生じるんだけどねｗ
人並みの思考力があれば。

・殺す理由が無いから殺さない
・殺さない理由があるから殺さない

この両者は表裏一体の関係にあるのさ。
つまり、基本的には「殺しても殺さなくても、どっちでもいい」ってことさ。

>>211
＞対立する命令が有る場合はあえてどちらかを選ぶ理由が無ければどっちも出来ないという選択をします

なるほど、対立する命令がある場合には逃避するわけだねｗ
それも一つの選択肢ではある。
逃げてしまえば責任というリスクを免れるからね。
君はリスクを回避するために「不作為のための逃避」という選択を行っているのさ。

＞元々は殺人に対する欲求は「殺さないで」のはずです

そのとおり。
人間は生存本能「殺さないで」を持っているからね。
それ故の社会合意「殺人は悪」を肯定しうる。
しかし、「殺人を善」とした犯罪者がいるとしよう。
その場合、殺人者は生存本能「殺さないで」と対立する「悪＝リスク」と認識するわけだ。
そして人間は殺人者という悪＝リスクをいかに排除するするかを考える。
リスクを０にするのは殺人者を社会から排除するということ。
ゆえに死刑という殺人者の排除を肯定しうるのさ。

「犯人を殺して」という要求は、「自己の生命に対する危機の排除」という根源的欲求に帰結するものであり、
君の言う「元々無かったもの」ではないのだよ。
人間にとって本能レベルで存在するものなのさ。

＞本当にしてもらいたい事は実際は「殺さないで欲しい」だったはず

「殺さないでほしい」のはあくまで「自分の」生命であり、他人の生命ではないんだよ。
ただ、複数の人間による社会合意たる「法」を基にして自分の生命の保全を企図する以上は、
「善良な人間の生命は殺さないでほしい」という認識を社会全体で共有しなければならない。
だから「殺人は社会的に悪」という共通認識が生まれるのさ。

＞そしてその犯人も元々は相手を罰する為に殺したのです
＞「殺す事が正しい事だ」と判断したから殺したのです
＞それが一番正しいと考えていなければ行動する事はどんな犯罪でもありえない

そのとおり。
殺人者は「社会合意」の枠をはみ出し「殺すことは正しいことだ」という認識に至っている。
この場合の「正しいこと」とは、刑罰リスクと殺人による利益を比較衡量し、
殺人による利益の方が高いという「選択」を行った結果だ。
当然この選択にも「自己利益＝善、自己不利益＝悪」という普遍的な認識に基づいているわけだ。

ただ、先にも述べたように、本能的な生物の欲求「生命の保全」を逸脱し
「死にたい」という願望にとらわれた人間の場合は死刑による生命リスクが作用しない。
だから死刑が池田小のような事件の抑止力にはならないということさ。

>>212
何が言いたいのかさっぱりわからんｗ
お前の論点ってどこなんだ？

あれ？>>204=>>212か？
お前らsageでID隠しながら言葉遊びするなら
適当に自分のレス番でも名前に入れろやｗ

>>215
ごめん、言葉をミスったｗ

・殺す理由が無いから殺さない
・殺さない理由が無いから殺す　←ココを修正

が表裏一体でした、すいません。

つまり、人間は本来自由であり、他人を殺すのも、殺さないのも、自己の利益に
照らして自由に選択できるってことをまず言いたかったんですよ。

ただ現代では、「殺人は悪」って洗脳教育されていし、殺人者に対しては厳罰が
下されるので、「なぜ殺人は悪なの」ってレベルでの思考ができない人が多いって話です。

>>216
204は別の人だよ。

自己利益＝善、自己不利益＝悪という観点に立てば全ての説明が可能だ。
死刑廃止を訴える人間は、死刑になりそうな人間とその関係者が多いからね。

>>213
理由が無い人間が行動をする事はまずありえない
「必ず黒板を消さないといけない理由」も「必ず黒板を消したらいけない理由」も無いにも拘らずどっちかの行動を取るという事がありえない事
どちらかの結論を出したい場合は命令をいた元に結論を求める行動を取るはず


まず社会合意は「殺人は悪」では無いですね
「殺人は悪だけれど、理由があれば殺しも善」です
殺す事はいけないけれども、犯罪者には死刑を言える
こっちに危害を及ぼす相手には加害も仕方ない
仕方ない部分だけを使っていつでも殺しは善になれる
人に人を殺す理由が出来る、それは必ず殺しが善になるから
犯罪者を殺す事が善だといっているように、犯罪者が被害者を殺す事も同じ理由で善
仕方ない特例の一つ
刑罰を特例としているのと同じ
自分に害を及ぼした相手は殺してもいい（その人にとってはそう考える事が出来るから殺人もやれる）
どんな時も殺す事がいけないといっている場合と、仕方ないなら特例が許される場合とは心の持ち方が違う
人殺しが甘えなら、刑罰も甘え
その甘えが殺人者を育ててる

>>220
なるほど君は黒板とは無関係な人間のようですね。
黒板に対する責任を持たない立場なら、黒板の事例など無駄というものなんですがｗ

なるほど。
殺人を肯定するのは「甘え」ですか。よく解らない理屈ですが。
「甘え」という認識は、死刑を肯定されると貴方がが殺されるトータルリスクが高まるという
認識ということだと解釈してよろしいですか？

>>220
×「殺人は悪だけれど、理由があれば殺しも善」
○「殺人は悪だけれど、理由があれば殺す必要悪もある」
◎「殺人は善でも悪でもなく、状況によって悪と定義される」

死刑を肯定する＝殺人を肯定する
∴死刑を肯定すると殺人リスクが高まる
よって、殺人による被害回避のため、死刑が悪という社会認識を共有すべき

こういうことですかね？

しかし、現在の死刑制度というものは、「無辜の他人を殺害した者は死刑」という規定です。
殺人を肯定した人間が社会から排除されるシステムですから、無辜の人間に対する殺人リスク
が増加することはありません。

逆に、死刑制度が無ければ「殺人をしても自分は殺されない」という結論を得ます。
そのため殺人リスクが軽減され、比較衡量して無辜の人間を殺害するメリットを選択する
場合が増えるわけです。

「心の持ち方」という堤防を洗脳教育により築くのは可能でしょうが、人の心の本質を
「利益・不利益」という視点で捉えている私にとっては、いささかも堤防になりえないと
考えます。

>>223
×　「利益・不利益」という視点で捉えている私にとっては、
○　「利益・不利益」という視点で捉えている私のような人間に対しては、

に修正。

そもそも「甘え」を排除するにはどうしたらよいのか？
洗脳教育により「甘え」を排除するためには、「甘え」た場合に「罰」を
与えねばならない。
「甘え」れば甘えるほど「厳罰化」しなければなりません。

最大の「甘え」たる「殺人」を抑止するためには、どのような「厳罰」が必要なのか？
これを考えたとき、一般的な人間にとり最大のリスクは「生命の危機」という「厳罰」でしょうね。

死刑があるから殺人が起きるって奴は、本気で言ってるのかな？
超楽天家か理想主義者なのか？
それともどっかの新興宗教か？

>>226
まあ、死刑反対派に洗脳でもされているんじゃないですかね？
現状、
×　死刑があるから殺人が起きる
○　殺人を起こした者が死刑になる
わけですから、どうやっても論理的な整合性がとれません。

>>214
簡単に言えば、武器を持っていれば殺す理由が出来る
武器が無ければ殺す理由が無い
自分が殺されないように銃をもてるようするべき
そういって、みんなが銃を持った結果その銃で殺される可能性が増える

「殺すことは正しいことだ」という認識しているのは死刑賛成する全ての国民
正確に言えば「理由があれば、殺すことは正しいことだ」という認識
相手が殺すべきなら殺す事が正しいと

「死にたい」という願望にとらわれた人間には作用しないといっているけれど、実際はどんな人も人としての同じ精神で動いている
自殺した人も防御の為の傷が出来る
死にたいと普段から言っている人間にナイフを突きつけると多分逃げる
その人が本気で死にたいと思っていないかというとそれも違う
死ぬのが怖いのは自殺したい人も同じ
でもやってしまう
それは、そう仕向けられているから
普通の殺人でも人を殺したら罰が無かったとしても他人から白い目で見られる
どんな場合でも同じ事
死ぬのを恐れていないと言う人間こそむしろ、罰で脅していた世界が作り上げた殺人者
死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、それを乗り越えて覚悟が出来た人間が現れただけ
基本は死ぬのを恐れない（といっている人も）、そういっていない人も同じ
ゴキブリが薬剤に耐性をつけただけ

周囲が追い詰めるように追い詰めるように働いているから人を殺さざる得ない環境が出来上がっているだけ
殺す事が出来るなら殺してみな？って言って銃を向けてるのと同じ
いずれ殺されてもいいから殺しに来る人間が出る
そもそも、人を殺す人間はどんな人でも相応の覚悟をしている

>>228
＞死ぬのを恐れていないと言う人間こそむしろ、罰で脅していた世界が作り上げた殺人者
＞死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、それを乗り越えて覚悟が出来た人間が現れただけ

ここより前の文章と、ここ以下の文章に論理的整合性がありませんが・・・。
殺す理由は死刑賛成派のキャンペーンなの？
全く論理の飛躍でしょうそれは。

>>228
簡武自そ
「正相
「自死そ死でそ普ど死死基ゴ
周殺いそ

横に読んで意味不明（長文の割りに中身なし）だったので
試しに縦にしてみたら、やっぱり意味不明だった。

>>228
＞周囲が追い詰めるように追い詰めるように働いているから人を殺さざる得ない環境が出来上がっているだけ
＞殺す事が出来るなら殺してみな？って言って銃を向けてるのと同じ

これが貴方の考えだとしたら、これこそ、貴方の指摘する「甘え」の最たる思考ですね。

殺人者が殺人するのは、自分の「選択」の結果です。
責任は殺人者自身に帰結するのです。

それを他人に責任転嫁する、貴方の、この「甘え」た思考はいったい何なんでしょうね・

＞死刑によって、自分の命を差し出す覚悟をしろと、キャンペーンした結果、

そもそも、死刑賛成のキャンペーンなど誰もしてませんしね。
死刑反対のキャンペーンは多数見るけれども。

「整合性ある論理」を構築することこそ、議論最も必要なこと。
そして殺人者がいくら死刑制度反対を唱えたところで、
殺人者は殺人を肯定しているわけですから、死刑によって自己が殺害される状況も
当然受け入れなければ、論理としての整合性がありません。

「利己的な理由で他人を殺害するならば、自分が殺害されるのも受け入れよ」

この当たり前の社会的合意を、「人を殺人に駆り立てている」と見なす突飛すぎる論理の飛躍。
被害妄想なんでしょうか？死刑反対派の方は・・・？
これまでの殺人者で、こうした殺害動機を述べた者が居たなら、是非ご教示願いたいものです。

卵が先か鶏が先か！
これはそこそこ難しい問題だ。
だけど死刑が先か殺人が先かは非常に簡単な問題だ。

>>228
＞そもそも、人を殺す人間はどんな人でも相応の覚悟をしている。
そうですかね？
現在の死刑囚の状況を見ると酷いもんだけどね。長らく入ってる連中の殆どが、
再審請求中のオンパレード。実に往生際の悪いこと悪いこと。
終始無罪を主張してる人は、別にして、例えば、４件の殺人中の２件について、
現在再審請求中とか、そんなんええねんて。残りの２件だけで十分やろ。
また、第５次、第６次再審請求中とか・・そんなんばっかり。
こんなんに付き合ってたら、そら１００人は越すやろ。

>>228
＞簡単に言えば、武器を持っていれば殺す理由が出来る
＞武器が無ければ殺す理由が無い
＞自分が殺されないように銃をもてるようするべき
＞そういって、みんなが銃を持った結果その銃で殺される可能性が増える

この部分についても、全く認識が間違っています。

死刑制度は「正当な理由なく他人を殺した者は死刑に処する」というのが基本です。
そして現状の運用では、１人殺した程度では死刑にするのは難しい。
複数人を殺害して初めて死刑になるのです。
ですから、単純に数で表せば死刑にされた者より、理不尽に殺害された者の方が多くなるのです。
（まあ共犯で１人を殺すというケースは存在しますが）
貴方の言う「武器」をより多く揮っているのは殺人犯の方であり、
現状、死刑を執行する側は、最低限度の自衛力としての死刑制度を維持している状態なのです。

よって、あなたの論理に立てば、まず武器を捨てるのは殺人者の側であり、
そして現在の死刑制度は殺人を犯さない限り死刑になることはありませんから、
殺人者側が捨てた武器の数に比例して、死刑執行者が武器を揮う回数も減少します。

貴方の主張は、殺人者の側に立ち銃を突き付けながら「お前の持つ盾を捨てろ」と
言っているようなもので、到底受け入れられるものではないのです。

>>228
＞「殺すことは正しいことだ」という認識しているのは死刑賛成する全ての国民
＞正確に言えば「理由があれば、殺すことは正しいことだ」という認識
＞相手が殺すべきなら殺す事が正しいと

ここが議論の肝なんですが。

「何故、殺人は悪なの？」

この問いに未だ答えていませんねあなたは。

私の解答は「自己の生命の安全を確保するうえでの社会合意」として悪と認定されているということです。
よって、自己の生命の安全を確保できない場合は、防衛行為として他者の殺害が善となる。
善悪は個々それぞれの自己利益に基づき認定される。

貴方の解答は？

>>1
兎に角
殺人犯は一生涯隔離！
世の中に出すな！

スレタイのシャナの意味が分からん

新品の液晶テレビ40インチが40,000円!!オークションよりも安く電化製品は在庫多数!!
8月15日までopen価格中!!残り3日を過ぎましたので、特別価格中です！!
詳しくはHPへ！！
http://vipdenki.tokyo-hp.com

>1
お前アホだろ
国歌反逆罪で死刑とかなら
そう言えなくもないが