死刑存廃論 多分18スレ目くらい
|
|
|
2 ：天魔神 リヴァイアサン：2008/04/23(水) 14:49:13 ID:YW23k8Qn
にげっと
まだやるかww
4様
5 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 16:38:48 ID:e70j+X7L
死刑が必要だなんていうやつは全員死刑にしろ
これでうまくいく。
これでうまくいく。
qwert ◆M2clACoxQA 乙
1 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/03/10(月) 10:10:04 ID:TIBQ9bqT
自作自演は禁止な。
10 ：セニョール・五十嵐(mobile) ◆40WnEtzSeY ：2008/04/23(水) 19:35:30 ID:M1sRd+oP
俺は死刑制度反対
野良
12 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 19:45:34 ID:Z+ch5SPe
>>10
kwsk
kwsk
まだ続けてたのか
でもいつもとちょっと違うね
そこまでして続けたいってことは・・・
でもいつもとちょっと違うね
そこまでして続けたいってことは・・・
確かに変だ。
>>10に対して>>12が答えるのは分かり易い自演として置いといても
>>9までの書き込みを見たら無理にトリップ付けながら出てくる必要が無い。
逆にここに来たら全てがqwertだと思われてもしかたない中で
あえて前スレでもqwertと疑われてたセニョールで出てくるのも不自然。
何か意思表示的な匂いがする。
>>10に対して>>12が答えるのは分かり易い自演として置いといても
>>9までの書き込みを見たら無理にトリップ付けながら出てくる必要が無い。
逆にここに来たら全てがqwertだと思われてもしかたない中で
あえて前スレでもqwertと疑われてたセニョールで出てくるのも不自然。
何か意思表示的な匂いがする。
どうしたんだろ？
ID使い果たしたのかな？
日付変わったら出てくるパターン？
ID使い果たしたのかな？
日付変わったら出てくるパターン？
死刑はあったほうがいいんでないの？
死刑廃止論は建前・外面的には便利だから多くの人が口にするが、
深く考えれば日本では通用しないことが誰にでもわかる。
ただ、深く考えたことが無い人はたくさんいるし、新たに次々と生まれてくる。
無垢な子供や興味の薄い層が廃止論にだまされたままになることを防ぐために
この手の議論は多少なりとも機会があれば、繰り返し継続していく価値がある。
深く考えれば日本では通用しないことが誰にでもわかる。
ただ、深く考えたことが無い人はたくさんいるし、新たに次々と生まれてくる。
無垢な子供や興味の薄い層が廃止論にだまされたままになることを防ぐために
この手の議論は多少なりとも機会があれば、繰り返し継続していく価値がある。
やっぱID使い果たしたのか
そうなると自ずとお前の正体も分かってしまうぞ
いいのか？
そうなると自ずとお前の正体も分かってしまうぞ
いいのか？
俺はさっきまで いてた人とは違うけど
死刑って何が悪いの？ それだけ悪いことしたら死刑になってもあたりまえじゃないの？
死刑じゃなくて無期懲役になっても現実問題土地が無いから
どうせ長くて20年入って おまえは頑張ったから釈放だ見たいな話になるんでしょ？
死刑って何が悪いの？ それだけ悪いことしたら死刑になってもあたりまえじゃないの？
死刑じゃなくて無期懲役になっても現実問題土地が無いから
どうせ長くて20年入って おまえは頑張ったから釈放だ見たいな話になるんでしょ？
21 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:01:28 ID:Mcyuh2br
ここは 議論の場じゃないのか 黙ってる人か
よく分からん人が集まってるだけなのか？
よく分からん人が集まってるだけなのか？
あ～あ
とうとう反応しちゃった
とうとう反応しちゃった
24 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:04:47 ID:Mcyuh2br
>>22-23 何の話ですか？
別に>>20へレスをしただけだけど何でID:Mcyuh2brが絡んでるの？
もしかして・・・
もしかして・・・
また懲りずにあいつが来たか。
関係ないから 最初に来たときに >>16 >>19で質問したら
スルーされたからですよ
あと前スレには私はいませんでしたから何が起きてるのやらサッパリ
で 多分前スレとかで自演があったのかそれに対しての｢まさか・・・・」 発言ですから
疑心暗鬼でしょ？
スルーされたからですよ
あと前スレには私はいませんでしたから何が起きてるのやらサッパリ
で 多分前スレとかで自演があったのかそれに対しての｢まさか・・・・」 発言ですから
疑心暗鬼でしょ？
違うって
まさか・・・ってのは所謂揺さ振りだよ
反応を見てるだけ
それに反応してる奴は何か後ろめたいものがあるに決まってるだろ
まさか・・・ってのは所謂揺さ振りだよ
反応を見てるだけ
それに反応してる奴は何か後ろめたいものがあるに決まってるだろ
>>30 こんなところで揺さぶって何が出るんだｗｗｗ
どうでもいいけどIDさらしてるもんは最後までさらせよ
やってることqwertと変わらんぞ
やってることqwertと変わらんぞ
>>31
案の定、おまえが出てきたんだが何か？
案の定、おまえが出てきたんだが何か？
>>33 質問しに来たんだが そして揺さぶる前に来てるが何か？ｗ
35 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:21:26 ID:Mcyuh2br
これ sageたらＩＤで無いのか？ てすと
>>34
だったらID晒して見ろよ
だったらID晒して見ろよ
38 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:22:51 ID:Mcyuh2br
qwertがqwertだと言うわけないだろ。
あたま大丈夫か？
あたま大丈夫か？
41 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:27:27 ID:Mcyuh2br
またsageてたｗ
議論に話を持ち込む ってどういう意味？
＞協力アリガト
ﾌﾟｯ！
ﾌﾟｯ！
46 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:33:23 ID:Mcyuh2br
もどきでも良いけど
なんで質問に答えてくれないのかってｗ
なんで質問に答えてくれないのかってｗ
今来た
よかった～ｗ
また立てたんだねｗ
今までqwertに釣られてたと聞いて悔しかったんだけどこれで仕返しが出来る
よかった～ｗ
また立てたんだねｗ
今までqwertに釣られてたと聞いて悔しかったんだけどこれで仕返しが出来る
質問って何だ？
さっきからID晒したり隠してるようなもどきが何を言ってるんだ。
さっきからID晒したり隠してるようなもどきが何を言ってるんだ。
50 ：セニョール・五十嵐(mobile) ◆40WnEtzSeY ：2008/04/23(水) 21:37:36 ID:M1sRd+oP
＞協力アリガト
ﾌﾟｯ！ ﾍﾟｯ、、、、、、、、、、、、
ﾌﾟｯ！ ﾍﾟｯ、、、、、、、、、、、、
52 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:39:16 ID:Mcyuh2br
ここに来るの慣れてないから 勝手にsageちゃうんだよ
とりあえず 議論に入ろうか そもそも議論の場なのに
そこにすらたどり着かせない段階で幼稚すぎる
とりあえず 議論に入ろうか そもそも議論の場なのに
そこにすらたどり着かせない段階で幼稚すぎる
ボコりてーけどどれがqwertか分からねーｗ
とりあえずさっきも言ったけど議論に話を戻そうとしてるヤシがqwertなんだよなｗ
腕が鳴るぜｗｗｗ
とりあえずさっきも言ったけど議論に話を戻そうとしてるヤシがqwertなんだよなｗ
腕が鳴るぜｗｗｗ
野良
>>50
国に帰れ
国に帰れ
56 ：セニョール・五十嵐(mobile) ◆40WnEtzSeY ：2008/04/23(水) 21:41:51 ID:???
日本社会を極東唯一の近代的市民社会にして、日本に誇りが持てるようにすべきだ。
＞協力アリガト
に何故そんなに反応する？
まさかおまいは・・・
に何故そんなに反応する？
まさかおまいは・・・
58 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:44:19 ID:xu4c+4cK
>>50
政治犯があっさり死刑になるとか警官に賄賂を払わないとまともに操作してもらえないとか
そういう日本より劣悪な条件の国でしか通用しないから日本では通用しないんだよ。
お前の住んでるお花畑のことは知らんが、反論するなら理論的に頼むよ
政治犯があっさり死刑になるとか警官に賄賂を払わないとまともに操作してもらえないとか
そういう日本より劣悪な条件の国でしか通用しないから日本では通用しないんだよ。
お前の住んでるお花畑のことは知らんが、反論するなら理論的に頼むよ
セニョールが自演し出したぞｗ
ってことは・・・ｗ
ってことは・・・ｗ
61 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:46:37 ID:Mcyuh2br
>>59 議論はいつ始まるんですか？
セニョールは自分にたてつく奴が許せないだけだから、
会話は無駄だよ
会話は無駄だよ
64 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:52:11 ID:Mcyuh2br
＞お子ちゃま
一日中2ちゃんに張り付いてるオマエがいうなｗ
一日中2ちゃんに張り付いてるオマエがいうなｗ
66 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:55:43 ID:Mcyuh2br
>>65お仕事してたんですけどねｗ
68 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:57:36 ID:Mcyuh2br
まぁ こういうスレも面白いから見ていよう
アイス食いながら・・・・・
アイス食いながら・・・・・
何か流れからして>>64-65がそれっぽいんだけど、こいつをボコればいいのか？
とにかく楽しくなってきたなｗｗｗ
とにかく楽しくなってきたなｗｗｗ
71 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 21:59:40 ID:Mcyuh2br
>>70 すごい高圧的な態度が続くなぁｗｗｗｗ
高圧的って敗北宣言か？
それに見ていようって言ってたお子ちゃまがなんのようだ？
それに見ていようって言ってたお子ちゃまがなんのようだ？
74 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 22:04:19 ID:Mcyuh2br
>>72 どうにもボコボコにした感が漂ってるので 受けてたとうかとｗｗｗ
>>68 を言ってからまた顔出すってのは負けを認めたことになるんだよ。
そんな事も分からないなんて本当にお子ちゃまなんだな。
悪いが本物のお子様は相手にしない
弱い者いじめは好きじゃない
一人で公園にでも行って遊んでてくれ
さ～て、あいつを煽ろうかなっと
そんな事も分からないなんて本当にお子ちゃまなんだな。
悪いが本物のお子様は相手にしない
弱い者いじめは好きじゃない
一人で公園にでも行って遊んでてくれ
さ～て、あいつを煽ろうかなっと
76 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 22:09:51 ID:Mcyuh2br
>>75 スゴイｗｗｗｗｗｗｗ
何かおもしろい展開になってきたなｗ
とりあえず議論に持ち込もうとするヤシをボコるのは分かったけど
他にもボコる対象が増えたみたいだなｗｗｗ
とりあえず議論に持ち込もうとするヤシをボコるのは分かったけど
他にもボコる対象が増えたみたいだなｗｗｗ
78 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 22:13:43 ID:Mcyuh2br
さぁ どんどん来いｗｗｗ
23時までなら受け付けますｗｗ
23時までなら受け付けますｗｗ
ここは釣り放題ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ボコる対象が増えたみたいだってのはセニュールのことだから勘違いすんなｗ
それに残念だけどオレも子供はスルーｗｗｗ
相手する気にならんｗ
それに残念だけどオレも子供はスルーｗｗｗ
相手する気にならんｗ
81 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 22:18:36 ID:Mcyuh2br
ションボリ
>>75はアホな子供ｗｗｗ
はいはい
また出てきちゃったね
ご苦労さん
また出てきちゃったね
ご苦労さん
これで1000まで楽しめるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
85 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 23:26:18 ID:RqrZcUi/
86 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 23:28:16 ID:RqrZcUi/
あれ？ >>64も怪しい説？
まあいいや。とにかくそういうこと。
まあいいや。とにかくそういうこと。
87 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 23:29:38 ID:RqrZcUi/
俺もここで勉強しなきゃ。
88 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/04/24(木) 00:01:20 ID:???
http://jp.youtube.com/watch?v=qmAzczwsNRQ
http://jp.youtube.com/watch?v=GtkM2Vx_oGY
I am a member of Anti-Death-Penalty association.
http://jp.youtube.com/watch?v=GtkM2Vx_oGY
I am a member of Anti-Death-Penalty association.
お、さっそく出たなｗｗｗ
90 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/04/24(木) 01:02:23 ID:???
本村は大人気ないな。
松本の河野さんを見習え。
松本の河野さんを見習え。
こんな所でウダウダ言ってるお前よりは数段大人気がある。
これ真理なｗ
これ真理なｗ
何か状況が把握できない新人さん（お子さん）が紛れ込んでるみたいだから前スレの最後の方でも貼っとこか。
980 ：名無しさんの主張：2008/04/22(火) 23:59:24 ID:???
qwertって確か他の複数のスレでも言われてたけど
そのスレタイの賛否は関係ないんだってね。
複数のIDや名無しを使った自演を駆使していろんなとこで釣りしてるって聞いた。
誰か、qwertが釣りを失敗して一回謝ったのにまた釣った相手を罵倒して最後は自分でキチガイ宣言してたって言ってた
何か今までの見てると分かるような気がする。
981 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 00:02:53 ID:???
>>980
そう言えば最後の方は変な空気になってたな
呪われてると言うかなんと言うか
982 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 08:00:02 ID:5HazQJ7E
>>1-981
いい加減スレが埋まったら仕事探せよお前。
ニートなんてやってるんじゃない。
984 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:04:24 ID:???
>>965
どうやら作戦を変えたようだぞ
最後に>>982がやりたかったらしい
でもこの全部を自演にするやりかたって
このスレだけで数回繰り返してるよな
qwertって他のスレと合わせたら数百～数千回は同じ事やってるぞ
985 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:06:24 ID:RqrZcUi/
qwertの奴よほどくやしいらしいなw
980 ：名無しさんの主張：2008/04/22(火) 23:59:24 ID:???
qwertって確か他の複数のスレでも言われてたけど
そのスレタイの賛否は関係ないんだってね。
複数のIDや名無しを使った自演を駆使していろんなとこで釣りしてるって聞いた。
誰か、qwertが釣りを失敗して一回謝ったのにまた釣った相手を罵倒して最後は自分でキチガイ宣言してたって言ってた
何か今までの見てると分かるような気がする。
981 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 00:02:53 ID:???
>>980
そう言えば最後の方は変な空気になってたな
呪われてると言うかなんと言うか
982 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 08:00:02 ID:5HazQJ7E
>>1-981
いい加減スレが埋まったら仕事探せよお前。
ニートなんてやってるんじゃない。
984 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:04:24 ID:???
>>965
どうやら作戦を変えたようだぞ
最後に>>982がやりたかったらしい
でもこの全部を自演にするやりかたって
このスレだけで数回繰り返してるよな
qwertって他のスレと合わせたら数百～数千回は同じ事やってるぞ
985 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:06:24 ID:RqrZcUi/
qwertの奴よほどくやしいらしいなw
986 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:12:52 ID:ypFqGEhk
>>981
考えてみたらこのスレ立てた奴って殆どが呪われてるな。
987 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:22:04 ID:???
>>986
つうか、その殆どをqwertが立てたらしいけどな
もちろん釣りが目的で、名無しやら他のコテ使って議論してるように仕向けて遊んでたらしい
本人も以前、いろいろとコメントを収集する為にやってるとか何とか言ってたぞ
988 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/04/23(水) 10:22:53 ID:Z+ch5SPe
さて、朝だ～ 2ちゃんでも見ようかな～
と思ってたら、もうほとんど埋立てられてたww
989 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:28:20 ID:ypFqGEhk
はいはい
>>987
それすごいな
こんなに何本もくり返し立てたから呪われたのか
それとも元々精神が病んでたのか
どっちなんだろ？
990 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:30:00 ID:???
>>989
その両方だよ 相乗効果ってやつ
991 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:36:46 ID:ypFqGEhk
>>990
へー 何か他のスレでも同じ事やってるんでしょ
考えてみたらここの社会板ってqwertっぽいのが沢山いるけど全部同一だったんだね
下手な煽り方とか、自分も自爆して逃げる手法とか、似たようなこと毎回繰り返してるし
>>981
考えてみたらこのスレ立てた奴って殆どが呪われてるな。
987 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:22:04 ID:???
>>986
つうか、その殆どをqwertが立てたらしいけどな
もちろん釣りが目的で、名無しやら他のコテ使って議論してるように仕向けて遊んでたらしい
本人も以前、いろいろとコメントを収集する為にやってるとか何とか言ってたぞ
988 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/04/23(水) 10:22:53 ID:Z+ch5SPe
さて、朝だ～ 2ちゃんでも見ようかな～
と思ってたら、もうほとんど埋立てられてたww
989 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:28:20 ID:ypFqGEhk
はいはい
>>987
それすごいな
こんなに何本もくり返し立てたから呪われたのか
それとも元々精神が病んでたのか
どっちなんだろ？
990 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:30:00 ID:???
>>989
その両方だよ 相乗効果ってやつ
991 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:36:46 ID:ypFqGEhk
>>990
へー 何か他のスレでも同じ事やってるんでしょ
考えてみたらここの社会板ってqwertっぽいのが沢山いるけど全部同一だったんだね
下手な煽り方とか、自分も自爆して逃げる手法とか、似たようなこと毎回繰り返してるし
992 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:51:14 ID:???
>>987 それ知ってる。 その収集したコメントコレクション使って釣りしてるってのを自慢してた。
でも最後は墓穴掘って自滅してたけどｗ
993 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:56:24 ID:???
>>991 社会板に留まらないだろ 2ｃｈ中にqwertは蔓延ってる
994 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:00:48 ID:ypFqGEhk
>>993
何かのマンガで「ボールは友達」ってのがあったけど qwertは「2ｃｈが友達」って感じだね
そういえばこの前2ｃｈに寝袋が落ちてたけどあれってqwertのだね、きっと
996 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:23:34 ID:???
もうそろそろ終わりみたいだから少しだけタネ明かしするか
qwertよ、何処からが釣りか気になるか？
勿論これからも釣りは続くから何処からが釣りかなんてのは言わないけどポイントだけ言っとくよ
お前、完全に乗せられただろ
俺が>>585だとも知らないで、あの後ずっと有頂天になってたな
よく考えてみろよ、あんな荒れた流れでお前のこと声援する奴がいると思うか？
お前はいつも自分で自演して擁護してたけど
他人から声援を貰った事が無いからあの時点で完全に調子に乗って我を失っただろ
そのあとの流れは見てのとおり
次はどんな名前でスレ立てるつもりだ？
「絶対に俺はqwertじゃ無いからな」と子供でも分かるような嘘を言って立てるのか？
そしてそこでどんなコメントをコレクションするつもりなんだ？
そのヘタな煽りを使って
その進歩の無い逃げを見せて
お前は死ぬまで２ちゃんで暮らすんだろうな
>>987 それ知ってる。 その収集したコメントコレクション使って釣りしてるってのを自慢してた。
でも最後は墓穴掘って自滅してたけどｗ
993 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 10:56:24 ID:???
>>991 社会板に留まらないだろ 2ｃｈ中にqwertは蔓延ってる
994 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:00:48 ID:ypFqGEhk
>>993
何かのマンガで「ボールは友達」ってのがあったけど qwertは「2ｃｈが友達」って感じだね
そういえばこの前2ｃｈに寝袋が落ちてたけどあれってqwertのだね、きっと
996 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:23:34 ID:???
もうそろそろ終わりみたいだから少しだけタネ明かしするか
qwertよ、何処からが釣りか気になるか？
勿論これからも釣りは続くから何処からが釣りかなんてのは言わないけどポイントだけ言っとくよ
お前、完全に乗せられただろ
俺が>>585だとも知らないで、あの後ずっと有頂天になってたな
よく考えてみろよ、あんな荒れた流れでお前のこと声援する奴がいると思うか？
お前はいつも自分で自演して擁護してたけど
他人から声援を貰った事が無いからあの時点で完全に調子に乗って我を失っただろ
そのあとの流れは見てのとおり
次はどんな名前でスレ立てるつもりだ？
「絶対に俺はqwertじゃ無いからな」と子供でも分かるような嘘を言って立てるのか？
そしてそこでどんなコメントをコレクションするつもりなんだ？
そのヘタな煽りを使って
その進歩の無い逃げを見せて
お前は死ぬまで２ちゃんで暮らすんだろうな
997 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:42:16 ID:ypFqGEhk
2ｃｈに寝袋を置いとくような人だから本当に死ぬまで住みつきそうだね
でも特徴ありすぎだから2ｃｈの何処にいてもボコボコにされそう
そう言えば近年、寝袋やダンボール使って公園に住み付いてる人が襲撃される事件が多発してるけど正にそんな感じだね
998 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:51:45 ID:???
>>qwert ◆M2clACoxQA
どうした？何か言うことはないのか？
いつものようにお前お得意の負け犬の遠吠えを見せてくれよ
999 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:57:57 ID:5HazQJ7E
998スレも自演するって、正気の沙汰ではないよお前
1000 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:58:16 ID:5HazQJ7E
仕事しろ
この後は、他のスレで話の続きが展開されてたみたいだからそれも貼っとく
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1208690554/）
何か見てるとqwertって人が無様すぎて笑えてくる↓
2ｃｈに寝袋を置いとくような人だから本当に死ぬまで住みつきそうだね
でも特徴ありすぎだから2ｃｈの何処にいてもボコボコにされそう
そう言えば近年、寝袋やダンボール使って公園に住み付いてる人が襲撃される事件が多発してるけど正にそんな感じだね
998 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:51:45 ID:???
>>qwert ◆M2clACoxQA
どうした？何か言うことはないのか？
いつものようにお前お得意の負け犬の遠吠えを見せてくれよ
999 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:57:57 ID:5HazQJ7E
998スレも自演するって、正気の沙汰ではないよお前
1000 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 11:58:16 ID:5HazQJ7E
仕事しろ
この後は、他のスレで話の続きが展開されてたみたいだからそれも貼っとく
（http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1208690554/）
何か見てるとqwertって人が無様すぎて笑えてくる↓
154 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 12:07:17 ID:???
最後の負け犬の遠吠えが
＞仕事しろ
か
相変わらず、進歩の無い逃げだな
自分も08:00:02から張り付いてたのに仕事しろって…
もう少し成長してると思ったけどな
どうだ？
ここで続きやるか？
公園で暮らしてるような奴をボコボコにする趣味は無いんだけど
お前がその気ならやってやってもいいぞ
155 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 12:20:14 ID:ypFqGEhk
ここで続きやってたの？ これ見るともっとおもしろいのが伝わるよｗ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1205111404/l50
999 2008/04/23(水) 11:57:57 ID:5HazQJ7E
1000 2008/04/23(水) 11:58:16 ID:5HazQJ7E
たった19秒で必死になってレスして埋めてる
あーやって焦ってるところを見るとキミのたね明かしが相当恥しかったんだろうね
>>585のトラップは最高だったよｗ
それを見るとqwertって相当マヌケなのが分かるｗ
156 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 12:28:07 ID:???
その間抜けさん、今日も懲りずに来るでしょ
もうみんなあいつの正体分かってるんだから
どんな名前で来てもらっても構わないんだけど
ここに姿を現すだけあいつは恥を晒し続ける
みんなもあいつのタコ踊りを見て楽しめばいい
最後の負け犬の遠吠えが
＞仕事しろ
か
相変わらず、進歩の無い逃げだな
自分も08:00:02から張り付いてたのに仕事しろって…
もう少し成長してると思ったけどな
どうだ？
ここで続きやるか？
公園で暮らしてるような奴をボコボコにする趣味は無いんだけど
お前がその気ならやってやってもいいぞ
155 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 12:20:14 ID:ypFqGEhk
ここで続きやってたの？ これ見るともっとおもしろいのが伝わるよｗ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1205111404/l50
999 2008/04/23(水) 11:57:57 ID:5HazQJ7E
1000 2008/04/23(水) 11:58:16 ID:5HazQJ7E
たった19秒で必死になってレスして埋めてる
あーやって焦ってるところを見るとキミのたね明かしが相当恥しかったんだろうね
>>585のトラップは最高だったよｗ
それを見るとqwertって相当マヌケなのが分かるｗ
156 ：名無しさんの主張：2008/04/23(水) 12:28:07 ID:???
その間抜けさん、今日も懲りずに来るでしょ
もうみんなあいつの正体分かってるんだから
どんな名前で来てもらっても構わないんだけど
ここに姿を現すだけあいつは恥を晒し続ける
みんなもあいつのタコ踊りを見て楽しめばいい
コテハン叩きなら、最悪板に池
叩き？
はて？
状況を把握できないお子様がいるみたいだから分かり易いように貼っただけだけなんだけど
叩き？
これを叩きと思ってしまうってことは・・・
まさか・・・
はて？
状況を把握できないお子様がいるみたいだから分かり易いように貼っただけだけなんだけど
叩き？
これを叩きと思ってしまうってことは・・・
まさか・・・
qwertに粘着している荒らしにしか見えない？
はて？
ますますおかしな事を
道に迷った子供を見かけたら助けてあげるのが大人の役割
それを、荒らし？
折角の道しるべを引き抜こうとしてるあなたこそ荒らしでは？
はて？
ますますおかしな事を
道に迷った子供を見かけたら助けてあげるのが大人の役割
それを、荒らし？
折角の道しるべを引き抜こうとしてるあなたこそ荒らしでは？
>>100
意味が分からん
意味が分からん
では、ご自身でも言ったとおり
もう粘着するような真似はしないで下さい
以後、粘着されてもスルーさせて頂きます
もう粘着するような真似はしないで下さい
以後、粘着されてもスルーさせて頂きます
人を殺してはいけないから死刑反対
107 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 12:06:50 ID:PgQe7HVo
事情を知らない人間が一人でもいる限り、このスレは必要不可欠。
面白いったらありゃしないだけじゃないんだ。
面白いったらありゃしないだけじゃないんだ。
＞事情を知らない人間が一人でもいる限り
私もその為にやってます
それに堅苦しすぎても人は集まってきません
若干のユーモアも必要です
今回はqwertという変わった人をキッカケに興味を持ってもらえたらと思い
前スレを貼りました
私もその為にやってます
それに堅苦しすぎても人は集まってきません
若干のユーモアも必要です
今回はqwertという変わった人をキッカケに興味を持ってもらえたらと思い
前スレを貼りました
スルーするんじゃなかったけ？
110 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 12:14:49 ID:wd2ddGaK
>>107
ｸｽｸｽ
ｸｽｸｽ
ID:PgQe7HVoさん居ますか？
前の名無しと同一だと疑われてますよ
さっそくあなたも粘着されてますよ
前の名無しと同一だと疑われてますよ
さっそくあなたも粘着されてますよ
さてはて
初見の人やお子さんは改めてこちらをご覧下さい
あれだけ特徴あるアオリってもうﾊﾞﾚﾊﾞﾚじゃんｗｗｗ
ヤツ、完全に釣られてるぜｗｗｗ
ヤツ、完全に釣られてるぜｗｗｗ
アイツが来たと聞いて飛んできた。
>>116
氏 ね ど あ ほ う
氏 ね ど あ ほ う
>>117
自演乙
自演乙
釣られてやんの～～～～ｗｗｗｗ
ハズカシ～～～～～ｗｗｗｗ
ハズカシ～～～～～ｗｗｗｗ
121 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 12:30:31 ID:wd2ddGaK
>>120
お前がな
お前がな
このスレには荒らししかいないのか
これが狙いだろ
まんまと釣られてんだよ
まんまと釣られてんだよ
>>122
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
126 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 12:35:56 ID:PgQe7HVo
どうも。今日はこれで2回目ですよ。って言うとますます怪しい所が笑えるw
qwert涙目ｗｗｗｗ
なんであれを張られる事でキョドってる奴がいるんだ？
心に疚しいもんでもあるんか？
心に疚しいもんでもあるんか？
バカが反応しちゃったんだからしかたない。
qwertは煽られると必ず墓穴を掘りに来ると前スレで誰かが言ってた。
わざわざ自分で掘った穴に落ちるんだと。
qwertは煽られると必ず墓穴を掘りに来ると前スレで誰かが言ってた。
わざわざ自分で掘った穴に落ちるんだと。
これでqwertがいるって事はわかった
1000まで楽しめるな
1000まで楽しめるな
これで益々qwertがいるって事がわかった
1000まで楽しめるな
qwert、続きをどうぞ
↓
1000まで楽しめるな
qwert、続きをどうぞ
↓
私、qwertじゃないんですけどいいですか？
誰が釣られたかどうか、見た人に判断してもらいましょうよ
初見の人や事情を呑み込めない人はこちらをご覧下さい
>>92-96
それではqwertさん続きをどうぞ
↓
誰が釣られたかどうか、見た人に判断してもらいましょうよ
初見の人や事情を呑み込めない人はこちらをご覧下さい
>>92-96
それではqwertさん続きをどうぞ
↓
私、qwertじゃないんですけどいいですか？
誰が釣ったとか、釣られたとか、
sage名無しばかりで
よく意味が分からないんですけど…
誰が釣ったとか、釣られたとか、
sage名無しばかりで
よく意味が分からないんですけど…
妄想名無しくん続きをどうぞ↓
143 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 18:52:50 ID:/o3UfOZt
>>19
」死刑を支持してる連中っ。て、凶、悪事件「が」起きるたびに、頭の中で「犯人。殺せ！犯）人（殺せ！」
とかつぶや」いてるのかねえ。空しくないの、か「？まったく、心の ひもじ（い連中だぜ。
死刑によって何がも）たらされる？犯）人が死ねばそれで満足？殺された、人間が生き）返るのか？
そ）うじゃない。もう一人の人間が死ぬだ「けだ。新たな「「死」がもたらされるだけ。
「」遺族の心情を考え」ると。」」などと建前をほざいて、実は自分がう、さを晴らしたいだけなんだからな。ま、ったくかわいそうな連中だ。
まあ、「「赤 穂浪士」。なんて馬鹿共が崇拝されている国だから」無理もないか。あの馬鹿共、によって
復讐という。行為がいかに間抜けな行為かがよく、分かる。浅野が死んで、更（に吉良や四十。七士まで
まとめて死ん）でるんだからな。墓穴を掘ると）は（まさにこの「ことだ。日本の恥さらしだ。復讐な。んて、小学）生かヤクザがやるも、んだろ。
「だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条。「生存権」違反なんだよ。おまけ、に「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
な、んて最高裁が間抜けな判決まで「出してる。「残虐じゃ「ない死刑」」なんて存在するのか？
絞首刑なんてい」ってみれば首吊りだよ。首吊り死体な）んて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し）、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判」決が出てから数年間、死刑囚はい」つ来る」とも分、からない執行の日
まで、毎日」死の恐怖におびえるんだ。これのどこ「が残虐じゃないっ「ていうんだ。。日「本政府は
ずる賢いこ（とに、死刑について国会での追及を）避けるために、国。会が休会してる日を選ん。で
。死刑を執行してる、っていうんだ。死刑を執行すると」き、。直接死）刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ」、「人を「殺す」のが仕事だ）もん」な。親の仕事が刑務官って、分かった（とた。ん、
子供は学校でいじ（めにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人）殺しってな。なん）なら、処刑の仕事を国民から
募集」し（たらどうだ？。「正義」の）ために、極悪人を成敗す。るんだからな。人を殺した、くてたまらないおまえらに
とって、、こんなふさわしい仕事はない」ぜ。死刑支 持派のみのもんた。さんや、土）本武司さんなんかうってつけだぜｗ ｗ） ｗｗ
」死刑を支持してる連中っ。て、凶、悪事件「が」起きるたびに、頭の中で「犯人。殺せ！犯）人（殺せ！」
とかつぶや」いてるのかねえ。空しくないの、か「？まったく、心の ひもじ（い連中だぜ。
死刑によって何がも）たらされる？犯）人が死ねばそれで満足？殺された、人間が生き）返るのか？
そ）うじゃない。もう一人の人間が死ぬだ「けだ。新たな「「死」がもたらされるだけ。
「」遺族の心情を考え」ると。」」などと建前をほざいて、実は自分がう、さを晴らしたいだけなんだからな。ま、ったくかわいそうな連中だ。
まあ、「「赤 穂浪士」。なんて馬鹿共が崇拝されている国だから」無理もないか。あの馬鹿共、によって
復讐という。行為がいかに間抜けな行為かがよく、分かる。浅野が死んで、更（に吉良や四十。七士まで
まとめて死ん）でるんだからな。墓穴を掘ると）は（まさにこの「ことだ。日本の恥さらしだ。復讐な。んて、小学）生かヤクザがやるも、んだろ。
「だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条。「生存権」違反なんだよ。おまけ、に「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
な、んて最高裁が間抜けな判決まで「出してる。「残虐じゃ「ない死刑」」なんて存在するのか？
絞首刑なんてい」ってみれば首吊りだよ。首吊り死体な）んて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し）、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判」決が出てから数年間、死刑囚はい」つ来る」とも分、からない執行の日
まで、毎日」死の恐怖におびえるんだ。これのどこ「が残虐じゃないっ「ていうんだ。。日「本政府は
ずる賢いこ（とに、死刑について国会での追及を）避けるために、国。会が休会してる日を選ん。で
。死刑を執行してる、っていうんだ。死刑を執行すると」き、。直接死）刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ」、「人を「殺す」のが仕事だ）もん」な。親の仕事が刑務官って、分かった（とた。ん、
子供は学校でいじ（めにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人）殺しってな。なん）なら、処刑の仕事を国民から
募集」し（たらどうだ？。「正義」の）ために、極悪人を成敗す。るんだからな。人を殺した、くてたまらないおまえらに
とって、、こんなふさわしい仕事はない」ぜ。死刑支 持派のみのもんた。さんや、土）本武司さんなんかうってつけだぜｗ ｗ） ｗｗ
144 ：名無しさんの主張：2008/04/24(木) 22:02:10 ID:PgQe7HVo
↑やっぱり待ちきれずに自分で来たか。
それにしてもあちこちでご苦労な事だなw
それにしてもあちこちでご苦労な事だなw
僕ももし家族を殺されたら、その犯人を殺したいほど憎むでしょう。
でもそれを理由に、社会がこの憎悪を引き受けることが整合化されることなど、
絶対にあってはならない。
全員が当事者になれないし、なる必要もないのです。
この正義感の陶酔と麻痺は、例えば今のアメリカと同様です。
ところがアメリカを批判しながら死刑制度を容認することの矛盾に
社会は気づかない。近年はますますこの傾向が強くなっている。
人の命が絶たれるということを、誰も主語を自分にして本気で考えない。
加害者を絶対悪に押し込めることで安心したいんでしょうね。
社会は本質的にもっと無慈悲です。
それを全肯定するつもりはもちろんないけれど、
こうして都合の良い正義感と慈悲への便乗が強くなっていることに
大きな危惧を感じます。
死刑存置か廃止かという議論以前に、
この死刑制度の意味が僕にはまったくわかりません。
犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし、
何よりも現在の制度はすべて非公開ですから、
抑止目的という理由は明らかな論理矛盾です。
被害者遺族の心情を理由に挙げる人は多い。要するに敵討ちですね。
でもじゃあ、例えば毎日二十人も死者が発生する交通事故の被害者が
もし車社会を憎悪したなら、
その場合に社会は車を廃棄できるでしょうか？
できるはずがない。
車は社会にとって必要だからです。
要するに社会の都合です。
でもそれを理由に、社会がこの憎悪を引き受けることが整合化されることなど、
絶対にあってはならない。
全員が当事者になれないし、なる必要もないのです。
この正義感の陶酔と麻痺は、例えば今のアメリカと同様です。
ところがアメリカを批判しながら死刑制度を容認することの矛盾に
社会は気づかない。近年はますますこの傾向が強くなっている。
人の命が絶たれるということを、誰も主語を自分にして本気で考えない。
加害者を絶対悪に押し込めることで安心したいんでしょうね。
社会は本質的にもっと無慈悲です。
それを全肯定するつもりはもちろんないけれど、
こうして都合の良い正義感と慈悲への便乗が強くなっていることに
大きな危惧を感じます。
死刑存置か廃止かという議論以前に、
この死刑制度の意味が僕にはまったくわかりません。
犯罪の抑止効果がないことは既に統計で明らかだし、
何よりも現在の制度はすべて非公開ですから、
抑止目的という理由は明らかな論理矛盾です。
被害者遺族の心情を理由に挙げる人は多い。要するに敵討ちですね。
でもじゃあ、例えば毎日二十人も死者が発生する交通事故の被害者が
もし車社会を憎悪したなら、
その場合に社会は車を廃棄できるでしょうか？
できるはずがない。
車は社会にとって必要だからです。
要するに社会の都合です。
146 ：愛媛県松山市17歳：2008/05/03(土) 17:18:20 ID:smY1t2iD
人を殺してはいけないから死刑反対。
ヒヒヒヒヒ
ヒヒヒヒヒ
147 ：名無しさんの主張：2008/05/03(土) 19:07:02 ID:M/VxUcJe
お前が下げるだけ下げたところで上げてやろうと思ってたのに。
149 ：名無しさんの主張：2008/05/03(土) 21:09:13 ID:M/VxUcJe
なら下げてんじゃねえよw
150 ：名無しさんの主張：2008/05/03(土) 23:49:52 ID:Ravl8c0E
死刑廃止、これだけの理由
①人の命を奪うという刑罰は、生きることを本質的前提とする人間にとっては苛酷であり、憲法36条の「残虐な刑罰」にあたりうる。
②死刑は犯罪を抑止するための威嚇力があるというが、犯罪者は死刑の有無について実際に考慮しておらず、また、廃止によって凶悪犯罪が増えたという統計はない。
③死刑は凶悪犯人からの社会防衛がいわれるが、犯人の隔離は終身刑によっても達成することができる。
④被害者遺族の感情への配慮は理解できるが、すべての遺族が死刑を望んでいるとは言い切れない。また、遺族の心の傷は被害者補償法の給付制度の充実によるべきであり、遺族の無念さを死刑存続論の根拠としてはならない。
⑤死刑の存続を求める国民世論があるが、終身刑の新設を前提としない調査方法である。また、死刑は人権問題であるので国民の多数の支持によっては正当化されない。
⑥死刑は、その性質上誤判に対して救済不可能である。
⑦死刑廃止の国際的傾向がある。
⑧犯罪者の刑罰は懲役刑による犯人の更正を基本とすべきである。
さあ好きなだけ反論・罵倒してください↓
①人の命を奪うという刑罰は、生きることを本質的前提とする人間にとっては苛酷であり、憲法36条の「残虐な刑罰」にあたりうる。
②死刑は犯罪を抑止するための威嚇力があるというが、犯罪者は死刑の有無について実際に考慮しておらず、また、廃止によって凶悪犯罪が増えたという統計はない。
③死刑は凶悪犯人からの社会防衛がいわれるが、犯人の隔離は終身刑によっても達成することができる。
④被害者遺族の感情への配慮は理解できるが、すべての遺族が死刑を望んでいるとは言い切れない。また、遺族の心の傷は被害者補償法の給付制度の充実によるべきであり、遺族の無念さを死刑存続論の根拠としてはならない。
⑤死刑の存続を求める国民世論があるが、終身刑の新設を前提としない調査方法である。また、死刑は人権問題であるので国民の多数の支持によっては正当化されない。
⑥死刑は、その性質上誤判に対して救済不可能である。
⑦死刑廃止の国際的傾向がある。
⑧犯罪者の刑罰は懲役刑による犯人の更正を基本とすべきである。
さあ好きなだけ反論・罵倒してください↓
151 ：名無しさんの主張：2008/05/04(日) 01:02:47 ID:MYhxbJer
死刑うんぬんよりも、無期懲役（実際は有期懲役）の次には死刑しかない、今の制度を、真の意味で変えたいならば、終身刑を作ればいいのである。
>>150
１．「刑罰としての過酷さ」で言えば、自由を本質的前提(憲法理念)とする
成熟民主国家の国民にとって、自由刑もまた苛酷であり、
「苛酷さを以って残虐刑と言えるかどうか？」は、必ずしも意見の一致を見ない。
また、最高裁において、絞首刑は残虐刑にあたらないという判決が出ている。
更には補充意見としても「死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と感じない時代に達したならば、
死刑もまた残虐な刑罰として国民感情により否定されるに違いない」となっている。
死刑の廃止に国民感情(≒国民世論)が必要とされる所以。
まあ、「直接民意が示されない限り廃止できない」ってわけでもないけどね。
既に司法判断が下されている以上、司法に違憲根拠を求めても無駄なので、
少なくとも立法か行政か国民(民意)のいずれかが廃止に舵を切らないと何も変わらないっつーだけ。
２．刑罰が威嚇力として期待される対象はあくまで一般市民(＝一般予防)であり、
威嚇力として機能しなかった犯罪者の見解を聞いたところで一般市民に対する威嚇力の有無は判断できない。
また、死刑の廃止に伴って凶悪犯罪が増加したケースとしては、カナダが挙げられる。
ただし、フェアに言うなら、死刑の存廃と凶悪犯罪の「因果関係」について
確実に「ある」と言える統計はない(ってか、そもそも犯罪統計のみで因果関係の証明は無理だと思う)。
個人的には、有意な統計データとして言及できるレベルでの因果関係の存在そのものに懐疑的。
無論、個別事例においては、因果関係が存在するケースもあるかもしれないけどな。
３．これは同意。
脱獄や刑務所内の犯罪を例に挙げる人もいるが、警備体制の不備を理由にするのは本末転倒と言わざるを得ない。
行政が責任を持って科す刑罰である以上、不備があったとすればその責を負うべきは政府となる。
４．これも同意。
ただし、死刑が遺族を発生させてしまった犯罪者だけに科せられる刑罰というわけでもないので、
本質的にあまり関係がないとも言える。
１．「刑罰としての過酷さ」で言えば、自由を本質的前提(憲法理念)とする
成熟民主国家の国民にとって、自由刑もまた苛酷であり、
「苛酷さを以って残虐刑と言えるかどうか？」は、必ずしも意見の一致を見ない。
また、最高裁において、絞首刑は残虐刑にあたらないという判決が出ている。
更には補充意見としても「死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と感じない時代に達したならば、
死刑もまた残虐な刑罰として国民感情により否定されるに違いない」となっている。
死刑の廃止に国民感情(≒国民世論)が必要とされる所以。
まあ、「直接民意が示されない限り廃止できない」ってわけでもないけどね。
既に司法判断が下されている以上、司法に違憲根拠を求めても無駄なので、
少なくとも立法か行政か国民(民意)のいずれかが廃止に舵を切らないと何も変わらないっつーだけ。
２．刑罰が威嚇力として期待される対象はあくまで一般市民(＝一般予防)であり、
威嚇力として機能しなかった犯罪者の見解を聞いたところで一般市民に対する威嚇力の有無は判断できない。
また、死刑の廃止に伴って凶悪犯罪が増加したケースとしては、カナダが挙げられる。
ただし、フェアに言うなら、死刑の存廃と凶悪犯罪の「因果関係」について
確実に「ある」と言える統計はない(ってか、そもそも犯罪統計のみで因果関係の証明は無理だと思う)。
個人的には、有意な統計データとして言及できるレベルでの因果関係の存在そのものに懐疑的。
無論、個別事例においては、因果関係が存在するケースもあるかもしれないけどな。
３．これは同意。
脱獄や刑務所内の犯罪を例に挙げる人もいるが、警備体制の不備を理由にするのは本末転倒と言わざるを得ない。
行政が責任を持って科す刑罰である以上、不備があったとすればその責を負うべきは政府となる。
４．これも同意。
ただし、死刑が遺族を発生させてしまった犯罪者だけに科せられる刑罰というわけでもないので、
本質的にあまり関係がないとも言える。
>>150(続き)
５．少なくともサブクエスチョンにおいて代替刑に言及した世論調査は、かなり以前から実施されている。
然るに現状において「回答者が代替刑を想定している」とみなしても大過ないと思われる。
ただし、死刑廃止派が「代替刑における認識の差異で有意な違いが発生する」と確信しているのであれば、
独自に「代替刑の有無にきちんと言及した世論調査」を行い、それを世に問うた上で、
結果を政府に突きつけて、政府にきちんとした世論調査をさせるのが有効な手段だと思われる。
自力でそれを為し得ないのであれば、後は「諮問的国民投票」の整備と早期実施を求めるくらいかな？
個人的には、仮に死刑存廃の国民投票が実施されても、死刑廃止派の徒労に終わると思っているが、
国民投票の実施そのものに関しては賛成するにやぶさかでない。
６．死刑確定囚でも執行前なら生命の救済が可能であるし、
有期刑であっても寿命をすぎれば生前の名誉回復は不可能である。
更に言えば、「金で購えない」という意味では「時間」も生命と同様であると言える。
そもそも誤判を防ぐ目的なら、「推定無罪の原則を徹底すべし」という主張に向かうべきであり、
死刑の存廃にのみ繋げるのは、詭弁であるとともに
死刑に当たらない犯罪における冤罪者に対して不誠実でもあると思われる。
７．現時点において世界人口の半数以上は、死刑存置国に国籍を有する。
つまり、死刑廃止国家は小規模国家に偏っていると言える。
また、その多くがキリスト教が普及している国家でもあるので、日本とはかなり国情が異なる。
８．現状の日本においては、自由刑からして犯人の更生をきちんと考えているとは言い難く、
順序論から言って、まずはこちらの整備を強く求めるのが本筋であると愚考する次第。
更生がままならない(再犯率が高い)状況では、単に一般市民も受刑者当人も不幸である
と言えるだけでなく、いらぬ社会的偏見をも増幅させる悪循環に陥ってしまう。
更に言えば、３及び５の「終身刑の創設」という話と若干矛盾しているものと思われる。
「永久隔離刑」として終身刑の創設を求めるのか？それとも「減刑可能刑」として
終身刑の創設を求めるのか？を曖昧にするならば、それもまたミスリードと言われかねないかと。
５．少なくともサブクエスチョンにおいて代替刑に言及した世論調査は、かなり以前から実施されている。
然るに現状において「回答者が代替刑を想定している」とみなしても大過ないと思われる。
ただし、死刑廃止派が「代替刑における認識の差異で有意な違いが発生する」と確信しているのであれば、
独自に「代替刑の有無にきちんと言及した世論調査」を行い、それを世に問うた上で、
結果を政府に突きつけて、政府にきちんとした世論調査をさせるのが有効な手段だと思われる。
自力でそれを為し得ないのであれば、後は「諮問的国民投票」の整備と早期実施を求めるくらいかな？
個人的には、仮に死刑存廃の国民投票が実施されても、死刑廃止派の徒労に終わると思っているが、
国民投票の実施そのものに関しては賛成するにやぶさかでない。
６．死刑確定囚でも執行前なら生命の救済が可能であるし、
有期刑であっても寿命をすぎれば生前の名誉回復は不可能である。
更に言えば、「金で購えない」という意味では「時間」も生命と同様であると言える。
そもそも誤判を防ぐ目的なら、「推定無罪の原則を徹底すべし」という主張に向かうべきであり、
死刑の存廃にのみ繋げるのは、詭弁であるとともに
死刑に当たらない犯罪における冤罪者に対して不誠実でもあると思われる。
７．現時点において世界人口の半数以上は、死刑存置国に国籍を有する。
つまり、死刑廃止国家は小規模国家に偏っていると言える。
また、その多くがキリスト教が普及している国家でもあるので、日本とはかなり国情が異なる。
８．現状の日本においては、自由刑からして犯人の更生をきちんと考えているとは言い難く、
順序論から言って、まずはこちらの整備を強く求めるのが本筋であると愚考する次第。
更生がままならない(再犯率が高い)状況では、単に一般市民も受刑者当人も不幸である
と言えるだけでなく、いらぬ社会的偏見をも増幅させる悪循環に陥ってしまう。
更に言えば、３及び５の「終身刑の創設」という話と若干矛盾しているものと思われる。
「永久隔離刑」として終身刑の創設を求めるのか？それとも「減刑可能刑」として
終身刑の創設を求めるのか？を曖昧にするならば、それもまたミスリードと言われかねないかと。
154 ：名無しさんの主張：2008/05/04(日) 11:49:09 ID:bLZrLz8C
あだ討ちでいーんじゃないの？死刑の無い国なんて
結構これがまかり通っているからな。ある国でもか・・・
これだと国も全然責任もたんくていいしな。
結構これがまかり通っているからな。ある国でもか・・・
これだと国も全然責任もたんくていいしな。
自演乙
156 ：名無しさんの主張：2008/05/05(月) 09:43:33 ID:O0scGahC
157 ：名無しさんの主張：2008/05/05(月) 13:59:37 ID:XXylUkvp
AGE
158 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/05/05(月) 21:24:48 ID:EJUt6VGJ
>>154
それを「低レベルの解釈」という。
低レベルの解釈とは、
http://www.j-wave.co.jp/original/makeit21/cgi-bin/moversshakers.cgi?action=guest&date=20050212
by 死刑廃止派
それを「低レベルの解釈」という。
低レベルの解釈とは、
http://www.j-wave.co.jp/original/makeit21/cgi-bin/moversshakers.cgi?action=guest&date=20050212
by 死刑廃止派
159 ：名無しさんの主張：2008/05/06(火) 11:09:13 ID:1crns52u
160 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/06(火) 17:04:29 ID:CpUAH2DU
161 ：名無しさんの主張：2008/05/06(火) 18:41:47 ID:6D85ZHNH
>>160
> 国家にも殺す権利を持たせないのが理想ではないでしょうか？
現実として暴力を行使する個人が一切存在しない、という状況で通用する理屈です。
国家が暴力の行使権を占有するからこそ、我々は暴力を行使しないで済み、暴力を行使する者が裁かれるのだ、という現実を知って下さい。
> 国家にも殺す権利を持たせないのが理想ではないでしょうか？
現実として暴力を行使する個人が一切存在しない、という状況で通用する理屈です。
国家が暴力の行使権を占有するからこそ、我々は暴力を行使しないで済み、暴力を行使する者が裁かれるのだ、という現実を知って下さい。
162 ：名無しさんの主張：2008/05/06(火) 20:17:52 ID:+Xg1Tbd9
>>160
理想論かよ
理想論かよ
163 ：名無しさんの主張：2008/05/06(火) 20:22:42 ID:fI4FXHqU
他人に迷惑をかけずに死刑になるにはどうすればいいですか？
164 ：名無しさんの主張：2008/05/07(水) 07:33:13 ID:JIZjIcpa
165 ：立場が弱い派遣や警備に襲いかかる圧力・陰湿イジメ／冤罪：2008/05/07(水) 08:00:07 ID:???
今の日本の若い労働者は、派遣や警備の仕事ばかりだし、クルマがないと就職が少ないのにガソリン代が高いから、覚えておいたほうがいい話だね。
大概の派遣(警備を含め)は、独り勤務だったり、独り派遣の場合が多く、独りという状況にに隠れる形が多い派遣社員の事例で考えてみよう。
契約上の派遣の仕事がＯＡ事務とされていて、いざ派遣されると「なぜかＯＡ事務はしなくていいから、今日はトイレ掃除をやれ」などと言われる。
しかし、断ると、たとえ派遣契約本来のＯＡ事務ができても、「悪い派遣社員」「職務放棄派遣社員」「仕事怠慢派遣社員」。
逆に、本来のＯＡ事務が下手くそでも、トイレ掃除をしたら「良い派遣社員」「任務を果たす派遣社員」「働く派遣社員」として見られる(明らかな勘違い)。
こうなると、悪い派遣労働者は、万が一プログラムミスをすると、仕事上の注意や指導にかこつけてあきらかに八つ当たりのサンドバッグにされてしまう実態。
しかし、雑用はやらず、いかに煙たい派遣労働者でも、派遣本来の契約上の勤務内容はきちんとこなしているから、簡単に追い出すことができない。
だから、追い出すときは、労働者本人に伏せて、
「あの派遣社員は目付きがいやらしい。セクハラだ」「私たちの悪口を陰で言ってきた」「勤務中、独り言をブツブツ言っている」「勤務中、突然姿を消した」などと、適当なことを派遣会社に言うわけだ。
※実際、こう言えば派遣会社としても仕事を守るために、派遣社員を問答無用に辞めさせざるを得ない。
こうして、立場を追われた派遣社員は数知れないから、他の派遣労働者は圧力に怖くなり、派遣先と派遣(警備)会社との板挟みに遭い、雑用(不正・違法・無免許行為)を引き受けるわけだ。
そして、本来の派遣・警備勤務から離れるがために、先月の神奈川県のスーパーで起きたエスカレーター事故などに結びついていく。
これが、女性週刊誌にも書かれていた派遣(警備を含む)という立場を利用された、陰湿いじめや圧力のからくり。
勿論、３０日前の解雇通告(通告金)等もない。
だから、こういった事故誘発防止のために、派遣・警備業はバイトにかかわらず、派遣業独自の失業保険をつくり義務化にするとか、
政府は派遣労働者圧力防止法や、派遣労働者付帯業務強制防止法といった法律を作るべきだよ
大概の派遣(警備を含め)は、独り勤務だったり、独り派遣の場合が多く、独りという状況にに隠れる形が多い派遣社員の事例で考えてみよう。
契約上の派遣の仕事がＯＡ事務とされていて、いざ派遣されると「なぜかＯＡ事務はしなくていいから、今日はトイレ掃除をやれ」などと言われる。
しかし、断ると、たとえ派遣契約本来のＯＡ事務ができても、「悪い派遣社員」「職務放棄派遣社員」「仕事怠慢派遣社員」。
逆に、本来のＯＡ事務が下手くそでも、トイレ掃除をしたら「良い派遣社員」「任務を果たす派遣社員」「働く派遣社員」として見られる(明らかな勘違い)。
こうなると、悪い派遣労働者は、万が一プログラムミスをすると、仕事上の注意や指導にかこつけてあきらかに八つ当たりのサンドバッグにされてしまう実態。
しかし、雑用はやらず、いかに煙たい派遣労働者でも、派遣本来の契約上の勤務内容はきちんとこなしているから、簡単に追い出すことができない。
だから、追い出すときは、労働者本人に伏せて、
「あの派遣社員は目付きがいやらしい。セクハラだ」「私たちの悪口を陰で言ってきた」「勤務中、独り言をブツブツ言っている」「勤務中、突然姿を消した」などと、適当なことを派遣会社に言うわけだ。
※実際、こう言えば派遣会社としても仕事を守るために、派遣社員を問答無用に辞めさせざるを得ない。
こうして、立場を追われた派遣社員は数知れないから、他の派遣労働者は圧力に怖くなり、派遣先と派遣(警備)会社との板挟みに遭い、雑用(不正・違法・無免許行為)を引き受けるわけだ。
そして、本来の派遣・警備勤務から離れるがために、先月の神奈川県のスーパーで起きたエスカレーター事故などに結びついていく。
これが、女性週刊誌にも書かれていた派遣(警備を含む)という立場を利用された、陰湿いじめや圧力のからくり。
勿論、３０日前の解雇通告(通告金)等もない。
だから、こういった事故誘発防止のために、派遣・警備業はバイトにかかわらず、派遣業独自の失業保険をつくり義務化にするとか、
政府は派遣労働者圧力防止法や、派遣労働者付帯業務強制防止法といった法律を作るべきだよ
166 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/09(金) 09:56:07 ID:???
167 ：名無しさんの主張：2008/05/09(金) 17:36:59 ID:TH2Q8dND
上げ
168 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/09(金) 19:31:35 ID:jWe84BlI
別に死刑にしなくても、終身刑を導入すればいい。
死刑は刑罰の領域を越えてるね。
人殺しと同じ方法で報復してはいけないと思う。
人を殺してはいけないなら、死刑には反対。
死刑は刑罰の領域を越えてるね。
人殺しと同じ方法で報復してはいけないと思う。
人を殺してはいけないなら、死刑には反対。
169 ：名無しさんの主張：2008/05/10(土) 00:46:33 ID:VkbHBVZG
人を殺してＯＫなら死刑なんて無いだろ。
終身刑ったってタダじゃない。人件費と食費と資源の無断。
実際、世間からは遮断されるから死んだも同然だけれど。
死刑制度が無くなったとしても、水面下では私怨による犯罪が増加する。
俺の家族が殺害されたら…
相手の更生を願うなんて出来ない。怨むし、殺したいと思うだろう。
命は尊い。殺された被害者だけでなく遺族の人生も変わる。
命は尊いからこそ、死刑制度を支持する。
終身刑ったってタダじゃない。人件費と食費と資源の無断。
実際、世間からは遮断されるから死んだも同然だけれど。
死刑制度が無くなったとしても、水面下では私怨による犯罪が増加する。
俺の家族が殺害されたら…
相手の更生を願うなんて出来ない。怨むし、殺したいと思うだろう。
命は尊い。殺された被害者だけでなく遺族の人生も変わる。
命は尊いからこそ、死刑制度を支持する。
171 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/10(土) 09:21:16 ID:TJ3GEMlX
>>168
人を殺してはいけない、という法律はないよ。
公共の福祉に反する行為をしてはいけないとは憲法に書いてるけどな。
犯罪行為としての殺人は憲法と刑法の関係から言って公共の福祉に反する行為である。
そして死刑は、法の手続きに沿って行われるので犯罪ではない。
これにより、殺人はいけないが死刑はいい、という事になる。
＞人殺しと同じ方法で報復
じゃああれか、物取りと同じ方法で報復してもいいのか？
トラウマを背負ってしまった被害者と同じ方法で報復してもいいのか？
＞別に死刑にしなくても、終身刑を導入すればいい。
人を殺したからって、死刑にするほどの犯罪じゃねえだろ、ということだな？
＞死刑は刑罰の領域を越えてるね
刑罰は人の何かを犠牲にして償いをする行為。
この観点からのみ突き詰めて、生命と自由、財産の違いは？
人を殺してはいけない、という法律はないよ。
公共の福祉に反する行為をしてはいけないとは憲法に書いてるけどな。
犯罪行為としての殺人は憲法と刑法の関係から言って公共の福祉に反する行為である。
そして死刑は、法の手続きに沿って行われるので犯罪ではない。
これにより、殺人はいけないが死刑はいい、という事になる。
＞人殺しと同じ方法で報復
じゃああれか、物取りと同じ方法で報復してもいいのか？
トラウマを背負ってしまった被害者と同じ方法で報復してもいいのか？
＞別に死刑にしなくても、終身刑を導入すればいい。
人を殺したからって、死刑にするほどの犯罪じゃねえだろ、ということだな？
＞死刑は刑罰の領域を越えてるね
刑罰は人の何かを犠牲にして償いをする行為。
この観点からのみ突き詰めて、生命と自由、財産の違いは？
173 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/10(土) 12:15:34 ID:TJ3GEMlX
>>173
苦しいと思うだけまだ他の廃止派よりはマシだが。
犯罪に巻き込まれた人の失ったものが人生のチャンスであれ、生命であれ、
時間であれ、必死に溜め込んだ金であれ、その後の自由な生活であれ、
刑罰では取り戻せないよ。虚しいよ。
生きて償わせるべきかどうか、それは犯罪者のした事によるのではないかい？
人を殺してしまったら、どうあがいても償いは完了しない。
法的に出なくて人道的には、償いが終わるのは被害者自身が許したら完了、でしょ。
天国にいる被害者に許しを請わないといけない。
死んで許しを乞え、と。
死刑というのが野蛮な刑罰ではなく、死刑を悪用した奴らが野蛮なだけ。
苦しいと思うだけまだ他の廃止派よりはマシだが。
犯罪に巻き込まれた人の失ったものが人生のチャンスであれ、生命であれ、
時間であれ、必死に溜め込んだ金であれ、その後の自由な生活であれ、
刑罰では取り戻せないよ。虚しいよ。
生きて償わせるべきかどうか、それは犯罪者のした事によるのではないかい？
人を殺してしまったら、どうあがいても償いは完了しない。
法的に出なくて人道的には、償いが終わるのは被害者自身が許したら完了、でしょ。
天国にいる被害者に許しを請わないといけない。
死んで許しを乞え、と。
死刑というのが野蛮な刑罰ではなく、死刑を悪用した奴らが野蛮なだけ。
175 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/10(土) 13:03:31 ID:TJ3GEMlX
場合によっては公共の福祉に反する人間を殺してもいい
というのが死刑賛成派だと思う。
公共の福祉＞犯人の命
↑これが死刑賛成派で
公共の福祉＜犯人の命
↑これが死刑反対派。
こういう言葉のレトリックを使えば、
「命自体に重みを置くのはむしろ反対派だ」
とか、いくらでもでっち上げならできる。
しかし、命の尊厳などより、国民みんなの感情を大切にしたいというのなら、
死刑賛成もやむなしといった感じだな。
俺は死刑反対だけどな
というのが死刑賛成派だと思う。
公共の福祉＞犯人の命
↑これが死刑賛成派で
公共の福祉＜犯人の命
↑これが死刑反対派。
こういう言葉のレトリックを使えば、
「命自体に重みを置くのはむしろ反対派だ」
とか、いくらでもでっち上げならできる。
しかし、命の尊厳などより、国民みんなの感情を大切にしたいというのなら、
死刑賛成もやむなしといった感じだな。
俺は死刑反対だけどな
>>176
それ言えば「差し出させばそれでいいのか？」という話にもなるんだけどさ。
廃止派から出てくる意見としてはね。
差し出せばいい、という問題ではなく、被害者が許せばいい、という事ね。
許しを乞う事ができない以上、命を差し出すのは当然だろ、と。
終身刑は、殺人未遂で被害者が一生不自由な生活を強いられるとか、
本当に過失で被害者の生命を奪ってしまったとか、そういう犯罪にこそ適用すべきじゃないのかな。
それ言えば「差し出させばそれでいいのか？」という話にもなるんだけどさ。
廃止派から出てくる意見としてはね。
差し出せばいい、という問題ではなく、被害者が許せばいい、という事ね。
許しを乞う事ができない以上、命を差し出すのは当然だろ、と。
終身刑は、殺人未遂で被害者が一生不自由な生活を強いられるとか、
本当に過失で被害者の生命を奪ってしまったとか、そういう犯罪にこそ適用すべきじゃないのかな。
>>176
お前殺して良い？後で命差し出すからさぁ。
お前殺して良い？後で命差し出すからさぁ。
179 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/10(土) 14:35:42 ID:TJ3GEMlX
>>178
いいよ。やれるもんならやってごらん
いいよ。やれるもんならやってごらん
>>179
>やれるもんならやってごらん
ぉぃぉぃ、2ちゃんにはどんな人間がいるのか分からんぞ
素性の分からん相手にそんなこと言っていいのか？
2ちゃんにはかつて、1000を取れなかったという理由で、
バスジャック起こした人間までいるんだぞ
ヒヒヒヒヒ
本当にしでかしてしまう人間にぶち当たったらどうするんだ？
>やれるもんならやってごらん
ぉぃぉぃ、2ちゃんにはどんな人間がいるのか分からんぞ
素性の分からん相手にそんなこと言っていいのか？
2ちゃんにはかつて、1000を取れなかったという理由で、
バスジャック起こした人間までいるんだぞ
ヒヒヒヒヒ
本当にしでかしてしまう人間にぶち当たったらどうするんだ？
182 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/05/11(日) 01:15:31 ID:goxIDv3i
死刑制度を支持する人間は、国家権力や官僚や強者や組織にぺこぺこしているへなちょこ人間が多いそうだ。
加害者も被害者もともに社会的弱者だという認識に疎い。弱者は死ねとか、哲学者は死ねとかいう奴は大概が死刑支持者だ。
そもそも、死刑を支持する連中にとっての理想とは、自分の欲のための理想だ。
社会に対する理想というイデオロギーに欠如しているんだよね。日本人に理想はない。
イデオロギーの欠如が、拝金主義や、精神性の欠陥や、情操の乱れた人間を作り出した。
日本はイデオロギーに非常に乏しい国。これは韓国も中国も同じ。
死刑があるアジアの国は、どこへいっても社会の美しさを全く感じられない。人間が野蛮だから。
加害者も被害者もともに社会的弱者だという認識に疎い。弱者は死ねとか、哲学者は死ねとかいう奴は大概が死刑支持者だ。
そもそも、死刑を支持する連中にとっての理想とは、自分の欲のための理想だ。
社会に対する理想というイデオロギーに欠如しているんだよね。日本人に理想はない。
イデオロギーの欠如が、拝金主義や、精神性の欠陥や、情操の乱れた人間を作り出した。
日本はイデオロギーに非常に乏しい国。これは韓国も中国も同じ。
死刑があるアジアの国は、どこへいっても社会の美しさを全く感じられない。人間が野蛮だから。
>>182
根拠なし
根拠なし
死刑反対
だって世界で死刑あるくにってイランとか中国とか
なんか頭わるいそうな国ばっかりじゃん。そんなのと
一緒にされちゃカッコ悪いじゃん。
やっぱさー、スイスとかデンマークとか一緒に
されたほうが気持ちいいじゃん。
だって世界で死刑あるくにってイランとか中国とか
なんか頭わるいそうな国ばっかりじゃん。そんなのと
一緒にされちゃカッコ悪いじゃん。
やっぱさー、スイスとかデンマークとか一緒に
されたほうが気持ちいいじゃん。
頭わるいそう
アメリカはもちろん頭わるいそうな国
187 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 17:34:48 ID:Xe9z9Keb
>>184
truthiness!!!
truthiness!!!
188 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 17:46:09 ID:7MDVhc4z
２００６年１０月６日
かつてジャマイカでは、第１級の殺人には死刑が、
それ以下の範疇の殺人には終身刑が自動的に言い渡されることになっていた。
しかし、１９８８年以降は死刑の執行が停止されている。
また、２００４年、ジャマイカ人権独立評議会（IJCHR）が、死刑宣告を［一定の場合に］義務化するのは憲法違反であるとの判示を最高裁で出させるのに成功している。
その結果、ジャマイカで死刑を待つ人々の数は以前の５０人から８人にまで減っている。この８人全員が、判決をめぐって上訴している最中である。
しかし、近年ジャマイカでは犯罪率が急上昇し、死刑を復活せよとの声が高まっている。人口３００万人の同国では、昨年１，６５０人が殺害された。
与党の人民国民党（PNP）、ジャマイカ労働党（JLP）ともに、死刑再導入に傾きつつある。
今年中に行われると予想される総選挙を目の前にして、
JLPのブルース・ゴールディング党首は、同党が政権をとったら即時死刑を復活すると宣言した。
また、PNPの有力者、トレバー・ムンロー上院議員も、２００５年に１０５人の児童が殺されたとの統計をたてに、児童殺人に対する死刑復活を主張している。
かつてジャマイカでは、第１級の殺人には死刑が、
それ以下の範疇の殺人には終身刑が自動的に言い渡されることになっていた。
しかし、１９８８年以降は死刑の執行が停止されている。
また、２００４年、ジャマイカ人権独立評議会（IJCHR）が、死刑宣告を［一定の場合に］義務化するのは憲法違反であるとの判示を最高裁で出させるのに成功している。
その結果、ジャマイカで死刑を待つ人々の数は以前の５０人から８人にまで減っている。この８人全員が、判決をめぐって上訴している最中である。
しかし、近年ジャマイカでは犯罪率が急上昇し、死刑を復活せよとの声が高まっている。人口３００万人の同国では、昨年１，６５０人が殺害された。
与党の人民国民党（PNP）、ジャマイカ労働党（JLP）ともに、死刑再導入に傾きつつある。
今年中に行われると予想される総選挙を目の前にして、
JLPのブルース・ゴールディング党首は、同党が政権をとったら即時死刑を復活すると宣言した。
また、PNPの有力者、トレバー・ムンロー上院議員も、２００５年に１０５人の児童が殺されたとの統計をたてに、児童殺人に対する死刑復活を主張している。
189 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 18:45:42 ID:f4HweT8R
私は死刑反対派で、それは殺人が許せないのと同じ理由からだ。
けれどもどうしても死刑制度を残したい場合には
人を殺してみたい人を死刑執行人として任命すればいいと思うのだがどうだろう。
殺人も減るだろうし、執行人の苦悩も減らせる。
けれどもどうしても死刑制度を残したい場合には
人を殺してみたい人を死刑執行人として任命すればいいと思うのだがどうだろう。
殺人も減るだろうし、執行人の苦悩も減らせる。
190 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/05/11(日) 19:17:58 ID:???
>>188
ジャマイカはインド系移民が多いから、アジア的な因果応報の思想が少なからず存在する。
まず、ジャマイカには白人がほとんどいない。
こういう国は人権意識が薄いので死刑制度の温床になりやすい。
たしか、黒人国家のガイアナや、白人が少ないグアテマラにも死刑があったな。
ジャマイカはインド系移民が多いから、アジア的な因果応報の思想が少なからず存在する。
まず、ジャマイカには白人がほとんどいない。
こういう国は人権意識が薄いので死刑制度の温床になりやすい。
たしか、黒人国家のガイアナや、白人が少ないグアテマラにも死刑があったな。
191 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 20:41:48 ID:Niey9GrS
白人は妥協好きですからね （笑）
192 ：名無しさんの主張：2008/05/11(日) 20:49:12 ID:Niey9GrS
死刑はしないが戦争はする、戦争状態になれば自動的に死刑復活、の西洋諸国より、日本の方が余程マシですよ。
寧ろバシバシ自衛隊を戦争しに行かせてる現状の方が、死刑制度なんぞよりよっぽど問題視すべきでしょう。
寧ろバシバシ自衛隊を戦争しに行かせてる現状の方が、死刑制度なんぞよりよっぽど問題視すべきでしょう。
昨日グリーンマイル見てやっぱり死刑はいけないと思った。
罪の無い人間が国によって実際に殺されてるかもと考えると
怖くなった。やっぱり日本も死刑はやめるべきだと思う。
罪の無い人間が国によって実際に殺されてるかもと考えると
怖くなった。やっぱり日本も死刑はやめるべきだと思う。
194 ：名無しさんの主張：2008/05/12(月) 00:15:29 ID:ScK+jhBB
死刑はいけないとかじゃなくて
人と時と場合と事件によりけり
人と時と場合と事件によりけり
まあヨーロッパは外人部隊を使いたがる傾向が高いけどな。
西洋諸国が節操があるとかよく言えると思うわ。
西洋諸国が節操があるとかよく言えると思うわ。
ヨーロッパなんて核実験はするは武器輸出はするわ軍は本気だわ治安が全体的に日本の水準より下だわ
一部の権力者が世論無視で法律ひっくり返せるしくみになってるわ
むしろうかつに見習っちゃダメじゃね？
一部の権力者が世論無視で法律ひっくり返せるしくみになってるわ
むしろうかつに見習っちゃダメじゃね？
199 ：qwert ◆M2clACoxQA ：2008/05/13(火) 17:53:53 ID:8/Srraxj
死刑廃止国でも、立てこもりの犯人は射殺可だったりする。
日本では、射殺なんかされないね。
日本では、射殺なんかされないね。
まあどっちにしても>>196の方がおかしいけどな
事実だから仕様が無い。
そもそもフランス外人部隊創設にしたって「自分等は戦いたくねえ」ってのが理由だからな。
日本と変わらん。
そもそもフランス外人部隊創設にしたって「自分等は戦いたくねえ」ってのが理由だからな。
日本と変わらん。
死刑の有無って治安の善し悪しとは関係ないだろ。
人を殺してはいけないから死刑反対
人を殺してはいけないから死刑反対
>>203
いついかなる時も人を殺してはいけない、という理屈は存在しないよ
いついかなる時も人を殺してはいけない、という理屈は存在しないよ
205 ：名無しさんの主張：2008/05/19(月) 21:20:29 ID:g7AdNsH3
人によって物の美しいという考えかたが違う
それを破壊する、戦争や死刑に絶対★反対！
それを破壊する、戦争や死刑に絶対★反対！
>>207
そうして殺すことを忌み嫌えば嫌うほど、それほどいけない殺人を犯した犯人の罪は重いということにもなり、
死刑の正当性も増すことになる。
どっちに傾くかは結局好みの問題になる。
死刑廃止派には、「論理的に正しく、今すぐ廃止するべきで、それは可能だ」という人と、
「理想としては廃止して欲しいが、日本では現実的には仕方がない」という人がいて、
後者なら死刑反対でも何も文句はないんだが、前者なら徹底的に反論させてもらう。
あなたはどっち？
そうして殺すことを忌み嫌えば嫌うほど、それほどいけない殺人を犯した犯人の罪は重いということにもなり、
死刑の正当性も増すことになる。
どっちに傾くかは結局好みの問題になる。
死刑廃止派には、「論理的に正しく、今すぐ廃止するべきで、それは可能だ」という人と、
「理想としては廃止して欲しいが、日本では現実的には仕方がない」という人がいて、
後者なら死刑反対でも何も文句はないんだが、前者なら徹底的に反論させてもらう。
あなたはどっち？
209 ：畠山育人：2008/05/20(火) 11:02:21 ID:ddjL3iPA
>>209
>後者なら存置派だろーが
学問的にはな。
でも一般的には、双方とも「死刑に賛成でなければ廃止派」と分類しがちで、
また意図的なのか無知なのか、前者は後者も自分の仲間に入れてダブルスタンダードを使うことが多い。
後者もまた死刑賛成派と区別する意味で、自分を廃止派と名乗ることが多い。
後者は責められないが、>>２０７までじゃわからなかったから聞いたんだよ。
まあそこまでわかってるなら話は早い。
>>210
>死刑廃止のほうが理論的には正しいと思うぞ。
俺はそんなことは全くないと思うぞ。少なくとも現代の日本では。
むしろ廃止論は理論の点で存置論には劣るとも勝らない。
勝っている点があるとすれば、ごく浅い次元での倫理のみ。
疑問があるなら質問してくれれば、俺はどの論点でもそれを説明できると思う。
>後者なら存置派だろーが
学問的にはな。
でも一般的には、双方とも「死刑に賛成でなければ廃止派」と分類しがちで、
また意図的なのか無知なのか、前者は後者も自分の仲間に入れてダブルスタンダードを使うことが多い。
後者もまた死刑賛成派と区別する意味で、自分を廃止派と名乗ることが多い。
後者は責められないが、>>２０７までじゃわからなかったから聞いたんだよ。
まあそこまでわかってるなら話は早い。
>>210
>死刑廃止のほうが理論的には正しいと思うぞ。
俺はそんなことは全くないと思うぞ。少なくとも現代の日本では。
むしろ廃止論は理論の点で存置論には劣るとも勝らない。
勝っている点があるとすれば、ごく浅い次元での倫理のみ。
疑問があるなら質問してくれれば、俺はどの論点でもそれを説明できると思う。
>>212
死刑存置の一番大きな理由って遺族の感情だろ？
それとも終身刑だと金がかかるからか？
結局死刑賛成は感情論から言っているに過ぎない。
理論的には更生させて償わせるべき。
人を裁く時にも正しく行うべき
死刑存置の一番大きな理由って遺族の感情だろ？
それとも終身刑だと金がかかるからか？
結局死刑賛成は感情論から言っているに過ぎない。
理論的には更生させて償わせるべき。
人を裁く時にも正しく行うべき
>>213
死刑廃止論の一番大きな理由ってのも廃止論者の感情にすぎない。
正義感とか、良い人と思われたいとか、死刑賛成といいたくないとか。
それは（ごく浅い次元でだが）理性的といえるかも知れないが、理論的ではない。
感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。
そして日本では、死刑になるような罪は実質殺人のみであり、うっかり犯してしまうような心配はなく、
また更生の余地ありと判断されれば、死刑にはならない体制になっている。
さらに、その体制で世界でも屈指の治安状態を保っている。
つまり現代の日本で、死刑を感情的と切り捨てることこそ感情的であるといえる。
死刑廃止論の一番大きな理由ってのも廃止論者の感情にすぎない。
正義感とか、良い人と思われたいとか、死刑賛成といいたくないとか。
それは（ごく浅い次元でだが）理性的といえるかも知れないが、理論的ではない。
感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。
そして日本では、死刑になるような罪は実質殺人のみであり、うっかり犯してしまうような心配はなく、
また更生の余地ありと判断されれば、死刑にはならない体制になっている。
さらに、その体制で世界でも屈指の治安状態を保っている。
つまり現代の日本で、死刑を感情的と切り捨てることこそ感情的であるといえる。
215 ：畠山育人：2008/05/22(木) 07:51:48 ID:9r1rJJoN
再犯率をゼロにしたいなら、終身刑でもいいじゃん。
それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
死刑賛成が感情論だね
それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
死刑賛成が感情論だね
>>215
終身刑では再犯率はゼロになりません。
刑務所内で刑務官や他の受刑者が犠牲になる可能性や
奪還テロの可能性、また最近も南米でありましたが、
自然災害で施設が破損した際に逃亡して新たな犠牲者を生むなどの可能性が
ずっと残ります。
対して死刑はそれらの可能性が全てゼロです。
>それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
>死刑賛成が感情論だね
反論にも説明にもなっていません。
あなたの発言は今のところ、あなたの言うことが感情論であるという証明にしかなっていません。
終身刑では再犯率はゼロになりません。
刑務所内で刑務官や他の受刑者が犠牲になる可能性や
奪還テロの可能性、また最近も南米でありましたが、
自然災害で施設が破損した際に逃亡して新たな犠牲者を生むなどの可能性が
ずっと残ります。
対して死刑はそれらの可能性が全てゼロです。
>それと、死刑廃止は感情論ではないと思うよ｡
>死刑賛成が感情論だね
反論にも説明にもなっていません。
あなたの発言は今のところ、あなたの言うことが感情論であるという証明にしかなっていません。
>>217
内容がないなあ
内容がないなあ
>>218
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
220 ：名無しさんの主張：2008/05/22(木) 12:05:40 ID:Q7+eCmq4
>>216
冤罪を晴らす可能性云々と比べるなら、脱獄可能性を出すのが釣り合ってるな。
冤罪を晴らす可能性云々と比べるなら、脱獄可能性を出すのが釣り合ってるな。
>>225
死刑が執行された人間は普通脱獄しないよ
死刑が執行された人間は普通脱獄しないよ
>>217
>人権思想や人命尊重という考えから、死刑廃止を訴える人
浅いよ。自縄自縛になるだけ。
人権を守ろうという考えでは、死刑でなく懲役○○年位なら人権を蹂躙しても良い、
なんていう理屈はない以上、刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可。
時として死刑よりも残酷とされる仮釈放なしの終身刑導入なんてもちろん無理。
GPSを埋め込んだり薬物投与で性格を変えるのも無理。
人命尊重という考えでは、すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増すし、
目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視できなくなる。
犯人の人権とあわせて考えると、うかつに再犯防止の強硬策も取れないので、ますます危ない。
死刑廃止に安易につなげてる時点で、人権思想や人命尊重を深く考えずに好き嫌いで判断してるのが丸わかり。
>人権思想や人命尊重という考えから、死刑廃止を訴える人
浅いよ。自縄自縛になるだけ。
人権を守ろうという考えでは、死刑でなく懲役○○年位なら人権を蹂躙しても良い、
なんていう理屈はない以上、刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可。
時として死刑よりも残酷とされる仮釈放なしの終身刑導入なんてもちろん無理。
GPSを埋め込んだり薬物投与で性格を変えるのも無理。
人命尊重という考えでは、すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増すし、
目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視できなくなる。
犯人の人権とあわせて考えると、うかつに再犯防止の強硬策も取れないので、ますます危ない。
死刑廃止に安易につなげてる時点で、人権思想や人命尊重を深く考えずに好き嫌いで判断してるのが丸わかり。
>>228
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
死刑なんて野蛮。
アメリカや中国を見ろ
とか言うと、ココは日本だから云々とか言われるんだろうかね～？
アメリカや中国を見ろ
とか言うと、ココは日本だから云々とか言われるんだろうかね～？
壊れたレコードだな
>>229-230
内容がないなあ
内容がないなあ
廃止論者ってすぐ中傷しか書かなくなるね
内容が無いよう
救いようが無いよう
救いようが無いよう
>>233
そりゃ乙かれさん。
そりゃ乙かれさん。
一向に廃止論者の理論的な部分が発揮されません
>>238
ど あ ほ う
ど あ ほ う
一向に存置論者の理論的な部分が発揮されません
というか俺には>228が優秀すぎて反論の余地が無くなったように見える。
もっと廃止派が優秀なら優良スレになるんだけどなぁ
もっと廃止派が優秀なら優良スレになるんだけどなぁ
242 ：名無しさんの主張：2008/05/23(金) 01:31:54 ID:OfK2mBgf
死刑の有用性がちゃんと示されてない以上
好みの問題になるのは当たり前なわけだが。
好みの問題になるのは当たり前なわけだが。
>>228
死刑相当に関して絶対的終身刑と相対的終身刑の間に差はない。
どちらにしても仮釈放がないことは現在の日本の運用からも推測できるし
海外の廃止国を調べても分かることだ。「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。
また人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない。
今の刑罰の多くを占める懲役刑の有効性は誰もが認めるところであり、
将来的にその是非が問われることがあっても、現段階においての議論対象はあくまで死刑に限られる。
「刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可」というのは貴方の思い違い、無理解から生まれるものである。
最後に「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。
廃止側の主張で取り上げられているのは常に前者であるので死刑の正当性にはなんら関係ない。
>>241
とか書いてみたけどだめかな？この手ので優良スレってなかなかないよねぇ
議論好きとしては悲しいことです。
死刑相当に関して絶対的終身刑と相対的終身刑の間に差はない。
どちらにしても仮釈放がないことは現在の日本の運用からも推測できるし
海外の廃止国を調べても分かることだ。「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。
また人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない。
今の刑罰の多くを占める懲役刑の有効性は誰もが認めるところであり、
将来的にその是非が問われることがあっても、現段階においての議論対象はあくまで死刑に限られる。
「刑務所をホテル化でもしなければ今ある刑もほとんど不可」というのは貴方の思い違い、無理解から生まれるものである。
最後に「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。
廃止側の主張で取り上げられているのは常に前者であるので死刑の正当性にはなんら関係ない。
>>241
とか書いてみたけどだめかな？この手ので優良スレってなかなかないよねぇ
議論好きとしては悲しいことです。
>>243
一応マジレスすると、
・仮釈放はある。ちょっと古いデータだが「無期刑で服役、仮出獄になった人数は９６年９人、９５・９４年各１５人」
・死刑の有効性も多くの人が認めている。フランスですら多数派。ドイツでは終身刑の受刑者から死刑の要望があるほど。
・「議論対象はあくまで死刑に限られるから、議論対象は死刑に限られる。」という循環論法にしかなってない
・目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視している。
一応マジレスすると、
・仮釈放はある。ちょっと古いデータだが「無期刑で服役、仮出獄になった人数は９６年９人、９５・９４年各１５人」
・死刑の有効性も多くの人が認めている。フランスですら多数派。ドイツでは終身刑の受刑者から死刑の要望があるほど。
・「議論対象はあくまで死刑に限られるから、議論対象は死刑に限られる。」という循環論法にしかなってない
・目先の凶悪犯の命を救ったせいで、新たにそれ以上の数の犠牲者が出る可能性を無視している。
>>245
それって死刑なくす根拠になってないよね。犯罪率減少するわけじゃないんだし。
あと、犯罪率上昇につながらないってのは、「犯罪率が上昇しないとわかってる」んじゃなくて
「犯罪率と死刑の因果関係はわからなかった」というだけだぞ。
まあここでも読んでこい
死刑廃止と死刑存置の考察■各国の死刑存廃状況■カナダ
ttp://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
つか、>>240>>242が目の前に示されてる「存置論者の理論的な部分」や「死刑の有用性」を
なかったことにしてるのに対して、なんの反論にもなってないよねｗ
必死の論点ずらし？
それって死刑なくす根拠になってないよね。犯罪率減少するわけじゃないんだし。
あと、犯罪率上昇につながらないってのは、「犯罪率が上昇しないとわかってる」んじゃなくて
「犯罪率と死刑の因果関係はわからなかった」というだけだぞ。
まあここでも読んでこい
死刑廃止と死刑存置の考察■各国の死刑存廃状況■カナダ
ttp://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
つか、>>240>>242が目の前に示されてる「存置論者の理論的な部分」や「死刑の有用性」を
なかったことにしてるのに対して、なんの反論にもなってないよねｗ
必死の論点ずらし？
>>246
一：それは死刑囚から繰り下げられた無期の話？単に相対の話なら当たり前なんだが
二：243は人権思想が228の思うようなものではないって主張だよ？
三：人権派の主流は今現在懲役刑を問題としてない
四：？死刑も終身刑も再犯がないのは同じはずだけど
一：それは死刑囚から繰り下げられた無期の話？単に相対の話なら当たり前なんだが
二：243は人権思想が228の思うようなものではないって主張だよ？
三：人権派の主流は今現在懲役刑を問題としてない
四：？死刑も終身刑も再犯がないのは同じはずだけど
>>249
>感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。
>感情抜きにすれば、再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている。
>>249
で、それ以外は同意って事で？
で、それ以外は同意って事で？
>>250
再犯は終身刑にもない。脱獄かなんかの話？
>>251
一：それ悪魔の証明。あると思うならそちらが出して
二：現段階で抑止力証明のない死刑が槍玉にあげられるのは至極当然の流れ。私は人権派じゃないけどね
三：いま懲役刑の必要性がないと思ってるのがいたらそれは人権派でなくとも病院いくべき。破綻以前の話
四：そりゃ即死刑にしない限り死刑にも言えること
>>252
何を？
再犯は終身刑にもない。脱獄かなんかの話？
>>251
一：それ悪魔の証明。あると思うならそちらが出して
二：現段階で抑止力証明のない死刑が槍玉にあげられるのは至極当然の流れ。私は人権派じゃないけどね
三：いま懲役刑の必要性がないと思ってるのがいたらそれは人権派でなくとも病院いくべき。破綻以前の話
四：そりゃ即死刑にしない限り死刑にも言えること
>>252
何を？
>>252
ああ、意味が分かった。
廃止派は犯罪率減少を謳ってないよ。
教育的な効果を言う人はいるけどこれはデータないし思想的な話だね。
廃止論とは死刑に抑止力を証明できないなら人権や倫理面の問題で廃止すべきって主張だから
ああ、意味が分かった。
廃止派は犯罪率減少を謳ってないよ。
教育的な効果を言う人はいるけどこれはデータないし思想的な話だね。
廃止論とは死刑に抑止力を証明できないなら人権や倫理面の問題で廃止すべきって主張だから
必死の論点ずらし？と聞くことはないけど
＞で、それ以外は同意って事で？
これに答えたんだから249の内容にもちゃんとレスしてほしいな。
＞で、それ以外は同意って事で？
これに答えたんだから249の内容にもちゃんとレスしてほしいな。
>>253
一：悪魔の証明でもなんでもない。仮釈放がないことを現在の日本の運用から推測した根拠を述べればいいだけ。
二：人権思想だけでは死刑だけを否定できないと認めたってことだね。まあ人権思想で死刑を肯定することもできるんだけど。
それに、抑止力持ち出すなら、死刑廃止状態の抑止力が証明できない限り、現在の制度を改変するリスクを負う事は出来な
あと、愛知・磯谷利恵さん殺害事件などを見ても、死刑の抑止力はあると考えるのが合理的。
廃止論者が、証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。
三：つまり人権だけじゃ説明できない部分で、何かよくわからない宗教的な思い込みがあるということ。
四：それでも終身刑と比べたら明らかに期間は短いが。それにその主張は、死刑執行を遅らせようとしてきた廃止論者のマッチポンプだ。
一：悪魔の証明でもなんでもない。仮釈放がないことを現在の日本の運用から推測した根拠を述べればいいだけ。
二：人権思想だけでは死刑だけを否定できないと認めたってことだね。まあ人権思想で死刑を肯定することもできるんだけど。
それに、抑止力持ち出すなら、死刑廃止状態の抑止力が証明できない限り、現在の制度を改変するリスクを負う事は出来な
あと、愛知・磯谷利恵さん殺害事件などを見ても、死刑の抑止力はあると考えるのが合理的。
廃止論者が、証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。
三：つまり人権だけじゃ説明できない部分で、何かよくわからない宗教的な思い込みがあるということ。
四：それでも終身刑と比べたら明らかに期間は短いが。それにその主張は、死刑執行を遅らせようとしてきた廃止論者のマッチポンプだ。
>>254
だから、その人権や倫理面の問題で存置って主張も出来るんだってば。
だから、その人権や倫理面の問題で存置って主張も出来るんだってば。
死刑と死刑廃止、両方やめればいいんじゃね？
世論もない、EUのように政治・経済的メリットもない
死刑の欠点をがなるばかりで、死刑の有用性以上の死刑廃止の有用性は述べられない、
合理性も無視。
これじゃどんな些細な法律でも、変えろってのが普通に無理だろ。
あ、どこかの宗教が政治司法警察の中枢を握ればいいって言ってたけど、
それって民主主義に対するテロだから死刑存廃以前の問題だよね。
死刑の欠点をがなるばかりで、死刑の有用性以上の死刑廃止の有用性は述べられない、
合理性も無視。
これじゃどんな些細な法律でも、変えろってのが普通に無理だろ。
あ、どこかの宗教が政治司法警察の中枢を握ればいいって言ってたけど、
それって民主主義に対するテロだから死刑存廃以前の問題だよね。
>>256
一：死刑が上にある状態、つまり無期懲役の中で重い方ってやつで既にマル特みたいな例がある。
また裁判官が判決時「仮釈放は慎重に」としたものの仮釈放は相当にきつくなっている。
死刑相当では言わずもがな。海外の死刑囚繰り下げ例も同じ
二：認めたって何が？253のどの部分を見てそう思ったのか詳しく
三：名古屋拉致殺人のような例は他にあるのか？犯罪者の供述を無条件に信じるなら
宅間みたいなのもあるわけだが。
四：執行までにスパンをおくのは冤罪を防ぐために必要なこと。
大抵の国でこのような期間は取れれている。またその猶予のおかげで
冤罪無罪が発覚した例は日本にもある。
一：死刑が上にある状態、つまり無期懲役の中で重い方ってやつで既にマル特みたいな例がある。
また裁判官が判決時「仮釈放は慎重に」としたものの仮釈放は相当にきつくなっている。
死刑相当では言わずもがな。海外の死刑囚繰り下げ例も同じ
二：認めたって何が？253のどの部分を見てそう思ったのか詳しく
三：名古屋拉致殺人のような例は他にあるのか？犯罪者の供述を無条件に信じるなら
宅間みたいなのもあるわけだが。
四：執行までにスパンをおくのは冤罪を防ぐために必要なこと。
大抵の国でこのような期間は取れれている。またその猶予のおかげで
冤罪無罪が発覚した例は日本にもある。
>>257>>258
人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。
要するに他の論点で五分ならそれで良い。
また刑務官の精神負担など死刑にはデメリットも多く、それはそのまま廃止のメリットになる。
というか人権問題で死刑支持って何？もうちょい具体的にお願い
>>259
なんとなく貴方は議論に向かない気が…。243で既に答えたものをまた出されても
人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。
要するに他の論点で五分ならそれで良い。
また刑務官の精神負担など死刑にはデメリットも多く、それはそのまま廃止のメリットになる。
というか人権問題で死刑支持って何？もうちょい具体的にお願い
>>259
なんとなく貴方は議論に向かない気が…。243で既に答えたものをまた出されても
>>261
合理性という意味では廃止国が問題なくやれてるってのが一番かな
合理性という意味では廃止国が問題なくやれてるってのが一番かな
>>263
一：それソースじゃないよな
二：人権思想が228の思うようなものではないって主張から抑止力の話にシフトしたところ
三：合理性が在るか無いかといえば、明らかにあるという話。また琢磨のように死にたいと思う人間はマイノリティと考えるのが普通。
四：それは別の論点。半年以内の執行という本来の状態なら>>253の四の論点は消滅するし、
どちらにせよ脱獄・再犯等の可能性がある期間は終身刑より短いので、死刑＞終身刑であることは変わらない。
つまり「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。
>>264
＞人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。
日本の廃止派にはそれしか拠り所がないんだということはわかってるから。
次からは最初からそう言ってくれ。
日本では世論も理論もない廃止論は、もう>>261のいうような手段を使うしかない。
そして実際そうしようとしてるように見える。
＞というか人権問題で死刑支持って何？
>>228。
まあ目先しか見てない浅い次元の、いわゆる声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも。
ところで>>243って議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてるんだと思ったんだけど、
マジもんの廃止論者なの？
一：それソースじゃないよな
二：人権思想が228の思うようなものではないって主張から抑止力の話にシフトしたところ
三：合理性が在るか無いかといえば、明らかにあるという話。また琢磨のように死にたいと思う人間はマイノリティと考えるのが普通。
四：それは別の論点。半年以内の執行という本来の状態なら>>253の四の論点は消滅するし、
どちらにせよ脱獄・再犯等の可能性がある期間は終身刑より短いので、死刑＞終身刑であることは変わらない。
つまり「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。
>>264
＞人権絡みで言えば廃止が上に来るのは海外の反応を見れば分かること。
日本の廃止派にはそれしか拠り所がないんだということはわかってるから。
次からは最初からそう言ってくれ。
日本では世論も理論もない廃止論は、もう>>261のいうような手段を使うしかない。
そして実際そうしようとしてるように見える。
＞というか人権問題で死刑支持って何？
>>228。
まあ目先しか見てない浅い次元の、いわゆる声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも。
ところで>>243って議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてるんだと思ったんだけど、
マジもんの廃止論者なの？
まあ現状詭弁や強弁を繰り返すアムネスティを誰も批判しないようじゃ
日本の廃止論に未来はないね。
日本の廃止論に未来はないね。
こんな別レベルといわれるほどまでに気を使う死刑がなくなったら、
事件の捜査や裁判に関わる人たちの緊張感が相対的に緩んで、
冤罪は増えるんだろうな。
事件の捜査や裁判に関わる人たちの緊張感が相対的に緩んで、
冤罪は増えるんだろうな。
>>267
一：243を見てくれれば分かるように日本の運用からは推測としか言ってない。
まぁ廃止してないから当たり前だが。海外の降格死刑囚が釈放された例はないが
それを示すのは256の通り無理。あると思うならそちらでデタ用意して
二：理解した。ただしだから何なのか分からない。段階を踏まえるというのは重要でしょ？
三：死刑抑止力が、そのマイノリティが生み出す犯罪数を上回っているという根拠がない
四：実際問題、全部を半年以内にやるというのは無理。
冤罪死刑はそれだけ大きな問題
一：243を見てくれれば分かるように日本の運用からは推測としか言ってない。
まぁ廃止してないから当たり前だが。海外の降格死刑囚が釈放された例はないが
それを示すのは256の通り無理。あると思うならそちらでデタ用意して
二：理解した。ただしだから何なのか分からない。段階を踏まえるというのは重要でしょ？
三：死刑抑止力が、そのマイノリティが生み出す犯罪数を上回っているという根拠がない
四：実際問題、全部を半年以内にやるというのは無理。
冤罪死刑はそれだけ大きな問題
>日本の廃止派にはそれしか拠り所がない
存値も世論だけじゃん。他になんかあるの？
>声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも
他の視点を教えてください
>議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてる
この手のスレで議論やろうと思えば自然と数の多い賛成派を相手にすることになる。
ま、存廃云々より言い合いで後れ取りたくないのはご愛嬌
存値も世論だけじゃん。他になんかあるの？
>声が大きい人権派の主張する人権の視点で見てるとありえないかも
他の視点を教えてください
>議論のためのネタとしてわざと無茶振りしてる
この手のスレで議論やろうと思えば自然と数の多い賛成派を相手にすることになる。
ま、存廃云々より言い合いで後れ取りたくないのはご愛嬌
>>270
一：あの、それだと全く手がかりがないから「推測できる」というのがうそでも判別できないんだけど。
二：段階が進んだ後の話で、前の段階の根拠が崩壊するような理論は、単なる詭弁。
三：証拠がないだけで、普通に考えれば合理的な根拠はある。
「証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。 」
マイノリティがマジョリティになる合理的な根拠がないのなら、
マイノリティはマイノリティのままというのが合理的な考え方。
四：どちらにせよ「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。
>>271
自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はないし、
ましてすでに世界でトップクラスの治安を誇る日本では、
廃止する明確なメリットも、存続する明確なデメリットもない。
法律を改変するリスクだけがあり、全く割に合わない博打でしかない。
しかもそのツケを払うのは廃止論者ではない。
あと「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
＞他の視点を教えてください
>>228。
それから実例として、ドイツでは1949年から81年までの間、絶対的無期刑を採用していたが、
仮釈放なしの無期自由刑に関しては、以前から、人格破壊が著しく、死刑よりも過酷であり、
社会復帰が期待できないなどの批判があったため、相対的無期刑へと変更された
ってのもあるな。
一：あの、それだと全く手がかりがないから「推測できる」というのがうそでも判別できないんだけど。
二：段階が進んだ後の話で、前の段階の根拠が崩壊するような理論は、単なる詭弁。
三：証拠がないだけで、普通に考えれば合理的な根拠はある。
「証明できないことと合理的でないことを混同して、その合理性を無視しているだけ。 」
マイノリティがマジョリティになる合理的な根拠がないのなら、
マイノリティはマイノリティのままというのが合理的な考え方。
四：どちらにせよ「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」のは揺るがない。
>>271
自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はないし、
ましてすでに世界でトップクラスの治安を誇る日本では、
廃止する明確なメリットも、存続する明確なデメリットもない。
法律を改変するリスクだけがあり、全く割に合わない博打でしかない。
しかもそのツケを払うのは廃止論者ではない。
あと「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
＞他の視点を教えてください
>>228。
それから実例として、ドイツでは1949年から81年までの間、絶対的無期刑を採用していたが、
仮釈放なしの無期自由刑に関しては、以前から、人格破壊が著しく、死刑よりも過酷であり、
社会復帰が期待できないなどの批判があったため、相対的無期刑へと変更された
ってのもあるな。
あ、>>272の最後の例は、国がとか人権派がということでなく、
人権を守ってもらいたい受刑者が終身刑より死刑を支持って言う例な。
同じようなのでこんなのもある。
カナダの死刑廃止後の最高刑は仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑である。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。
また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。
人権を守ってもらいたい受刑者が終身刑より死刑を支持って言う例な。
同じようなのでこんなのもある。
カナダの死刑廃止後の最高刑は仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑である。
絶対的拘禁刑に服する受刑者が増加するに連れて、刑務所内の暴力、殺人も増加しており、
76年から81年の間に矯正施設での殺人数は2倍に増加した。
また、仮釈放なし25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
82年には300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。
>>273
絶対的終身刑を導入する必要はない。
比較軽い終身刑囚人に対しての仮釈放を建前として使い
死刑相当への仮釈放は「実質」０という手法を廃止国は取っている。
実際90近くある廃止国で絶対的の導入国は10に満たなかったはずです。
>>272
一：日本の運用に関しては調べれば分かることです。
死刑求刑で無期懲役判決のような場合、検察庁がマル特事項として
仮釈放の申請に対して同意しないようにとの通達を出しています。
絶対的終身刑を導入する必要はない。
比較軽い終身刑囚人に対しての仮釈放を建前として使い
死刑相当への仮釈放は「実質」０という手法を廃止国は取っている。
実際90近くある廃止国で絶対的の導入国は10に満たなかったはずです。
>>272
一：日本の運用に関しては調べれば分かることです。
死刑求刑で無期懲役判決のような場合、検察庁がマル特事項として
仮釈放の申請に対して同意しないようにとの通達を出しています。
二：「前の段階の根拠が崩壊するような理論」これが何のことを言っているのか分かりません。
一応243でも言いましたが「人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない」とだけ。
三：死刑抑止力はいろいろな方面で討論されてなお、立証されていないものです。
全くないということはないかも知れませんが、死刑があることで起きる事件を
上回るという合理的根拠はどこにもありません。
四：早く殺してしまう分だけ獄中事件の可能性はつめるかもしれませんが、
同じ分だけ冤罪被害者の猶予を奪うものですよ。
一応243でも言いましたが「人権思想とは必要性の立証された侵害行為を否定するものではない」とだけ。
三：死刑抑止力はいろいろな方面で討論されてなお、立証されていないものです。
全くないということはないかも知れませんが、死刑があることで起きる事件を
上回るという合理的根拠はどこにもありません。
四：早く殺してしまう分だけ獄中事件の可能性はつめるかもしれませんが、
同じ分だけ冤罪被害者の猶予を奪うものですよ。
>>272
>自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はない
ここは私も同意しています。自国の世論を無視する必要は全くない。
しかし死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
死刑存廃問題をまじめに考えたことのある人間は日本では少ないはず。
これから裁判員制度の導入となり、司法への理解が深まればどうなるかは分かりません。
また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
>自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はない
ここは私も同意しています。自国の世論を無視する必要は全くない。
しかし死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
死刑存廃問題をまじめに考えたことのある人間は日本では少ないはず。
これから裁判員制度の導入となり、司法への理解が深まればどうなるかは分かりません。
また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
276はほとんどそのまま他から持ってきたｗ
＞また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
アメリカは陪審員制度と死刑を同時に持つ国
日本はアメリカに前倣えしてるので微妙な立場もなにも無い。
アメリカは陪審員制度と死刑を同時に持つ国
日本はアメリカに前倣えしてるので微妙な立場もなにも無い。
陪審より三振らしいけど
まあちょと脅し入ってるよね。
まあちょと脅し入ってるよね。
>>152-153でもちらっと触れたけど、
やっぱり「終身刑のあり方」の議論が混ざっているよなぁ・・・
やっぱり「終身刑のあり方」の議論が混ざっているよなぁ・・・
将来、精神医学の進歩などで「犯人の再犯率を低く抑えられる」「ちゃんと更生させられる」となったときに
永久隔離の是非が問われれば良いと思います。
永久隔離の是非が問われれば良いと思います。
>>243
予想以上にまともな意見だった
>「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。
俺の解釈では「死刑には抑止力がある」が前提にあるので、
死刑を廃止した場合に抑止力が薄れ犯罪率が上昇→新たな犠牲者増加
という具合なんだが。まあ前提が無くなれば杞憂になるね
>「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。
死刑に犯罪抑止力がないと仮定した場合、確かに死刑は何も意味がないと思う
つまり報復的意味合いのみになってしまう。
もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。
最後に。
人権思想では「懲役」はOKで「死刑」はNG?
その基準が「懲役」には犯罪抑止力というか刑罰(更生も兼ねて)としての役割を認めるが
死刑には何ら抑止や刑罰(更生とか無いし)としての価値がないということでいいのかな？
何か難しい言葉で書かれてて理解するのに時間かかる。
全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
抑止力になっているなら事後処理の死刑という行為自体には意味はないが(あるとすれば遺族感情など)、
事件を未然に防ぐという意味の事前対応としては大いに意味がある。
予想以上にまともな意見だった
>「新たな犠牲者の可能性」は杞憂と言っていい。
俺の解釈では「死刑には抑止力がある」が前提にあるので、
死刑を廃止した場合に抑止力が薄れ犯罪率が上昇→新たな犠牲者増加
という具合なんだが。まあ前提が無くなれば杞憂になるね
>「すでに失われた無辜の命を尊重すればするほど死刑の正当性も増す」とあるが
新たな損失を防ぐための人命尊重と、報復的意味合いのそれは似て非なるものだ。
死刑に犯罪抑止力がないと仮定した場合、確かに死刑は何も意味がないと思う
つまり報復的意味合いのみになってしまう。
もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。
最後に。
人権思想では「懲役」はOKで「死刑」はNG?
その基準が「懲役」には犯罪抑止力というか刑罰(更生も兼ねて)としての役割を認めるが
死刑には何ら抑止や刑罰(更生とか無いし)としての価値がないということでいいのかな？
何か難しい言葉で書かれてて理解するのに時間かかる。
全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
抑止力になっているなら事後処理の死刑という行為自体には意味はないが(あるとすれば遺族感情など)、
事件を未然に防ぐという意味の事前対応としては大いに意味がある。
>>282
「死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力があるかどうか？」というより
「『死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力がある』と一般市民が思っているかどうか？」
ではないかと、個人的には思う。
「死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力があるかどうか？」というより
「『死刑に(代替不可能なレベルの)犯罪抑止力がある』と一般市民が思っているかどうか？」
ではないかと、個人的には思う。
>>282
> もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
> という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
> 「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
> 犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。
そうだね。
皆がそれを出来れば、死刑制度どころか刑法すら要らないんじゃないかと思うよ。
皆が反省するまでも無くそういう考えなら、罰を与えて抑圧したり反省させたりする必要が無くなるからね。
そういう考えの無い犯罪者が居るのが原因で、刑法・刑罰が必要になり、冤罪も生まれる可能性が出る。
殺人という犯罪なんて考える者が居なければ死刑制度の存廃に悩むことも無くなるんだけどね。
そういう意味で、無罪でない人間が罰を受けるのは自業自得と言えるね。
死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。
けどやはり、殺人なら殺意、その他の犯罪についても故意かそうでないかによって、もっと量刑に差を出してもいいとは思っている。
再犯可能性を考えたら故意犯かそうでないかは重要。
まあ、故意かそうでないかで量刑に今以上の差を出すことにしたら、殺意についての弁護に詭弁が横行するだろうから出来ないだろうけど。
> もし死刑に抑止力があったとしても「死刑になるのが嫌だから犯罪をしない」
> という考えがそもそも健康的(?)じゃないと俺は思う。
> 「人を殺してはいけない、死ぬ時苦しいから」とか「悲しむ人がいるから」とかそういう理由で
> 犯罪をしないという考え方を皆が皆、出来ればいいのだが・・・。
そうだね。
皆がそれを出来れば、死刑制度どころか刑法すら要らないんじゃないかと思うよ。
皆が反省するまでも無くそういう考えなら、罰を与えて抑圧したり反省させたりする必要が無くなるからね。
そういう考えの無い犯罪者が居るのが原因で、刑法・刑罰が必要になり、冤罪も生まれる可能性が出る。
殺人という犯罪なんて考える者が居なければ死刑制度の存廃に悩むことも無くなるんだけどね。
そういう意味で、無罪でない人間が罰を受けるのは自業自得と言えるね。
死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。
けどやはり、殺人なら殺意、その他の犯罪についても故意かそうでないかによって、もっと量刑に差を出してもいいとは思っている。
再犯可能性を考えたら故意犯かそうでないかは重要。
まあ、故意かそうでないかで量刑に今以上の差を出すことにしたら、殺意についての弁護に詭弁が横行するだろうから出来ないだろうけど。
>人権思想では「懲役」はOKで「死刑」はNG?
243で書いたように、人権思想とは必要性の認められる侵害行為を否定しません。
廃止派が言うように抑止効果が認められないならば死刑はNG、
逆に抑止効果が認められるなら死刑は懲役と同じようにOKとなります。ですから
>全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
これは間違っていないと思います。存廃の議論は主にそこに集約されるものと考えます。
243で書いたように、人権思想とは必要性の認められる侵害行為を否定しません。
廃止派が言うように抑止効果が認められないならば死刑はNG、
逆に抑止効果が認められるなら死刑は懲役と同じようにOKとなります。ですから
>全部ひっくるめて要は死刑に犯罪抑止力があるかどうかが問題になっているような気がする
これは間違っていないと思います。存廃の議論は主にそこに集約されるものと考えます。
安価忘れた。上は>>282宛です
>>283
確かにそうだと思う。
そして一般市民は「犯罪抑止力がある」と見ているような気がする。あくまで現状での話だが。
それともし仮にだが、俺に死刑廃止にするかどうかを決める権限があったとする。
すると俺はこう考える。「もし仮に死刑を廃止にしたあとで殺人事件などの凶悪犯罪が増加した場合、
すぐに死刑を再導入すればいい。だが、その間犠牲になった被害者の遺族に対して非常に申し訳なく思う。
よって失敗だったら元の刑法に戻せばいいやという安易な考えでは死刑廃止を仮導入するという
考えは非常に危険だ。よって死刑廃止は見送ろう」となる。
だから俺から言わせてもらえば、死刑廃止になった国があるというのが信じられない。
余程大多数の市民からの同意が得られない限りは、まず実現しないはずだと考える。
確かにそうだと思う。
そして一般市民は「犯罪抑止力がある」と見ているような気がする。あくまで現状での話だが。
それともし仮にだが、俺に死刑廃止にするかどうかを決める権限があったとする。
すると俺はこう考える。「もし仮に死刑を廃止にしたあとで殺人事件などの凶悪犯罪が増加した場合、
すぐに死刑を再導入すればいい。だが、その間犠牲になった被害者の遺族に対して非常に申し訳なく思う。
よって失敗だったら元の刑法に戻せばいいやという安易な考えでは死刑廃止を仮導入するという
考えは非常に危険だ。よって死刑廃止は見送ろう」となる。
だから俺から言わせてもらえば、死刑廃止になった国があるというのが信じられない。
余程大多数の市民からの同意が得られない限りは、まず実現しないはずだと考える。
>>284
>死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
>「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。
厳密に言えば、偶然による傷害致死は別に刑罰は必要ないと思うよ。
ただし、偶然なのか必然なのかを見極めるのは非常に難しい。
それともし仮にそれらを見分ける術があったとしても遺族感情としては
「偶然死に至ったわけだし、加害者に刑罰はいらないよね」では納得いかないだろう。
だから偶然致死にも刑罰は仕方無いと思う。
最近、この手の内容で話題になっているのが(傷害ではないが)「過労死」かな？
過労死が認められれば企業はそれなりの代償(お金だけではなく企業体制見直しなど)を払わなければならないし、
過労死でなければ偶然的な事故として処理されるだけ？
個人的には過労死は「殺意」という面では全く当てはまらないが、
故意に過労させるほどの重労働を強いているわけだから(出来なければ首など、圧力もかけるだろうし)
そういう意味では結構タチが悪い問題のような気もする。
これを「殺意がないから軽い刑罰でいいや」とするのは如何なものか？
そう考えていくと、284の「故意かそうでないかによって量刑に差を出してもいい」
という考えは結構危ない話になってくると思う。
あまり露骨に量刑に差を出すと頭のいい人(ずる賢い人)はなるべく偶然を装うようになる。
そしてなるべく殺意が無かったかのように相手を死に至らしめる方法を考えるようになる。
なので個人的には故意か偶然か、また殺意の有無にかかわらず、それなりの量刑は必要ではないかと思う。
・・・結局284の結論と一緒になった
>>285
なるほど。
日本で死刑廃止はあり得ないと思っていたが、死刑に犯罪抑止力がないと証明されれば(皆が認めれば)
死刑廃止のシナリオもないことではないというのが分かった。
>死刑廃止論者の主張の１つに「刑罰は更生が主目的だから更生を目的としない死刑という刑罰は反対」というのがあるが、
>「(殺意無しの偶然発生の)傷害致死は更生する必要がないので刑罰の必要が無い」と傷害致死という罪による刑罰の廃止を主張するのとさほど変わりは無いと思っている。
厳密に言えば、偶然による傷害致死は別に刑罰は必要ないと思うよ。
ただし、偶然なのか必然なのかを見極めるのは非常に難しい。
それともし仮にそれらを見分ける術があったとしても遺族感情としては
「偶然死に至ったわけだし、加害者に刑罰はいらないよね」では納得いかないだろう。
だから偶然致死にも刑罰は仕方無いと思う。
最近、この手の内容で話題になっているのが(傷害ではないが)「過労死」かな？
過労死が認められれば企業はそれなりの代償(お金だけではなく企業体制見直しなど)を払わなければならないし、
過労死でなければ偶然的な事故として処理されるだけ？
個人的には過労死は「殺意」という面では全く当てはまらないが、
故意に過労させるほどの重労働を強いているわけだから(出来なければ首など、圧力もかけるだろうし)
そういう意味では結構タチが悪い問題のような気もする。
これを「殺意がないから軽い刑罰でいいや」とするのは如何なものか？
そう考えていくと、284の「故意かそうでないかによって量刑に差を出してもいい」
という考えは結構危ない話になってくると思う。
あまり露骨に量刑に差を出すと頭のいい人(ずる賢い人)はなるべく偶然を装うようになる。
そしてなるべく殺意が無かったかのように相手を死に至らしめる方法を考えるようになる。
なので個人的には故意か偶然か、また殺意の有無にかかわらず、それなりの量刑は必要ではないかと思う。
・・・結局284の結論と一緒になった
>>285
なるほど。
日本で死刑廃止はあり得ないと思っていたが、死刑に犯罪抑止力がないと証明されれば(皆が認めれば)
死刑廃止のシナリオもないことではないというのが分かった。
>>287
思想的な卓上の議論を終え、実際の導入を考えた場合
民主主義的な観点から世論が絡んできますね。
海外では人権のような問題は議会が市民をリードすべきといった考え方や
外交戦略的な意味合いがあったと聞いたことがあります。
結果、廃止がなじむに連れて存置支持が減っていったケースがある一方、
爆弾テロ事件などが起きたことにより死刑復活を望む声が多い国もあるようで
一概に良いとも悪いとも言えない感じです。ただこのやり方は日本には合わないでしょうね。
思想的な卓上の議論を終え、実際の導入を考えた場合
民主主義的な観点から世論が絡んできますね。
海外では人権のような問題は議会が市民をリードすべきといった考え方や
外交戦略的な意味合いがあったと聞いたことがあります。
結果、廃止がなじむに連れて存置支持が減っていったケースがある一方、
爆弾テロ事件などが起きたことにより死刑復活を望む声が多い国もあるようで
一概に良いとも悪いとも言えない感じです。ただこのやり方は日本には合わないでしょうね。
>>284
あまり詳しくはないのですが殺意がない場合は主に過失の有無で罰が決まったと思います。
例をあげると高速道路に自転車で誤進入した人を轢いてしまった事件では起訴が行われず、
逆に携帯を片手に車を運転し、人を轢いてしまった場合では危険運転致死といった感じです。
殺意がなくとも罰があることで運転の際に注意を促すことができる、
すなわち抑止が働くと考えられます。統計などは見たことがないので以上はあくまで私見です
あまり詳しくはないのですが殺意がない場合は主に過失の有無で罰が決まったと思います。
例をあげると高速道路に自転車で誤進入した人を轢いてしまった事件では起訴が行われず、
逆に携帯を片手に車を運転し、人を轢いてしまった場合では危険運転致死といった感じです。
殺意がなくとも罰があることで運転の際に注意を促すことができる、
すなわち抑止が働くと考えられます。統計などは見たことがないので以上はあくまで私見です
>>274
それは執行する側の都合しか考えていない方便
または死刑だけを否定するための詭弁に過ぎない。
実質絶対的終身刑として運用されているなら、受刑者にとっては同じこと。
また>>273は終身刑ではなく、25年の拘禁でも死刑より残酷となりうる例だ。
いったい誰の人権を守ろうとしているのかよく考えた方がいい。
それは執行する側の都合しか考えていない方便
または死刑だけを否定するための詭弁に過ぎない。
実質絶対的終身刑として運用されているなら、受刑者にとっては同じこと。
また>>273は終身刑ではなく、25年の拘禁でも死刑より残酷となりうる例だ。
いったい誰の人権を守ろうとしているのかよく考えた方がいい。
続き
一：「通達を出しています」をどう調べればいいか特定できる手がかりがないだろ。
自分で調べたことがあるなら検索ワード挙げるくらいわけないんだから、仕様もない手抜きしないで書けばいいじゃん。
書籍名なり統計名なりでも。他人を説得する必要があるマイノリティはそっちなんだし。
そういうことをやらないなら「その場限りの言い逃れだった」と思われて余計不利になるだけ。
二：前段階で「死刑は残酷だから廃止」としながら、そこから「懲役25年でも死刑より残酷になりうるから廃止すべき」
となると、「残酷でも廃止しなくて良いものがある」というような理論展開になるのならば、
「残酷だから」は死刑だけを特別視する理由になっておらず、
実際の廃止理由は「ほかより残酷さが少なくても、とにかく死刑だから」だったということになる。
つまりまた前段階の定義からやり直さなければならないので、前段階の定義から派生した後の定義も正当性を失う。
正当性を失った定義を、「過去に正当性があったから」といってそのまま使うのは詭弁。
そもそも、日本で死刑を「必要性の立証された侵害行為ではない」とするなら、その他の刑も全て同じ。
一：「通達を出しています」をどう調べればいいか特定できる手がかりがないだろ。
自分で調べたことがあるなら検索ワード挙げるくらいわけないんだから、仕様もない手抜きしないで書けばいいじゃん。
書籍名なり統計名なりでも。他人を説得する必要があるマイノリティはそっちなんだし。
そういうことをやらないなら「その場限りの言い逃れだった」と思われて余計不利になるだけ。
二：前段階で「死刑は残酷だから廃止」としながら、そこから「懲役25年でも死刑より残酷になりうるから廃止すべき」
となると、「残酷でも廃止しなくて良いものがある」というような理論展開になるのならば、
「残酷だから」は死刑だけを特別視する理由になっておらず、
実際の廃止理由は「ほかより残酷さが少なくても、とにかく死刑だから」だったということになる。
つまりまた前段階の定義からやり直さなければならないので、前段階の定義から派生した後の定義も正当性を失う。
正当性を失った定義を、「過去に正当性があったから」といってそのまま使うのは詭弁。
そもそも、日本で死刑を「必要性の立証された侵害行為ではない」とするなら、その他の刑も全て同じ。
続き
三：抑止力が立証できていないのは死刑廃止状態も同じこと。死刑廃止によって犯罪が増えている可能性も無くなっていない。
要するに、廃止国も立証なく「廃止したかったから廃止した」にすぎない。
立証できないから合理的ではないのなら、廃止国こそ合理的ではないことになる。
また、死んだ人間が再犯しないことは、現実世界では立証云々以前の次元で明らかなので、
ほかの論点で立証どうこう言ってどんなに否定しても、特別予防力の点では死刑が明らかに勝っている。
（そしてそのほかの論点では「かなり廃止論に贔屓目に見ても五分五分」）
四：そういう冤罪被害は、長期の刑で冤罪が晴れずに獄死した場合も同じことになる。
むしろ死ぬまでの時間が長いだけ人権侵害の度合いが大きくなる。
どちらにせよ論点の「再犯の可能性」において「終身刑＞死刑」であることは揺るがない。
何が何でも死刑を否定しようと論点をずらしたり目の前の理屈に飛びつくのは、
めぐりめぐって自縄自縛になるからやめた方がいいよ。
三：抑止力が立証できていないのは死刑廃止状態も同じこと。死刑廃止によって犯罪が増えている可能性も無くなっていない。
要するに、廃止国も立証なく「廃止したかったから廃止した」にすぎない。
立証できないから合理的ではないのなら、廃止国こそ合理的ではないことになる。
また、死んだ人間が再犯しないことは、現実世界では立証云々以前の次元で明らかなので、
ほかの論点で立証どうこう言ってどんなに否定しても、特別予防力の点では死刑が明らかに勝っている。
（そしてそのほかの論点では「かなり廃止論に贔屓目に見ても五分五分」）
四：そういう冤罪被害は、長期の刑で冤罪が晴れずに獄死した場合も同じことになる。
むしろ死ぬまでの時間が長いだけ人権侵害の度合いが大きくなる。
どちらにせよ論点の「再犯の可能性」において「終身刑＞死刑」であることは揺るがない。
何が何でも死刑を否定しようと論点をずらしたり目の前の理屈に飛びつくのは、
めぐりめぐって自縄自縛になるからやめた方がいいよ。
>>276
価値の無い引用だな・・・
>死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
何で毎回無視するのかわからんが、世論だけじゃない。
「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
「すでに世界でトップクラスの治安を誇る日本では、
廃止する明確なメリットも、存続する明確なデメリットもない。
法律を改変するリスクだけがあり、全く割に合わない博打でしかない」
で
「そのほかの論点はかなり廃止論に贔屓目に見ても五分五分」
だから、理論的に死刑廃止を導入する理由が無い。
俺は死刑賛成派ではなく容認派なので、風向きが変わったなら抵抗する気は無いが、
それは風向きに逆らうほど存廃論に価値があると思わないだけで、
風向き＞（日本での）存置論＞廃止論 という位置づけに変わりは無い。
もし日本が廃止国になるとしても、それは風向きの力であって、廃止論の力ではない。
むしろ今の廃止論は、風向きの足を引っ張っているとすら言える。
価値の無い引用だな・・・
>死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
何で毎回無視するのかわからんが、世論だけじゃない。
「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
「すでに世界でトップクラスの治安を誇る日本では、
廃止する明確なメリットも、存続する明確なデメリットもない。
法律を改変するリスクだけがあり、全く割に合わない博打でしかない」
で
「そのほかの論点はかなり廃止論に贔屓目に見ても五分五分」
だから、理論的に死刑廃止を導入する理由が無い。
俺は死刑賛成派ではなく容認派なので、風向きが変わったなら抵抗する気は無いが、
それは風向きに逆らうほど存廃論に価値があると思わないだけで、
風向き＞（日本での）存置論＞廃止論 という位置づけに変わりは無い。
もし日本が廃止国になるとしても、それは風向きの力であって、廃止論の力ではない。
むしろ今の廃止論は、風向きの足を引っ張っているとすら言える。
で、結局
・死刑と終身刑の再犯の可能性は同じであるか？
→否、再犯率を絶対にゼロにする死刑のほうが小さい
・死刑執行まで長期の拘留があった場合、再犯の可能性は終身刑と同じであるか？
→否、長期の拘留があったとしてもまず終身刑より短く、執行後はゼロになるので、死刑のほうが小さい
・死刑が最も残酷であるか？
→否、カナダで25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。いわんや終身刑をや。
・死刑の冤罪被害だけが取り返しが付かないか？
→否、冤罪が晴れずに獄死したような場合、自由刑でも同じ被害が起きる。
この被害は拘留期間に比例して拡大するので、最大の拘留期間の可能性を持つ終身刑で最大になる。
死刑の代替として仮釈放なしの終身刑を作ると、人権侵害の度合いはむしろ大きくなるので人権思想とは相容れない。
かといって今のままの無期懲役では、「死刑と終身刑の再犯の可能性は同じ」という理論が今より完全に破綻する。
廃止派の破綻した理屈では、終身刑は在っても無くても今より良くならないことになる。
・死刑と終身刑の再犯の可能性は同じであるか？
→否、再犯率を絶対にゼロにする死刑のほうが小さい
・死刑執行まで長期の拘留があった場合、再犯の可能性は終身刑と同じであるか？
→否、長期の拘留があったとしてもまず終身刑より短く、執行後はゼロになるので、死刑のほうが小さい
・死刑が最も残酷であるか？
→否、カナダで25年の絶対的拘禁刑は死刑よりも残酷な刑罰であると受刑者からも主張されており、
300人の殺人犯の約3分の1が死刑を希望しているとの報告もある。いわんや終身刑をや。
・死刑の冤罪被害だけが取り返しが付かないか？
→否、冤罪が晴れずに獄死したような場合、自由刑でも同じ被害が起きる。
この被害は拘留期間に比例して拡大するので、最大の拘留期間の可能性を持つ終身刑で最大になる。
死刑の代替として仮釈放なしの終身刑を作ると、人権侵害の度合いはむしろ大きくなるので人権思想とは相容れない。
かといって今のままの無期懲役では、「死刑と終身刑の再犯の可能性は同じ」という理論が今より完全に破綻する。
廃止派の破綻した理屈では、終身刑は在っても無くても今より良くならないことになる。
>>282
「（死刑の存廃が原因の）新たな犠牲者の可能性」は「ミクロすぎて因果関係を測定不能」なだけなので、
杞憂である可能性と杞憂で無い可能性は同じだけある。
そしてあの時死刑になっていれば新たな犠牲者は出なかったはず、という事件は確実にある。
あと、死刑に犯罪抑止力があるかどうかを問題にするなら、
死刑廃止状態に犯罪促進力があるかどうかも問題にしなくてはならない。
死刑存続も死刑廃止も両方やめるということが出来ない以上は。
まあどちらも証明不能だから、存廃は世論の比重が大きいんだけどね。
「（死刑の存廃が原因の）新たな犠牲者の可能性」は「ミクロすぎて因果関係を測定不能」なだけなので、
杞憂である可能性と杞憂で無い可能性は同じだけある。
そしてあの時死刑になっていれば新たな犠牲者は出なかったはず、という事件は確実にある。
あと、死刑に犯罪抑止力があるかどうかを問題にするなら、
死刑廃止状態に犯罪促進力があるかどうかも問題にしなくてはならない。
死刑存続も死刑廃止も両方やめるということが出来ない以上は。
まあどちらも証明不能だから、存廃は世論の比重が大きいんだけどね。
死刑執行によって浮いた費用（死刑を行わなかったときの
余命から算出）を
途上国のワクチン代や、食料代に回すべきだと思う。
そうすれば、１人の凶悪犯の死により、多くの人の命が助かる。
というのが、はっきりして、死刑の意義が示しやすくなるのではないかな。
余命から算出）を
途上国のワクチン代や、食料代に回すべきだと思う。
そうすれば、１人の凶悪犯の死により、多くの人の命が助かる。
というのが、はっきりして、死刑の意義が示しやすくなるのではないかな。
>>297
費用の算出はあっちこっちがやってるんだけど、廃止派ってのは死刑の方が安いと出た結果はほとんど認めないし、
認めたとしても刑罰をお金に換算する行為自体を否定してくる。
だから、もしそれでたくさんの命が救えたとしても、今みたいな状況は変わらないだろう。
費用の算出はあっちこっちがやってるんだけど、廃止派ってのは死刑の方が安いと出た結果はほとんど認めないし、
認めたとしても刑罰をお金に換算する行為自体を否定してくる。
だから、もしそれでたくさんの命が救えたとしても、今みたいな状況は変わらないだろう。
一時的に延命したところで根本の経済的困窮は変わらず
避妊の仕方も知らず延々と増えていく貧困層。
あれをたくさんの命を救うと言っていいのかね
まぁ関係ない話だが…
避妊の仕方も知らず延々と増えていく貧困層。
あれをたくさんの命を救うと言っていいのかね
まぁ関係ない話だが…
>>292
一：貴方はレスを書く上で少しでも調べるという行為をしてくれたのでしょうか。
本当にする気があれば無期懲役の１フレーズで可能なもののはずなんだけど。
なんかこういうの見ると酷くレス書こうという気が失せます。
二：おそらく人権と聞いて緑豆のようなものを思い浮かべたのでしょうね。
そうでなければ「残酷」という酷く主観的な言葉や
「いったい誰の人権を守ろうとしているのかよく考えた方がいい」おそらく
犯罪者の、と答えを予想しただろう台詞が出てくると思えません。
人権思想とは日本国憲法にも出てくる今の国家の根幹を成す思想ですよ。
享受者は我々です。その辺を理解した上で議論に参加してほしいと思います。
一：貴方はレスを書く上で少しでも調べるという行為をしてくれたのでしょうか。
本当にする気があれば無期懲役の１フレーズで可能なもののはずなんだけど。
なんかこういうの見ると酷くレス書こうという気が失せます。
二：おそらく人権と聞いて緑豆のようなものを思い浮かべたのでしょうね。
そうでなければ「残酷」という酷く主観的な言葉や
「いったい誰の人権を守ろうとしているのかよく考えた方がいい」おそらく
犯罪者の、と答えを予想しただろう台詞が出てくると思えません。
人権思想とは日本国憲法にも出てくる今の国家の根幹を成す思想ですよ。
享受者は我々です。その辺を理解した上で議論に参加してほしいと思います。
301 ：名無しさんの主張：2008/05/26(月) 20:25:05 ID:qZLaT2fC
廃止派 ＝ 廃止しなければならない
賛成派 ≠ 死刑ににしなければならない
賛成派 ≠ 死刑ににしなければならない
>>293
三：思想的に考えるなら人権の侵害行為が「例外」なんです。
証明すべきは死刑の抑止力なんですよ。
まぁそういうのは全て世論が飛び越えてしまいますけどね。
四：「死刑冤罪被害者は生きていても可哀想だから早く殺してあげた方が良い」と
受け取ってもいいですか？正直言っていることが理解できません。
死刑存置であるなら死刑のデメリットも受け入れるべきだと思いますが
三：思想的に考えるなら人権の侵害行為が「例外」なんです。
証明すべきは死刑の抑止力なんですよ。
まぁそういうのは全て世論が飛び越えてしまいますけどね。
四：「死刑冤罪被害者は生きていても可哀想だから早く殺してあげた方が良い」と
受け取ってもいいですか？正直言っていることが理解できません。
死刑存置であるなら死刑のデメリットも受け入れるべきだと思いますが
>>294
廃止とは選択肢の一つですよ。死刑存置と同じレベルの。
廃止論自体が足を引っ張るというのはありえません。
あるとしたら人間ですね。
>「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
早く殺すことのデメリットについては既に指摘したものと記憶しています。
>「全く割に合わない博打でしかない」
これは世論じゃないですか？
廃止とは選択肢の一つですよ。死刑存置と同じレベルの。
廃止論自体が足を引っ張るというのはありえません。
あるとしたら人間ですね。
>「再犯率を絶対にゼロにする分だけ死刑のほうが理論的に勝っている」
早く殺すことのデメリットについては既に指摘したものと記憶しています。
>「全く割に合わない博打でしかない」
これは世論じゃないですか？
とりあえずこんなとこでいいでしょうか。
「残酷」という言葉は私は一度も使ってませんし
本来出てくるべきものとも思えないのでスルーします。
「残酷」という言葉は私は一度も使ってませんし
本来出てくるべきものとも思えないのでスルーします。
>>300
一：したよ。その上で言ってる。君の手抜きな態度のおかげで面倒だったけどね。
だいたい、マル特があろうが無かろうが結論は変わらないから、そこに拘ったところで無意味。
あと、廃止派のやる気がうせて行動が鈍ったところで、日本では廃止派以外は誰も困らない。世論も動かない。
二：論理破綻の説明してるだけだから、「残酷」を何に置き換えても全く問題ない。前もいったけど、論点をずらすのは相手の言っていることを認めたのと同じだぞ。
あと、口答えするばかりでなく、「だったらどうなのか」くらい書きましょう。何も書けないほど追い詰められたのでなければ。
妄想を根拠に人格批判するのは論理的で無いし。
で、結局誰の人権を守る気なの？人権思想を守るためなら実際の人権の一つや二つ侵害してもかまわないといってるように聞こえるぞ。
三：君は「証明すべきは死刑の抑止力だから、証明すべきは死刑の抑止力なんです」といっているのと変わらない。
そうでなくては困るんだろうが、「死刑＝絶対悪」ありきの人にしか通用しない宗教的理論で、あまりに力押しすぎる。
死刑の抑止力を証明すべきなら、現状を改変しようとしている廃止派が、死刑廃止状態の抑止力を先に証明すべき。
四：人権を守るのが至上ならばそう言っていることになるのが、人権理由の死刑廃止論だということ。
だからその廃止論は詭弁だと言っている。
で、いい加減特別予防力は「死刑＞自由刑」で、人権侵害の度合いは「２５年以上の拘禁＞死刑」であることは理解したの？
議論がしたいならはぐらかしてないで結論認めようよ。それとも言い負けさえしなければ理屈はどうでもいいの？
一：したよ。その上で言ってる。君の手抜きな態度のおかげで面倒だったけどね。
だいたい、マル特があろうが無かろうが結論は変わらないから、そこに拘ったところで無意味。
あと、廃止派のやる気がうせて行動が鈍ったところで、日本では廃止派以外は誰も困らない。世論も動かない。
二：論理破綻の説明してるだけだから、「残酷」を何に置き換えても全く問題ない。前もいったけど、論点をずらすのは相手の言っていることを認めたのと同じだぞ。
あと、口答えするばかりでなく、「だったらどうなのか」くらい書きましょう。何も書けないほど追い詰められたのでなければ。
妄想を根拠に人格批判するのは論理的で無いし。
で、結局誰の人権を守る気なの？人権思想を守るためなら実際の人権の一つや二つ侵害してもかまわないといってるように聞こえるぞ。
三：君は「証明すべきは死刑の抑止力だから、証明すべきは死刑の抑止力なんです」といっているのと変わらない。
そうでなくては困るんだろうが、「死刑＝絶対悪」ありきの人にしか通用しない宗教的理論で、あまりに力押しすぎる。
死刑の抑止力を証明すべきなら、現状を改変しようとしている廃止派が、死刑廃止状態の抑止力を先に証明すべき。
四：人権を守るのが至上ならばそう言っていることになるのが、人権理由の死刑廃止論だということ。
だからその廃止論は詭弁だと言っている。
で、いい加減特別予防力は「死刑＞自由刑」で、人権侵害の度合いは「２５年以上の拘禁＞死刑」であることは理解したの？
議論がしたいならはぐらかしてないで結論認めようよ。それとも言い負けさえしなければ理屈はどうでもいいの？
>>303
>廃止論自体が足を引っ張るというのはありえません。
廃止論の嘘やインチキや論理破綻がこれだけばれてるのによく言えるな。
印象を悪くして向かい風にする要素すら十分だぞ。
>早く殺すことのデメリットについては既に指摘したものと記憶しています。
早かろうが遅かろうが、２５年以上の自由刑のほうがデメリットが大きいことについてもすでに指摘したがな。
>これは世論じゃないですか？
リスクの量の比較に基づいた理論です。
>「残酷」という言葉は私は一度も使ってませんし
>本来出てくるべきものとも思えないのでスルーします。
「残酷」はカナダやドイツの調査結果に載っていたものであって、
君がどうだろうと全く関係が無い。的外れ。
>廃止論自体が足を引っ張るというのはありえません。
廃止論の嘘やインチキや論理破綻がこれだけばれてるのによく言えるな。
印象を悪くして向かい風にする要素すら十分だぞ。
>早く殺すことのデメリットについては既に指摘したものと記憶しています。
早かろうが遅かろうが、２５年以上の自由刑のほうがデメリットが大きいことについてもすでに指摘したがな。
>これは世論じゃないですか？
リスクの量の比較に基づいた理論です。
>「残酷」という言葉は私は一度も使ってませんし
>本来出てくるべきものとも思えないのでスルーします。
「残酷」はカナダやドイツの調査結果に載っていたものであって、
君がどうだろうと全く関係が無い。的外れ。
うーん。人権というものを理解してくれてると思えない。
残酷に置き換え可能ですか…
>特別予防力は「死刑＞自由刑」
275の三で答えたものと意見は変わっていません
>人権侵害の度合いは「２５年以上の拘禁＞死刑」
実に面白い意見ですが、あくまで笑い話としてです。
というかこんな意見は初めてみたので驚きました。
これ以上は無駄に思えてきたのですが
貴方さえ良ければここで打ち切りませんか？
残酷に置き換え可能ですか…
>特別予防力は「死刑＞自由刑」
275の三で答えたものと意見は変わっていません
>人権侵害の度合いは「２５年以上の拘禁＞死刑」
実に面白い意見ですが、あくまで笑い話としてです。
というかこんな意見は初めてみたので驚きました。
これ以上は無駄に思えてきたのですが
貴方さえ良ければここで打ち切りませんか？
では、お疲れ様でした。
まあ、誰かほかにわからない人がいたら質問してくれれば答えるよ。
>>307さんの意見は全体的に、ダメだからダメだとか、そういうものなんだから良いんだ、という強権的と見受けられるものが多いのと、
他人の言ったことに対して、それは違う、あれも違う、というばかりで、例えば人権の話でも、では誰のために何をすべきなのか、
というポジティブな意見が見えてこないので、廃止論のどこが正しいのかの説明になってない気がする。
他人の言ったことに対して、それは違う、あれも違う、というばかりで、例えば人権の話でも、では誰のために何をすべきなのか、
というポジティブな意見が見えてこないので、廃止論のどこが正しいのかの説明になってない気がする。
抽象的で言いたいことが良く伝わってこないけど
基本的な単語の解釈、例えば人権に対する知識とかが違う場合
それは違うとしか言いようがないと思うよ。
＞例えば人権の話でも、では誰のために何をすべきなのかというポジティブな意見
そういうご近所とは仲良くしましょうねってレベルの話じゃないんだよ…。
基本的な単語の解釈、例えば人権に対する知識とかが違う場合
それは違うとしか言いようがないと思うよ。
＞例えば人権の話でも、では誰のために何をすべきなのかというポジティブな意見
そういうご近所とは仲良くしましょうねってレベルの話じゃないんだよ…。
＞廃止論のどこが正しいのかの説明になってない気がする
おそらく死刑の有無が貴方や私に直接利害を与えることはないよ。
そのうえでちょろっとだけ思いつくままに書いてみよう。
廃止論の発祥は生命に干渉する行為への嫌悪だろうね。
ロジックで言えば人権思想の綻びや例外的行為を減らすことで
より完全性を高めましょうとかそんな感じか。
自分を守る檻や社会に対してちょっと潔癖症なんだろうね。
思想を反映したものはたくさんあるけど、例えば
罪を刑罰に換算する際には通常「懲役」が通貨的に用いられる。それは一つに
出来る限り公平に人を裁けるように、必要以上に人間感情を司法を含ませないようにという
例外を受け入れる人権思想に最大限の配慮した意味合いがある。
だからそこから外れる身体刑や公開死刑、拷問並びに死刑は特別とされるんだね。
他の刑罰よりもちゃんとした抑止力の証明、必要性の証明が求められる理由の一つかな
おそらく死刑の有無が貴方や私に直接利害を与えることはないよ。
そのうえでちょろっとだけ思いつくままに書いてみよう。
廃止論の発祥は生命に干渉する行為への嫌悪だろうね。
ロジックで言えば人権思想の綻びや例外的行為を減らすことで
より完全性を高めましょうとかそんな感じか。
自分を守る檻や社会に対してちょっと潔癖症なんだろうね。
思想を反映したものはたくさんあるけど、例えば
罪を刑罰に換算する際には通常「懲役」が通貨的に用いられる。それは一つに
出来る限り公平に人を裁けるように、必要以上に人間感情を司法を含ませないようにという
例外を受け入れる人権思想に最大限の配慮した意味合いがある。
だからそこから外れる身体刑や公開死刑、拷問並びに死刑は特別とされるんだね。
他の刑罰よりもちゃんとした抑止力の証明、必要性の証明が求められる理由の一つかな
314 ：名無しさんの主張：2008/05/26(月) 23:51:19 ID:jEG6bulh
まとまらなくなった。
こういう説明に掲示板は不向きだとつくづく思う。
だから基本的な知識は仕入れた上で来て欲しいと思うんだけど。
廃止論のどこが正しいのか、だけど
これは自らの足場たる人権思想をただひたすらに肯定させるための作業だと
思えば良いと思う。もしくは倫理的な感情からの否定行為。
どちらも利己的なもので、だから犯罪者擁護というのは間違っていると言われる。
こういうのは死刑抑止力がプラス以上にならないという前提にのみ優先されるものだけど
実際に証明がなされていないから存廃問題が起こってるんだろうね。
こういう説明に掲示板は不向きだとつくづく思う。
だから基本的な知識は仕入れた上で来て欲しいと思うんだけど。
廃止論のどこが正しいのか、だけど
これは自らの足場たる人権思想をただひたすらに肯定させるための作業だと
思えば良いと思う。もしくは倫理的な感情からの否定行為。
どちらも利己的なもので、だから犯罪者擁護というのは間違っていると言われる。
こういうのは死刑抑止力がプラス以上にならないという前提にのみ優先されるものだけど
実際に証明がなされていないから存廃問題が起こってるんだろうね。
読みにくいな。
まぁ要するに正しいとか正しくないとかいう問題じゃないよってことで。
まぁ要するに正しいとか正しくないとかいう問題じゃないよってことで。
316 ：名無しさんの主張：2008/05/26(月) 23:55:03 ID:ArkBcS2H
【東京】女性の処分は「人肉食+トイレに流す」のダブルだった…今年最大の鬼畜派遣社員
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/charaneta2/1205220893/
http://etc7.2ch.net/test/read.cgi/charaneta2/1205220893/
うえー
まだカニバリズムなんてあるのか。恐ろしいな
まだカニバリズムなんてあるのか。恐ろしいな
と思ったらまたやられたｗ
>>295
再犯の可能性云々を議論しているが、そもそも再犯確率を0にしたいなら
どんな犯罪者であれ、二度と日の目を見ないようにする必要があるので、
全員終身刑以上でないといけないという話になってしまう
>死刑が最も残酷であるか？
別に最も残酷である必要もなく、最も残酷ではない必要もないと思う。
法律で「人を殺してはいけませんよ」と言っているのに法によって裁かれる「死刑」が認められている
ことに1%も疑問を抱かないほうがおかしいと思うってだけで、残酷かどうかの答えは必要としない。
もしそれ(答え)を廃止派が求めていたとしても、「残酷かどうか」など個人の感性によるところが強いのだから
「カナダではこういう例が・・・」といわれても俺にとっては少なくとも刑が重いのは
「絶対的拘禁刑25年 < 死刑」であることに変わりはない。
仮にカナダの例が本当だったとして、どうしてその死刑を望む者たちは「自分で自分の命を絶つ」
ことをせずに「死刑」という形を望むのか？
まさか囚人が「法律にのっとって刑罰が執行されることを望んでいるから」などとは言わないだろう。
>・死刑の冤罪被害だけが取り返しが付かないか？
>→否、冤罪が晴れずに獄死したような場合、自由刑でも同じ被害が起きる。
> この被害は拘留期間に比例して拡大するので、最大の拘留期間の可能性を持つ終身刑で最大になる。
この被害は拘留期間に比例して拡大するので、「早く冤罪被害者を死刑にして拘留期間を減らして冤罪被害を最小限にしましょう」
というふうに聞こえる。死刑判決受けた後、数十年に渡って冤罪で拘留されていた人が新たな犯人が捕まったことで冤罪が晴れたケースがある
冤罪が判明したときに「既に死刑を執行してしまった後でした」となる分冤罪に関して言えば「死刑」は必ず不利になるはずである。
つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
俺は9割「死刑存置派」だが「廃止論」の優位性を1割認めている。
295はその廃止論の優位な部分を否定しようとしているが、俺にはどうも理解出来ない。
再犯の可能性云々を議論しているが、そもそも再犯確率を0にしたいなら
どんな犯罪者であれ、二度と日の目を見ないようにする必要があるので、
全員終身刑以上でないといけないという話になってしまう
>死刑が最も残酷であるか？
別に最も残酷である必要もなく、最も残酷ではない必要もないと思う。
法律で「人を殺してはいけませんよ」と言っているのに法によって裁かれる「死刑」が認められている
ことに1%も疑問を抱かないほうがおかしいと思うってだけで、残酷かどうかの答えは必要としない。
もしそれ(答え)を廃止派が求めていたとしても、「残酷かどうか」など個人の感性によるところが強いのだから
「カナダではこういう例が・・・」といわれても俺にとっては少なくとも刑が重いのは
「絶対的拘禁刑25年 < 死刑」であることに変わりはない。
仮にカナダの例が本当だったとして、どうしてその死刑を望む者たちは「自分で自分の命を絶つ」
ことをせずに「死刑」という形を望むのか？
まさか囚人が「法律にのっとって刑罰が執行されることを望んでいるから」などとは言わないだろう。
>・死刑の冤罪被害だけが取り返しが付かないか？
>→否、冤罪が晴れずに獄死したような場合、自由刑でも同じ被害が起きる。
> この被害は拘留期間に比例して拡大するので、最大の拘留期間の可能性を持つ終身刑で最大になる。
この被害は拘留期間に比例して拡大するので、「早く冤罪被害者を死刑にして拘留期間を減らして冤罪被害を最小限にしましょう」
というふうに聞こえる。死刑判決受けた後、数十年に渡って冤罪で拘留されていた人が新たな犯人が捕まったことで冤罪が晴れたケースがある
冤罪が判明したときに「既に死刑を執行してしまった後でした」となる分冤罪に関して言えば「死刑」は必ず不利になるはずである。
つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
俺は9割「死刑存置派」だが「廃止論」の優位性を1割認めている。
295はその廃止論の優位な部分を否定しようとしているが、俺にはどうも理解出来ない。
320 ：名無しさんの主張：2008/05/27(火) 01:15:09 ID:XkEGcEHS
だらだらと本からの文章を流用して語ってる奴って糞弁護士や裁判官と同じような人種で吐き気がしますね。
あー。廃止論のどこが正しいのかって単純にメリットを挙げろって話だったのか…。
廃止論者がなぜ廃止論を正しいと思うのかって方向に捉えてしまた
廃止論者がなぜ廃止論を正しいと思うのかって方向に捉えてしまた
>>320
私のことじゃないといいなぁ、なんてね。
私のことじゃないといいなぁ、なんてね。
>>319
>再犯の可能性云々を議論しているが、そもそも再犯確率を0にしたいなら
そういうことをいっているのではなくて、単純に>>215のように、終身刑でも再犯確率が０になるという誤った認識に対する反論でしょう。
事実として、終身刑では再犯確率は０にはならないけど、それを補うメリットがある、という展開ならわかるけど、
ここまでまともに、終身刑では再犯確率は０にならない、と認めていないように見えます。
それで、抑止力は同じだ、という誤った認識前提で話が進んで、後からまた話が食い違うことのないように念を押しているということでは？
それを補うメリットであるか、再犯確率を０にする必要があるか、などの問題は、それを確認した後でしょう。
>再犯の可能性云々を議論しているが、そもそも再犯確率を0にしたいなら
そういうことをいっているのではなくて、単純に>>215のように、終身刑でも再犯確率が０になるという誤った認識に対する反論でしょう。
事実として、終身刑では再犯確率は０にはならないけど、それを補うメリットがある、という展開ならわかるけど、
ここまでまともに、終身刑では再犯確率は０にならない、と認めていないように見えます。
それで、抑止力は同じだ、という誤った認識前提で話が進んで、後からまた話が食い違うことのないように念を押しているということでは？
それを補うメリットであるか、再犯確率を０にする必要があるか、などの問題は、それを確認した後でしょう。
廃止論者墓穴すぎるｗ
執行までの時間忘れてんな。あれでゼロとか詐欺だろ
つか特別抑止力に獄中事件出すとか哀れｗ
囚人の監視能力がないから殺しましょうってか。
まともな賛成派はそんなこと言わね～
司法関係者が聞いたら泣くな
囚人の監視能力がないから殺しましょうってか。
まともな賛成派はそんなこと言わね～
司法関係者が聞いたら泣くな
全部読んだがこれはないｗ
○特も知らない奴が賛成派かよ 死刑問題にその程度で首突っ込むから糞廃止派が調子にのるんだよ
○特も知らない奴が賛成派かよ 死刑問題にその程度で首突っ込むから糞廃止派が調子にのるんだよ
廃止論者は通常運行だねえ
やっぱ廃止無理だわ
やっぱ廃止無理だわ
しばらく割と理性的に話せてる廃止論者がいたんで騙されそうだったが、やっぱ廃止派ってこんなだよな。
>>323
そういうことか。
「終身刑と死刑では再犯確率は同等(ゼロ)である」
とか言ってる人にはちょうどいいレベルの話です
そこを「違う」と認めないのは正直議論しにきたというより頭が悪いか
意地を張りたいだけなのかと思う
個人的には再犯確率がゼロであろうがゼロでなかろうがあまり意味がない問題のような気もするんだが。
つまり確率をいかに低い水準で(一般市民が)妥協出来るかだと思う。
妥協出来る水準の確率まで落とせば、再犯確率がゼロでなくともかまわないと思う。
犯罪とは違うが今の社会でこの考えが通用しているのが車社会。
許容出来る交通死亡事故の件数と交通インフラ整備による経済的効果などを天秤にかけている感がする。
そういうことか。
「終身刑と死刑では再犯確率は同等(ゼロ)である」
とか言ってる人にはちょうどいいレベルの話です
そこを「違う」と認めないのは正直議論しにきたというより頭が悪いか
意地を張りたいだけなのかと思う
個人的には再犯確率がゼロであろうがゼロでなかろうがあまり意味がない問題のような気もするんだが。
つまり確率をいかに低い水準で(一般市民が)妥協出来るかだと思う。
妥協出来る水準の確率まで落とせば、再犯確率がゼロでなくともかまわないと思う。
犯罪とは違うが今の社会でこの考えが通用しているのが車社会。
許容出来る交通死亡事故の件数と交通インフラ整備による経済的効果などを天秤にかけている感がする。
>>319
一段目はまさに>>323の言うとおり。
これは死刑の問題で100％客観的に観測できる唯一の現象だから、はっきりさせておくのは大事。
「それは無視できる/できない」とか「それを言う意図は何か」などの前に、事実として文章で認めてもらわないと
あるのを無視しているだけなのに、本当に無いのだと誤解する人が出て面倒。
まして「人の命がいくつ失われるか」という話につながってるし。
>死刑が最も残酷であるか？
これも、必要/不必要を論じる前に、事実としてあることをはっきり認めてもらわないと、ダブルスタンダード論法が使えてしまうからやっていること。
「残酷だから」という理由で死刑に反対している「場合」は、カナダやドイツの例を否定しない限り、同時に終身刑導入も反対しなければ矛盾する。
あくまでそういう「場合」に逃げ道をふさぐための確認だから、そりゃ「残酷」が死刑反対理由の絶対条件でない局面では必要ないのも当たり前。
>つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
これも違う「場合」だから、おかしいといえるのも当たり前。
これはもともと「死刑は執行までに長期拘留するから再犯の可能性は終身刑と同じだ」という話から派生したことで、
「死刑が長期拘留すると言っても、終身刑のほうが期間が長く釈放の可能性もあるので、その分再犯の危険性は大きい」と指摘したら
>>270が（認めるのが嫌だったのか）こんどは冤罪死刑の話題にシフトさせたので、
「冤罪で死なせるのがダメなのであれば、長期拘留した上に冤罪で死なせるのは同等以上にダメだ」
と、死刑と終身刑の被害の大きさを比較したまでのことだ。
俺はあくまで相手の言い出した死刑の欠点に対してそれと対応する終身刑の欠点を並べただけ。
つまり、おかしいとすれば話題を立てた方で、俺じゃない。
一段目はまさに>>323の言うとおり。
これは死刑の問題で100％客観的に観測できる唯一の現象だから、はっきりさせておくのは大事。
「それは無視できる/できない」とか「それを言う意図は何か」などの前に、事実として文章で認めてもらわないと
あるのを無視しているだけなのに、本当に無いのだと誤解する人が出て面倒。
まして「人の命がいくつ失われるか」という話につながってるし。
>死刑が最も残酷であるか？
これも、必要/不必要を論じる前に、事実としてあることをはっきり認めてもらわないと、ダブルスタンダード論法が使えてしまうからやっていること。
「残酷だから」という理由で死刑に反対している「場合」は、カナダやドイツの例を否定しない限り、同時に終身刑導入も反対しなければ矛盾する。
あくまでそういう「場合」に逃げ道をふさぐための確認だから、そりゃ「残酷」が死刑反対理由の絶対条件でない局面では必要ないのも当たり前。
>つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
これも違う「場合」だから、おかしいといえるのも当たり前。
これはもともと「死刑は執行までに長期拘留するから再犯の可能性は終身刑と同じだ」という話から派生したことで、
「死刑が長期拘留すると言っても、終身刑のほうが期間が長く釈放の可能性もあるので、その分再犯の危険性は大きい」と指摘したら
>>270が（認めるのが嫌だったのか）こんどは冤罪死刑の話題にシフトさせたので、
「冤罪で死なせるのがダメなのであれば、長期拘留した上に冤罪で死なせるのは同等以上にダメだ」
と、死刑と終身刑の被害の大きさを比較したまでのことだ。
俺はあくまで相手の言い出した死刑の欠点に対してそれと対応する終身刑の欠点を並べただけ。
つまり、おかしいとすれば話題を立てた方で、俺じゃない。
>>331
死刑の冤罪と終身刑の冤罪だと終身刑の方がだめだと
本気で信じているんですね。議論がかみ合わないはずです。
あと（認めるのが嫌だったのか）ここだけ反論しますが
獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分デメもあるよと言った
つもりだったんですが伝わっていなかったようで残念です。
死刑の冤罪と終身刑の冤罪だと終身刑の方がだめだと
本気で信じているんですね。議論がかみ合わないはずです。
あと（認めるのが嫌だったのか）ここだけ反論しますが
獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分デメもあるよと言った
つもりだったんですが伝わっていなかったようで残念です。
>>331>>332
理解できたようなできてないような？
まぁ俺はそこまで文章理解力ないから許してくれ。
まず332では獄中による再犯は肯定しているが、仮釈放後の再犯について言及してないから
何か説明不足のような気がする。 それと書き間違えだと思うが、
>獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分デメもあるよ
ではデメリットしかない。
>獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分メリットもあるよ
なら理解出来るんだが。おれの勘違いだったらスマン。
>>331
>死刑が最も残酷であるか？ について
もし「死刑か絶対的拘禁懲役25年どちらか選べる」という刑法が出来たとしたら 個人の意思尊重を重んじたということで「死刑」を存続してもいいのだろうか？
もしこの方法で「死刑」が執行されたならば、それは個人の選択によるものだから 「選択の余地なくして死んでいった犠牲者」と比べれば選択の余地があった分、
最も残酷であるとは思えないのだが。まあそれも個人の感性によるところか。
結局どこまでいっても、「死刑は残酷な行為じゃないか」に対する議論は平行線のままだと思うよ
とはいえ、「一般市民が何を残酷な行為であると思っているのか」を確認するのは存廃問題に対して有意義かもしれない
>つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
>これも違う「場合」だから、おかしいといえるのも当たり前。
違う「場合」が分からない。 違うのだから何かしら「前提条件」のようなものがあるはずなのだが・・・。
もう一度書くが俺の意見では「長期拘留した結果獄死してしまった」のは「結果」であって その結果に至るまでの過程で「冤罪が晴れるチャンス」は常にあったわけで、
そのチャンスをゼロにしてしまう「死刑執行による被害」は 「長期拘留したのち冤罪が晴れぬまま獄死した冤罪者の被害」と比べても おつりがくるくらい大きいと見ている。 もし仮に俺が冤罪で捕まったとしたら間違いなく死刑より長期拘留を望むよ。
いつか来るチャンスを絶対に逃がさないつもりで。
もし何か勘違いしていることがあったら指摘してくれ
理解できたようなできてないような？
まぁ俺はそこまで文章理解力ないから許してくれ。
まず332では獄中による再犯は肯定しているが、仮釈放後の再犯について言及してないから
何か説明不足のような気がする。 それと書き間違えだと思うが、
>獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分デメもあるよ
ではデメリットしかない。
>獄中犯罪の話には肯定したうえで、しかしその分メリットもあるよ
なら理解出来るんだが。おれの勘違いだったらスマン。
>>331
>死刑が最も残酷であるか？ について
もし「死刑か絶対的拘禁懲役25年どちらか選べる」という刑法が出来たとしたら 個人の意思尊重を重んじたということで「死刑」を存続してもいいのだろうか？
もしこの方法で「死刑」が執行されたならば、それは個人の選択によるものだから 「選択の余地なくして死んでいった犠牲者」と比べれば選択の余地があった分、
最も残酷であるとは思えないのだが。まあそれも個人の感性によるところか。
結局どこまでいっても、「死刑は残酷な行為じゃないか」に対する議論は平行線のままだと思うよ
とはいえ、「一般市民が何を残酷な行為であると思っているのか」を確認するのは存廃問題に対して有意義かもしれない
>つまり「拘留期間に比例して被害が拡大する」という部分がそもそもおかしい
>これも違う「場合」だから、おかしいといえるのも当たり前。
違う「場合」が分からない。 違うのだから何かしら「前提条件」のようなものがあるはずなのだが・・・。
もう一度書くが俺の意見では「長期拘留した結果獄死してしまった」のは「結果」であって その結果に至るまでの過程で「冤罪が晴れるチャンス」は常にあったわけで、
そのチャンスをゼロにしてしまう「死刑執行による被害」は 「長期拘留したのち冤罪が晴れぬまま獄死した冤罪者の被害」と比べても おつりがくるくらい大きいと見ている。 もし仮に俺が冤罪で捕まったとしたら間違いなく死刑より長期拘留を望むよ。
いつか来るチャンスを絶対に逃がさないつもりで。
もし何か勘違いしていることがあったら指摘してくれ
追加
>>331
>死刑が最も残酷であるか？ について
誤解釈されそうなので書いておくけど(というか331が誤解釈だと思った)、俺は「残酷かどうかの議論は必要ない」とは言ってない。
「最も」残酷かどうかの議論は必要ないと言ってるだけ。
「死刑は残酷なこと。それでいいじゃないか。そこは一般市民も認めているところであるし、
その部分で廃止派の優位性を認めても、それを補うほどのメリットが存置派にはある」と言いたい。
まあここでも書くが「残酷かどうか」は感性の問題なので、「絶対的拘留25年も結構残酷だよ」という反論もできる。
ただどんなに短い刑期であれ、死にたくなるほど刑務所内が劣悪環境だったら1日でも残酷だと思う。
確か南アメリカのどこかの国では罰の意味も込めて男女が同じ雑居房に入れられるとか聞いたことがある。
確か軽犯罪者だったと記憶しているが、日本でそれやったらかなりの反発あるだろうね。
>>331
>死刑が最も残酷であるか？ について
誤解釈されそうなので書いておくけど(というか331が誤解釈だと思った)、俺は「残酷かどうかの議論は必要ない」とは言ってない。
「最も」残酷かどうかの議論は必要ないと言ってるだけ。
「死刑は残酷なこと。それでいいじゃないか。そこは一般市民も認めているところであるし、
その部分で廃止派の優位性を認めても、それを補うほどのメリットが存置派にはある」と言いたい。
まあここでも書くが「残酷かどうか」は感性の問題なので、「絶対的拘留25年も結構残酷だよ」という反論もできる。
ただどんなに短い刑期であれ、死にたくなるほど刑務所内が劣悪環境だったら1日でも残酷だと思う。
確か南アメリカのどこかの国では罰の意味も込めて男女が同じ雑居房に入れられるとか聞いたことがある。
確か軽犯罪者だったと記憶しているが、日本でそれやったらかなりの反発あるだろうね。
>>333
>それと書き間違えだと思うが
死刑は早く殺す分、獄中犯罪の可能性は終身より減るが
その分冤罪被害者の猶予を食う(要するに死刑のデメリット)って意味で、>>275の四そのままです。
>仮釈放後の再犯について言及してない
については>>274や>>243で触れています。
>それと書き間違えだと思うが
死刑は早く殺す分、獄中犯罪の可能性は終身より減るが
その分冤罪被害者の猶予を食う(要するに死刑のデメリット)って意味で、>>275の四そのままです。
>仮釈放後の再犯について言及してない
については>>274や>>243で触れています。
>>332
>獄中犯罪の話には肯定
とは「死刑に対しての獄中犯罪確率減少メリットを認める」って意味か。
「終身刑に対しての獄中犯罪確率がゼロとはならないことを肯定した」と解釈してしまった。
総合的に見ると>>335は決して筋の通っていない話をしているとは思えないよ？(正しいかどうかという話は別として)
335で「終身刑では再犯の可能性が死刑よりも高い」ことは認めているし。
>>331の言い分では「再犯の話題が冤罪の話題にシフトした」とあるが、個人的には死刑と終身刑を比べるにあたって
それぞれのメリットとデメリットを挙げた場合に再犯の可能性と冤罪の可能性が列挙されただけだと思う。
死刑では冤罪面で終身刑よりも劣る、終身刑では再犯面で死刑よりも劣る。これに変わりはないと思うのだがどうだろうか？
それと>>335が獄中の再犯確率のみを提示しているのは、「死刑に相当するような犯罪者が社会に出てこない」という前提を作ったから。
この前提があるから、「死刑相当の囚人が社会に出てきて再犯をする可能性」は「脱獄」などの稀なケースに限る。
個人的感性による意見だと、脱獄などの稀なケースで再犯が発生する可能性は拘留期間が長い終身刑の方が再犯確率が高いというのは事実だが、
「管理を徹底し、テロに屈しない姿勢を貫くことで」許容できるほどの確率になるのではないかと思う。
>獄中犯罪の話には肯定
とは「死刑に対しての獄中犯罪確率減少メリットを認める」って意味か。
「終身刑に対しての獄中犯罪確率がゼロとはならないことを肯定した」と解釈してしまった。
総合的に見ると>>335は決して筋の通っていない話をしているとは思えないよ？(正しいかどうかという話は別として)
335で「終身刑では再犯の可能性が死刑よりも高い」ことは認めているし。
>>331の言い分では「再犯の話題が冤罪の話題にシフトした」とあるが、個人的には死刑と終身刑を比べるにあたって
それぞれのメリットとデメリットを挙げた場合に再犯の可能性と冤罪の可能性が列挙されただけだと思う。
死刑では冤罪面で終身刑よりも劣る、終身刑では再犯面で死刑よりも劣る。これに変わりはないと思うのだがどうだろうか？
それと>>335が獄中の再犯確率のみを提示しているのは、「死刑に相当するような犯罪者が社会に出てこない」という前提を作ったから。
この前提があるから、「死刑相当の囚人が社会に出てきて再犯をする可能性」は「脱獄」などの稀なケースに限る。
個人的感性による意見だと、脱獄などの稀なケースで再犯が発生する可能性は拘留期間が長い終身刑の方が再犯確率が高いというのは事実だが、
「管理を徹底し、テロに屈しない姿勢を貫くことで」許容できるほどの確率になるのではないかと思う。
>>336
「死刑に相当するような犯罪者が社会に出てこない」という前提を作った、
とありますが、そもそも死刑廃止派の主張は「犯罪者を世に出す」ことではないはずです。
まぁ例外もいるでしょうが、国レベルで見れば間違った認識とは思えません。
それに死刑存廃の問題というより終身刑の仮釈放基準の問題でしょうね。
次に脱獄と獄中犯罪ですが、私は日本で死刑囚終身刑囚がそれらを起こした事例を知りませんし
資料の提示を受けていないので、「可能性で言えば確かにそうだね」とコメントしたに過ぎません。
あえて現時点で突っ込みをいれるとしたら、そもそも死刑問題で問われている特別抑止力は
一般社会における犯罪抑止効果のことなんだけどなぁ、という感じになります。
特に存廃において争点とされているのを見たことがない＋個人的にもあまり重要と思えないこともあっていまいち反応しずらいですね。
「死刑に相当するような犯罪者が社会に出てこない」という前提を作った、
とありますが、そもそも死刑廃止派の主張は「犯罪者を世に出す」ことではないはずです。
まぁ例外もいるでしょうが、国レベルで見れば間違った認識とは思えません。
それに死刑存廃の問題というより終身刑の仮釈放基準の問題でしょうね。
次に脱獄と獄中犯罪ですが、私は日本で死刑囚終身刑囚がそれらを起こした事例を知りませんし
資料の提示を受けていないので、「可能性で言えば確かにそうだね」とコメントしたに過ぎません。
あえて現時点で突っ込みをいれるとしたら、そもそも死刑問題で問われている特別抑止力は
一般社会における犯罪抑止効果のことなんだけどなぁ、という感じになります。
特に存廃において争点とされているのを見たことがない＋個人的にもあまり重要と思えないこともあっていまいち反応しずらいですね。
338 ：名無しさんの主張：2008/05/28(水) 11:37:59 ID:pl88Pxu0
極刑というものを死刑に代わり被害者遺族自力救済刑とするのはどうだろう？
加害者の自由、財産、身体すべての権利を被害者遺族がどう処分しようと自由にする。
加害者の自由、財産、身体すべての権利を被害者遺族がどう処分しようと自由にする。
>>332
>本気で信じているんですね。
違うよ。君が自分の首を絞めてるだけ。
>肯定したうえで、しかしその分デメもあるよと言ったつもりだったんですが
ではそれを表している言葉の部分を引用してみてくれ。できないだろ。できるなら今書いてるはずだしな。
意図を明らかにせず勝手に話をシフトさせ、後から「あれはそうなったんだ」と言い張ってるだけだ。
君がそういっているつもりなだけじゃダメなんだよ。前にも言ったけど、赤の他人でも確認できるように書かなきゃ、口先だけの嘘と区別が付かない。
どうとでも取れる表現は平行線の元だ。
>本気で信じているんですね。
違うよ。君が自分の首を絞めてるだけ。
>肯定したうえで、しかしその分デメもあるよと言ったつもりだったんですが
ではそれを表している言葉の部分を引用してみてくれ。できないだろ。できるなら今書いてるはずだしな。
意図を明らかにせず勝手に話をシフトさせ、後から「あれはそうなったんだ」と言い張ってるだけだ。
君がそういっているつもりなだけじゃダメなんだよ。前にも言ったけど、赤の他人でも確認できるように書かなきゃ、口先だけの嘘と区別が付かない。
どうとでも取れる表現は平行線の元だ。
>>333
とりあえず
「冤罪で死なせるのがダメなのであれば、長期拘留した上に冤罪で死なせるのは同等以上にダメだ」
は納得したということでOK？先に言っておくけど、「殺す行為そのものを許容するか」というのはその後の話だよ。
>最も残酷であるとは思えないのだが。
そこでは選択の余地があった場合の死刑と25年以上の拘禁の、受刑者から見た残酷さの比較だから、
選択の余地があった場合の死刑と無かった場合の死刑の残酷さの比較や、一般市民から見た残酷さの比較は
別の話だね。
「最も残酷であるとは思えない」視点もあって当然だが、同時に「死刑より残酷であると思える」視点があるのも
事実として認めておくのが重要。
死刑廃止+終身刑創設派は、「受刑者の視点での残酷さ」に逃げ込めないことを確認するためだ。
>違う「場合」が分からない。
「冤罪が晴れるチャンス」の話は、元の論点から勝手にシフトされた話。
再犯の可能性は即死刑にしない限り死刑でも同じだ、と言った>>253に対して、
再犯の可能性に限った話として拘留の期間による優劣を論じてた所は読んだ？
「それでも同じではない」「拘留が長ければ長いほど良いわけではない」というのが重要。
だからわざわざ>>295で長期の拘留と分けて書いたんだよ。
そもそも期間の点で再犯の可能性が「終身刑でも長期拘留の死刑でも同じ」とするなら、
冤罪を晴らせる期間も「同じ」と言っていいことになる。
だからむしろ冤罪を晴らす期間を死刑と同じにしていたのは>>253だ。
（しかも今の日本では「マル特」というイリーガルな技使わないと釈放の可能性があるので、拘留で再犯率0になると解釈してすら同等にならない。
つまり、この理屈で抑止力を落とさないと解釈するためには、どの道絶対的終身刑を導入しなければならず、終身刑に反対の廃止論とも相容れなくなる。）
とりあえず
「冤罪で死なせるのがダメなのであれば、長期拘留した上に冤罪で死なせるのは同等以上にダメだ」
は納得したということでOK？先に言っておくけど、「殺す行為そのものを許容するか」というのはその後の話だよ。
>最も残酷であるとは思えないのだが。
そこでは選択の余地があった場合の死刑と25年以上の拘禁の、受刑者から見た残酷さの比較だから、
選択の余地があった場合の死刑と無かった場合の死刑の残酷さの比較や、一般市民から見た残酷さの比較は
別の話だね。
「最も残酷であるとは思えない」視点もあって当然だが、同時に「死刑より残酷であると思える」視点があるのも
事実として認めておくのが重要。
死刑廃止+終身刑創設派は、「受刑者の視点での残酷さ」に逃げ込めないことを確認するためだ。
>違う「場合」が分からない。
「冤罪が晴れるチャンス」の話は、元の論点から勝手にシフトされた話。
再犯の可能性は即死刑にしない限り死刑でも同じだ、と言った>>253に対して、
再犯の可能性に限った話として拘留の期間による優劣を論じてた所は読んだ？
「それでも同じではない」「拘留が長ければ長いほど良いわけではない」というのが重要。
だからわざわざ>>295で長期の拘留と分けて書いたんだよ。
そもそも期間の点で再犯の可能性が「終身刑でも長期拘留の死刑でも同じ」とするなら、
冤罪を晴らせる期間も「同じ」と言っていいことになる。
だからむしろ冤罪を晴らす期間を死刑と同じにしていたのは>>253だ。
（しかも今の日本では「マル特」というイリーガルな技使わないと釈放の可能性があるので、拘留で再犯率0になると解釈してすら同等にならない。
つまり、この理屈で抑止力を落とさないと解釈するためには、どの道絶対的終身刑を導入しなければならず、終身刑に反対の廃止論とも相容れなくなる。）
>>336
少なくとも「どこまでの残酷さを刑罰として認めるか」と言った時に、「死刑はアウトだ」というなら、当然死刑以上に残酷な刑罰もアウトだ。
この理屈で、数ある刑罰の中で死刑「だけ」アウトだというなら、死刑が「最も」で無ければ矛盾する。そのための「最も」だ。
これもダブルスタンダードを防ぐための布石。
君は君の参加していなかった議論でのわからなかったことを質問してるんだよね？
君自身の意見を混ぜられるとややこしくなるから別にして欲しいんだけど。
>>336
>>335になって認めたことを過去に適用されてもな・・・
再犯の論点（四：）ダイジェスト
死刑と終身刑は再犯できる期間が同じである→再犯できる期間は同じではない。死刑の方が短い。
→冤罪を晴らせる期間は死刑の方が短い（論点ずらし・破綻）→ならばやはり再犯できる期間も短くなるので同じではない
→冤罪を晴らせる期間は長い方がいい（論点ずらし）→（追従）冤罪が晴らせない場合、死刑より残酷になることもあるので、長ければオールOKというものではない
→おまえは早く殺せばいいと言ってるのか（論点ずらし）→再犯できる期間が短いから「再犯の可能性は」死刑の方が低いといっているだけ
●ここまでで確認していること
・冤罪を晴らすための期間が一生分（終身刑）
＝冤罪を晴らせる可能性は高まる
＝再犯できる期間も一生分
＝冤罪が晴れなかったら、場合によっては（拘留25年以上・受刑者視点）死刑より悲惨という見方がある
・冤罪を晴らすための期間が限定（死刑）
＝冤罪を晴らせる可能性は限定される
＝再犯できる期間も限定される
＝冤罪が晴れなかったら、場合によっては（拘留25年以下・受刑者視点）終身刑より悲惨という見方がある
少なくとも「どこまでの残酷さを刑罰として認めるか」と言った時に、「死刑はアウトだ」というなら、当然死刑以上に残酷な刑罰もアウトだ。
この理屈で、数ある刑罰の中で死刑「だけ」アウトだというなら、死刑が「最も」で無ければ矛盾する。そのための「最も」だ。
これもダブルスタンダードを防ぐための布石。
君は君の参加していなかった議論でのわからなかったことを質問してるんだよね？
君自身の意見を混ぜられるとややこしくなるから別にして欲しいんだけど。
>>336
>>335になって認めたことを過去に適用されてもな・・・
再犯の論点（四：）ダイジェスト
死刑と終身刑は再犯できる期間が同じである→再犯できる期間は同じではない。死刑の方が短い。
→冤罪を晴らせる期間は死刑の方が短い（論点ずらし・破綻）→ならばやはり再犯できる期間も短くなるので同じではない
→冤罪を晴らせる期間は長い方がいい（論点ずらし）→（追従）冤罪が晴らせない場合、死刑より残酷になることもあるので、長ければオールOKというものではない
→おまえは早く殺せばいいと言ってるのか（論点ずらし）→再犯できる期間が短いから「再犯の可能性は」死刑の方が低いといっているだけ
●ここまでで確認していること
・冤罪を晴らすための期間が一生分（終身刑）
＝冤罪を晴らせる可能性は高まる
＝再犯できる期間も一生分
＝冤罪が晴れなかったら、場合によっては（拘留25年以上・受刑者視点）死刑より悲惨という見方がある
・冤罪を晴らすための期間が限定（死刑）
＝冤罪を晴らせる可能性は限定される
＝再犯できる期間も限定される
＝冤罪が晴れなかったら、場合によっては（拘留25年以下・受刑者視点）終身刑より悲惨という見方がある
>>342>>336
過去に適用ってなんですか…ｗ
とりあえず勘違いは認めてくれます？
>>341
私は276だけど、どう該当してるのかさっぱり分かんないよ。
世論を無視する必要はない＝世界の潮流は関係ないとなるはずだけど
過去に適用ってなんですか…ｗ
とりあえず勘違いは認めてくれます？
>>341
私は276だけど、どう該当してるのかさっぱり分かんないよ。
世論を無視する必要はない＝世界の潮流は関係ないとなるはずだけど
>>345
君、誰？
君、誰？
347 ：名無しさんの主張：2008/05/28(水) 15:41:46 ID:RlyJ+1Wv
＞（認めるのが嫌だったのか）こんどは冤罪死刑の話題にシフトさせたので (331)
＞ではそれを表している言葉の部分を引用してみてくれ。できないだろ。(342)
＞>>335になって認めたことを過去に適用されてもな・・・(344)
この辺ですかね？勘違い
>>341で私にレスついてるのに話しかけてないって子供かｗ
＞ではそれを表している言葉の部分を引用してみてくれ。できないだろ。(342)
＞>>335になって認めたことを過去に適用されてもな・・・(344)
この辺ですかね？勘違い
>>341で私にレスついてるのに話しかけてないって子供かｗ
あーごめん。ほんとに分かってなかったのか？
このスレID出ないんだったな。
340とか337は私が書いてますよ。347もです。
このスレID出ないんだったな。
340とか337は私が書いてますよ。347もです。
>>345
>>276は、世論を無視する必要はない、”しかし”
>また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
>非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
なんだから、どう見ても世界の様子気にしろって意味だろ。
世界の潮流関係だだありじゃんｗ
>>278で即否定されてるし、なんかよく読まないで他から持ってきちゃった？ｗ
>>276は、世論を無視する必要はない、”しかし”
>また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
>非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
なんだから、どう見ても世界の様子気にしろって意味だろ。
世界の潮流関係だだありじゃんｗ
>>278で即否定されてるし、なんかよく読まないで他から持ってきちゃった？ｗ
>>349
はあ、それは勘違いしてるの君だな。説明終わり。
はあ、それは勘違いしてるの君だな。説明終わり。
”しかし”死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
とあるけど何か問題があるのか？
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
とあるけど何か問題があるのか？
>>353
なんで
>また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
>非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
を無理やり無視すんのｗｗｗ
”また”でつながってるし、自覚すべきですって
自覚してどうすべきといってるか考えたらわかるだろｗ
やっぱりよく読まなかったんだなｗ
なんで
>また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
>非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
を無理やり無視すんのｗｗｗ
”また”でつながってるし、自覚すべきですって
自覚してどうすべきといってるか考えたらわかるだろｗ
やっぱりよく読まなかったんだなｗ
355 ：名無しさんの主張：2008/05/28(水) 16:05:26 ID:RlyJ+1Wv
なんか話にならないなぁ。
307でせっかく切ったのにレスに反応するんじゃなかったよ。お疲れ
307でせっかく切ったのにレスに反応するんじゃなかったよ。お疲れ
やべかぶってたｗ
>>355
君は相手が手間かけて意味を汲み取ってくれると思いすぎ。逐一書く手を抜きすぎ。
「どこが」「なぜ」「じゃあどうすればいいのか」を全部すっ飛ばしてるから、
いつまでたっても否定のための否定レベルから抜け出せないんだよ。
>>357
君が読まなすぎなだけ。
まあ落ち着いて「世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という非常に微妙な立場におかれることも自覚すべき」
の意味を考えてみろ。自覚したらどうなるんだ？
>>355
君は相手が手間かけて意味を汲み取ってくれると思いすぎ。逐一書く手を抜きすぎ。
「どこが」「なぜ」「じゃあどうすればいいのか」を全部すっ飛ばしてるから、
いつまでたっても否定のための否定レベルから抜け出せないんだよ。
>>357
君が読まなすぎなだけ。
まあ落ち着いて「世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という非常に微妙な立場におかれることも自覚すべき」
の意味を考えてみろ。自覚したらどうなるんだ？
自覚して廃止に賛同しろとでも書いてるならともかく、あれには
自覚したうえで存廃議論に参加してね程度の意味はないよ。
しっかし
>>272
>自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はない
ここは私も同意しています。自国の世論を無視する必要は全くない。
しかし死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
死刑存廃問題をまじめに考えたことのある人間は日本では少ないはず。
これから裁判員制度の導入となり、司法への理解が深まればどうなるかは分かりません。
また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
これが339の「死刑廃止は世界の潮流だ、とか、とかく海外の目を強調してごり押してた」
に該当すると思われるようじゃ議論は無理ですね。
272氏とは言語の壁を感じるｗ 以降のレスには一切反応しないことにします
自覚したうえで存廃議論に参加してね程度の意味はないよ。
しっかし
>>272
>自分の国の制度を決めるのに自国の世論を無視する必要はない
ここは私も同意しています。自国の世論を無視する必要は全くない。
しかし死刑存置の方々はそこだけに寄りかかっていると
風向きが変わったときに廃止への動きに抵抗できませんよ。
死刑存廃問題をまじめに考えたことのある人間は日本では少ないはず。
これから裁判員制度の導入となり、司法への理解が深まればどうなるかは分かりません。
また世界で唯一、裁判員制度と死刑を同時に持つ国という
非常に微妙な立場におかれることも自覚すべきです。
これが339の「死刑廃止は世界の潮流だ、とか、とかく海外の目を強調してごり押してた」
に該当すると思われるようじゃ議論は無理ですね。
272氏とは言語の壁を感じるｗ 以降のレスには一切反応しないことにします
訂正：
参加してね程度の意味はないよ。→参加してね程度の意味しかないよ。
参加してね程度の意味はないよ。→参加してね程度の意味しかないよ。
３５９が２４３の人ならずっと見てたから
確かにそんな意見は言ってなかったよ。
でも上の二人ともスレ荒らしになってる。
確かにそんな意見は言ってなかったよ。
でも上の二人ともスレ荒らしになってる。
だめだこりゃー
>>359
おいおい・・・
非常に微妙な立場におかれるぞ、仲間はずれになりたくなかったら死刑をやめろ、
という、立場のみを使った理屈なき威圧だから
主観的な理屈よりひどい。「ゴリ押し」といわれてもしょうがないだろ。
そして仲間はずれになるのは世界の動向のなか。
まるっきり「世界の潮流だから死刑廃止」と内容が一緒。
おいおい・・・
非常に微妙な立場におかれるぞ、仲間はずれになりたくなかったら死刑をやめろ、
という、立場のみを使った理屈なき威圧だから
主観的な理屈よりひどい。「ゴリ押し」といわれてもしょうがないだろ。
そして仲間はずれになるのは世界の動向のなか。
まるっきり「世界の潮流だから死刑廃止」と内容が一緒。
>>359
意味は無いよはねえだろwww
意味は無いよはねえだろwww
本当に議論がしたいだけで廃止派担当してたのか疑問だな
あまりにテンプレ通りの廃止論者
あまりにテンプレ通りの廃止論者
367 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/05/28(水) 23:41:47 ID:dq3426kj
日本の裁判はあまりにも不公平。
↓参照
不公平すぎる日本の裁判・亜澄さんは悲劇のヒロイン
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1211985455/
素敵な女性、亜澄さんを殺した犯人はたったの懲役７年
しかし、長崎市長を殺した犯人はどうして死刑判決？
こんな国に死刑制度はあったら危険すぎるね。
↓参照
不公平すぎる日本の裁判・亜澄さんは悲劇のヒロイン
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/court/1211985455/
素敵な女性、亜澄さんを殺した犯人はたったの懲役７年
しかし、長崎市長を殺した犯人はどうして死刑判決？
こんな国に死刑制度はあったら危険すぎるね。
368 ：名無しさんの主張：2008/05/29(木) 00:31:47 ID:57kaAAyA
東京拘置所のそばで死刑について考える会（そばの会）
http://homepage2.nifty.com/sobanokai/index.html
http://homepage2.nifty.com/sobanokai/index.html
369 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/05/29(木) 00:40:21 ID:CWWt0LIG
死刑という発想は会社でいうところのクビに等しい。
使えない奴はクビという考え方は競争社会を前提にすれば
当然であるが人への思いやりや人を信じるゆとりを奪うもの
であり育成を難しくしているのである。
死刑賛成派は、人を信じる力が弱く、育てることが苦手な者であり、
こういう人間は親の資格や投票する資格がないのである。
こういう多数の人間が愚かしい票を投ずるからこのような政治になっているのである。
使えない奴はクビという考え方は競争社会を前提にすれば
当然であるが人への思いやりや人を信じるゆとりを奪うもの
であり育成を難しくしているのである。
死刑賛成派は、人を信じる力が弱く、育てることが苦手な者であり、
こういう人間は親の資格や投票する資格がないのである。
こういう多数の人間が愚かしい票を投ずるからこのような政治になっているのである。
>>344
わざわざ分かりやすくしてくれてどうも。
>再犯の論点（四：）ダイジェスト
>死刑と終身刑は再犯できる期間が同じである→再犯できる期間は同じではない。死刑の方が短い。
>→冤罪を晴らせる期間は死刑の方が短い（論点ずらし・破綻）→ならばやはり再犯できる期間も短くなるので同じではない
>→冤罪を晴らせる期間は長い方がいい（論点ずらし）→（追従）冤罪が晴らせない場合、死刑より残酷になることもあるので、長ければオールOKというものではない
>→おまえは早く殺せばいいと言ってるのか（論点ずらし）→再犯できる期間が短いから「再犯の可能性は」死刑の方が低いといっているだけ
分かりやすくなったお陰で俺にも話が噛み合ってない感が伝わってきた。
議論しているところ悪いが俺なりの結論を提示する。
死刑と終身刑では再犯出来る可能性は違う。
理由：死刑の方が再犯可能期間が短いため。ただし、これも条件が違えば答えも異なる。
つまり「絶対」終身刑と「一般社会における」再犯という条件を付け加えれば両者(死刑と終身刑)の再犯確率は例外を除いて(脱獄などの例外を無視すると)同等となる。
冤罪を晴らせる期間の良し悪しは一慨には言えない。
理由：「何をもって残酷とするのか」が明確に推し量れないから。
冤罪を晴らす機会を強制的に失わせる「死刑」を残酷とするのか、
冤罪の可能性を期待して、もしくは全く期待出来ずに長い月日を無駄に拘禁され続けることをより残酷とするのか？
以上のように「冤罪面では終身刑の方が死刑よりも有利」は一慨に言えないことになってしまう。
こういう場面では「世論では」、「アメリカなどでは」こう考えられているという具体例を出して説得力を増そうとするが、
「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」という反論も勿論可能なので、結局のところどこまでいっても平行線になるだけ。
とまあ今回のことで気づいたが、「俺ならこういう場合こう考えるけどなぁ」という意見は主観的意見なので議論には向いてないのか。
わざわざ分かりやすくしてくれてどうも。
>再犯の論点（四：）ダイジェスト
>死刑と終身刑は再犯できる期間が同じである→再犯できる期間は同じではない。死刑の方が短い。
>→冤罪を晴らせる期間は死刑の方が短い（論点ずらし・破綻）→ならばやはり再犯できる期間も短くなるので同じではない
>→冤罪を晴らせる期間は長い方がいい（論点ずらし）→（追従）冤罪が晴らせない場合、死刑より残酷になることもあるので、長ければオールOKというものではない
>→おまえは早く殺せばいいと言ってるのか（論点ずらし）→再犯できる期間が短いから「再犯の可能性は」死刑の方が低いといっているだけ
分かりやすくなったお陰で俺にも話が噛み合ってない感が伝わってきた。
議論しているところ悪いが俺なりの結論を提示する。
死刑と終身刑では再犯出来る可能性は違う。
理由：死刑の方が再犯可能期間が短いため。ただし、これも条件が違えば答えも異なる。
つまり「絶対」終身刑と「一般社会における」再犯という条件を付け加えれば両者(死刑と終身刑)の再犯確率は例外を除いて(脱獄などの例外を無視すると)同等となる。
冤罪を晴らせる期間の良し悪しは一慨には言えない。
理由：「何をもって残酷とするのか」が明確に推し量れないから。
冤罪を晴らす機会を強制的に失わせる「死刑」を残酷とするのか、
冤罪の可能性を期待して、もしくは全く期待出来ずに長い月日を無駄に拘禁され続けることをより残酷とするのか？
以上のように「冤罪面では終身刑の方が死刑よりも有利」は一慨に言えないことになってしまう。
こういう場面では「世論では」、「アメリカなどでは」こう考えられているという具体例を出して説得力を増そうとするが、
「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」という反論も勿論可能なので、結局のところどこまでいっても平行線になるだけ。
とまあ今回のことで気づいたが、「俺ならこういう場合こう考えるけどなぁ」という意見は主観的意見なので議論には向いてないのか。
終身刑導入。
終身刑導入が前提。
終身刑のない現行刑法、
死刑か無期かの日本の刑法はキセル刑法、不良品刑法。
そのうえで、
終身刑だから人を殺すのをやめようと考える人間と
死刑になるから人を殺すのをやめようと考える人間との抑止効の比較の議論をされたし。
社会防衛の点では効果は同じであり、
かつ、死刑より終身刑の方が宣告しやすくなるため、
社会防衛の効果はより大きくなる。
従って、
本村氏のような感情的「復讐権」論者を除く国民にとっては終身刑導入が国民的利益となる。
終身刑導入が前提。
終身刑のない現行刑法、
死刑か無期かの日本の刑法はキセル刑法、不良品刑法。
そのうえで、
終身刑だから人を殺すのをやめようと考える人間と
死刑になるから人を殺すのをやめようと考える人間との抑止効の比較の議論をされたし。
社会防衛の点では効果は同じであり、
かつ、死刑より終身刑の方が宣告しやすくなるため、
社会防衛の効果はより大きくなる。
従って、
本村氏のような感情的「復讐権」論者を除く国民にとっては終身刑導入が国民的利益となる。
372 ：名無しさんの主張：2008/05/29(木) 07:15:19 ID:AYCZmK7e
他スレよりコピペ
刑罰の根本的な目的を見直すべきなんだよ。
社会の安全を実現する為に、ちゃんとした結果がでるような制度を作るべきなんだよ。
犯罪が起きる仕組みや犯罪者の心理、犯罪を犯す意識や価値観を理解し、
それらを犯罪抑止に役立てられるよう、社会は努力するべきだと思う。
『犯罪者を罰する』目的から、『社会の安全を維持する』目的へシフトしたなら、
必然的に死刑は必要なくなるだろうよ。
問題に遭遇した時、抑えきれない感情や欲情に襲われた時、興味本位で犯罪を犯してしまう心理、
これらを犯罪者から徹底的に分析して理解できれば、その知恵を抑止に役立てられると思う。
これらを研究すると同時に、自由を奪い労働を与え拘束し償いの意識を与えていけば良い。
ただ単に「死刑を廃止しろ」ではなく、より良い社会を作る為に死刑を廃止するべきなんだよ。
加害者を憎しみ処分するのは、簡単で良いかも知れん。
でも、それでは同じ過ちを繰り返す社会が出来上がるだけだ。
一般人が犯罪者になる瞬間、その変化の瞬間を社会は学び、抑止するべきだ。
その為の制度や相談窓口などを設け、犯罪者を生まない社会を模索していくべきなんだよ。
刑罰の根本的な目的を見直すべきなんだよ。
社会の安全を実現する為に、ちゃんとした結果がでるような制度を作るべきなんだよ。
犯罪が起きる仕組みや犯罪者の心理、犯罪を犯す意識や価値観を理解し、
それらを犯罪抑止に役立てられるよう、社会は努力するべきだと思う。
『犯罪者を罰する』目的から、『社会の安全を維持する』目的へシフトしたなら、
必然的に死刑は必要なくなるだろうよ。
問題に遭遇した時、抑えきれない感情や欲情に襲われた時、興味本位で犯罪を犯してしまう心理、
これらを犯罪者から徹底的に分析して理解できれば、その知恵を抑止に役立てられると思う。
これらを研究すると同時に、自由を奪い労働を与え拘束し償いの意識を与えていけば良い。
ただ単に「死刑を廃止しろ」ではなく、より良い社会を作る為に死刑を廃止するべきなんだよ。
加害者を憎しみ処分するのは、簡単で良いかも知れん。
でも、それでは同じ過ちを繰り返す社会が出来上がるだけだ。
一般人が犯罪者になる瞬間、その変化の瞬間を社会は学び、抑止するべきだ。
その為の制度や相談窓口などを設け、犯罪者を生まない社会を模索していくべきなんだよ。
>>372
一線を越えたものをきちんと罰しないで更生だけさせるなんてのは
ギリギリで一線を越えずに踏ん張っている人から見れば
「じゃあやっちまえばよかったのかよ」ということにしかならない。
考え方がまじめに生きている人に対して根本的に失礼なんだよ。
一線を越えたものをきちんと罰しないで更生だけさせるなんてのは
ギリギリで一線を越えずに踏ん張っている人から見れば
「じゃあやっちまえばよかったのかよ」ということにしかならない。
考え方がまじめに生きている人に対して根本的に失礼なんだよ。
374 ：名無しさんの主張：2008/05/29(木) 12:11:13 ID:ifPJp3vh
もし図星なら雇い主がバラしたようなもんですよ。
明らかに別人。しかし、なんだかんだで話が噛み合いすぎる少し前からの茶番は何のためかと思ったら、本物のさくらさんって手もありますね。
>>92-96
これをごまかすために。
ま、当たりでも外れでも大した問題じゃありません。
明らかに別人。しかし、なんだかんだで話が噛み合いすぎる少し前からの茶番は何のためかと思ったら、本物のさくらさんって手もありますね。
>>92-96
これをごまかすために。
ま、当たりでも外れでも大した問題じゃありません。
>>372
コピペというからあまり返答しても意味がないような気もするが一応。
一考に値すると思ったのでしばらく考えていたが、その考えだと死刑を廃止するのが先じゃないね。
つまり犯罪者の心理を分析して理解することで抑止に役立て、「その成果が出てから」死刑を廃止するかどうかを議論するという順番になる。
だから「より良い社会を作る為に死刑を廃止するべきなんだよ。」が「？？？」。
より良い社会が出来上がってから「犯罪者心理も理解出来たし、抑止も相当出来るようになったからそろそろ死刑なくすか。」
という順番だから、「より良い社会が作られたら死刑は自然となくなるものなんだよ」と書いて欲しかった。
で、犯罪者心理を理解し抑止に役立てるために一つでいいから具体例を出してほしい。
そしてこういうケースではこういう対策をとれば抑止に繋がるんじゃないだろうか？まで書いてほしい。
みんながその意見に対して最もだと考えればもしかしたら世論も変わるかもしれないよ。
コピペというからあまり返答しても意味がないような気もするが一応。
一考に値すると思ったのでしばらく考えていたが、その考えだと死刑を廃止するのが先じゃないね。
つまり犯罪者の心理を分析して理解することで抑止に役立て、「その成果が出てから」死刑を廃止するかどうかを議論するという順番になる。
だから「より良い社会を作る為に死刑を廃止するべきなんだよ。」が「？？？」。
より良い社会が出来上がってから「犯罪者心理も理解出来たし、抑止も相当出来るようになったからそろそろ死刑なくすか。」
という順番だから、「より良い社会が作られたら死刑は自然となくなるものなんだよ」と書いて欲しかった。
で、犯罪者心理を理解し抑止に役立てるために一つでいいから具体例を出してほしい。
そしてこういうケースではこういう対策をとれば抑止に繋がるんじゃないだろうか？まで書いてほしい。
みんながその意見に対して最もだと考えればもしかしたら世論も変わるかもしれないよ。
>>370
混乱を避けるなら、どんな意見が優位になるのかをきちんと把握しておけばいいと思う。
そうすれば自分を過小評価する必要も無い。
1・事実
2・事実を直接の根拠とする論理
3・相手と認識の一致した論理を根拠とする論理
4・相手と認識の一致していない論理を根拠とする論理
5・矛盾した論理、論点の違う論理
6・論理の無い侮蔑、中傷、恫喝など
上に行くほど優位と考える。
下位が上位の論理を覆すことはできず、同位で双方ありうる場合は五分五分（保留）、または一般性（世論）がある方が上位。
自分と相手の意見を対称に考え、どの段階にあるかを把握して、そうやって整理していけば、
少なくとも上位と下位を混同して、下位が上位に対してゴネ続けるような混乱は無くなる。
また同位でも、お互いに
・相手の言うことが間違いといえる場合があるのを指摘する
・自分の言うことが正しいといえる場合があるのを主張する
ばかりやっているとループして平行線をたどるので、こちらも対称的に
・相手の言うことが間違いといえる場合がある←→自分の言うことが間違いといえる場合もあれば五分
・自分の言うことが正しいといえる場合がある←→相手のいうことが正しいといえる場合があれば五分
とすれば、無駄な言い合いは避けられる。
まあ上に書いたことを議論する相手と合意（すなわち2または3）させておくという前提があるけど。
でも常に整然とさせるように気を使ってれば、場もそうなってくると思うし、自分の意見も精度が上がっていくと思ってる。
まあ自分が実行できてるかは別として。
混乱を避けるなら、どんな意見が優位になるのかをきちんと把握しておけばいいと思う。
そうすれば自分を過小評価する必要も無い。
1・事実
2・事実を直接の根拠とする論理
3・相手と認識の一致した論理を根拠とする論理
4・相手と認識の一致していない論理を根拠とする論理
5・矛盾した論理、論点の違う論理
6・論理の無い侮蔑、中傷、恫喝など
上に行くほど優位と考える。
下位が上位の論理を覆すことはできず、同位で双方ありうる場合は五分五分（保留）、または一般性（世論）がある方が上位。
自分と相手の意見を対称に考え、どの段階にあるかを把握して、そうやって整理していけば、
少なくとも上位と下位を混同して、下位が上位に対してゴネ続けるような混乱は無くなる。
また同位でも、お互いに
・相手の言うことが間違いといえる場合があるのを指摘する
・自分の言うことが正しいといえる場合があるのを主張する
ばかりやっているとループして平行線をたどるので、こちらも対称的に
・相手の言うことが間違いといえる場合がある←→自分の言うことが間違いといえる場合もあれば五分
・自分の言うことが正しいといえる場合がある←→相手のいうことが正しいといえる場合があれば五分
とすれば、無駄な言い合いは避けられる。
まあ上に書いたことを議論する相手と合意（すなわち2または3）させておくという前提があるけど。
でも常に整然とさせるように気を使ってれば、場もそうなってくると思うし、自分の意見も精度が上がっていくと思ってる。
まあ自分が実行できてるかは別として。
>>376
いや、だから自分の意見は論理ではないから6に該当しかねない。
それと事実は因果関係があると両者が認めるまでに苦労すると思う。
「犯罪者数が増加した」→「治安が悪くなった」のように。
(人口が飛躍的に増加しただけかもしれないし、警察の努力で検挙率が上昇しただけかもしれない)
いや、だから自分の意見は論理ではないから6に該当しかねない。
それと事実は因果関係があると両者が認めるまでに苦労すると思う。
「犯罪者数が増加した」→「治安が悪くなった」のように。
(人口が飛躍的に増加しただけかもしれないし、警察の努力で検挙率が上昇しただけかもしれない)
>>378
「俺ならこういう場合こう考えるけどなぁ」というのは、「こういう場合」が「論拠となる認識」で、
「こう考える」が論理だから、「3」か「4」だろう。
で、平行線をたどる条件を満たしているなら、それがわかった時点で、自分にも相手にも有利にならない「五分」の理論として共通認識とすればいい。
以後、その論点から導いたものは「4」と判断して、どこまで行っても五分だとわかれば、平行線を続けるためだけの言い合いは避けられる。
ただ、>>370の
>「世論では」、「アメリカなどでは」こう考えられているという具体例を出して説得力を増そうとするが、
>「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」という反論も勿論可能
の場合、「世論では」は理論で「五分」の場合には決定的な物になりうるし、具体例があげられている場合は「2」だから、
「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」に具体例が無ければ、相手の同意があっても「3」以下の論理だから覆せない。
そのまま平行線をたどったとすれば、反論する側がゴネてるだけといえる。
「俺ならこういう場合こう考えるけどなぁ」というのは、「こういう場合」が「論拠となる認識」で、
「こう考える」が論理だから、「3」か「4」だろう。
で、平行線をたどる条件を満たしているなら、それがわかった時点で、自分にも相手にも有利にならない「五分」の理論として共通認識とすればいい。
以後、その論点から導いたものは「4」と判断して、どこまで行っても五分だとわかれば、平行線を続けるためだけの言い合いは避けられる。
ただ、>>370の
>「世論では」、「アメリカなどでは」こう考えられているという具体例を出して説得力を増そうとするが、
>「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」という反論も勿論可能
の場合、「世論では」は理論で「五分」の場合には決定的な物になりうるし、具体例があげられている場合は「2」だから、
「今はそういう考えだろうが、今後変わっていく」に具体例が無ければ、相手の同意があっても「3」以下の論理だから覆せない。
そのまま平行線をたどったとすれば、反論する側がゴネてるだけといえる。
僕を応援してください(^^)
人を殺してはいけないから死刑反対(^^)
>>381
ｱﾎはｵﾒｰだ
ｱﾎはｵﾒｰだ
>>379
そうなのか？いくら考えても3か4にはならないんだが。
「こう考える」と「論理」がイコールというのがちょっと。
それと「世論では」が決定的なものになるには、あくまで「すぐに死刑を廃止するかどうかを決める場合」
ではないと当てはまらないのでは？
「100年先になるか200年先になるかは分からないが死刑は廃止になるだろう」
という人にとってみれば「今の世論」など別にどうでもいい話だと思う。
この場合に限るが、廃止派はゴネていると言えるのだろうか？
「今の世論ではそういう考えだろうが、世論がこういう考えになっていけば死刑が廃止される社会になるかもしれない」
という反論は別に不思議ではないと思う。
ま、あんまり議論と関係ないことを書くのも悪いし、このくらいにしておくよ
そうなのか？いくら考えても3か4にはならないんだが。
「こう考える」と「論理」がイコールというのがちょっと。
それと「世論では」が決定的なものになるには、あくまで「すぐに死刑を廃止するかどうかを決める場合」
ではないと当てはまらないのでは？
「100年先になるか200年先になるかは分からないが死刑は廃止になるだろう」
という人にとってみれば「今の世論」など別にどうでもいい話だと思う。
この場合に限るが、廃止派はゴネていると言えるのだろうか？
「今の世論ではそういう考えだろうが、世論がこういう考えになっていけば死刑が廃止される社会になるかもしれない」
という反論は別に不思議ではないと思う。
ま、あんまり議論と関係ないことを書くのも悪いし、このくらいにしておくよ
http://www.geocities.jp/y_20_06/index.html
（↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ）
（↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ）
>>385
「無期懲役という刑自体には仮出獄という内容は含まれていない」
ということを言いたいのだろうが、それが分かったところでどうしろということなのだろうか？
現状では「無期懲役になった場合には最短10年で仮釈放がありえる」という事実に変わりはない。
だから誤解がなくなったとしても「現状の無期懲役制度において、刑事政策上の問題である仮釈放の基準を厳しくすべき」という話になっていくだけ。
つまり存置派が唱える「死刑を廃止するなら『現行法よりも重い』刑を導入すべき」という主張に変化があるとは思えない。
「無期懲役という刑自体には仮出獄という内容は含まれていない」
ということを言いたいのだろうが、それが分かったところでどうしろということなのだろうか？
現状では「無期懲役になった場合には最短10年で仮釈放がありえる」という事実に変わりはない。
だから誤解がなくなったとしても「現状の無期懲役制度において、刑事政策上の問題である仮釈放の基準を厳しくすべき」という話になっていくだけ。
つまり存置派が唱える「死刑を廃止するなら『現行法よりも重い』刑を導入すべき」という主張に変化があるとは思えない。
389 ：名無しさんの主張：2008/06/01(日) 10:39:30 ID:lAeQrvrj
なぜ日本人は死刑が好きなのか
世界では多くの国が死刑を廃止する傾向にあり、
今やOECD加盟国（先進国）で国として死刑を実施している国は日本だけになっている。
（OECD加盟国のうち、制度として死刑が残る国は日本の他、米国と韓国があるが、
米国は50州のうち36の州で死刑を実施しているものの、国としての死刑制度は存在しない。
また制度としての死刑が残る韓国も、1998年以降その執行を停止しており、
実質的な死刑廃止国に数えられている。EUは死刑廃止が加盟条件となっている。）
しかし、日本だけは世界の趨勢に反して、死刑制度をむしろ強化する方向にある。
昨年、日本では23人の死刑が確定した。
確定死刑数が20件を越えるのは1961年以来の高い水準だ。
また、執行された死刑数9件も、32年ぶりに高い水準だ。
数年前から日本では死刑判決の数も執行数もともに急増しているが、
それでも最近の世論調査では、
8割が死刑制度を支持していることが明らかになっている。
この日本の状況をどう見るか。
http://www.videonews.com/on-demand/371380/001318.php
世界では多くの国が死刑を廃止する傾向にあり、
今やOECD加盟国（先進国）で国として死刑を実施している国は日本だけになっている。
（OECD加盟国のうち、制度として死刑が残る国は日本の他、米国と韓国があるが、
米国は50州のうち36の州で死刑を実施しているものの、国としての死刑制度は存在しない。
また制度としての死刑が残る韓国も、1998年以降その執行を停止しており、
実質的な死刑廃止国に数えられている。EUは死刑廃止が加盟条件となっている。）
しかし、日本だけは世界の趨勢に反して、死刑制度をむしろ強化する方向にある。
昨年、日本では23人の死刑が確定した。
確定死刑数が20件を越えるのは1961年以来の高い水準だ。
また、執行された死刑数9件も、32年ぶりに高い水準だ。
数年前から日本では死刑判決の数も執行数もともに急増しているが、
それでも最近の世論調査では、
8割が死刑制度を支持していることが明らかになっている。
この日本の状況をどう見るか。
http://www.videonews.com/on-demand/371380/001318.php
今日の朝刊に死刑廃止論載ってた
死刑判決が増加してるから死刑は廃止するべきだとか
わけのわからんこと言ってた
死刑が増加してるのは
死刑に値する犯罪が増加してるって事だろ
死刑制度を無くしても死刑囚がいなくなるだけで
犯罪自体が減るわけじゃないだろ
死刑判決が増加してるから死刑は廃止するべきだとか
わけのわからんこと言ってた
死刑が増加してるのは
死刑に値する犯罪が増加してるって事だろ
死刑制度を無くしても死刑囚がいなくなるだけで
犯罪自体が減るわけじゃないだろ
むしろ今まで、死刑を回避するだけが目的の無茶な弁護戦術が通り過ぎてたのがおかしい。
そして悪質クレーマーのようなその過去の悪行が、今自分達の首を絞めている。
そして悪質クレーマーのようなその過去の悪行が、今自分達の首を絞めている。
死刑廃止論者って嘘を並べ立てて被害者の人権を蹂躙し
自分が守ってるつもりの加害者をも未熟な者と見下している
↓
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E7%94%B0%E5%A5%BD%E5%BC%98
自分が守ってるつもりの加害者をも未熟な者と見下している
↓
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%89%E7%94%B0%E5%A5%BD%E5%BC%98
しかも死刑になることから守ってるだけで、そのために受刑者が余計苦しむことになろうが
冤罪が増えようが、犠牲者が増えようがお構いなしなのが笑える。
冤罪が増えようが、犠牲者が増えようがお構いなしなのが笑える。
394 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/01(日) 22:23:43 ID:hswaIQyL
>>390
この10年間で見ても日本の犯罪率は統計的に減っている。テレビの見すぎかな？ぼく？
君のような馬鹿は日本の国と一緒に、欧州によって死刑にされてしまえ。
そう、日本が、EUと国連によって死刑にされるんだよね。僕はそのころ日本にいないけど。
この10年間で見ても日本の犯罪率は統計的に減っている。テレビの見すぎかな？ぼく？
君のような馬鹿は日本の国と一緒に、欧州によって死刑にされてしまえ。
そう、日本が、EUと国連によって死刑にされるんだよね。僕はそのころ日本にいないけど。
いつもながら犯罪級の電波だね尿五十嵐
死刑に値する犯罪は って言ってるのに
軽犯罪含めた全体数を持ち出す馬鹿
死刑の増加ってのもTVじゃなくて新聞に載ってた事な
朝刊って書いてるのに文もまともに読めないのか
軽犯罪含めた全体数を持ち出す馬鹿
死刑の増加ってのもTVじゃなくて新聞に載ってた事な
朝刊って書いてるのに文もまともに読めないのか
殺人事件も減ってますが
ふーん
すると政治家が死刑囚が増えてると吹いてるわけか
すると政治家が死刑囚が増えてると吹いてるわけか
399 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/02(月) 00:21:58 ID:b+r55W25
いや、死刑判決は増えている。
平成9年に第一審で死刑判決を言い渡されたのは3人、平成18年に第一審
で死刑判決を言い渡されたのは13名で激増。
殺人事件によって死亡した人間の数は平成9年は710人、平成18年には575人。
明らかに事件の増減に関わらず死刑判決が増えている。
平成9年に第一審で死刑判決を言い渡されたのは3人、平成18年に第一審
で死刑判決を言い渡されたのは13名で激増。
殺人事件によって死亡した人間の数は平成9年は710人、平成18年には575人。
明らかに事件の増減に関わらず死刑判決が増えている。
401 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/02(月) 00:39:22 ID:???
確かに、鳩山邦夫と長勢の２馬鹿のせいで、死刑判決は増えている。
奴らは、面倒くさいことから逃げているだけだ。
邦夫といえば、アルカイダ。アルカイダは、裏切っただけで簡単に死刑にするからな。
奴らは、面倒くさいことから逃げているだけだ。
邦夫といえば、アルカイダ。アルカイダは、裏切っただけで簡単に死刑にするからな。
セニョール理論だと欧州はまずセニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY みたいな奴を死刑にしないと辻褄が合わないなｗ
403 ：名無しさんの主張：2008/06/02(月) 09:18:11 ID:wdxh9llN
死刑存廃は結局理屈じゃないのが難しいところ。
そもそも“死刑制度自体に合理性がない”なんていう議論は死刑存置派にとってはなんの説得力も持たない。
以前、団藤重光氏の『死刑廃止論』を知り合いの死刑存置論者数人に読んでもらったけど『ひどい本。意味不明。独善的、説得力なし』と散々の評価だった。
所詮水と油なんだなと感じた次第。
そもそも“死刑制度自体に合理性がない”なんていう議論は死刑存置派にとってはなんの説得力も持たない。
以前、団藤重光氏の『死刑廃止論』を知り合いの死刑存置論者数人に読んでもらったけど『ひどい本。意味不明。独善的、説得力なし』と散々の評価だった。
所詮水と油なんだなと感じた次第。
>>403
理屈じゃなくてもいいんだけど、
理屈じゃないものでも聞き入れる、というルールを作るなら、
存/廃双方の「理屈じゃないもの」を聞き入れなければならない。
そうすると、必然的に人数で判断することになって、廃止派の敗北が確定してしまうことになるから、
理屈ではないとなると、現状のネガティブキャンペーンをするしかないんだろう。
ネガティブキャンペーン合戦になっている時だけなら、対等に渡り合えるから。
理屈じゃなくてもいいんだけど、
理屈じゃないものでも聞き入れる、というルールを作るなら、
存/廃双方の「理屈じゃないもの」を聞き入れなければならない。
そうすると、必然的に人数で判断することになって、廃止派の敗北が確定してしまうことになるから、
理屈ではないとなると、現状のネガティブキャンペーンをするしかないんだろう。
ネガティブキャンペーン合戦になっている時だけなら、対等に渡り合えるから。
405 ：名無しさんの主張：2008/06/02(月) 18:20:07 ID:x07EG10s
日本国民の圧倒的多数が死刑容認派なんだから犯罪者殺せばおｋ
406 ：名無しさんの主張：2008/06/02(月) 23:04:23 ID:O2PhCqNN
>>401
死刑判決が増えていい事じゃね～か｡
人殺しに更生だの人権だの求めてるからゴミみたいな奴が生き長らえるんだよ｡
少年法も撤廃しガキでも死刑にすりゃ～いいんだよ｡
お前みたいな税金も払ってない奴が死刑がどうのと言う資格はね～んだよ｡
死刑判決が増えていい事じゃね～か｡
人殺しに更生だの人権だの求めてるからゴミみたいな奴が生き長らえるんだよ｡
少年法も撤廃しガキでも死刑にすりゃ～いいんだよ｡
お前みたいな税金も払ってない奴が死刑がどうのと言う資格はね～んだよ｡
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎
書き込む| 名前： | 畠山育人 .| E-mail(省略可)： .|（＾＾） |
￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧ 。 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ＾＾ ） ／ ＜ ここに『畠山育人』と入れると
（つ つ | いい事が起こりますよ（＾＾）。
|￣￣￣￣￣| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
| |
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣ ￣￣￣￣￣￣￣￣
∧＿∧ 。 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（ ＾＾ ） ／ ＜ ここに『畠山育人』と入れると
（つ つ | いい事が起こりますよ（＾＾）。
|￣￣￣￣￣| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| |
| |
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
>>403
とりあえず、死刑存置論サイドからの「理屈による」団藤批判に関しては、
これがかなり参考になると思われ。
ttp://www.jttk.zaq.ne.jp/baags702/jihyou016.html
ttp://www.jttk.zaq.ne.jp/baags702/jihyou017.html
まあ、法解釈に関して、個人的に受け入れられない部分もあるけどね。
とりあえず、死刑存置論サイドからの「理屈による」団藤批判に関しては、
これがかなり参考になると思われ。
ttp://www.jttk.zaq.ne.jp/baags702/jihyou016.html
ttp://www.jttk.zaq.ne.jp/baags702/jihyou017.html
まあ、法解釈に関して、個人的に受け入れられない部分もあるけどね。
>>406
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜いききききき（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜いききききき（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎――◎
私は死刑に反対の立場です。死刑については
人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、いろいろな観点から議論がなされていますが、
ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合どういう問題点があるか考えてみたいと思います。
まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。
もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。
そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、
憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか言われるものです。
（憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります）
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、それぞれ生きる価値がある。
どんなに豊かな人も貧しい人も、健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。
一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、
一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を築き上げていくことが国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。
人道的な観点、哲学的な観点、宗教的な観点など、いろいろな観点から議論がなされていますが、
ここでは、憲法という観点から光を当ててみた場合どういう問題点があるか考えてみたいと思います。
まず、憲法36条で残虐な刑罰は絶対にしてはならないことになっています。
残虐な刑罰が許されないのは当然のことだと思います。
もう少し、憲法の原点に戻って考えてみることにしましょう。
そもそも憲法は、国家権力を制限して、国民の人権を守るための道具です。
そして、日本国憲法でいちばん大切な価値は、
憲法13条前段の「個人の尊重」とか「個人の尊厳」とか言われるものです。
（憲法13条前段には、「すべて国民は、個人として尊重される」と書いてあります）
つまり、「人は皆、かけがえのない命を持っていて、それぞれ生きる価値がある。
どんなに豊かな人も貧しい人も、健康な人も、ハンディキャップを負っている人も、
男性も女性も、宗教もいっさい関係なしに、およそ人間として存在する限り、
かけがえのない命を持っている。その点ではだれもが皆同じである」、という価値観です。
一人ひとりが幸せであることのために社会や組織や国家が存在するのであって、
国家のために個人があるのではない、
一人ひとりの個人が幸せに生きることができる社会を築き上げていくことが国の仕事であるという発想です。
「個人のための国家であって、国家のための個人ではない」ということです。
一人ひとりをかけがえのない存在として大切にするというのは、
ある意味、だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。
しかし、率直に言って、このことをわが国の中できちんと理解し合うのは大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるということなので、
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。
「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」
と突きつけられたら、正直言って私は自信がありません。
目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと思うぐらいの憎しみを持つかもしれません。
それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、
人として尊重しなければなりません。そこはがまんしなければなりません。
人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。
そこが人権の出発点です。そしてこの個人の尊重が憲法のもっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。
ある意味、だれも否定できない、至極当然の話のように思われます。
しかし、率直に言って、このことをわが国の中できちんと理解し合うのは大変難しいことであると私は考えています。
このことがきちんと理解されるためには場合によっては何十年もかかるかもしれません。
どのような人であっても人として生きている限り価値があるということなので、
どのような凶悪犯罪を犯した人でも、人間として存在する限り、
その人にもかけがえのない命が存在することを認めなければなりません。
「偉そうなことを言うな。自分の身内が殺されたときに、その犯人を人間として尊重しろなんて言えるのか！」
と突きつけられたら、正直言って私は自信がありません。
目の前にいる被疑者、被告人をすぐに殺してほしいと思うぐらいの憎しみを持つかもしれません。
それでも、やはり、罪を犯したと疑われている被疑者、被告人に少なくとも裁判を受ける権利を保障し、
人として尊重しなければなりません。そこはがまんしなければなりません。
人権というのは、あらゆる人の権利を認めるということです。
よい人の権利だけを認めて、それを人権というのは間違いです。
どのような凶悪犯罪を犯した人間でも、人間である、ただそのことだけで人としての権利があるのです。
人であるならば人として生きる権利をきちんと認める。
そこが人権の出発点です。そしてこの個人の尊重が憲法のもっとも重要な価値の根底にあると、私は考えています。
「死刑囚に人権があるか？」――先ほど申し上げたとおり、
人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、もちろん人権はあります。
死刑は命という最大の人権を、刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。
死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。
本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと必死になって考えているのでしょうか。
代替手段では死刑存置の目的になっているものを本当に達成できないのでしょうか？
そこをもっともっと議論し、もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。
人間として存在する限りはかけがえのない命という価値を持っており、もちろん人権はあります。
死刑は命という最大の人権を、刑罰の名の下に――いわゆる公共の福祉の名の下に――合法的に奪おうとします。
ですから、死刑は国家による殺人であり、最大の人権侵害です。
死刑はある政策的な目的のために死刑囚の命という人権を制限することになります。
ですから、死刑に犯罪の抑止、予防という目的があるとしても、同じ目的を達成できる、
もっと人権侵害の度合いの少ない方法がないだろうかと必死に考えて模索することが、
憲法の人権論からいえば当然に必要となります。
本当に他の手段では、その目的が達成できないのだろうかと必死になって考えているのでしょうか。
代替手段では死刑存置の目的になっているものを本当に達成できないのでしょうか？
そこをもっともっと議論し、もっと詰めていかなければいけないと思います。
安易に死刑という手段に訴えることは間違っていると思います。
バカしか死刑廃止なんて唱えないってことですね
わかります
わかります
終身刑導入前に死刑廃止されたら死刑囚は全員無期懲役になる。
終身刑導入後に死刑廃止されたら死刑囚は全員終身刑になる。
死刑廃止論者総合スレより
死刑廃止ヤバイね。
終身刑導入後に死刑廃止されたら死刑囚は全員終身刑になる。
死刑廃止論者総合スレより
死刑廃止ヤバイね。
終身刑導入への動きが加速化している。
終身刑導入については賛成多数(死刑存続論者も含む)が国会議員の意見のようだ。
従って、福田の刑が確定しても執行は延ばされるであろう。
当面、法務大臣は死刑執行をしにくい政治状況にあることは間違いない。
当然、終身刑が導入された場合、
死刑囚全員、もちろん、福田の刑についての見直しがなされる。
福田の場合、終身刑になる可能性が高い。
終身刑導入については賛成多数(死刑存続論者も含む)が国会議員の意見のようだ。
従って、福田の刑が確定しても執行は延ばされるであろう。
当面、法務大臣は死刑執行をしにくい政治状況にあることは間違いない。
当然、終身刑が導入された場合、
死刑囚全員、もちろん、福田の刑についての見直しがなされる。
福田の場合、終身刑になる可能性が高い。
>>415
お前が一番バカだと言うことがよくわかった
お前が一番バカだと言うことがよくわかった
420 ：名無しさんの主張：2008/06/07(土) 09:01:47 ID:ORmde6/e
1982年（昭和57年）5月27日、無職・藤間静波（当時21歳）は、
藤沢市の高校2年の女子生徒（16歳）から交際を断られたことに腹を立て、女子生徒宅を襲撃。
女子生徒と母親（45歳）、妹（13歳）を、包丁で刺すなどして殺害した。
同年6月には、一家殺害時に見張り役をしていた少年（19歳）を口封じのために殺害。
さらに事件に先立つ1981年（昭和56年）10月にも、窃盗仲間の男性（20歳）を、
金銭トラブルにより殺害していた。
逮捕後も藤間は、報道陣や傍聴席に笑顔でVサインを送るなど奇行が目立った。
2004年（平成16年）6月15日、最高裁で死刑確定。
2007年（平成19年）12月7日、死刑執行。享年47歳。
藤沢市の高校2年の女子生徒（16歳）から交際を断られたことに腹を立て、女子生徒宅を襲撃。
女子生徒と母親（45歳）、妹（13歳）を、包丁で刺すなどして殺害した。
同年6月には、一家殺害時に見張り役をしていた少年（19歳）を口封じのために殺害。
さらに事件に先立つ1981年（昭和56年）10月にも、窃盗仲間の男性（20歳）を、
金銭トラブルにより殺害していた。
逮捕後も藤間は、報道陣や傍聴席に笑顔でVサインを送るなど奇行が目立った。
2004年（平成16年）6月15日、最高裁で死刑確定。
2007年（平成19年）12月7日、死刑執行。享年47歳。
私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではありません。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、調べてみなければわかりませんが、
いつもそう言われていたのではなかったか、という疑問を私は持っています。
それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。
殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、その決心を支え、
その手順を示し、そして殺した後には、行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、調べてみなければわかりませんが、
いつもそう言われていたのではなかったか、という疑問を私は持っています。
それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。
殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、その決心を支え、
その手順を示し、そして殺した後には、行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。
423 ：名無しさんの主張：2008/06/08(日) 00:19:20 ID:FpJzWjVD
424 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 00:24:25 ID:3aawQpeO
殺人は悪いことだという倫理観を植え付けられるような大人が増えてこなければ
社会の殺人が減るはずもない。
不良少年や犯罪者の更正経験のある良識ある大人は死刑に反対する傾向が強く、
それらの経験のない未熟な大人は死刑に賛成する。
政治家の多くは死刑に賛成する。
国民の倫理観を育てられない政治家と、政治家の倫理観を育てられない国民は
どちらもただのアホなのである。
こういうアホが大多数を占める国だからこんな国になっているのである。
社会の殺人が減るはずもない。
不良少年や犯罪者の更正経験のある良識ある大人は死刑に反対する傾向が強く、
それらの経験のない未熟な大人は死刑に賛成する。
政治家の多くは死刑に賛成する。
国民の倫理観を育てられない政治家と、政治家の倫理観を育てられない国民は
どちらもただのアホなのである。
こういうアホが大多数を占める国だからこんな国になっているのである。
うわーしげるだｗ
自分の巣に戻れよ。
自分の巣に戻れよ。
426 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 00:30:30 ID:3aawQpeO
死刑賛成するような、倫理観の未熟なアホが投票なんか行くから倫理観の乏しい
政治家が選ばれてんのやで。
まったくもって迷惑な話やで。
政治家が選ばれてんのやで。
まったくもって迷惑な話やで。
まともな人間でさえ生きていくのに大変なのに
犯罪者のチャンスなんかやるかよ。
犯罪者のチャンスなんかやるかよ。
しげるは、屁理屈こね続けてけして更生しない人間というものがいるという証明
429 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 00:34:02 ID:3aawQpeO
まともな人間が生きていくのに大変な社会にしてるのが死刑賛成してるような
倫理観の乏しい国民の投票なのやがな。
倫理観の乏しい政治家と国民が、まともな人間が生きにくい世の中にしてるのやがな。
反省せえよ。
倫理観の乏しい国民の投票なのやがな。
倫理観の乏しい政治家と国民が、まともな人間が生きにくい世の中にしてるのやがな。
反省せえよ。
世の中に殺人があるから、殺人の罪深さがわかるのと一緒で、
死刑があるから、廃止派のような人格者が生まれる。
だから死刑は必要。
死刑があるから、廃止派のような人格者が生まれる。
だから死刑は必要。
431 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 00:36:55 ID:3aawQpeO
なんで死刑があると廃止派のような人格者が生まれんの？
廃止派のような人格者が増えた方が世の中良くなるに決まってるがな。
廃止派のような人格者が増えた方が世の中良くなるに決まってるがな。
432 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 00:38:04 ID:3aawQpeO
>>428
オマエは、理屈も捏ねれず洗脳されるだけの人間の証明やな。
オマエは、理屈も捏ねれず洗脳されるだけの人間の証明やな。
433 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/08(日) 00:58:13 ID:IVzfsbbw
死刑支持者はナチスと同類ですよ。
というわけでしげるは、屁理屈こね続けてけして更生しない人間というものがいるという証明なのです。
>>432-433
今日も廃止派の評判落とし、ご苦労様です
今日も廃止派の評判落とし、ご苦労様です
436 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 01:06:43 ID:3aawQpeO
廃止論者がこんなんだから俺ら楽でいいなｗ
439 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 01:32:19 ID:3aawQpeO
賛成論者って中傷されたくてわざと賛成って言ってるマゾ気質が多いんだな。
だから日本の政治がおかしくてもおとなしく傷めつけられてるんだな。
気色悪い奴らが多数派なんだな。
だから日本の政治がおかしくてもおとなしく傷めつけられてるんだな。
気色悪い奴らが多数派なんだな。
結局>>404の言うとおりなんだな
441 ：名無しさんの主張：2008/06/08(日) 01:46:06 ID:EPKHi1aO
>>434
納得した
納得した
442 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/08(日) 01:46:49 ID:???
理屈も考えられんヒステリックババア気質の男が何故こんなに
増殖してるのや？
恥ずかしいったらありゃせんな。
増殖してるのや？
恥ずかしいったらありゃせんな。
443 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/08(日) 01:48:38 ID:???
長崎市長を一人だけ襲撃した犯人は再犯の確率低いのに、どうして死刑判決なんだろ？
>>442
自戒は自分の日記に書けよｗ
自戒は自分の日記に書けよｗ
再犯おこさなければ死刑にしなくていというもんでもないだろボケ
447 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/06/15(日) 02:31:41 ID:fkMwutOs
日本にはもっと酷い事件がたくさんあります。
それは虐待。日本に「虐待罪」あるいは「虐待致死罪」というのが正式に存在しないのは非常にまずいとおもうんだが。
長崎市長を単純に襲撃した犯人は、絶対に死刑にしてはいけません。
それは虐待。日本に「虐待罪」あるいは「虐待致死罪」というのが正式に存在しないのは非常にまずいとおもうんだが。
長崎市長を単純に襲撃した犯人は、絶対に死刑にしてはいけません。
つまり犯罪としてカウントされない殺人があるわけだ
やはり犯罪率は増えてると見たほうがいいのだろう
やはり死刑は廃止してはならない
「虐待致死罪」も死刑にあたいするものとして確立させるべきだろう
やはり犯罪率は増えてると見たほうがいいのだろう
やはり死刑は廃止してはならない
「虐待致死罪」も死刑にあたいするものとして確立させるべきだろう
どっちがより醜いかとか議論してもアホらしいだけだからしないけど
要はどっちも醜い犯罪なんだからどっちも死刑にしたらいいねん
要はどっちも醜い犯罪なんだからどっちも死刑にしたらいいねん
450 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/06/15(日) 03:08:23 ID:mwfZx9CM
死刑にしたらそれでお終い。
なんで多数派の国民てこんなアホなのやろ？
臭いものには蓋をするタイプばっかやな、アホな日本人て。
そらアホな政治になってアホな社会になって、こういう犯罪が減らない
はずやで。
なんで多数派の国民てこんなアホなのやろ？
臭いものには蓋をするタイプばっかやな、アホな日本人て。
そらアホな政治になってアホな社会になって、こういう犯罪が減らない
はずやで。
終わらせないといけないものもある。
それは凶悪犯の遺伝子だ。
それは凶悪犯の遺伝子だ。
452 ：セニョール・五十嵐(mobile) ◆40WnEtzSeY ：2008/06/15(日) 03:32:12 ID:FLXkCGQc
性格は遺伝しません。(小さな飲食店の一人っ子だが、高学歴を得たこの僕が証明しています)
死刑を撤廃して、凶悪犯に対する刑を重くしたほうが良いよ
死刑を撤廃して、凶悪犯に対する刑を重くしたほうが良いよ
453 ：名無しさんの主張：2008/06/15(日) 03:37:47 ID:qu9yrEwS
死刑が嫌なら人殺しをしなければいいだけ。
廃止にする必要性無し！無駄な議論する暇あったら、どうしたら犯罪を防げるか考えた方がいい。
廃止にする必要性無し！無駄な議論する暇あったら、どうしたら犯罪を防げるか考えた方がいい。
単純殺人は死刑廃止で、虐待殺人は死刑ならどう？
死刑を廃止して臭い物に蓋しようとするのが廃止論者
456 ：名無しさんの主張：2008/06/15(日) 10:31:50 ID:5vhGO9uO
>>452
> 死刑を撤廃して、凶悪犯に対する刑を重くしたほうが良いよ
死刑を撤廃する必要がありませんな。死刑に更に刑を加えれば良い訳で。
高学歴という言葉は、何時から馬鹿を指す言葉になったのですか 笑
> 死刑を撤廃して、凶悪犯に対する刑を重くしたほうが良いよ
死刑を撤廃する必要がありませんな。死刑に更に刑を加えれば良い訳で。
高学歴という言葉は、何時から馬鹿を指す言葉になったのですか 笑
人を殺しては駄目だから死刑反対
>>457は強制収用・強制労働・強制徴収は支持するナチスかぶれ
畠山育人
この名前でググれば屑だとわかる。
この名前でググれば屑だとわかる。
>>460は屑
>>461
ばーか
ばーか
追い詰められて論理的反論が出来ないので中傷しかしません
（俺、涙目ｗｗ）
>>466
ﾄﾞｧﾎｩ
ﾄﾞｧﾎｩ
追い詰められて論理的反論が出来ないので中傷しかしません 2
どーでも良いが、宮崎勤死刑執行だってね。
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080617/trl0806171018000-n1.htm
ちなみに残りの二人はこんな人
陸田真志
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish2005.html#riku
山崎義雄
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish2005.html#yamazakiy
ttp://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080617/trl0806171018000-n1.htm
ちなみに残りの二人はこんな人
陸田真志
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish2005.html#riku
山崎義雄
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/punish2005.html#yamazakiy
頭が悪いので、中傷するのも頭の悪い単語しか使えません。
凶悪犯人を養う税金があるなら被害者遺族に精神ケアに使った方が良い
472 ：名無しさんの主張：2008/06/18(水) 04:16:41 ID:l2hPSDhw
死刑大賛成。
強盗もすぐ死刑にしていいよ。
強盗もすぐ死刑にしていいよ。
473 ：名無しさんの主張：2008/06/18(水) 10:28:14 ID:+tMLNnEV
【宮崎勤死刑】 「死刑、早すぎ」「反省させたり、事件解明する必要があったのに…死刑は残念」…識者ら★２
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1213702596/73
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1213702596/73
死刑制度はやむを得ないと思うが
死刑確定の案件に関しては、一定期間(５～10年)の後に
一枚最終真偽を噛まして執行でも良いかも知れん
冤罪防止の為にね
死刑確定の案件に関しては、一定期間(５～10年)の後に
一枚最終真偽を噛まして執行でも良いかも知れん
冤罪防止の為にね
475 ：名無しさんの主張：2008/06/18(水) 11:19:41 ID:+tMLNnEV
近年は司法も冤罪の虞のある件には死刑判決を下していないはずだがw
道義的には死刑以外も全ての件について冤罪防止のための審議が必要だけどな。
痴漢冤罪とか見てると、死刑にならなきゃいいってもんじゃないと思うよ。
痴漢冤罪とか見てると、死刑にならなきゃいいってもんじゃないと思うよ。
冤罪の可能性がある場合だけ死刑判決ださなきゃいいだけで
確実に犯人と分かっているものまで死刑にするべきでないってことにならない
確実に犯人と分かっているものまで死刑にするべきでないってことにならない
>>478
死刑囚によって、執行まで期間が短い・長いというのは問題と思うから。
例えば５年なら、再審の手続きや認められた際の審理期間も含め
５年以内で実施と決め、再審を行わない死刑囚にもその期間は当てはめる。
要は、執行までの期間は、個人やその周りの事情によらず
決定した方が良いのでは。と思ったので
10年と長いスパンを書いたのは、その下の
“最終審理一枚噛ます”に関連するのだが、
（そういう死刑囚が現在いるかは、わからないが）
本人否認で、物的証拠が決め手で死刑判決だが
10年後の科学捜査の手法では、覆るかも知れない。
そういうことを思ったのだが、一定期間保留の理由としては
前者が大きいです。
死刑は、現状では必要だとは思うけど、誤審の際の原状回復が不可能だから
慎重・厳格に執行すべき、と
死刑囚によって、執行まで期間が短い・長いというのは問題と思うから。
例えば５年なら、再審の手続きや認められた際の審理期間も含め
５年以内で実施と決め、再審を行わない死刑囚にもその期間は当てはめる。
要は、執行までの期間は、個人やその周りの事情によらず
決定した方が良いのでは。と思ったので
10年と長いスパンを書いたのは、その下の
“最終審理一枚噛ます”に関連するのだが、
（そういう死刑囚が現在いるかは、わからないが）
本人否認で、物的証拠が決め手で死刑判決だが
10年後の科学捜査の手法では、覆るかも知れない。
そういうことを思ったのだが、一定期間保留の理由としては
前者が大きいです。
死刑は、現状では必要だとは思うけど、誤審の際の原状回復が不可能だから
慎重・厳格に執行すべき、と
少なくとも麻原や宮崎とか
現場で取り押さえられた加藤なんかは
10年後の科学捜査の手法なんて待つ必要ないだろ
現場で取り押さえられた加藤なんかは
10年後の科学捜査の手法なんて待つ必要ないだろ
機会の平等がないとかいってる奴がいるけど
機会の平等がないんじゃなくてチャンスをつかむ能力があるかないかだろ
全て諦めて２ちゃんばかりやってる奴に機会の平等がないなんて言う資格はない
機会の平等がないんじゃなくてチャンスをつかむ能力があるかないかだろ
全て諦めて２ちゃんばかりやってる奴に機会の平等がないなんて言う資格はない
>>481
全く論理的じゃないな。
金銭や人材の関係でつかめるチャンスの数が多い環境にいる人間ってのは確実にいるぞ。
チャンス自体の種類にも、他人のチャンスを奪うチャンスってのがある。
チャンスをつかむ能力の差だけじゃ説明がつけられない事ってのは多い。
ポジティブに考えれば2ちゃんばかりやってる奴だって、努力しないで生きられるチャンスをつかんだんだ とか、
努力する心境になるチャンスが無かったんだ とかどうとでも言える。
まあそこまで行くと本人のためにならんかも知れんが。
なんにしても他者を蔑む事で正当化を図るってのは、あまり頭のいいやり方とはいえない。
全く論理的じゃないな。
金銭や人材の関係でつかめるチャンスの数が多い環境にいる人間ってのは確実にいるぞ。
チャンス自体の種類にも、他人のチャンスを奪うチャンスってのがある。
チャンスをつかむ能力の差だけじゃ説明がつけられない事ってのは多い。
ポジティブに考えれば2ちゃんばかりやってる奴だって、努力しないで生きられるチャンスをつかんだんだ とか、
努力する心境になるチャンスが無かったんだ とかどうとでも言える。
まあそこまで行くと本人のためにならんかも知れんが。
なんにしても他者を蔑む事で正当化を図るってのは、あまり頭のいいやり方とはいえない。
>>482
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
188 名前：名無しさんの主張 ：2008/06/18(水) 17:16:28 ID:???
初めてこのスレ見たけど
「このスレにまともな人間は一人もいない」
にした方がいいんじゃないか？
本当に人の生き死にのことを考えてる人ならこんな匿名２ｃｈで語らないだろ
特に今死刑を真剣に争ってる当事者にしてみたら、お前ら無責任な立場で好き勝手言ってるなよ感じだろな
もしかして一人で必死になって自演sgeしてる奴でもいるのか？
初めてこのスレ見たけど
「このスレにまともな人間は一人もいない」
にした方がいいんじゃないか？
本当に人の生き死にのことを考えてる人ならこんな匿名２ｃｈで語らないだろ
特に今死刑を真剣に争ってる当事者にしてみたら、お前ら無責任な立場で好き勝手言ってるなよ感じだろな
もしかして一人で必死になって自演sgeしてる奴でもいるのか？
485 ：名無しさんの主張：2008/06/18(水) 19:42:24 ID:4YCCr5+h
＞しげる
＞殺人は悪いことだという倫理観を植え付けられるような
＞大人が増えてこなければ 社会の殺人が減るはずもない。
殺人が悪いことだと分かっているからこそ、その罪を犯した奴を
国家が処刑することを認めてる訳なんだがねえ。
貴様みたいに、殺人を全て絶対悪になんかしてないってことだよ。
お分かりか？
＞殺人は悪いことだという倫理観を植え付けられるような
＞大人が増えてこなければ 社会の殺人が減るはずもない。
殺人が悪いことだと分かっているからこそ、その罪を犯した奴を
国家が処刑することを認めてる訳なんだがねえ。
貴様みたいに、殺人を全て絶対悪になんかしてないってことだよ。
お分かりか？
ボクさびしいの
>>487
自演乙
自演乙
誰かﾎﾞｷｭの相手してよお
>>489
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉｺｲﾂ
ﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉｺｲﾂ
ﾎﾞｷｭうれしいの～
>>491
キモい。変態！
キモい。変態！
ﾎﾞｷｭ頭悪いから議論とか出来ないの～
>>493
じゃ、黙ってろカス
じゃ、黙ってろカス
>>494
自演きもい
自演きもい
>>496が一番アホな件について
誰か変態のﾎﾞｷｭにかまって～
500ゲット
>>499は池沼
>>499は池沼
もちろん自演ですがね
>>500は変態で池沼と言うことですね
すごくわかります
すごくわかります
503 ：名無しさんの主張：2008/06/19(木) 17:58:54 ID:lWpLIvjq
死をもって償っていただくのが死刑
抑止が本来の目的ではなく
死刑以外償う方法がないからである
何人殺そうが死刑にしないというのは
国家が命の補償をするということ
我々の命の補償はしてはくれない
自分たちで命を凶悪犯罪から守らなければならない
犯罪者は人殺しは刑務所という安全な国家の施設でのうのうと生きる・・・
死刑を持って償っていただくのは当然のことである
７年程度生かして死刑がよい
何にも出来ない独居房のようにし
７年程度迫りくる死に恐怖すればよい
刑務所に入った者のいうには一番つらいのは何も出来ないことだそうだ
ならばすぐ執行せず７年程度は生殺しにすればよい
前を監守が通るたびに恐怖し気が狂っても出してもらえず
ただ死を待つばかりの人生・・・
完全に人格が気が狂ってから極刑に処す、最高である
人を殺しておいてすぐに死刑は楽すぎる
徹底的に追い詰めてから死刑にすればよい。
抑止が本来の目的ではなく
死刑以外償う方法がないからである
何人殺そうが死刑にしないというのは
国家が命の補償をするということ
我々の命の補償はしてはくれない
自分たちで命を凶悪犯罪から守らなければならない
犯罪者は人殺しは刑務所という安全な国家の施設でのうのうと生きる・・・
死刑を持って償っていただくのは当然のことである
７年程度生かして死刑がよい
何にも出来ない独居房のようにし
７年程度迫りくる死に恐怖すればよい
刑務所に入った者のいうには一番つらいのは何も出来ないことだそうだ
ならばすぐ執行せず７年程度は生殺しにすればよい
前を監守が通るたびに恐怖し気が狂っても出してもらえず
ただ死を待つばかりの人生・・・
完全に人格が気が狂ってから極刑に処す、最高である
人を殺しておいてすぐに死刑は楽すぎる
徹底的に追い詰めてから死刑にすればよい。
これだけ自演してそれが言いたかったのか
>>503は池沼
>>503は池沼
まあそれでも畠山育○よりはかなり物考えてるけどな
>>505
ばーか
ばーか
507 ：名無しさんの主張：2008/06/19(木) 20:48:03 ID:QAG8tunR
鈴鹿の友達？
＿j^⌒ヽ=､_r─､.
／: : : : : : : : : : :｀´｀='ﾊ､.
／: : : : : : : : : : : : : : : : : : : ｀ｔ､＿
/: : : : : : : : : :.＿＿: : : : : : : : : : : :ハ
｛: : : : : : : : : /´ ｀｀ー-､: : : : : : : :j
|: : : : : : : ／ ｀ヽ: : : : : |
f: : : : : : 彳 ､: : : : :｝
|:,._: : : ／ __ |: : : :/
!f´ヽ.: ﾄ､ ｀ｰ-､ i: : :/
{ l=7:j ヽr'´ｬｭ､｀ヽ‐- -‐‐- j: :./
ヽ ｀. | ｀ ´ ﾉ⌒´ｬｪｧ､ヽ:f´
トl ｀-____.ノ 代 ｀ ´ fﾉ' wink
ﾚ| ( .ヽ｀ｰ--'/
_ﾄ .: .:.｀:.l´:. . .. / 僕は死刑にならないのですか？
__ /|,-､ ｀ｰﾆﾆY=､,. / 反省したのでもう出所します。もう、あそこは勃たないのでご心配なく。
! ヽ. / !__jヽ ｀ｰ‐ ' ／
_,ﾊ j. | 1 ＼_｀_ ノ／｀｀‐､
／ ﾊ ∨ !__.i ｀￣￣ /|｀, ヽ｀｀ヽ
ﾊ ∨| ﾄ､ ﾚ' ヽ ｀｀ヽ.
ハ ､! !ヽ / ＿ ＼ ＼
/´￣｀｀ （＾iヽ / ｀7 ｀ー‐､
｛ -'^｀ヽ ヽ 〉=_./! ／
｛ ー‐､ ｀ヽﾒ ! f´ ／
| Y´ー' ./ / ／ 横山 祐史（宮野裕史）：S45年4月30日生 38歳 Ａ型 身長160cm
（女子高生コンクリ詰め主犯）
／: : : : : : : : : : :｀´｀='ﾊ､.
／: : : : : : : : : : : : : : : : : : : ｀ｔ､＿
/: : : : : : : : : :.＿＿: : : : : : : : : : : :ハ
｛: : : : : : : : : /´ ｀｀ー-､: : : : : : : :j
|: : : : : : : ／ ｀ヽ: : : : : |
f: : : : : : 彳 ､: : : : :｝
|:,._: : : ／ __ |: : : :/
!f´ヽ.: ﾄ､ ｀ｰ-､ i: : :/
{ l=7:j ヽr'´ｬｭ､｀ヽ‐- -‐‐- j: :./
ヽ ｀. | ｀ ´ ﾉ⌒´ｬｪｧ､ヽ:f´
トl ｀-____.ノ 代 ｀ ´ fﾉ' wink
ﾚ| ( .ヽ｀ｰ--'/
_ﾄ .: .:.｀:.l´:. . .. / 僕は死刑にならないのですか？
__ /|,-､ ｀ｰﾆﾆY=､,. / 反省したのでもう出所します。もう、あそこは勃たないのでご心配なく。
! ヽ. / !__jヽ ｀ｰ‐ ' ／
_,ﾊ j. | 1 ＼_｀_ ノ／｀｀‐､
／ ﾊ ∨ !__.i ｀￣￣ /|｀, ヽ｀｀ヽ
ﾊ ∨| ﾄ､ ﾚ' ヽ ｀｀ヽ.
ハ ､! !ヽ / ＿ ＼ ＼
/´￣｀｀ （＾iヽ / ｀7 ｀ー‐､
｛ -'^｀ヽ ヽ 〉=_./! ／
｛ ー‐､ ｀ヽﾒ ! f´ ／
| Y´ー' ./ / ／ 横山 祐史（宮野裕史）：S45年4月30日生 38歳 Ａ型 身長160cm
（女子高生コンクリ詰め主犯）
([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< おおっとここでダンゴムシの大群が！ ([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< おおっとここでダンゴムシの大群が！ ([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
([[[[[)<
([[[[[)< ([[[[[)<
既出かもしれんけど
どんな犯罪であろうと、被害者は加害者を殺してしまいたいほど憎むことってのはある
例えば、彼女が強姦されて、その後自殺したとかいう場合。
加害者の刑期は長くても３～５年ていど。男にとってみれば、殺してやりたいと思うだろう。出所時を狙ってとか。
だけど、この場合、その男はどうするべきなのか。
司法は被害者や被害者遺族に対して、どう対処するべきなのかが問題だ。
そう考えた場合、被害者の視点に立つということは
必ずしも死刑という結論ではない。最終的にはそこにいきついたとしても
それまでに被害者に対して司法がやるべきことは山ほどある。
例えば欧米では、被害者と加害者が対話を通じて和解して
被害者の精神的苦痛を和らげるということはよくやってる。
全ては被害者の為にある司法というのが理想だ。
逆に、仲の悪い夫婦で、夫が殺されたけど、加害者に対して憎しみはあまり沸かない場合
だけど経済面を支えていた人を失って路頭に迷うことになる。
加害者が死刑になったとしても、生活が不安定では死刑は何の足しにもならない。
最終的に死刑という手段が被害者側に残っていても良いと思うけど
死刑賛成派も反対派も、その前の部分を一切前進させようとしない。
とくに、死刑賛成派は、被害者の気持ちになってということをよく言うが
俺はそれを聞くたびに、なにか胡散臭さを覚えてしまう。
自分が被害者の側になったら、必ず死刑を望むだろうけど
今の時点で、冷静に判断できる時点で出せる選択は
全く和解の無いまま加害者を死刑にして、憎しみを抱えたまま人生を生きるよりも
対話を通じて和解したほうが、精神的にはよほど健康的ではないかと思う。
どんな犯罪であろうと、被害者は加害者を殺してしまいたいほど憎むことってのはある
例えば、彼女が強姦されて、その後自殺したとかいう場合。
加害者の刑期は長くても３～５年ていど。男にとってみれば、殺してやりたいと思うだろう。出所時を狙ってとか。
だけど、この場合、その男はどうするべきなのか。
司法は被害者や被害者遺族に対して、どう対処するべきなのかが問題だ。
そう考えた場合、被害者の視点に立つということは
必ずしも死刑という結論ではない。最終的にはそこにいきついたとしても
それまでに被害者に対して司法がやるべきことは山ほどある。
例えば欧米では、被害者と加害者が対話を通じて和解して
被害者の精神的苦痛を和らげるということはよくやってる。
全ては被害者の為にある司法というのが理想だ。
逆に、仲の悪い夫婦で、夫が殺されたけど、加害者に対して憎しみはあまり沸かない場合
だけど経済面を支えていた人を失って路頭に迷うことになる。
加害者が死刑になったとしても、生活が不安定では死刑は何の足しにもならない。
最終的に死刑という手段が被害者側に残っていても良いと思うけど
死刑賛成派も反対派も、その前の部分を一切前進させようとしない。
とくに、死刑賛成派は、被害者の気持ちになってということをよく言うが
俺はそれを聞くたびに、なにか胡散臭さを覚えてしまう。
自分が被害者の側になったら、必ず死刑を望むだろうけど
今の時点で、冷静に判断できる時点で出せる選択は
全く和解の無いまま加害者を死刑にして、憎しみを抱えたまま人生を生きるよりも
対話を通じて和解したほうが、精神的にはよほど健康的ではないかと思う。
民主主義とは国民の多数意見に従って仕事をしていくことです。
でも、そのときどきの多数意見が間違ってしまう危険性があります。
ですから、あらかじめ頭が冷静なときに多数意見に従って誤った判断をしないよう歯止めをかけていく道具が憲法に他なりません。
例えば、「凶悪犯罪が増えているではないか」という、そのときどきの多数意見やムードに流されてしまって、
厳罰化の流れに行きそうだというときに、「ちょっと待てよ。もっと冷静に考えてみよう」と、
その多数意見に歯止めをかけるのが憲法の役割です。言い換えれば、多数決でもやってはいけないこと、
多数決でも奪ってはいけない価値――すなわち人権――を列挙したものが憲法に他なりません。
そのときどきの国民世論の大多数がこうだからといって、これに従えばいいというわけではないのです。
少数者を守ることが人権保障であり、また憲法の存在意義そのものです。
ですから国民の大多数が死刑を存置すべきであるという意見だったとしても、
「人権」という観点から、たとえそれが少数意見で、多数意見に反する場合であっても、
これは正しいと主張していくことこそが立憲民主主義の国の政治家の皆さんのお仕事だと思います。
ときに、真理は少数意見にあるということです。
イギリス、フランスが死刑を廃止したときにも、国民世論の大多数は死刑存置に賛成だったそうです。
そのような状況の中で、政治家の皆さんが勇気を持って決断をされました。
日本でもまさに、そういう決断がなされることを心から願ってやみません。
ぜひ、人類の理想のために、がんばっていただければと思います。
私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではありません。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、調べてみなければわかりませんが、
いつもそう言われていたのではなかったか、という疑問を私は持っています。
それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。
そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれます。
最近では簡単に人を殺すようになった――そういう指摘を新聞や他のメディアで耳にするようになったのは三〇年ほど前、
私がまだ中学生の頃でした。その前はどうだったのか、調べてみなければわかりませんが、
いつもそう言われていたのではなかったか、という疑問を私は持っています。
それとは反対に、私には最近の傾向と思えることは、
凶悪犯罪と呼ばれる事件が起きた直後の世論調査で、
死刑に賛成と答える人がとても増えたことです。
そのようなニュースに接すると、私はめまいを覚えます。
というのも、簡単に人を殺すことと、簡単に死刑に賛成することが、
結局のところ同じ時代の流れに属しているような、
同じ無思慮、同じ反射反応から出ているような印象を受けるからです。
殺人事件の報道に接したとき、私の頭に最初に浮かぶ考えは、
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、その決心を支え、
その手順を示し、そして殺した後には、行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。
そして、この同じ「死の文化」に支えられることなくしては、
死刑制度もまた存続できないと私は思います。
なぜなら、この制度がある限り、私たちの社会のある人が、
人を殺すことを命じ、あるいはその命令を受け入れ、
その決心を支え、その手順を考案し、そして殺した後に、
行為を正当化するさまざまな口実を必要とし続けるからです。
また、この制度の是非を問われる市民も、
賛成と答えるためには、やはり同様の文化を必要とするからです。
人を殺してしまったこの人は、なぜ殺さずに済ますことができなかったのか、
言い換えれば、なぜ殺すことができたのか、ということです。
一件の殺人を可能にする条件は、人を殺してしまった彼あるいは彼女のなかにだけあるのではありません。
私たちの社会のなかに、「死の文化」と呼ぶべきものが確かに存在します。
そのような「文化」が、ある日、ある人に、人を殺すようささやき、その決心を支え、
その手順を示し、そして殺した後には、行為を正当化するさまざまな口実を提供するのです。
そして、この同じ「死の文化」に支えられることなくしては、
死刑制度もまた存続できないと私は思います。
なぜなら、この制度がある限り、私たちの社会のある人が、
人を殺すことを命じ、あるいはその命令を受け入れ、
その決心を支え、その手順を考案し、そして殺した後に、
行為を正当化するさまざまな口実を必要とし続けるからです。
また、この制度の是非を問われる市民も、
賛成と答えるためには、やはり同様の文化を必要とするからです。
しかし、文化である限り、それは普遍的なもの、
したがって当たり前のものではありません。
地域により、時代により、それは変化します。
日本の平安時代には、ほぼ四百年の間、処刑に関する記録がありません。
おそらく仏教の影響でしょう、いずれにせよこの国は、当時、
この点について、明らかに別の文化を持っていたようです。
しかし、仏教は、その後、武士の台頭とともに、死刑や戦争を支える文化をも生みだしました。
そのほか、さまざまな文化的な要素のために、戦争で死ぬ人がいなくなった現在でも、
自然死ではない仕方で、また単なる事故ではない仕方で、私たちの社会で人は死に続けており、
その一方で、それを自然なことと思わせる力が働いています。
その力が、命の大切さを唱えるあらゆる言葉を空語にし、死刑を支えているのです。
私たちの社会は、なぜ人を殺さずに済ますことができないのでしょう。
言い換えれば、なぜ人を殺すことができるのでしょう。
私たちの日常の意識にとっては死そのものが触れたくない事柄であり、
まして「死の文化」をそれとして意識することは困難です。
しかし、かつて人を殺さずに済ますことのできた私たちの社会には、
きっと、「死の文化」の彼岸に通じる道も潜んでいるはずです。
死刑を廃止することは、そのような道を、私たち一人一人のなかに、
この社会の人と人の関係のなかに、一緒に探しにいこうと約束することにほかなりません。
カンボジアは、アジアの国で初めて、仏教の名において死刑を廃止しました。
韓国や台湾でも、死刑の廃止は実現に向かっています。
同じ文化圏に属する日本に、死刑なしに済ますことができないはずはありません。
死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、そろそろ本気で考えてみませんか
したがって当たり前のものではありません。
地域により、時代により、それは変化します。
日本の平安時代には、ほぼ四百年の間、処刑に関する記録がありません。
おそらく仏教の影響でしょう、いずれにせよこの国は、当時、
この点について、明らかに別の文化を持っていたようです。
しかし、仏教は、その後、武士の台頭とともに、死刑や戦争を支える文化をも生みだしました。
そのほか、さまざまな文化的な要素のために、戦争で死ぬ人がいなくなった現在でも、
自然死ではない仕方で、また単なる事故ではない仕方で、私たちの社会で人は死に続けており、
その一方で、それを自然なことと思わせる力が働いています。
その力が、命の大切さを唱えるあらゆる言葉を空語にし、死刑を支えているのです。
私たちの社会は、なぜ人を殺さずに済ますことができないのでしょう。
言い換えれば、なぜ人を殺すことができるのでしょう。
私たちの日常の意識にとっては死そのものが触れたくない事柄であり、
まして「死の文化」をそれとして意識することは困難です。
しかし、かつて人を殺さずに済ますことのできた私たちの社会には、
きっと、「死の文化」の彼岸に通じる道も潜んでいるはずです。
死刑を廃止することは、そのような道を、私たち一人一人のなかに、
この社会の人と人の関係のなかに、一緒に探しにいこうと約束することにほかなりません。
カンボジアは、アジアの国で初めて、仏教の名において死刑を廃止しました。
韓国や台湾でも、死刑の廃止は実現に向かっています。
同じ文化圏に属する日本に、死刑なしに済ますことができないはずはありません。
死刑を廃止する可能性、私たちが死刑のない社会に生きる可能性を、そろそろ本気で考えてみませんか
515 ：名無しさんの主張：2008/06/21(土) 18:18:57 ID:4IatD8QB
死刑になるべく者を、良き民のバランスを考えた者が判断し実行した。それを屈折し常に自らそれに絡む団体が矛盾に誹謗中傷しても、この日本と言う国では通用しなかった。未だ救いようがあるようで、ほっとする部分が感じられた。何でもかんでも既知外の理想国にする訳にゃ・・
死刑制度存続派に対して、死刑制度廃止を訴えるのは
イスラム教徒に対して、キリスト教に改宗しろというようなもんだ。
死刑制度反対派は、どうやったら制度がなくなって行くか
プロセスを考えてみたら良い。
過激な、特に政治家に多いタイプの存続派は、死刑判決の減少に繋がるようなことは
いっさい認めないつもりみたいな感じだけど
裁判員制度を認めたのは、存続派にとっては失敗だったろうね。
イスラム教徒に対して、キリスト教に改宗しろというようなもんだ。
死刑制度反対派は、どうやったら制度がなくなって行くか
プロセスを考えてみたら良い。
過激な、特に政治家に多いタイプの存続派は、死刑判決の減少に繋がるようなことは
いっさい認めないつもりみたいな感じだけど
裁判員制度を認めたのは、存続派にとっては失敗だったろうね。
>>515
人殺しはもっと沢山居るわけで
死刑執行されるのは、その中から選ばれた僅かな人
９９％の犯罪被害者は何もほっとなどしてない。
１％の幸運？な被害者にしても、それを教えられたら悲しみや憎しみはまた元に戻る。
君のような人が法務大臣にならない限り
死刑制度は犯罪被害者にとって全く無意味な制度と言えよう。
むしろ死刑にしたから満足しろと言わんばかりの、被害者無視の司法だ。
それに、１人殺しただけじゃ殆どは死刑にはならない。
それは裁判員制度になっても同じだ。
日本には終身刑もないから、時が経てば社会に出てくる。
終身刑反対してる人は、被害者からしてみたら本当に無責任だが
死刑賛成派ほど、なぜか終身刑に後ろ向きなのは不思議だ。
人殺しはもっと沢山居るわけで
死刑執行されるのは、その中から選ばれた僅かな人
９９％の犯罪被害者は何もほっとなどしてない。
１％の幸運？な被害者にしても、それを教えられたら悲しみや憎しみはまた元に戻る。
君のような人が法務大臣にならない限り
死刑制度は犯罪被害者にとって全く無意味な制度と言えよう。
むしろ死刑にしたから満足しろと言わんばかりの、被害者無視の司法だ。
それに、１人殺しただけじゃ殆どは死刑にはならない。
それは裁判員制度になっても同じだ。
日本には終身刑もないから、時が経てば社会に出てくる。
終身刑反対してる人は、被害者からしてみたら本当に無責任だが
死刑賛成派ほど、なぜか終身刑に後ろ向きなのは不思議だ。
518 ：名無しさんの主張：2008/06/21(土) 18:35:53 ID:fQcexkdj
この世に生きて貰いたくないからなw
520 ：名無しさんの主張：2008/06/21(土) 18:55:50 ID:YEnc8/4v
死刑賛成派の本音
金＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞被害者
軍備増強＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞福祉
金正日と酷似した政治思想と言える。
金＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞被害者
軍備増強＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞福祉
金正日と酷似した政治思想と言える。
521 ：名無しさんの主張：2008/06/21(土) 20:29:44 ID:fQcexkdj
言えるか、アフォw
ﾋﾄﾘﾃﾞｼﾞｴﾝｼﾃﾝｼﾞｬﾈｰﾖ
>>510
経済面云々に関しては、一応こんな法律が出来ているんだが・・・
ttp://www8.cao.go.jp/hanzai/kihon/hou.html
あるいは、対話云々については民事訴訟の結果を一定程度刑事訴訟に反映させようとか、
刑事訴訟に遺族を同席させるというような話もある。
民訴での対話を促すか、あるいは刑訴に当事者として参加資格を与えるかっつー話ね。
はたまた、こんな試みも為されている
ttp://j.people.com.cn/2007/09/29/jp20070929_77536.html
補償の水準とか対話の方法論とかの問題で言えば、
必ずしも万人が納得できるようなシステムが構築されているとは言い難いが、
かといって「一切前進させようとしない」はさすがに言いすぎじゃね？
少なくとも犯罪被害者等基本法を「前進」だと捉えていない遺族は、ほぼ皆無だと思うんだがな。
死刑存廃論と直接関連しない部分だけに、あまり突っ込んだ議論がなされないネタではあるのだけど、
俺自身、この手のネタは過去に何度も俎上に上げているよ。
経済面云々に関しては、一応こんな法律が出来ているんだが・・・
ttp://www8.cao.go.jp/hanzai/kihon/hou.html
あるいは、対話云々については民事訴訟の結果を一定程度刑事訴訟に反映させようとか、
刑事訴訟に遺族を同席させるというような話もある。
民訴での対話を促すか、あるいは刑訴に当事者として参加資格を与えるかっつー話ね。
はたまた、こんな試みも為されている
ttp://j.people.com.cn/2007/09/29/jp20070929_77536.html
補償の水準とか対話の方法論とかの問題で言えば、
必ずしも万人が納得できるようなシステムが構築されているとは言い難いが、
かといって「一切前進させようとしない」はさすがに言いすぎじゃね？
少なくとも犯罪被害者等基本法を「前進」だと捉えていない遺族は、ほぼ皆無だと思うんだがな。
死刑存廃論と直接関連しない部分だけに、あまり突っ込んだ議論がなされないネタではあるのだけど、
俺自身、この手のネタは過去に何度も俎上に上げているよ。
そういや最近巷を賑わせているこれについてだが・・・
鳩山法相、「死に神」報道に反論
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080620AT1G2001J20062008.html
言っている内容は至極ごもっともなんだが、
同時に「お前が言うな」というツッコミも入れたくなるんだよな・・・
「ベルトコンベアーや乱数表で自動的に執行する」という発言は、
被執行者の人権や人格を尊重する言動なのだろうか？とな。
訂正謝罪はしたものの、執行基準を公開しているわけではないのだから、
彼が乱数表で被執行者を決めていないという「確たる証拠」もない(少なくとも出せない)のだしね。
執行数そのものとは別の次元で、軽率な発言を繰り返す鳩山邦夫の「法相としての適性」を
相当程度疑問視している人間も少なからず存在するという事は、
法相自身も自覚しておいた方が良いと思う。
鳩山法相、「死に神」報道に反論
ttp://www.nikkei.co.jp/news/shakai/20080620AT1G2001J20062008.html
言っている内容は至極ごもっともなんだが、
同時に「お前が言うな」というツッコミも入れたくなるんだよな・・・
「ベルトコンベアーや乱数表で自動的に執行する」という発言は、
被執行者の人権や人格を尊重する言動なのだろうか？とな。
訂正謝罪はしたものの、執行基準を公開しているわけではないのだから、
彼が乱数表で被執行者を決めていないという「確たる証拠」もない(少なくとも出せない)のだしね。
執行数そのものとは別の次元で、軽率な発言を繰り返す鳩山邦夫の「法相としての適性」を
相当程度疑問視している人間も少なからず存在するという事は、
法相自身も自覚しておいた方が良いと思う。
525 ：名無しさんの主張：2008/06/21(土) 23:20:06 ID:fTQEsYAo
犯罪被害者とその家族の人権を守れ
ﾋﾄﾘﾃﾞｼﾞｴﾝｼﾃﾝｼﾞｬﾈｰﾖ
死刑存廃問題は、死刑存続派と廃止派が争っていると殆どの人が勘違いしてるけど、
実際は死刑廃止を邪魔してるのは死刑廃止論自身でしかない。
簡単に言うと、存続派を否定しようとして作り出した理屈の一つ一つが、
廃止論自身を同等かそれ以上に強く否定する理由として跳ね返ってくる、の繰り返し。
議論してるから双方が対等である、という思い込みこそ、最初に乗り越えなければいけない安易な結論。
実際は死刑廃止を邪魔してるのは死刑廃止論自身でしかない。
簡単に言うと、存続派を否定しようとして作り出した理屈の一つ一つが、
廃止論自身を同等かそれ以上に強く否定する理由として跳ね返ってくる、の繰り返し。
議論してるから双方が対等である、という思い込みこそ、最初に乗り越えなければいけない安易な結論。
529 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 03:15:29 ID:nuyEoE23
廃止論がどんなふうに邪魔をしてるんでしょうか。
どんな風にかは書いてあるだろ。
具体例を挙げろって言うなら、そっちが具体的に知りたいケースを書かないと始まらない。
具体例を挙げろって言うなら、そっちが具体的に知りたいケースを書かないと始まらない。
531 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 03:28:47 ID:nuyEoE23
安田弁護士みたいなのも居るけど
死刑廃止派の流れとしては、終身刑から死刑廃止にもっていこうとしてる。
日本国民の多くは終身刑を肯定してる。
一部に向かい風となるような要素もあるけど
廃止派の戦略はそれほど間違っているとは思えん。
先進諸国と並行して死刑制度が廃止されるとは到底思えないし
このくらいの流れのスピードはしょうがない。
日本はなんでも遅い。
死刑廃止派の流れとしては、終身刑から死刑廃止にもっていこうとしてる。
日本国民の多くは終身刑を肯定してる。
一部に向かい風となるような要素もあるけど
廃止派の戦略はそれほど間違っているとは思えん。
先進諸国と並行して死刑制度が廃止されるとは到底思えないし
このくらいの流れのスピードはしょうがない。
日本はなんでも遅い。
>>531
戦略のために自らの主張と矛盾する事をやっていい、というルールを作ってしまったら、
正面からの力比べになった場合、数において勝る勢力に勝つすべはない。
全くマイノリティーである廃止派のためにならない墓穴戦略。
戦略のために自らの主張と矛盾する事をやっていい、というルールを作ってしまったら、
正面からの力比べになった場合、数において勝る勢力に勝つすべはない。
全くマイノリティーである廃止派のためにならない墓穴戦略。
534 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 04:16:17 ID:nuyEoE23
作ってまんがな
536 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 04:37:44 ID:nuyEoE23
終身刑支持派はマイノリティじゃないよ。
そして日本人は優しい。
そして日本人は優しい。
>>531
それに問題がないなら、無防備都市宣言とかビザなし入国なんかも法律化できるよな。
死刑廃止は「人権」、無防備都市宣言は「反戦」、ビザなし入国は「友好」等
耳ざわりのいいイメージがある法案は宣伝力次第で何でも通っちゃって、
内容がどんなものか知った時には手遅れってのもしょうがないことになる。
マスコミや日本の政府だけじゃなくて、侵略の意図のある他国から援助を受けた団体も危ないな。
廃止論者ってのはそういうのの仲間なのか？
それに問題がないなら、無防備都市宣言とかビザなし入国なんかも法律化できるよな。
死刑廃止は「人権」、無防備都市宣言は「反戦」、ビザなし入国は「友好」等
耳ざわりのいいイメージがある法案は宣伝力次第で何でも通っちゃって、
内容がどんなものか知った時には手遅れってのもしょうがないことになる。
マスコミや日本の政府だけじゃなくて、侵略の意図のある他国から援助を受けた団体も危ないな。
廃止論者ってのはそういうのの仲間なのか？
539 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 04:47:20 ID:nuyEoE23
仲間なんじゃないの。知らんけど
540 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 04:48:27 ID:nuyEoE23
543 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:02:53 ID:nuyEoE23
ん？論点の話題に変わったの？
２ちゃんねるではよくあることだｗ
２ちゃんねるではよくあることだｗ
545 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:14:50 ID:nuyEoE23
>>544
論点がずれてるんだが
論点がずれてるんだが
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1197354642/521
>521 ：名無しさんの主張 ：2008/06/22(日) 03:25:22 ID:nuyEoE23
>終身刑に反対してる死刑賛成派はもっと間抜け
おやあ？
>521 ：名無しさんの主張 ：2008/06/22(日) 03:25:22 ID:nuyEoE23
>終身刑に反対してる死刑賛成派はもっと間抜け
おやあ？
>>543
君が自分の過ちと正面から向き合えない人間である事はわかった。
君が自分の過ちと正面から向き合えない人間である事はわかった。
549 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:20:06 ID:nuyEoE23
そうですね、お前らは報復が好きだしね
目には目を
目には目を
551 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:21:25 ID:nuyEoE23
553 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:24:19 ID:nuyEoE23
さあ？
お好きにどうぞ
お好きにどうぞ
自滅の仕組みがよくわかったw
もう一度言おう
死刑存廃問題は、死刑存続派と廃止派が争っていると殆どの人が勘違いしてるけど、
実際は死刑廃止を邪魔してるのは死刑廃止論自身でしかない。
簡単に言うと、存続派を否定しようとして作り出した理屈の一つ一つが、
廃止論自身を同等かそれ以上に強く否定する理由として跳ね返ってくる、の繰り返し。
議論してるから双方が対等である、という思い込みこそ、最初に乗り越えなければいけない安易な結論。
死刑存廃問題は、死刑存続派と廃止派が争っていると殆どの人が勘違いしてるけど、
実際は死刑廃止を邪魔してるのは死刑廃止論自身でしかない。
簡単に言うと、存続派を否定しようとして作り出した理屈の一つ一つが、
廃止論自身を同等かそれ以上に強く否定する理由として跳ね返ってくる、の繰り返し。
議論してるから双方が対等である、という思い込みこそ、最初に乗り越えなければいけない安易な結論。
557 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 05:53:56 ID:Vmr+4Wos
>>556
俺も今まで長い事議論見てきたけど、ほんとにその通りだと思うわ。
俺も今まで長い事議論見てきたけど、ほんとにその通りだと思うわ。
廃止論は矛盾する廃止論同士で討論して理論を統一してから法案を作るべき。
今のままだと感情任せの詭弁にしかならない。
今のままだと感情任せの詭弁にしかならない。
>>556-558
自演乙
自演乙
>>556はとんでもないバカだな氏ね
いつだったか、自分の子供と近所の子供を殺害した女がいたよな
あいつは確か無期懲役だったな
この事件のように、死刑か否かの曖昧なラインというものが気になる
基本的には死刑賛成だが、その基準の曖昧さには納得いかん
あいつは確か無期懲役だったな
この事件のように、死刑か否かの曖昧なラインというものが気になる
基本的には死刑賛成だが、その基準の曖昧さには納得いかん
死刑廃止論者は私のようにモラルハラスメントを武器にしています
廃止論者って各論に持ち込まれると負けるのわかってるのか
>>530みたいな質問されると話をそらすな。
実際ほとんどの廃止論者って自分の考えを隠して他人の考えの非難してばっかりだし、
それがばれると切れて一方的に話を打ち切る。
>>530みたいな質問されると話をそらすな。
実際ほとんどの廃止論者って自分の考えを隠して他人の考えの非難してばっかりだし、
それがばれると切れて一方的に話を打ち切る。
法務大臣は躊躇する事なく死刑囚に対し
死刑確定が古い者から順番に即、処刑すれば良い事
死刑囚に無駄飯食わせるな！
これも税金の無駄遣い。
死刑確定が古い者から順番に即、処刑すれば良い事
死刑囚に無駄飯食わせるな！
これも税金の無駄遣い。
死刑判決を受けた時点でその死刑囚の人権は無くなる。
566 ：名無しさんの主張：2008/06/22(日) 21:24:49 ID:nuyEoE23
廃止論が廃止を遅らせてるのか。
斬新な切り口だ
斬新な切り口だ
567 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 00:05:56 ID:IrzoGSP0
抑止効果について示そう。死の恐怖とは反対の面があるんだ。
不謹慎な効果ではあるが、みんな気付いてる。
それは死刑が娯楽であるということ。人間に否定できない側面だ。
昔は大きな円形劇場を作って、猛獣に罪人を殺させて楽しんだりしていた。
日本も公開拷問やらハリツケやら引き回しやら、例はいくらでもある。
現在の日本では処刑を公開しないけれども、非公開が想像力を生む。
犯罪者に憎しみを向け、それを解消して満足する心理効果は大きい。
死刑囚は、一般人よりも身分が低いという認識、これが大事な前提。
生活の苦しい人でも、さらに下位の者がいるという安心感が与えられる。
社会的地位や立場というのは相対的なものだからね。
その者が殺される想像は、生活の不満をはらす楽しみを提供するんだ。
死刑にはショーの側面があるということさ。
貧しい生活者の不満が社会に向くのは、低い地位での自尊心喪失にある。
社会参加に実感を持てず、絶望する心理が犯罪発生の一因にあるから、
その不満をガス抜きしてあげなきゃ。そのために死刑は有効な制度だ。
処刑を公開しないけれども、公表してみんなで楽しむことで将来の犯罪の
発生に大きな抑止になっているんだよ。
マスコミには注目を取れるテーマとして、一般人には盛り上がる話題として、
死が負の抑止力ならば娯楽面は正の抑止力だ。
８割以上の死刑存続希望は、ささやかな娯楽を奪うなという声なのさ。
国民の目が死刑に向いて不満解消になるんだから、死刑は政府にとっても
いいガス抜き手段だ。日本人気質に合致した制度だといえるね。
不謹慎な効果ではあるが、みんな気付いてる。
それは死刑が娯楽であるということ。人間に否定できない側面だ。
昔は大きな円形劇場を作って、猛獣に罪人を殺させて楽しんだりしていた。
日本も公開拷問やらハリツケやら引き回しやら、例はいくらでもある。
現在の日本では処刑を公開しないけれども、非公開が想像力を生む。
犯罪者に憎しみを向け、それを解消して満足する心理効果は大きい。
死刑囚は、一般人よりも身分が低いという認識、これが大事な前提。
生活の苦しい人でも、さらに下位の者がいるという安心感が与えられる。
社会的地位や立場というのは相対的なものだからね。
その者が殺される想像は、生活の不満をはらす楽しみを提供するんだ。
死刑にはショーの側面があるということさ。
貧しい生活者の不満が社会に向くのは、低い地位での自尊心喪失にある。
社会参加に実感を持てず、絶望する心理が犯罪発生の一因にあるから、
その不満をガス抜きしてあげなきゃ。そのために死刑は有効な制度だ。
処刑を公開しないけれども、公表してみんなで楽しむことで将来の犯罪の
発生に大きな抑止になっているんだよ。
マスコミには注目を取れるテーマとして、一般人には盛り上がる話題として、
死が負の抑止力ならば娯楽面は正の抑止力だ。
８割以上の死刑存続希望は、ささやかな娯楽を奪うなという声なのさ。
国民の目が死刑に向いて不満解消になるんだから、死刑は政府にとっても
いいガス抜き手段だ。日本人気質に合致した制度だといえるね。
>>567
残念だが、自由刑にもそういう側面があるんだ。
残念だが、自由刑にもそういう側面があるんだ。
569 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 00:20:53 ID:IrzoGSP0
>>568
そうか。刑を楽しんでるんだな。政府の思惑通りだ。
そうか。刑を楽しんでるんだな。政府の思惑通りだ。
>>569
残念だが、君のやってることにもそういう側面があるんだ。
残念だが、君のやってることにもそういう側面があるんだ。
>>569
つまり君は自由刑の廃止も訴えているんですね
つまり君は自由刑の廃止も訴えているんですね
572 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 00:26:59 ID:IrzoGSP0
>>572
キミの意見には秩序がないな
キミの意見には秩序がないな
死刑廃止論者について示そう。理性的判断とは反対の面があるんだ。
不謹慎な効果ではあるが、みんな気付いてる。
それは死刑廃止論が娯楽であるということ。人間に否定できない側面だ。
死刑存置国は、廃止国よりも身分が低いという認識、これが大事な前提。
治安の悪い国でも、さらに下位の国があるという安心感が与えられる。
社会的地位や立場というのは相対的なものだからね。
その国が非難される想像は、制度そのものへの不満をはらす楽しみを提供するんだ。
死刑廃止論にはショーの側面があるということさ。
不謹慎な効果ではあるが、みんな気付いてる。
それは死刑廃止論が娯楽であるということ。人間に否定できない側面だ。
死刑存置国は、廃止国よりも身分が低いという認識、これが大事な前提。
治安の悪い国でも、さらに下位の国があるという安心感が与えられる。
社会的地位や立場というのは相対的なものだからね。
その国が非難される想像は、制度そのものへの不満をはらす楽しみを提供するんだ。
死刑廃止論にはショーの側面があるということさ。
579 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 14:14:00 ID:Mt4SY8iU
>>579
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
ﾊｲﾊｲﾜﾛｽﾜﾛｽ
581 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 15:31:59 ID:h5W+jn0H
>>579
よく考えろ。
今まで何回中何回、凶悪事件のタイミングで執行した？
それがそんなに使えるタイミングなら、事件があるたびに執行してたはずだ。
だが実際は大臣交代のドサクサで執行する事がほとんど。
そうでなくても、執行日に期限や制限がなく、わざわざ国民にいい事があったようなタイミングでやる必要がまるで無い以上、
政治手段とか考えなくても、凶悪事件が起こった時というのは自然と集約しやすいタイミング。
むしろ思想信条から執行にまったくサインしなかった某大臣のやった事のほうがよほど政治を利用しているし、
わざわざ反感を買うタイミングで決断する政治家が大臣だったら、その方が問題だ。
たまたま類似犯の執行があって、マスコミや視聴者の脳内で回路がつながりやすい状況の中で、陰謀論へと突っ走ってるだけである可能性も高い。
一緒に執行された二人の報道はほぼ無いことは、マスコミが視聴者の思い込みを加速させている証拠といえる。
一人の大臣が十数人も執行されていれば、偶然でも一度や二度「陰謀だ」と報道できる機会があってもおかしくない。
何しろ死刑囚には重大事件を起こした人しかいないんだから。
よく考えろ。
今まで何回中何回、凶悪事件のタイミングで執行した？
それがそんなに使えるタイミングなら、事件があるたびに執行してたはずだ。
だが実際は大臣交代のドサクサで執行する事がほとんど。
そうでなくても、執行日に期限や制限がなく、わざわざ国民にいい事があったようなタイミングでやる必要がまるで無い以上、
政治手段とか考えなくても、凶悪事件が起こった時というのは自然と集約しやすいタイミング。
むしろ思想信条から執行にまったくサインしなかった某大臣のやった事のほうがよほど政治を利用しているし、
わざわざ反感を買うタイミングで決断する政治家が大臣だったら、その方が問題だ。
たまたま類似犯の執行があって、マスコミや視聴者の脳内で回路がつながりやすい状況の中で、陰謀論へと突っ走ってるだけである可能性も高い。
一緒に執行された二人の報道はほぼ無いことは、マスコミが視聴者の思い込みを加速させている証拠といえる。
一人の大臣が十数人も執行されていれば、偶然でも一度や二度「陰謀だ」と報道できる機会があってもおかしくない。
何しろ死刑囚には重大事件を起こした人しかいないんだから。
人を殺してはいけないから死刑反対
私は監禁や強制労働や強制徴収はやっていいとするモラルハザード人間です。
ヒント
しげる2号
しげる2号
>>584
新潟少女監禁事件はやっていい事なんですね
新潟少女監禁事件はやっていい事なんですね
なるほどね。
ここでも初心者釣ってるってわけか。
ここでも初心者釣ってるってわけか。
そういや自演のパターンが一緒だ
【このスレを立てた精神異常オカマロリコンの特徴】
非ロリを阿呆に見せかける工作がばれると、
一転してまじめに議論をしてるかのような自演をする（一人で多数のＩＤを使用）
その自演に引っかかった初心者をまた餌食にして本来の姿、最終鬼畜兵器かぐやへと変貌する
（因みに「最終鬼畜兵器かぐや」も仮の姿で他にも十数個のコテを使い回し2ｃｈ中を荒らしている）
592 ：名無しさんの主張：2008/06/23(月) 17:32:34 ID:HGCnZOIl
>>92-96 サービス。
>>584
監禁致死が抜けてるぞ
監禁致死が抜けてるぞ
早速自演続けてるな。
十数個以上のコテって言うのも大げさじゃなかったわけだ。
そんな中、本人は南極２号がお気に入りか？
そんな中、本人は南極２号がお気に入りか？
おい、2号でも南極でもかまわねーから出て来いよ。
いるんだろ。
下手な自演こきやがって。
いるんだろ。
下手な自演こきやがって。
急に変なのがわいてきたな
変なのってどうせ、qwert（しげる2号）だろ
こいつって存廃の両方演じてるからタチ悪いよ
で、結局最後はアホの様に「w」付けたワンパターンの逃げだろ
ホント何回叩かれて泣かされても懲りないやつだな
つうか、598がその本人っぽいな
こいつって存廃の両方演じてるからタチ悪いよ
で、結局最後はアホの様に「w」付けたワンパターンの逃げだろ
ホント何回叩かれて泣かされても懲りないやつだな
つうか、598がその本人っぽいな
じゃあお望みどーり徹底的に叩いてやろーぜ。
>>601
おじちゃん、仕事しないんだ。
おじちゃん、仕事しないんだ。
お、早速来たな。
今度はそのコテか。
今度はそのコテか。
おじちゃんって、おじちゃんこそ何時から書き込んでるんだよ
そんなコテ変えた程度で吊れるのか？
そんなコテ変えた程度で吊れるのか？
【このスレを立てた精神異常オカマロリコンの特徴】
非ロリを阿呆に見せかける工作がばれると、
一転してまじめに議論をしてるかのような自演をする（一人で多数のＩＤを使用）
その自演に引っかかった初心者をまた餌食にして本来の姿、最終鬼畜兵器かぐやへと変貌する
（因みに「最終鬼畜兵器かぐや」も仮の姿で他にも十数個のコテを使い回し2ｃｈ中を荒らしている）
【コテ例】
最終鬼畜兵器かぐや セニョール・五十嵐 qwert アシッド しげる2号 畠山育人 etc...
>>582
＞だが実際は大臣交代のドサクサで執行する事がほとんど。
法務大臣(在任期間) 執行日(執行数)
後藤田正晴(92.12～93.08) 93.03.26(3)
三ヶ月章(93.08～94.04) 93.11.26(4)
永野茂門(94.04～94.05) 執行なし
中井洽(94.05～94.06) 執行なし
前田勲男(94.06～95.08) 94.12.01(2) 95.05.26(3)
田沢智治(95.08～95.10) 執行なし
宮澤弘(95.10～96.01) 95.12.21(3)
長尾立子(96.01～96.11) 96.07.11(3)
松浦功(96.11～97.09) 96.12.20(3) 97.08.01(4)
下稲葉耕吉(97.09～98.07) 98.06.25(3)
中村正三郎(98.07～99.03) 98.11.19(3)
陣内孝雄(99.03～99.10) 99.09.10(3)
臼井日出男(99.10～00.07) 99.09.10(2)
保岡興治(00.07～00.12) 00.11.30(3)
高村正彦(00.12～01.04) 執行なし
森山眞弓(01.04～03.09) 01.12.27(2) 02.09.18(2) 03.09.12(1)
野沢太三(03.09～04.09) 04.09.14(2)
南野知惠子(04.09～05.10) 05.09.16(1)
杉浦正健(05.10～06.09) 執行なし
長勢甚遠(06.09～07.08) 06.12.25(4) 07.04.27(3) 07.08.23(3)
鳩山邦夫(07.08～) いっぱい
そもそも多くの大臣の在任期間が短すぎてあまり意味のあるデータにはならんが、まあ、こんな感じ。
どちらかいえば、重要なのは「国会閉会中の執行」だと思われ。
実際、宮澤から杉浦までの間で国会会期中に執行したのは保岡だけ。
結果的に夏(通常国会閉会後)と冬(臨時国会閉会後)に執行が集中している。
長勢が久々に会期中に執行して結構話題になったよね？(もちろん鳩山も会期中に執行しているが)
逆に後藤田から田沢までの間は全て国会会期中の執行。
＞だが実際は大臣交代のドサクサで執行する事がほとんど。
法務大臣(在任期間) 執行日(執行数)
後藤田正晴(92.12～93.08) 93.03.26(3)
三ヶ月章(93.08～94.04) 93.11.26(4)
永野茂門(94.04～94.05) 執行なし
中井洽(94.05～94.06) 執行なし
前田勲男(94.06～95.08) 94.12.01(2) 95.05.26(3)
田沢智治(95.08～95.10) 執行なし
宮澤弘(95.10～96.01) 95.12.21(3)
長尾立子(96.01～96.11) 96.07.11(3)
松浦功(96.11～97.09) 96.12.20(3) 97.08.01(4)
下稲葉耕吉(97.09～98.07) 98.06.25(3)
中村正三郎(98.07～99.03) 98.11.19(3)
陣内孝雄(99.03～99.10) 99.09.10(3)
臼井日出男(99.10～00.07) 99.09.10(2)
保岡興治(00.07～00.12) 00.11.30(3)
高村正彦(00.12～01.04) 執行なし
森山眞弓(01.04～03.09) 01.12.27(2) 02.09.18(2) 03.09.12(1)
野沢太三(03.09～04.09) 04.09.14(2)
南野知惠子(04.09～05.10) 05.09.16(1)
杉浦正健(05.10～06.09) 執行なし
長勢甚遠(06.09～07.08) 06.12.25(4) 07.04.27(3) 07.08.23(3)
鳩山邦夫(07.08～) いっぱい
そもそも多くの大臣の在任期間が短すぎてあまり意味のあるデータにはならんが、まあ、こんな感じ。
どちらかいえば、重要なのは「国会閉会中の執行」だと思われ。
実際、宮澤から杉浦までの間で国会会期中に執行したのは保岡だけ。
結果的に夏(通常国会閉会後)と冬(臨時国会閉会後)に執行が集中している。
長勢が久々に会期中に執行して結構話題になったよね？(もちろん鳩山も会期中に執行しているが)
逆に後藤田から田沢までの間は全て国会会期中の執行。
>>607
詳細ありがとう。
本当は「国会閉会中と」って最初書いたんだけど、間違って消してそのまま投稿しちゃったんだ。
うん、信じろとは言わない・・
で、>>567や>>579に対する意見としてはなんかない？
詳細ありがとう。
本当は「国会閉会中と」って最初書いたんだけど、間違って消してそのまま投稿しちゃったんだ。
うん、信じろとは言わない・・
で、>>567や>>579に対する意見としてはなんかない？
>>608
>>578や>>582の意見がもっともだと思うので、特にこれといって書くことはないかなぁ・・・
>>567は、一側面としては間違っていないと思うし、
>>579は、実例を挙げてきちんと立証すべきだと思う。
まあ、>>579のような仮説を立てるのは俺も嫌いではないが、
立てっぱなしじゃ意味がないよね。
特にデータで立証できるものについては余計に。
実際に俺も、もっともらしい仮説を立てて、意気揚々と調べた結果、
全く逆の結論に至ったなんてことも多々あるし。
「仮説はあくまで仮説なんだな・・・」と、何度思ったことやら。
仮説を立てて、きちんと調べて、考察して、間違っていたら修整して、また仮説を立てて・・・
と、それを繰り返すことで徐々に物事の本質が見えてくるのだと思う。
これは研究室の教授の言葉なんだが、
「実験の失敗を悔やむ事はない。実験が失敗したという事は、
その手法では成功しないことを証明したという事だ。つまり前進である。」・・・ってね。
>>578や>>582の意見がもっともだと思うので、特にこれといって書くことはないかなぁ・・・
>>567は、一側面としては間違っていないと思うし、
>>579は、実例を挙げてきちんと立証すべきだと思う。
まあ、>>579のような仮説を立てるのは俺も嫌いではないが、
立てっぱなしじゃ意味がないよね。
特にデータで立証できるものについては余計に。
実際に俺も、もっともらしい仮説を立てて、意気揚々と調べた結果、
全く逆の結論に至ったなんてことも多々あるし。
「仮説はあくまで仮説なんだな・・・」と、何度思ったことやら。
仮説を立てて、きちんと調べて、考察して、間違っていたら修整して、また仮説を立てて・・・
と、それを繰り返すことで徐々に物事の本質が見えてくるのだと思う。
これは研究室の教授の言葉なんだが、
「実験の失敗を悔やむ事はない。実験が失敗したという事は、
その手法では成功しないことを証明したという事だ。つまり前進である。」・・・ってね。
死刑の代わりに両腕切り落として釈放でいい。再犯の可能性も低くなるし。
その後の人生が地獄になれば被害者に詫びる気にもなるだろう。
その後の人生が地獄になれば被害者に詫びる気にもなるだろう。
611 ：名無しさんの主張：2008/06/25(水) 02:26:25 ID:b3oRJvBK
まとめてみる。
存置派：刑罰・代理復讐・被告の人権・国家権力宣伝・ショー・娯楽
廃止派：残虐刑廃止・国家殺人否定・被害者の人権・倫理&道徳
共通 ：犯罪発生抑制
訂正よろ。さあファイト！
存置派：刑罰・代理復讐・被告の人権・国家権力宣伝・ショー・娯楽
廃止派：残虐刑廃止・国家殺人否定・被害者の人権・倫理&道徳
共通 ：犯罪発生抑制
訂正よろ。さあファイト！
人を殺してはいけないから死刑反対
人殺しを許しているのはむしろ存置派。
人殺しを許しているのはむしろ存置派。
613 ：名無しさんの主張：2008/06/26(木) 15:01:43 ID:E8VLIvjT
人を殺してはいけない→人殺しも人だから殺してはいけない
人を殺してはいけない→人を殺した人は死刑
の無限論争だね
人を殺してはいけない→人を殺した人は死刑
の無限論争だね
>>606
お前、しげるに泣いて謝ってた妄想名無しだろ。
しげる、雑誌ごめんよ～俺、本当は2ちゃんに存在しちゃいけない人間の気がする
とかなんとか言ってたくせによ。
また恥ずかしげもなく自演か
はやく仕事見つかるといいな。
あ、無理か。ニートだもんな
お前、しげるに泣いて謝ってた妄想名無しだろ。
しげる、雑誌ごめんよ～俺、本当は2ちゃんに存在しちゃいけない人間の気がする
とかなんとか言ってたくせによ。
また恥ずかしげもなく自演か
はやく仕事見つかるといいな。
あ、無理か。ニートだもんな
年間数人、とんでもない凶悪犯が処刑されるだけ
わざわざ議論しなければならないような話題かね？
交通事故による死者は年間数千人だ
死刑に処されても仕方ないような凶悪犯の命は
交通事故で奪われる年間数千の命よりも果たして重いのか？
死刑より先に
自 動 車 を 廃 止 し な い か ？ ｗ
わざわざ議論しなければならないような話題かね？
交通事故による死者は年間数千人だ
死刑に処されても仕方ないような凶悪犯の命は
交通事故で奪われる年間数千の命よりも果たして重いのか？
死刑より先に
自 動 車 を 廃 止 し な い か ？ ｗ
服役囚の刑務所内での不審死は年間100件を超えるらしいよ。
刑務所も廃止しなくちゃなｗ
刑務所も廃止しなくちゃなｗ
そりゃ結構な話だから廃止する必要ないだろ
勝手に死んでくれた方が死刑執行員にやさしい
勝手に死んでくれた方が死刑執行員にやさしい
>>612－613
違うな
国の許可無く人を殺すことがいけないこととされてるのだよ
ゆえに脳死と判断された人は医師に殺されて臓器を取られても医師は罪なし
しかし安楽死は国に認められて無いので医師は犯罪者
事後承諾として正当防衛が認められるなどは無罪
当然、大臣の許可において執行される死刑はいけないことでない
違うな
国の許可無く人を殺すことがいけないこととされてるのだよ
ゆえに脳死と判断された人は医師に殺されて臓器を取られても医師は罪なし
しかし安楽死は国に認められて無いので医師は犯罪者
事後承諾として正当防衛が認められるなどは無罪
当然、大臣の許可において執行される死刑はいけないことでない
死刑廃止論者が殺された場合だけ死刑無しならいいよ
普段から死刑廃止論者と分かるような目印つけてくれ
普段から死刑廃止論者と分かるような目印つけてくれ
622 ：名無しさんの主張：2008/07/01(火) 02:08:44 ID:xKMeS/Ov
初めてこのスレを見たが、ほぼ全面的に畠山育人氏に賛同。
存置派はなぜにそんなに人の命を奪いたいのだろうか。
死刑制度は何をどのように説明しようと所詮人殺しだろ。
社会において犯罪、とくに殺人を無くすという最大の目的の
ために、死刑は不要。
死刑を認めること自体が、社会的に人命を軽んじることだと
いうことに存置派は気づくべき。
「殺人者、犯罪者は殺してよい」という論理は、殺人者の
「むかつくから殺した」と根はまったく同じ。
犯罪や殺人のない住みよい社会を作るためには、「いかなる
理由があっても人を殺してはいけない」を社会全体で実践すべき。
だから、死刑はあってはいけない。
存置派はなぜにそんなに人の命を奪いたいのだろうか。
死刑制度は何をどのように説明しようと所詮人殺しだろ。
社会において犯罪、とくに殺人を無くすという最大の目的の
ために、死刑は不要。
死刑を認めること自体が、社会的に人命を軽んじることだと
いうことに存置派は気づくべき。
「殺人者、犯罪者は殺してよい」という論理は、殺人者の
「むかつくから殺した」と根はまったく同じ。
犯罪や殺人のない住みよい社会を作るためには、「いかなる
理由があっても人を殺してはいけない」を社会全体で実践すべき。
だから、死刑はあってはいけない。
623 ：名無しさんの主張：2008/07/01(火) 02:23:22 ID:AgFtaXp1
死刑廃止のほうが多くの人の命が奪われるから。
>>622
現実問題として、現在の死刑廃止諸国は
存置している日本より、はるかに人命を尊重していない人の割合が多いんだよね・・・
日本より殺人発生率の低い死刑廃止国を探すのは極めて困難だ。
そして、それこそがまさに最大のジレンマになっているのだと思う。
「人命を尊重しない人を大量発生させている国の制度を真似るのか？」とな。
もっとも、「自分殺し」まで含めれば、
日本も人命を尊重しない人がかなり多い方なんだけどね。
現実問題として、現在の死刑廃止諸国は
存置している日本より、はるかに人命を尊重していない人の割合が多いんだよね・・・
日本より殺人発生率の低い死刑廃止国を探すのは極めて困難だ。
そして、それこそがまさに最大のジレンマになっているのだと思う。
「人命を尊重しない人を大量発生させている国の制度を真似るのか？」とな。
もっとも、「自分殺し」まで含めれば、
日本も人命を尊重しない人がかなり多い方なんだけどね。
アムネスティみたいにデータを恣意的に捻じ曲げている奴らが崇高な理念を語る事は逆効果になりつつあるな。
>>622
「「いかなる 理由があっても人を殺してはいけない」を社会全体で実践する」事と
「犯罪や殺人が無くなる」の間に論理の飛躍がありすぎて意味不明。
全く根拠になってない。
日本と海外の廃止国の治安を比べたら、死刑が住みよい社会に貢献してる可能性はあっても、
死刑廃止が貢献してる可能性は全く見出せない。
そんな整合性のない個人的願望で法律を変えようとか他人を説得しようとするのは、
薄っぺらいナルシズムと、自分の思うとおりに他人を動したいという支配欲に
理性が敗北しているということに他ならない。
そういう心理が世に争いの種をまき、時として犯罪を生むのだと気付け。
「「いかなる 理由があっても人を殺してはいけない」を社会全体で実践する」事と
「犯罪や殺人が無くなる」の間に論理の飛躍がありすぎて意味不明。
全く根拠になってない。
日本と海外の廃止国の治安を比べたら、死刑が住みよい社会に貢献してる可能性はあっても、
死刑廃止が貢献してる可能性は全く見出せない。
そんな整合性のない個人的願望で法律を変えようとか他人を説得しようとするのは、
薄っぺらいナルシズムと、自分の思うとおりに他人を動したいという支配欲に
理性が敗北しているということに他ならない。
そういう心理が世に争いの種をまき、時として犯罪を生むのだと気付け。
>>622
ろくすっぽスレ読まないで書いてるのがまるわかり
ろくすっぽスレ読まないで書いてるのがまるわかり
>>622
>存置派はなぜにそんなに人の命を奪いたいのだろうか。
より多くの人の命を危険に晒しているのは廃止派。
共感を装っているが、どうしても話を捻じ曲げて結論をそっちに誘導したいだけみたいだな。
姑息。
>存置派はなぜにそんなに人の命を奪いたいのだろうか。
より多くの人の命を危険に晒しているのは廃止派。
共感を装っているが、どうしても話を捻じ曲げて結論をそっちに誘導したいだけみたいだな。
姑息。
>>609
あ、レスくれたのに無しのつぶてでスマン
>>567や>>579に対する意見を求めたのは、議論そのものの評価無しに俺の方の単純ミスだけ指摘されたんで
>>607は>>567や>>579の方に正当性を感じてるのかもしれない、とすると自分の理屈に何か重大な穴があるのだろうか、と思ったからだ。
まあ「もっともだと思う」と言われたので安心した。
あ、レスくれたのに無しのつぶてでスマン
>>567や>>579に対する意見を求めたのは、議論そのものの評価無しに俺の方の単純ミスだけ指摘されたんで
>>607は>>567や>>579の方に正当性を感じてるのかもしれない、とすると自分の理屈に何か重大な穴があるのだろうか、と思ったからだ。
まあ「もっともだと思う」と言われたので安心した。
632 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/07/02(水) 23:18:39 ID:Mo33ML4Z
死刑制度は政府による弱者（犯罪者）に対する「いじめの構造」だ。
死刑は、いじめ虐殺と同じである。
死刑支持者はいじめ肯定者が多い。いじめ肯定の石原慎太郎も死刑支持者だったな。
死刑は、いじめ虐殺と同じである。
死刑支持者はいじめ肯定者が多い。いじめ肯定の石原慎太郎も死刑支持者だったな。
>>632
願望と現実は区別した方が良いよ
願望と現実は区別した方が良いよ
死刑のない国へ移住するのがいい。
>>632
誤解か妄想か知らんが俺はイジメ嫌いな存置。
誤解か妄想か知らんが俺はイジメ嫌いな存置。
636 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/07/05(土) 18:33:39 ID:cbeBUfta
俺もね、昔はいじめられっこだったから、いじめは大嫌いなんです。
日本のいじめが嫌いで、僕はアメリカのワシントン大学に留学して、アメリカに住んだのですよ。
日本のいじめが嫌いで、僕はアメリカのワシントン大学に留学して、アメリカに住んだのですよ。
637 ：セニョール・五十嵐 ◇40WnEtzSeY ：2008/07/05(土) 18:50:21 ID:???
いまでは私が理不尽な暴力を振るう側です。
昔、五十嵐君とかって人が、秋田中央高校時代にいたんですが、成績が良くてよくいじめられてたな。
639 ：名無しさんの主張：2008/07/05(土) 19:00:28 ID:aBn9xXTf
641 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/07/05(土) 23:40:18 ID:???
642 ：名無しさんの主張：2008/07/05(土) 23:44:25 ID:449RVNiG
また、他人の所為かw
643 ：名無しさんの主張：2008/07/06(日) 00:52:32 ID:7jL3Xe4M
>>622です。
>>624
欧州はじめ世界の多数を占める廃止国が人命を尊重していないと？存置国である中国、米国、中近東が人命を尊重している国だと？
>>626
存置派も、殺人はいけないと思っているわけでしょ？ なら、国が人を殺すのも同じではないの？人を殺すのが罪ならば、国・社会が人を殺す死刑制度も罪でしょ？殺人が駄目というなら、国・社会がまずそれを実践すべきではないのか。
>>628
「共感を装っている」の意味が不明。死刑制度があっても麻原や宮崎や加藤は出現し続けるのでは？抑止力が聞いて呆れる。
>>630
正直な話、昨今の殺人事件なんかをニュースで見ると、涙が溢れてくる。他人事なんて到底思えない。犯人は殺してやりたいほど憎いし、身内が被害者になったら自らの手で報復
してしまうかもしれない。とも思う。
しかし、死刑はよくない。もう一度言うが、人の命はいかなる理由があっても奪ってはいけない。復讐は何も産まない。暴力、憎しみの連鎖を産むだけ。法律はそうした応報感情を制御する役割も持つ。はず。ハムラビ法典ではよりよい社会は作れない。
>>631
当然、囚人を生かす義務は社会全体が負う。なぜそうした事件が起きたか、なぜそうした人間が生まれ、育まれたかを社会全体で考えなければならない。永遠に。そのためにも犯人は生かしておかなければならない。
たぶん、殺人犯と一般人に大きな差はない。自分は殺人とは無縁の一般人だと自認されている人々も、いつでもあちら側に行く可能性があるのではないか。
「殺人犯のような社会的異分子は排除せよ」では何も解決しない。飛躍しすぎと言われるだろうが、殺人犯を産み、育んだのは我々が生きている
この社会であり、社会を構成するのは我々である。
>>632
ちょっと賛同。昨今の死刑存置派の隆盛、「殺せ殺せ」の大合唱には恐怖を感じる。
ある意味、殺人犯よりも恐い。
>>624
欧州はじめ世界の多数を占める廃止国が人命を尊重していないと？存置国である中国、米国、中近東が人命を尊重している国だと？
>>626
存置派も、殺人はいけないと思っているわけでしょ？ なら、国が人を殺すのも同じではないの？人を殺すのが罪ならば、国・社会が人を殺す死刑制度も罪でしょ？殺人が駄目というなら、国・社会がまずそれを実践すべきではないのか。
>>628
「共感を装っている」の意味が不明。死刑制度があっても麻原や宮崎や加藤は出現し続けるのでは？抑止力が聞いて呆れる。
>>630
正直な話、昨今の殺人事件なんかをニュースで見ると、涙が溢れてくる。他人事なんて到底思えない。犯人は殺してやりたいほど憎いし、身内が被害者になったら自らの手で報復
してしまうかもしれない。とも思う。
しかし、死刑はよくない。もう一度言うが、人の命はいかなる理由があっても奪ってはいけない。復讐は何も産まない。暴力、憎しみの連鎖を産むだけ。法律はそうした応報感情を制御する役割も持つ。はず。ハムラビ法典ではよりよい社会は作れない。
>>631
当然、囚人を生かす義務は社会全体が負う。なぜそうした事件が起きたか、なぜそうした人間が生まれ、育まれたかを社会全体で考えなければならない。永遠に。そのためにも犯人は生かしておかなければならない。
たぶん、殺人犯と一般人に大きな差はない。自分は殺人とは無縁の一般人だと自認されている人々も、いつでもあちら側に行く可能性があるのではないか。
「殺人犯のような社会的異分子は排除せよ」では何も解決しない。飛躍しすぎと言われるだろうが、殺人犯を産み、育んだのは我々が生きている
この社会であり、社会を構成するのは我々である。
>>632
ちょっと賛同。昨今の死刑存置派の隆盛、「殺せ殺せ」の大合唱には恐怖を感じる。
ある意味、殺人犯よりも恐い。
>>643
＞国が人を殺すのも同じではないの？人を殺すのが罪ならば、国・社会が人を殺す死刑制度も罪でしょ？殺人が駄目というなら、国・社会がまずそれを実践すべきではないのか。
はいアウト。
目先の事に気をとられ自分の首絞めるアホ確定。
＞国が人を殺すのも同じではないの？人を殺すのが罪ならば、国・社会が人を殺す死刑制度も罪でしょ？殺人が駄目というなら、国・社会がまずそれを実践すべきではないのか。
はいアウト。
目先の事に気をとられ自分の首絞めるアホ確定。
人を殺してはいけないから死刑反対
>>643
ごめん最初から最後まで突っ込みどころが多すぎて手がつけられない。
閉鎖的な環境で先生の言う事を鵜呑みにして自分で判全く考えない人みたいな異見。
中学校卒業したばっかり？
じゃなければ宗教にはまりやすいタイプだね。
願望と現実は区別しないと、恥かくのは自分だよ。
せっかくインターネット使えるんだから、少し調べなよ。
ごめん最初から最後まで突っ込みどころが多すぎて手がつけられない。
閉鎖的な環境で先生の言う事を鵜呑みにして自分で判全く考えない人みたいな異見。
中学校卒業したばっかり？
じゃなければ宗教にはまりやすいタイプだね。
願望と現実は区別しないと、恥かくのは自分だよ。
せっかくインターネット使えるんだから、少し調べなよ。
648 ：名無しさんの主張：2008/07/06(日) 11:40:20 ID:Rq5PygWY
国際的には死刑廃止が常識化しつつあるが、日本では流れに逆らうかのように
死刑を乱発している。昨年、全国の地裁、高裁と最高裁で死刑判決を
言い渡された被告は、計４６人に上り、１９８０年以降最も多かったことが
１３日、統計や取材などに基づく共同通信の集計で分かった。
一昨年計４４人がこれまで最多を上回る処刑ラッシュ！
昨年末現在の確定死刑囚は少なくとも１０６人いる。死刑執行は９人で
、いずれも８０年以降最多である。日本では敵討ちの伝統があり、
被害者家族が、加害者の死刑を強く要望する傾向も一因として考えられる。
また、刑務所が満員状態で、人減らしに死刑をしている可能性もある。
これでは中国と同じだ。
死刑を乱発している。昨年、全国の地裁、高裁と最高裁で死刑判決を
言い渡された被告は、計４６人に上り、１９８０年以降最も多かったことが
１３日、統計や取材などに基づく共同通信の集計で分かった。
一昨年計４４人がこれまで最多を上回る処刑ラッシュ！
昨年末現在の確定死刑囚は少なくとも１０６人いる。死刑執行は９人で
、いずれも８０年以降最多である。日本では敵討ちの伝統があり、
被害者家族が、加害者の死刑を強く要望する傾向も一因として考えられる。
また、刑務所が満員状態で、人減らしに死刑をしている可能性もある。
これでは中国と同じだ。
>>648
それだけ文字数使って、廃止の理由が流れだけかよｗ
>これでは中国と同じだ。
残念、実は中国との共通点は廃止国のほうが多いんだ。
せめてヨーロッパが核保持と武器輸出をやめてからそういう事を言うんだな。
それだけ文字数使って、廃止の理由が流れだけかよｗ
>これでは中国と同じだ。
残念、実は中国との共通点は廃止国のほうが多いんだ。
せめてヨーロッパが核保持と武器輸出をやめてからそういう事を言うんだな。
>>645
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
ﾅﾝﾀﾞｺｲﾂﾊﾞｶｼﾞｬﾈﾉ
652 ：名無しさんの主張：2008/07/06(日) 12:53:05 ID:stR1V41R
>>648は死刑関連スレ全般にコピペ荒らししている。
しかも４４人も死刑執行されてもなければ死刑確定されているでもない、全くの捏造コピペ。
しかも４４人も死刑執行されてもなければ死刑確定されているでもない、全くの捏造コピペ。
>>643
＞欧州はじめ世界の多数を占める廃止国が人命を尊重していないと？
「国が」ではなく「人が」だけどね。
仮に人命尊重と殺人発生率がリンクするとすれば、
最終的に「人が」人命を尊重しないと意味がないのだから当然だわな。
この「国が」→「人が」のプロセスの認識に、存置派・廃止派の溝があるんだよね。
それをわかって主張しているのだとすれば、それは詭弁以外のなにものでもないと思う。
ただ、リスク管理という意味においては、
日本の制度設計が優秀であるとは必ずしも思っていないけどね。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html
この中で一体どの国が参考になるのか？といえば、正直ドイツしかない。
日本は(人口規模を考慮すれば)奇跡のように犯罪の少ない国家だが、
国家的無策が奇跡を破壊しかねない状況であるのも見て取れる。
対して、ドイツは、90年代の東西統一で一時期混乱したにも関わらず、
検挙率の増加と犯罪発生率の低下が見事なまでにリンクしている。
そこにドイツの国家としてのリスク管理能力の高さが窺える。
ってことで、遅ればせながら、日本もこんなことに挑戦してみたりするようです。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html
死刑廃止で最も懸案となるのが、国民における法確信の低下なんだけど
(刑罰が軽くなったという印象を与えて、同時に犯罪発生率が増加すれば、
法の執行そのものに不信感を抱かせることに繋がる)、
それをある程度食い止める手段があるとすれば、それは防犯と検挙率と再犯抑止だと言える。
これ(刑罰によらない法確信の形成)は目的刑論における最重要な課題の一つでもあるのだが、
それを馬鹿正直に実行できている国は、(人口がそれなりにいる死刑廃止国家としては)
ドイツくらいしかないのではないかと思う。
日本は交番制度のお陰もあって、防犯だけは(国際的に見て)かなり優秀なんだが、
検挙率は急速に低下したし、再犯抑止についても今まで無策すぎた。
その点については、俺自身過去に何度も指摘しているところだ。
＞欧州はじめ世界の多数を占める廃止国が人命を尊重していないと？
「国が」ではなく「人が」だけどね。
仮に人命尊重と殺人発生率がリンクするとすれば、
最終的に「人が」人命を尊重しないと意味がないのだから当然だわな。
この「国が」→「人が」のプロセスの認識に、存置派・廃止派の溝があるんだよね。
それをわかって主張しているのだとすれば、それは詭弁以外のなにものでもないと思う。
ただ、リスク管理という意味においては、
日本の制度設計が優秀であるとは必ずしも思っていないけどね。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html
この中で一体どの国が参考になるのか？といえば、正直ドイツしかない。
日本は(人口規模を考慮すれば)奇跡のように犯罪の少ない国家だが、
国家的無策が奇跡を破壊しかねない状況であるのも見て取れる。
対して、ドイツは、90年代の東西統一で一時期混乱したにも関わらず、
検挙率の増加と犯罪発生率の低下が見事なまでにリンクしている。
そこにドイツの国家としてのリスク管理能力の高さが窺える。
ってことで、遅ればせながら、日本もこんなことに挑戦してみたりするようです。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html
死刑廃止で最も懸案となるのが、国民における法確信の低下なんだけど
(刑罰が軽くなったという印象を与えて、同時に犯罪発生率が増加すれば、
法の執行そのものに不信感を抱かせることに繋がる)、
それをある程度食い止める手段があるとすれば、それは防犯と検挙率と再犯抑止だと言える。
これ(刑罰によらない法確信の形成)は目的刑論における最重要な課題の一つでもあるのだが、
それを馬鹿正直に実行できている国は、(人口がそれなりにいる死刑廃止国家としては)
ドイツくらいしかないのではないかと思う。
日本は交番制度のお陰もあって、防犯だけは(国際的に見て)かなり優秀なんだが、
検挙率は急速に低下したし、再犯抑止についても今まで無策すぎた。
その点については、俺自身過去に何度も指摘しているところだ。
>>643
＞存置国である中国、米国、中近東が人命を尊重している国だと？
ここは日本ですよ？
日本の数字もたまにはご覧になった方が良いのでは？
ちなみに中東は、殺人発生率という面では、実はヨーロッパよりも優秀な国が多かったりする。
カタールとかオマーンとかサウジアラビアとかクウェートとか。
ttp://aol.okwave.jp/qa2280504.html?ans_count_asc=2
・・・ミャンマーは眉唾だけどね。
軍事独裁政権ということもあり、まともな外部チェックも入らないから。
ヨーロッパで日本とタメを張れる国は、ギリシャ、アイルランド、オーストリアくらいしかない。
いずれも人口500～1000万人程度の小国だ。
・・・そういや、世界平和度ランキングなるものがあるんだけど、
これを見ていると、ある傾向が見出せるんだよね。
ttp://plaza.rakuten.co.jp/kwstaff/diary/20080522/
１．アイスランド：島国、地続きで国境を接する国はなし
２．デンマーク：半島国、地続きで国境を接する国がドイツだけ
３．ノルウェー：半島国
４．ニュージーランド：島国、地続きで国境を接する国はなし
５．日本：島国、地続きで国境を接する国はなし
６．アイルランド：島国、地続きで国境を接する国がイギリス(北アイルランド)だけ
７．ポルトガル：半島国、地続きで国境を接する国がスペインだけ
８．フィンランド：半島国
９．ルクセンブルグ：内陸国
１０．オーストリア：内陸国
去年も似たようなもので、島国・半島国が上位独占。
まさに「世界の端っこで、平和をさけぶ。」といった有様だ。
＞存置国である中国、米国、中近東が人命を尊重している国だと？
ここは日本ですよ？
日本の数字もたまにはご覧になった方が良いのでは？
ちなみに中東は、殺人発生率という面では、実はヨーロッパよりも優秀な国が多かったりする。
カタールとかオマーンとかサウジアラビアとかクウェートとか。
ttp://aol.okwave.jp/qa2280504.html?ans_count_asc=2
・・・ミャンマーは眉唾だけどね。
軍事独裁政権ということもあり、まともな外部チェックも入らないから。
ヨーロッパで日本とタメを張れる国は、ギリシャ、アイルランド、オーストリアくらいしかない。
いずれも人口500～1000万人程度の小国だ。
・・・そういや、世界平和度ランキングなるものがあるんだけど、
これを見ていると、ある傾向が見出せるんだよね。
ttp://plaza.rakuten.co.jp/kwstaff/diary/20080522/
１．アイスランド：島国、地続きで国境を接する国はなし
２．デンマーク：半島国、地続きで国境を接する国がドイツだけ
３．ノルウェー：半島国
４．ニュージーランド：島国、地続きで国境を接する国はなし
５．日本：島国、地続きで国境を接する国はなし
６．アイルランド：島国、地続きで国境を接する国がイギリス(北アイルランド)だけ
７．ポルトガル：半島国、地続きで国境を接する国がスペインだけ
８．フィンランド：半島国
９．ルクセンブルグ：内陸国
１０．オーストリア：内陸国
去年も似たようなもので、島国・半島国が上位独占。
まさに「世界の端っこで、平和をさけぶ。」といった有様だ。
>>652
「44人」という数字が一体どこから出て来たのかちょっと調べてみたけど、
とりあえず、1994～2006年の合計執行数がちょうど44人だな
(1993～2003年でも44人だけど、それだと「一昨年」が意味不明になる)。
長勢から執行頻度が急激に上がったと言えないこともないので、
2006年までとそれ以降で区切るは、データの切り方としてはさほど違和感がないが
始まりについては、1993年(モラトリアムが終了した段階)からの方が適切だと思う。
1993年は、比較的多い(７人)から意図的に削ったのかな？
だったら、1990年からにすれば良いと思うんだけどね。1990～1992年は０人なんだし。
年平均でみれば1990～2006年で3.0人、1994～2006年が3.4人なので、
不自然なところで無理に区切る意味が全くない。
「44人」という数字が一体どこから出て来たのかちょっと調べてみたけど、
とりあえず、1994～2006年の合計執行数がちょうど44人だな
(1993～2003年でも44人だけど、それだと「一昨年」が意味不明になる)。
長勢から執行頻度が急激に上がったと言えないこともないので、
2006年までとそれ以降で区切るは、データの切り方としてはさほど違和感がないが
始まりについては、1993年(モラトリアムが終了した段階)からの方が適切だと思う。
1993年は、比較的多い(７人)から意図的に削ったのかな？
だったら、1990年からにすれば良いと思うんだけどね。1990～1992年は０人なんだし。
年平均でみれば1990～2006年で3.0人、1994～2006年が3.4人なので、
不自然なところで無理に区切る意味が全くない。
追い詰められてしまったのでもう抽象的な中傷しかしません
>>643
全ての被害者遺族が感情で死刑を願っているのではない。
同じような犯罪をなるべく起こらない世の中を願って死刑を願う者も多い。
死刑は制度があっても判決を下されなければ執行されなければ威嚇にならない。
＞人の命はいかなる理由があっても奪ってはいけない
殺人発生率をゼロにしてから言ってくれ。
奪ってはいけないと言っても現に殺人鬼から命が奪われている現実を見て言ってくれ。
選択肢Ａ 年20人の命が奪われる
選択肢Ｂ 年1300人の命が奪われる
ＡかＢのどちらかを選ばなければならないときＡを取るのが存置派、Ｂを取るのが廃止派。
死刑囚１人の命で国民６５人の命が助かると思えば、死刑囚も殺人の償いになるだろう。
全ての被害者遺族が感情で死刑を願っているのではない。
同じような犯罪をなるべく起こらない世の中を願って死刑を願う者も多い。
死刑は制度があっても判決を下されなければ執行されなければ威嚇にならない。
＞人の命はいかなる理由があっても奪ってはいけない
殺人発生率をゼロにしてから言ってくれ。
奪ってはいけないと言っても現に殺人鬼から命が奪われている現実を見て言ってくれ。
選択肢Ａ 年20人の命が奪われる
選択肢Ｂ 年1300人の命が奪われる
ＡかＢのどちらかを選ばなければならないときＡを取るのが存置派、Ｂを取るのが廃止派。
死刑囚１人の命で国民６５人の命が助かると思えば、死刑囚も殺人の償いになるだろう。
死刑廃止によって
イギリスじゃあ殺人数が２倍
カナダじゃあ３倍
になっている。
日本で殺人数が２倍になると年1300人以上の命が奪われる。
死刑廃止論者はこれらの新たな殺人を予見しつつも見逃す愚か者。
イギリスじゃあ殺人数が２倍
カナダじゃあ３倍
になっている。
日本で殺人数が２倍になると年1300人以上の命が奪われる。
死刑廃止論者はこれらの新たな殺人を予見しつつも見逃す愚か者。
>>659
ん？反論できなくて馬鹿としか返せなくなったのか？
ん？反論できなくて馬鹿としか返せなくなったのか？
死刑確定者数（検察統計年報による）
1969 11 1988 12
1970 14 1989 5
1971 6 1990 6
1972 8 1991 5
1973 4 1992 5
1974 2 1993 7
1975 3 1994 3
1976 2 1995 3
1977 2 1996 3
1978 4 1997 4
1979 4 1998 7
1980 7 1999 4
1981 3 2000 6
1982 1 2001 5
1983 1 2002 3
1984 3 2003 2
1985 2 2004 14
1986 0 2005 11
1987 7 2006 21
確かに近年激増したとは言えるかも知れない。
ちなみに、殺された人の数と死刑確定者数はまったくシンクロしない。
殺された人の数は1969年に1412人なのに対して、2006年に殺された人
の数は580人と半数以下になっている（厚生（労働）省「人口動態統計」による）のに死刑確
定者数は真逆になっている。
1969 11 1988 12
1970 14 1989 5
1971 6 1990 6
1972 8 1991 5
1973 4 1992 5
1974 2 1993 7
1975 3 1994 3
1976 2 1995 3
1977 2 1996 3
1978 4 1997 4
1979 4 1998 7
1980 7 1999 4
1981 3 2000 6
1982 1 2001 5
1983 1 2002 3
1984 3 2003 2
1985 2 2004 14
1986 0 2005 11
1987 7 2006 21
確かに近年激増したとは言えるかも知れない。
ちなみに、殺された人の数と死刑確定者数はまったくシンクロしない。
殺された人の数は1969年に1412人なのに対して、2006年に殺された人
の数は580人と半数以下になっている（厚生（労働）省「人口動態統計」による）のに死刑確
定者数は真逆になっている。
>>663
2006年、殺人による死者は1284人(犯罪白書平成19年版)
つーか毎年1000件以上の殺人が起きてるのに580人しか死んでないなんてのはありえないだろ。
新死刑確定数
1950 25
1951 32
1952 41
1953 25
1954 21
1955 14
1956 24
1957 27
1958 21
1959 12
1960 33
1961 24
1962 13
1963 17
1964 9
1965 7
1966 13
1967 14
1968 11
2006年、殺人による死者は1284人(犯罪白書平成19年版)
つーか毎年1000件以上の殺人が起きてるのに580人しか死んでないなんてのはありえないだろ。
新死刑確定数
1950 25
1951 32
1952 41
1953 25
1954 21
1955 14
1956 24
1957 27
1958 21
1959 12
1960 33
1961 24
1962 13
1963 17
1964 9
1965 7
1966 13
1967 14
1968 11
>>664
厚生労働省の人口動態統計がその数値を出している。
ttp://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei06/hyo7.html
で、犯罪白書の数値は警察庁「平成18年の犯罪」
ttp://www.npa.go.jp/toukei/keiji24/h18hanzai.htm
の「53 特定罪種別 死傷別 被害者数」の数値をそのまま出してい
るだけなのだが、致命的な弱点としては一般業務上過失致死380人や
過失致死25人も計上しちゃっていることね。
確かに刑法犯には違いないのだが、しかし、公園の遊具の整備が行き
届いていなかったために遊具が倒れて死者が出てしまったというよう
なケース（これが一般業務上過失致死の具体例）を殺人とするのは違
和感を感じざるをえない（人口動態統計では不慮の事故というカテゴ
リーに入る）。
厚生労働省の人口動態統計がその数値を出している。
ttp://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/kakutei06/hyo7.html
で、犯罪白書の数値は警察庁「平成18年の犯罪」
ttp://www.npa.go.jp/toukei/keiji24/h18hanzai.htm
の「53 特定罪種別 死傷別 被害者数」の数値をそのまま出してい
るだけなのだが、致命的な弱点としては一般業務上過失致死380人や
過失致死25人も計上しちゃっていることね。
確かに刑法犯には違いないのだが、しかし、公園の遊具の整備が行き
届いていなかったために遊具が倒れて死者が出てしまったというよう
なケース（これが一般業務上過失致死の具体例）を殺人とするのは違
和感を感じざるをえない（人口動態統計では不慮の事故というカテゴ
リーに入る）。
>>665
俺の目が節穴なのか知らんが、犯罪白書のほう、殺人罪と業務上過失致死罪と過失致死罪はきちんと分けられているように見えるんだが。
殺人でなくきちんと殺人罪と書いてるし。
厚生省がおかしいだけじゃない？
俺の目が節穴なのか知らんが、犯罪白書のほう、殺人罪と業務上過失致死罪と過失致死罪はきちんと分けられているように見えるんだが。
殺人でなくきちんと殺人罪と書いてるし。
厚生省がおかしいだけじゃない？
いや、あれだな。
死亡数が厚生省で580
犯罪白書で575と、５の差があるのは、厚生省は原因不明の死亡も時として他殺に入れてしまうから。
殺人罪と死亡数に開きがあるのは殺人未遂も殺人罪の一部として扱われるから。
だが、>>658の
＞選択肢Ｂ 年1300人の命が奪われる
が
選択肢Ｂ 年1300件前後の新たな殺人により年580人の国民の命が奪われる
となるだけで結局状況は変わらんわな
死亡数が厚生省で580
犯罪白書で575と、５の差があるのは、厚生省は原因不明の死亡も時として他殺に入れてしまうから。
殺人罪と死亡数に開きがあるのは殺人未遂も殺人罪の一部として扱われるから。
だが、>>658の
＞選択肢Ｂ 年1300人の命が奪われる
が
選択肢Ｂ 年1300件前後の新たな殺人により年580人の国民の命が奪われる
となるだけで結局状況は変わらんわな
人口動態統計と警察庁の統計との差は多分ここから。
・人口動態統計は日本に住む日本人が対象なのに対して警察庁の統計
は外国人の被害者も入る
・警察庁の統計では殺意がはっきりしないケースは殺人被害者として
は計上しないのに対して人口動態統計では加害の故意があれば他殺に計上
・人口動態統計では死亡診断書を基に計上していくが、実際には他殺
なのに死亡診断書の死因を不詳としていったん作成してしまって遺族
の便を図るケースがある。その後訂正の届出が出なければそのまま。
警察庁は死因が他殺だと断定できたら計上する。
ただし、1284人という数値には一般業務上過失致死も過失致死も入っ
ている。元になった警察庁「平成18年の犯罪」を見ればすぐわかる。
・人口動態統計は日本に住む日本人が対象なのに対して警察庁の統計
は外国人の被害者も入る
・警察庁の統計では殺意がはっきりしないケースは殺人被害者として
は計上しないのに対して人口動態統計では加害の故意があれば他殺に計上
・人口動態統計では死亡診断書を基に計上していくが、実際には他殺
なのに死亡診断書の死因を不詳としていったん作成してしまって遺族
の便を図るケースがある。その後訂正の届出が出なければそのまま。
警察庁は死因が他殺だと断定できたら計上する。
ただし、1284人という数値には一般業務上過失致死も過失致死も入っ
ている。元になった警察庁「平成18年の犯罪」を見ればすぐわかる。
結局殺人によって2006年に575人だか580人だかの犠牲者は出てるんだろ。
死刑廃止で殺人率が2倍になるというのは
死刑囚20人の命 と 罪の無い575人の命 を比較する必要がある。
死刑廃止で殺人率が2倍になるというのは
死刑囚20人の命 と 罪の無い575人の命 を比較する必要がある。
しかしだね、殺された人の数は減っているのに死刑確定者だけが増え
るというのは問題だ。「目には目を」ではなくて「目には目と歯を」
なんてことになっているのではないか？
るというのは問題だ。「目には目を」ではなくて「目には目と歯を」
なんてことになっているのではないか？
>>670
ナニ言ってんだコイツ？
死刑確定者は確実に一人以上殺しているだろ、それも聞くに堪えない残忍な手口で
裁判官は最近死刑判決出すぎだから少し控えようなんて考える訳無いだろ？
検察の方は死刑判決を年間何件勝ち取ろうなんて目標立てているかもしれんがなｗ
死刑制度堅持したまま殺人被害者が減っていくのは非常に好ましい傾向だ。
ナニ言ってんだコイツ？
死刑確定者は確実に一人以上殺しているだろ、それも聞くに堪えない残忍な手口で
裁判官は最近死刑判決出すぎだから少し控えようなんて考える訳無いだろ？
検察の方は死刑判決を年間何件勝ち取ろうなんて目標立てているかもしれんがなｗ
死刑制度堅持したまま殺人被害者が減っていくのは非常に好ましい傾向だ。
>>670
死刑制度の下で殺された人の数が減ってるんだから、抑止力があるから死刑判決の数に伴って減ってるとも考えられるんだが。
殺された人の数が増加や横ばいだったら「死刑に抑止力が無いから廃止すべき」というくせに、
減ったら減ったでまた難癖をつけるという非対称の考え方が実に浅ましい。
ただ死刑が嫌いだというだけの感情論じゃん。
そもそも死刑廃止が「目には目を」より優れているというのすら定かじゃないんだが。
死刑制度の下で殺された人の数が減ってるんだから、抑止力があるから死刑判決の数に伴って減ってるとも考えられるんだが。
殺された人の数が増加や横ばいだったら「死刑に抑止力が無いから廃止すべき」というくせに、
減ったら減ったでまた難癖をつけるという非対称の考え方が実に浅ましい。
ただ死刑が嫌いだというだけの感情論じゃん。
そもそも死刑廃止が「目には目を」より優れているというのすら定かじゃないんだが。
>>673
そうコロコロと運用を変えるのは大問題。
何よりも判決というのは安定性というのが大事なのであってね。
堅持するのはいいが濫発はよくない。
>>674
抑止力だけならこれまでの毎年4～5人の死刑判決だけで充分にあった。
その下で極めて長い期間安定して減少を続けてきた。
これを維持しろと言っている訳でね。
近年の死刑判決激増には何ら意味はない。
そうコロコロと運用を変えるのは大問題。
何よりも判決というのは安定性というのが大事なのであってね。
堅持するのはいいが濫発はよくない。
>>674
抑止力だけならこれまでの毎年4～5人の死刑判決だけで充分にあった。
その下で極めて長い期間安定して減少を続けてきた。
これを維持しろと言っている訳でね。
近年の死刑判決激増には何ら意味はない。
乱発と言っても1949年なんか７９も死刑確定していて３３ほど執行されてる
昔に比べたら乱発ってもんでもない
昔に比べたら乱発ってもんでもない
死刑廃止国はいざという時の為に死刑相等の囚人を兵力として温存したいだけかもな
戦争になったらいい仕事しまっせ
戦争になったらいい仕事しまっせ
>>678
ちょｗ
ちょｗ
>>675
「考え方が非対称」で「発想が偏っている」という問題から目をそらしたな。
そんなだから問題を整理できないで自分の首絞めるんだよ。んだよ。
コロコロ運用を変えたのは、死刑判決を下すべき事例に死刑判決を下さなかった側であるともいえるし、
その場合濫発されたのは無期懲役の方ともいえる。
そういう事を思いつかないのは、君の考え方が偏ってるから。
「考え方が非対称」で「発想が偏っている」という問題から目をそらしたな。
そんなだから問題を整理できないで自分の首絞めるんだよ。んだよ。
コロコロ運用を変えたのは、死刑判決を下すべき事例に死刑判決を下さなかった側であるともいえるし、
その場合濫発されたのは無期懲役の方ともいえる。
そういう事を思いつかないのは、君の考え方が偏ってるから。
>>675
>近年の死刑判決激増には何ら意味はない。
論理的な根拠なし。
殺された人の数が横ばいや増加しているならともかく、減少しているのならば意味がある可能性がある。
少なくとも意味は無いと断ずる要素はない。
>>676
意味不明
>近年の死刑判決激増には何ら意味はない。
論理的な根拠なし。
殺された人の数が横ばいや増加しているならともかく、減少しているのならば意味がある可能性がある。
少なくとも意味は無いと断ずる要素はない。
>>676
意味不明
近年増えたのは単にオウム関係者の死刑がバタバタ確定してるためでは？
で、オウム関係者が落ち着けばまた減る、と。
麻原の死刑が確定したのは2006年。
連中集めれば死刑相当の人間がゴロゴロいるわけで。
そりゃあ全体に影響も与えるわな。
で、オウム関係者が落ち着けばまた減る、と。
麻原の死刑が確定したのは2006年。
連中集めれば死刑相当の人間がゴロゴロいるわけで。
そりゃあ全体に影響も与えるわな。
686 ：名無しさんの主張：2008/07/08(火) 14:26:11 ID:ObVH70Ri
存置派は仇討ち感覚で死刑を考えてるから困る
全員じゃないぜ
>>685
「これまでの運用が軽すぎた」とかなんとか言って厳罰化は正当だと
言うならば殺人未遂で被害者無傷なんて事例に死刑判決を下しても文
句ないよな？なにしろ殺人未遂で死刑判決を下していないのは運用の
結果に過ぎないわけで、条文上は死刑判決を下すことが可能。
「これまでの運用が軽すぎた」とかなんとか言って厳罰化は正当だと
言うならば殺人未遂で被害者無傷なんて事例に死刑判決を下しても文
句ないよな？なにしろ殺人未遂で死刑判決を下していないのは運用の
結果に過ぎないわけで、条文上は死刑判決を下すことが可能。
>>683
安定性が何を指しているのかよくわからん。
今の日本では 立証の不確実さ理由に減刑する なんてことは無いし、
無期懲役ならもし冤罪でも安心 なんて事も無い。
長期の刑が死刑より残酷では無いとは言い切れないし、
論理的にも倫理的にも、死刑廃止が死刑存続に勝っているという根拠は無い。
本来死刑に処すべき事案だとされてき た事案に死刑を適用しない
というのは、世論がそれを許す間はありうるが、
そうでない現在は、政治や司法の信頼確保の面から言っても
「仕方ない」とはいえない。
法が死刑を定め、それを世論が支持している限り、死刑に処すべき事案は死刑にすべき。
安定性が何を指しているのかよくわからん。
今の日本では 立証の不確実さ理由に減刑する なんてことは無いし、
無期懲役ならもし冤罪でも安心 なんて事も無い。
長期の刑が死刑より残酷では無いとは言い切れないし、
論理的にも倫理的にも、死刑廃止が死刑存続に勝っているという根拠は無い。
本来死刑に処すべき事案だとされてき た事案に死刑を適用しない
というのは、世論がそれを許す間はありうるが、
そうでない現在は、政治や司法の信頼確保の面から言っても
「仕方ない」とはいえない。
法が死刑を定め、それを世論が支持している限り、死刑に処すべき事案は死刑にすべき。
馬鹿が居る。
運用を常に限界まで重くしろなんて誰も言っちゃいないのにな
運用を常に限界まで重くしろなんて誰も言っちゃいないのにな
>>689
処断刑に関しての運用のブレがあることが安定性に問題あると言っている訳。
100人殺して懲役5年、被害者無傷でも死刑、これはすべて条文上は可
能。この部分を補ってきたのは運用の積み重ねね。
これまで死刑とすべきではないとされてきた事案に死刑判決を下して
いる。これは今までの運用の積み重ねを無視しているわけね。
こうやって司法官が如何様にも死刑に処すべき事案の幅を変えられる
んだから被害者無傷で死刑判決ということになっても文句言うなよな。
さもなければ条文を変えるべし。死刑に処すべき事案の要件をはっき
りさせ、その要件が満たされた場合は死刑以外の処断刑の選択肢を無くす。
処断刑に関しての運用のブレがあることが安定性に問題あると言っている訳。
100人殺して懲役5年、被害者無傷でも死刑、これはすべて条文上は可
能。この部分を補ってきたのは運用の積み重ねね。
これまで死刑とすべきではないとされてきた事案に死刑判決を下して
いる。これは今までの運用の積み重ねを無視しているわけね。
こうやって司法官が如何様にも死刑に処すべき事案の幅を変えられる
んだから被害者無傷で死刑判決ということになっても文句言うなよな。
さもなければ条文を変えるべし。死刑に処すべき事案の要件をはっき
りさせ、その要件が満たされた場合は死刑以外の処断刑の選択肢を無くす。
>>692
思ったんだが、
>>680はそういう運用にブレが出る事自体を問題にしてない。>>675の考え方が片手落ちだということだろ。
安定性を問題にしてるのは>>675の方だけで、安定性を損なわせたのは
「死刑判決を下すべき事例に死刑判決を下さなかった側であるともいえる」んだから
>>675は自分の首を絞めていて、問題があるとすればそこだろ。
思ったんだが、
>>680はそういう運用にブレが出る事自体を問題にしてない。>>675の考え方が片手落ちだということだろ。
安定性を問題にしてるのは>>675の方だけで、安定性を損なわせたのは
「死刑判決を下すべき事例に死刑判決を下さなかった側であるともいえる」んだから
>>675は自分の首を絞めていて、問題があるとすればそこだろ。
憲法 第25条
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
２ 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
治安向上のための厳罰化も社会福祉の向上の為に仕方がないのでは？
すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
２ 国は、すべての生活部面について、社会福祉、社会保障及び公衆衛生の向上及び増進に努めなければならない。
治安向上のための厳罰化も社会福祉の向上の為に仕方がないのでは？
ここのところ今までの基準でも死刑に処すべきだという連中（例えばオウ
ム関係）が急に増えただけという可能性もあるんですが。
オウム事件なんかそのスケールから言えば一桁台の死刑確定数を一気に跳
ね上げてもおかしくない。
ム関係）が急に増えただけという可能性もあるんですが。
オウム事件なんかそのスケールから言えば一桁台の死刑確定数を一気に跳
ね上げてもおかしくない。
>>696
だからその積み重ねは、その前の死刑が多かった頃の積み重ねに上書きしたものだろ。
だから死刑が少なくなった積み重ねから変化して死刑を増やしてきても、それ自体には何の問題も無い。
>本来死刑に処すべきであるがあえて死刑適用を避けたなんて書いた判決があるのか？
考えてみろ。
「避けるべきだがあえて死刑を適用した」って判決を書く奴がいないのと同じで、いないだろ。
（手記等で思想信条から死刑判決を出さなかったってかいた奴は複数いる）
お前本当に「対称」のいみがわかってないな・・・
だからその積み重ねは、その前の死刑が多かった頃の積み重ねに上書きしたものだろ。
だから死刑が少なくなった積み重ねから変化して死刑を増やしてきても、それ自体には何の問題も無い。
>本来死刑に処すべきであるがあえて死刑適用を避けたなんて書いた判決があるのか？
考えてみろ。
「避けるべきだがあえて死刑を適用した」って判決を書く奴がいないのと同じで、いないだろ。
（手記等で思想信条から死刑判決を出さなかったってかいた奴は複数いる）
お前本当に「対称」のいみがわかってないな・・・
結局、廃止論者ってのは死刑廃止が良い事だと宗教的に思い込んでる所からスタートしてるから、
死刑が無かったり少なかったり状態も、世の中の変化の一過程だと捉えられず、
自分に有利なものだけは無条件で良い状態として固定しようとするんだな・・・
死刑が無かったり少なかったり状態も、世の中の変化の一過程だと捉えられず、
自分に有利なものだけは無条件で良い状態として固定しようとするんだな・・・
>>700
お前論点がなんだったか忘れてるだろうｗ
お前論点がなんだったか忘れてるだろうｗ
忘れてますｗ
>>707
何でお前は刑が軽くなりすぎる事は無いと思い込んでるわけ？
何でお前は刑が軽くなりすぎる事は無いと思い込んでるわけ？
コンクリ事件の犯人達は死刑が妥当だったと今でも思う
>>715
だからなに？何の正当化をしてるの？
だからなに？何の正当化をしてるの？
>>716
結局対称に考えられて無いと指摘された部分に何の反論も出来て無いところを見ると、
悔し紛れに言い返した部分に誰かが釣られて、そこの議論になって
自分の非が目立たなくなるのを期待してるって所かな。
結局対称に考えられて無いと指摘された部分に何の反論も出来て無いところを見ると、
悔し紛れに言い返した部分に誰かが釣られて、そこの議論になって
自分の非が目立たなくなるのを期待してるって所かな。
単純に被害者の数の多少だけで考えても見当違いになると思う。
やっぱり時代ごとの被害者感情というのを考えに入れていかないと。
それこそ昔だったら子供が殺されてもまた産めばいいなんて考えの人間が大多数だっただろうし。
やっぱり時代ごとの被害者感情というのを考えに入れていかないと。
それこそ昔だったら子供が殺されてもまた産めばいいなんて考えの人間が大多数だっただろうし。
>>723
1967年にはすでに被害者が声を上げ始めたというのにマスコミは見事スルー、
オウム事件以降ようやく被害者に目を向け始めたというからやっぱりこれ
までの社会は被害者感情にあまりにも無頓着だったんだろうねえ。
そんな時代のことを今持ち出しても意味ないよねえ。
1967年にはすでに被害者が声を上げ始めたというのにマスコミは見事スルー、
オウム事件以降ようやく被害者に目を向け始めたというからやっぱりこれ
までの社会は被害者感情にあまりにも無頓着だったんだろうねえ。
そんな時代のことを今持ち出しても意味ないよねえ。
>>720
自演乙
自演乙
昔より厳罰化が進んだから今が重すぎるという主張は間違っている。
今が重すぎるのか、昔が軽すぎたのか。
そんなことは誰にも判断できないからである。
今が適正で昔が軽すぎただけかもしれない。
判例の少ない昔と判例の多い今では今のほうが犯罪の資産が多く、今のほうが昔よりかは正しく判断を下せていると言えるのではないだろうか。
ただし、司法が暴走しないように、議論はこれからも進めていかなければならない。
今が重すぎるのか、昔が軽すぎたのか。
そんなことは誰にも判断できないからである。
今が適正で昔が軽すぎただけかもしれない。
判例の少ない昔と判例の多い今では今のほうが犯罪の資産が多く、今のほうが昔よりかは正しく判断を下せていると言えるのではないだろうか。
ただし、司法が暴走しないように、議論はこれからも進めていかなければならない。
>>726
それ思い込みしか根拠ないよね。
それに自演だとしても、内容については間違ってないんだが。
>>727
どちらにしても全ての刑罰で検証すべきマクロな話だから、
死刑存廃だけの話にはならんよな。
それ思い込みしか根拠ないよね。
それに自演だとしても、内容については間違ってないんだが。
>>727
どちらにしても全ての刑罰で検証すべきマクロな話だから、
死刑存廃だけの話にはならんよな。
>>722
何、世論なんざ司法は無視してきたわい。
それに犯罪者の刑を軽くしろなんて主張は「特殊な人間のすること」
というのがコンセンサスだ。
これで心置きなく被害者が無傷でも殺人未遂で死刑判決を下せるな。
何、世論なんざ司法は無視してきたわい。
それに犯罪者の刑を軽くしろなんて主張は「特殊な人間のすること」
というのがコンセンサスだ。
これで心置きなく被害者が無傷でも殺人未遂で死刑判決を下せるな。
>>673
もちろん、異常ですよ。被害者が無傷なのに殺人未遂で死刑判決を下すのは。
でもねえ、それも今までの運用のしかたから見てるだけの話でね。
今までの運用が異常だとおっしゃるんですから殺人未遂で被害者が無
傷だと言うだけで死刑判決が出ないのも異常だと言わねばならないな
もちろん、異常ですよ。被害者が無傷なのに殺人未遂で死刑判決を下すのは。
でもねえ、それも今までの運用のしかたから見てるだけの話でね。
今までの運用が異常だとおっしゃるんですから殺人未遂で被害者が無
傷だと言うだけで死刑判決が出ないのも異常だと言わねばならないな
>>735
これまでの運用は異常だ。そして殺人未遂で被害者が無傷だと言うだ
けで死刑判決が出ないのもこれまでの運用だ。
したがって、殺人未遂で被害者が無傷だと言うだけで死刑判決が出な
いのも異常だと言わねばならないな。
よって、殺人未遂で被害者が無傷でも死刑判決が出る事態は喜ぶべきことになる。
これまでの運用は異常だ。そして殺人未遂で被害者が無傷だと言うだ
けで死刑判決が出ないのもこれまでの運用だ。
したがって、殺人未遂で被害者が無傷だと言うだけで死刑判決が出な
いのも異常だと言わねばならないな。
よって、殺人未遂で被害者が無傷でも死刑判決が出る事態は喜ぶべきことになる。
>>736
お前はここまでの話を全く読まずに脊髄反射してたんだな。
しょうがないから説明してやるよ。
過去の判例の傾向は変えるべきではないので、今死刑が増加しているのは異常だ
→死刑が少ない時代も、その前の死刑が多い時代の判例を無視しているので、今を異常というなら、死刑が少ない時代も異常だったといえる。
→過去の判例を変えて良いのなら、今は被害者が無傷でも殺人未遂で死刑判決が出ていないとおかしい。（支離滅裂） ←いまここ
お前はここまでの話を全く読まずに脊髄反射してたんだな。
しょうがないから説明してやるよ。
過去の判例の傾向は変えるべきではないので、今死刑が増加しているのは異常だ
→死刑が少ない時代も、その前の死刑が多い時代の判例を無視しているので、今を異常というなら、死刑が少ない時代も異常だったといえる。
→過去の判例を変えて良いのなら、今は被害者が無傷でも殺人未遂で死刑判決が出ていないとおかしい。（支離滅裂） ←いまここ
>>737
> 過去の判例の傾向は変えるべきではないので、今死刑が増加しているのは異常だ
> →死刑が少ない時代も、その前の死刑が多い時代の判例を無視しているので、今を異常というなら、死刑が少ない時代も異常だったといえる。
あのねえ、死刑が多かった時代はそれなりに殺人も多かったわけ。割合としては変わらない。最近まではね。
だから判例の傾向としては全く変わってない。
> 過去の判例の傾向は変えるべきではないので、今死刑が増加しているのは異常だ
> →死刑が少ない時代も、その前の死刑が多い時代の判例を無視しているので、今を異常というなら、死刑が少ない時代も異常だったといえる。
あのねえ、死刑が多かった時代はそれなりに殺人も多かったわけ。割合としては変わらない。最近まではね。
だから判例の傾向としては全く変わってない。
>>736
「これまでの運用」の定義が自分勝手すぎて会話になって無い
「これまでの運用」の定義が自分勝手すぎて会話になって無い
死刑が確定してる者は即、処刑するべき！
処刑を躊躇ってるから処刑待ちの死刑囚が多くなっただけ
死刑判決を申し渡したら規定の期日内に執行するのが当然。
処刑を躊躇ってるから処刑待ちの死刑囚が多くなっただけ
死刑判決を申し渡したら規定の期日内に執行するのが当然。
>>739
量刑相場をいくらでも変えていいなら殺人未遂で被害者が無傷でも死刑判決を出してもいいだろ。
量刑相場をいくらでも変えていいなら殺人未遂で被害者が無傷でも死刑判決を出してもいいだろ。
>>738
割合が変わらないから全く変わってない事にはならんが
割合が変わらないから全く変わってない事にはならんが
>>741
だからなに？そういう判決が出て無いんだから正常って事で良いんじゃね？
だからなに？そういう判決が出て無いんだから正常って事で良いんじゃね？
>>744
じゃあそういう時代のデータを出せよ
じゃあそういう時代のデータを出せよ
90年代まで司法に死刑の回避傾向があったのは確か
>>746
そっちだけじゃなくて相手にも言ってやれw
そっちだけじゃなくて相手にも言ってやれw
>>748
はぁ？「割合として変わらない時代しか見ていない」と言っている方が出
すべきデータだろが。
このスレに上がっているデータを見れば割合としては全く変わってない。
それが間違いだと言うならばそういうデータを出せよ。
はぁ？「割合として変わらない時代しか見ていない」と言っている方が出
すべきデータだろが。
このスレに上がっているデータを見れば割合としては全く変わってない。
それが間違いだと言うならばそういうデータを出せよ。
昭和30年代から2003年くらいまで、殺人犯の検挙件数はおおよそ直線上に分布して減少しているが、
死刑判決の数は1970年代に不自然に激減している。
死刑判決の数は1970年代に不自然に激減している。
>>749
そういうのはどちらか片方がその場にいる人の大半にとって常識で
もう片方がそれを否定する時に使う論法。
今ここでは真っ二つなんだから、データを出すべきなのは両方。
君も持論を証明したいなら出し惜しみする必要もないだろ。
すでに結論出てるならデータも持ってるんだろうしな。
そういうのはどちらか片方がその場にいる人の大半にとって常識で
もう片方がそれを否定する時に使う論法。
今ここでは真っ二つなんだから、データを出すべきなのは両方。
君も持論を証明したいなら出し惜しみする必要もないだろ。
すでに結論出てるならデータも持ってるんだろうしな。
つーか、このスレのわずかなデータだけで「長期に安定して減少」だなん
て大見得を切るのには驚いた。
人口動態統計の数値は２ヶ年分しか出してないのになあ。
て大見得を切るのには驚いた。
人口動態統計の数値は２ヶ年分しか出してないのになあ。
殺人事件の認知件数・検挙数の推移
ttp://hakusyo1.moj.go.jp/jp/37/image/image/h003001e.jpg
死刑執行・判決推移
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/number.html
「死刑判決数/殺人事件数」の割合は70年代～80年代に異様に小さくなってる
ttp://hakusyo1.moj.go.jp/jp/37/image/image/h003001e.jpg
死刑執行・判決推移
ttp://www.geocities.jp/hyouhakudanna/number.html
「死刑判決数/殺人事件数」の割合は70年代～80年代に異様に小さくなってる
戦前、1933年～1937年の他殺死亡者数（人口動態統計による）
1933 401
1934 423
1935 427
1936 468
1937 450
…とまあ、こんな感じ。あとは死刑確定数があればなあ。ちょっと見つか
らない。多分一桁では収まらないのは予想できそうだけども。
1933 401
1934 423
1935 427
1936 468
1937 450
…とまあ、こんな感じ。あとは死刑確定数があればなあ。ちょっと見つか
らない。多分一桁では収まらないのは予想できそうだけども。
>>757
データなんか出したらうそがばれちゃうｗ
データなんか出したらうそがばれちゃうｗ
>>759
日本の現状だけ見ても、死刑に抑止力が無いと主張する廃止論者涙目だしな
日本の現状だけ見ても、死刑に抑止力が無いと主張する廃止論者涙目だしな
日本は国民の知らぬ間にモラトリアムに入ってたんだな。
1977年あたりから1992年まで、死刑執行が減ったというよりほぼ無くなってる。
死刑廃止論者ばかり法相に任命されてたんじゃないのか？
1977年あたりから1992年まで、死刑執行が減ったというよりほぼ無くなってる。
死刑廃止論者ばかり法相に任命されてたんじゃないのか？
>>711
例えば
200A年 1人で4人殺した奴が5人
200B年 1人で2人殺した奴が5人
被害者が半分に減ってるのに死刑囚はどちらも5人
で何かおかしいか？
例えば
200C年 1人で2人殺した奴が5人 1人で1人殺した奴が10人
200D年 1人で2人殺した奴が5人
被害者が半分に減ってるのに死刑囚はどちらも5人
で何かおかしいか？
例えば
200A年 1人で4人殺した奴が5人
200B年 1人で2人殺した奴が5人
被害者が半分に減ってるのに死刑囚はどちらも5人
で何かおかしいか？
例えば
200C年 1人で2人殺した奴が5人 1人で1人殺した奴が10人
200D年 1人で2人殺した奴が5人
被害者が半分に減ってるのに死刑囚はどちらも5人
で何かおかしいか？
>>761
アイスランドは人口31万人、広さは北海道並だから、日本で言うとちょっと大きな区のレベル。
日本はその何個分だろうな。
アムネスティの廃止国リストは、そういうのも一国で数えて我田引水してるから性質が悪い。
他にも何とか諸島みたいな独立国かどうかも怪しい地域も一国だし、
一部の犯罪だけ廃止や執行がしばらくない国も、最終的に廃止側に入ってる。
（だったら日本は戦時の死刑が無いんだからすでに廃止国だろう）
いい加減あのページ消さないと、詭弁の証拠が残り続ける事になって
どんどん廃止論者の立場悪くなると思うんだけどなあ。
アイスランドは人口31万人、広さは北海道並だから、日本で言うとちょっと大きな区のレベル。
日本はその何個分だろうな。
アムネスティの廃止国リストは、そういうのも一国で数えて我田引水してるから性質が悪い。
他にも何とか諸島みたいな独立国かどうかも怪しい地域も一国だし、
一部の犯罪だけ廃止や執行がしばらくない国も、最終的に廃止側に入ってる。
（だったら日本は戦時の死刑が無いんだからすでに廃止国だろう）
いい加減あのページ消さないと、詭弁の証拠が残り続ける事になって
どんどん廃止論者の立場悪くなると思うんだけどなあ。
また廃止論者自滅か
しかもずいぶん低い次元で・・・
しかもずいぶん低い次元で・・・
廃止論者は建設的な努力をしないで相手に膨大な労力を強いるなどして、
リソースを減じさせる手段を編み出す事だけに血道を開けてる気がするな。
長くて複雑な理屈を作って、深く考える機会の無い素人に、なんか頭のいい人にはわかる高尚な事なんだ
と思い込ませる嘘をつくあたりが非常にいやらしい。
リソースを減じさせる手段を編み出す事だけに血道を開けてる気がするな。
長くて複雑な理屈を作って、深く考える機会の無い素人に、なんか頭のいい人にはわかる高尚な事なんだ
と思い込ませる嘘をつくあたりが非常にいやらしい。
以上、自演でした
廃止論者は妄想大好き
>>770
どんだけ悔しいんだお前はｗ
どんだけ悔しいんだお前はｗ
773 ：名無しさんの主張：2008/07/09(水) 23:33:49 ID:Dr5TlvXJ
ノー・モア セクハラ！！ ストップ・ザ 強姦！！ レイプ・オブ朝日！！
0菅沼栄一郎(43)不倫相手の女性の髪の毛をわしづかみにして首をねじまげ、自分の性器を無理に
見せたうえ農薬のタップリ付いたバナナを買ってきて相手の女性の意志に反しむりやり女性器入れてからそれをクッチャクッチャニッチャニッチャと食べたという。事件後妻子に逃げられ｢ｲﾏ･･ﾋﾄﾘﾃﾞ･･ｾｲｶﾂ･･ｼﾃﾏｽｳ･･｣とのこと。
0．朝日放送アナウンサーの「長嶋賢一朗、上田慶行、松原宏樹」が、弱い立場である事を良いことにアルバイト女性にセクハラを繰り返していた。
0．テレビ朝日「やじうまプラス」のスタッフ宮本征一容疑者（４１）が出会い系で知り合った女性を脅迫
1. 脇本慎司=渋谷区神宮前２=：自転車で女性を尾行して強姦しようとしたが通りかかった男性にシバキ倒され警察に突き出された朝日新聞東京本社地域報道部記者
2. 兼清徹=福岡県太宰府市=：バスの中で義足のポジ調整にかこつけて女子高生に向けてチンポを露出した朝日新聞西部本社編集センター次長
3. 船山元一=東京都世田谷区成城2=：ストーカー規制法違反で再三の逮捕。朝日新聞社関連会社の日刊スポーツ新聞社元記者
4．笹川己之幾（こしき)：女子高校生のスカート内をビデオで盗撮したテレビ朝日系列局アナ
5. 岡部順一=東京都杉並区松庵=：2002年7月逮捕
テレビ朝日営業局社員。女性をナイフで脅し両手を縛って強姦するなど凶悪な手口が特徴の連続強姦魔。
6. 東郷茂彦：2001年11月13日逮捕
チカンで逮捕されること１０回。国会見学に来ていた女子小学生のスカートめくり、
尻を触るというような常軌を逸したハレンチ事件まで起こした筋金入りの痴漢人間。
7. 大霜好直=千葉県市原市国分寺台中央２丁目=：2003年5月11日逮捕
山手線品川駅で、女子短大生の胸をいきなりつかんだ朝日新聞製作本部東京印刷部員。
これは彼等の死後も語り継がれるであろうハレンチ伝説｢全て実話｣だけど
こんなんで捕まったら末代までの恥じだから絶対にやめようね。
0菅沼栄一郎(43)不倫相手の女性の髪の毛をわしづかみにして首をねじまげ、自分の性器を無理に
見せたうえ農薬のタップリ付いたバナナを買ってきて相手の女性の意志に反しむりやり女性器入れてからそれをクッチャクッチャニッチャニッチャと食べたという。事件後妻子に逃げられ｢ｲﾏ･･ﾋﾄﾘﾃﾞ･･ｾｲｶﾂ･･ｼﾃﾏｽｳ･･｣とのこと。
0．朝日放送アナウンサーの「長嶋賢一朗、上田慶行、松原宏樹」が、弱い立場である事を良いことにアルバイト女性にセクハラを繰り返していた。
0．テレビ朝日「やじうまプラス」のスタッフ宮本征一容疑者（４１）が出会い系で知り合った女性を脅迫
1. 脇本慎司=渋谷区神宮前２=：自転車で女性を尾行して強姦しようとしたが通りかかった男性にシバキ倒され警察に突き出された朝日新聞東京本社地域報道部記者
2. 兼清徹=福岡県太宰府市=：バスの中で義足のポジ調整にかこつけて女子高生に向けてチンポを露出した朝日新聞西部本社編集センター次長
3. 船山元一=東京都世田谷区成城2=：ストーカー規制法違反で再三の逮捕。朝日新聞社関連会社の日刊スポーツ新聞社元記者
4．笹川己之幾（こしき)：女子高校生のスカート内をビデオで盗撮したテレビ朝日系列局アナ
5. 岡部順一=東京都杉並区松庵=：2002年7月逮捕
テレビ朝日営業局社員。女性をナイフで脅し両手を縛って強姦するなど凶悪な手口が特徴の連続強姦魔。
6. 東郷茂彦：2001年11月13日逮捕
チカンで逮捕されること１０回。国会見学に来ていた女子小学生のスカートめくり、
尻を触るというような常軌を逸したハレンチ事件まで起こした筋金入りの痴漢人間。
7. 大霜好直=千葉県市原市国分寺台中央２丁目=：2003年5月11日逮捕
山手線品川駅で、女子短大生の胸をいきなりつかんだ朝日新聞製作本部東京印刷部員。
これは彼等の死後も語り継がれるであろうハレンチ伝説｢全て実話｣だけど
こんなんで捕まったら末代までの恥じだから絶対にやめようね。
>>764
ちょっと調べてみた
地域名：クック諸島
（Cook Islands）
.総面積
約237平方キロメートル（徳之島とほぼ同じ）
.総人口
13,572人（2006年、太平洋共同体事務局）
.政治関係
我が国はクック諸島を国家として承認しておらず、外交関係を有していない（地域として在NZ大使館が所管している）。
（外務省より転載）
これも廃止国として一国か・・・
香港もそうだし、確かにデータが恣意的に用いられているといわれても仕方が無いな。
嘘自体は単純だけど、こういうのを人に説明するのは大変だな。
どうしても長文になるし。
ちょっと調べてみた
地域名：クック諸島
（Cook Islands）
.総面積
約237平方キロメートル（徳之島とほぼ同じ）
.総人口
13,572人（2006年、太平洋共同体事務局）
.政治関係
我が国はクック諸島を国家として承認しておらず、外交関係を有していない（地域として在NZ大使館が所管している）。
（外務省より転載）
これも廃止国として一国か・・・
香港もそうだし、確かにデータが恣意的に用いられているといわれても仕方が無いな。
嘘自体は単純だけど、こういうのを人に説明するのは大変だな。
どうしても長文になるし。
追記
東京でクック諸島の比較対象を探してみた。
・人口比較
東京都西多摩郡日の出町
面積 28平方キロメートル
人口 15,965人
・面積比較
東京都奥多摩町
面積 約227平方キロメートル
人口 約6600人
海岸線の居住不能地域を差し引いても、クック諸島は相当な田舎だな。
東京でクック諸島の比較対象を探してみた。
・人口比較
東京都西多摩郡日の出町
面積 28平方キロメートル
人口 15,965人
・面積比較
東京都奥多摩町
面積 約227平方キロメートル
人口 約6600人
海岸線の居住不能地域を差し引いても、クック諸島は相当な田舎だな。
776 ：名無しさんの主張：2008/07/14(月) 10:46:34 ID:F1wChcu3
777 ：SunuvaBureaucrat：2008/07/14(月) 13:49:44 ID:fJBBT/qN
恐怖統治って簡単でいいよねー。。。。。。。 あは。
人を殺してはいけないから死刑反対
>>657
＞日本の検挙率の低下については、軽犯罪より凶悪犯罪の捜査に力を入れるようになった警察の方針転換が影響してるのでは？
＞殺人の検挙率はずっと90％台じゃなかったっけ
殺人や略取誘拐の検挙率が高ければ、法確信の形成上問題ないってのなら簡単なんだけどね・・・
実際には、そんなことは全然ないわけで。
詐欺だろうが路上強盗だろうが、未検挙者が多ければ、それはボディーブローのように効いてくる。
ってか、景気の良かった時は、それらも軒並み高い検挙率を示していたわけで、
「国情が安定しているときのベストモデル」が日本だとすると、
差し詰めドイツは「国情が安定していなくても何とか機能させるためのベターモデル」だと思う。
あるいは、日本が「理想の体現」だとすれば、ドイツは「徹底した現実追求」って感じ。
なまじ理想を体現している自負があるだけに、「綻び」に対する恐怖も小さくないんだよね。
俺自身、日本がかれこれ数十年「世界に冠たる治安大国」の座にいるにも関わらず、
どうやってそれを実現しているのか？という点については、いまいち良くわかっていない。
なので、一度「治安大国」から転落した場合、すぐにまたもとの位置に戻れる自信が持てない。
・・・あくまで個人的な感覚ではあるのだけど。
＞日本の検挙率の低下については、軽犯罪より凶悪犯罪の捜査に力を入れるようになった警察の方針転換が影響してるのでは？
＞殺人の検挙率はずっと90％台じゃなかったっけ
殺人や略取誘拐の検挙率が高ければ、法確信の形成上問題ないってのなら簡単なんだけどね・・・
実際には、そんなことは全然ないわけで。
詐欺だろうが路上強盗だろうが、未検挙者が多ければ、それはボディーブローのように効いてくる。
ってか、景気の良かった時は、それらも軒並み高い検挙率を示していたわけで、
「国情が安定しているときのベストモデル」が日本だとすると、
差し詰めドイツは「国情が安定していなくても何とか機能させるためのベターモデル」だと思う。
あるいは、日本が「理想の体現」だとすれば、ドイツは「徹底した現実追求」って感じ。
なまじ理想を体現している自負があるだけに、「綻び」に対する恐怖も小さくないんだよね。
俺自身、日本がかれこれ数十年「世界に冠たる治安大国」の座にいるにも関わらず、
どうやってそれを実現しているのか？という点については、いまいち良くわかっていない。
なので、一度「治安大国」から転落した場合、すぐにまたもとの位置に戻れる自信が持てない。
・・・あくまで個人的な感覚ではあるのだけど。
>>684
これくらいしか見つからなかったんだけど・・・
オウム関連の死刑確定囚(確定日)
岡崎一明(05.04.07)※旧姓佐伯
松本智津夫(06.03.02)
横山真人(07.07.20)
端本悟(07.10.26)
林泰男(08.02.15)
・・・まあ、適当に調べただけなので、抜けがあるかもしれんが。
ちなみに一審・二審で死刑判決を受けた未決囚では、
早川、土谷、新実、遠藤、井上、広瀬、豊田あたりが現在上告中だな。
こちらも適当に調べただけなので、抜けがあるかもしれん。
これくらいしか見つからなかったんだけど・・・
オウム関連の死刑確定囚(確定日)
岡崎一明(05.04.07)※旧姓佐伯
松本智津夫(06.03.02)
横山真人(07.07.20)
端本悟(07.10.26)
林泰男(08.02.15)
・・・まあ、適当に調べただけなので、抜けがあるかもしれんが。
ちなみに一審・二審で死刑判決を受けた未決囚では、
早川、土谷、新実、遠藤、井上、広瀬、豊田あたりが現在上告中だな。
こちらも適当に調べただけなので、抜けがあるかもしれん。
>>774
別に大変じゃないよ。
これ貼っておけばおｋ
ttp://www.geocities.jp/aphros67/091000.htm
国別なら73.0％が廃止(全廃は45.9％)、人口比なら68.5％が存置。
つまり、世界の７割弱の人口が３割弱しかない存置国に集中しているわけだ。
これだけみても、廃止国にどれだけ小規模国家が多く含まれるか、
想像に難くないというものだろう。
また、別のページには政治区分(アメリカなどは州単位で見るべきだろうし)によるまとめもあるので、
そちらも参考にされたし。
別に大変じゃないよ。
これ貼っておけばおｋ
ttp://www.geocities.jp/aphros67/091000.htm
国別なら73.0％が廃止(全廃は45.9％)、人口比なら68.5％が存置。
つまり、世界の７割弱の人口が３割弱しかない存置国に集中しているわけだ。
これだけみても、廃止国にどれだけ小規模国家が多く含まれるか、
想像に難くないというものだろう。
また、別のページには政治区分(アメリカなどは州単位で見るべきだろうし)によるまとめもあるので、
そちらも参考にされたし。
>>776
その短絡思考だと、なに言っても説得力が無いんだが
その短絡思考だと、なに言っても説得力が無いんだが
>>776
全く逆のこと言ってるなお前。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/33/image/simage/h001001h.jpg
1976年(昭和52年) 刑法犯170万5千件
1992年(平成3年) 刑法犯228万4千件
交通関連業過を除く刑法犯発生率
（戦後一貫して下降傾向）
1976年 1.111
1992年 1.377
（↑この間一貫して上昇傾向）
全く逆のこと言ってるなお前。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/33/image/simage/h001001h.jpg
1976年(昭和52年) 刑法犯170万5千件
1992年(平成3年) 刑法犯228万4千件
交通関連業過を除く刑法犯発生率
（戦後一貫して下降傾向）
1976年 1.111
1992年 1.377
（↑この間一貫して上昇傾向）
http://www.moj.go.jp/HOUSO/2003/table.html#z04
これ見たらそうでもない希ガス
携帯とネットの普及のせいか知らんが平成１２年あたりからの窃盗の増加が異常すぐる
これ見たらそうでもない希ガス
携帯とネットの普及のせいか知らんが平成１２年あたりからの窃盗の増加が異常すぐる
監視カメラの普及か
×窃盗の
○窃盗を除く一般刑法犯の
窃盗はずっと上昇傾向だね。
やっぱり近年の上昇がすごいけど。
○窃盗を除く一般刑法犯の
窃盗はずっと上昇傾向だね。
やっぱり近年の上昇がすごいけど。
790 ：名無しさんの主張：2008/07/15(火) 14:51:03 ID:sQ6kGak8
>>784
>>785もちょい指摘しているが、窃盗まで死刑抑止に関わると考えている人が論争に加わってるのか？
あと人口の問題も考えていないようだが。
白書に至ったのに、安易に結論を出して多角的に考えて読まないといろいろな物を見落とす。
凶悪犯で10万人あたりの認知件数でグラフを作ってご覧。
1990年あたり1993年ぐらいまでが底になるグラフになるから。
ちなみに1976年は8.26人、1992年は5.09人だ。
まぁ死刑絡みで言えば、殺人だけでいいと思うが、殺人なら10万人あたりで1.00人を下回った年は
1990～1993年、1996年と言った所だ。
>>657がちょろって書いてるが、捜査方針もそうだが、
そもそも警察の認知件数のいい加減さの問題がある。
ストーカー規制法以後もそうだが、自転車泥棒の認知件数などは捜査の方針で増減が著しく変化する。
どっちも死刑抑止とは関係ない犯罪だが。
>>779
カツアゲが強盗に昇格したり、認知件数は実は警察の裁量次第になっている。
検挙率の低下が騒がれた年（今手元に資料がないが）を見れば不自然に下がっているのがわかると思う。
突如低下する事自体が不自然だが、統計の取り方が大きく変化したのが一因。
↓その辺はこの本に詳しい。
安全神話崩壊のパラドックス―治安の法社会学: 河合 幹雄
っていうか、体感治安の話とかこの本ぐらい読んどけ、と思う。
>>785もちょい指摘しているが、窃盗まで死刑抑止に関わると考えている人が論争に加わってるのか？
あと人口の問題も考えていないようだが。
白書に至ったのに、安易に結論を出して多角的に考えて読まないといろいろな物を見落とす。
凶悪犯で10万人あたりの認知件数でグラフを作ってご覧。
1990年あたり1993年ぐらいまでが底になるグラフになるから。
ちなみに1976年は8.26人、1992年は5.09人だ。
まぁ死刑絡みで言えば、殺人だけでいいと思うが、殺人なら10万人あたりで1.00人を下回った年は
1990～1993年、1996年と言った所だ。
>>657がちょろって書いてるが、捜査方針もそうだが、
そもそも警察の認知件数のいい加減さの問題がある。
ストーカー規制法以後もそうだが、自転車泥棒の認知件数などは捜査の方針で増減が著しく変化する。
どっちも死刑抑止とは関係ない犯罪だが。
>>779
カツアゲが強盗に昇格したり、認知件数は実は警察の裁量次第になっている。
検挙率の低下が騒がれた年（今手元に資料がないが）を見れば不自然に下がっているのがわかると思う。
突如低下する事自体が不自然だが、統計の取り方が大きく変化したのが一因。
↓その辺はこの本に詳しい。
安全神話崩壊のパラドックス―治安の法社会学: 河合 幹雄
っていうか、体感治安の話とかこの本ぐらい読んどけ、と思う。
791 ：名無しさんの主張：2008/07/15(火) 15:17:50 ID:FsK6kNi5
光市事件、被告少年を２CHが死刑に追いやる【野蛮】
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/youth/1208867826/
ここの死刑賛成派１を、論破してやりましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これで２ちゃん全土において、死刑賛成派およびネット右翼の敗北が決定しました！！
光市事件の被告少年にも、天寿を全うさせねば！！！！人権を！！！！！！！
「天魔神 リヴァイアサン」てプゲラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てめえのサイトなんかだれもみねー。１００万アクセス？ｗｗｗいったら終戦記念日に靖国で参拝オフしたるわｗｗｗ
裁判員となる皆様も、けして国家殺人を容認したりなどしないように！！！
ネトウヨの不法毎日新聞バッシングもワイがつぶしたったでｗｗｗｗｗ
http://tmp7.2ch.net/test/read.cgi/youth/1208867826/
ここの死刑賛成派１を、論破してやりましたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これで２ちゃん全土において、死刑賛成派およびネット右翼の敗北が決定しました！！
光市事件の被告少年にも、天寿を全うさせねば！！！！人権を！！！！！！！
「天魔神 リヴァイアサン」てプゲラｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
てめえのサイトなんかだれもみねー。１００万アクセス？ｗｗｗいったら終戦記念日に靖国で参拝オフしたるわｗｗｗ
裁判員となる皆様も、けして国家殺人を容認したりなどしないように！！！
ネトウヨの不法毎日新聞バッシングもワイがつぶしたったでｗｗｗｗｗ
>>789
ってか、そもそも廃止論者が、「法確信を得られないストレス」を殊更主張することからして
意味不明なんだけどね・・・
目的刑論を徹底させる気があるなら、量刑と法確信の形成は切り離さなけりゃならないんだしな。
その場合、法確信を得るための要素が一つ減るのだから、更にそのストレスは増大すると思うんだよね。
まあ、そういう人は端から量刑に法確信を見出せない(＝ストレスが増大しない)ってことなのかもしれないけど
(というか存置派である俺自身もあまり量刑における法確信の形成に大きく左右されない人間だしな)、
現状において、量刑そのものに法確信を見出している人が少なくないってのは想像に難くないわけで、
良くて無意味、悪い場合は逆効果にしかならんわな。
つまり、廃止論者ですら、現時点において法確信を得られないと感じているのであれば、
一体誰がわざわざ切り離そうと言うのだろうか？(いや誰もいない)・・・と、なるかと。
もし廃止論者が殊更犯罪の増加を喧伝しているのであれば、
そのあたりの構造を良く理解していないんじゃないかと思う。
実際、少年法の問題でも児童ポルノ法の問題でも犯罪の増加を殊更喧伝するのは
規制推進派と相場は決まっているわけで、死刑存廃論においても
厳罰化推進派が犯罪増加を喧伝しているのあれば、一応理解はできるんだけどね
(「犯罪が増加している→厳罰化で臨むべし」という論理)。
まあ、単に理解できるだけで、個人的な賛否は別だけどさ。
俺は犯罪増加のデータを押し上げる主因は(日本に限ったことでなく全世界的傾向として)
「景気悪化と政情不安と移民増加」だと思っているから、
犯罪増加を厳罰化推進に直結させる論理には、基本的に与しないし。
ってか、そもそも廃止論者が、「法確信を得られないストレス」を殊更主張することからして
意味不明なんだけどね・・・
目的刑論を徹底させる気があるなら、量刑と法確信の形成は切り離さなけりゃならないんだしな。
その場合、法確信を得るための要素が一つ減るのだから、更にそのストレスは増大すると思うんだよね。
まあ、そういう人は端から量刑に法確信を見出せない(＝ストレスが増大しない)ってことなのかもしれないけど
(というか存置派である俺自身もあまり量刑における法確信の形成に大きく左右されない人間だしな)、
現状において、量刑そのものに法確信を見出している人が少なくないってのは想像に難くないわけで、
良くて無意味、悪い場合は逆効果にしかならんわな。
つまり、廃止論者ですら、現時点において法確信を得られないと感じているのであれば、
一体誰がわざわざ切り離そうと言うのだろうか？(いや誰もいない)・・・と、なるかと。
もし廃止論者が殊更犯罪の増加を喧伝しているのであれば、
そのあたりの構造を良く理解していないんじゃないかと思う。
実際、少年法の問題でも児童ポルノ法の問題でも犯罪の増加を殊更喧伝するのは
規制推進派と相場は決まっているわけで、死刑存廃論においても
厳罰化推進派が犯罪増加を喧伝しているのあれば、一応理解はできるんだけどね
(「犯罪が増加している→厳罰化で臨むべし」という論理)。
まあ、単に理解できるだけで、個人的な賛否は別だけどさ。
俺は犯罪増加のデータを押し上げる主因は(日本に限ったことでなく全世界的傾向として)
「景気悪化と政情不安と移民増加」だと思っているから、
犯罪増加を厳罰化推進に直結させる論理には、基本的に与しないし。
>>790
＞突如低下する事自体が不自然だが、統計の取り方が大きく変化したのが一因。
「主要犯罪の認知件数及び検挙率」って意味では罪状別の統計の取り方の変化は
あんま関係ないと思うんだけどな・・・>>653で挙げた数字はまさにそれだし。
実際、窃盗を含めた(主要犯罪には窃盗が含まれる)認知件数は大きく変化していない段階で
検挙率「だけ」急激に下がっているわけだしな。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html(再掲)
窃盗の一部が強盗に昇格しただけでは、主要犯罪の認知件数は変化しないよ。
「(窃盗を含まない)凶悪犯罪の認知件数」であれば顕著に増加するけどね。
(そっちの件に関しては、俺自身も過去に何度かあなたと同じような指摘をしている)
・・・とまあ、そんな認識なんだが、その前提で
直接数字に影響する問題構造や俺の勘違いがあるようなら指摘してくれ。
＞っていうか、体感治安の話とかこの本ぐらい読んどけ、と思う。
んー
俺自身の認識は
＞俺自身、日本がかれこれ数十年「世界に冠たる治安大国」の座にいるにも関わらず(>>779)
ってな感じだけどな。
あくまで「客観的な」法確信の形成にまつわる話ね。
＞突如低下する事自体が不自然だが、統計の取り方が大きく変化したのが一因。
「主要犯罪の認知件数及び検挙率」って意味では罪状別の統計の取り方の変化は
あんま関係ないと思うんだけどな・・・>>653で挙げた数字はまさにそれだし。
実際、窃盗を含めた(主要犯罪には窃盗が含まれる)認知件数は大きく変化していない段階で
検挙率「だけ」急激に下がっているわけだしな。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/mikkyd2006/4022941.html(再掲)
窃盗の一部が強盗に昇格しただけでは、主要犯罪の認知件数は変化しないよ。
「(窃盗を含まない)凶悪犯罪の認知件数」であれば顕著に増加するけどね。
(そっちの件に関しては、俺自身も過去に何度かあなたと同じような指摘をしている)
・・・とまあ、そんな認識なんだが、その前提で
直接数字に影響する問題構造や俺の勘違いがあるようなら指摘してくれ。
＞っていうか、体感治安の話とかこの本ぐらい読んどけ、と思う。
んー
俺自身の認識は
＞俺自身、日本がかれこれ数十年「世界に冠たる治安大国」の座にいるにも関わらず(>>779)
ってな感じだけどな。
あくまで「客観的な」法確信の形成にまつわる話ね。
>>793
認知件数を考える上で無視できないのは「申告率」、警察に届けられ
る率。これがかなり上がっていたりする。
ttp://hakusyo1.moj.go.jp/jp/48/nfm/n_48_2_3_1_2_2.html
実際、自販機荒らしに遭ったけれども面倒なので警察に届けなかった
人を知っている。
認知件数を考える上で無視できないのは「申告率」、警察に届けられ
る率。これがかなり上がっていたりする。
ttp://hakusyo1.moj.go.jp/jp/48/nfm/n_48_2_3_1_2_2.html
実際、自販機荒らしに遭ったけれども面倒なので警察に届けなかった
人を知っている。
>>794
その表だと必ずしも申告率が上がっているとは言い難いと思うんだが・・・
個人犯罪被害の窃盗なんて顕著に申告率が下がっているわけだし。
元年調査で68.4％だったものが16年調査で33.3％まで急落している。
・・・まあ、一般論として「実情に変化がないのに認知件数だけ上がる構造」
ってのが存在こと自体は理解しているんだけどね。
>>790にあるストーカー犯罪もそうだし、あるいはDVとか痴漢なんかも
犯罪を構成する要件や届出のしやすさといった「システム」自体が変化しているわけだしな。
要は、そういう「ターニングポイントとなる変化」がいつ発生したのか？
の問題だと思うんだよね。(この場合は主に「窃盗において」となるわけだが)
そういうのは具体的に指摘してくれないとわからん。
(要するに、自販機荒らしにあって申告しなかったような人が、その後申告するようになったのか？
そうだとすれば一体どんな理由で？ってことね)
つーか、そもそも根本的な問題として「認知件数が大して上がっていないのに検挙率が急激に落ちた理由」
の説明になっていないような気もするんだがな(無論>>657についてはある程度理解できるが)。
どっちみち犯罪として認知していないものは検挙率に反映されないわけだし。
検挙率が「不自然に上がった」のであれば、認知件数が「不自然に下がった」という理屈も
そこそこ説得力があると言えるけどさ・・・
まさにそんな指摘をしている人もいるわけで・・・
ttp://www.unlimit517.co.jp/gnews145.htm
そのあたりの関連性について、もうちょっと説明が欲しいところだ。
その表だと必ずしも申告率が上がっているとは言い難いと思うんだが・・・
個人犯罪被害の窃盗なんて顕著に申告率が下がっているわけだし。
元年調査で68.4％だったものが16年調査で33.3％まで急落している。
・・・まあ、一般論として「実情に変化がないのに認知件数だけ上がる構造」
ってのが存在こと自体は理解しているんだけどね。
>>790にあるストーカー犯罪もそうだし、あるいはDVとか痴漢なんかも
犯罪を構成する要件や届出のしやすさといった「システム」自体が変化しているわけだしな。
要は、そういう「ターニングポイントとなる変化」がいつ発生したのか？
の問題だと思うんだよね。(この場合は主に「窃盗において」となるわけだが)
そういうのは具体的に指摘してくれないとわからん。
(要するに、自販機荒らしにあって申告しなかったような人が、その後申告するようになったのか？
そうだとすれば一体どんな理由で？ってことね)
つーか、そもそも根本的な問題として「認知件数が大して上がっていないのに検挙率が急激に落ちた理由」
の説明になっていないような気もするんだがな(無論>>657についてはある程度理解できるが)。
どっちみち犯罪として認知していないものは検挙率に反映されないわけだし。
検挙率が「不自然に上がった」のであれば、認知件数が「不自然に下がった」という理屈も
そこそこ説得力があると言えるけどさ・・・
まさにそんな指摘をしている人もいるわけで・・・
ttp://www.unlimit517.co.jp/gnews145.htm
そのあたりの関連性について、もうちょっと説明が欲しいところだ。
796 ：名無しさんの主張：2008/07/15(火) 23:14:51 ID:zUfBeohO
>>776の廃止派が死刑執行を減らした時期に最も犯罪が下がってると書いたところから端を発してるよな。
その間は窃盗を除いた一般刑法犯が横ばいで下がってないことは犯罪白書みりゃわかるだろうに。
その間は窃盗を除いた一般刑法犯が横ばいで下がってないことは犯罪白書みりゃわかるだろうに。
終身刑を宣告されたら､地雷をひたすら除去しにいくか､井戸をほりにいくか
生涯をかけて農業するかの三択がいいと思う
どうだろうか？
生涯をかけて農業するかの三択がいいと思う
どうだろうか？
>>797
いや、基礎知識すらおろそかな人が多いので指摘したまで。
自分の信条として、犯罪の増減は死刑の抑止力とは全く関係なく、景気だって事。
昔から犯罪白書の数字拾って、統計見る限り、関連性があるのは景気動向ぐらいなんだ。
死刑がおおっぴらだろうが秘密裏に遂行されていようが、AVの売上が増そうが、エロゲーが出ようが、
特に凶悪犯に関しては有為なデータは出てこない。
社会的要因と犯罪の関係として劇的なのは売春防止法以後の強姦件数ぐらいかね。
ちなみに立場としては、死刑賛成だが、死刑に凶悪犯に対する抑止力は無いって立場。
いや、基礎知識すらおろそかな人が多いので指摘したまで。
自分の信条として、犯罪の増減は死刑の抑止力とは全く関係なく、景気だって事。
昔から犯罪白書の数字拾って、統計見る限り、関連性があるのは景気動向ぐらいなんだ。
死刑がおおっぴらだろうが秘密裏に遂行されていようが、AVの売上が増そうが、エロゲーが出ようが、
特に凶悪犯に関しては有為なデータは出てこない。
社会的要因と犯罪の関係として劇的なのは売春防止法以後の強姦件数ぐらいかね。
ちなみに立場としては、死刑賛成だが、死刑に凶悪犯に対する抑止力は無いって立場。
>>799
ならばそれって少なくとも>>784に対して指摘する事じゃないよなあ？
文脈読んでる？
死刑モラトリアム期間が犯罪抑止に繋がった、と死刑と抑止と関連付けたのは>>776
>>784はその反証に過ぎない。
君はデータを細かく書いてるわけでもないので、
雰囲気だけで知識があるように見せかけていると思われても仕方が無いだろう。
あと、多分一般予防の事を言っているんだろうけど、「抑止力」というと特別予防も入るので、
そこに歴然とした差がある以上、言葉は正確に選んだ方がいいよ。
ならばそれって少なくとも>>784に対して指摘する事じゃないよなあ？
文脈読んでる？
死刑モラトリアム期間が犯罪抑止に繋がった、と死刑と抑止と関連付けたのは>>776
>>784はその反証に過ぎない。
君はデータを細かく書いてるわけでもないので、
雰囲気だけで知識があるように見せかけていると思われても仕方が無いだろう。
あと、多分一般予防の事を言っているんだろうけど、「抑止力」というと特別予防も入るので、
そこに歴然とした差がある以上、言葉は正確に選んだ方がいいよ。
廃止して生涯ボランティアしてればいいと思うよ
アムネスティインターナショナルが監視の下でね
アムネスティインターナショナルが監視の下でね
>>799
言い方変えてるだけで結局否定が目的じゃん。
検証可能な形式の理屈もデータも書いてない言いっぱなしだし。
ｱｲﾀﾀ
本を読めとか言って中身を書かない奴は十中八九権威主義のモラハラ野郎なんだよな・・・
言い方変えてるだけで結局否定が目的じゃん。
検証可能な形式の理屈もデータも書いてない言いっぱなしだし。
ｱｲﾀﾀ
本を読めとか言って中身を書かない奴は十中八九権威主義のモラハラ野郎なんだよな・・・
>>800
言葉正確にって普通に一般予防の論旨ってわかるでしょ。
殺人の検挙数ではなく、発生件数の話だからわかってもらえると思うが。
なぜ刑法犯全般に関連付するのがわからんが、刑法犯の大半が窃盗犯。
かつ、犯罪認知件数の増大の大半が窃盗犯だけど、窃盗犯に死刑による抑止力が関係あるの？
一般予防としてね。（基本的に死刑の「抑止力」で特別予防の話は強い命題にはならんと思うが…。）
で、統計の取り方のマジックの話をして、ここで延々と話をするのがめんどくさいのと
手元に資料が無いから、本を紹介したまで。
もし、自分の「一般予防」と「特別予防」の捉え方が違うなら指摘してくれ。
>>802
検証可能な数字は出したはずだが。
警察白書か犯罪白書かどっちから数字を取ったか忘れたが（微妙に数字が違う）
自分が作ったグラフ貼っておく。
http://upbox.jp/fileup/src/up0918.jpg
凶悪犯のピークが1990年あたりで底を打ってるのがわかる。
あと、その後のバブル崩壊に合わせて強盗が増大しているが、尋常じゃない上がり方と言うのがわかると思う。
1992年あたりと、2000年あたりに検挙率が下がってるが、認知件数の増大が原因というのもわかるだろう。
この話は死刑存置派さんの治安悪化の話と重なるが、長くなるから今日はこの辺で。
反論はいいんだが、個人攻撃みたいなのは勘弁な。
言葉正確にって普通に一般予防の論旨ってわかるでしょ。
殺人の検挙数ではなく、発生件数の話だからわかってもらえると思うが。
なぜ刑法犯全般に関連付するのがわからんが、刑法犯の大半が窃盗犯。
かつ、犯罪認知件数の増大の大半が窃盗犯だけど、窃盗犯に死刑による抑止力が関係あるの？
一般予防としてね。（基本的に死刑の「抑止力」で特別予防の話は強い命題にはならんと思うが…。）
で、統計の取り方のマジックの話をして、ここで延々と話をするのがめんどくさいのと
手元に資料が無いから、本を紹介したまで。
もし、自分の「一般予防」と「特別予防」の捉え方が違うなら指摘してくれ。
>>802
検証可能な数字は出したはずだが。
警察白書か犯罪白書かどっちから数字を取ったか忘れたが（微妙に数字が違う）
自分が作ったグラフ貼っておく。
http://upbox.jp/fileup/src/up0918.jpg
凶悪犯のピークが1990年あたりで底を打ってるのがわかる。
あと、その後のバブル崩壊に合わせて強盗が増大しているが、尋常じゃない上がり方と言うのがわかると思う。
1992年あたりと、2000年あたりに検挙率が下がってるが、認知件数の増大が原因というのもわかるだろう。
この話は死刑存置派さんの治安悪化の話と重なるが、長くなるから今日はこの辺で。
反論はいいんだが、個人攻撃みたいなのは勘弁な。
あ、グラフに凶悪犯のうちのひとつ、放火犯が無いのは特に大意は無い。
放火犯の場合、まず圧倒的に数が少なく、年によって、放火魔がいる年といない年で
大きな差があり、長期的な傾向は無いと言っていいぐらいだからって事で。
放火犯の場合、まず圧倒的に数が少なく、年によって、放火魔がいる年といない年で
大きな差があり、長期的な傾向は無いと言っていいぐらいだからって事で。
>>803
開き直りかっこ悪い
開き直りかっこ悪い
>>803
君風に言えば「基礎的な議論の作法が欠落しているのを指摘したまで」。
それが個人攻撃なら、>>790も個人攻撃といえる。
人の論旨は読んでないのに自分の論旨は読み取れというのも虫のいい話。
自分が他人にやらない事を他人に要求するのはフェアとは言いがたい。
あと、「それって少なくとも>>784に対して指摘する事じゃないよな」は了解したのかな？
>基本的に死刑の「抑止力」で特別予防の話は強い命題にはならんと思うが…。
それは君の個人的判断に過ぎない。
死刑は再犯が「少ない」のではなく「完全にゼロ」になる事は、存置派廃止派で意見が分かれない事実であり、
一般予防論のように議論が平行線をたどる事は無い。
いわば特別予防論では死刑存置論が絶対優位にあるという前提の下で一般予防の議論が行われているわけで、
死刑存廃における抑止力の論点は、この特別予防力を無視して良いか良くないかの問題だといっても過言ではない。
つまり死刑の一般予防の議論で対等だということは、死刑廃止論側が劣勢だということ。
それはこの議論に参加する人全てが認識していなくてはならないこと。
事実に反して抑止力の問題全体で存廃論が対等であるように見せかける手法を使う廃止論者がいる以上、
>>799のような誤解を招きかねない大雑把な表現は避けるべき。
君風に言えば「基礎的な議論の作法が欠落しているのを指摘したまで」。
それが個人攻撃なら、>>790も個人攻撃といえる。
人の論旨は読んでないのに自分の論旨は読み取れというのも虫のいい話。
自分が他人にやらない事を他人に要求するのはフェアとは言いがたい。
あと、「それって少なくとも>>784に対して指摘する事じゃないよな」は了解したのかな？
>基本的に死刑の「抑止力」で特別予防の話は強い命題にはならんと思うが…。
それは君の個人的判断に過ぎない。
死刑は再犯が「少ない」のではなく「完全にゼロ」になる事は、存置派廃止派で意見が分かれない事実であり、
一般予防論のように議論が平行線をたどる事は無い。
いわば特別予防論では死刑存置論が絶対優位にあるという前提の下で一般予防の議論が行われているわけで、
死刑存廃における抑止力の論点は、この特別予防力を無視して良いか良くないかの問題だといっても過言ではない。
つまり死刑の一般予防の議論で対等だということは、死刑廃止論側が劣勢だということ。
それはこの議論に参加する人全てが認識していなくてはならないこと。
事実に反して抑止力の問題全体で存廃論が対等であるように見せかける手法を使う廃止論者がいる以上、
>>799のような誤解を招きかねない大雑把な表現は避けるべき。
窃盗以外でも、死刑はほとんどの犯罪で人を殺す事にならないようにする判断材料となる可能性がある。
特に生活に困窮して刑務所に入りたいがために犯罪を犯す人などは、生きる意欲に動かされているのだから、
やりすぎて死刑になるような真似は絶対に避けるだろう。
終身刑が最高刑だったら、それはむしろ重大な犯罪の促進につながりかねない。
特に生活に困窮して刑務所に入りたいがために犯罪を犯す人などは、生きる意欲に動かされているのだから、
やりすぎて死刑になるような真似は絶対に避けるだろう。
終身刑が最高刑だったら、それはむしろ重大な犯罪の促進につながりかねない。
>>806
＞いわば特別予防論では死刑存置論が絶対優位にあるという前提の下で一般予防の議論が行われているわけで、
終身刑でも用は足す。
殺人という人間として最悪な行為を行使しなくても、再犯を防ぐ事は可能。
『死刑でなければ』不可能な事といえば、加害者を殺すという事のみ。
＞いわば特別予防論では死刑存置論が絶対優位にあるという前提の下で一般予防の議論が行われているわけで、
終身刑でも用は足す。
殺人という人間として最悪な行為を行使しなくても、再犯を防ぐ事は可能。
『死刑でなければ』不可能な事といえば、加害者を殺すという事のみ。
と、いうように、嘘も百篇で押し通そうとする廃止論者がいるので、
死刑の特別予防効果は何度念を押してもやりすぎという事はありません。
死刑の特別予防効果は何度念を押してもやりすぎという事はありません。
おそらくそこが廃止論者にとって最も痛いところだから
そういう稚拙な手を使うんだろうな
そういう稚拙な手を使うんだろうな
>>806
＞死刑は再犯が「少ない」のではなく「完全にゼロ」になる事は、存置派廃止派で意見が分かれない事実であり、
まあ、現状の死刑執行状況だと大差ないと思うんだけどね・・・
個人的見解としては>>152の３なので、存置派だけど基本的に特別予防については差を感じない。
もちろん、代替刑が永久隔離刑であることが前提条件だけどね。
永久隔離刑囚に所内犯罪を実行する動機と機会があるなら、
現実にそれが死刑確定囚であっても実行するだろうし、
脱獄や奪還テロに至っては、潜在的タイムリミット(＝執行)を設定された死刑確定囚の方がヤバいくらいだ。
テロリストであるところの連赤やオウム関連の確定囚ですら余裕で放置しているんだから、
行政には、そういう間違いを起こさない確固たる自信があるのだろうよ。
少なくとも政府がこの懸念を存置理由にしたら「お前らに行政は任せられん」という話になるかと。
ただ、多くの国民が「(死刑の有無で抑止効果に有意な差が)ある」と思っているのであれば、
実際に抑止効果はあるのだろうね。その意味では、むしろ一般予防において有意だと思う。
幽霊を恐れる人は、実際に幽霊がいてもいなくても心霊スポットに恐怖を覚える。
つまり、客観的根拠がなくても威嚇効果ってものは発生すると言える。
むしろそう思っている人が多ければ、それこそが威嚇効果の客観的根拠になると言うべきかな？
「効果」を「期待」しているのだから、実際に多くの国民がそう思ってくれないことには
そこにどんな客観的根拠があっても無意味だ。
「死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と『感じない』時代に達したならば、
死刑もまた残虐な刑罰として『国民感情により』否定されるに違いない」
は、まさにその本質を言い当てていると思う。
＞死刑は再犯が「少ない」のではなく「完全にゼロ」になる事は、存置派廃止派で意見が分かれない事実であり、
まあ、現状の死刑執行状況だと大差ないと思うんだけどね・・・
個人的見解としては>>152の３なので、存置派だけど基本的に特別予防については差を感じない。
もちろん、代替刑が永久隔離刑であることが前提条件だけどね。
永久隔離刑囚に所内犯罪を実行する動機と機会があるなら、
現実にそれが死刑確定囚であっても実行するだろうし、
脱獄や奪還テロに至っては、潜在的タイムリミット(＝執行)を設定された死刑確定囚の方がヤバいくらいだ。
テロリストであるところの連赤やオウム関連の確定囚ですら余裕で放置しているんだから、
行政には、そういう間違いを起こさない確固たる自信があるのだろうよ。
少なくとも政府がこの懸念を存置理由にしたら「お前らに行政は任せられん」という話になるかと。
ただ、多くの国民が「(死刑の有無で抑止効果に有意な差が)ある」と思っているのであれば、
実際に抑止効果はあるのだろうね。その意味では、むしろ一般予防において有意だと思う。
幽霊を恐れる人は、実際に幽霊がいてもいなくても心霊スポットに恐怖を覚える。
つまり、客観的根拠がなくても威嚇効果ってものは発生すると言える。
むしろそう思っている人が多ければ、それこそが威嚇効果の客観的根拠になると言うべきかな？
「効果」を「期待」しているのだから、実際に多くの国民がそう思ってくれないことには
そこにどんな客観的根拠があっても無意味だ。
「死刑の威嚇による犯罪の防止を必要と『感じない』時代に達したならば、
死刑もまた残虐な刑罰として『国民感情により』否定されるに違いない」
は、まさにその本質を言い当てていると思う。
>>813
> 基本的に特別予防については差を感じない
特別予防力の実在は、感じる感じないの次元に入る前の大前提って事でしょ。
その「感じない」は「特別予防力を無視して良いか良くないかの問題」の次元。
俺も前の方で同じようなこと書いた気がする。
タイムリミットがあるほうがヤバイって話も、常識的に考えるとそうなりそうというだけで、証明できないからなんとでもいえる話じゃないかと。
死刑の特別予防力と違って。
例えば廃止論者のよく持ち出す話で、重犯罪を犯す奴は刑罰の威嚇力関係なく犯すから死刑はいらない、というのがあるけど、
その論法を使えば、奪還テロも刑に関係なくやる奴はやる、やらない奴はやらないものだって可能性も無くは無い。
もちろん常識的にはプレッシャーが推進力や抑止力に関係すると思われるけど、証明できないからいくらでも水掛け論できる。
そもそも常識的であればいいのなら、世論が支持している限り廃止する必要なしということでFAだし、
存廃議論は宣伝力が全てという事になってしまう。
あくまで論理的に存廃を考えるなら、死刑の特別予防力は、死刑存置の理由にはできなくても、その他の論点で存廃両論が拮抗した場合は
死刑を廃止する必要が無い理由にはなる。
> 基本的に特別予防については差を感じない
特別予防力の実在は、感じる感じないの次元に入る前の大前提って事でしょ。
その「感じない」は「特別予防力を無視して良いか良くないかの問題」の次元。
俺も前の方で同じようなこと書いた気がする。
タイムリミットがあるほうがヤバイって話も、常識的に考えるとそうなりそうというだけで、証明できないからなんとでもいえる話じゃないかと。
死刑の特別予防力と違って。
例えば廃止論者のよく持ち出す話で、重犯罪を犯す奴は刑罰の威嚇力関係なく犯すから死刑はいらない、というのがあるけど、
その論法を使えば、奪還テロも刑に関係なくやる奴はやる、やらない奴はやらないものだって可能性も無くは無い。
もちろん常識的にはプレッシャーが推進力や抑止力に関係すると思われるけど、証明できないからいくらでも水掛け論できる。
そもそも常識的であればいいのなら、世論が支持している限り廃止する必要なしということでFAだし、
存廃議論は宣伝力が全てという事になってしまう。
あくまで論理的に存廃を考えるなら、死刑の特別予防力は、死刑存置の理由にはできなくても、その他の論点で存廃両論が拮抗した場合は
死刑を廃止する必要が無い理由にはなる。
どっち転んでも>>810は論外ではあるな。
>>814
＞その「感じない」は「特別予防力を無視して良いか良くないかの問題」の次元。
無視はしてないよ。
永久隔離刑でも特別予防(無力化効果)は機能するだろうと論じているだけで。
どちらでも機能するなら「あるかないかの差」に言及するのは無意味じゃね？という話だ。
＞タイムリミットがあるほうがヤバイって話も、常識的に考えるとそうなりそうというだけで、証明できないからなんとでもいえる話じゃないかと。
＞死刑の特別予防力と違って。
前提条件として「現状の死刑執行状況だと」ね。
死刑確定数と死刑執行数の差を考慮するに、
日本には「事実上終身刑囚」と言える死刑確定囚が現在でも大量にいるわけだし、
近年で見る限り、その再犯率はゼロだ(どこまで遡れるのかは定かでないが)。
単にその現実を直視しているだけなんだがな。
あと「常識的」かどうかは知らん。俺は自分自身が常識人だと証明できないし。
＞そもそも常識的であればいいのなら、世論が支持している限り廃止する必要なしということでFAだし、
＞存廃議論は宣伝力が全てという事になってしまう。
宣伝効果があったものを「宣伝力」とするなら、まさにその通りかと。
世論が存置を支持する限り廃止する必要はなく、
世論が存置を支持しなくなったら早晩廃止されることだろう。
また、一般予防論の本質から言っても、そうあるべきだと思う。
というか、そもそも論理のみで死刑が廃止される可能性はないわな。
最高裁が合憲判決を下しているのだからね。
廃止されるとすれば、政府の気まぐれ(モラトリアム)か国会の気まぐれ(刑法改正)か
外圧か世論の影響だろう。
であれば、せめて世論の影響であって欲しいものだ。
＞その「感じない」は「特別予防力を無視して良いか良くないかの問題」の次元。
無視はしてないよ。
永久隔離刑でも特別予防(無力化効果)は機能するだろうと論じているだけで。
どちらでも機能するなら「あるかないかの差」に言及するのは無意味じゃね？という話だ。
＞タイムリミットがあるほうがヤバイって話も、常識的に考えるとそうなりそうというだけで、証明できないからなんとでもいえる話じゃないかと。
＞死刑の特別予防力と違って。
前提条件として「現状の死刑執行状況だと」ね。
死刑確定数と死刑執行数の差を考慮するに、
日本には「事実上終身刑囚」と言える死刑確定囚が現在でも大量にいるわけだし、
近年で見る限り、その再犯率はゼロだ(どこまで遡れるのかは定かでないが)。
単にその現実を直視しているだけなんだがな。
あと「常識的」かどうかは知らん。俺は自分自身が常識人だと証明できないし。
＞そもそも常識的であればいいのなら、世論が支持している限り廃止する必要なしということでFAだし、
＞存廃議論は宣伝力が全てという事になってしまう。
宣伝効果があったものを「宣伝力」とするなら、まさにその通りかと。
世論が存置を支持する限り廃止する必要はなく、
世論が存置を支持しなくなったら早晩廃止されることだろう。
また、一般予防論の本質から言っても、そうあるべきだと思う。
というか、そもそも論理のみで死刑が廃止される可能性はないわな。
最高裁が合憲判決を下しているのだからね。
廃止されるとすれば、政府の気まぐれ(モラトリアム)か国会の気まぐれ(刑法改正)か
外圧か世論の影響だろう。
であれば、せめて世論の影響であって欲しいものだ。
>>816
どうもお互いの論点がずれてる気がする。
永久隔離刑でも特別予防(無力化効果)は機能するだろう、というのは許容範囲の話で、
絶対的な効力としては差がわずかだとしても、死刑＞終身刑という順番が変わる事は無い。
だから議論が拮抗した時死刑を廃止しない確実な理由になるわけで。
例えば、「冤罪の可能性すら未来永劫認めない」という廃止論には、この特別予防のわずかな可能性の差が
この廃止論の破綻を決定付けことになるる。
>宣伝効果があったものを「宣伝力」とするなら、まさにその通りかと。
ほとんどの廃止論者はそれを認めると、パラドクスに陥ってアイデンティティが崩壊してしまうけどねｗ
現状、死刑容認派でも死刑の存在意義を事細かに説明して廃止派を説得する必要は感じられない。
俺は死刑制度は世論の大多数が支持すれば廃止すべきだと思ってるけど、
そんな俺でも廃止論者が自分の首を絞めているのを指摘するだけで死刑擁護になってしまう。
こんなんじゃ法律を変えるなんて夢のまた夢だろうな。
>世論が存置を支持しなくなったら早晩廃止されることだろう。
その際は是非「死刑制度が無かったせいで出た犠牲者」を数えてデータを蓄積して欲しいね。
どうもお互いの論点がずれてる気がする。
永久隔離刑でも特別予防(無力化効果)は機能するだろう、というのは許容範囲の話で、
絶対的な効力としては差がわずかだとしても、死刑＞終身刑という順番が変わる事は無い。
だから議論が拮抗した時死刑を廃止しない確実な理由になるわけで。
例えば、「冤罪の可能性すら未来永劫認めない」という廃止論には、この特別予防のわずかな可能性の差が
この廃止論の破綻を決定付けことになるる。
>宣伝効果があったものを「宣伝力」とするなら、まさにその通りかと。
ほとんどの廃止論者はそれを認めると、パラドクスに陥ってアイデンティティが崩壊してしまうけどねｗ
現状、死刑容認派でも死刑の存在意義を事細かに説明して廃止派を説得する必要は感じられない。
俺は死刑制度は世論の大多数が支持すれば廃止すべきだと思ってるけど、
そんな俺でも廃止論者が自分の首を絞めているのを指摘するだけで死刑擁護になってしまう。
こんなんじゃ法律を変えるなんて夢のまた夢だろうな。
>世論が存置を支持しなくなったら早晩廃止されることだろう。
その際は是非「死刑制度が無かったせいで出た犠牲者」を数えてデータを蓄積して欲しいね。
半端に廃止論には理屈があると思わせて聞いてあげるより、ダメなところはダメって言ってあげた方が廃止論者のためだと思う。
806だけど
>>813
威嚇力にいかに有意な差があるか、という問題ではない。
優位な情報、対等な情報とは何か、という話。
だから、その話はこちらとはあまり関係ないな。
「事実そのもの」と「事実から導いた理屈」とで、どちらを議論上上位に扱うべきかといえば、前者。
「事実と矛盾の無い論理」と「事実と矛盾の無い論理に基づいた論理」とでも前者。
これらに序列をつけずに議論をするとループする。
意見の内容がそれ単体でいくら正しくとも、自分の意見がどのレベルにあるかを把握し
ループを断ち切る考え方ができなければ、それは議論ではなく、刹那的な勝利を求める口喧嘩にしかならない
ということ。
>>813
威嚇力にいかに有意な差があるか、という問題ではない。
優位な情報、対等な情報とは何か、という話。
だから、その話はこちらとはあまり関係ないな。
「事実そのもの」と「事実から導いた理屈」とで、どちらを議論上上位に扱うべきかといえば、前者。
「事実と矛盾の無い論理」と「事実と矛盾の無い論理に基づいた論理」とでも前者。
これらに序列をつけずに議論をするとループする。
意見の内容がそれ単体でいくら正しくとも、自分の意見がどのレベルにあるかを把握し
ループを断ち切る考え方ができなければ、それは議論ではなく、刹那的な勝利を求める口喧嘩にしかならない
ということ。
820 ：名無しさんの主張：2008/07/22(火) 12:01:10 ID:QOqN9yvv
昔から命の値段が安くて、人の視線ばかり気にしてる国だからね。
世論が死刑と言えば死刑なんだよ。
その為に警察・検察・メディアが暗黙の了解的に団結することもある。
怖いね＞＜
世論が死刑と言えば死刑なんだよ。
その為に警察・検察・メディアが暗黙の了解的に団結することもある。
怖いね＞＜
>>820
学術的根拠もなく、議会が死刑廃止といったら民意が存置だとわかってても廃止
という政治の方がよっぽど怖いわｗ
そういえば廃止論者って、死刑のときは国家権力を敵視するのに、
死刑廃止のためには国家権力の横暴をフル活用するねｗ
学術的根拠もなく、議会が死刑廃止といったら民意が存置だとわかってても廃止
という政治の方がよっぽど怖いわｗ
そういえば廃止論者って、死刑のときは国家権力を敵視するのに、
死刑廃止のためには国家権力の横暴をフル活用するねｗ
>>816
＞近年で見る限り、その再犯率はゼロだ
その考えで行くと、冤罪死刑もゼロという事になるね。
で、再犯率も冤罪率も同じくらいとして、理論上では永久隔離と冤罪裁判どちらの方が犠牲者が多くなる可能性が高いかというと
やっぱり隔離されているとはいえより長く生きていられる永久隔離の方だと思う。
冤罪裁判は一度に一人ずつ、十年くらいかけないと犠牲者を出せないけど、
個人の犯罪者は生きている間他人が近くに来るたびにチャンスがあり、一度に複数人殺すことができる。
こう整理すると、この論点では、実質的には死刑制度と死刑廃止制度は対等、理論的には死刑制度優勢、となって、
総合的にはどちらかといえば死刑制度の方が優れているという結論になる。
別にそれでも差は無いと言ってしまってもいいが、少なくとも死刑廃止制度の方が優れていると言えば嘘になる以上、
それは死刑制度容認側の寛大さで差を埋めているだけにすぎない。
＞近年で見る限り、その再犯率はゼロだ
その考えで行くと、冤罪死刑もゼロという事になるね。
で、再犯率も冤罪率も同じくらいとして、理論上では永久隔離と冤罪裁判どちらの方が犠牲者が多くなる可能性が高いかというと
やっぱり隔離されているとはいえより長く生きていられる永久隔離の方だと思う。
冤罪裁判は一度に一人ずつ、十年くらいかけないと犠牲者を出せないけど、
個人の犯罪者は生きている間他人が近くに来るたびにチャンスがあり、一度に複数人殺すことができる。
こう整理すると、この論点では、実質的には死刑制度と死刑廃止制度は対等、理論的には死刑制度優勢、となって、
総合的にはどちらかといえば死刑制度の方が優れているという結論になる。
別にそれでも差は無いと言ってしまってもいいが、少なくとも死刑廃止制度の方が優れていると言えば嘘になる以上、
それは死刑制度容認側の寛大さで差を埋めているだけにすぎない。
823 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/07/26(土) 18:43:31 ID:hkRZniQn
馬鹿の鳩山の発言集
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20080704mog00m010035000c.html
＞鳩山氏
＞そうじゃなくて、そうは全然思いません。失礼だな。私は地獄に落ちると思っていない。死刑囚は普
＞通天国にいかず、地獄に落ちるでしょうから（死刑囚を）導いてくれ、ということ。私自身のことじゃない。
おいおい、鳩山君はあの世に行って地獄と天国があることを確認してきたんだろうか？
大馬鹿者の鳩山は、まぐれで東大には入れても、あの世に入ることはできなかったみたいだな。ｗ
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20080704mog00m010036000c.html
＞鳩山氏 日本人は優しい国民だ。人の命を奪うことへの怒りが大きい。日本の生命観が縄文時代より一貫し
＞ている。縄文の１万年は戦争はおきていない。武器を造ることも考えもしなかった。自然と共生。日本人は
＞ウエット。死刑廃止と聞くとなんてドライな人たちと思う。死刑廃止論はドライでかさかさ人たちの考え。
＞人の命を奪ったんですよ。何人奪っても死刑がない、そんなドライな世のなかに私は生きたくない。それが
＞日本の９割の人の考えだ。それはドライ過ぎますよ
ドライな風通しの良い社会で生きられないから、鳩山系列の日本人は、世界のどこでも通用しないんだ。納得。
ウェットを直訳すれば「陰湿」ということ。
最近は、ウェットであることを優しいことだと勘違いしている馬鹿者の日本人があまりにも多い。
そして、一元的ですべてがクリーンで、多様性のない社会が理想的な社会だと勘違いしている馬鹿者の日本人
もあまりにも多い。
これだから日本人は知性がないと言われるんですよね。
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20080704mog00m010035000c.html
＞鳩山氏
＞そうじゃなくて、そうは全然思いません。失礼だな。私は地獄に落ちると思っていない。死刑囚は普
＞通天国にいかず、地獄に落ちるでしょうから（死刑囚を）導いてくれ、ということ。私自身のことじゃない。
おいおい、鳩山君はあの世に行って地獄と天国があることを確認してきたんだろうか？
大馬鹿者の鳩山は、まぐれで東大には入れても、あの世に入ることはできなかったみたいだな。ｗ
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20080704mog00m010036000c.html
＞鳩山氏 日本人は優しい国民だ。人の命を奪うことへの怒りが大きい。日本の生命観が縄文時代より一貫し
＞ている。縄文の１万年は戦争はおきていない。武器を造ることも考えもしなかった。自然と共生。日本人は
＞ウエット。死刑廃止と聞くとなんてドライな人たちと思う。死刑廃止論はドライでかさかさ人たちの考え。
＞人の命を奪ったんですよ。何人奪っても死刑がない、そんなドライな世のなかに私は生きたくない。それが
＞日本の９割の人の考えだ。それはドライ過ぎますよ
ドライな風通しの良い社会で生きられないから、鳩山系列の日本人は、世界のどこでも通用しないんだ。納得。
ウェットを直訳すれば「陰湿」ということ。
最近は、ウェットであることを優しいことだと勘違いしている馬鹿者の日本人があまりにも多い。
そして、一元的ですべてがクリーンで、多様性のない社会が理想的な社会だと勘違いしている馬鹿者の日本人
もあまりにも多い。
これだから日本人は知性がないと言われるんですよね。
>>817
＞どうもお互いの論点がずれてる気がする。
論点の齟齬を簡単に説明してみる。
警備実績その他諸々を全く考慮に入れない条件で、しかも「死刑執行直後」という計測点で
脱獄や再犯の可能性を検討すれば、確実性は死刑(＝100％)＞終身刑となる。
また、同条件で計測点を「確定から死亡(刑の終了)まで」とすれば、死刑≧終身刑だろう。
>>806の論理について、俺はそう認識している。
ただ、現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ。
どう数字をこねくり回しても、かなり無茶な論理展開をしない限りそういう結論に至ってしまう。
斯様な「日本の現状」を考慮の範疇から除外する意図が、俺にはさっぱり理解できないんだよね。
そもそも、前述の条件付けを敷衍させれば、「容疑者に逃亡や抵抗を行う可能性がわずかでもあれば、
逮捕せず射殺すべき」という論理になってしまうわな。
あるいは、「わずかでも再犯の可能性を否定できない要素があれば、
いかなる罪状であっても死刑判決を下すべき」となってしまうだろう。
そういった諸々の「整合性」を考慮するに、俺にはそういう論理を用いる事ができない。
＞どうもお互いの論点がずれてる気がする。
論点の齟齬を簡単に説明してみる。
警備実績その他諸々を全く考慮に入れない条件で、しかも「死刑執行直後」という計測点で
脱獄や再犯の可能性を検討すれば、確実性は死刑(＝100％)＞終身刑となる。
また、同条件で計測点を「確定から死亡(刑の終了)まで」とすれば、死刑≧終身刑だろう。
>>806の論理について、俺はそう認識している。
ただ、現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ。
どう数字をこねくり回しても、かなり無茶な論理展開をしない限りそういう結論に至ってしまう。
斯様な「日本の現状」を考慮の範疇から除外する意図が、俺にはさっぱり理解できないんだよね。
そもそも、前述の条件付けを敷衍させれば、「容疑者に逃亡や抵抗を行う可能性がわずかでもあれば、
逮捕せず射殺すべき」という論理になってしまうわな。
あるいは、「わずかでも再犯の可能性を否定できない要素があれば、
いかなる罪状であっても死刑判決を下すべき」となってしまうだろう。
そういった諸々の「整合性」を考慮するに、俺にはそういう論理を用いる事ができない。
>>819
どうしても納得が行かないようであれば、法学畑の人に判断して貰った方が良いかもね。
「特別予防論の観点で、死刑と永久隔離刑の無力化効果に差異は生ずるか？」って。
根本は結局ここなんだし。
俺は「制度論としても差異を考慮する必要がない」と解釈している。
論理としてはさほど難しいわけでもなく、「死刑における特別予防」ってものが、
「一般社会から犯罪者を永久に隔離することによる無力化効果」であるからだ。
これで永久隔離刑と死刑が同等でないというならば、文言そのものがおかしいという事になる。
そもそも刑罰を規定する根拠として存在するのが目的刑論(日本だと相対的応報刑論)なわけで、
根拠そのものは実際に管理や執行にあたる行政にとって必要なものだ。
逆に言うと、刑罰を必要とする「行政上の都合で」用意された根拠だと言える
(日本に限らず、民主主義国家全般においてそう言える)。
故に、「行政の不手際」を理由にして差異を求める事など根本的にあり得ない筈だし、
行政としても断じて容認できないでしょ。
であれば、もはやその差異は「(国民目線での)感じる感じないの次元」でしかないわな。
ちなみに法務省の解釈では、永久隔離刑は「残虐刑」だ。
「差異がある」とは口が裂けても言えないので、
永久隔離刑を創設しない根拠を残虐性に求めていると見えなくもない。
どうしても納得が行かないようであれば、法学畑の人に判断して貰った方が良いかもね。
「特別予防論の観点で、死刑と永久隔離刑の無力化効果に差異は生ずるか？」って。
根本は結局ここなんだし。
俺は「制度論としても差異を考慮する必要がない」と解釈している。
論理としてはさほど難しいわけでもなく、「死刑における特別予防」ってものが、
「一般社会から犯罪者を永久に隔離することによる無力化効果」であるからだ。
これで永久隔離刑と死刑が同等でないというならば、文言そのものがおかしいという事になる。
そもそも刑罰を規定する根拠として存在するのが目的刑論(日本だと相対的応報刑論)なわけで、
根拠そのものは実際に管理や執行にあたる行政にとって必要なものだ。
逆に言うと、刑罰を必要とする「行政上の都合で」用意された根拠だと言える
(日本に限らず、民主主義国家全般においてそう言える)。
故に、「行政の不手際」を理由にして差異を求める事など根本的にあり得ない筈だし、
行政としても断じて容認できないでしょ。
であれば、もはやその差異は「(国民目線での)感じる感じないの次元」でしかないわな。
ちなみに法務省の解釈では、永久隔離刑は「残虐刑」だ。
「差異がある」とは口が裂けても言えないので、
永久隔離刑を創設しない根拠を残虐性に求めていると見えなくもない。
>>822
＞その考えで行くと、冤罪死刑もゼロという事になるね。
ちなみに冤罪の可能性についての俺の見解は>>153の６を参照のこと。
死刑存廃問題とは切り離して考えている。
実際、誤判の問題を死刑存廃問題に矮小化してしまったら、
昨今話題になっている布川事件とか、
あるいは狭山事件、御殿場事件などはどうでも良いのか？って話になってしまうわな。
ただ、「エヴァンス事件」が日本でも起こった場合、世論がどう反応するか保証の限りではないけどな。
仮にそれが原因で死刑が廃止されることになったとしても、それはそれで仕方ないことだ思う。
つまり、「間違いが起こっていない」という前提の下に死刑が国民に容認され、
存置されているのだと認識している。
・・・まあ「藤本事件はどうなんだ？」って問題はあるけどな。
藤本事件は、古い事件といえば古い事件だが、
国が手続きの不備を認めたのがごく最近(2005年)のことなので、「古くて新しい事件」でもある。
未だ真犯人が見つかっていないとは言え、行政・司法の不手際で殺しちゃったようなもんだしな。
存置を主張するにせよ、廃止を主張するにせよ、知っておいた方が良い事件だとは思う。
＞その考えで行くと、冤罪死刑もゼロという事になるね。
ちなみに冤罪の可能性についての俺の見解は>>153の６を参照のこと。
死刑存廃問題とは切り離して考えている。
実際、誤判の問題を死刑存廃問題に矮小化してしまったら、
昨今話題になっている布川事件とか、
あるいは狭山事件、御殿場事件などはどうでも良いのか？って話になってしまうわな。
ただ、「エヴァンス事件」が日本でも起こった場合、世論がどう反応するか保証の限りではないけどな。
仮にそれが原因で死刑が廃止されることになったとしても、それはそれで仕方ないことだ思う。
つまり、「間違いが起こっていない」という前提の下に死刑が国民に容認され、
存置されているのだと認識している。
・・・まあ「藤本事件はどうなんだ？」って問題はあるけどな。
藤本事件は、古い事件といえば古い事件だが、
国が手続きの不備を認めたのがごく最近(2005年)のことなので、「古くて新しい事件」でもある。
未だ真犯人が見つかっていないとは言え、行政・司法の不手際で殺しちゃったようなもんだしな。
存置を主張するにせよ、廃止を主張するにせよ、知っておいた方が良い事件だとは思う。
>>824
うーん、やっぱりまだずれてるな。
単体の内容としてはそうだけど、あなたの論は、ニュートラルで実質的な視点にこだわった話だと思われる。
多分そういう話じゃない。少なくとも俺はちがう。
>>817で出した、
「冤罪の可能性すら未来永劫認めない」という廃止論には、この特別予防のわずかな可能性の差が この廃止論の破綻を決定付けことになる、
という例のように、「同じ論法を使うならこうなる」という詰めのための考え方だ。
つまり
＞前述の条件付けを敷衍させれば、「容疑者に逃亡や抵抗を行う可能性がわずかでもあれば、逮捕せず射殺すべき」という論理になってしまうわな。
まさにこういう話をするためのものだ。
相手が一貫して実質を取る論法を採っているなら、 あくまで理論上の可能性にこだわる論法をぶつける事はあまり意味がないから使わない。
多分それが対等な情報に基づく論法というものだと思う。
この区別をしないと、理論上の話→実質論での反論→理論上での反論→実質論での反論・・・と平行線をたどるのが当たり前の議論になる。
元となった>>799の「死刑に凶悪犯に対する抑止力は無い」という、意図的な混同あるいは無知とも取れる部分に対する返答として考えれば、
やはり問題を明確にする上で必要な話だろう。
まして相手は基礎知識のおろそかさをたしなめる様な話してるわけだし。
うーん、やっぱりまだずれてるな。
単体の内容としてはそうだけど、あなたの論は、ニュートラルで実質的な視点にこだわった話だと思われる。
多分そういう話じゃない。少なくとも俺はちがう。
>>817で出した、
「冤罪の可能性すら未来永劫認めない」という廃止論には、この特別予防のわずかな可能性の差が この廃止論の破綻を決定付けことになる、
という例のように、「同じ論法を使うならこうなる」という詰めのための考え方だ。
つまり
＞前述の条件付けを敷衍させれば、「容疑者に逃亡や抵抗を行う可能性がわずかでもあれば、逮捕せず射殺すべき」という論理になってしまうわな。
まさにこういう話をするためのものだ。
相手が一貫して実質を取る論法を採っているなら、 あくまで理論上の可能性にこだわる論法をぶつける事はあまり意味がないから使わない。
多分それが対等な情報に基づく論法というものだと思う。
この区別をしないと、理論上の話→実質論での反論→理論上での反論→実質論での反論・・・と平行線をたどるのが当たり前の議論になる。
元となった>>799の「死刑に凶悪犯に対する抑止力は無い」という、意図的な混同あるいは無知とも取れる部分に対する返答として考えれば、
やはり問題を明確にする上で必要な話だろう。
まして相手は基礎知識のおろそかさをたしなめる様な話してるわけだし。
>>827
＞単体の内容としてはそうだけど、あなたの論は、ニュートラルで実質的な視点にこだわった話だと思われる。
＞多分そういう話じゃない。少なくとも俺はちがう。
>>825じゃ駄目なのかな？
これで一応、「実質」と「論理」の両面が埋まると思うんだけど。
もっとも「ニュートラル」に関しては、俺の基本的な議論スタンスなのでどうしようもないが。
「ニュートラルがNG」というなら、それはもはや「各論の議論はするな」と言っているようなものだ。
ってか、俺としては「死刑は特別予防において絶対優位・・・なの？」といった程度に
疑問を持ってくれれば、それで構わないんだけどね。
もちろん、明確に否定して論理を展開してくれるなら、更に重畳だけどさ。
一生懸命考えた末に自ら納得できないものについては、
自分の考察を開示しつつ、後はそれを見た他人の思考に頼るしかない。
それが無謬ならざる人間の限界ってやつだ。
＞元となった>>799の「死刑に凶悪犯に対する抑止力は無い」という、意図的な混同あるいは無知とも取れる部分に対する返答として考えれば、
＞やはり問題を明確にする上で必要な話だろう。
「死刑に抑止力はない(>>799)」→「特別予防に歴然とした差がある(>>800)」
→「特別予防は強い命題にならない(>>803)」→「特別予防において絶対優位(>>806)」
・・・という流れを受けて、「特別予防が強い命題にならない根拠」を論じているのだから、
べつに論点そのものにおける「ズレ」はないと思うんだがな。
＞まして相手は基礎知識のおろそかさをたしなめる様な話してるわけだし。
その点に関しては、俺もいただけないと思う。
知識ってものは、考察する上で重要な道しるべになるけど、
雑学クイズじゃないんだから、知識そのものの有無が重要なわけじゃない。
知らない人間は聞けば良く、知っている人間は教えれば良い。
それで議論が充実するなら、そんなに喜ばしいことはないわな。
＞単体の内容としてはそうだけど、あなたの論は、ニュートラルで実質的な視点にこだわった話だと思われる。
＞多分そういう話じゃない。少なくとも俺はちがう。
>>825じゃ駄目なのかな？
これで一応、「実質」と「論理」の両面が埋まると思うんだけど。
もっとも「ニュートラル」に関しては、俺の基本的な議論スタンスなのでどうしようもないが。
「ニュートラルがNG」というなら、それはもはや「各論の議論はするな」と言っているようなものだ。
ってか、俺としては「死刑は特別予防において絶対優位・・・なの？」といった程度に
疑問を持ってくれれば、それで構わないんだけどね。
もちろん、明確に否定して論理を展開してくれるなら、更に重畳だけどさ。
一生懸命考えた末に自ら納得できないものについては、
自分の考察を開示しつつ、後はそれを見た他人の思考に頼るしかない。
それが無謬ならざる人間の限界ってやつだ。
＞元となった>>799の「死刑に凶悪犯に対する抑止力は無い」という、意図的な混同あるいは無知とも取れる部分に対する返答として考えれば、
＞やはり問題を明確にする上で必要な話だろう。
「死刑に抑止力はない(>>799)」→「特別予防に歴然とした差がある(>>800)」
→「特別予防は強い命題にならない(>>803)」→「特別予防において絶対優位(>>806)」
・・・という流れを受けて、「特別予防が強い命題にならない根拠」を論じているのだから、
べつに論点そのものにおける「ズレ」はないと思うんだがな。
＞まして相手は基礎知識のおろそかさをたしなめる様な話してるわけだし。
その点に関しては、俺もいただけないと思う。
知識ってものは、考察する上で重要な道しるべになるけど、
雑学クイズじゃないんだから、知識そのものの有無が重要なわけじゃない。
知らない人間は聞けば良く、知っている人間は教えれば良い。
それで議論が充実するなら、そんなに喜ばしいことはないわな。
>>828
＞それはもはや「各論の議論はするな」と言っているようなものだ
その各論のレベルでかみ合ってないから、単体ではそうだけど、と言ってる。
石を使って出した「1+1＝2」の検算は石を使って行うもので、
その時に「粘土玉を使えば1+1＝1である」という検算を行っても、それ単体では正しいが意味がない。
ただそれだけの話で、ニュートラルがNGなんて事じゃない。
＞)「特別予防に歴然とした差がある(>>800)」 →「特別予防は強い命題にならない(>>803)」
ここは断絶しててつながってないから「流れ」てないだろ。
どっちにしても「強い命題にならないだけで、ある」事と、「ない」事は違い、
一般予防と特別予防の混同の恐れもある以上、正確性にかなり問題があった事は確か。
＞雑学クイズじゃないんだから、知識そのものの有無が重要なわけじゃない。
知識そのものの有無は重要じゃないが、同じルール上に立つ事は重要だ。
中東の笛のように「自分のファールは見逃すが相手のファールは最大限に取る」というのでは会話にすらならない。
＞それはもはや「各論の議論はするな」と言っているようなものだ
その各論のレベルでかみ合ってないから、単体ではそうだけど、と言ってる。
石を使って出した「1+1＝2」の検算は石を使って行うもので、
その時に「粘土玉を使えば1+1＝1である」という検算を行っても、それ単体では正しいが意味がない。
ただそれだけの話で、ニュートラルがNGなんて事じゃない。
＞)「特別予防に歴然とした差がある(>>800)」 →「特別予防は強い命題にならない(>>803)」
ここは断絶しててつながってないから「流れ」てないだろ。
どっちにしても「強い命題にならないだけで、ある」事と、「ない」事は違い、
一般予防と特別予防の混同の恐れもある以上、正確性にかなり問題があった事は確か。
＞雑学クイズじゃないんだから、知識そのものの有無が重要なわけじゃない。
知識そのものの有無は重要じゃないが、同じルール上に立つ事は重要だ。
中東の笛のように「自分のファールは見逃すが相手のファールは最大限に取る」というのでは会話にすらならない。
そういう不平等な牽強付会を続けて生きてきた奴の知識にどれほど信憑性があるのか？という問題もあるしな。
>>829-830
＞その各論のレベルでかみ合ってないから、単体ではそうだけど、と言ってる。
えーと・・・
要するに「誤解される言い回し(あるいはそれを行っていると疑わせる>>799)」そのものが問題であって、
「死刑の特別予防による抑止力が永久隔離刑のそれと差異を生じるか否か？」
については、全く言及していない・・・っつー認識で良いの？
それとも、俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし、
現実にそういう解釈になると思う・・・っつー認識で良いの？
はたまた、「理論上の差」を無視するのはやはり納得いかん・・・っつー認識で良いの？
「理論上の差に言及する根拠がない」っつーことに関する俺の見解はきちんと書いているので、
異論があるなら具体的に指摘してくれるとありがたい。
もちろん、神学論争をやっているわけじゃないから、あなたが「そう思わない」ということに関してまで
問題にするつもりはないが、同じルールの上で「絶対優位」だというコンセンサスを得たいなら、
「理論上の差」が存置の優位さを証明する根拠であることを説明する必要があると愚考する次第。
理論上の差があっても、現実には使えない根拠だというなら、
「思う思わないの次元」でしか役に立たないでしょ。
もっとも、「思う思わないの次元」ではかなり役に立つかもしれないけどさ・・・
＞その各論のレベルでかみ合ってないから、単体ではそうだけど、と言ってる。
えーと・・・
要するに「誤解される言い回し(あるいはそれを行っていると疑わせる>>799)」そのものが問題であって、
「死刑の特別予防による抑止力が永久隔離刑のそれと差異を生じるか否か？」
については、全く言及していない・・・っつー認識で良いの？
それとも、俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし、
現実にそういう解釈になると思う・・・っつー認識で良いの？
はたまた、「理論上の差」を無視するのはやはり納得いかん・・・っつー認識で良いの？
「理論上の差に言及する根拠がない」っつーことに関する俺の見解はきちんと書いているので、
異論があるなら具体的に指摘してくれるとありがたい。
もちろん、神学論争をやっているわけじゃないから、あなたが「そう思わない」ということに関してまで
問題にするつもりはないが、同じルールの上で「絶対優位」だというコンセンサスを得たいなら、
「理論上の差」が存置の優位さを証明する根拠であることを説明する必要があると愚考する次第。
理論上の差があっても、現実には使えない根拠だというなら、
「思う思わないの次元」でしか役に立たないでしょ。
もっとも、「思う思わないの次元」ではかなり役に立つかもしれないけどさ・・・
>>831
どうも同じズレを繰り返してる気がするんだが・・・
死刑存廃問題のほとんどは「思う思わないの次元」の話。
だからほとんどの論点で「証明しろ」と言われると手詰まりで、そこで拮抗する。
抑止力の論点でも「これは有意な差ではない」と「有意な差である」という意見は
今ある材料だけでは最終的に同価値になる。
そういうときに「刑務所の再犯防止力は絶対ではないが、死んだ人間は再犯しないのは絶対」という、確実な事実が判断材料として生きてくる。
この場合コンセンサスを得る必要があるとすれば、議論で「事実」と「事実として良いであろう事」では「事実」の方をより重視する という程度の事で、
「俺が優位だといった事をことを優位にすべき」のようなコンセンサスじゃない。
どうも同じズレを繰り返してる気がするんだが・・・
死刑存廃問題のほとんどは「思う思わないの次元」の話。
だからほとんどの論点で「証明しろ」と言われると手詰まりで、そこで拮抗する。
抑止力の論点でも「これは有意な差ではない」と「有意な差である」という意見は
今ある材料だけでは最終的に同価値になる。
そういうときに「刑務所の再犯防止力は絶対ではないが、死んだ人間は再犯しないのは絶対」という、確実な事実が判断材料として生きてくる。
この場合コンセンサスを得る必要があるとすれば、議論で「事実」と「事実として良いであろう事」では「事実」の方をより重視する という程度の事で、
「俺が優位だといった事をことを優位にすべき」のようなコンセンサスじゃない。
>>832
＞死刑存廃問題のほとんどは「思う思わないの次元」の話。
＞だからほとんどの論点で「証明しろ」と言われると手詰まりで、そこで拮抗する。
「思う思わないの次元じゃない」と言うなら
「現実に援用できる論理であることを説明できるでしょ」って言っているだけなので、
あなたが「思う思わないの次元」だとするなら別に問題はないよ。
＞議論で「事実」と「事実として良いであろう事」では「事実」の方をより重視する
あくまで「現実を排除した上での理論上の差」を「事実」と言っているだけだわな。
「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」と「ハイジャンプで４メートルを跳ぶ」であれば、
理論上は「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」の方が成功する可能性は高い。
これは「事実(＝理論上の差)」と言えるだろう。
で、「そもそも世界記録からして２メートル45なんだからどちらも無理だろ」ってのは
「事実として良いであろう事」だわな。
現在の世界記録が何メートルだろうが、確かに未来は未定だ。
この場合、「事実として良いであろう事」より「理論上の差」を重視する意味ってあるのか？
「理論上の差」を差し置いて「どちらも無理だろ」と主張するのは、断じて許せないのか？
＞死刑存廃問題のほとんどは「思う思わないの次元」の話。
＞だからほとんどの論点で「証明しろ」と言われると手詰まりで、そこで拮抗する。
「思う思わないの次元じゃない」と言うなら
「現実に援用できる論理であることを説明できるでしょ」って言っているだけなので、
あなたが「思う思わないの次元」だとするなら別に問題はないよ。
＞議論で「事実」と「事実として良いであろう事」では「事実」の方をより重視する
あくまで「現実を排除した上での理論上の差」を「事実」と言っているだけだわな。
「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」と「ハイジャンプで４メートルを跳ぶ」であれば、
理論上は「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」の方が成功する可能性は高い。
これは「事実(＝理論上の差)」と言えるだろう。
で、「そもそも世界記録からして２メートル45なんだからどちらも無理だろ」ってのは
「事実として良いであろう事」だわな。
現在の世界記録が何メートルだろうが、確かに未来は未定だ。
この場合、「事実として良いであろう事」より「理論上の差」を重視する意味ってあるのか？
「理論上の差」を差し置いて「どちらも無理だろ」と主張するのは、断じて許せないのか？
>>833
＞あくまで「現実を排除した上での理論上の差」を「事実」と言っているだけだわな。
排除じゃなくて、両者の主張する同時に並び立たない現実を両方考慮するから、
（実用的かどうかはともかく）単純な事実の差が重要になる。
少なくとも死刑存廃のように、どちらか片方に決めなければならない問題で、これを無視する必要は無い。
議論を続けるのが目的になってでもいない限り。
＞「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」と「ハイジャンプで４メートルを跳ぶ」であれば、
それは確定している事実が含まれていないから例え方が違うな。そういう例えをするなら、
小学生くらいで身体能力が同じくらいの男の子と女の子がいて、二人のどちらが
将来ハイジャンプで2メートル45を出す可能性が高いか、という議論で、
二人とも小学生だし将来はわからないから、どちらにも可能性が無くは無いが、
陸上で男子は2メートル45を飛んだ事実があり、女子は2メートル09までしか無いから、
現状どちらかといえば男の子の方が可能性がある。
というような感じだろう。
＞「事実として良いであろう事」より「理論上の差」を重視する意味ってあるのか？
「事実としてよいであろう事」が「思う思わないの次元」を超えて、
反論できない事実として完成される可能性が見出せるならまだそういう事も言えるだろうけど。
現状、相容れない「事実として良いであろう事」をお互いに主張しあって、それを崩せないでいる。
いくらでも平行線をたどれる現状では「理論上の差」で争うしかない。
もちろん「事実として良いであろう事」をどんどん考え出すのは必要なことだけど、考えるだけじゃ意味がない。
あと、「死刑の特別予防効果が100％」は、「事実として良いであろう事」かつ「理論上の差」のあることだよね。
＞あくまで「現実を排除した上での理論上の差」を「事実」と言っているだけだわな。
排除じゃなくて、両者の主張する同時に並び立たない現実を両方考慮するから、
（実用的かどうかはともかく）単純な事実の差が重要になる。
少なくとも死刑存廃のように、どちらか片方に決めなければならない問題で、これを無視する必要は無い。
議論を続けるのが目的になってでもいない限り。
＞「ハイジャンプで３メートル99を跳ぶ」と「ハイジャンプで４メートルを跳ぶ」であれば、
それは確定している事実が含まれていないから例え方が違うな。そういう例えをするなら、
小学生くらいで身体能力が同じくらいの男の子と女の子がいて、二人のどちらが
将来ハイジャンプで2メートル45を出す可能性が高いか、という議論で、
二人とも小学生だし将来はわからないから、どちらにも可能性が無くは無いが、
陸上で男子は2メートル45を飛んだ事実があり、女子は2メートル09までしか無いから、
現状どちらかといえば男の子の方が可能性がある。
というような感じだろう。
＞「事実として良いであろう事」より「理論上の差」を重視する意味ってあるのか？
「事実としてよいであろう事」が「思う思わないの次元」を超えて、
反論できない事実として完成される可能性が見出せるならまだそういう事も言えるだろうけど。
現状、相容れない「事実として良いであろう事」をお互いに主張しあって、それを崩せないでいる。
いくらでも平行線をたどれる現状では「理論上の差」で争うしかない。
もちろん「事実として良いであろう事」をどんどん考え出すのは必要なことだけど、考えるだけじゃ意味がない。
あと、「死刑の特別予防効果が100％」は、「事実として良いであろう事」かつ「理論上の差」のあることだよね。
＞「理論上の差」を差し置いて「どちらも無理だろ」と主張するのは、断じて許せないのか？
くりかえしになるが、
むしろ「どちらも無理だろ」がすでに確定に近いから「理論上の差」で勝負になるんだろ。
というか、死刑存廃に「どちらも無理だから両方やめよう」みたいな選択肢が無い以上、
理論上のみであれ優れた点があればそっちを取るのが道理で、なぜそれを断じて許さないのかの方が不思議。
くりかえしになるが、
むしろ「どちらも無理だろ」がすでに確定に近いから「理論上の差」で勝負になるんだろ。
というか、死刑存廃に「どちらも無理だから両方やめよう」みたいな選択肢が無い以上、
理論上のみであれ優れた点があればそっちを取るのが道理で、なぜそれを断じて許さないのかの方が不思議。
>>833
>「現実に援用できる論理であることを説明できるでしょ」って言っているだけなので、
よくわからない。
「死刑は特別予防力100％」は「思う思わないの次元じゃない」し、そのままで「現実に援用できる論理」だと思うんだけど
それ以上の説明がいるの？
君の定義で「現実に援用できる論理」というのは何が存在するの?
>「現実に援用できる論理であることを説明できるでしょ」って言っているだけなので、
よくわからない。
「死刑は特別予防力100％」は「思う思わないの次元じゃない」し、そのままで「現実に援用できる論理」だと思うんだけど
それ以上の説明がいるの？
君の定義で「現実に援用できる論理」というのは何が存在するの?
ちょっと前に戻る
>>831
＞要するに「誤解される言い回し(あるいはそれを行っていると疑わせる>>799)」そのものが問題であって（中略）～っつー認識で良いの？
>>813であなたが問題を現実にシフトするまではそれだけだったと思われる。
＞俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし（中略）っつー認識で良いの？
その認識でも良いけど同時に、「差異は生じる」と解釈する人の話も納得できる。
＞はたまた、「理論上の差」を無視するのはやはり納得いかん・・・っつー認識で良いの？
納得いかんというか、無視する理由がない。何であえて無視する必要が？
現実的に差がつけられるならまだしも。
>>836
それは俺も聞きたいね
>>831
＞要するに「誤解される言い回し(あるいはそれを行っていると疑わせる>>799)」そのものが問題であって（中略）～っつー認識で良いの？
>>813であなたが問題を現実にシフトするまではそれだけだったと思われる。
＞俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし（中略）っつー認識で良いの？
その認識でも良いけど同時に、「差異は生じる」と解釈する人の話も納得できる。
＞はたまた、「理論上の差」を無視するのはやはり納得いかん・・・っつー認識で良いの？
納得いかんというか、無視する理由がない。何であえて無視する必要が？
現実的に差がつけられるならまだしも。
>>836
それは俺も聞きたいね
>>834
＞現状どちらかといえば男の子の方が可能性がある。
「対象人物」を同条件にしないと意味がないわな。
「死刑確定囚は全て20代の健康な若者で、永久隔離刑囚は全て寝たきりの爺さん」
という前提で語られたら、話がメチャクチャになるでしょ。
＞いくらでも平行線をたどれる現状では「理論上の差」で争うしかない。
端から「理論上の差を考慮するかしないか」で議論しているだから、
そもそもそれ自体が平行線なんだけどね・・・
「どちらが上か？」なら、確かにあなたの論理は間違っていないのだけど、
テーマが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」なんだし。
>>835
＞むしろ「どちらも無理だろ」がすでに確定に近いから「理論上の差」で勝負になるんだろ。
だったら何も問題ないでしょ。
元々「特別予防を死刑存置の根拠にできるかどうか？」が論点であり、
「特別予防を死刑存置の根拠にできなければ、死刑存置の根拠は皆無」などと
主張しているわけじゃないんだし。
俺はもちろんのこと、>>799も「死刑賛成」と言っている以上、恐らくそうだろう。
(ただし、俺は積極的一般予防に関しては差があるというスタンスなので、
その意味で「死刑に抑止力はない」という主張とは若干異なるけどね。
あくまで「特別予防に関して、死刑と永久隔離刑の抑止力に差がない」っつーだけ)
＞現状どちらかといえば男の子の方が可能性がある。
「対象人物」を同条件にしないと意味がないわな。
「死刑確定囚は全て20代の健康な若者で、永久隔離刑囚は全て寝たきりの爺さん」
という前提で語られたら、話がメチャクチャになるでしょ。
＞いくらでも平行線をたどれる現状では「理論上の差」で争うしかない。
端から「理論上の差を考慮するかしないか」で議論しているだから、
そもそもそれ自体が平行線なんだけどね・・・
「どちらが上か？」なら、確かにあなたの論理は間違っていないのだけど、
テーマが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」なんだし。
>>835
＞むしろ「どちらも無理だろ」がすでに確定に近いから「理論上の差」で勝負になるんだろ。
だったら何も問題ないでしょ。
元々「特別予防を死刑存置の根拠にできるかどうか？」が論点であり、
「特別予防を死刑存置の根拠にできなければ、死刑存置の根拠は皆無」などと
主張しているわけじゃないんだし。
俺はもちろんのこと、>>799も「死刑賛成」と言っている以上、恐らくそうだろう。
(ただし、俺は積極的一般予防に関しては差があるというスタンスなので、
その意味で「死刑に抑止力はない」という主張とは若干異なるけどね。
あくまで「特別予防に関して、死刑と永久隔離刑の抑止力に差がない」っつーだけ)
>>836
＞「死刑は特別予防力100％」は「思う思わないの次元じゃない」し
>>824の「計測点」にちょっと戻って考えて欲しい。
「死刑とは執行そのものを指す(永久隔離刑なら確定から死亡までが刑罰)」という論理はあるし、
そう解釈すれば「執行」を計測点にする根拠も発生しないとは言えないのだけど、
現実には死刑確定囚が所内再犯したり脱獄したりするのも「死刑存置におけるリスク」なわけで、
それだけを取り立てて排除して考える意味がない。
つまり「理論上100％」という言説そのものに根拠を見出せないという話。
現実に執行までン十年かかっていることは「事実」なんだしな。
>>837
＞現実的に差がつけられるならまだしも。
幾らでも理由は付けられるでしょ。
むしろ、特別予防だけが根拠だと思っていることからして理解に苦しむ。
世論が支持しており、日本が積極的一般予防を刑罰の根拠の一つとしており、
最高裁が死刑を残虐刑と認定しておらず、法務省が永久隔離刑を残虐刑だと解釈しており、
また、条文で死刑を規定している。
これが日本の死刑存置根拠だろ。
＞「死刑は特別予防力100％」は「思う思わないの次元じゃない」し
>>824の「計測点」にちょっと戻って考えて欲しい。
「死刑とは執行そのものを指す(永久隔離刑なら確定から死亡までが刑罰)」という論理はあるし、
そう解釈すれば「執行」を計測点にする根拠も発生しないとは言えないのだけど、
現実には死刑確定囚が所内再犯したり脱獄したりするのも「死刑存置におけるリスク」なわけで、
それだけを取り立てて排除して考える意味がない。
つまり「理論上100％」という言説そのものに根拠を見出せないという話。
現実に執行までン十年かかっていることは「事実」なんだしな。
>>837
＞現実的に差がつけられるならまだしも。
幾らでも理由は付けられるでしょ。
むしろ、特別予防だけが根拠だと思っていることからして理解に苦しむ。
世論が支持しており、日本が積極的一般予防を刑罰の根拠の一つとしており、
最高裁が死刑を残虐刑と認定しておらず、法務省が永久隔離刑を残虐刑だと解釈しており、
また、条文で死刑を規定している。
これが日本の死刑存置根拠だろ。
>>838
＞「対象人物」を同条件にしないと意味がないわな。
死刑の抑止力と終身刑の抑止力は同条件じゃない以上、同条件じゃない対象人物じゃないと意味がない。
男女じゃなくてモンゴロイドとアングロサクソンとかでも良いが、とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。
「2メートルまで飛べればどっちもスゲーじゃん」と言ってしまう事もできるが、オリンピックのような重要な舞台に向けて
どっちがより期待できるかといえば、実績があるグループに入る方。
まして人の命がかかってる制度なら無視できない差。
＞端から「理論上の差を考慮するかしないか」で議論しているだから、
逆に言えば、>>799本人でないと思われるあなたが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」
で議論してるから平行線だともいえるんだけどね
＞テーマが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」なんだし。
「他人の基礎知識のおろそかさをたしなめるならお前も基礎的な言葉を正確に使え」というテーマの方が先なんで、
そっちを決着させてからにすべきだろう。
あなたが突然横から、似てるけど別なテーマを突っ込んできたから、おそらくそっちに異を唱えているように聞こえてズレちゃったんだ。
先のテーマへの反論と、後のテーマへの反論が混同されてる。
あとやっぱり、理論上の差を考慮しないでよいとする根拠がわからない。
何かを決めなくてはならない時は普通、差がある部分に着目しなければならないだろうし
考慮しなくても話ができる、は議論のための議論以外では根拠にならないだろう。
理論上なら差がある事は認めてるんだよね？
＞「対象人物」を同条件にしないと意味がないわな。
死刑の抑止力と終身刑の抑止力は同条件じゃない以上、同条件じゃない対象人物じゃないと意味がない。
男女じゃなくてモンゴロイドとアングロサクソンとかでも良いが、とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。
「2メートルまで飛べればどっちもスゲーじゃん」と言ってしまう事もできるが、オリンピックのような重要な舞台に向けて
どっちがより期待できるかといえば、実績があるグループに入る方。
まして人の命がかかってる制度なら無視できない差。
＞端から「理論上の差を考慮するかしないか」で議論しているだから、
逆に言えば、>>799本人でないと思われるあなたが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」
で議論してるから平行線だともいえるんだけどね
＞テーマが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」なんだし。
「他人の基礎知識のおろそかさをたしなめるならお前も基礎的な言葉を正確に使え」というテーマの方が先なんで、
そっちを決着させてからにすべきだろう。
あなたが突然横から、似てるけど別なテーマを突っ込んできたから、おそらくそっちに異を唱えているように聞こえてズレちゃったんだ。
先のテーマへの反論と、後のテーマへの反論が混同されてる。
あとやっぱり、理論上の差を考慮しないでよいとする根拠がわからない。
何かを決めなくてはならない時は普通、差がある部分に着目しなければならないだろうし
考慮しなくても話ができる、は議論のための議論以外では根拠にならないだろう。
理論上なら差がある事は認めてるんだよね？
>>839
＞現実には死刑確定囚が所内再犯したり脱獄したりするのも「死刑存置におけるリスク」なわけで、
その論点はどっちと解釈しても、実質的に対応する「囚人が死ぬまでの時間の長さ」が終身刑≧死刑なので、
（それが倫理的に比べられるものかどうかは別として）やはり特別予防については死刑の方が低リスクという事になるよ。
死刑執行前の一定期間内での再犯率が終身刑と同じとしても、執行後の再犯が間違いなく100％ない事がリスクの差となる。
「理論上100％」という言説そのものに根拠を見出せない というのは、死んだ後生き返って再犯するかもしれないって事じゃないよね？
＞幾らでも理由は付けられるでしょ。
相手もいくらでも理由がつけられちゃうから平行線をたどる事が確定してしまうんだけど。
だからそういう論点は「わからない」として存廃両方の論を対等に扱い、その結果、
存置派廃止派で意見が分かれないのが確実なのが「死んだ人間は再犯しない」くらいしか残らない、
というわけなんだけど。ほかにある？
＞これが日本の死刑存置根拠だろ。
それは差がないといって良い根拠にはならないんじゃ？
仲間内だけなら通用するかもしれないが、相手がいろんな論拠を持ち出してくるときに詰めの甘い真似をして
うっかり無理が通っちゃう可能性を作る事は避けるべきじゃ？
＞現実には死刑確定囚が所内再犯したり脱獄したりするのも「死刑存置におけるリスク」なわけで、
その論点はどっちと解釈しても、実質的に対応する「囚人が死ぬまでの時間の長さ」が終身刑≧死刑なので、
（それが倫理的に比べられるものかどうかは別として）やはり特別予防については死刑の方が低リスクという事になるよ。
死刑執行前の一定期間内での再犯率が終身刑と同じとしても、執行後の再犯が間違いなく100％ない事がリスクの差となる。
「理論上100％」という言説そのものに根拠を見出せない というのは、死んだ後生き返って再犯するかもしれないって事じゃないよね？
＞幾らでも理由は付けられるでしょ。
相手もいくらでも理由がつけられちゃうから平行線をたどる事が確定してしまうんだけど。
だからそういう論点は「わからない」として存廃両方の論を対等に扱い、その結果、
存置派廃止派で意見が分かれないのが確実なのが「死んだ人間は再犯しない」くらいしか残らない、
というわけなんだけど。ほかにある？
＞これが日本の死刑存置根拠だろ。
それは差がないといって良い根拠にはならないんじゃ？
仲間内だけなら通用するかもしれないが、相手がいろんな論拠を持ち出してくるときに詰めの甘い真似をして
うっかり無理が通っちゃう可能性を作る事は避けるべきじゃ？
>>840
＞逆に言えば、>>799本人でないと思われるあなたが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」
＞で議論してるから平行線だともいえるんだけどね
あなたが俺の論理に納得しているならそう言えば良いし、
あなたが俺の論理に納得していないなら、俺でも>>799でも同じでしょ。
＞「他人の基礎知識のおろそかさをたしなめるならお前も基礎的な言葉を正確に使え」というテーマの方が先なんで、
＞そっちを決着させてからにすべきだろう。
えーと・・・
＞その点に関しては、俺もいただけないと思う。>>828
なんだが、一体どのような争点になっているの？
>>799が出てきて反論や弁解や謝罪をするのを待っているのかな？
ならば、それに関しては存分に待てば良いんじゃないかな？
＞逆に言えば、>>799本人でないと思われるあなたが「理論上の微差を誤差と看做すか否か」
＞で議論してるから平行線だともいえるんだけどね
あなたが俺の論理に納得しているならそう言えば良いし、
あなたが俺の論理に納得していないなら、俺でも>>799でも同じでしょ。
＞「他人の基礎知識のおろそかさをたしなめるならお前も基礎的な言葉を正確に使え」というテーマの方が先なんで、
＞そっちを決着させてからにすべきだろう。
えーと・・・
＞その点に関しては、俺もいただけないと思う。>>828
なんだが、一体どのような争点になっているの？
>>799が出てきて反論や弁解や謝罪をするのを待っているのかな？
ならば、それに関しては存分に待てば良いんじゃないかな？
>>841
＞その論点はどっちと解釈しても、実質的に対応する「囚人が死ぬまでの時間の長さ」が終身刑≧死刑なので、
これは
＞とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。>>840
と矛盾しているよ。
＞死んだ後生き返って再犯するかもしれないって事じゃないよね？
もちろん違うよ。
「計測点」が極めて重要な争点だというだけ。
・・・まあ「執行」で区切れば「３グループ」になるだけのことだが。
「死刑確定囚」と「死刑執行された囚人」と「永久隔離刑囚」だな。
だとすると、あまり違いはないか・・・
＞やはり特別予防については死刑の方が低リスクという事になるよ。
国家の構造上の問題として、そのリスクをあらかじめ想定することが適わなければ、
後は「思う思わないの次元」でしょ・・・っつー話だわな。
つーか、仮に国がそれを想定したとしても、「警備状況を改善せよ」という話にしかならないだろ。
何度も言うけど、「理論上の差」があること自体に異論を唱えているわけじゃない。
単にその理論だと、抵抗を想定するなら、犯人は逮捕ではなく射殺せねばならないし、
有期刑であっても、僅かでも再犯の恐れがあったら出所させられなくなる。
故に、少なくとも俺は、自論の整合性が保てなくなるので使えないし、実際使わないし、
万が一再犯や脱獄があっても政府の管理に苦言を呈することしかできない。
＞相手もいくらでも理由がつけられちゃうから平行線をたどる事が確定してしまうんだけど。
理由をつけられたら困るの？
現実にその根拠で存置され続けているのだから、今更困らないと思うんだけど。
＞それは差がないといって良い根拠にはならないんじゃ？
あなたが「理論上の差を存置の根拠にしたい」というならそれは仕方のない話だけど、
俺はそう思わないし、政府も根拠として用いないし、コンセンサスにもならないだろうと言っているだけ。
＞その論点はどっちと解釈しても、実質的に対応する「囚人が死ぬまでの時間の長さ」が終身刑≧死刑なので、
これは
＞とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。>>840
と矛盾しているよ。
＞死んだ後生き返って再犯するかもしれないって事じゃないよね？
もちろん違うよ。
「計測点」が極めて重要な争点だというだけ。
・・・まあ「執行」で区切れば「３グループ」になるだけのことだが。
「死刑確定囚」と「死刑執行された囚人」と「永久隔離刑囚」だな。
だとすると、あまり違いはないか・・・
＞やはり特別予防については死刑の方が低リスクという事になるよ。
国家の構造上の問題として、そのリスクをあらかじめ想定することが適わなければ、
後は「思う思わないの次元」でしょ・・・っつー話だわな。
つーか、仮に国がそれを想定したとしても、「警備状況を改善せよ」という話にしかならないだろ。
何度も言うけど、「理論上の差」があること自体に異論を唱えているわけじゃない。
単にその理論だと、抵抗を想定するなら、犯人は逮捕ではなく射殺せねばならないし、
有期刑であっても、僅かでも再犯の恐れがあったら出所させられなくなる。
故に、少なくとも俺は、自論の整合性が保てなくなるので使えないし、実際使わないし、
万が一再犯や脱獄があっても政府の管理に苦言を呈することしかできない。
＞相手もいくらでも理由がつけられちゃうから平行線をたどる事が確定してしまうんだけど。
理由をつけられたら困るの？
現実にその根拠で存置され続けているのだから、今更困らないと思うんだけど。
＞それは差がないといって良い根拠にはならないんじゃ？
あなたが「理論上の差を存置の根拠にしたい」というならそれは仕方のない話だけど、
俺はそう思わないし、政府も根拠として用いないし、コンセンサスにもならないだろうと言っているだけ。
そういや先日こんなニュースがあった。
福島・更生施設に反対運動 仮出所者行き場なく
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080728t63032.htm
自立更生は犯罪抑止のかなり重要なポイントなので、
きちんと住民に説明して、理解を得、なるべく早期に運用できることを願う。
もちろん、地域社会から強い偏見を持たれれば、
出所者の更生そのものにも支障を来たしかねないのだから、
住民の理解と納得を取り付けることは極めて重要だ。
ただ、お役所仕事な説得じゃ、今時の住民は納得しませんぜ。
お役所なんて信用していないからね。
「思う思わないの次元」ってのは、極めて高い壁であり、
不信感を抱く人を信用させるには、途轍もない労力を必要とするものだ。
俺は仕事で議論をやっているわけじゃないから「そう思うのなら仕方ない」
で済ませられるけど、仕事だとそーゆーわけにはいかないから大変だよね。
福島・更生施設に反対運動 仮出所者行き場なく
ttp://www.kahoku.co.jp/news/2008/07/20080728t63032.htm
自立更生は犯罪抑止のかなり重要なポイントなので、
きちんと住民に説明して、理解を得、なるべく早期に運用できることを願う。
もちろん、地域社会から強い偏見を持たれれば、
出所者の更生そのものにも支障を来たしかねないのだから、
住民の理解と納得を取り付けることは極めて重要だ。
ただ、お役所仕事な説得じゃ、今時の住民は納得しませんぜ。
お役所なんて信用していないからね。
「思う思わないの次元」ってのは、極めて高い壁であり、
不信感を抱く人を信用させるには、途轍もない労力を必要とするものだ。
俺は仕事で議論をやっているわけじゃないから「そう思うのなら仕方ない」
で済ませられるけど、仕事だとそーゆーわけにはいかないから大変だよね。
氏ね氏ね団が沸いてるな
間が開いたけど
>>842
＞あなたが俺の論理に納得していないなら、俺でも>>799でも同じでしょ。
いや順番というものがあるでしょ。俺が納得してないのはそこだけ。
そっちが俺に合わせてくれても良いはずだ。
＞＞その点に関しては、俺もいただけないと思う。>>828
すまん、そこは送信してから「そうだった」と気付いた。>>828の最後の4行は俺に対してじゃなくて>>799に対してだったんかな。
でも俺は「理論上の微差を誤差と看做すか否か」にテーマを移した覚えは無いというか、
それについては最初から
＞＞俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし（中略）っつー認識で良いの？
＞その認識でも良いけど同時に、「差異は生じる」と解釈する人の話も納得できる。 >>837
という、一段階引いたスタンスで話をしてたんで、やっぱりズレてた。
俺はあくまで「理論上の差はある」という事実が論争の手前にある事は認識すべきで、
それが>>806の言う「死刑存置論が絶対優位にある」の意味だ、と繰り返し説明しているだけ。
>>843
＞これは
＞＞とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。>>840
＞と矛盾しているよ。
してないよ。
>>842
＞あなたが俺の論理に納得していないなら、俺でも>>799でも同じでしょ。
いや順番というものがあるでしょ。俺が納得してないのはそこだけ。
そっちが俺に合わせてくれても良いはずだ。
＞＞その点に関しては、俺もいただけないと思う。>>828
すまん、そこは送信してから「そうだった」と気付いた。>>828の最後の4行は俺に対してじゃなくて>>799に対してだったんかな。
でも俺は「理論上の微差を誤差と看做すか否か」にテーマを移した覚えは無いというか、
それについては最初から
＞＞俺(死刑存置派)の解釈なら「差異は生じない」と納得できるし（中略）っつー認識で良いの？
＞その認識でも良いけど同時に、「差異は生じる」と解釈する人の話も納得できる。 >>837
という、一段階引いたスタンスで話をしてたんで、やっぱりズレてた。
俺はあくまで「理論上の差はある」という事実が論争の手前にある事は認識すべきで、
それが>>806の言う「死刑存置論が絶対優位にある」の意味だ、と繰り返し説明しているだけ。
>>843
＞これは
＞＞とにかくできた実績があるグループとないグループに分かれる話。>>840
＞と矛盾しているよ。
してないよ。
＞「計測点」が極めて重要な争点だというだけ。
どう計測点を変えて「現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ」といくら主張したところで
抑止力の論点で理論上は「死刑≧終身刑」だという事実は消えない。
一方「現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ」の方は運用事情や単純な運次第で消える可能性がある。
「事実は無い」事と「無視して良いという事」は違う。
で、無視してよいかどうか決めるのは俺でもあなたでもない。
今ある材料では、国民の感覚が「無視してよい」とするならそれを否定する事はできないが、
「論」争とするなら、あなたの論と同価値で平行線がいくらでもたどれる論はある。
ただそれだけの話。
＞「警備状況を改善せよ」という話にしかならないだろ。
警備状況を改善してもダメな時はダメなのは事実。
そこを無視して良いか悪いかを判断する話は「思う思わないの次元」なんでいくらでも平行線がたどれる。
＞故に、少なくとも俺は、自論の整合性が保てなくなるので使えないし、実際使わないし、
だから、実際使っちゃう人の破綻を突くための理論だって。>>827でも言ったけど。
冤罪の理論とか、残虐性の理論とか持ち出された時に、なぜそれが死刑だけを排除する理論にならないかという話にできるし、
「無視できる」ことと「無い」事を混同させるような手段を封じるのにも使える。
＞現実にその根拠で存置され続けているのだから、今更困らないと思うんだけど。
困らないよ？でもそれこそ、議論の放棄じゃないの？
それに嘘も百篇っていう事もあるんで、世論以外の有効な根拠はほぼ無いと示す意味でも突き詰めることは必要だと思うけどね。
＞あなたが「理論上の差を存置の根拠にしたい」というならそれは仕方のない話だけど、
そんな事は思っていない。
上に書いたように、あなたの論と同価値で平行線がいくらでもたどれる論はある、という事と
廃止論が日本で死刑廃止の根拠にならない根拠にはなるという程度の事。
どう計測点を変えて「現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ」といくら主張したところで
抑止力の論点で理論上は「死刑≧終身刑」だという事実は消えない。
一方「現状の日本では死刑≒永久隔離刑≒100％だ」の方は運用事情や単純な運次第で消える可能性がある。
「事実は無い」事と「無視して良いという事」は違う。
で、無視してよいかどうか決めるのは俺でもあなたでもない。
今ある材料では、国民の感覚が「無視してよい」とするならそれを否定する事はできないが、
「論」争とするなら、あなたの論と同価値で平行線がいくらでもたどれる論はある。
ただそれだけの話。
＞「警備状況を改善せよ」という話にしかならないだろ。
警備状況を改善してもダメな時はダメなのは事実。
そこを無視して良いか悪いかを判断する話は「思う思わないの次元」なんでいくらでも平行線がたどれる。
＞故に、少なくとも俺は、自論の整合性が保てなくなるので使えないし、実際使わないし、
だから、実際使っちゃう人の破綻を突くための理論だって。>>827でも言ったけど。
冤罪の理論とか、残虐性の理論とか持ち出された時に、なぜそれが死刑だけを排除する理論にならないかという話にできるし、
「無視できる」ことと「無い」事を混同させるような手段を封じるのにも使える。
＞現実にその根拠で存置され続けているのだから、今更困らないと思うんだけど。
困らないよ？でもそれこそ、議論の放棄じゃないの？
それに嘘も百篇っていう事もあるんで、世論以外の有効な根拠はほぼ無いと示す意味でも突き詰めることは必要だと思うけどね。
＞あなたが「理論上の差を存置の根拠にしたい」というならそれは仕方のない話だけど、
そんな事は思っていない。
上に書いたように、あなたの論と同価値で平行線がいくらでもたどれる論はある、という事と
廃止論が日本で死刑廃止の根拠にならない根拠にはなるという程度の事。
死刑は日本では合法だから良いんだという論法は
世界では違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
世界では違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
違法とする国が多いだけで
世界で違法とはなっていません
残念でしたね
もうちょっと頭を使いましょう
世界で違法とはなっていません
残念でしたね
もうちょっと頭を使いましょう
>>851
もうちょっと頭を使いましょう
もうちょっと頭を使いましょう
>>849
「論法がこうだ」という話でそんなところに突っ込まれても困る
「論法がこうだ」という話でそんなところに突っ込まれても困る
ありもしない例（世界では違法だから悪いんだ）を出すのがおかしいわけ
ありもしないそういう事を言う奴はいるんだから、おかしい例としては正しいんじゃね？
>>854>>856
「世界で通用する」というような表現は、通用しない国が一つでもあったら使えないかといえばそうでもない。
こういう場合の「世界」は「世界の多くの国」という程度の意味だから、>>848が架空の例を出しているようには特に思わなかったけどな。
むしろ世界全部と解釈すると「ありもしない例」になってしまうのに、どうしてそう解釈するのかの方が不思議なんだけど。
それは「違法とする国が多い」という表現に対して「半数前後じゃ多いとはいえない、ありえない」と解釈して固執するようなもんじゃないの？
「世界で通用する」というような表現は、通用しない国が一つでもあったら使えないかといえばそうでもない。
こういう場合の「世界」は「世界の多くの国」という程度の意味だから、>>848が架空の例を出しているようには特に思わなかったけどな。
むしろ世界全部と解釈すると「ありもしない例」になってしまうのに、どうしてそう解釈するのかの方が不思議なんだけど。
それは「違法とする国が多い」という表現に対して「半数前後じゃ多いとはいえない、ありえない」と解釈して固執するようなもんじゃないの？
>>846
＞そっちが俺に合わせてくれても良いはずだ。
別に同時で困るようなものでもないでしょ。１対１の議論をする場でもないし。
それともこのまま>>799が出てこなければ、
その間ずっと待ってないといけないようなルールでもあるの？
＞それが>>806の言う「死刑存置論が絶対優位にある」の意味だ、と繰り返し説明しているだけ。
おｋ
理解した。
＞してないよ。
「≧」に関しては「収監される期間だけの差」になるのだから、
「実績があるグループ」と「実績がないグループ」に分けるなら、
「死刑確定囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は全くいない」と
「永久隔離刑囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は(僅かに)いる」の二条件を
「同時に」満たさないといけない。
そんなこと「理論上」に限定しても無理でしょ。
もちろん「死者と生者(つまり＞)」なら理解できるけどさ。
「死者グループには、理論上一人も存在しない」って言えるからね。
＞そっちが俺に合わせてくれても良いはずだ。
別に同時で困るようなものでもないでしょ。１対１の議論をする場でもないし。
それともこのまま>>799が出てこなければ、
その間ずっと待ってないといけないようなルールでもあるの？
＞それが>>806の言う「死刑存置論が絶対優位にある」の意味だ、と繰り返し説明しているだけ。
おｋ
理解した。
＞してないよ。
「≧」に関しては「収監される期間だけの差」になるのだから、
「実績があるグループ」と「実績がないグループ」に分けるなら、
「死刑確定囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は全くいない」と
「永久隔離刑囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は(僅かに)いる」の二条件を
「同時に」満たさないといけない。
そんなこと「理論上」に限定しても無理でしょ。
もちろん「死者と生者(つまり＞)」なら理解できるけどさ。
「死者グループには、理論上一人も存在しない」って言えるからね。
>>847
＞で、無視してよいかどうか決めるのは俺でもあなたでもない。
・・・
＞廃止論が日本で死刑廃止の根拠にならない根拠にはなるという程度の事。
話が振り出しに戻っているなぁ・・・
世論が存置根拠になるのは「一般予防」だよ。
これは「法論理学的な根拠」だから政府も司法も根拠として使えるし、実際に使っている
(ただし、目的刑論としては、積極的一般予防を抑止効果として認めないという主張もあるが)。
「理論上の差が世論に影響を与える可能性があるから主張している」って前提なら、
それは「積極的一般予防(法確信の形成)として」影響を与えているだけ。
なので
＞むしろ一般予防において有意だと思う(>>813)
と書いた上で
＞もっとも、「思う思わないの次元」ではかなり役に立つかもしれないけどさ・・・(>>831)
とも書いているわけだ。
特別予防を存置根拠にするなら、「法学的知見として」コンセンサスを得なければならない。
「(永久隔離刑前提なら)特別予防に差がない」って論理は、法学的知見として使えるんだよ。
行政も司法も反論しようがないし、法論理としてみれば法学者も否定できない。
＞単純な運次第で消える可能性がある
単純な運次第で消えるのはどちらも同じでしょ。
運を持ち出した時点で「理論上の差」に言及する意味がなくなっちまうよ。
「死刑≦永久隔離刑」になるのも「死刑＝永久隔離刑＝100％」になるのも、まさに運次第だわな。
＞困らないよ？でもそれこそ、議論の放棄じゃないの？
どこがどう議論の放棄なの？
非の打ち所のない論理だから反論しようがないってこと？
それとも、反論はしているのだけど俺が真摯に答えていないってこと？
＞で、無視してよいかどうか決めるのは俺でもあなたでもない。
・・・
＞廃止論が日本で死刑廃止の根拠にならない根拠にはなるという程度の事。
話が振り出しに戻っているなぁ・・・
世論が存置根拠になるのは「一般予防」だよ。
これは「法論理学的な根拠」だから政府も司法も根拠として使えるし、実際に使っている
(ただし、目的刑論としては、積極的一般予防を抑止効果として認めないという主張もあるが)。
「理論上の差が世論に影響を与える可能性があるから主張している」って前提なら、
それは「積極的一般予防(法確信の形成)として」影響を与えているだけ。
なので
＞むしろ一般予防において有意だと思う(>>813)
と書いた上で
＞もっとも、「思う思わないの次元」ではかなり役に立つかもしれないけどさ・・・(>>831)
とも書いているわけだ。
特別予防を存置根拠にするなら、「法学的知見として」コンセンサスを得なければならない。
「(永久隔離刑前提なら)特別予防に差がない」って論理は、法学的知見として使えるんだよ。
行政も司法も反論しようがないし、法論理としてみれば法学者も否定できない。
＞単純な運次第で消える可能性がある
単純な運次第で消えるのはどちらも同じでしょ。
運を持ち出した時点で「理論上の差」に言及する意味がなくなっちまうよ。
「死刑≦永久隔離刑」になるのも「死刑＝永久隔離刑＝100％」になるのも、まさに運次第だわな。
＞困らないよ？でもそれこそ、議論の放棄じゃないの？
どこがどう議論の放棄なの？
非の打ち所のない論理だから反論しようがないってこと？
それとも、反論はしているのだけど俺が真摯に答えていないってこと？
>>848
ミスリードしないように注意して書き換えるなら
死刑は存置国では合法だから良いんだという論法は
廃止国では違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
あるいは
死刑は日本では合法だから良いんだという論法は
ドイツでは違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
みたいになるわけだけど、これだと実際「同じ」だとしか言えないよね。
「同じだったら一体何なんだ？」という疑問は残るけど・・・
もう一つ、細かい部分で個人的に気になった点を挙げるなら、
この「良い」には、「規範に適っている」というニュアンスと、
「道徳に適っている(≒善い)」というニュアンスが想定できるけど、
対比が「悪い」だと後者のニュアンスしか使えないかもね。
前者のニュアンスだったら、対比させる言葉は「駄目だ(執行不可能だ)」が適切だと思う。
前者なら「制度論(是非論)」の範疇で、後者なら「道徳論(善悪論)」の範疇だな。
そのあたりを意図的に混同しているわけでないなら、論法として「同じ」だと思われ。
ミスリードしないように注意して書き換えるなら
死刑は存置国では合法だから良いんだという論法は
廃止国では違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
あるいは
死刑は日本では合法だから良いんだという論法は
ドイツでは違法だから悪いんだという論法と同じだと思う
みたいになるわけだけど、これだと実際「同じ」だとしか言えないよね。
「同じだったら一体何なんだ？」という疑問は残るけど・・・
もう一つ、細かい部分で個人的に気になった点を挙げるなら、
この「良い」には、「規範に適っている」というニュアンスと、
「道徳に適っている(≒善い)」というニュアンスが想定できるけど、
対比が「悪い」だと後者のニュアンスしか使えないかもね。
前者のニュアンスだったら、対比させる言葉は「駄目だ(執行不可能だ)」が適切だと思う。
前者なら「制度論(是非論)」の範疇で、後者なら「道徳論(善悪論)」の範疇だな。
そのあたりを意図的に混同しているわけでないなら、論法として「同じ」だと思われ。
世界で死刑が廃止という"仮定"でも理論上は問題ないとか言うけど
結局、世界中の国が死刑廃止になる日が来なければなんにも意味の無い理屈だな
日本が死刑廃止にするのは他の国が全て死刑廃止になってからでいい
ともとれる
結局、世界中の国が死刑廃止になる日が来なければなんにも意味の無い理屈だな
日本が死刑廃止にするのは他の国が全て死刑廃止になってからでいい
ともとれる
でも、やっぱり日本以外の国が全て死刑廃止になっても
国際法として死刑廃止にならければ一国が死刑廃止にしなくても悪い事にはならないか
国際法として死刑廃止にならければ一国が死刑廃止にしなくても悪い事にはならないか
864 ：名無しさんの主張：2008/08/17(日) 09:19:40 ID:n7CV9UXA
現法務大臣お言葉の通り
日本に終身刑や死刑廃止(被害者との和解)は風習にはあわないと思います。
日本に終身刑や死刑廃止(被害者との和解)は風習にはあわないと思います。
865 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/08/17(日) 16:00:31 ID:lMk+yR4x
ウェットな思考回路の人間は人間の価値がない。
氏ね。
by 死刑廃止派
氏ね。
by 死刑廃止派
>>865
じゃあ何で君は生きてるの？
じゃあ何で君は生きてるの？
867 ：名無しさんの主張：2008/08/19(火) 02:28:07 ID:uABMqjL7
>>864
「風習に合わない」ってｗｗｗ
じゃあ今の絞首刑は打ち首があった時代の風習と合わないと思うんですけどｗ
やっぱり「風習」的には打ち首でしょ！
首を絞めるだけなんて「風習」に合わないよ
やっぱりばっさりとやっちゃわないとね！（ありえんｗｗｗ）
しょぼい理由だなぁ～ｗｗｗ
「風習に合わない」ってｗｗｗ
じゃあ今の絞首刑は打ち首があった時代の風習と合わないと思うんですけどｗ
やっぱり「風習」的には打ち首でしょ！
首を絞めるだけなんて「風習」に合わないよ
やっぱりばっさりとやっちゃわないとね！（ありえんｗｗｗ）
しょぼい理由だなぁ～ｗｗｗ
>>867
終身刑や死刑廃止はそれ以上に合わないって事なんじゃねえの？
終身刑や死刑廃止はそれ以上に合わないって事なんじゃねえの？
>>859
＞別に同時で困るようなものでもないでしょ。
ええと、現に平行線たどって困ってるでしょ。
常識的に、他人の会話に割ってはいるんだったら、入ってきた人はその会話にあわせるべきなはずなんだけど・・・
言ってる人の定義に合わせれば大抵の人の言っている事は正しい。あなたの言ってる事もあなたの言う意味では正しいだろう。
が、それはこっちも同じなわけで、後から来たそっちが「こっちの言う意味では正しい」と認めないで良いのなら、
いわんや先の話題にあわせているこっちはそっちに合わせなくて良い事になる。それが対称性ってもんだ。
＞「≧」に関しては「収監される期間だけの差」になるのだから、
逆に言えば収監される期間にしか差が無い。
所内犯罪の発生率などは「どうとでもいえるのでわからない」事（「死刑確定囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は全くいない」等はこのレベル）
なので、その論点では死刑と終身刑は同等。
何か特別な理由が無い限り、拘束期間は終身刑＞死刑なのも確定。
何か特別な理由が無い限り、時間が長い＝全体での犯罪発生率上昇 なのは確定。
つまり今ある材料では理論上、死刑の抑止力は終身刑に勝るともけして劣らず、終身刑の抑止力は死刑に劣るともけして勝らない。
だから、どちらかを選べとなったとき、特別な感情移入でも理由にしない限り終身刑を選べないことになる。
人の命がかかっているとなればなおさら。
＞～の二条件を「同時に」満たさないといけない。
おそらく最初からずれてる。そういうレベルの話じゃない。実績という例えは対象そのものが持ってる実績じゃなく、
理論上確定している有利な事がらを指している。見た目同じものでも、理論上に確定したものがあれば、可能性に差が出る。
最初の例えで「身体能力の同等な二人の小学生」を出したのもそういう意味。
＞別に同時で困るようなものでもないでしょ。
ええと、現に平行線たどって困ってるでしょ。
常識的に、他人の会話に割ってはいるんだったら、入ってきた人はその会話にあわせるべきなはずなんだけど・・・
言ってる人の定義に合わせれば大抵の人の言っている事は正しい。あなたの言ってる事もあなたの言う意味では正しいだろう。
が、それはこっちも同じなわけで、後から来たそっちが「こっちの言う意味では正しい」と認めないで良いのなら、
いわんや先の話題にあわせているこっちはそっちに合わせなくて良い事になる。それが対称性ってもんだ。
＞「≧」に関しては「収監される期間だけの差」になるのだから、
逆に言えば収監される期間にしか差が無い。
所内犯罪の発生率などは「どうとでもいえるのでわからない」事（「死刑確定囚で脱走及び所内犯罪を企てた人は全くいない」等はこのレベル）
なので、その論点では死刑と終身刑は同等。
何か特別な理由が無い限り、拘束期間は終身刑＞死刑なのも確定。
何か特別な理由が無い限り、時間が長い＝全体での犯罪発生率上昇 なのは確定。
つまり今ある材料では理論上、死刑の抑止力は終身刑に勝るともけして劣らず、終身刑の抑止力は死刑に劣るともけして勝らない。
だから、どちらかを選べとなったとき、特別な感情移入でも理由にしない限り終身刑を選べないことになる。
人の命がかかっているとなればなおさら。
＞～の二条件を「同時に」満たさないといけない。
おそらく最初からずれてる。そういうレベルの話じゃない。実績という例えは対象そのものが持ってる実績じゃなく、
理論上確定している有利な事がらを指している。見た目同じものでも、理論上に確定したものがあれば、可能性に差が出る。
最初の例えで「身体能力の同等な二人の小学生」を出したのもそういう意味。
>>860
＞世論が存置根拠になるのは「一般予防」だよ。
だから「存置の根拠」という話はしてないって。「廃止論を否定する根拠」だよ。
「相手の使った論法はこっちも使ってよい」という程度のコンセンサスしか必要ない。
これがダメなら会話にならない、とようなレベルであって、世論とか法学的見地のような大きな話にはならない。
＞これは「法論理学的な根拠」だから政府も司法も根拠として使えるし、実際に使っている
それは「先生がそう言ってるから正しいんだ」というだけの論法で、理論的じゃないな。
それを普遍とするならもとより議論にならない。
書くなら「なぜそうなっているか」を書くべきでは？
＞単純な運次第で消えるのはどちらも同じでしょ。
比較する時は「死刑と終身刑両方同じ運の下で」とすることになるので、やはり抑止力は死刑≧終身刑で、それが逆転する事は無いよ。
死刑の運が悪く、終身刑の運が良い場合で比較するのがアリならまあ運次第といえなくも無いけど、
それって>>838であなたが否定した「健康な若者と寝たきり爺さん」の比較でしかないよね。
＞どこがどう議論の放棄なの？
議論が平行線をたどるのに、なぜ平行線をたどるのか、本当に平行線なのかの整理をしないで
「現にこっちは他の理由で勝ち組なんだから困らない。どうでも良いと言ってやればいい」
みたいな事を言うのはそりゃ議論の放棄でしょう。
＞世論が存置根拠になるのは「一般予防」だよ。
だから「存置の根拠」という話はしてないって。「廃止論を否定する根拠」だよ。
「相手の使った論法はこっちも使ってよい」という程度のコンセンサスしか必要ない。
これがダメなら会話にならない、とようなレベルであって、世論とか法学的見地のような大きな話にはならない。
＞これは「法論理学的な根拠」だから政府も司法も根拠として使えるし、実際に使っている
それは「先生がそう言ってるから正しいんだ」というだけの論法で、理論的じゃないな。
それを普遍とするならもとより議論にならない。
書くなら「なぜそうなっているか」を書くべきでは？
＞単純な運次第で消えるのはどちらも同じでしょ。
比較する時は「死刑と終身刑両方同じ運の下で」とすることになるので、やはり抑止力は死刑≧終身刑で、それが逆転する事は無いよ。
死刑の運が悪く、終身刑の運が良い場合で比較するのがアリならまあ運次第といえなくも無いけど、
それって>>838であなたが否定した「健康な若者と寝たきり爺さん」の比較でしかないよね。
＞どこがどう議論の放棄なの？
議論が平行線をたどるのに、なぜ平行線をたどるのか、本当に平行線なのかの整理をしないで
「現にこっちは他の理由で勝ち組なんだから困らない。どうでも良いと言ってやればいい」
みたいな事を言うのはそりゃ議論の放棄でしょう。
死刑廃止にしたけりゃしたい奴だけが募金して飯代にするならまだしも
税金使ってまで生かす必要はないな
税金使ってまで生かす必要はないな
死刑にさせないような世の中になるよう反省しなければ死刑の意味がない
873 ：名無しさんの主張：2008/08/28(木) 23:52:33 ID:4rzRuTid
人を殺してはいけないから死刑反対
874 ：名無しさんの主張：2008/08/29(金) 00:01:13 ID:hwxQGvkB
人を殺してはいけないから死刑賛成
875 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/08/31(日) 21:45:29 ID:LL90k7WL
日本人に死刑を適用するのは、左翼の考えです。
誇りある日本人を殺すのは、屈辱でしかない。
誇りある日本人を殺すのは、屈辱でしかない。
根拠なし
>>875
死刑になるのは誇りなど持たない日本人だからOK
死刑になるのは誇りなど持たない日本人だからOK
>>873
死刑になるのは人ではなく鬼畜だからOK
死刑になるのは人ではなく鬼畜だからOK
879 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/09/02(火) 22:54:27 ID:???
根拠なし
怒りの捌け口として子供を狙うような奴のことは
日本では間違っても「誇りを持っている人間」とは言わない
日本では間違っても「誇りを持っている人間」とは言わない
882 ：名無しさんの主張：2008/09/03(水) 16:25:15 ID:I47vyJnD
>>879
つまり宅間は死刑に処されて当然だった、ということだなｗ
つまり宅間は死刑に処されて当然だった、ということだなｗ
883 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/09/04(木) 00:00:36 ID:???
だからね、僕は死刑廃止派ですから。
>>883
ならば筋の通らないこと言って足引っ張るな
ならば筋の通らないこと言って足引っ張るな
なんだ？日本社会に怒りって？
彼が作ったファンタジー小説の設定ですから
新たに3人死刑執行された
しかしまだ死刑執行されていない死刑囚が１０２人もいる
政府はいったい何をしてるんだろう
早く執行すればいいのに
しかしまだ死刑執行されていない死刑囚が１０２人もいる
政府はいったい何をしてるんだろう
早く執行すればいいのに
888 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/09/13(土) 16:41:45 ID:???
別にアジア（日本を含む）に住まなければいけない理由なんてないよ。
ﾊｲﾊｲもう寝ましょうね
ttp://www.47news.jp/CN/200810/CN2008100401000406.html
死刑確定者は被害者のことで悩む ７６人が調査回答
１００人余りの死刑確定者（確定死刑囚）のうち、７６人が市民団体のアンケートに答え
「苦しいこと、つらいこと」として「被害者のことを考えたとき」や
「いつ処刑されるか分からない」などを挙げたことが４日、分かった。
冤罪を訴える回答も多く、４２人が再審請求していた。３人は誰とも面会・文通していないという。
回答者が全体の７０％を超え、監獄法に代わる受刑者処遇法施行後の
変化に関する意見もあり、実情を知る大きな手掛かりになりそうだ。
アンケートを実施したのは「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム９０」（東京）。
フォーラム９０によると、７月末に全国の拘置所に収容されている
死刑確定者にあてて、家族や弁護人らを通じてアンケート用紙を送付した。
回答した７６人は２０代から８０代で、９月１１日に刑を執行された３人のうち２人も含まれている。
「苦しいこと、つらいこと」の回答では「つらいのは死刑囚だから当然だ」と書いた確定者もいた。
改善を期した受刑者処遇法の施行後は「友人と面会、文通できるようになった」などと
評価する声の一方で「面会時間が短くなった」という意見も記されていた。
2008/10/04 20:07 【共同通信】
死刑確定者は被害者のことで悩む ７６人が調査回答
１００人余りの死刑確定者（確定死刑囚）のうち、７６人が市民団体のアンケートに答え
「苦しいこと、つらいこと」として「被害者のことを考えたとき」や
「いつ処刑されるか分からない」などを挙げたことが４日、分かった。
冤罪を訴える回答も多く、４２人が再審請求していた。３人は誰とも面会・文通していないという。
回答者が全体の７０％を超え、監獄法に代わる受刑者処遇法施行後の
変化に関する意見もあり、実情を知る大きな手掛かりになりそうだ。
アンケートを実施したのは「死刑廃止国際条約の批准を求めるフォーラム９０」（東京）。
フォーラム９０によると、７月末に全国の拘置所に収容されている
死刑確定者にあてて、家族や弁護人らを通じてアンケート用紙を送付した。
回答した７６人は２０代から８０代で、９月１１日に刑を執行された３人のうち２人も含まれている。
「苦しいこと、つらいこと」の回答では「つらいのは死刑囚だから当然だ」と書いた確定者もいた。
改善を期した受刑者処遇法の施行後は「友人と面会、文通できるようになった」などと
評価する声の一方で「面会時間が短くなった」という意見も記されていた。
2008/10/04 20:07 【共同通信】
死刑確定から死刑が執行されるべき期間が過ぎてるのに
面会ができるっておかしくないか
本来ならとっくにこの世にいない筈なのに
面会ができるっておかしくないか
本来ならとっくにこの世にいない筈なのに
892 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/10/06(月) 22:37:48 ID:xA1GnNnT
だがバカさの度合いは891＜892なのであった。
>>894
ぅゎぁ、バカダコイツ
ぅゎぁ、バカダコイツ
だがバカさの度合いは891＜892なのであった。
>>982
じゃ、どういう理屈でわかるのか言ってみて
じゃ、どういう理屈でわかるのか言ってみて
間違い、
>>892へ
>>892へ
まあこういう悪循環を断ち切れず、むしろ促してる時点で
廃止論者は死刑は廃止できないことを証明しているわけだが。
廃止論者は死刑は廃止できないことを証明しているわけだが。
いいじゃないか言わせてあげれば。
ものの２時間も辛抱出来ないところが余程悔しかったと見えるｗ
歯軋りしながらこのスレをチラチラ覗いてるんだろうなｗ
鼻くそ穿りながら死刑存続 ラクショ(^^)v
ものの２時間も辛抱出来ないところが余程悔しかったと見えるｗ
歯軋りしながらこのスレをチラチラ覗いてるんだろうなｗ
鼻くそ穿りながら死刑存続 ラクショ(^^)v
903 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/10/13(月) 22:08:52 ID:YHDlslKV
日本で死刑を撤廃させるために、合法的な手段で、いざとなればできそうなことがある。
死刑廃止国の政治家と仲良くなる。
あとは、宗男さんみたくしていればいいだけ。
ただ、金があるやつに限るが。
死刑廃止国の政治家と仲良くなる。
あとは、宗男さんみたくしていればいいだけ。
ただ、金があるやつに限るが。
死刑廃止派にとっても死刑存続派にとっても良い方法がある
絞首刑をやめて人体実験に使う
絞首刑をやめて人体実験に使う
死刑廃止という考え自体は賛成、最終的にはこうなるべきだと思っている
だが代替、打開策のない廃止意見には賛同出来ん
死刑廃止、これは個人の好き嫌いでどうにかできるほど、簡単な問題ではない
「人を殺すのはおかしい、だからなくせ」という理屈は論外だ
罪と罰、被害者と加害者
これらを熟慮した上で発言してもらいたい
だが代替、打開策のない廃止意見には賛同出来ん
死刑廃止、これは個人の好き嫌いでどうにかできるほど、簡単な問題ではない
「人を殺すのはおかしい、だからなくせ」という理屈は論外だ
罪と罰、被害者と加害者
これらを熟慮した上で発言してもらいたい
908 ：名無しさんの主張：2008/10/16(木) 00:34:46 ID:1PLVOUso
909 ：しげる ◆lIqdvweJbI ：2008/10/16(木) 00:44:43 ID:X7T6x/EC
死刑の目的は殺すこと。
反省を促すことが目的であれば目的が達成された時点で刑罰は終了する。
反省を促すことが目的であれば目的が達成された時点で刑罰は終了する。
910 ：名無しさんの主張：2008/10/16(木) 03:33:59 ID:1PLVOUso
>>906
代替、打開策を考える以前に、廃止論は強く主張すればするほど自分自身を否定することになる理屈なのが問題。
そこに気づいた廃止論者は通常、廃止論者ではいられなくなり卒業することになる。
20歳までに廃止論に傾倒しないものは情熱が足りない、20歳を過ぎて廃止論に固執するものは知能が足りない
とでも言おうか。
代替、打開策を考える以前に、廃止論は強く主張すればするほど自分自身を否定することになる理屈なのが問題。
そこに気づいた廃止論者は通常、廃止論者ではいられなくなり卒業することになる。
20歳までに廃止論に傾倒しないものは情熱が足りない、20歳を過ぎて廃止論に固執するものは知能が足りない
とでも言おうか。
死刑は日本人が古来から腹切りをしてきた様な物で自らの命で償う。美しいじゃないか。
特別なのはあくまで「自分の死」であって、他人の死など虫が死ぬのと同じであろう。
自分の命と他人の命を一緒くたにしてるからアホことを言い出す奴が出てくる。
自分の命と他人の命を一緒くたにしてるからアホことを言い出す奴が出てくる。
914 ：名無しさんの主張：2008/10/21(火) 21:34:46 ID:6ipDa0qE
915 ：名無しさんの主張：2008/10/21(火) 23:13:11 ID:+cn/p0/w
人が人を殺してはいけない
但し、国家が人を殺してもよい。
よって死刑賛成。
但し、国家が人を殺してもよい。
よって死刑賛成。
宅間とかを税金で飼う意味が分からんから死刑はあって当然
安田とかが個人の金で死刑囚飼うなら別にいいけど
金は出さないんだろあいつら
安田とかが個人の金で死刑囚飼うなら別にいいけど
金は出さないんだろあいつら
917 ：名無しさんの主張：2008/10/21(火) 23:49:21 ID:tP2kNLpr
918 ：名無しさんの主張：2008/10/22(水) 01:27:23 ID:7hjqbIeM
>>917
つまり抑止力ってこと？
しかし死刑廃止したことによって起こる殺人発生率の増減というのはいまだ確証のあるデータも証明もなされていないわけだが…
あなたは何か刑法界を激震させるほどの証明ができるの？
つまり抑止力ってこと？
しかし死刑廃止したことによって起こる殺人発生率の増減というのはいまだ確証のあるデータも証明もなされていないわけだが…
あなたは何か刑法界を激震させるほどの証明ができるの？
抑止力というより。
俺は社会の存在を信じてるから。死刑はやっぱり嫌だなー。
じゃさ、死刑を洗脳にするってのはだめかな。
今の科学を使えば可能な気がする。
これって科学を冒とくすることになるのかな？
洗脳の種類にもよるけど無害な生理洗脳（教育）では駄目？
俺は社会の存在を信じてるから。死刑はやっぱり嫌だなー。
じゃさ、死刑を洗脳にするってのはだめかな。
今の科学を使えば可能な気がする。
これって科学を冒とくすることになるのかな？
洗脳の種類にもよるけど無害な生理洗脳（教育）では駄目？
920 ：名無しさんの主張：2008/10/22(水) 01:40:01 ID:9mtkbPoX
荒らしは楽しい
おおっ、お前なー。
922 ：名無しさんの主張：2008/10/22(水) 02:30:07 ID:7hjqbIeM
>>919
まず洗脳自体人権的にどうかってことがあるし、
統治権力、国家が洗脳するってことは当然国家に利がありやすくなる方式がとられる可能性が非常に高いわけよ
じゃあ国家のためになるよい人間創りってどうなのかって話で、それは刑罰の本義からずれてはいないのか？
（まあこの批判はそのまま日本の教育・応報混在刑法体制に当てはまるんだけどｗ）
逆にそれを大局的に見た場合、社会にとってみたら損失の方が多いような気がするんだが。
まず洗脳自体人権的にどうかってことがあるし、
統治権力、国家が洗脳するってことは当然国家に利がありやすくなる方式がとられる可能性が非常に高いわけよ
じゃあ国家のためになるよい人間創りってどうなのかって話で、それは刑罰の本義からずれてはいないのか？
（まあこの批判はそのまま日本の教育・応報混在刑法体制に当てはまるんだけどｗ）
逆にそれを大局的に見た場合、社会にとってみたら損失の方が多いような気がするんだが。
>>918
それを証明しなきゃならないのは「廃止派の方」なんですよ
現状維持で良い死刑肯定派には何の義務も責任もないんです
かてて加えて仮に廃止した方がメリットがあったとしても
別にそれで法改正・死刑廃止とはならないですね
相殺してデメリットの方が大きくても、あえてそれを選ぶのも国民の自由ですから
それと自覚があるのかないのか知らないけど
「刑罰の存在」に「犯罪抑止の効果がない」って言ったら貴方は信じるんですか？
まさにそういう疑いをかけてるワケですけどねｗ
それとも「死刑」と「その他全ての刑罰」は別物だとでも仰りたいんですか？
それを証明しなきゃならないのは「廃止派の方」なんですよ
現状維持で良い死刑肯定派には何の義務も責任もないんです
かてて加えて仮に廃止した方がメリットがあったとしても
別にそれで法改正・死刑廃止とはならないですね
相殺してデメリットの方が大きくても、あえてそれを選ぶのも国民の自由ですから
それと自覚があるのかないのか知らないけど
「刑罰の存在」に「犯罪抑止の効果がない」って言ったら貴方は信じるんですか？
まさにそういう疑いをかけてるワケですけどねｗ
それとも「死刑」と「その他全ての刑罰」は別物だとでも仰りたいんですか？
925 ：名無しさんの主張：2008/10/23(木) 02:41:26 ID:GJBhzrY1
>>924
＞それを証明しなきゃならないのは「廃止派の方」なんですよ
＞現状維持で良い死刑肯定派には何の義務も責任もないんです
統治者の弁とは思えんが・・・まあいい
それを証明しなきゃならんのは廃止派だというがそれはあくまでもこちらが「死刑には特別の抑止力がない」と言ったときだけ
俺はそもそも抑止力を議題の一つに加えるつもりすらないと言えば、
「いや抑止力を議論の一つとして行うべきだ」と言っているのは存置派なのでその正当性を示す根拠を出すのはあくまでも存置派となる
＞かてて加えて仮に廃止した方がメリットがあったとしても
＞別にそれで法改正・死刑廃止とはならないですね
＞相殺してデメリットの方が大きくても、あえてそれを選ぶのも国民の自由ですから
そもそも法改正をする政治家は公務員、公務員である以上は日本国憲法で定められているとおり「全体の奉仕者」、
つまり議会で決定されたメリットの高い選択肢を選ぶ義務があるので、廃止にメリットがあったと議論で結論付いた後それども法改正しなくてもよいと
彼らが吐けば憲法違反だ（公務員は「一部の奉仕者」ではないし「自分の奉仕者」でもない）
＞「刑罰の存在」に「犯罪抑止の効果がない」って言ったら貴方は信じるんですか？
＞まさにそういう疑いをかけてるワケですけどねｗ
＞それとも「死刑」と「その他全ての刑罰」は別物だとでも仰りたいんですか？
ああ違う違う
俺が抑止力抑止力と言っているのは死刑に特別に存在する（と存置派がよく言う）抑止力のこと。
正確には「死刑に終身刑とは違う特別な抑止力があることを確証づけるデータも証明もされていない」ってこと。
＞それを証明しなきゃならないのは「廃止派の方」なんですよ
＞現状維持で良い死刑肯定派には何の義務も責任もないんです
統治者の弁とは思えんが・・・まあいい
それを証明しなきゃならんのは廃止派だというがそれはあくまでもこちらが「死刑には特別の抑止力がない」と言ったときだけ
俺はそもそも抑止力を議題の一つに加えるつもりすらないと言えば、
「いや抑止力を議論の一つとして行うべきだ」と言っているのは存置派なのでその正当性を示す根拠を出すのはあくまでも存置派となる
＞かてて加えて仮に廃止した方がメリットがあったとしても
＞別にそれで法改正・死刑廃止とはならないですね
＞相殺してデメリットの方が大きくても、あえてそれを選ぶのも国民の自由ですから
そもそも法改正をする政治家は公務員、公務員である以上は日本国憲法で定められているとおり「全体の奉仕者」、
つまり議会で決定されたメリットの高い選択肢を選ぶ義務があるので、廃止にメリットがあったと議論で結論付いた後それども法改正しなくてもよいと
彼らが吐けば憲法違反だ（公務員は「一部の奉仕者」ではないし「自分の奉仕者」でもない）
＞「刑罰の存在」に「犯罪抑止の効果がない」って言ったら貴方は信じるんですか？
＞まさにそういう疑いをかけてるワケですけどねｗ
＞それとも「死刑」と「その他全ての刑罰」は別物だとでも仰りたいんですか？
ああ違う違う
俺が抑止力抑止力と言っているのは死刑に特別に存在する（と存置派がよく言う）抑止力のこと。
正確には「死刑に終身刑とは違う特別な抑止力があることを確証づけるデータも証明もされていない」ってこと。
>>925
君の話は、つまり廃止論はそういう前提にしてもらえなければ取り合ってもらえない劣悪な論なんだ、って表明しているようなものだが。
そんな自分に甘い事言ってるから、いつまでたっても子供の駄々扱いされるんだよ。
君の話は、つまり廃止論はそういう前提にしてもらえなければ取り合ってもらえない劣悪な論なんだ、って表明しているようなものだが。
そんな自分に甘い事言ってるから、いつまでたっても子供の駄々扱いされるんだよ。
927 ：名無しさんの主張：2008/10/23(木) 06:29:40 ID:GJBhzrY1
>>926
ひどい言い草だなｗｗ
まあひとりで勝手に思ってれば？
あなたは死刑に特別な抑止力があると思ってるから抑止力を議題にしたいんでしょ
だったらちゃんと「自分で」証明してね
こっちはそもそも問題にしようとも言ってないからその意義を説明する責任があるのもそっちだし証明責任があるのもそっち。
ひどい言い草だなｗｗ
まあひとりで勝手に思ってれば？
あなたは死刑に特別な抑止力があると思ってるから抑止力を議題にしたいんでしょ
だったらちゃんと「自分で」証明してね
こっちはそもそも問題にしようとも言ってないからその意義を説明する責任があるのもそっちだし証明責任があるのもそっち。
928 ：名無しさんの主張：2008/10/23(木) 06:55:08 ID:Gt5W+rOC
>「いや抑止力を議論の一つとして行うべきだ」と言っているのは存置派
そんなバカな存置派がいるのか？
抑止力が在る以上、議論の必要は全くなく、それで抑止力の有無を議論したいのであれば、証明責任が在るのは抑止力が無いとする廃止論者の側なんだがｗ
そんなバカな存置派がいるのか？
抑止力が在る以上、議論の必要は全くなく、それで抑止力の有無を議論したいのであれば、証明責任が在るのは抑止力が無いとする廃止論者の側なんだがｗ
>>927
残念だけど日本での抑止力の論点は、それを問題にする廃止論者がいるからその反論として存在しているに過ぎないんだ。
（日本での存廃に関するほとんどの論点はそれ）
君が何を主張してるのかは知らんけど、このことで存置側にケチつけるのは的外れというしかない。
そもそも立証する責任というのは現状にケチつけようとする人にあるもの。
人を犯罪者として裁こうとするときは、先に犯罪行為の立証をするのが当たり前で、
人に無実の立証を求め、できなければ犯罪者とするようなやり方は、少なくとも日本には無い。
残念だけど日本での抑止力の論点は、それを問題にする廃止論者がいるからその反論として存在しているに過ぎないんだ。
（日本での存廃に関するほとんどの論点はそれ）
君が何を主張してるのかは知らんけど、このことで存置側にケチつけるのは的外れというしかない。
そもそも立証する責任というのは現状にケチつけようとする人にあるもの。
人を犯罪者として裁こうとするときは、先に犯罪行為の立証をするのが当たり前で、
人に無実の立証を求め、できなければ犯罪者とするようなやり方は、少なくとも日本には無い。
抑止力が無いと言い出して、なぜ無いと言えるのかを聞き出しているうちに、
その定義だと抑止力が無いとはいえない、と言うことになって自滅し、
結果的に死刑廃止不要論を確固たるものにしてしまっているのは、いつも廃止論者なんだけどな。
その定義だと抑止力が無いとはいえない、と言うことになって自滅し、
結果的に死刑廃止不要論を確固たるものにしてしまっているのは、いつも廃止論者なんだけどな。
>>925
俺は死刑が廃止されたら人を殺すよ。
だってそりゃ報復される様な奴はこの世に五万と居る。理不尽な殺人を犯したような奴なら
尚更だろ。
それに外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
やっぱりそう簡単には死刑になりたくないらしくかなり打算的だな。
この２ポイントが抑止力の証明な。
こう言うと仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない、とか
お前の様な死刑制度がなければ人を殺す様な馬鹿はどうしようもない、とか人格攻撃に走る
だけなのが廃止派でしょ。証明しろと言われて証明し、それが気に入らなければ人格攻撃。
それとよく廃止派が言う死刑廃止は世界的な流れとか大半の国が廃止してるってのは、
日本で多数派が思考停止して数で押し切ってる、って理屈と変わらんので止めてな。
俺は死刑が廃止されたら人を殺すよ。
だってそりゃ報復される様な奴はこの世に五万と居る。理不尽な殺人を犯したような奴なら
尚更だろ。
それに外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
やっぱりそう簡単には死刑になりたくないらしくかなり打算的だな。
この２ポイントが抑止力の証明な。
こう言うと仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない、とか
お前の様な死刑制度がなければ人を殺す様な馬鹿はどうしようもない、とか人格攻撃に走る
だけなのが廃止派でしょ。証明しろと言われて証明し、それが気に入らなければ人格攻撃。
それとよく廃止派が言う死刑廃止は世界的な流れとか大半の国が廃止してるってのは、
日本で多数派が思考停止して数で押し切ってる、って理屈と変わらんので止めてな。
932 ：名無しさんの主張：2008/10/25(土) 14:16:22 ID:moEGJ9n5
抑止力うんぬんの前に
命の重さに釣り合うモノは、命しかないことにきづけよな
理由はどうあれ、命を奪った代償は自分の命で償う
当たり前のことやん
一人なら無期、複数なら死刑なんてのは愚の骨頂
もっとわかりやすい制度にしようや
命の重さに釣り合うモノは、命しかないことにきづけよな
理由はどうあれ、命を奪った代償は自分の命で償う
当たり前のことやん
一人なら無期、複数なら死刑なんてのは愚の骨頂
もっとわかりやすい制度にしようや
だから、抑止力の観点からも、洗脳は正しいと思う。
だって、何に対して自分を殺すか他人に決められるんだぜ！
これは十分抑止力になる。
殺すことを美化するのは抵抗がある。
潔いとか、戒める、よりも見せしめなんだろ。要は。
だって、何に対して自分を殺すか他人に決められるんだぜ！
これは十分抑止力になる。
殺すことを美化するのは抵抗がある。
潔いとか、戒める、よりも見せしめなんだろ。要は。
934 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/10/26(日) 18:35:33 ID:JVdgOEQm
俺は死刑廃止派だけどね。
935 ：名無しさんの主張：2008/10/26(日) 20:59:44 ID:VafdyOEl
>>928
＞そんなバカな存置派がいるのか？
>>917の書き込みはどう考えても死刑による抑止力を主張しているとしか読めんが・・・
＞抑止力が在る以上、議論の必要は全くなく、それで抑止力の有無を議論したいのであれば、証明責任が在るのは抑止力が無いとする廃止論者の側なんだがｗ
そもそもすべての刑には抑止力があることを俺は否定していない
「レベルが死刑と終身刑で違うから存置しろ」というならお前ら証明してみろやって言ってんの
>>929>>930
ちゃんと読め
＞そんなバカな存置派がいるのか？
>>917の書き込みはどう考えても死刑による抑止力を主張しているとしか読めんが・・・
＞抑止力が在る以上、議論の必要は全くなく、それで抑止力の有無を議論したいのであれば、証明責任が在るのは抑止力が無いとする廃止論者の側なんだがｗ
そもそもすべての刑には抑止力があることを俺は否定していない
「レベルが死刑と終身刑で違うから存置しろ」というならお前ら証明してみろやって言ってんの
>>929>>930
ちゃんと読め
936 ：名無しさんの主張：2008/10/26(日) 21:00:02 ID:VafdyOEl
>>931
＞俺は死刑が廃止されたら人を殺すよ。
うん勝手にやれば？
まあ口だけならなんとでも言えますから。
たぶん死刑廃止直後のフランスにもそういう奴がいっぱいいただろうね
まあ彼らも口だけで何にもやらなかったわけだがｗｗ
＞だってそりゃ報復される様な奴はこの世に五万と居る。理不尽な殺人を犯したような奴なら尚更だろ。
だったら「今」一人殺しにいけよ
そういうことはまずお前が人を殺せることを証明してからにしろ
そんな口だけの言説が通るならすべての法案は「俺は死ぬぞ！」という奴が出てきただけで何も通らなくなるわ
大体死刑にビビって殺しにいけないような奴が終身刑だから殺せるわけねえだろｗ
＞それに外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
とりあえずソース出せ
それとなぜそいつらは今の今まで死刑がある日本でなく数10年前から死刑が廃止されているフランス他死刑廃止国に行かねえのか納得のできる理由を言え
＞やっぱりそう簡単には死刑になりたくないらしくかなり打算的だな。
打算的なくせに死刑廃止国に行かない理由が不明ｗｗ
＞こう言うと仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない、とかお前の様な死刑制度がなければ人を殺す様な馬鹿はどうしようもない、とか人格攻撃に走るだけなのが廃止派でしょ
確かにお前どうしようもないけど別に否定はせんよ
だが「仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない」は正しすぎて文句のつけようが・・・
お前学校に「今日の運動会を取りやめなければ学校を爆破する」とファックスが送られてきたら取りやめるタイプか？ｗ
それに政府が「死刑廃止したら人殺と脅されたので死刑は廃止しません」なんてことを発言したら以前テロには屈しないと言ったことと完全に矛盾するじゃねえか
そんな言説は通らないの
＞俺は死刑が廃止されたら人を殺すよ。
うん勝手にやれば？
まあ口だけならなんとでも言えますから。
たぶん死刑廃止直後のフランスにもそういう奴がいっぱいいただろうね
まあ彼らも口だけで何にもやらなかったわけだがｗｗ
＞だってそりゃ報復される様な奴はこの世に五万と居る。理不尽な殺人を犯したような奴なら尚更だろ。
だったら「今」一人殺しにいけよ
そういうことはまずお前が人を殺せることを証明してからにしろ
そんな口だけの言説が通るならすべての法案は「俺は死ぬぞ！」という奴が出てきただけで何も通らなくなるわ
大体死刑にビビって殺しにいけないような奴が終身刑だから殺せるわけねえだろｗ
＞それに外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
とりあえずソース出せ
それとなぜそいつらは今の今まで死刑がある日本でなく数10年前から死刑が廃止されているフランス他死刑廃止国に行かねえのか納得のできる理由を言え
＞やっぱりそう簡単には死刑になりたくないらしくかなり打算的だな。
打算的なくせに死刑廃止国に行かない理由が不明ｗｗ
＞こう言うと仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない、とかお前の様な死刑制度がなければ人を殺す様な馬鹿はどうしようもない、とか人格攻撃に走るだけなのが廃止派でしょ
確かにお前どうしようもないけど別に否定はせんよ
だが「仮定の中で自分の意思を主張しても必ずしもその行動を犯すとは限らない」は正しすぎて文句のつけようが・・・
お前学校に「今日の運動会を取りやめなければ学校を爆破する」とファックスが送られてきたら取りやめるタイプか？ｗ
それに政府が「死刑廃止したら人殺と脅されたので死刑は廃止しません」なんてことを発言したら以前テロには屈しないと言ったことと完全に矛盾するじゃねえか
そんな言説は通らないの
死刑になりたくないから殺したくない
そんな犯罪者予備軍が1人でもいれば死刑はあっていいんだと思うよ。
無実の人間は絶対に1人も死なせてはいけないもん。
そのために重大犯罪者が年間100人死刑にされてもいいと思う。
そんな犯罪者予備軍が1人でもいれば死刑はあっていいんだと思うよ。
無実の人間は絶対に1人も死なせてはいけないもん。
そのために重大犯罪者が年間100人死刑にされてもいいと思う。
死刑執行によって殺人予備軍への牽制になればよいが
せっかく死刑執行してもミズポのようなエセ庶民派議員のせいで
もうちょっとしたら死刑判決受けても死刑にならずに済むんじゃないかって
１％でも思わせたら死刑になった人の命もほんと何の役にもたてられず無駄になりますね
せっかく死刑執行してもミズポのようなエセ庶民派議員のせいで
もうちょっとしたら死刑判決受けても死刑にならずに済むんじゃないかって
１％でも思わせたら死刑になった人の命もほんと何の役にもたてられず無駄になりますね
>>936
>まあ口だけならなんとでも言えますから。
>たぶん死刑廃止直後のフランスにもそういう奴がいっぱいいただろうね
>まあ彼らも口だけで何にもやらなかったわけだがｗｗ
俺が本当は殺人を犯さないと言う根拠になってないので却下。
他人の脳を共有できない以上ビビるだ何だの何とでも言えますね。
ところどころ煽りを入れないと反論一つ出来ない時点でお前のお里が知れるってもんだ。
>とりあえずソース出せ
これは自白したものを警視庁が報道人ににリークしたものだ。
信用するもしないもお前の自由。
まあネット上でも探せば幾らでもあるんじゃね？そのソースの審議もお前の判断だし。
>打算的なくせに死刑廃止国に行かない理由が不明ｗｗ
打算的の意味分かってるか？アジアの犯罪組織がヨーロッパで効率的に犯罪犯せると思うか？
犯罪ルートの確保の問題もあるだろ。子供じゃないんだからトータル的に考えろよ。
>確かにお前どうしようもないけど
以下読んでない。
>まあ口だけならなんとでも言えますから。
>たぶん死刑廃止直後のフランスにもそういう奴がいっぱいいただろうね
>まあ彼らも口だけで何にもやらなかったわけだがｗｗ
俺が本当は殺人を犯さないと言う根拠になってないので却下。
他人の脳を共有できない以上ビビるだ何だの何とでも言えますね。
ところどころ煽りを入れないと反論一つ出来ない時点でお前のお里が知れるってもんだ。
>とりあえずソース出せ
これは自白したものを警視庁が報道人ににリークしたものだ。
信用するもしないもお前の自由。
まあネット上でも探せば幾らでもあるんじゃね？そのソースの審議もお前の判断だし。
>打算的なくせに死刑廃止国に行かない理由が不明ｗｗ
打算的の意味分かってるか？アジアの犯罪組織がヨーロッパで効率的に犯罪犯せると思うか？
犯罪ルートの確保の問題もあるだろ。子供じゃないんだからトータル的に考えろよ。
>確かにお前どうしようもないけど
以下読んでない。
941 ：名無しさんの主張：2008/10/27(月) 07:20:49 ID:KWHEiHGh
>>940
＞俺が本当は殺人を犯さないと言う根拠になってないので却下。 （以下略）
とりあえずお前は悪魔の証明から勉強しなおせ
使い古された例だがお前は悪魔がいない証明はできないから悪魔はいる！って言うタイプですか？
お前が死刑廃止後殺人を犯すというならその根拠を示すのは当然お前の責務
口だけじゃなく、な
＞これは自白したものを警視庁が報道人ににリークしたものだ。
＞信用するもしないもお前の自由。
＞まあネット上でも探せば幾らでもあるんじゃね？そのソースの審議もお前の判断だし。
なんじゃそらｗ
いいからとっとと出せって。
話はそれからだ
＞打算的の意味分かってるか？アジアの犯罪組織がヨーロッパで効率的に犯罪犯せると思うか？
＞犯罪ルートの確保の問題もあるだろ。子供じゃないんだからトータル的に考えろよ。
お前、死刑廃止国（事実上も含め）はアジアにしかないとでも思ってんのかｗｗ
殺人やるんならどう考えたってそっちの方が合理的なんですけど。
大体犯罪ルートの確保がうんぬんは死刑存廃とは関係ないし。
＞俺が本当は殺人を犯さないと言う根拠になってないので却下。 （以下略）
とりあえずお前は悪魔の証明から勉強しなおせ
使い古された例だがお前は悪魔がいない証明はできないから悪魔はいる！って言うタイプですか？
お前が死刑廃止後殺人を犯すというならその根拠を示すのは当然お前の責務
口だけじゃなく、な
＞これは自白したものを警視庁が報道人ににリークしたものだ。
＞信用するもしないもお前の自由。
＞まあネット上でも探せば幾らでもあるんじゃね？そのソースの審議もお前の判断だし。
なんじゃそらｗ
いいからとっとと出せって。
話はそれからだ
＞打算的の意味分かってるか？アジアの犯罪組織がヨーロッパで効率的に犯罪犯せると思うか？
＞犯罪ルートの確保の問題もあるだろ。子供じゃないんだからトータル的に考えろよ。
お前、死刑廃止国（事実上も含め）はアジアにしかないとでも思ってんのかｗｗ
殺人やるんならどう考えたってそっちの方が合理的なんですけど。
大体犯罪ルートの確保がうんぬんは死刑存廃とは関係ないし。
>お前、死刑廃止国（事実上も含め）はアジアにしかないとでも思ってんのかｗｗ
>殺人やるんならどう考えたってそっちの方が合理的なんですけど。
合理的かどうかはその犯罪を犯す集団が決める事なんだよ。お前が決める事じゃない。
より利益にかなう場所を奴らが選んでるだけ。
後は反論にもなってないので却下。ろくに読む気もしない。
つまり書く必要も読む必要も無い駄文ってこった。
>殺人やるんならどう考えたってそっちの方が合理的なんですけど。
合理的かどうかはその犯罪を犯す集団が決める事なんだよ。お前が決める事じゃない。
より利益にかなう場所を奴らが選んでるだけ。
後は反論にもなってないので却下。ろくに読む気もしない。
つまり書く必要も読む必要も無い駄文ってこった。
943 ：名無しさんの主張：2008/10/27(月) 14:59:12 ID:+FQ4GwEu
煽っても無駄。覚えたての悪魔の証明が余程気に入ったと見える。下らん駄文でネット資源の無駄使いはよせ。
ところで、死刑制度によるメリットは２度と再犯が起こらない事と死刑囚を飼う無駄な費用を削減できるということだ。
もちろん抑止の効果も期待できる。朝日新聞勧誘員が死刑になりたくなくて自首した件もそうだ。否定しようが無い。
次で間違いなく死刑になると思ったんだろう。
もちろん抑止効果はある無いの二元論ではなく、程度の差こそあれどちらに重きを置くかだな。
個人的な激情方殺人なら効果は薄いし、計画的な組織的犯罪なら効果は大きいだろう。
廃止派はとりあえず再犯と費用問題を上回るメリットを挙げてくれ。
ところで、死刑制度によるメリットは２度と再犯が起こらない事と死刑囚を飼う無駄な費用を削減できるということだ。
もちろん抑止の効果も期待できる。朝日新聞勧誘員が死刑になりたくなくて自首した件もそうだ。否定しようが無い。
次で間違いなく死刑になると思ったんだろう。
もちろん抑止効果はある無いの二元論ではなく、程度の差こそあれどちらに重きを置くかだな。
個人的な激情方殺人なら効果は薄いし、計画的な組織的犯罪なら効果は大きいだろう。
廃止派はとりあえず再犯と費用問題を上回るメリットを挙げてくれ。
945 ：名無しさんの主張：2008/10/28(火) 05:00:36 ID:MoC/KRPp
>>942>>944
＞合理的かどうかはその犯罪を犯す集団が決める事なんだよ。お前が決める事じゃない。
＞より利益にかなう場所を奴らが選んでるだけ。
論点のすり替え
俺が言う合理性ってのはあくまでもお前の言う
＞外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
からの視点だ
もし一人殺したぐらいで死刑にならない、よって外国人犯罪が起こるならば何人殺したところで死刑にならない死刑廃止国で殺した方が合理的でしょって言ってんの
お前の言うような何割かの外国人犯罪者は死刑ビビってる→だから死刑されにくい土地殺人する説に立脚すれば死刑廃止後アジア含む死刑廃止国では外国人による殺人は絶対に目に見える形で増加してなくちゃいけなくなる
お前がどんどん拡大解釈してる「合理性」と死刑の特別な抑止力の証明とは関係ないの
自分の言ったことに責任持てよ
＞ところで、死刑制度によるメリットは２度と再犯が起こらない事と死刑囚を飼う無駄な費用を削減できるということだ。（以下略）
確かに抑止できてるな
だがそれが終身刑によって補えないという証明にはならない
一回殺したということは当初はリスク計算ができていなかったのだろう
で、自首せずに捕まって死刑になるリスクと自首して懲役科せられるリスクを考えて自首したわけだ
ということは終身刑を導入してもそれが極刑である以上自首すればその下の刑を科せられる確率がぐんと高くなるわけで、そのリスク計算をしたら自首した方がよいとならない確証はない
結局刑が軽くなることには変わりないわけだからな
これまた死刑に「特別の」抑止力がある証明にはなってないとｗ
ちゃんと思い出せ～
お前が証明しなくちゃならんのは死刑にある「特別な」抑止力だぞ～
＞合理的かどうかはその犯罪を犯す集団が決める事なんだよ。お前が決める事じゃない。
＞より利益にかなう場所を奴らが選んでるだけ。
論点のすり替え
俺が言う合理性ってのはあくまでもお前の言う
＞外国人犯罪の最たる理由が自国ならまだしも人一人殺したぐらいでは日本で死刑にならないって動機。
からの視点だ
もし一人殺したぐらいで死刑にならない、よって外国人犯罪が起こるならば何人殺したところで死刑にならない死刑廃止国で殺した方が合理的でしょって言ってんの
お前の言うような何割かの外国人犯罪者は死刑ビビってる→だから死刑されにくい土地殺人する説に立脚すれば死刑廃止後アジア含む死刑廃止国では外国人による殺人は絶対に目に見える形で増加してなくちゃいけなくなる
お前がどんどん拡大解釈してる「合理性」と死刑の特別な抑止力の証明とは関係ないの
自分の言ったことに責任持てよ
＞ところで、死刑制度によるメリットは２度と再犯が起こらない事と死刑囚を飼う無駄な費用を削減できるということだ。（以下略）
確かに抑止できてるな
だがそれが終身刑によって補えないという証明にはならない
一回殺したということは当初はリスク計算ができていなかったのだろう
で、自首せずに捕まって死刑になるリスクと自首して懲役科せられるリスクを考えて自首したわけだ
ということは終身刑を導入してもそれが極刑である以上自首すればその下の刑を科せられる確率がぐんと高くなるわけで、そのリスク計算をしたら自首した方がよいとならない確証はない
結局刑が軽くなることには変わりないわけだからな
これまた死刑に「特別の」抑止力がある証明にはなってないとｗ
ちゃんと思い出せ～
お前が証明しなくちゃならんのは死刑にある「特別な」抑止力だぞ～
946 ：名無しさんの主張：2008/10/28(火) 05:01:54 ID:MoC/KRPp
>>944続き
＞もちろん抑止効果はある無いの二元論ではなく、程度の差こそあれどちらに重きを置くかだな。
その通り。
良くわかってんじゃん
＞個人的な激情方殺人なら効果は薄いし、計画的な組織的犯罪なら効果は大きいだろう。
そもそも激情型で殺す時にリスク計算してるやつなんていないの
リスク計算てのは理性が働いてるからできるんであって「激情」してるときにはできない
もし「いやできた奴はいる」というならそいつはそいつの理性が目覚めただけ、それはもう激情型ではない
というわけで激情型にとっては死刑に特別な効果はない
次に計画犯罪型だがこれには2種類ある
完璧な計画を立ててるタイプと特攻タイプだ
まず完璧な計画を立ててるやつらはそもそも捕まることを計算しない（当たり前だわな、完璧だっつってんだから）
つまり死刑でも終身刑でも彼らの殺人は阻止できない
次に特攻タイプだがこれは名のとおり命をかけてるのでこれまた死刑でも抑止することはできない
で、もし理性が目覚めたとしても彼らの犯罪を止めるのに死刑でなければできない理由は上記のとおりいまだ説明できていない
よってお前の挙げた殺人に死刑の特別な抑止力とやらは働かない
＞廃止派はとりあえず再犯と費用問題を上回るメリットを挙げてくれ。
まあ費用云々はお前の妄想である可能性があるしそもそも日本国憲法13条にのっとれば国民は皆権利を最大限尊重されるわけで死刑存廃を費用で語ることが無駄
それに再犯だがそれが日本の絶対的終身刑で防げない道理はない
かたや冤罪死刑の判決を出された事件は今わかっているだけでも4件（まだ出てくるかもしれん）
存置派が死刑の特別抑止力を証明しない現状では犯罪者・被冤罪者の全人権を否定する死刑と犯罪者・被冤罪者の権利を制限するだけの終身刑ではそもそも比べるまでもない
とっとと外国人による殺人の動機のソース出せよ～
＞もちろん抑止効果はある無いの二元論ではなく、程度の差こそあれどちらに重きを置くかだな。
その通り。
良くわかってんじゃん
＞個人的な激情方殺人なら効果は薄いし、計画的な組織的犯罪なら効果は大きいだろう。
そもそも激情型で殺す時にリスク計算してるやつなんていないの
リスク計算てのは理性が働いてるからできるんであって「激情」してるときにはできない
もし「いやできた奴はいる」というならそいつはそいつの理性が目覚めただけ、それはもう激情型ではない
というわけで激情型にとっては死刑に特別な効果はない
次に計画犯罪型だがこれには2種類ある
完璧な計画を立ててるタイプと特攻タイプだ
まず完璧な計画を立ててるやつらはそもそも捕まることを計算しない（当たり前だわな、完璧だっつってんだから）
つまり死刑でも終身刑でも彼らの殺人は阻止できない
次に特攻タイプだがこれは名のとおり命をかけてるのでこれまた死刑でも抑止することはできない
で、もし理性が目覚めたとしても彼らの犯罪を止めるのに死刑でなければできない理由は上記のとおりいまだ説明できていない
よってお前の挙げた殺人に死刑の特別な抑止力とやらは働かない
＞廃止派はとりあえず再犯と費用問題を上回るメリットを挙げてくれ。
まあ費用云々はお前の妄想である可能性があるしそもそも日本国憲法13条にのっとれば国民は皆権利を最大限尊重されるわけで死刑存廃を費用で語ることが無駄
それに再犯だがそれが日本の絶対的終身刑で防げない道理はない
かたや冤罪死刑の判決を出された事件は今わかっているだけでも4件（まだ出てくるかもしれん）
存置派が死刑の特別抑止力を証明しない現状では犯罪者・被冤罪者の全人権を否定する死刑と犯罪者・被冤罪者の権利を制限するだけの終身刑ではそもそも比べるまでもない
とっとと外国人による殺人の動機のソース出せよ～
>もし一人殺したぐらいで死刑にならない、よって外国人犯罪が起こるならば何人殺したところで
>死刑にならない死刑廃止国で殺した方が合理的でしょって言ってんの
誰が好き好んで殺人目的で海外に行くんだよ。そりゃ中にはいるかも分からんが。絶望的に理解力が無いな。
強盗目的で目撃者を殺すなり常識的に考るだろ普通。外国人による組織犯罪が人殺し目的って漫画の読みすぎじゃね？
お前この解釈でずっと話進めてたの？そりゃ食い違う訳だ。こっちが恥ずかしくなったじゃねえかよ。
俺の言葉足らずの部分も一応認めておくが。
>確かに抑止できてるな
グダグダで長い割りに意味不明。朝日新聞勧誘員による自首の件は第二の犯行計画を本人が
恐れ、自首したと言う事だ。事実に対しいきなり併用論も飛び出したな。
まあお前なりのアメージングワールドは認めよう。
>死刑にならない死刑廃止国で殺した方が合理的でしょって言ってんの
誰が好き好んで殺人目的で海外に行くんだよ。そりゃ中にはいるかも分からんが。絶望的に理解力が無いな。
強盗目的で目撃者を殺すなり常識的に考るだろ普通。外国人による組織犯罪が人殺し目的って漫画の読みすぎじゃね？
お前この解釈でずっと話進めてたの？そりゃ食い違う訳だ。こっちが恥ずかしくなったじゃねえかよ。
俺の言葉足らずの部分も一応認めておくが。
>確かに抑止できてるな
グダグダで長い割りに意味不明。朝日新聞勧誘員による自首の件は第二の犯行計画を本人が
恐れ、自首したと言う事だ。事実に対しいきなり併用論も飛び出したな。
まあお前なりのアメージングワールドは認めよう。
続き
>そもそも激情型で殺す時にリスク計算してるやつなんていないの
以下略
俺が言った事そのまま詳しく説明してるだけじゃん。正直しんどい。読む方の身にもなれよ。
>次に計画犯罪型だがこれには2種類ある
>完璧な計画を立ててるタイプと特攻タイプだ
無い。完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
>まあ費用云々はお前の妄想である可能性があるしそもそも
>日本国憲法13条にのっとれば国民は皆権利を最大限尊重されるわけで死刑存廃を費用で語ることが無駄
妄想も何も、終身刑で一生涯飼い殺す費用≧≧≧≧処分する費用
なんて子供でも分かる事だろ。
一般労働者の雇用も奪わず臓器売買も行わずこれを覆すアイデアでもあるのか？
それと憲法13条を公共の福祉に反さないと言う前提をすっとばして語るなよ。
今まで散々ループじゃねぇか。
>そもそも激情型で殺す時にリスク計算してるやつなんていないの
以下略
俺が言った事そのまま詳しく説明してるだけじゃん。正直しんどい。読む方の身にもなれよ。
>次に計画犯罪型だがこれには2種類ある
>完璧な計画を立ててるタイプと特攻タイプだ
無い。完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
>まあ費用云々はお前の妄想である可能性があるしそもそも
>日本国憲法13条にのっとれば国民は皆権利を最大限尊重されるわけで死刑存廃を費用で語ることが無駄
妄想も何も、終身刑で一生涯飼い殺す費用≧≧≧≧処分する費用
なんて子供でも分かる事だろ。
一般労働者の雇用も奪わず臓器売買も行わずこれを覆すアイデアでもあるのか？
それと憲法13条を公共の福祉に反さないと言う前提をすっとばして語るなよ。
今まで散々ループじゃねぇか。
訂正と補足
>完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
完璧な計画が立てられず断念する奴もいる。つまり２種類だけじゃないって事。
>完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
完璧な計画が立てられず断念する奴もいる。つまり２種類だけじゃないって事。
>とっとと外国人による殺人の動機のソース出せよ～
ほらよ、ここでも読め。こんな話は一般のニュース報道でもされてる事だし
なんでお前がここまでソースに拘るのか不明だがこんなの当たり前の事だろ。
同じ罪を犯しても罰せられる方が軽いならそちらを選ぶ。
http://hyperfavoritebooks.livedoor.biz/archives/50643719.html
ほらよ、ここでも読め。こんな話は一般のニュース報道でもされてる事だし
なんでお前がここまでソースに拘るのか不明だがこんなの当たり前の事だろ。
同じ罪を犯しても罰せられる方が軽いならそちらを選ぶ。
http://hyperfavoritebooks.livedoor.biz/archives/50643719.html
951 ：名無しさんの主張：2008/10/28(火) 18:08:22 ID:MoC/KRPp
>>947>>948>>949>>950
＞誰が好き好んで殺人目的で海外に行くんだよ。（以下略）
で、それと死刑の特別な抑止力に何の関係が？
＞グダグダで長い割りに意味不明。（以下略）
はいはい。で、結局お前は特別抑止力があることは証明できないわけだ
＞完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
＞完璧な計画が立てられず断念する奴もいる。つまり２種類だけじゃないって事。
見切り発車する奴は計画犯罪に入らないと思うぞ
ていうか完璧な計画をたてられないで断念する奴はそもそも計画犯罪すらしてないじゃん
＞俺が言った事そのまま詳しく説明してるだけじゃん。（以下略）
手前で効果があるような書き方してたくせによく言うよｗｗ
＞妄想も何も、終身刑で一生涯飼い殺す費用≧≧≧≧処分する費用なんて子供でも分かる事だろ。
そういうことは数字を出してからにしろって・・・。お前ホントデータ出さないよな
＞誰が好き好んで殺人目的で海外に行くんだよ。（以下略）
で、それと死刑の特別な抑止力に何の関係が？
＞グダグダで長い割りに意味不明。（以下略）
はいはい。で、結局お前は特別抑止力があることは証明できないわけだ
＞完璧な計画に行き着く前に見切り発車する奴もいるだろ。なんとかなるかな？的な奴が。
＞完璧な計画が立てられず断念する奴もいる。つまり２種類だけじゃないって事。
見切り発車する奴は計画犯罪に入らないと思うぞ
ていうか完璧な計画をたてられないで断念する奴はそもそも計画犯罪すらしてないじゃん
＞俺が言った事そのまま詳しく説明してるだけじゃん。（以下略）
手前で効果があるような書き方してたくせによく言うよｗｗ
＞妄想も何も、終身刑で一生涯飼い殺す費用≧≧≧≧処分する費用なんて子供でも分かる事だろ。
そういうことは数字を出してからにしろって・・・。お前ホントデータ出さないよな
952 ：名無しさんの主張：2008/10/28(火) 18:09:04 ID:MoC/KRPp
>>947>>948>>949>>950（続き）
＞それと憲法13条を公共の福祉に反さないと言う前提をすっとばして語るなよ。
あのなｗｗ
まさかお前公共の福祉に反した奴は人権が尊重されないとでも思ってんのか？
じゃあなんで刑務所があって３食飯が食えるんだよ
公共の福祉に反した奴の人権尊重しなくていいんならすぐに財産奪って殺せばいいじゃねえか
いくら犯罪を犯して公共の福祉とやらを反しても国民は国民。
自由は制限されてもその中で最大限尊重されるの、おわかり？
＞ほらよ、ここでも読め。（以下略）
あのねｗｗそもそもネタ元がまともじゃない、っていうかこれってただの嫌韓嫌中ウヨクのブログじゃねえか
こんないかがわしい情報をどうやって信じろってんだ。こんなもんいくらでもねつ造できるの
なんなら今から俺がブログ作って「終身刑は怖い。死刑なんて大したことはない。by中国人マフィア幹部」とでも書いてやろうか？
一般のニュース報道でもされてんなら新聞か何かにでも載っているだろうからそっち出せばいいじゃない
なんであえていかがわしい記事？を出すのか理解不能だな（まあお前の言う「一般」のニュースってのが世間の言う一般でないなら話は別だが）
しかもそこに載ってる自称中国人マフィアさんとやらの意見を尊重してやるとしても、そもそもこの人殺すことにためらいなんてないじゃん。
抑止力働いてないし。
で後付けとして「一人殺したぐらいじゃ死刑にならず無期懲役（＝10数年から20数年で出られる）だしな」、と言っているだけなので、彼には死刑も絶対的終身刑も効果はない
で一番下の外国人犯罪者の被疑者の声とやらはそもそも殺人を犯してるかどうかもわからんし。
まあそもそもまともじゃないものにいちいち突っ込み入れるのもなんだがなｗｗ
＞それと憲法13条を公共の福祉に反さないと言う前提をすっとばして語るなよ。
あのなｗｗ
まさかお前公共の福祉に反した奴は人権が尊重されないとでも思ってんのか？
じゃあなんで刑務所があって３食飯が食えるんだよ
公共の福祉に反した奴の人権尊重しなくていいんならすぐに財産奪って殺せばいいじゃねえか
いくら犯罪を犯して公共の福祉とやらを反しても国民は国民。
自由は制限されてもその中で最大限尊重されるの、おわかり？
＞ほらよ、ここでも読め。（以下略）
あのねｗｗそもそもネタ元がまともじゃない、っていうかこれってただの嫌韓嫌中ウヨクのブログじゃねえか
こんないかがわしい情報をどうやって信じろってんだ。こんなもんいくらでもねつ造できるの
なんなら今から俺がブログ作って「終身刑は怖い。死刑なんて大したことはない。by中国人マフィア幹部」とでも書いてやろうか？
一般のニュース報道でもされてんなら新聞か何かにでも載っているだろうからそっち出せばいいじゃない
なんであえていかがわしい記事？を出すのか理解不能だな（まあお前の言う「一般」のニュースってのが世間の言う一般でないなら話は別だが）
しかもそこに載ってる自称中国人マフィアさんとやらの意見を尊重してやるとしても、そもそもこの人殺すことにためらいなんてないじゃん。
抑止力働いてないし。
で後付けとして「一人殺したぐらいじゃ死刑にならず無期懲役（＝10数年から20数年で出られる）だしな」、と言っているだけなので、彼には死刑も絶対的終身刑も効果はない
で一番下の外国人犯罪者の被疑者の声とやらはそもそも殺人を犯してるかどうかもわからんし。
まあそもそもまともじゃないものにいちいち突っ込み入れるのもなんだがなｗｗ
953 ：名無しさんの主張：2008/10/28(火) 19:04:26 ID:9AW9jQ/r
もっと簡単に死刑になりゃいいのに 被害者側が決めりゃいい 死刑囚は内蔵角膜提供ちったぁ世の役に立つ
954 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/10/28(火) 22:47:30 ID:???
>見切り発車する奴は計画犯罪に入らないと思うぞ
お前が思うとか思わないとか主観に興味無いな。他所でやれ。
保険金殺人や凶器の入手は例えどんだけ杜撰であっても計画的犯行と解釈されるんだよ。
>そういうことは数字を出してからにしろって・・・。お前ホントデータ出さないよな
君は馬鹿なの？死ぬの？過去スレ１００万回読み直せ。過去スレで間違いなく出てる事なんだから探すのはお前の仕事だ。
クレクレ喚くなよ。
お前はこの程度のブレーンストーミングに何を期待してるんだ。
>まさかお前公共の福祉に反した奴は人権が尊重されないとでも思ってんのか？
>じゃあなんで刑務所があって３食飯が食えるんだよ
まさかお前公共の福祉に反した奴が人権尊重されてるとでも思ってんのか？
じゃあ一体全体お前は何に反発してるんだ？香ばしい奴だな全く。
ＲＯＭってる人には悪いが俺も恥を忍んで相手してるんだけど、何度頬を赤く染めた事か。
お前が思うとか思わないとか主観に興味無いな。他所でやれ。
保険金殺人や凶器の入手は例えどんだけ杜撰であっても計画的犯行と解釈されるんだよ。
>そういうことは数字を出してからにしろって・・・。お前ホントデータ出さないよな
君は馬鹿なの？死ぬの？過去スレ１００万回読み直せ。過去スレで間違いなく出てる事なんだから探すのはお前の仕事だ。
クレクレ喚くなよ。
お前はこの程度のブレーンストーミングに何を期待してるんだ。
>まさかお前公共の福祉に反した奴は人権が尊重されないとでも思ってんのか？
>じゃあなんで刑務所があって３食飯が食えるんだよ
まさかお前公共の福祉に反した奴が人権尊重されてるとでも思ってんのか？
じゃあ一体全体お前は何に反発してるんだ？香ばしい奴だな全く。
ＲＯＭってる人には悪いが俺も恥を忍んで相手してるんだけど、何度頬を赤く染めた事か。
956 ：名無しさんの主張：2008/10/29(水) 16:59:22 ID:buIZyD+O
>>955
＞君は馬鹿なの？死ぬの？過去スレ１００万回読み直せ。過去スレで間違いなく出てる事なんだから探すのはお前の仕事だ。
＞クレクレ喚くなよ。
＞お前はこの程度のブレーンストーミングに何を期待してるんだ。
は？？
自分が主張したいなら自分で資料を出すのが当たり前だろうが
俺はお前がいくら主張しようが知ったこっちゃないんだよ
ただそれで正当性を示したいなら「お前が」資料出せ
資料出せないならそれを正当性の根拠にすんな
＞まさかお前公共の福祉に反した奴が人権尊重されてるとでも思ってんのか？
＞じゃあ一体全体お前は何に反発してるんだ？香ばしい奴だな全く。
制限されている上で最大限尊重されてるの。
国家が犯罪者の人権尊重しなくていいなら刑務所なんかいらないし罰金刑なんかもいらないの。
人権尊重しなくていいなら全員撃ち殺せばいいだけの話でしょ？
それがなされないのは犯罪者も人権が尊重されてるからだよ。
こんなことは近代憲法および刑法の常識なんだけど（っていうか自分公共の福祉反したことないわけ？スピード違反したとき警官に撃ち殺されないでしょうが）
＞君は馬鹿なの？死ぬの？過去スレ１００万回読み直せ。過去スレで間違いなく出てる事なんだから探すのはお前の仕事だ。
＞クレクレ喚くなよ。
＞お前はこの程度のブレーンストーミングに何を期待してるんだ。
は？？
自分が主張したいなら自分で資料を出すのが当たり前だろうが
俺はお前がいくら主張しようが知ったこっちゃないんだよ
ただそれで正当性を示したいなら「お前が」資料出せ
資料出せないならそれを正当性の根拠にすんな
＞まさかお前公共の福祉に反した奴が人権尊重されてるとでも思ってんのか？
＞じゃあ一体全体お前は何に反発してるんだ？香ばしい奴だな全く。
制限されている上で最大限尊重されてるの。
国家が犯罪者の人権尊重しなくていいなら刑務所なんかいらないし罰金刑なんかもいらないの。
人権尊重しなくていいなら全員撃ち殺せばいいだけの話でしょ？
それがなされないのは犯罪者も人権が尊重されてるからだよ。
こんなことは近代憲法および刑法の常識なんだけど（っていうか自分公共の福祉反したことないわけ？スピード違反したとき警官に撃ち殺されないでしょうが）
>自分が主張したいなら自分で資料を出すのが当たり前だろうが
お前が知りたいんだろう？自分で調べろ。このスレで出てきた事は知らない無知のお前に責任がある。
>制限されている上で最大限尊重されてるの。
なら何の問題も無いな。
>こんなことは近代憲法および刑法の常識なんだけど
ソースは？近代公共の福祉に反した奴が殺された事が無いってソース。
お前が知りたいんだろう？自分で調べろ。このスレで出てきた事は知らない無知のお前に責任がある。
>制限されている上で最大限尊重されてるの。
なら何の問題も無いな。
>こんなことは近代憲法および刑法の常識なんだけど
ソースは？近代公共の福祉に反した奴が殺された事が無いってソース。
958 ：名無しさんの主張：2008/10/30(木) 18:05:42 ID:3u7DbC71
>>957
＞お前が知りたいんだろう？自分で調べろ。このスレで出てきた事は知らない無知のお前に責任がある。
いや別に知りたくもないんだけど。
ちょっと立場を考えろ
お前は俺を説得する側であって俺に説得される立場にはない
逆にいえば俺はお前に説得される側であってお前を説得する立場にはないんだよ
はっきり言えば死刑と終身刑に金銭的コストの差があることなんて死刑存廃議論にとってはどうでもいいこと（前述のとおり人権の問題をカネで覆せるわけがない）だ
しかしそれでもお前が金銭的コストの差を主張したいというなら自分で勝手にやれ
＞なら何の問題も無いな。
死刑にか？
それは死刑がぽつんと選択肢としてひとつだけあれば、の話だ
俺が終身刑を提示している以上それには差異が生じる
どちらがより「最大限」なのか、な
＞ソースは？近代公共の福祉に反した奴が殺された事が無いってソース。
えっと、そんなことどこに書いてるんでしょうかｗｗ
＞お前が知りたいんだろう？自分で調べろ。このスレで出てきた事は知らない無知のお前に責任がある。
いや別に知りたくもないんだけど。
ちょっと立場を考えろ
お前は俺を説得する側であって俺に説得される立場にはない
逆にいえば俺はお前に説得される側であってお前を説得する立場にはないんだよ
はっきり言えば死刑と終身刑に金銭的コストの差があることなんて死刑存廃議論にとってはどうでもいいこと（前述のとおり人権の問題をカネで覆せるわけがない）だ
しかしそれでもお前が金銭的コストの差を主張したいというなら自分で勝手にやれ
＞なら何の問題も無いな。
死刑にか？
それは死刑がぽつんと選択肢としてひとつだけあれば、の話だ
俺が終身刑を提示している以上それには差異が生じる
どちらがより「最大限」なのか、な
＞ソースは？近代公共の福祉に反した奴が殺された事が無いってソース。
えっと、そんなことどこに書いてるんでしょうかｗｗ
>お前は俺を説得する側であって俺に説得される立場にはない
>逆にいえば俺はお前に説得される側であってお前を説得する立場にはないんだよ
主張も説得もどうでも良いっちゃあどうでも良い。放置しておいてももともと現状維持なだけ。
日本では死刑廃止どころか終身刑の設置も一体いつになるやらと言ったところ。
余興だよ余興。
君が試されてるだけの場だここは。それ以上にも以下にも成りえない。
説得するとかしないとか大それた事期待するなよ。
世間は甘くないぞ。支配させてあげてる気になってるかもしれんが、力のあるものに支配されてるんだよ。
どれ程の気概があるか知らんが以前にも駄々っ子駄々っ子と指摘されてるのはそこだよ。
>どちらがより「最大限」なのか、な
以前の言葉を引用するなら
>制限されている上で最大限尊重されてるの。
こんなものは本人が決める事だ。
死にたくて死刑になりたくて殺人を犯す人間からしたら死刑以外はそいつの尊厳を奪う事と同じことだ。
尊重も糞も無い。尊重って何よ？最大限って何よ？当事者以外が勝手に騒いでるだけだろ。
で結局お前はどうしたいのよ？併用論、廃止論？被害者感情を如何処理するつもりだ？
どこで線引きしてもどっちに転んでも納得できない人間ってのは必ず出てくるぞ。
>逆にいえば俺はお前に説得される側であってお前を説得する立場にはないんだよ
主張も説得もどうでも良いっちゃあどうでも良い。放置しておいてももともと現状維持なだけ。
日本では死刑廃止どころか終身刑の設置も一体いつになるやらと言ったところ。
余興だよ余興。
君が試されてるだけの場だここは。それ以上にも以下にも成りえない。
説得するとかしないとか大それた事期待するなよ。
世間は甘くないぞ。支配させてあげてる気になってるかもしれんが、力のあるものに支配されてるんだよ。
どれ程の気概があるか知らんが以前にも駄々っ子駄々っ子と指摘されてるのはそこだよ。
>どちらがより「最大限」なのか、な
以前の言葉を引用するなら
>制限されている上で最大限尊重されてるの。
こんなものは本人が決める事だ。
死にたくて死刑になりたくて殺人を犯す人間からしたら死刑以外はそいつの尊厳を奪う事と同じことだ。
尊重も糞も無い。尊重って何よ？最大限って何よ？当事者以外が勝手に騒いでるだけだろ。
で結局お前はどうしたいのよ？併用論、廃止論？被害者感情を如何処理するつもりだ？
どこで線引きしてもどっちに転んでも納得できない人間ってのは必ず出てくるぞ。
960 ：名無しさんの主張：2008/11/22(土) 15:14:22 ID:bd/cPQI/
セニョは死刑廃止派
廃止派かわいそう・・・
962 ：名無しさんの主張：2008/11/22(土) 22:41:25 ID:gs1Rb9+M
死刑はあったほうがいいですね。
963 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/11/23(日) 02:01:18 ID:P/6tiOYx
国連の忠告を無視すると、日本は円と株が大暴落して、３流国へ転落する。
僕は死刑制度がある国の株は買いません。BRICsでもCの株だけはやめたほうがいいな。
僕は死刑制度がある国の株は買いません。BRICsでもCの株だけはやめたほうがいいな。
964 ：名無しさんの主張：2008/11/23(日) 11:11:28 ID:PMCh8s7L
国連が語る人権ほどこの世界でお粗末なものは無い事位、お前以外は大体知っているだろうｗ
965 ：キリスト：2008/11/24(月) 18:08:35 ID:kVKLOj3a
凶悪犯罪者に死刑は当然です、多くの日本人は良識を持って判断しています。
悪いことをしたら罰を受ける、法律ができる前から人類の慣習ですよ。
死刑制度 大賛成です。
966 ：セニョール・五十嵐 ◆40WnEtzSeY ：2008/11/24(月) 20:45:54 ID:H/X25SZy
967 ：名無しさんの主張：2008/11/24(月) 21:32:19 ID:BObPFFn9
セニョールが死刑囚の代わりに
死刑になってみたら
いいじゃん♪
死刑になってみたら
いいじゃん♪
968 ：セニョール・五十嵐(mobile) ◆40WnEtzSeY ：2008/11/25(火) 01:54:36 ID:???
国家間の戦争や
被害者家族と加害者家族の対立を早期解決するための方法
それは、
代表を一人ずつ決めて、無人島へ流し、どちらか一方が死ぬまで戦わせる。
勝ったほうが勝ちだと決めてしまえばそれでいい
by 死刑廃止派
被害者家族と加害者家族の対立を早期解決するための方法
それは、
代表を一人ずつ決めて、無人島へ流し、どちらか一方が死ぬまで戦わせる。
勝ったほうが勝ちだと決めてしまえばそれでいい
by 死刑廃止派
死刑囚同士をどちらかが死ぬまで戦わせて
勝った方を安楽死させてあげればいい
勝った方を安楽死させてあげればいい
http:/www.geocities.jp/y_20_06/index.html
↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ
http://www.geocities.jp/y_20_06/wagakunino.html
↑わが国の無期懲役
http://www.geocities.jp/y_20_06/parole2.html
↑無期懲役仮釈放者の在所期間（1990年～）
http://www.geocities.jp/y_20_06/q_a.html
↑よくわかるＱ＆Ａ
これらは必ず見ておいて下さい。
↑無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ
http://www.geocities.jp/y_20_06/wagakunino.html
↑わが国の無期懲役
http://www.geocities.jp/y_20_06/parole2.html
↑無期懲役仮釈放者の在所期間（1990年～）
http://www.geocities.jp/y_20_06/q_a.html
↑よくわかるＱ＆Ａ
これらは必ず見ておいて下さい。
age
理想を言えば、死刑なんてなくて済むような社会（人間）ならば、それがいいんだろう
が、現実はそうではない。
「裁かれない」環境が何を齎すかは2ちゃんの惨状を見れば一目瞭然。
まあ、こことかで死刑死刑と喚く輩は単に「死刑ショー」が見たいだけの
アレな連中が多いのも間違いないがｗ
が、現実はそうではない。
「裁かれない」環境が何を齎すかは2ちゃんの惨状を見れば一目瞭然。
まあ、こことかで死刑死刑と喚く輩は単に「死刑ショー」が見たいだけの
アレな連中が多いのも間違いないがｗ
死刑肯定派の応報論は飽きたな。
何故人の命を罪と一緒に秤にかけるような事をするのかねぇ
何故人の命を罪と一緒に秤にかけるような事をするのかねぇ
>>973
被害者の命はどこに消えたんですか？
被害者の命はどこに消えたんですか？
そこの浅さがばれるのが怖いので、持論は発表しません。
多数派に反抗してる俺ｶｯｺﾖｽ
977 ：973：2009/01/19(月) 10:54:27 ID:vLSjFikx
応報論を非難したいだけなので、教育刑論の危険性は無視します
>>974
被害者の命など厳密には問題視されない事位は常識なんだよ。
公訴というのは予め定められた法が侵された事に対する国の制裁措置にしか過ぎないんだからね
詩人の失われた命の報復がやりたいのであれば民事の場でやりたまえ、賠償請求という形でな
被害者の命など厳密には問題視されない事位は常識なんだよ。
公訴というのは予め定められた法が侵された事に対する国の制裁措置にしか過ぎないんだからね
詩人の失われた命の報復がやりたいのであれば民事の場でやりたまえ、賠償請求という形でな
詩人→私人
早くも>>973が自分の殻に閉じこもってしまいました。
これだから廃止論はマイノリティーのままなんですけどね。
これだから廃止論はマイノリティーのままなんですけどね。
>>978は決め付けてるだけで理屈になってない。応報論のほうがまだまし
・「常識」だったら通るのであれば、凶悪犯罪に死刑適用は常識なので問題ない。
・命が問題視されないのであれば、死刑にされた後の犯人は問題視されないので、死刑になるまでの待遇のみ論ずればよいことになる。
・命が問題視されないのであれば、死刑にされた後の犯人は問題視されないので、死刑になるまでの待遇のみ論ずればよいことになる。
>>973
刑法において罪は常に被害と一緒に秤にかかっています。命だけ例外にする理由がありません。
罰とは罪と吊りあうように秤にかけられるもの。罪とは不当性に比例して重くなるもの。
そして無辜の命を奪うことが不当性の最たるものに設定されている理由からすれば
被害者の命はむしろ厳密に言ったときの方が問題視されるものなんですよ。
刑法において罪は常に被害と一緒に秤にかかっています。命だけ例外にする理由がありません。
罰とは罪と吊りあうように秤にかけられるもの。罪とは不当性に比例して重くなるもの。
そして無辜の命を奪うことが不当性の最たるものに設定されている理由からすれば
被害者の命はむしろ厳密に言ったときの方が問題視されるものなんですよ。
984 ：名無しさんの主張：2009/01/20(火) 19:34:07 ID:Ijz78z+N
被害者の命は既に存在しないのだから問題視しようも無いのだよ。
司法側が問題視するのは、予め定められている法が侵されたという事実だけであって、死んだ被害者などというものは、法侵犯を受けた国側が、その事実を証明する為の数ある証拠品の一つにしか過ぎない。
刑事訴訟は国家と被告人本人の為の場。被害者及び遺族及びその他周囲のヤジ馬は、民事訴訟へどうぞ。
司法側が問題視するのは、予め定められている法が侵されたという事実だけであって、死んだ被害者などというものは、法侵犯を受けた国側が、その事実を証明する為の数ある証拠品の一つにしか過ぎない。
刑事訴訟は国家と被告人本人の為の場。被害者及び遺族及びその他周囲のヤジ馬は、民事訴訟へどうぞ。
>>984
アホ
アホ
986 ：名無しさんの主張：2009/01/20(火) 22:56:31 ID:QX8z3EaU
>>985
明らかにお前がアホなんだがｗ
ああ、一つ言い忘れてたが、国家対私人の為の手続きである刑事訴訟を、お前のような馬鹿や、遺族や被害者の幼稚な感情を満たすためのものだ、と勝手に勘違いするのはお前らの自由だぞｗ
明らかにお前がアホなんだがｗ
ああ、一つ言い忘れてたが、国家対私人の為の手続きである刑事訴訟を、お前のような馬鹿や、遺族や被害者の幼稚な感情を満たすためのものだ、と勝手に勘違いするのはお前らの自由だぞｗ
>>986
あほ
あほ
989 ：名無しさんの主張：2009/01/20(火) 23:25:13 ID:eLOeEVWL
命だろうと怪我だろうと金だろうと、裁判の時点では奪われたものそのものは既に存在しない事がほとんどな訳で、
それでも罪の序列があるという事は、その失われた存在しないものの重要性を問題視している事に他ならないと思うんだが・・・
それでも罪の序列があるという事は、その失われた存在しないものの重要性を問題視している事に他ならないと思うんだが・・・
993 ：名無しさんの主張：2009/01/21(水) 01:49:06 ID:rmNThtRK
>>988
やれやれ、自分の殻に閉じこもっているのはお前自身だろうｗ
社会が在って、法秩序が在って、法が侵犯されるのを容認すれば社会秩序が保てない故に法侵犯者を罰する。それだけの事だ刑事訴訟なんてものは。
罪の軽重なんてものは、社会秩序維持に与える深刻さに比例して定められるにしか過ぎない。
刑事提訴か被害者によって為される訳で無い事を考えれば容易に解る事だ。
やれやれ、自分の殻に閉じこもっているのはお前自身だろうｗ
社会が在って、法秩序が在って、法が侵犯されるのを容認すれば社会秩序が保てない故に法侵犯者を罰する。それだけの事だ刑事訴訟なんてものは。
罪の軽重なんてものは、社会秩序維持に与える深刻さに比例して定められるにしか過ぎない。
刑事提訴か被害者によって為される訳で無い事を考えれば容易に解る事だ。
994 ：名無しさんの主張：2009/01/21(水) 01:56:03 ID:rmNThtRK
>>991
> 命だろうと怪我だろうと金だろうと、裁判の時点では奪われたものそのものは既に存在しない事がほとんどな訳で、
例外なく存在するものがあるだろう？被害者という｛証拠品」によって、「法秩序を乱された事実」が。
> 命だろうと怪我だろうと金だろうと、裁判の時点では奪われたものそのものは既に存在しない事がほとんどな訳で、
例外なく存在するものがあるだろう？被害者という｛証拠品」によって、「法秩序を乱された事実」が。
996 ：名無しさんの主張：2009/01/21(水) 02:09:45 ID:rmNThtRK
>>995
行き詰まるとコピペに走る阿呆は何時でも居るもんだよなｗ
行き詰まるとコピペに走る阿呆は何時でも居るもんだよなｗ
追い詰められているので質問には答えません
999 ：名無しさんの主張：2009/01/21(水) 02:16:22 ID:MS51Bgra
>>998
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
>>994
被害者は例外なく「失われたもの」が存在するから存在するんですよ
被害者は例外なく「失われたもの」が存在するから存在するんですよ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。