死刑廃止論vs賛成論第14審

>>922
選んだのは、国民だ(笑
君は、国民ではないのか？

まるで、君を生んだ育てた親は親ではないという言い分だな。

まあ、そういう青臭いガキは多いもんだw

>>923
ホントに、頭の弱い奴だナァ〜
誰が正しいと言ってるんだヽ(^。^)ノ

俺は、個人の権利を奪うものは、国家だと言ってるのだぞ(笑

いい加減、自分の頭の悪さを自覚しろ(^o^)／

>>924
選んだのは、一部の国民だ。
目先の利益を基準に投票する思考停止のオマエのような国民だ。
選挙制度そのものが集団心理に基づいて操られていることも知らない
アホなオマエが選んでんだよ。

>>921
そんなこと言ってもねぇ・・・
まあ揚げ足取るようでなんだが、絶対悪ってのは造語で、
一般的認識では「普遍的な悪」のことを表現してると思うぞ。
変化する国家の価値を絶対的な権力を背景に行使する行為をベースに語るなら、
絶対善や絶対悪っていう表現は間違ってると思うのは俺だけだろうか？

これは廃止派からも出ることがあるけど、
法律（廃止派は国連憲章などだすことあるが）をベースに、
「法律が定めてるから」正しいって論調なら、
問題の本質を議論してることにならないんじゃないか？
（先進国の多くが廃止してるから廃止が正しいとかいう意見も一緒だな）

現在存置派の人が法改正されたら反対派になるってことだぞ？
じゃあなんで存置派だったんだ？って言われて、
「法律がそうだったから」じゃ説得力もなにもない。

>>925
オマエは、飯を食うには箸を使うと言ってるだけだ。
いい加減そのアホさを自覚しろよ。
何故そんな当たり前のことを言う必要があるのか聞いてんだよアホ。
個人の権利を奪える国家がどうしたと言うのか、アホ。

>>916
その例は、立場によって不必要悪か必要悪か変わると言ってるだけ反論になってない。
絶対的は善悪の基準が無いなら正当防衛を善と言う根拠はどこから来てるんだ？
自己矛盾だなぁｗ善悪の基準から否定すれば、自分の主張も何の根拠もなくなるぞｗ

>>924
>俺は、個人の権利を奪うものは、国家だと言ってるのだぞ(笑
お、ちょっとニュアンス違うけど、これには同意。

>>927
法律は正しいとかのレベルではない。
間違ってる法律なんて、いくらでもあるよ。
しかし、誰もそれには逆らえないから絶対。
殺人は、絶対悪。

これは、当然でしょ。

>>929
>絶対的は善悪の基準が無いなら正当防衛を善と言う根拠はどこから来てるんだ？
そのときの社会の道徳観や価値観からだよ。
道徳観や価値観が変われば善悪の基準も変わる。

>自己矛盾だなぁｗ善悪の基準から否定すれば、自分の主張も何の根拠もなくなるぞｗ
どこが自己矛盾なのか詳しく説明きぼん。
おれは「絶対的な善悪の基準」を否定してるだけであって、
そのときの社会の道徳観や価値観で決められた善悪を否定してるわけじゃない。

>>926
残念でした。
そんな、わがまま屁理屈は通らないのです。
あなたが国民である以上は、あなたも選んだのですヽ(^。^)ノ

あきらめましょう(^o^)／

>>928
その通り。
人が生きていく以上は、組織が必要。
その装置が社会であり国家。

我々の道具なのだよ。

箸は飯を食う道具にもなれば、人を殺す道具にもなる。

理解できるか？

>>931
間違ってる法律を変えていこうという考えがあれば
絶対なんて言葉使わんわな。

>>845
>ノータリンの死刑廃止論者どもは、海外の死刑判決には文句一つ言わないんだな。
「海外の話をここに持ち込むな！」と言っているのは賛成派なんだが？ w

>>850
>日本に足りないのは死刑廃止ではなく､絶対的終身刑｡
それを言われると「経費が、税金がもったいないだろ！」と言い出すのも賛成派。

>>854
そういう連中って、もとより他者や人命に対する認識が根本的にズレているからね。
まぁ、教育など外部環境との関係によって培われたものに過ぎないんだけど。

>>862
>チャンスが出てくる。
チャンスって何だよ、チャンスって。w

>>872
>何度も既出だろうけど、殺人が絶対悪なら、安楽死も緊急避難も正当防衛も過失致死でさえ悪ってことになる。
安楽死って一概に言うけど、放置して死に至るのから毒薬などで殺すのまで様々だよ。委託だったとしても後者は明らかに殺人。前者は状況にもよる。
また、緊急避難などの場合だって殺人に変わりはないが、生存権を守るために他に方法がないのであれば処罰するには当たらない。
>存置派は死刑を殺人でないと言ってるのか？
>少なくとも俺は言った覚えはないけどな。
君がそうでなくとも、多くの賛成派は「奴らはゴミに過ぎないので、殺人には当たらない」って言いまくりだがな〜。

>>933
残念でした。
そんな、都合よく、いきなり外国人の視点で屁理屈言っても
通らないのです。
間違ってる法律があると思うのに間違った政治家を選ぶのは
止めましょう。
実に迷惑です。

>>935
間違ってても、従わなければならないから、絶対なのだヽ(^。^)ノ
親は絶対だ(￣□￣;)!!

>>932
>そのときの社会の道徳観や価値観からだよ。
>道徳観や価値観が変われば善悪の基準も変わる。

それはどう考えても絶対的な善とは言わない。
というか「絶対的な善悪の基準」は社会の価値観って言ってるようなもん。
自分で善悪の基準を否定しておきながら、善悪の基準を示すってどんなんだよｗ
そもそも死刑も射殺も社会の価値観からすれば必要悪です。

>>934
殺人事件に使われた凶器が箸だったなんて話あんのかあ？
人が生きていくのに必要なのは飯だろうがアホ。
組織なんかなくてもクロマニヨン人は生きるんだよアホ。

>>937
まあ、そうやって、カゴダッシュで万引きしなければ、許してやるよ(^o^)／
どうせ君は廃止を求めた平和な人間であるだろうから、法律には従う人間だろう。

そもそも、誰も人を殺さなければ、死刑なんて無くていいんだからね。

根源ではイッチするのだw
そうだろう？

>>938
間違ってると思ったら、間違わないような法律作る政治家選べっちゅう話だろが。
間違ってても絶対だなんて言ってたら、いつまで経っても間違ったまんまだろが、アホ。
そんなにパパが怖いのか。

光市事件については、奥さんと子供単独で見ればかわいそうだが、
あのスケベオヤジがしゃしゃり出てきて「極刑を求めます(@_@)」とかぬかすのが
許せないな。

事件後すぐ別の彼女作ったりして、（一説じゃ再婚した？）「最愛の妻子」が殺されたなら普通そんなことできない。
なんか事件を金儲けの道具にしようとしているような気がしてなんだか腹が立つ。

>>940
おっ、スプーンで人を殺した映画を見なかったのか？
あれは、実話らしいぞw

まあ、そう熱くなって、自分をクロマニヨン人だと告白しなくてもいいよヽ(^。^)ノ
これから、長い進化の旅をめぐるんだなw
頑張ってくれ(^o^)／

おやすみ。

>>941
もう少し考えられるようになれば、心の問題を語れるようになるさ。
人を殺したくて生まれてくる奴なんて居ないさ。

>>939
>それはどう考えても絶対的な善とは言わない。
だから絶対的な善悪の基準はないと何度も言ってるだろ。
お前は「絶対的な善悪の基準」というのを取り違えてるみたいだな。

>というか「絶対的な善悪の基準」は社会の価値観って言ってるようなもん。
なんで？
社会の価値観が変われば善悪の基準が変わるから「絶対的な善悪の基準」はないんだろうに。

なんか変な質問に答えてばっかりだから、たまにはこっちからも質問しよう。
お前は普遍的な善悪の基準があると言ってるのか？
あるというならそれは誰が何が決めるんだ？

俺はもう寝るぞ。

>>942
そうそう、その通りヽ(^。^)ノ
頑張って、君の貴重な一票を投票してくれ。

>>943
それ本当の話なのか？
事件後、すぐ別の彼女作ったってホントのことか？

>>939
あ、もう最後にもうひとつ質問しとこう。

なぜ人を殺すことはいけないのか？

>>947
誰がレベルの低い有権者に混じって投票なんかするかよ。
ゴミにしかならん。

人を殺すのはいけないなんて言えない世の中であることは確かだな。
イラク戦争を支持した日本が、無実の人を殺すことはいけないなんて言えないな。
「ま、どんな世界でも、たしょーの犠牲はしょーがねーや」　というのが正解か。

自分の大切な人が殺された時と同じように、自分の大切な人が殺してしまった場合の
ことも考えるべきだろうな。
存置論者は。
まあ、基本的に、大切な人が居ないというのが存置論者なのかもな。

>>943, 948
そうそう。
最近に「犯人が死刑になった暁には、できれば新しい家庭を持ってやり直したい」っていう会見を見て違和感を覚えたが、直ぐに女つくっていたというのは初耳だな。
まぁ、これまでにも、彼の言動はちょっとズレているような感触は持っていたんだけどね。

前にもあったよね、自分の子供をオモチャ売り場かどこかに放置した間に連れ去られ、殺害された事件が。
その親も「犯人が少年と言うだけで、刑の軽減は納得できない」というようなことを言ってた気がする。

一般に、世間は「当の被害者」とそれを守れなかった「被害者遺族 (特に親)」を混同しすぎていて異様に写るわ。

次スレです

死刑廃止論vs賛成論第15審
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1192643314/

>>954
乙です。

とうとうしげるは民主主義さえも否定したか｡

ところで､７歳の子供と９０過ぎの人を殺したとき
どちらの罪が重いと思う？？

7歳の方と言えば、廃止論者に命は平等だとか言われて攻撃されるのかな？
でも賠償額とか明らかに違うだろうし、７歳の方が重いと断言してまおう。

>>952
＞自分の大切な人が殺してしまった場合の ことも考えるべきだろうな。

殺した理由による。

>>952
大切な人が人殺しになったとき､死なないでほしいから死刑廃止って？

>>956
刑事事件的には同じ
民事賠償的には７歳

>>910
国家に対し絶対的な権力を求め、身を委ねる事は、19世紀の思想ですよ。

当時は、国家を作り維持し拡大する事こそが『豊かさ』への近道と信じられていた。
国家の言いなりになっていれば、守られ、豊かになる。と信じられていた。
20世紀の半ばに来ると「国民国家」や「市民国家」なる概念が生まれ、
それまでに国家に対し考えていた思想から、少しずつ変化するようになったの。

これからの時代は、【地球】をひとつの国家と考え、無益な争いではなく、
共存共栄の概念の基、進化成長していくと考えられています。
国家の意識や力量が小さければ小さい程、国民や市民にその負担は掛かり、
結果、その地域の繁栄はあまり期待できないものになる。
【地球】という大きな意識の基、そこに住む生命の為に、環境を整えよう！というのが、
21世紀型の集団意識になってきている。

EUの誕生や国連の影響力の拡大、民族紛争への世界的関心の集まり方を見れば、
容易に認識できると思います。

国家の行為や意識を盲信する事は、時代遅れなだけでなく、現代では危険でもある。
国民市民の為に行動できない国家の存在は、今や世界的に批判の対象になっている。
「法律だから」とか「制度だから」とかではなく、「自分の為の環境」を声に出して求める事が出来ない事は、
市民や国民としての責任を放棄している、と言われてもしょうがない時代なんですよ。

国民が例え「殺せ」と言っても、国民や市民を守る事が、国家としての責任なんです。

>>961
国家としての責任において罪人を正当に断罪することこそが、国民や市民を守る事に繋がる。

犯罪者のお仲間、死刑廃止論者へ

最高裁の判事は、おまえらよりも数段ＩＱも高く、思考力もあるんだよ。
あらゆる角度から思考ができるんだよ。そんな人が、極めて冷静かつ沈着は判断力の下で、
複数の判事が何度も何度も再考、再考を重ね、「死刑判決」というものを出してるんだよ。
死刑廃止はともかく、少なくとも、裁判所で下された判決は受け入れろ。
死刑廃止論者は偽善者ぶってるが何様のつもりだ？
ＥＱもＩＱも極端に低い連中が集まって、死刑廃止論なんて唱えても相手にされないんだよ。
ＩＱは低いけどＥＱは高いってか？いいや、そんな事はない。
協調性のなさ、これだへキチガイじみた事を展開できる倫理の組み立てから見ても、
死刑廃止論者はＥＱも低いよ。

これだけ２ｃｈに入り浸っている時間があるのなら廃止に向けた実際の活動へもっと時間を割いたほうが良い。

>>962
多数を守る為に少数を殺すと？　守られているんですか？　

>>963
その判事の中からも廃止論者が生まれているんだよ。
そもそも、IQやEQは関係ない。　生命に対しての価値観の問題。

最高裁の判事達が、己の価値観で判決を下せるとしたら、誰も死刑判決は出さないと思うね。

こんな連中に何を言っても無駄だろ
賛成だろうが反対だろうが世紀末が来ればみんな死ぬ
その時まで一生アホな議論やらせとけ

人にとって罪だった事は他の生物には無いこの脳を持ってしまった事だけだ

難しく考える事はない
人の、いや、この世の全ての生物の生き死に意味なんか無い
どう生まれてどう死のうと、それが自然の流れなんだよ

>>953
それはしかたないだろ
家族が死ねば葬式や後処理でかなりどたばたするのに
それが2人同時でしかも他殺だぞ？
遺族の絶望感と虚無感は相当なもんだろ。

>>965
それはそのようにおまえが考えて、信じ込んでいるだけだよ。じゃなければ、おまえの理屈を有利に展開できなくなるしな〜。
ただでさえ少数数派意見だから、ＶＩＰな廃止論者の存在を何が何でも必要とするわな。それは理解できるよ。
でもな、己の価値観に従えば、すべての判事が死刑判決を出さないという事を本気で思ってるのか？？
どれだけ、てめぇの価値観が「正しい、絶対」と思ってるんだよ。
そういうのを、＜思　い　上　が　り＞って言うんだよ。バカか。
最高裁の判事の中には死刑賛成派が多いんだよ。自分の目と耳で確かめろ。
確かに判事の中にも、ごくごく稀に、死刑反対論者がいるが、そんなものは極端にレアなケースと言うんだよ。
ごく稀に判事の死刑反対論者がいるから、そういうのが目立つだけなんだよ。
寝ぼけた事言ってるんじゃないよ。
なるほど、確かに国会議員でも亀井とかいうおっちゃんも死刑廃止論者だわな。
そう考えると、どの世界、どの分野、どの知的階層、どの社会的階層にも死刑廃止論者は確かにいるよ。そりゃ、いるさ。
でもその数は極めて少ない。これは例えるなら、どの階層にも犯罪者というものが誕生する事と変わらないよ。
犯罪者が誕生するのは、社会的階層は関係ないからな。
母集団をとると底辺階層に多いというだけだ。死刑廃止論者もそれと同じだ。

>>961
> 国民が例え「殺せ」と言っても、国民や市民を守る事が、国家としての責任なんです。

その通り。
だからこそ、日本は法治国家であり、国民の生命や財産を奪う犯罪に対しての刑罰としての死刑がある。
いい加減、その論理のすり替えから脱したらどうだ？
人殺しは断じて認められない。
だから、法律によって、裁かれる。
死に対して死を以って償うことに対する反対の根拠を示してもらいたい。

命より重い刑罰とはなんだね？

その自己矛盾を誤魔化す議論はいい加減飽きたぞ。

死刑廃止論者って他人の心さえも、自分に都合よく決め付けるよな。
妄想が激しい。現実を見ようとしない。現実さえも都合のよいように解釈するようにする。
それはとても感じるよ。死刑廃止論者ってある意味、病気かも。
全部とは言わないまでも、思考を超えて病気の奴も一定数含まれてるかもな。

こんな連中に何を言っても無駄だろ
賛成だろうが反対だろうが世紀末が来ればみんな死ぬ
その時まで一生アホな議論やらせとけ

人にとって罪だった事は他の生物には無いこの脳を持ってしまった事だけだ

難しく考える事はない
人の、いや、この世の全ての生物の生き死に意味なんか無い
どう生まれてどう死のうと、それが自然の流れなんだよ

>>965
自分が社会に守られているという自覚がないならば、その認識を恩知らずと評するしかないだろう。
産んで育ててもらった親に唾を吐きかけるようなものだ。

それに、自業自得のルール違反者を少数として扱うこと自体が不適切だな。
罪を犯していない廃止派のような人達のことを少数と言うべきで、
罪を犯した殺人者は数えられる同列の存在から除外せねば大きな矛盾を引き起こす。
むやみに多数とか少数とかで括るのは不適当。

>>968
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%83%E5%95%8F%E9%A1%8C
廃止論者と存置論者を比べてみな。

>>969
＞死に対して死を以って償うことに対する反対の根拠を示してもらいたい。
ならば、ひとり殺しても死刑が妥当ではないのかね？
あなたの言う事が真実なら、過失だろうが怨恨だろうが、人をひとりでも殺したら、
命を持って償うべきではないのかね？

人が人を殺害するという手段の『死』を、社会は全力で予防し避け否定しなければいけないんだよ。
その社会が率先して殺人をするとは、いかがなものなんでしょうね？
「事件」として『死』が発生したなら、その『死』を追求し再発防止の為に全力を尽すべきだろう。
加害者を殺して解決する問題ではない。　新たな『死』が必要な訳でもない。

＞命より重い刑罰とはなんだね？
悔いり詫び償いの為に自らを捧げる事だと思うね。
事件を犯した自分を否定し、その自分を社会に認めてもらう事だと思うよ。
悔いも詫びも償いもないまま、死んで逃げる事が『罰』になるとは思えません。

>>972
＞罪を犯した殺人者は数えられる同列の存在から除外せねば大きな矛盾を引き起こす。
差別主義者の方ですか？