猫の登録制に賛成する人の数2→

少なくともこのスレッドに書き込んでる奴は社会問題として認識してるだろうね
登録制を脅威と感じてなければ社会問題じゃないだなんて書き込む必要なんて無いでしょ

個人的に関心のあるなしに関わらず、社会問題となっているものは沢山ある。
野良猫に興味がある人ない人関係なく、迷惑猫問題は社会問題化している事実。

>>950
お前のコトな

>>946
違うというなら、違うソースを提示すればいいだけ。
ソースを提示している相手に対して「そんなものは信用しない」と
吼えてるだけではまったく何の意味もないし、だれも説得力は
感じないだろう。

>>947
因果関係が明白ではない、とすでに反論されただろ。いい加減学習しろ。

>>949
ググレカス。
http://www.google.com/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&q=%e5%85%a8%e5%9b%bd+%e8%87%aa%e6%b2%bb%e4%bd%93+%e7%b7%8f%e6%95%b0+3300

やれやれ。自分では数字も挙げられず、相手が挙げたら次は怒涛の
言い訳の嵐ですか。たいしたもんだｗｗ

賢明なる読者の方は、このやり取りを見て、いかに登録制推進派の
人たちが、非論理的で、いい加減で、嘘つきで、自分勝手か、
よくおわかりいただけたと思います。

そういうわけで、めでたく結論が出たところでこのスレももうすぐ
終わりですね。

総務省HP発表
◇本日の市町村数

１，８０４市町村（市　７８２　町　８２７　村　１９５）
※平成２０年３月２１日には、１，７９５市町村になる予定です。
http://www.soumu.go.jp/gapei/

3300もあるとか嘘ついてるのがいるが、騙されたらいけません。

>>951-953
同じことを何度も書くな、厨房ｗ
2ちゃんは政治運動する場じゃないんだよ。まして社会・世評板で
やるような話題じゃない。さっさと自分の巣に帰れっつーの。

アンタの言いたい事が終わりなら
もう書き込まなければ良いそれだけ

猫害問題は社会問題に適してるだろ

もうすぐ登録に賛成する人の数が2000を超えるね

>>957
自治体って
　市　町　村　だ　け　し　か　ないんですか？

マジ小学生だろ？笑えるｗｗｗｗｗｗ
腹がよじれるｗｗｗｗｗ

おまえ、恥ずかしすぎｗｗｗｗｗ

>>955
>因果関係が明白ではない、とすでに反論されただろ。いい加減学習しろ。

明確な因果関係を論文発表しているぞ。
http://infoshako.sk.tsukuba.ac.jp/~yoshidak/kamei.pdf

>>957
で？17/1804は？何パーセントだ？
おまえに計算できるかな？ｗ

猫害ってこれだけ騒がれてるのになんで社会問題じゃないって言い張るの？

登録厨　涙目　ワロスｗｗｗｗ

>>963
> 修士（環境科学）学位論文

論文ってｗｗｗｗｗｗ修論じゃねぇかよｗｗｗｗｗｗ
ヒー、まじ腹がいてぇｗｗｗｗｗｗ

このバカ登録厨、いじればいじるほどボロが出るから面白いなｗ

餌ヤリは迷惑だから辞めろよ

>>965
また始まった。
「社会問題だという根拠はなに？」
　↓
「社会問題ではない」
脳内変換。

一度医者行って見てもらえば？

>>962
恥ずかしいのはオマエだよ。ぷぷ
通常自治体といえば地方公共団体のことをいうの知らないのか？

凄いスレの勢いだな
それだけ被害が多いんだろう

この板他にも社会問題とは言えないようなネタスレが多いのに
いかにも社会問題って感じのこのスレッドだけ噛み付く奴が多いのはなんで？ｗ

野良猫は迷惑だろ

>>967
ではその学位論文の内容を否定できるのか？
できもしないでなにを言ってるんだか…。
因果関係の根拠を示したのだから、その根拠の内容について反論しろよ。
卒論だというだけでは因果関係にないという反論にはならんよ。

>>970
君は社会問題だと認めていないのかい？

>>964
17の根拠はなんだ？
たった17ならどこの自治体か言えるだろ。もったいぶらないで書いてみろよ。

そろそろ次スレ立てない？

社会問題かそうでないかってどこかが明確に定義づけるモノなの？

普通に周りに住んでる人が迷惑してるって話してて

ＴＶや週刊誌やらネットで猫害が取り上げられてるんだけど

どこのDIYショップ行っても猫よけグッズとか種類豊富に売られてるし

社会問題じゃない！って明言できるのが不思議

野良猫の餌やりや猫害、そして極々一部の猫マニアによる地域猫問題など
野良猫に関しては座視できない状況になっているのは事実ですね。
こうした社会問題を解決するには、自治体が猫の完全登録制を採用して、
他の自治体へも波及してもらいたいものです。
猫の登録制にＮＯという人はさすがにいませんので、普及は早いと思いますね。

>>978
立ててください。

次スレ立てました。
猫の登録制に賛成する人の数3→
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1187170611/

http://www2.city.suginami.tokyo.jp/library/file/kyosei06.pdf

・ （塩坪委員）報告（草案）の「平成１９年度に任意登録制を実施し、その結果等を検証しながら、
２１年度の義務化を目標に検討を行うことが適当と考えます」を「平成１９年度に任意登録制を実施し、
その結果等を検証しながら、２１年度の条例見直し時に義務化について検討することとします」への修正を希望する。
猫の登録制を実施しているのは１７自治体である。
ただし、条例で規定しているのは沖縄県竹富町と東京都小笠原村で、罰則規定があるのもその２つの自治体である。
関東地方などの大都市では、登録制を実施しているのは少なく、条例で規定している自治体はない。
２３区でも猫に関する条例を設けている自治体はない。横浜市磯子区では、１０年前に猫の任意届出制を開始し
地域猫活動を創設したが、届出制の実施を発表しただけで抗議や反対がたくさんあったと担当者から聞いている。
誤解も多いと思うが、杉並区で登録制を実施することを発表することで、マスコミや一部の動物愛護団体から
過剰な反応が考えられる。平成１９年度の任意登録制の開始後、その２年後の義務化も含めた構想について、
この懇談会で提言すべきではない。

>>983
それで2年前の議事録引っ張り出してきて、
現在も17の自治体だけという根拠にはならんだろう。
ちなみに17しかないと主張するのなら、
その自治体がどこなのか書いてみろよ。
たった17なんだから書けるだろ。

私も登録制賛成です。
人間ってどうしようもないですね・・・こうまでしないと命を大事にする
事できないのだから。
飼い主に捨てられて、ハエのたかった死体が１つでもなくなるよう祈ってます。

>>971
つまり、このスレで言ってる登録制の対象となる自治体は
地方公共団体すなわち市町村だけでそれ以外は対象外って事だな。
みなさ〜ん、登録厨の言った事
よおく覚えておきましょうねｗ

社会問題じゃない(板違い)だと思うなら、粘着なんかしてないで
黙って削除依頼だせばいいだけのことだろ

>>985

漏れは反対なんだよ。

よく嫁。

バ〜カ。


それとも本当は反対か？

>>938
ふむ。やっとデータが出た様だね。
なるほど。。
>>938さん有難う。参考になりました。
私の言ってる事に間違いは無かったようですね。

>>986
今さら市町村だけなんて本末転倒でしょうよ。
なんにせよ、レアケースには変わりない訳ですから、
賛成派の苦し紛れに出た発言でしょうね。
あまりいじめたら可哀相ですよｗ

登録反対派ってなんで反対してるの？

面倒くさいから？

>>991

書いてる事理解出来てないだろ。

ほれ。

・ ペットや動物への考え方をさし示すことは必要である。
そういった中で、意識が変わったり、動いたりしていく。
私の周りの人たちには登録制に反対の意見が多い。
もっと飼い主を信頼してほしいということだが、それだけでは前近代的だ。
今「こうしなければならない」というのではなく、「こういうことが望ましく、検討していこう」
というのが民主主義だと思う。

苦し紛れに登録制を市町村に限定したって事？アホだな。

私の周りの人たちには登録制に賛成の意見が多い。

でも通るよなぁ･･･

登録制が望ましいから各地で検討されてるんじゃない

別に反対はしませんけどね。ただし強要はいけませんよ。
任意でいいんじゃないですか。
ここの賛成強硬派はとても見苦しいですね。
登録制に悪いイメージを与てることが分からないのですかね。
ここの賛成派は。

猫登録制を導入してる自治体数にこだわる奴って、要するにこう言いたいわけだ

「とりあえず多数派に合わせとけ。多数派が言ってることが正しいかどうかは、どうでもいい。」

>>995
それがレアケースと言っているんです。

>>997

これ嫁。

・ （目黒委員）報告（草案）の「平成１９年度に任意登録制を実施し、その結果等を検証しながら、２１年度の義務化を目標に検討を行うことが適当と考えます」を
「平成１９年度に任意登録制を実施し、その結果等を検証しながら、２１年度の条例見直し時に義務化について検討することとします」への修正を希望する。
任意登録制の開始後、その２年後の義務化を目標に検討するという報告（草案）では、飼い主への周知、登録制への理解、制度の定着・促進、状況・結果の検証には、時間が少なすぎる。
修正理由の一つ目は、犬の登録制や飼い主責任の現状からみても、規則や管理によって飼い主の自覚と責任を促すことは難しいからである。
狂犬病予防法で犬には登録義務があり、罰則規定があるが、飼われている犬の半数が未登録で、飼い主のマナーの悪さへの苦情も絶えない。
長期的にみて、子ども達への飼い方マナーを含む教育に取り組むと同時に啓発施策で地道に訴えていかねばならない。
二つ目は、区民からの苦情を減らすことにはつながらないからである。
苦情を減らすためには、室内飼育、不妊去勢手術、個体識別のための身元表示の徹底を目指す施策を最優先に取り組むべきである。
今までの施策を早急に見直し、新たな猫の飼い方講習会などへの取組みと、広報を創意工夫し、それらを効果的に組み合わせ、
目標を達成するために総力を結集すべきと考えている。
三つ目は、未登録の飼い主のいない猫への差別や遺棄・虐待の増加につながる心配があるからである。
行政が未登録の猫を処分しないとはいえ、愛猫家、とりわけ地域で不妊去勢手術等をして適正に飼い主のいない猫の世話をしている人たちは、
未登録の猫が差別され、虐待されるのではないかと心配する。
弱者への虐待が頻繁に報じられる中、子ども達が飼い主のいない猫を社会に不必要な物と感じるようにならないだろうか。
また、登録制の導入により、地域で猫の世話をしているボランティアの協力が得られなくなり、「飼い主のいない猫を増やさない活動支援事業」が
進まなくなるのではないかと危惧する。

>>991
前スレには「手続きがめんどくさい」と言う理由で反対してる奴がガチでいたよw

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。