【忘れた頃】死刑廃止論vs賛成論第9審【また同じ】

とうとう9つ目まで来てしまいました。

決め付けや主観で話をするのではなく、負けず嫌いではなく
日本を良くするにはどうすればいいのかを話し合いましょう。
所詮は人間なのでこれも答えが出ない問題の一つに過ぎないと
思いますが、賛成反対両者共に感情的にならず、屁理屈を言わず
詭弁を使わず、何故そう思うのかを明確にして、議論を進めていきましょう。

名前欄に自らの立場を表明しておくことでスレが読みやすくなるかもね。

お疲れさまです。
死刑に変わる刑罰として、絶対終身が挙げられていましたが、抑止力、遺族感情の面を考えると、やはり、弱いかな、と思います。
また、費用の面では、囚人本人の労働で賄うという説も出ていましたが、一生分の生活費や、特に年を取ってからの医療費など、考えると、やはり無理があると思いますね。

死 刑を支持してる連 中って、凶 悪事件が起きるたびに、頭の中で「犯人殺せ！犯人殺せ！」
とかつぶやいてるのかねえ。空しくないのか？まったく、心の ひもじい連中だぜ。
死刑によって何がもたらされる？犯人が死ねばそれで満足？殺された人間が生き返るのか？
そうじゃない。もう一人の人間が死ぬだけだ。新たな「死」がもたらされるだけ。
「遺族の心情を考えると」などと建前をほざいて、実は自分がうさを晴らしたいだけなんだからな。まったくかわいそうな連中だ。
まあ、「赤 穂浪士」なんて馬鹿共が崇拝されている国だから無理もないか。あの馬鹿共によって
復讐という行為がいかに間抜けな行為かがよく分かる。浅野が死んで、更に吉良や四十七士まで
まとめて死んでるんだからな。墓穴を掘るとはまさにこのことだ。日本の恥さらしだ。復讐なんて、小学生かヤクザがやるもんだろ。
だいたい、死刑なんて日本国憲法２５条「生存権」違反なんだよ。おまけに「絞首刑は残虐な刑罰じゃない」
なんて最高裁が間抜けな判決まで出してる。「残虐じゃない死刑」なんて存在するのか？
絞首刑なんていってみれば首吊りだよ。首吊り死体なんて悲惨なもんだ。ベロは飛び出し、
糞尿垂れ流しだよ。死刑判決が出てから数年間、死刑囚はいつ来るとも分からない執行の日
まで、毎日死の恐怖におびえるんだ。これのどこが残虐じゃないっていうんだ。日本政府は
ずる賢いことに、死刑について国会での追及を避けるために、国会が休会してる日を選んで
死刑を執行してるっていうんだ。死刑を執行するとき、直接死刑囚を「殺す」のは刑務官だぜ。
刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ、「人を殺す」のが仕事だもんな。親の仕事が刑務官って分かったとたん、
子供は学校でいじめにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人殺しってな。なんなら、処刑の仕事を国民から
募集したらどうだ？「正義」のために、極悪人を成敗するんだからな。人を殺したくてたまらないおまえらに
とって、こんなふさわしい仕事はないぜ。死刑支 持派のみのもんたさんや土本武司さんなんかうってつけだぜｗ ｗ ｗｗ

ヨーロッパは死刑を廃止しているが、死刑以外の刑罰は廃止していない。
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すれば、
それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打ったということである。
打てる。打つべきである。松井秀樹はいつもそう心掛けている。
イチロー鈴木はヒットばかり打つ。打てるんだから打つべきである。
打たなきゃ男じゃない。安部さんは男のはずである。
犯罪抑止力というものは、犯罪すれば神に裁かれるという一言で十分だったのである。
人間が作った犯罪抑止力は誤りである。すなわち刑罰は誤りである。
今すぐ死刑囚、受刑者を釈放すべきである。釈放しなければならない。

>>3
>刑務官なんて悲惨なもんだ。なんせ、「人を殺す」のが仕事だもんな。親の仕事が刑務官って分かったとたん、
>子供は学校でいじめにあうんだぜ。やーいお前の父ちゃん人殺しってな。
事例ソースきぼん

賛成 ：2007/05/18(金) 06:15:05 ID:WhuEFBzR

俺が言ってる事はほとんどの国民が普通に思う事なんだけどな。
ということはお前は一つもきちんと言えなかった、と言う事でいいな？

お前が逃げると言う事は、
「みなさんの疑問に一つもまともに答えられない、思慮のない独りよがりな独善思想だけで語ってる愚か者です」
と言う事だからな。

俺は納得のいく答えを求めてるんじゃなくて、お前の心を求めてるんだよ。
お前がどういうビジョンで死刑廃止をいい、どういうリスクを覚悟し、自らの意思でそれを貫き通すのか。
しかもそこには人に対する配慮があるのか。
ここを見たくてわざわざ質問してる。
俺が納得いくかどうかは関係なくて、お前が納得いく答えが欲しい。
ただ、先に示した程度じゃお話しにならない。

これだけずっと粘着していても俺の設問に一つもまともに答えられないと言うお前は、
死刑廃止どころかものを論じる資格もないし、ワークショップにきてくれた人に失礼だ。
金払わせてるなら今すぐ返金しろ馬鹿者。

まあいつまでもループしてお前の独善で死刑廃止を訴えるんだな。
その度に正当な批判をする人が出てきてお前はいつも潰される。

いい加減お前の考えに疑問を持てば？

賛成 ：2007/05/18(金) 06:15:05 ID:WhuEFBzR

俺が言ってる事はほとんどの国民が普通に思う事なんだけどな。
ということはお前は一つもきちんと言えなかった、と言う事でいいな？

お前が逃げると言う事は、
「みなさんの疑問に一つもまともに答えられない、思慮のない独りよがりな独善思想だけで語ってる愚か者です」
と言う事だからな。

俺は納得のいく答えを求めてるんじゃなくて、お前の心を求めてるんだよ。
お前がどういうビジョンで死刑廃止をいい、どういうリスクを覚悟し、自らの意思でそれを貫き通すのか。
しかもそこには人に対する配慮があるのか。
ここを見たくてわざわざ質問してる。
俺が納得いくかどうかは関係なくて、お前が納得いく答えが欲しい。
ただ、先に示した程度じゃお話しにならない。

これだけずっと粘着していても俺の設問に一つもまともに答えられないと言うお前は、
死刑廃止どころかものを論じる資格もないし、ワークショップにきてくれた人に失礼だ。
金払わせてるなら今すぐ返金しろ馬鹿者。

まあいつまでもループしてお前の独善で死刑廃止を訴えるんだな。
その度に正当な批判をする人が出てきてお前はいつも潰される。

いい加減お前の考えに疑問を持てば？

>>3
お前は知人や友人が刑務官だと分かったら「人殺し」として差別するんだ？

>>1
前スレの1000を見てないのか？

1000 ：名無しさんの主張 ：2007/05/18(金) 12:02:13 ID:???


　　　　　∧∧　　ミ　＿　ドスッ
　　　　 (　 　,,)┌─┴┴─┐
　　　　/'　　　つ　糸冬 了 │
　　〜′　/´　└─┬┬─┘
　　　∪ ∪　 　 　　││　_ε３
　 　 　 　 　 　 　　 ゛゛'゛'゛

>>6-7
お前気持ち悪い

621 名前： ◆G10zQMdncg [sage] 投稿日：2007/05/11(金) 16:38:05 ID:???
子供が参加できる議論じゃないんだよ。
理解してからレス入れろよ。



708 名前： ◆G10zQMdncg [] 投稿日：2007/05/14(月) 05:31:04 ID:9X/Nzq+o
>>701
相手にされないからって怒らないでね。
名無しを止めて、偏見に満ちた質問じゃなければ、ちゃんと答えますから。



710 名前： ◆G10zQMdncg [] 投稿日：2007/05/14(月) 05:59:58 ID:9X/Nzq+o
>>709
あんたを相手にするのは、これが最後にするよ。



691 名前： ◆G10zQMdncg [] 投稿日：2007/05/13(日) 14:11:36 ID:ICR38duV
＞君は多分中学生くらいの、まだ世間を知らない子なんだろう。
俺を子供扱いする事で、何になる？　自尊心が保たれるのか？
他者を小馬鹿にしなければ議論できないのなら、参加するなよ。
答えに困ると相手を「議論に値する人間ではない」という位置付けして茶を濁す。

>>2
絶対的終身刑はゆっくりと時間を掛けて殺す死刑と言われている。
道義的理由だけで死刑に反対する者が、絶対的終身刑を持ち出すという
愚かさ、滑稽さを全く自覚出来ていないんだよ。

そういえば◆G10zQMdncg ってなんでコテハン付けてるのにＩＤ隠してるときあるんだろうな？
これじゃあ
・コテ＋ＩＤなし
・名無し＋ＩＤなし
・名無し＋ＩＤあり
と三パターンを使い分けて自演してると思われても仕方ないよな。
この板もＩＤ出るようになったんだから、
名無しを批判するなら自分がＩＤ晒すべきだと思うのは俺だけだろうか？

>>12
>絶対的終身刑はゆっくりと時間を掛けて殺す死刑と言われている。
なるほど！
未必の故意ってやつやね。
言われてみりゃ確かにそうだ。

◆G10zQMdncg、アサぇ門、賛成　の３馬鹿トリオまだ？

>>14

なるほどって…(-_-;)

ご立派な発言を聞いていると、私はどうしようもなく、バカバカしい
気持ちに襲われてくる。 やはり、死刑にするべきだ。死刑賛成だ。死刑にしたい。

>>16
俺は死刑賛成派。
13＝14≠2な。

死刑賛成派だけど終身刑に対するそういう解釈をしたことなかったから素直に意見しただけだよｗ

>>13
◆G10zQMdncgは、前回のスレでは
・トリップ+IDあり
・トリップ+コテハン+IDあり
・トリップ+ID？？？
・名無し＋ＩＤなし
・名無し＋ＩＤあり
とこれだけ使い分けていた。

本来、トリップやコテハンやIDなんかどうだっていい事なんだよ。
発言内容さえまともであれば何の問題もない事。
◆G10zQMdncgは自身が上記の様に疚しい事をしているから他者を平気で疑う。

>>18
終身刑には２通りの解釈がある。
絶対的終身刑(情状酌量や恩赦も認めない、死ぬまで収監する刑)
相対的終身刑(現状の無期懲役刑と同義)

仮に「刑務所生活がぜんぜん苦痛ではない」受刑者がいたとしたら、刑罰に
果たして意味はあるのか、と思うこともあるなw

…それを言い出せば「自殺願望」「被虐願望」のある死刑囚に刑罰の意味は
あるのかということにもw

また立ったの!?
くる人同じだし内容も同じでよく飽きないね…。

どうせまた死ね死ね団（死刑賛成派）の反対派叩きで終わるんでしょ??ww

>>22
具体的に説明お願いします。

>>21
実際刑務所映画とかで長い務所暮らしで年取った人間が釈放後自殺する場面とかあるね。
実際年取るとそんなもんらしいね。家族も友人も身よりも無いなら務所のが快適だろう。

>>21
犯罪者の願望と刑罰の在り方は関係の無い話だな。
犯罪の性質を裁判時に見極めた上で量刑が為されるのだから。
個々の願望とは無関係に法規に従って刑の執行を行うだけで良い。

これだけ人がいるなら、せめて前スレ貼っとけよ・・・

【忘れた頃】死刑廃止論vs賛成論第８審【また同じ】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1176562235/

>>21

そのへんのホームレスよりもイイもん食ってるよ。三食。

囚人１人あたり、月２０万円の税金が支払われている。

>>27
毎日真面目にバイトしてる俺と変わらんじゃないか orz

間違いなくうちらが生きてる間には
死刑は廃止になるんだろうな…


そうなったら今の死刑囚はどうなるのかな…

死刑を容認する理由

⇒　それ以外に実態を考えた対処方法がないから。

終身刑を容認したくない理由

⇒　生きている以上、シャバにでてこないことを保証できないから。

犯罪者の研究に賛成できない理由

⇒　悪用される事を否定できないため。

冤罪で人が死ぬ事を否定できない理由

⇒　刑罰と冤罪はそもそもリンクしないから。


だから、賛成派、容認派を納得させられるような理由を示してみろと言っている。

>>30

>犯罪者の研究に賛成できない理由

>⇒　悪用される事を否定できないため。


↑(ﾟДﾟ) ﾊｱ??


>賛成派、容認派を納得させられるような理由を示してみろと言っている。

無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄。お互い頭ガチガチなんだから。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%83%E5%95%8F%E9%A1%8C

EUは日本やアメリカなど死刑を存続している他国に廃止を迫り、
2001年6月には、日米両国に2003年1月までに
死刑廃止に向けた実効的措置の遂行を求め、
それが成されない場合、両国の欧州評議会全体における
オブザーバー資格の剥奪をも検討する決議を採択した。
（これに対しては、日米とも何らの回答もせずに今日に至っている

今回の様な愛知の立てこもりはどうせ死刑に出来ないんだから現場射殺にするべきだった。
これからもどんどんタダ飯喰らい続けるよこいつは。

>>33
こいつをキッカケに、銃刀法の規制が強まり、現在よりも安全な社会になれば、
この不手際の多かった事件も「役にたった」と言えるかもしれない。

こういう人間こそ「死刑にしてくれ」と自ら申告する程の懲役生活を送らせれば良い。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8E%B3%E7%BD%B0%E5%8C%96

近年の日本では、少年犯罪や凶悪犯罪（殺人・強姦など）に対しては
厳罰化（2001年少年法改定、2004年刑法改定）が、
軽犯罪（万引きなど）は軽罰化（罰金刑の導入など）が進んでいる。
しかし警察白書などの犯罪統計によれば、
少年犯罪や凶悪犯罪は減少傾向にあり、
増加しているのはもっぱら万引き・無銭飲食・浮浪などの軽犯罪である。

>>34

俺も銃刀法違反の罰則はもっと厳しく罰するべきだと思う。
銃がカッコイイのは漫画や小説の中だけ。
現実には悲惨なことしか起こらない。

だいたい銃や麻薬を所持しているのは暴力団だ。
コイツらをどうにかしてほしい。

>>34
まあ銃刀法も限界だろう。一般人にはより敷居を上げる事ぐらいしか出来ん。
今回の様に暴力団相手だと規制が強ければ強いほどアンダーグラウンドに潜り巧妙化
して手が付けられん。もう手遅れだけどな。

>>37
こいつを裁いて、罰するだけで終わりにするんじゃなく、
こいつをキッカケに、こういう犯罪が二度と起きないよう、行動してもらいたいもんだ。
ひとつひとつの犯罪を利用し、その犯罪をキッカケに、何かしらの行動をとっていれば、
事件が起こるたび、安全な社会に近づくと思うよ。

死刑制度は、犯罪や犯罪者を利用する行為ではなく、
裁いて罰して終わりにするだけの制度だと思っている。

>>38

「今後このような事件がないように」
では本当は意味はないんだ。
最初からそんなそんなこと起こらなきゃいいんだ。

>ひとつひとつの犯罪を利用し、その犯罪をキッカケに、何かしらの行動をとっていれば、
>事件が起こるたび、安全な社会に近づくと思うよ。

↑ちょっと楽観的過ぎると思うけれど、
将来的に犯罪を減らしてゆこうというそのキモチには賛成しよう。

裁いて罰して終わりにするでいいんじゃないの。
少しでも威嚇効果を残しておいた方がまだマシ。
この犯人を幾ら弄り回しても銃刀法違反の取り締まり強化には繋がらないし、
銃規制を厳しくする事でしかこの手の犯罪を削減させる術はないよ。
こんな事件の犯人個人の精神構造なんて幾ら調べても汎用性なんて無いしね。

>>37
銃社会は、とりあえず一般市民に広がらない限り大丈夫だろ。
裏社会で銃持ってるなんて言うのは今に始まった事じゃないし。
ただ、銃を一般市民が持ち出すとこれはかなりマズい。

今回の場合はあくまで"現場で直接対峙した隊員以外の"警察の対応が最悪だっただけでさ。

研究員「どうしてこんな事件を起こしたのですか？」
犯人「妻が復縁してくれなかったのです。」
研究員「そうですか原因が分かりました。こらこら奥さん、復縁してあげなさい。」

これで２度と再犯を犯さなくなったとして、どうなの？
周りは堪ったもんじゃないな。

>>41-42

なんだかちょっと残念な結果になってしまったね。

死ななくていい人まで死んでしまったよ。

どこから、どうやって、銃を入手したんだろうね？
こいつの知り合いで、他に銃を持ってる奴はいないのかな？
どんな制度があれば、こいつは銃を持てなかったんだろうね？
どういう捜査をすれば、銃を発見できるんだろうね？

まだまだ、こいつを使って得られる智恵はあるよ。
得た智恵を基に行動すればね。

裁き罰するのは、当たり前。
それで終わらせたら、何も学べない。

これでも見なさい。今は昔と違って警察はヤクザと言われる人たちについて
資金源から勢力図、何も分からない謎な状態なんだよ。

http://www.youtube.com/watch?v=YRFmzRKvx7I

分からない事はない？
なら、
『ヤクザは銃を持ってて当たり前』
って知ってて、黙認・容認してるって事になるな。

危険がある事を知ってて放置した結果、発生した事件と言えるんじゃないのか？

どうせ、事件を起こせば、罰すりゃ良いとか思っているだろうか？

犠牲になる国民は、生贄か？

まあ、ちょっと落ち着け。
誰に何を言いたいんだ？

>>44
銃の入手方法なんて刑が確定する以前に取り調べるだろ。
後の捜査や取り締まりに末端の元暴力団員なんて必要ないと思う。

そうして末端の元暴力団員が、
何の罪もない、9ヶ月の赤ちゃんの父親の命を奪うんだよ。

取り調べとは、事実の確認にすぎない。
奴への罰は、二度とこんな事件が起きないよう、
一生をかけて社会に協力させる事じゃないのか？

その為に加害者を利用すべきと言っているんだよ。

>>49

>一生をかけて社会に協力させる事じゃないのか？
どんなこと？

>その為に加害者を利用すべきと言っているんだよ。
どうやって？

なんで急に名無しになったのかねぇ。

死刑でオケ。

・凶悪犯に我々の血税を使ってムショで生活させる必要はない。税金の無駄。

・社会に奉仕させる？犯罪者に社会奉仕なんてされなくてもオケ。とっとと、この世から
消え去る事が社会への最大の奉仕。

・凶悪犯を更正させて社会復帰？させなくてオケ。今回の母親首切り鬼畜少年を見ただろ？
　自分の母親の寝首を掻っ切るなんて、異常以外の何者でもない。
　即刻、死んで社会へ奉仕してほしい。

って事で、これからいきましょう

>>49
いきなりこじつけるなバカたれが。

その協力を拒否したらどうするだよ？

＞奴への罰は、二度とこんな事件が起きないよう、
＞一生をかけて社会に協力させる事じゃないのか？
違うね。
協力してもらった上で死んでもらう事だよ。
以前のお前なら射殺容認だろ。
人の命を守るために殺すのはOKなんだろ？
お前らのうるさい仲間がいるからそれさえ慎重にならざるを得ない。

人の命を気軽に奪っても自らは命を奪われる事はないと言うモデルケースを作ってしまう。
死刑廃止もまた一緒だから。

>>49
そうして、と言っているが、どういう脈絡からそうしてという事になるのか
意味が不明。

協力以前に元暴力団の男に、｢二度とこんな事件が起きなくなる程｣有効な
情報提供や方法論が聞き出せるとは思えない。
この男の利用価値は、刑が確定する前の段階で取った供述書で全て事足りる筈。

>>50->>54
アフォにみえるからやめたら？

平和な世界を作るためにがんばりましょう。

>>55
やっぱりこう言うレスしかこないのね。

まぁ、しかたないか。

>>55
反論がしたいなら、反論する根拠を示してから
持論の正当性を証明、説明していけば良い。

で、お前は何がしたいの？

こいつの意見はどう思う？
http://blog.houso.com/?eid=640611

今の死刑制度を改正する必要があると思うが
死刑を無くすメリットがすべて論破されてる状態で廃止じゃね〜

死刑には賛成というより廃止に反対といったかんじだな

やっぱりあいつ殺意は否認しだしたな。つか丸腰の相手に拳銃ぶっ放して救助させないように
発砲するとさらに脅しかけてる時点で殺意が無いって。。
こりゃ相当悪質だな。

しかも投降したのは、警察側から説得を打ち切るという通知をしてすぐだそうなｗ
人質が逃げて説得打ち切る＝強行突入＆確実に射殺
だから投降したんだよｗ
やっぱどんな悪党でも自分の命はかわいいんやねｗ

恐らく、ある程度までは警察は発砲しないと確信して行動していたのだろうな。
ああいう屑には、前例が必要なんだと思う。
凶器を他者に向けた時点で、その瞬間に自身が射殺されるのだと言う認識を
深く、しっかりと刻み込む為の前例を作り上げていく必要を強く感じた。

死刑に対する認識も同じだと思う。
今回の様なケースであっても、殺意さえ否定できれば自分の命は助かるんだと
あの元暴力団と同様の屑達に思わせてはいけない。

こいつには生き地獄を味合わせてやりたいが、刑務所の待遇改善など生ぬるくなる現状
を見たらやはり死刑しかない。

死ね死ね団の方々ですか？

>>65
何か発言がしたいのであれば、その主旨を明らかにして
具体的根拠を伴った内容で発言しましょうね。

あなたは何が言いたいのですか？
単なる中傷だけがしたいのであれば何も言う事はありません。
どうぞご自由に。

少年A・酒鬼薔薇聖斗からの手紙
昨日、ドキュメントが放映されていた。
退院した少年Aは被害者遺族に対し謝罪文を送り付けて来た。
しかし、その内容は非常に独り善がりな物で、
とても謝罪や、反省の気持ちが込められた物とは思えないと
被害者遺族は言う。

そこには、加害者の都合によって、今も尚苛まれ、
苦しめられている被害者遺族達の姿があった。

http://home.kimo.com.tw/aoi962/sakakibara.htm

もし、この男が再犯を犯し、新たな被害者を出した時、
誰がその責任を負うのだろうか。

再犯を犯した場合、新たな被害者の人権を踏みにじり、一般人を危険に晒した
と言う事で判決を下した裁判官から担当に当たった刑務官もろとも告訴するしかないな。

アメリカの性犯罪者の更生施設の様に入れられたらほぼ２度と出られないような施設を作るか。

>>68
裁判官も刑務官も、法律や制度に従って行動しているだけ。
本当の問題は、その法律や制度にある。
その法律や制度は、国民が支えていると言っても過言じゃない。

弁護人も裁判官も刑務官も、法律や制度を無視して行動すれば良いとでも思ってるの？

個人を責めても解決できる問題じゃないでしょ？
国民一人一人が意識をして、法律や制度を変えてくれる政治を求めるしかないんだよ。

>>69
死刑判決を下すべき処を、無期懲役と判断したり、
再犯の恐れが有るのに、更正したとみて、仮釈放の許可を出したり、という部分は、法律を甘く解釈した、個人の問題でしょう。
死刑判決を下す事も、仮釈放を許さない事も、法的権限で出来たのだから。

>>70
裁判長だけが独断で決めるわけじゃあないし、
おかしいと思われる判決はメディアの監視によって叩かれるようになっている。

いくら法的権限があるからといって、司法が独立しているとしても
社会の現状や前例に基づいて行動するのが基本。
それがなりあたずに甘い判断がされる
ということはやはり周囲が法律や制度に関心を持たない事が
一番の原因でしょう。周囲の許容する態度そのものが
司法の暴走を起こしやすくするものだと思う。

山口県、光市のレイプ殺人の加害者もそうであるが、
未成年だから、18歳だから｢何をやっても｣更生の可能性がある、
とするのは間違いであると思う。
初犯であれば、｢何をやっても｣極刑にならない、
とするのは間違いであると思う。

絶対に、ただの１度であっても、やってはならない事があるのだという
認識を持つ事を妨げている様に思う。

死を覚悟した人間なら、凶悪犯罪は
『絶対にしてはならないこと』
にはなり得ない。

むしろ、都合のいい制度になる。

山口県光市の事件を起こしたあの屑が死を覚悟した人間だとでも？

死を覚悟した上で凶悪犯罪を起こす事が当たり前の様に言っているが、
本当にそうなのだろうか？
小林　薫や宅間　守の様な奴等が、自らの死を覚悟した上で行動したと
信じている様だが、状況的に死刑の確定を予想して不貞腐れ、開き直っただけ
の発言であると理解する事も可能だ。
特に宅間は社会に対する自己中心的な鬱憤を晴らす為だけにあの様な
行動をとったのであるから、好んでそう言ってみせる性質を持っていた筈だ。
更に、自身の死を覚悟した上で凶悪犯罪を引き起こす様な輩には
全ての刑罰が抑止にはなり得ないので、むしろ、都合が良い制度になる等と
言う反論は単なる詭弁に過ぎなくなる。

加害者にとって都合がいいとか悪いとかは関係ない。
凶悪犯は世の中に存在してはいけないのである。

死刑を下した司法を、怨念だとか復讐だとか言っておいて、
再犯で犠牲者が出た時は、法に則って判決を下しただけだ
から、判断が甘かった責任はないって？

そこまで矛盾した話を堂々とできるのは何でだろうね。

廃止派の意見を聞いていると、善良な市民より凶悪犯の命
が大切だと主張しているように思える。
だからこそループが続くのだろうけど。

>>75
平気で >>11 みたいなことをできる人達だからでしょ。

>>75
んー
じゃ、消極的存置派の俺が言えば良いかな？

再犯で犠牲者が出ようが、あるいは死刑で囚人が死のうが
司法には法的責任も道義的責任もないよ。

そんなものを責任で縛ったら司法の独立も何もあったもんじゃない。
もちろん司法が法と正義に対して誠実でなけりゃならないのは大前提だけどな。

責任を負うべき存在があるとすれば、法的整備を怠った(とすれば)立法。
あるいは再犯を未然に防ぐに至らなかった行政ということになるかと。


まあ、そういった原理原則論を言ってても仕方ないのかもしれないが・・・
大抵の場合、個々の事例に対しては誰も責任を取らないからな。

ちなみに殺人罪なんてものは、分類しようと思えば分類することも出来る。
例えば、日本でも過去には謀殺罪と故殺罪に分かれていたし、
海外でも、第一級謀殺罪、第二級謀殺罪、第三級謀殺罪(故殺罪)に分けているところもある。

本当に必要だというなら、立法で対処できることも十分あるわけだし、
むしろ立法府の責任でやらなければならないことかもしれん。

国民の意識が高まれば、社会（立法）がかわる、といっている反対君の意見が正しくなるな

確かに犯罪者を殺すだけじゃ犯罪は減らないだろうな

>>77
????
????
????

>>78

>>国民の意識が高まれば、社会（立法）がかわる、といっている反対君の意見が正しくなるな
廃止派、存続派どちらもほとんどの人がそう考えていたでしょう。


>>確かに犯罪者を殺すだけじゃ犯罪は減らないだろうな
廃止派、存続派どちらもほとんどの人がそう考えていたでしょう。

>>79
あれ？
何かおかしい事言ったかな？

訂正できそうなら訂正してくれ。

丸腰の警官撃っておいて自分には撃たないでくれ（殺さないでくれ）
なんて通用するか。
吊るされて死ぬのが嫌なら首でも鍛えてろ、死ぬ気で脱獄して海外逃亡でもしろ。
自分の実力で生きて見せろ。

>>77
>>75が言いたい事はそういう事じゃないと思うけどね。
何時も言ってる事の裏返しになる様な事を平気で言える神経を疑ってるだけでしょ。

立法で早急に決議して欲しいと思うのは、
もう、少年法は要らないんじゃないかなって事かな。

責任を取れない年齢だから責任を取らなくていい、ではなく、
12才までに犯した犯罪は、全てその親が責任を取る、とした方が良いと思う。
無期刑も考慮にいれてね。
そうすれば躾や教育を放棄してしまった親が少しは減るんじゃないかな。
こういう糞みたいな親がね。↓
http://home.kimo.com.tw/aoi962/tochigi19.htm
ただし、事件の種類、起こした原因、背景によっては別の考慮が必要かとも思う。

13才以降は普通に刑法を当て嵌めないと、少年法を盾にした犯罪は無くならないね。

>>78
死刑反対君が言っていたのは、社会に対する罵倒。
既に意識されている事や、改正にむけて努力されている事等を
持論を正当化する為だけに何もされていないと決め付けて、
社会には何の智恵も無い、その智恵を得る為には死刑を廃止しろと
根拠も無く喚いていただけ。

故に彼の発言は誰からも評価されないし認められない。

犯罪者を生かすだけじゃ犯罪は減らないだろうな。

>>84
そうか？

死刑賛成派が勝手に彼の表現をねじ曲げてるだけじゃね？

>>86
まあ、君がそう思いたければそれでいいんじゃね？
過去スレを読んだ人や、ここを読む人が其々判断すればいい事だ。

>>77
８３さんが既に代弁してくれたのでもういいですか？

結局、凶悪事件の責任など誰もとれません。
加害者本人でも、死を以て償うと言ったところで、被害者が生き返る
わけでもありません。
ここまでは、死刑廃止派も言ってますよね。

意見が分かれるのは、その次のステップで、廃止派諸君は責任が
とれないんだから死刑にしてもしなくても同じって意見でしょ？

容認派としては、死刑にするかしないがが同じではないでしょ？と
問いかけているわけです。

根拠として、そもそも死刑になるような犯罪は、謝って済む問題では
ないだろうこと。心から謝罪しているなんて、本人以外誰もわからない
こと。再犯を起こしたら、新たな被害者の人生が確実になくなること。

少なくとも、今上げた点について死刑は有効で、それに代わり得る
代替案はないと思っています。
だからこそ、その代替案を聞きたいわけです。空想論とか感情論
とか宗教論でなく。

あと、私見ですが今の現状を考えると、残念ながら厳罰化するしか
犯罪抑止はないんじゃないかと感じています。ですから死刑廃止は
対極にあり、ますますダメな世の中になる予感がするわけです。

死刑賛成派の方々の誤解は
「死刑にしない」＝「罰を与えない」
だと思っているところ

確かに現在の無期刑では刑罰の威力がないと思う
だからって殺すしかないにはならない
終身刑や囚人を有効利用できる罰をかんがえれば良いと思う

>「死刑にしない」＝「罰を与えない」
>だと思っているところ

なんて思っている人いる？

もし有効利用できる様な罰があるとすれば囚人による囚人への教育かな。
例えば少年たちに凶悪犯が自分の愚かさを教える。
基本的には罪を犯した人間が罪を犯すなと教えるのは無理があるので
愚かさを教えるといんじゃない？
死刑囚なら死刑への恐怖でも教えさせれば良い。

>>83 >>88
俺にも看過できない要素(凶悪犯は世の中に存在してはいけないのである)があったので、
反応せざるを得なかっただけ・・・というのが本心だ。

せめてもうちょっと言葉を選んで欲しい。

＞ 12才までに犯した犯罪は、全てその親が責任を取る、とした方が良いと思う。
＞無期刑も考慮にいれてね。
それをみて思い出したんだが、こんな事件もあったよな。
ttp://www.sankei.co.jp/shakai/wadai/070130/wdi070130008.htm
たとえ本人が成人であっても、場合によっては親の責任について追及すべきなのかもね。
ある意味、現行刑法の盲点かも。

ちなみにこの事件は、求刑懲役３年に対し、懲役２年６月、執行猶予５年、
執行猶予期間中は保護観察処分という判決で決着している。
保護観察処分に関しては、単なる執行猶予になりそうなところを弁護士がわざわざ求めたそうな。
最低限の教育や社会のルールを学ばせる事が更生に繋がる可能性が高いという理由でね。

結果が凶と出るか吉と出るかまではわからないが、
性悪説(正しい教育を与えなければ人は欲望や本能によって行動する→故に教育は大切だ)
を地で行く結論だと感じた。

もちろん極めて稀なケースだと思うので、参考になるかどうかはわからないが、
個人的には、画一的対応だけだと結果的にプラスにならない事も
ままあるんじゃないかという思いはある。

必要に応じて、適切な教育や社会奉仕活動などを科す事ができるような仕組みを模索するのは
ありなのかもしれん。

>>89
理不尽な障害殺人事件が年間何件発生しているか言ってみろよ。
その全てを死刑にしなくてはならないと言っているのでは無いだろうが。
出来るだけ慎重に審議し、殆どの者は更生を促されて懲役刑にされている訳だ。
それでも、中には社会が絶対に許してはいけない者がいるって事だよ。

あと、君にとって死刑は駄目で、終身刑は何故受け入れられるのか説明してくれないか？

>>86

>>89 のレスとかどう思いますか？

>>71
＞ おかしいと思われる判決はメディアの監視によって叩かれるようになっている。
→よく、叩かれてるけど、最高裁であれば、後の祭りで、どうしようもない。

＞社会の現状や前例に基づいて行動するのが基本。
→社会の現状に基づけば、一人殺しただけでは、死刑にならない、などの悪しき判例は、いつまでも参考にすべきじゃない。
過去の判例は、判決の指針であって、その通りにしなくてはいけないものでは無いく、最終的に、判断を下す権限があるのは、裁判長だけ。

>>92
親の教育責任ってのは小さな問題じゃないよな。
今の社会で起こって居る問題の大半は其処に集約されると思う。
ただ、現状の成人やその親に対してその責任を問うのは既に手遅れだ。
故に12才までの少年の親という風に限定的に書いてみた。

教育的見地で考えた場合、現在、大半の親には教育能力が無いと言っても良いだろう。
4才〜12才くらいまでの情操教育期間は、国家が子供を親から取り上げる必要がある。
公、私立の義務教育制度を全寮制の機関として作り変えればある程度実現出来るが、
凶悪犯罪者を無駄に生かして要らん金を使うよりも、余程有効な制度になると思うぞ。

>>96
＞現在、大半の親には教育能力が無いと言っても良いだろう。
→あくまで、凶悪犯罪者は、特殊事例。大半の家庭から、凶悪犯罪者など出ていない。国全体の家庭の問題として捉えるべきでは無い。
＞ 4才〜12才くらいまでの情操教育期間は、国家が子供を親から取り上げる必要がある。
→まともな愛情を子供に与えている親から、またそれを受けていている子供から、お互いを取り上げる法など、あってはならない。

殺人犯は死刑。 これが一番分かりやすい。 死刑にしておけば、再犯はおきない。
殺人をする奴は、どっかおかしい奴なんだから、更正に期待すること自体が間違い。

>>84
＞死刑反対君が言っていたのは、社会に対する罵倒。
＞既に意識されている事や、改正にむけて努力されている事等を
結果が伴っていなければ意味がない、と言っているんだが？
意識しているだけで結果が変われば、何の問題もないよ。

＞持論を正当化する為だけに何もされていないと決め付けて、
＞社会には何の智恵も無い、その智恵を得る為には死刑を廃止しろと
結果が伴っていない制度を盲目的に利用している事に問題を感じているの。
『現在の制度が精一杯。　完璧ではないが、これ以上の制度は無理』と思っているかのようだ。
そんな意識で、完璧に近づく智恵が身に付くとは考えられないね。

＞根拠も無く喚いていただけ。
人間の意識の問題を提起しているの。　根拠って何？
手には取れない、目に見えるものではないだろ？意識って。

極論になるが、
『ルールを犯したら、殺せ』と考える国民と、『何があっても人を殺さない』と考える国民、
どちらの国民が平和を経験できると思う？

人殺しは未成年だろうが終身刑か死刑にすべき
20年以下なんか絶対おかしい　
特に子供や年寄りみたいに抵抗できない弱い人間を
残虐なやりかたで殺すなんて言語道断！

>>99
ルールを犯したら場合と程度によっては殺せ。
でもそれは極力慎重に、でも時によっては勇気ある決断で。
これこそが一番平和を感じる。
ちなみにそれはどの社会も実現できてない。
今後実現できる事もないだろう。でも、これを目指すべき。

無闇に殺せ、はそれ自体が危険だし、
いかなる事があっても殺さない、と言うのは犯罪者にある種の安心感を与えるだけ。
普通に生きるひとには計り知れない安心を、犯罪者(予備軍含む)には底知れぬ恐怖と抑止を。
これだろ？目指すのは。
ここは双方共通してるわけだ。

ということは、死刑をいかに運用するか。と言う問題になる。
運用する自信とプライド、覚悟がない奴は死刑を廃して決断から逃げるだろうし、
中国のように矢鱈目ったら死刑する奴らもいるだろう。
二者に共通してるのはエゴイスティックでルールを設けないとどこまでも暴走し、
ルールもさえ平気で変えたがるする国民性だ、と言う事。

でも、日本はその点非常に上で言ってた理想に近い。
ただ問題がないわけではない。
それは、法務大臣の個人思想によって執行が左右されること。

人間を、生き物をどう扱うかは、刑罰でなく情操教育のレベル。
人間以外の生き物を格付けし、容赦なく殺すのに、
人間はいかなる事があっても殺せない、と言うのは傲慢以外の何者でもない。
人間も一定の基準を持ってきちんと殺すべき。

>>101
＞普通に生きるひとには計り知れない安心を、
ここまでは同意。
＞犯罪者(予備軍含む)には底知れぬ恐怖と抑止を。
恐怖で抑止を求めた場合、暴力至上主義がうまれると思うよ。　中世のようなね。

何度も言っているが、理性や意識で犯罪は抑止するべきだと思っている。
凶悪犯罪を犯すような人間にそれを期待することは、簡単じゃない事くらい分かっている。
俺は、犯罪者の「徹底的な人格の否定」が罰になりうると思ってるの。
懲役のルールの中で、「正常な人格形成」を基にルールを定め、そのルールを破ったら、罰の中で罰に処す。
その罰の中にもルールがあり、そのルールを破ったら、さらに罰を科す。
どんな状況になってもルールを徹底させ、それを一生続けさせれば良いと思ってる。
病死も自殺も最大限防ぎ、一生を正常な人格作りに費やせば良い。

＞人間はいかなる事があっても殺せない、と言うのは傲慢以外の何者でもない。
無闇矢鱈に他の生物を殺す事には反対。　でも人間の文明を支える為の犠牲はしょうがないと思ってる。
「いかなる事があっても殺さない」精神は、傲慢ではなく理性を持った人間の智慧だと思うが？
食物連鎖の頂点にいる人間が、他の生物と人間を区別し、共存の道を歩む事は、
自然の法則なんじゃないの？
人間が人間を殺す行為は、自然の営みとは無関係な事だろ。

>>102
＞無闇矢鱈に他の生物を殺す事には反対。　でも人間の文明を支える為の犠牲はしょうがないと思ってる。
人間の文明を止めると言う事は考えないのか？

＞何度も言っているが、理性や意識で犯罪は抑止するべきだと思っている。
それで犯罪抑止ができるならとうの昔にやってるし、
死刑がある日本の方がその辺は廃止国よりも遥かに上だと思うがな。
中国でも廃止国でも実現できてない事が日本で実現できている。

＞「いかなる事があっても殺さない」精神は、傲慢ではなく理性を持った人間の智慧だと思うが？
傲慢だよ。
物事を区別する事のできない人間たちによる詭弁だよ。

＞俺は、犯罪者の「徹底的な人格の否定」が罰になりうると思ってるの。
人格の否定ってお前、刑務所に入れる時点で生は保証してるだろうがよ。
人格の否定と言うのは生の否定まで含めて成立するんだよ。

＞食物連鎖の頂点にいる人間が、他の生物と人間を区別し、共存の道を歩む事は、
＞自然の法則なんじゃないの？
それを言うなら人間が入ってはならないところだってある。
それを最初に率先して平気で破壊したのは他でもない、今死刑を廃した文化圏の奴らだ。
生物を大量に育て、格付けをしてそこに満たなければ平気で殺す。
そんなことを平気でやってる奴らがどうして人間だけ格付けして殺せないのか。

>>102
＞犯罪者(予備軍含む)には底知れぬ恐怖と抑止を。
＞ 恐怖で抑止を求めた場合、暴力至上主義がうまれると思うよ。　中世のようなね。
→現状の死刑制度(恐怖で抑止を求める)で、実際そうなっていないでしょう？根拠も無く、現実的じゃないんですよ。あなたのﾞ思うよ"は。
＞ 何度も言っているが、理性や意識で犯罪は抑止するべきだと思っている。
＞ 凶悪犯罪を犯すような人間にそれを期待することは、簡単じゃない事くらい分かっている。
→ﾞ簡単じゃない"とゆう認識が甘い。不可能に近い。＞ 俺は、犯罪者の「徹底的な人格の否定」が罰になりうると思ってるの。
→徹底的な人格否定。即ち、死刑ですね？人格を徹底的に否定するのは、死以外ありえない。

>結果が伴っていなければ意味がない、と言っているんだが？
>意識しているだけで結果が変われば、何の問題もないよ。

結果が伴っていないと言う根拠を示してくれ。他の存置国、廃止国、より圧倒的に
治安が良い事が結果だと思うが、まさか何のデータも根拠も無く結果が出ていないなど
と強引にこじ付け様としてるんじゃないのか？

>>103
＞人間の文明を止めると言う事は考えないのか？
行き過ぎてるとは思うけどね、止める訳にはいかないんじゃない？

＞それで犯罪抑止ができるならとうの昔にやってるし、
教育や躾が、適切に行われているとは思えません。

＞人格の否定と言うのは生の否定まで含めて成立するんだよ。
そうなの？
辞書には、
『じん‐かく【人格】
1 独立した個人としてのその人の人間性。その人固有の、人間としてのありかた。「相手の―を尊重する」「―を疑われるような行為」
2 すぐれた人間性。また、人間性がすぐれていること。「能力・―ともに備わった人物」』
と出てるけど？
その人間の『人間性』という意味で言ったのであって、生命という意味じゃないよ。

＞それを言うなら人間が入ってはならないところだってある。
何を言いたいのか、分かりません。

>>105
＞結果が伴っていないと言う根拠を示してくれ。
自分に犯罪が降り掛からないと認識できないの？

最近の教育ママみたいな人だな。
「結果だけがすべてよ。０か百しかないのよ。あなたはもっとできるはずよ。」

こんな親に育てられた子供ほど・・・

>>107

アフォっぽいからヤメレ

>>106
→では、人格＝人間性として。
人間性を徹底的に否定すると言う事は、即ち、人間として認めないと言う事。
>>102
でも人間の文明を支える為の犠牲はしょうがないと思ってる。
食物連鎖の頂点にいる人間が、他の生物と人間を区別し、共存の道を歩む事は、
＞ 自然の法則なんじゃないの？
→あなたの論法だと、死刑は自然の法則であり、自然淘汰の一部である、ということ。

>>106
教育や躾が、適切に行われているとは思えません。
→死刑を廃止すれば、教育や躾が適切に行われると言う根拠は？
＞ ＞結果が伴っていないと言う根拠を示してくれ。
＞ 自分に犯罪が降り掛からないと認識できないの？
→廃止国なら、犯罪は降り掛からないと？

廃止派の人。試しに麻原を更生させて見てくれるかな？
出来ないなんて言わないよね？
意思疎通もままならない状態だけど、死刑にされるされない関係なく
被害者の事考えたらやんなきゃいけない事だよね？

廃止されたらやるの？どうせ死刑だから今はやらないの？この程度の気概も無いなら
どうせ廃止してもやらないだろうな。
命に代えても凶悪犯を更生させるってところを見せれば自動的に廃止になるよ。

>>96
教育的見地で考えてみて、と断りをいれているんだがな。
凶悪犯罪者の話に限定して言っている訳ではないから、
そこを突っ込まれても何とも言えないな。
まあ、スレ違いな事には間違いは無いが、話の流れで言ってみた。

まともな愛情を注ぎ、まともな躾を行える親ならば、
何故そういう制度が必要になるのかも理解できるんじゃないかな。
教育再生委員会とやらが｢朝食をきちんと食べさせる｣等と
可笑しな事を言っていたが、幼児教育の現場を知っていたら
そんな悠長な事は言っていられなくなる。
正に、そんな事すら出来ない、やりたがらない親が増殖しているんだよ。
注意を促しても、それなら保育園で朝食を出せと言い出す様な親がね。
躾が出来ない親が育てた子供が、更に躾を知らない親になって
野放図に自分の事しか考えようとしない子供を育てている。
親本人はそれが愛情と思っているが、子供が社会性を築く妨げに
なっている様な甘やかしを率先して行っている。
その負の連鎖を断ち切る様な改革が教育現場には必要なんだよ。

ちゃんとした躾が出来る家庭と出来ない家庭、
まともな愛情を注げる家庭と歪な愛情しか注げない家庭。
精神的子供が無理やり子供を育てている様な家庭を
識別し分類すれば、更に酷い教育的格差が生まれてしまうし
差別を助長する事にも繋がる。
故に全寮制を提示したのであって、他に良い考えがあれば提示してくれないか。

>>112
間違えた。
>>96→>>97な。

東大阪のリンチ殺害事件死刑判決ｷﾀｰｰｰｰｰｰｰ！
大阪地裁ＧＪ！！！

>>99
結果を伴っていないとする判断材料はなんなの？
その説明も無く、ただ意味が無いと言ってみてもだれも共感出来ないよ。
今現在、社会自治に従事している人達に対しても、
何の理由も示さないで、ただ犯罪が有る、無くならないって事だけを根拠に
お前達は何もしていない、といい募るつもりなの？

結果が伴っていない制度を盲目的に利用しているって断言しちゃってるけど、
この10年間をみてみても、改正された制度は幾つもあるんだけど、
何故、制度の改正が試みられたのか、君には理解出来ないのかな？

もういい加減、根拠も無く持論の正当性を維持させる為だけに
社会批判を繰り返すのは止めようよ。
社会に対して問題意識を持つ事は大切な事だけれど、
死刑制度を維持する事と社会に対し問題意識を持つ事は矛盾しないよ。

>>102
＞恐怖で抑止を求めた場合、暴力至上主義がうまれると思うよ。　中世のようなね。

今の日本の司法運用からは、その心配は無いと思うな。
罪刑法定主義が大きな瑕疵も無く機能していると思うからこそ、死刑を肯定している訳だし。
死刑が政治的に、冤罪死刑も含めて間違った運用がされていると感じられるのなら
とっくに死刑に反対しているよ。

＞俺は、犯罪者の「徹底的な人格の否定」が罰になりうると思ってるの。
＞懲役のルールの中で、「正常な人格形成」を基にルールを定め、そのルールを破ったら、罰の中で罰に処す。
＞その罰の中にもルールがあり、そのルールを破ったら、さらに罰を科す。

更生の余地が全く無い程人格が歪んだ人間に対して、どんなルールも通用しない。
ルールを破ったら罰の中で罰を与えると言っているが、それはどんな罰だ？
絶対にルールを守らない者に、どんな罰を与えたら素直に従うと思ってるんだ？

＞「いかなる事があっても殺さない」精神は、傲慢ではなく理性を持った人間の智慧だと思うが？

別にそういう考えを持っていても構わないけれどね。
理性と智恵を持って、その存在を許さないと考える事も間違いでは無いと思うよ。

>>110
君、うんこたれ君じゃない？
そのひねくれた捉え方とか否定の為の否定の仕方とか、そっくりだね。
＞→死刑を廃止すれば、教育や躾が適切に行われると言う根拠は？
逆。
生命の大切さを教え躾ける為に、死刑を廃止した方が良いと言ってるの。

＞→廃止国なら、犯罪は降り掛からないと？
もうね、うざい。

>>111
＞廃止派の人。試しに麻原を更生させて見てくれるかな？
絶対更生させなきゃいけないなんて言ってないしね。
彼の意識や価値観、人間性を否定し続け、新たに「正常な人格」を手に学び入れなければ、
永遠に罰に縛られる環境を与えれば、何か変わるんじゃない？
反省もなく、自己否定もないまま、三食喰って、ぐっすり寝て、死を待っていルだけより良いでしょ？

>>115
＞死刑制度を維持する事と社会に対し問題意識を持つ事は矛盾しないよ。
生命の尊さを教える事と死刑制度を維持する事に矛盾を感じているんですけど？

>>116
＞理性と智恵を持って、その存在を許さないと考える事も間違いでは無いと思うよ。
それは理性と智恵ではなく、感情（憎しみや怒り）を持って許さないって事じゃないの？

>>106
＞そうなの？
そうだよ。
生なき人格は意味をなさない。

＞その人間の『人間性』という意味で言ったのであって、生命という意味じゃないよ。
それは人格を説明するには不十分。

＞何を言いたいのか、分かりません。
お前は
＞食物連鎖の頂点にいる人間が、他の生物と人間を区別し、共存の道を歩む事は、
＞自然の法則なんじゃないの？
と言った。
共存と言うのはともに存在すること。
共に存在するにはその他の動物の生存を保証するために、人間が手を引くべきところがある。
エイズだって人間が病原菌の住処を荒らさなければ広がる事はなかった。

＞人間が人間を殺す行為は、自然の営みとは無関係な事だろ。
人間が人間を殺す事は、自然の営みと重要な関連を持ってるの。
キチガイが人を殺そうが、それもまた自然なの。情報に犯されて人を殺しても、これも自然なの。
自然とは「あるがまま」を言うんだよ。なるべくしてなった、と言うこと。
結構残酷なことを言ってるけどな俺は。でもこれが真実だと思う。善悪以上の問題だ。
自然と言うのは森や木、山や海がある事だけではないんだよ。
そこでどう営み、生き、死ぬのかも含めて自然。

それはともかく、和を乱した生き物は輪からはじかれ、死んでいく、
場合によってはその場で殺されるのが自然。
人間社会で言えば死刑が当然。
話を乱した生き物をかこって守って生きさせる事は自然の営みに反するの。

>>112
＞ 教育的見地で考えてみて、と断りをいれているんだがな。
→教育的見地から考えて、全ての子供を画一的に、育てる案には、賛成できない。＞ まあ、スレ違いな事には間違いは無いが、話の流れで言ってみた。
＞
＞ まともな愛情を注ぎ、まともな躾を行える親ならば、
＞ 何故そういう制度が必要になるのかも理解できるんじゃないかな。
→何故そういう制度が全ての家庭に必要なのか、理解出来ない。
＞ ちゃんとした躾が出来る家庭と出来ない家庭、
＞ まともな愛情を注げる家庭と歪な愛情しか注げない家庭。
＞ 精神的子供が無理やり子供を育てている様な家庭を
＞ 識別し分類すれば、更に酷い教育的格差が生まれてしまうし
＞ 差別を助長する事にも繋がる。
→格差が生まれると言う理由で、まともな親の愛情を受け取め得る子供からむやみやたらと、その権利を奪って良いわけが無い。
故に全寮制を提示したのであって、他に良い考えがあれば提示してくれないか。→他に良い案も何も、それ以上最悪な案は無い。

>>117
つまらない中傷や、的を射ない一行レスしか出来ないんだったら
黙っていればいいのに。

一言、言い返せばそれで反論できたと納得出来るのは君だけなんじゃないかな。
ここを見ている人達は、その行為から却って君の意見の脆弱さを強く認識する事になる。

>>118
＞それは人格を説明するには不十分。
辞書に従って説明しただけ。

＞共に存在するにはその他の動物の生存を保証するために、人間が手を引くべきところがある。
『人間が手を引くべきところがある』これは、自然とは言わず、人工的にと言うんだよ。

＞話を乱した生き物をかこって守って生きさせる事は自然の営みに反するの。
「かこって守って」じゃない。
その命を利用して、より良い社会を築けば良い、と言ってるの。

『人工的』に命の営みに手を加えなくても、人はいずれ死ぬんだよ、『自然』にね。

>>120
＞黙っていればいいのに。
なら、相手にするな。
俺宛にレスを入れるなよ。
そうすりゃ俺も相手にしないから。

>>119
ああそう、
理屈抜きに反論したいだけなら話をしても無駄だね。
まあ、スレ違いだしここで深く説明する意味も無い。
あの説明で理解出来ないのなら別にそれでいいよ。

>>121
＞「かこって守って」じゃない。
＞その命を利用して、より良い社会を築けば良い、と言ってるの。
利用すると言っても生は保証するんだろ？
殺さないんだろ？刑務所に入れるんだろ？
結果的にかこって守ってるじゃん。

命を利用するなら、死刑だってそれは可能だよ。

>>122
＞つまらない中傷や、的を射ない一行レスしか出来ないんだったら
＞黙っていればいいのに。

言ってる事の意味、解りますか〜？
｢なら、相手にするな｣
｢俺宛にレスを入れるなよ。｣
掲示板でそんな事を君に強要される筋合いがありますか？
君宛にレスを入れるなって・・・。
別にファンレターをじゃないんだから、
君かどうかとかは関係無く、おかしいと思える発言に対して
指摘や質問、確認を入れているだけなんですよ。

それに対して、まともに返答出来ない、する気もないのであれば、
そんな無駄なレスを返す必要等無いと指摘しているのですよ。

更正できる可能性があるのに、死刑なのか？
なんか、変･･･ﾘﾝﾁ殺人。

>>124
＞命を利用するなら、死刑だってそれは可能だよ。
死刑は、『死』を利用する制度だ。
死に対する恐怖や死によって命を排除する行為を利用しているんだろ？

刑務所に入れ、それでも実社会と同じ環境を与えるなら、「かこって守って」いるかもね。
でも、そうじゃない。
実社会に適応できなかった人間に対し、その人間性を攻撃し否定し、
犯罪を犯した『人格』を抹殺するんだよ。
どこにも「かこって守る」要素などない。

>>117
>>110
＞ 君、うんこたれ君じゃない？
→違います。
＞ そのひねくれた捉え方とか否定の為の否定の仕方とか、そっくりだね。
→あなたの今まで主張をつなげて考えるとこうなるだけ。その場しのぎの返答ばかり繰り返しているから、自分の言ってきた事の、前後のつながりに、矛盾が生じている事に、気付くべきですね。
＞ 逆。
＞ 生命の大切さを教え躾ける為に、死刑を廃止した方が良いと言ってるの。
→だから、その根拠を随分前から問われてるでしょ？
人を殺しても、あなたが死ぬ事はない、と教えるよりも、人を殺せば、あなたも死刑になるのだから、他人の生命も自分の生命と同じくらい大切にしなさい。と教える方が、命の大切さを理解するのに有効だとする、賛成派の意見に、結局なんの言葉も返さずじまいでしたよね。

＞→廃止国なら、犯罪は降り掛からないと？
＞ もうね、うざい。
→自分が言った事ですよ？＞ 絶対更生させなきゃいけないなんて言ってないしね。
＞ 彼の意識や価値観、人間性を否定し続け、新たに「正常な人格」を手に学び入れなければ、
＞ 永遠に罰に縛られる環境を与えれば、何か変わるんじゃない？
＞ 反省もなく、自己否定もないまま、三食喰って、ぐっすり寝て、死を待っていルだけより良いでしょ？
→更正しないなら大差ない。むしろ、生かしとくだけ無駄だと思うけど？

>>125
あなたに有益かどうかなんて、いちいち判断されなくても結構だ、と言ってるの。
あなたに無駄なら、スルーすりゃいいでしょ？
あなたが無駄と思うかどうかなんて関係ないの、分かる？

あなたが>>120で言ってる事は、まるっきり「独り言」だろ？
「独り言」なら、声に出すな。　相手に聞こえるように発言するな。　と言ってるの。

>>126
弁護士の言う、更生の可能性を否定する事はしないが、
「犯罪の重大性の前では、極刑を回避する事情にはあたらない」
とし、死刑判決を申し付けたんだよ。

>>121
＞『人間が手を引くべきところがある』これは、自然とは言わず、人工的にと言うんだよ。
ああ、自然の中で暮らした事がないんだねえ。まあほとんどの人がそうか。
自然の中には自分が生きていくために入ってはいけないところもあるんだよ。
理屈の問題ではなく、そういうものなんだよ。
それは不文律に近いものなんだけど、それを破ったものは命を落としても仕方がない。

これを人間生活に置き換えてみると・・・・・・・
危険地帯にわざわざ入り込んで殺されてもそりゃ仕方がない。
でも、ある程度守られた中でいきなり殺されると言うのはどうだろうか。
輪を乱す行為だよな。
そういう奴は普通の自然では、輪から追い出され、つまはじきにされて死んでいく。
場合によってはその場で殺される。社会性を帯びた生き物であればさらし者にされたあげく死ぬ。
で、死ぬときに生き物は一切手を貸さない。

これを土地と言う土地が人間に支配されてると言う現状に即して刑罰に置き換えればどうなる？
他の国に放り出すわけにはいかない。どこの国にも属してない場所に放り出すならともかくな。
でも、そういう死ぬべき人間に手を貸す馬鹿者がいるだろ。
それをも防ぐにはたった一つ、死しかない。

>>127
お前が言ってる方法は「更生の手段としてなら」聞き入れる余地はある。
今まで培ってきた人格を一度ゼロにし、規律を守る人格を形成する素地にすればいい。
いろいろな形でこれは行われている。宗教だけじゃないよ。

＞犯罪を犯した『人格』を抹殺するんだよ。 どこにも「かこって守る」要素などない。
じゃあ刑務所にろう城犯が乱入して問答無用に犯人を殺した場合は？
警察が「見て見ぬ振り」をするならかこってないだろうけどな。
当然処置するだろ？これは事実上(目的は違っても)かこって守る事になる。

反対君の発言は全て独り言みたいなのは内緒にしておこう。

>>129
独り言？
>>120で、はっきりと君に宛ててレスをしてるんだけど。

君の掲示板の利用の仕方が、余りにも自分本位で無責任なもの
だと感じたから、それを｢君｣に対して指摘したんだよ。
そんな事は知った事じゃないから、俺の独り言だってか？

俺や、ここを読んでいる人達にとって、意味を為さない、
無駄だと思える様な発言を繰り返しても関係ないんだって言いたいの？

>>129
君は前ｽﾚで俺の質問に全て答えろ的なこと言ってたよね。
でも、自分は、都合悪いとスルーか、中傷で片付けてる。
ずっと読んでると
>>125に、こう言われても仕方ないと思うよ。
君がきちんと、誠意を持ってレス返せば、言われなくて済む事なんだし。
あと、人のレス、すぐに、偏見だと決め付けたがる癖があるようだけど、君の方が、偏見の塊に見えるよ。

君の方が〜とか、あなたの方が〜とか言ってる時点で賛成派も反対派も同じ。そんなのは小学生レベルの言い争い。
ずーっとレス遡ってみてみると、そういうのが多過ぎる。
だから議論が長いっつーかグダグダしてるんじゃん。
まぁ、死刑問題に明確な答えはないってのもあるんだろうけど。

人間性を否定し続けるって、具体的に何をするのか全く記述がないよね。
机上の空論って虚しいよね。

何か最終的には拷問刑みたいな話になるのかな？

廃止派の人たちは、どこかの無人島でも買い取って理想国家を築いてくれ。

人間に永遠の平和はない。
身内の骨肉の争いに始まって、国家間の戦争に至るまで、いつの世も争いの
ない時代などない。

人間の知恵が高度になることでは、争いは避けられない。
闘争本能は、自我の実現であるという一面を持つからだ。
理性で争いが止まるのは、確実に自分が負ける、あるいは自分に不利益になる
と判断した時のみである。

以上のことから、凶悪犯というのは撲滅できない。
二次被害を抑止するには死刑以外の有効な手段はない（今のところ）。
というのが見解だ。

ばんあ。

死刑賛成。
なぜなら、別に廃止する理由がないから。

山口県光市のレイプ殺人事件。
弁護団20人以上だってよ。

抵抗して暴れる大人一人を窒息死させた手の動きを、
たまたま喉に手が当たっていた為、結果的に死んでしまっただけ。
赤ん坊を殺す為に首に巻いた紐を、
泣く子をあやす為にチョウチョ結びにしてあげただけなどとほざき、
どちらにも殺意は無かったと狂った弁護をする。

殺した赤ん坊を横に置き、殺した母親を死姦する行為は見ぬふりをする。
こんな奴等が20人集まって一体今度は何をする気なんだろうな。

弁護団もろとも死刑で良いと思うよ。

性根の腐った人権派を吹聴する弁護士連中がいくら束にかかっても
最高裁の間接的に下した死刑判決は絶対に回避できません。

いい加減に反社会的な行為はおやめになったらいかがですか。
善良な民衆の冷ややかな視線が痛くはないのですか?

>>138
事実を捻曲げ、都合の悪いことはスルー。
ここに居る反対派とソックリすぎて、ビックリ
反対派共通の特徴なのかな

>>123

＞ >>119
＞ ああそう、
＞ 理屈抜きに反論したいだけなら話をしても無駄だね。
＞ まあ、スレ違いだしここで深く説明する意味も無い。
＞ あの説明で理解出来ないのなら別にそれでいいよ。
＞
＞

>>123
＞ あの説明で理解出来ないのなら別にそれでいいよ。
→親がこどもを愛せない、歪んだ愛しか与えられない、というのはあくまで特殊事例。悪しき特殊事例を基準に法を作るべきではない。
一部の特殊且つ悪しき事例の為に、多数の健全な親子関係を犠牲にするのは、間違っている。
あなたに、子供が出来たら、解るよ。あなたの言っていることが、どんなに残酷で理不尽なことなのか。理屈など無くてもね。
それでも、解らないようなら、あなた自身、あなたの非難する健全に子供を愛せない親だということでしょうね。

「被害者感情が最大の壁」とやら
ttp://homepage1.nifty.com/no-name/zatsubun/ron004.htm

うーん…代替ケアがありうるのかな。
測れないといえど、そこに存在する巨大な憎しみを
受け止める方法が…死刑以外にあるなら、それを確立するのも急務では

>>144

それ、反対君じゃないの？

>>145
代替ケア、と言ってる時点でダメだよ。
人が殺された悲しみ、憎しみを他の何かでケアする、なんてできるわけないじゃん。
もう戻ってこないんだよ。

代替は必ず暴かれる運命にある。
つまり、既に偽物であり詭弁であり、
それで済まそうと言うこと自体が既に被害者をバカにしてると言うこと。

普通の死刑じゃつまらないから

一週間ごとに手足一本づつ切断して生き地獄を味わうような刑罰をつくりゃいいのに

>>144
恐ろしく作為と詭弁と誇張に満ちた作文だな。
まあ、書いた本人が駄文と認めているし別にいいけど。

>>131
＞理屈の問題ではなく、そういうものなんだよ。
と言いながら、ご自分は随分、理屈っぽいですね。

＞じゃあ刑務所にろう城犯が乱入して問答無用に犯人を殺した場合は？
生命を奪おうとする者から、生命を守る事は当然な事じゃないのか？
「死ぬがまま」「殺されるがまま」にして放置する事って、理性のある人間のする事じゃないよ。

>>133
しつこいね。　ならスルーしろって。　無視すればいいだろ？
これで最後ね。

>>144
ありがとう。　とても勉強になりましたよ。

>>149
＞理屈っぽいですね。
それで？
だから説得力ないってことか？
俺が理屈っぽい事と関係ない内容だよ。

＞生命を奪おうとする者から、生命を守る事は当然な事じゃないのか？
それが当然ならかこって守ってるだろ？
いくらそうではない、とマインドセットされてても事実かこって守ってる。
これは揺るがない事実。
かこって守る必要があるって認めなよ。事実はあんたじゃどうしようもないんだからさ。
生命は守るが人格は否定するって言うのはその説明自体が矛盾してるんだよ。
最後に守るものがある以上、刑罰として人格否定は成立しないの。
憲法の理念に則っていけば人格否定はできないんだから。
死刑以外はな。

人格否定と言うのはその人間の存在を否定すると言うのが根本にある。
あとは程度問題。で、生命を守ると言う事は既に極刑ではない。
つまり、生きて償う必要がある犯罪者に適用すればいい話なの。
罪人自身が生きてその罪を語っていく必要がある犯罪にな。
ただしそれは殺人ではない。

＞「死ぬがまま」「殺されるがまま」にして放置する事って、理性のある人間のする事じゃないよ。
廃止派はこれをやろうとしてる。
どこがそうなのか、考えてみてほしい。
生命の根源的な問題になるがな。

>>148
いや、論文と思ってるっぽいよ。

人格を破壊して再構築しようって発想自体が驚異に値するね。
それが（私にとって）死刑と同等の罰になるかって言われりゃ、YESだよ。おめでとう。

だけどねぇ。それどうやって確認するの？
表に出して凶器持たせて失敗しました、じゃ済まないんで結局コストは同じなんだよね。
表に出せない以上脱獄防止措置も同等の物を必要とするわけで。

当然、吊るせって言う遺族だってそういうレベルでは納得できませんわな。
心の中でどれだけ後悔させられてるのか知らないが、ただのうのうと飯食ってるようにしか見えないんだもの。


でもって、人格が好き勝手書き換えられる社会って、人間の値打ちがロボットか家畜並みに激安になってる気がするんですが、それってそちらの当初の目的に反してません？
少なくとも、ポルポト並みに大量の死刑をやると結局為政者の手ごまが減っちゃう訳ですが、この加工にはその心配が無い。
よって死刑よりもお手軽に活用される可能性は高い。

例えば、人格の最適化が絶対に犯罪をしない人間を作り出せるってんなら、全員に施せば犯罪0でしょ？

>>151
一方的な方向からの判断しか受け入れず、その為の実例だけを取り上げて、
死刑を否定しない者の人格攻撃を婉曲に言い募る事に終始した文章だ。

犯罪者の死刑に反対する遺族だけが美しい心根を持ち、正しい判断をしている
それ以外の者は、全て憎しみや復讐心だけに囚われて、殺意だけで死刑を支持している。
全文を通じて言っている事はこれだけだ。
論文を書いた本人も自覚している様に、応報感を満足させる事は刑の一要素として
含まれているが、死刑の存在意義とはそこだけにあるのではない。
その事に一切触れようとせず、短絡的、部分的結論だけで論を自己完結させている。
そして、犯罪者を許す遺族が居る事は、それはそれで良い事であると言えるが、
それを許さない事が即ち人間的な間違いであるかの様な論調には辟易させられる。

論調や上辺だけを耳障りの良い、人道的根拠で塗り固めているが
その内容は、自身の意にそぐわない行動をする者達への侮蔑と差別に満ちている。
犯罪者を許さない遺族の心境を一方的な価値観だけで決め付け、否定しているだけだな。

>>150
＞それが当然ならかこって守ってるだろ？
そもそも特殊なケースを持ち出して因縁つけられてもね。
あなたが何を言おうが、囚人を「かこって守る」事にはならない。

＞人格否定と言うのはその人間の存在を否定すると言うのが根本にある。
あなたの解釈の問題であって、人格を否定するという意見は変わらない。
存在を否定するのではなく、人格を否定する、と言ってるの。

＞どこがそうなのか、考えてみてほしい。
話を逸らさないでもらいたい。
死刑を否定する事に関係ないだろ？

>>152
＞例えば、人格の最適化が絶対に犯罪をしない人間を作り出せるってんなら、全員に施せば犯罪0でしょ？
だから、それをやれば良いと言ってるんだが。
試行錯誤し、失敗しても諦めず、目的に向かって努力すれば良いと言い続けている。

>>153
＞その内容は、自身の意にそぐわない行動をする者達への侮蔑と差別に満ちている。
死刑を支持するという事＝人を殺す事で問題を解決しようとする事は、
侮蔑され差別されるべき忌わしき事じゃないのか？

もっと真摯に受け止め、あの文章から何かを得るべきだ。
苦しい言い訳にしか見えないよ、あなたのレスは。

犯罪ゼロなんて、３０まで童貞守り抜くと魔法が使える、って話と大差ないな

>>155
＞ もっと真摯に受け止め、あの文章から何かを得るべきだ。
→片側の一方的な見方、事例で埋め尽くされた文章からは、何も得られない。

>>157
「私は犯人をただ殺したかった。私は正義を欲するのだと言った。しかし、私が欲したのは実は復讐だった。
・・・・真に息子と自分自身のために悲しみ、自分の失ったものと折り合いをつけるためには、
憎しみを捨てる以外になかった。」

この意見のどこが一方的なの？

自分に都合の良い、自分が理解できる、自分が共感できるものにしか反応できないの？
被害者を攻撃するマスコミの話が出ていたが、あなた方はまさにそれと一緒だね。

>>155
君に対し、如何なる返答や意見を言おうとも無駄になるだけ。
どうせ答えられない指摘や質問は無視するだけで事足りると考えているんだから。
君自身がそう明言している事だ。
出来れば、俺の意見に対し、その無駄なレスを付けないで頂きたい。

やっぱり唯の差別主義者が差別相手を探していただけなのね。

>>159
あなた方は、よく
「答えられない質問をスルーする」というが、
名無しでしかも話の流れを無視し、揚げ足取りのような問い掛けには、意識して答えていないだけなんだが？
偏見に満ち、歪んだ捉え方で、バカバカしい質問が多すぎるんだよ、実際。

正常にやり取りが出来ると判断したレスには、ちゃんと答えている。

あなたが無駄と言おうが、何度でも問いかけるよ。
＞その内容は、自身の意にそぐわない行動をする者達への侮蔑と差別に満ちている。
死刑を支持するという事＝人を殺す事で問題を解決しようとする事は、
侮蔑され差別されるべき忌わしき事じゃないのか？

>>158
それは、犯罪被害者一個人の心情。
彼らがその事によって精神的救いを得られるのであればそれはよい事だ。
彼ら個人がそれを言う事には何の問題も無い。

その一個人の心情だけがさも正当なものであるかの如き物言いをし、
その他の犯罪者を許さない被害者達を攻撃する為の材料として使っている。

犯罪者を許さない事が即ち憎しみや復讐心によるものだけだという
一方的な決め付けを行っている。

＞自分に都合の良い、自分が理解できる、自分が共感できるものにしか反応できないの？
＞被害者を攻撃するマスコミの話が出ていたが、あなた方はまさにそれと一緒だね。

笑わせるな、これはお前自身の事だ。

>>162
「加害者が死刑になり、心が晴れた」という被害者がいるなら紹介してくれ。
一方的な決めつけと言っているが、あなた方の「想像」の産物じゃないのか？

＞笑わせるな、これはお前自身の事だ。
こういう意見が惨じめなんだよね。

>>161
被害者遺族をどうケアし、犯罪を減らすにはどうしたらよいか

あなたにはバカバカしい唾棄すべきことなのかもしれないが
他の人にとっては大切なことなんですよ。

>>161
ならば、>>117の態度をどう説明する気だ。
レスをしていると言う事は正常なやり取りが出来ると判断したのではないのか？
人を罵倒する事には文字を連ねる癖に、肝心の返答に対しては要点を無視し、
たった一行の口答えを返す。

これがまともな議論の仕方なのか？
彼らの意見が偏見に満ちているというのならば、そこを指摘し、
議論を重ねる事が重要であり、意義がある事なのではないのか。

まあ◆G10zQMdncgの言う理想は相手を否定して押し付けて実現できるものじゃないな。
自然と社会全体がそうならなければ意味がない。

>>161
＞死刑を支持するという事＝人を殺す事で問題を解決しようとする事は、
＞侮蔑され差別されるべき忌わしき事じゃないのか？

語るに落ちるとは正にこの事。

>>165
>>117のどの意見に不満なの？
「指摘して、議論を重ねて」くれればいいじゃん。
常に時間がある訳じゃないし、ここの消化が早い時なんかは、一個一個に対応できないの。

>>166
「自然と」じゃないよ。　「意識して」その方向に向かわないと。

どうも15スレの488だけど、やっと暇になったので昨日からHPを調べて
いろいろ電話してみてるわけなんだが、あることが分かった
「ふぇみん」とか「東京地婦連」とか「川崎市地域女性連絡会」とかetc…
東京首都圏・神奈川あたりに限定して調べようとしているわけ
HPを調べて載ってるのは大方、個々の団体の連絡先ではなく
いくつかの連盟で、団体そのものの電話番号はほとんど調べがつかない
統括組織に電話で質問して分かったことは、どこもみな労働問題に
関する事が活動の中心みたいである
あとは直接女性とは関係ない、たとえば青少年に関することとか、街づくりが
どうとかいうのがなぜか出てくる
それで、広報の人間の話を聞くと、だいたいどこも同じようなことを言うのだが
どうやらそれらを総合して推測すると
「女性にとって迷惑でないものに対しては特に見解など述べない」
「したがって個々の判断であり団体としての公式見解はない」
ということらしいのだ
小さい組織や活動員個人にきけば当然肯定するところはあるだろうが
連盟の広報に聞いたかんじからすると、こういう件についてははっきりとは
答えたくはないという雰囲気が感じられる
やたらと警戒されたところもあるし男が電話できいても安易に回答はしないの
は当然かもしれない
ということは、確かに指摘があったように創価学会以外で公式に署名集めなどを
している団体はほとんどないのかもしれない(いや、実はあるはずだとは思う)
しかし気になるのは、やはりどこも言う「個々の判断による」という言い方だ
恐らく組織として公式に賛成はしていなくても個人的に署名を頼まれれば
拒否はしないというようなことではないか
これも推測に過ぎないが、公明党が集めた署名にも「個々の判断」で署名した
女性団体の人間の分が相当入っているんじゃないか
こういうものが合わさってこういう結果になったのではないかという気が
してきた
またちょっと忙しくなるのでひとまず区切りとするが、ちょこちょこ調べてみる
多分、団体として公式に認めるところはないと思うがもしあったら報告しよう
そう簡単に公式には認めないというのが調査結果となってしまった

>>163
「加害者が死刑になり、心が晴れた」

こんな単純明快な問題じゃないんだよ。
犯罪被害者の会とか、全国にあるんだからちょっとは気を使えよ。
こんな事を言われたら傷つく被害者がいるだろうって事くらい
想像できないのかな。こいつは。

>「自然と」じゃないよ。　「意識して」その方向に向かわないと。

意識してでも良いよ。ただ押し付けられて無理やりやる事で、
真の教育や更生が出来るなんて不可能だよ。

>>167
答えになっていない。

>>170
何故、傷つくんだ？
加害者に対し、死刑を求める事に、何故、傷つくんだ？
あなた方の言ってる事と矛盾しないか？

加害者を殺す事が当然。　当たり前。　命の代償は命で償え。　と言い続けておいて、
何故、傷つく被害者がいると思うんだ？　

>>168
先ず、君の意見に対する反論や指摘、質問があった。
>>117で、君はその指摘や質問を無視した。
君が答えようとしない、答えない事には新たな指摘のしようが無いだろ。

なにをとぼけているのかな？

被害者って色んなのが居るぞ？
それがどうしようもないＤＱＮの可能性あるし、弁護士の安田が泣きながら
犯人を殺してくれって言ったらどうするんだよ。判りましたにはならんだろ

客観的な被害者感情ってのは、知らぬ間に遺族の生き様まで考慮する
結構いいかげんなものだよ
遺族には第三者が望むような生き方が求められるし、度が過ぎれば叩かれる
(俺はごり押しでも叩かないけどね)
それに俺らが哀れんでいるのはごく一部の見えている部分だけで、実際人の死を
苦しんでいる人々に公平に且つ均等に分配するのは、はっきり言って制度としての死刑では無理。
それを被害者って言葉でひとくくりにするのは詭弁に感じるぞ

>>171
＞ただ押し付けられて無理やりやる事で、真の教育や更生が出来るなんて不可能だよ。
「押し付ける」んじゃなく、「理解」させるの。
何が有効で、何が有効ではないのか？　理解できれば自主的に行動できる。
理解できない事に関しては、誰かに押し付けられなければ、行動に移せない。

>>173
だから、質問し直せばいいでしょって。
>>117のどこに不満があるのよ？

>>175
ちょっと主語を書き忘れた。施す側の話ね。
押し付けられた価値観で正しい教育自体施せないと言う事ね。
施す側にも理解させると言うのだろうけど、賛成派一人に理解させられない現状
じゃ凶悪犯に理解させるなんてもっと不可能でしょ。

>>172
お前が言ってる事は、加害者を殺す事だけで自身の心が晴れたという事だ。

そんな単純明快な問題では無いと前提を置いているのに何を言っているんだ。
周りの人間関係や悲しみを和らげる為の時間、何よりも自己との向き合い方。
様々な要素が複雑に絡まり、死刑も犯人を忘れる為の一要素でしかなかったりもする。
また、修復的司法が成功例ばかりでは無いという事も考慮しなければならない。

加害者が報復感情だけで死刑を望んでいると思って居るのはお前だけだよ。

>>176
恐ろしく自己中心的な人間だな。
何故｢だから｣になるのか全く理解できん。

>>176
質問内容は、>>117にあるレス先を見れば解るじゃん。
で、まともにその質問に答えていない所が不満だって書いてあるじゃん。

お前、頭悪過ぎ。

>>177
＞賛成派一人に理解させられない現状じゃ凶悪犯に理解させるなんてもっと不可能でしょ。
賛成派の問題は「自己を認識する能力に欠け、感情で物事を考える傾向にある」事。
こういう人達は、多数に囲まれ説得されると意見を返る場合が多い。
即ち、自分の信念など持たずに、「多数が正解」的な考えを持っている。

死刑が支持され、賛成派が多数の国で、死刑賛否の議論をするのに、名無しでしか参加でにないのは、何故なんだ？
「その他大勢」の中にいる事で、自己防衛しているんだろ？
信念があるなら、名を付け建設的な議論を心掛けるべきじゃないのか？

そんな事もしようとしない連中を、説得理解させようなんて思っちゃいないよ。

>>178
＞また、修復的司法が成功例ばかりでは無いという事も考慮しなければならない。
そう。　成功例ばかりではないよ。　でも諦めていない。
25年くらい前にカナダでひっそりと生まれた修復的司法の基礎が、物凄い勢いで世界中に広がっている。
修復的司法のおかげで、憎しみから解放され、苦しみを手放した人間がいるんだよ。

＞加害者が報復感情だけで死刑を望んでいると思って居るのはお前だけだよ。
他に何があると？

>>154
＞あなたが何を言おうが、囚人を「かこって守る」事にはならない。
殺しにくれば治安部隊または守衛が守るんだろ？
人格を否定された囚人の生命を守るんだろ？

＞存在を否定するのではなく、人格を否定する、と言ってるの。
じゃあ存在は肯定する、と言う事でいいね？
ということは、その存在は守るわけだね。
生命をかこって守る事になるじゃん。

俺がさっきから言ってるのは人格を肯定しようが否定しようが、最終的には生命をかこって守るんだろ？
と言う事なんだが。

ここでかこうのは囚人の生命なのは明らかだよな。
お前の言ってる刑罰の場合、生命をかこって守らなければ成立しない。
死刑にしないんだから。
でも、お前はかこって守ってない、と言ってる。
で、乱入者が囚人殺そうとしたらどうするの？と聞いたわけだ。
お前は「守るのが当然だ」と>>149ではっきり書いた。
これ、はっきりとした矛盾なんだよ。

その矛盾に気づいてるとは思うが、それでもそれを押し通す理由は何？
これ以上横車を押しても仕方ねえだろ。

＞死刑を否定する事に関係ないだろ？
あるから聞いてるんだけどさ。

>>158
結局、死刑反対側の見方しか、書かれていない

反対君は独裁者になりたかったのね。

「反対君閣下ばんざーい！」

これで満足した？
もうこれ以上中傷罵倒を繰り返し無駄な争いを起こさないでくださいね。

>>182
生きて償わせる為に、『生命』を維持させる。
おなたの言っている意味が、それが「かこって守る」という意味ならそうだね。
でもあなたが言った「死刑囚をかこって守る」という事は意味が違う。
死刑囚としての『人格』を否定し、『生命』を維持させる。
その違いに説明不足があったんだね。　
死刑囚をかこって守る事には反対する。　死刑囚の生命は維持され故意に奪われるべきではない。
この二つの意見に矛盾は感じていません。

後は、あなたの解釈の問題になるよ。

>>185
で、肝心の償わせる方法は語られていないんですが。
どうやれば凶悪犯罪者を償わせる事が出来るんですか？

ルールを守らせる事が償いになる。
ルールを守らなければ罰を与える。
と言っていたけれど、その罰とはどんな罰ですか？
更に、その罰を与えても、尚ルールを守らなかった場合、
どうするんですか？
結局どうする事も出来なかった場合、償いはしなくて良い事になるんですか？

>>185
はっきりしたね。
生命を守ると言う事は組織として個を守ると言うこと。
和を乱した生き物が、和を乱された生き物ぐるみで守られてる、と言う事。

つまり、気軽に人を殺しても、捕まれば殺される事は絶対にない、と言う事だな。

ついでに言えば、刑罰として人格は否定できないんだけどさ。
刑罰は人格に対して課せられるのではなく、個の行った行為に対して課せられる。
個の人格を否定したら憲法上問題が生じるぞ。

お前さんの刑罰は公共の福祉に反すると思うんだが。

>>185
＞ 死刑囚としての『人格』を否定し、『生命』を維持させる。
→この後、生きて償うに、どうつながるの？。
　　　　　　　　　　　　→人格の否定に次ぐ否定、その具体的な方法は？

→あなたが、偏見とする質問と、建設的とする質問の判断基準は？
答えられない事は、全て偏見だと逃げてる様にしか見えないんだけどね。
全ての質問は、あなたの発言を基になされているんですよ。

>>186
＞どうやれば凶悪犯罪者を償わせる事が出来るんですか？
例えば、麻原。
彼にとっては、今まで彼がやってきた事を否定し間違っていたという事を認識させる事が罰になると思うよ。
単に、己の欲望を満たす為だけに教義や団体を利用していた事実を本人に認めさせる事が罰になる。
『死』を受け入れる事で、彼を支持し信じている人間達に、より高みに行く自分を見せようとしている。
彼にとっての地獄とは、誰も彼を支持しない事だと思うよ。　それが罰にならないか？

罰とは、その加害者によって内容が違ってくると思うよ。
麻原は死を受け入れる事で、自分をより崇高な人間だったとアピールする事ができる。
それが罰になるとは思えないの。

飯を抜き、睡眠を妨げ、当人が嫌がる事を罰として与える。
人道的に問題ない程度に、細かい罰で縛り上げれば良いと思うよ。

彼を支えている人間達に、彼を支える事が罰の妨げになっている事を理解させるべきなんだよね。

>>181
多数で取り囲んで説得するのか・・・。
おまえ、ワークショップで何も知らない人を引っ張り込んで来て
よってたかってこういう行為をしてた訳ね。

こういう方法で自己啓発セミナーと称して金を集める団体があったな。

＞死刑が支持され、賛成派が多数の国で、死刑賛否の議論をするのに、名無しでしか参加でにないのは、何故なんだ？

まだ、名無しがどうのこうの言ってるのか。
お前はその名前欄を散々弄くりながら発言していたという事実があったんだけど、
その事についてなにかコメントしてくれないかな？

＞そう。　成功例ばかりではないよ。　でも諦めていない。

話をはぐらかすな。
お前が被害者の人格を一方的に決め付け、
中傷や罵倒をしている事を指摘されてるんだろうが。

＞他に何があると？
>>178を読んで理解しろ。

>>189

＞ >>186
＞ ＞どうやれば凶悪犯罪者を償わせる事が出来るんですか？
　　　　　　　　　　　　罰を受ける＝罪を償うではないので、全く質問に対しての答えになって無いですよ。

>>189
結局どうする事も出来なかった場合、償いはしなくて良い事になるんですか？

>>188
＞→この後、生きて償うに、どうつながるの？。
自分がした事を認識させ、間違いだったと認めさせる事が、反省させる事が、償いに繋がるんじゃない？

＞→人格の否定に次ぐ否定、その具体的な方法は？
徹底的に間違いを指摘し続ければ良い。

＞→あなたが、偏見とする質問と、建設的とする質問の判断基準は？
煽りと受け取られる質問は、見ていて分かるでしょ？
例えば、俺が違う人とやり取りをしている内容にあなたが話の流れを汲まずに、
揚げ足取り的な質問をしてきても、議論が変な方向に行く事をさける為、スルーしてきたの。

「答えに困るだろう」みたいな質問は、議論に必要ないと思っているから。
本当に議論に必要だと思うレスには、ちゃんと答えているつもりでいるの。
でも実際、1対多数で進んでいるから、意識的に省いているレスは少なくないよ。
名無しを相手にしているとキリがないのは確かなんだよ。

>>190
金など1円ももらった事などないよ。

＞その事についてなにかコメントしてくれないかな？
あなたみたいな人を相手にしていると、名無しになって無責任な発言をしたくなるよ。

＞お前が被害者の人格を一方的に決め付け、
だから、決めつけと言うなら、「死刑に救われた」という被害者を教えてくれって。
修復的司法に救われたって人なら、本の中でたくさん紹介されてるんだよ。
>>178で言っている事は、生命を蔑ろにする内容だけだよ。

>>191
＞罰を受ける＝罪を償うではないので、全く質問に対しての答えになって無いですよ。
反省の言葉もなく、死に対しての恐怖しか抱かず死刑になる囚人は、償った事になるんですか？
償ったか償っていなかは、第三者が判断する事ではないんじゃない？

>>192
＞結局どうする事も出来なかった場合、償いはしなくて良い事になるんですか？
そのどうする事も出来なかった期間が罰になるって事だね。
最終的にすべてのルールを拒否した場合、人間として扱われる事を放棄したと見なして良いんじゃない？

>>189
＞彼にとっては、今まで彼がやってきた事を否定し間違っていたという事を認識させる事が罰になると思うよ。

狂人の振りをする事で、一切を放棄しようとする者にどうやってそれを認識させるのですか？

＞単に、己の欲望を満たす為だけに教義や団体を利用していた事実を本人に認めさせる事が罰になる。

狂人の振りをする事で、一切を放棄しようとする者にどうやってそれを認めさせるのですか？

＞『死』を受け入れる事で、彼を支持し信じている人間達に、より高みに行く自分を見せようとしている。

何故あなたにそんな事が解るのですか？
彼の行動を見て、彼が死を受け入れようとしていると思えるのですか？

＞彼にとっての地獄とは、誰も彼を支持しない事だと思うよ。　それが罰にならないか？

何故あなたにそんな事が解るのですか？
少なくとも、私はそうは思いません。
彼にとっての地獄、などと言う物を期待して刑罰を考えた事はありません。
刑罰は個人的な感情や思想とは切り離して運用されるべきだと考えます。

＞麻原は死を受け入れる事で、自分をより崇高な人間だったとアピールする事ができる。
＞それが罰になるとは思えないの。

それは、麻原とは関係無く、彼を信仰の対象としなければ自我を保てない者供が
自分達の為だけに希望する事でしかありません。

＞飯を抜き、睡眠を妨げ、当人が嫌がる事を罰として与える。
＞人道的に問題ない程度に、細かい罰で縛り上げれば良いと思うよ。

何処まで飯を抜き、何処まで睡眠を妨げれば、
あなたが望むような行動をする様になると思っているのですか？

>>195
＞狂人の振りをする事で、一切を放棄しようとする者にどうやってそれを認めさせるのですか？
狂人の振りではなく、聖人の振りをしているんだよ。

＞何故あなたにそんな事が解るのですか？
彼を観察していれば分かりますよ。

＞刑罰は個人的な感情や思想とは切り離して運用されるべきだと考えます。
同感です。
でも罰の内容は、個人が罰と認識しなければ罰になりません。

＞それは、麻原とは関係無く、彼を信仰の対象としなければ自我を保てない者供が
そんな人間達が、麻原に罰を罰として受け取らせる事を妨害していると思っているよ。

＞あなたが望むような行動をする様になると思っているのですか？
わからないよ、そんなの。
できる事なら、彼と生活を共にして、とことんイジメ抜きたいね。

仕事なんで落ちるね。

＞◆G10zQMdncg
彼の言ってる事って実は相当危険なことだとわかり始めた。
ちょっと悪寒さえ覚える。

死刑の方が実は優しい、しかも自然で人間的な刑罰だと俺は理解し始めてる。
死刑廃止はやはりどっか無理をしてるよ。無理をすると必ず瓦解する。
もうちょっと考えてみる。

>>194
＞あなたみたいな人を相手にしていると、名無しになって無責任な発言をしたくなるよ。

つか、それを散々やってるじゃねえかって言ってるんだよ？
ほんとに理解力0だな、おまえは。

＞だから、決めつけと言うなら、「死刑に救われた」という被害者を教えてくれって。

つまり、お前は被害者遺族の声を全く聞いた事が無いって前提があるにも拘わらず、
加害者を殺す事だけで自身の心が晴れたと被害者遺族が言っていると決め付けていたんだな。
本が読みたければ適当にググれよ。
被害者遺族の声を書いた本ぐらい直ぐに見付かるよ。

＞償ったか償っていなかは、第三者が判断する事ではないんじゃない？

第三者が判断するしか無いんだよ、あほ。
死刑は、どうし様もない屑を強制的に償わせる為に運用されるんだろうが。

＞最終的にすべてのルールを拒否した場合、人間として扱われる事を放棄したと見なして良いんじゃない？

死刑に処する、と言う事でいいのかな？

>>199
＞死刑に処する、と言う事でいいのかな？
彼の中では人格は「社会的見地」「生物的見地」があるらしい。
で、かれが否定するのは社会的見地での人格らしい。
つまり、生命には手をつけない、と言う事らしい。

アンバランスが生じてるよな。

>>194
そいつが生きてるって時点で棘が心の傷口に刺さりっぱなしだって香具師なら裁判所に行けば幾らでも会えるぞ。
死刑でもそれを抜いてやる程度しか出来ないんだよね。

修復的司法がそれを超える答えを導くにしても、最上位に死刑を残しておくのは被害者や社会の利益の為になると思う。
使う使わないはその場で決めればいいし、命乞いが前提の方が犯罪者も必死に対策考えるだろうからね。

さて現在の裁判じゃ、傷害や交通事故など被害者が居る犯罪の場合、判決にどれだけ罰を載せるかを決める際に重要な要素がある。
被害者と和解できてるかどうかって点。修復的司法の目指す所と現実はそうは違わないんだよね。

>>201
死刑議論もぐだぐだだけど、
修復的司法に関しても、あのアホは一人に当てはまる条件や成功例が
万人にも当てはまると勘違いしている節があるな。

加害者との関係性を築く時点で、失敗するだとか、
加害者との関係性を強める事で更に被害者が傷つけられる
場合もあるって事には、全く頓着しないのかな。

結局は、被害者個人が自分の為に考え選択し、判断する事であって
アホが被害者の人格否定に繋がるような発言をするべきでは無いんだよ。

>>193
＞ ＞→この後、生きて償うに、どうつながるの？。
＞ 自分がした事を認識させ、間違いだったと認めさせる事が、反省させる事が、償いに繋がるんじゃない？
→犯罪者一人一人に照らし合わせ、研究し、人格否定の方法を定めるのに、しかもそれを何段階か繰り返す為に、費やす時間と費用は莫大なものになるでしょうね。
それで罪の意識と反省をもたらせたとして、やっと償いに向けてのｽﾀｰﾄﾗｲﾝ。
ﾞ生きて償う"まで行き着けるとは、思えないです。
犯人も遺族も、不死ではないし、犯罪者一人に湯水の様に税金を使うわけにはいかない。
机上の空論と言わざるを得ない。

>>193
＞ 例えば、俺が違う人とやり取りをしている内容にあなたが話の流れを汲まずに、
＞ 揚げ足取り的な質問をしてきても、議論が変な方向に行く事をさける為、スルーしてきたの。
→矛盾点を質問して、挙げ足取りと言われてもね。
一問一答的なその場しのぎのﾚｽを繰り返しているから、前後の発言において、矛盾が生じる。
その矛盾を明確にしないと、あなたが本当に訴えたい事が解らず、議論が進まない。
私は、あなたのﾚｽを読み感じた疑問を質問しているだけで、曲解しているつもりは無いが、誤解は有るかも知れない。曲解だと言うなら、きちんと質問に答え、理解させて欲しいものです。
＞ 本当に議論に必要だと思うレスには、ちゃんと答えているつもりでいるの。
→その判断基準がこちらからは曖昧だから、不都合な質問からは、逃げていると、私を始め、多くの人から見られてるんだと思います。明らかに煽りと解るものに、ﾑｷになってﾚｽ返したりもしているしね。
＞ でも実際、1対多数で進んでいるから、
→その点は大変だろうと思ってます。だけどそれだけあなたの発言に疑問を抱く人が多いと言う事は真摯に受け留めましょう。
＞ 名無しを相手にしているとキリがないの
→と言うあなたの意を汲んで、私はわざわざｺﾃﾊﾝ付けてるんですけどね。
名無しだろうと無かろうと建設的な意見は沢山有るでしょ？中身で判断は出来ない？

償う、ということ自体が不可能。

どんなに謝ろうが、どんなに更生しようが、その後何人の人を救おうが、
殺された人が生き返るわけではないし、失われた時間・人生が取り戻せる
わけでもない。

死刑に処したところで、被害者は生き返りはしない。
だが、加害者がのうのうと生きていることが理不尽なのである。

完全に人間の脳や本能をコントロールするなんてできないし、それこそが
摂理や人道に反することである。
よって、死刑廃止はありえない。

>>205
ちなみに、そのありえない死刑廃止を現実にやってるヨーロッパの国々についてはどう思う？
向こうの論理、と言う事じゃなくて率直にきかせて。

>>205
＞ 償う、ということ自体が不可能。
＞ どんなに謝ろうが、どんなに更生しようが、その後何人の人を救おうが、
殺された人が生き返るわけではないし、失われた時間・人生が取り戻せる わけでもない。
＞ 死刑に処したところで、被害者は生き返りはしない。
→それは、全くその通りなんだけど、彼は、その事自体、問題視してないか、理解不能な様なので、あえて目をつぶるとしても
生命としては存在しても、人格を徹底的に否定し、
社会的には抹殺してしまった犯罪者に、
どういった償いの方法が有ると言うのか聞いてみたいですね。

>>206
ヨーロッパは宗教が死刑廃止のベースになっていると思う。
しかし、その昔、魔女狩りをした地域であることも事実だ。

宗教とは、ある意味熱病のようなもので、理性とか知恵とか
とは全く別次元だと考える。

いずれ、死刑を復活せざるをえなくなる時が近い将来ある
のではないだろうか。

>>207
その通りですね。

でも、それ以前に
＞人格を徹底的に否定し
を具体的行動でどう実施するのかすら説明がないので、
議論の対象とはなりえないですね。

>>206
やはり向こうの死刑廃止の重要なキーワードは宗教だ、というのは俺と共通だな。
そこに落ち着くんだよな結局。

向こうが死刑廃止の矛盾に気づいて死刑復活をするのは目に見えてるんだよね。
そしてそのときは、もっときちんとした基準で、個人思想関係なく死刑が執行されると思う。

向こうでの死刑廃止へのプロセスを見てると、反対君の言ってることが子供っぽく思えるんだよね。
まあ死刑廃止自体は誰がしようとも確実に愚かな事なんだけどさ。

ちなみに。

死刑の有害性、犯罪抑止力に関しての非有効性は証明されたのですか?
＞反対君、および廃止派諸氏

死刑賛成派の勝手な妄想より>>144の論文のほうが遥かに説得力ありw

へえ

>>210とか見ると、やけに賛成派のレベルが落ちたなぁ

へえ

>>214
確かにw

人権を奪うことで問題を解決しようとする事は、
侮蔑され差別されるべき忌わしき事じゃないのか？

>>214

もう◆G10zQMdncg の意見を最優先しましょう。

◆G10zQMdncg も言っているように

>最終的にすべてのルールを拒否した場合、人間として扱われる事を放棄したと見なして良いんじゃない？

害獣として処理しましょう。

たぶん廃止派も存続派も納得してくれるでしょう。

>>217
それは、最初に無差別殺人など凶悪事件を起こしたことに対して向けられるべき言葉。
刑罰に向けられるのは筋違い。

＞「最終的にすべてのルールを拒否した場合、人間として扱われる事を放棄した」と見なして良いんじゃない？

これもひとつのルールなんかな。

結局、凶悪犯は凶悪事件を起こしているから凶悪犯なのであって、
そこらへんを歩いている人が急に凶悪犯になるわけじゃない。

死刑になるのは、社会的影響の大きいと判断された凶悪犯に対して
課せられる刑罰であり、軽微な罪で言い渡されるものではない。

死刑廃止の理由は、普通の思考回路では導き得ないこじつけ理論
である。犯罪を無くすことが死刑の存廃の是非とは全く関係ないこと
が一番端的に物語っている。

理想国家は、制度としての死刑があったところで実現の支障には
ならないはずなんだから、やれるものならやってみれば？
実現できたら全面的に死刑廃止を認めるよ。

>>219
よく読め。廃止派が言ってる言葉だぞ。

>>216
自演やめたらｗ

>>222
訂正
廃止派が言ってる言葉×
廃止派に言ってる言葉○

>>204
＞→矛盾点を質問して、挙げ足取りと言われてもね。
だからやり取りの全体を理解していないのに、横から言葉尻だけ捉え口を挟んでくるでしょ、あなたは。
それを揚げ足取りと言っているの。

＞理解させて欲しいものです。
努力します。

＞不都合な質問からは、逃げていると、私を始め、多くの人から見られてるんだと思います。
自分のレスにレスが返されないから、そんな事言うんでしょ？
自分の質問の内容なんて見直しもせず、返事が返らなければ「逃げた」なんでしょ？

＞名無しだろうと無かろうと建設的な意見は沢山有るでしょ？中身で判断は出来ない？
まともだと思って名無しに返せば、マトモじゃない名無しが口を挟んでくる。
中身で判断してもキリがないの。

>>222>>224
それは失礼。

しかし、廃止派も前はもう少し議論のできる人もいたもんだが、
最近はめっきりいなくなったな。

と言うより、廃止論者自体が全くいなくなったようだ。
きちんとした廃止論を聞きたかったな。

>>225
＞ だからやり取りの全体を理解していないのに、横から言葉尻だけ捉え口を挟んでくるでしょ、あなたは。
→何度も言いますが。言葉尻だけとらえているんではなく、あなたの発言全てを一連のものとして捉えている。
私も一日中、ﾚｽ出来る訳ではないので、来て、読んで無い部分は読んで、感じた疑問を質問しているのです。
＞ 努力します。
→今後に期待します。
＞ ＞不都合な質問からは、逃げていると、私を始め、多くの人から見られてるんだと思います。
＞ 自分のレスにレスが返されないから、そんな事言うんでしょ？
＞ 自分の質問の内容なんて見直しもせず、返事が返らなければ「逃げた」なんでしょ？
→私は、常に見なおしてます。
あなたこそ、前ｽﾚからの自分の発言を見直せば、
疑問を持たれざるを得ない事が解ると思います。
＞ まともだと思って名無しに返せば、マトモじゃない名無しが口を挟んでくる。
→何があなたにとってまともで無いのかは、未だはっきりしませんが、そういう事も、確かにまま有ると納得出来るので、
私個人としては、この件についての、追求はやめますね。

>>226
そもそも226の発言もレベルが低い点について
→客観性に欠けた主観多し

>>223
ハズレ！残念！

>>228
で、あなたにとってそれなりのレベルで客観的なレスってどのへん？

母子殺害事件の加害者の弁護団２１人て・・・。
死刑廃止論を唱える弁護士の程度の低さをうかがわせる数だねこりゃ。

人の不快感を煽る才能に長けているようだが。

ここの ◆G10zQMdncg反対君もそうだけど、
何故、死刑廃止を訴える人達って、ああいう詭弁
(>>138)を平気で使えるんだろうか。

何の自己矛盾も無く、ああいう事が言える人って
深層心理が犯罪者のそれと同じなんじゃないかな。

>>225
そんなことやってるからヨーロッパの廃止派に比べてお前が子供だ、と言うんだよ。

罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
それはお前自身がどうこうでなく、お前の言ってる事に対しての事なんだよ。
だから、お前は全て答える義務がある。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
それは至極当然なんだよ。お前の言ってる事は現在の日本では受け入れられない事なんだから。

普通の人とは違うことを言ってて、
ましてやそれを一般化させようと言う意識のある人は全てその苦難を乗り越えなければいけない。

命を大切にって台詞をお題目みたいに唱えていたら
それだけで自論が正当化されるとでも思っているんだろうな。
まあ、その上辺だけの詭弁にコロッと引っ掛かっちまうような
阿呆がごろごろと居るって事も事実だ。
阿呆はそれ以上難しい理屈を理解する事が出来ないからな。
だから詭弁を使う事を止めないんだよ、奴等は。

カルト宗教の信者と同じ。

「(根拠は無いが)自分の主張は絶対に正しい」、
という考えが先ず前提にあり、
矛盾の指摘、疑問、反論を攻撃と捉え、
これらに対して返答はするが、決して理解し受け入れる事は無く、
自分で自分を洗脳するように、自らの主張への固執を更に強めていく。

Y田弁護士らは、「命の大切さ」と言い、被告の残虐非道な行いを
すり替えようとしているのではないか。死刑廃止論は
「殺したもの勝ち」というようなもので、無期懲役の判決では
数年から十数年で出所するのが通常だ。高裁では更生の可能性も否めない
との判決であるが、実際に報道上では被告の自己反省など微塵にも
ないのでは。死刑廃止論者の身内に同じような残虐なことが生じても
死刑反対と声を挙げるだろうか。

>>236
大切な命を消し去った、と言う事実に目を向けないからな、奴らは。

>>236
加害者の更生や反省、被害者の負った傷など、
彼らにとっては二次的な事であり、
加害者や被害者がその後どうなろうが大した問題では無い。

重要なのは、彼らが掲げる｢美しい主張｣を他者に認めさせる事であり、
自分達がやった事により、一人の人間(凶悪犯罪者)の命を救ったと言う
輝かしい実績つくり上げ、それを自らが確認する事にある。

故に彼らは自身の行動を妨げる者は全て敵であると認識し、
犯罪被害者、本人に対しても、容赦の無い人格否定を平気で行う。
自分達が擁護してきた加害者がその後、如何なる非道な再犯を犯しても
それは自身には無関係の事とし、都合の悪い事には口を噤む。

>>228
指摘は指摘としていただいておきましょう。

しかし、意見や主張とはそもそも主観なのであって、客観というなら
その論拠となる事象の把握とか分析において存在するものですよね。

まして、２ちゃんで客観というのは、あなたがまだ２ちゃんというものを
把握できていないことに起因していると思いますよ。

本題からはそれている話なのでこのくらいで…。

民事で裁判官告訴出来ないの？

間違い
裁判官じゃなくて弁護士

感情むきだしのカキコさせていただきまーす♪

凶悪犯罪者はなぜ死刑にしなければならないか？
やつらのしでかした犯行の手口詳しく知れば知る程に堪え様の無い
激しい怒りが込み上げてくるんっすよおぉぉぉぉぉぉぉぉ〜〜

生かしちゃ置けないっしょこんなやつら？
早く死んでくれないととても平常に生活送れないんっすよ、ホントに。

犯罪被害者の遺族でもない自分がこれだけアタマくるんっすから
当事者堪ったもんじゃないでしょ？

ほんとムカついてしょうがねーから死刑廃止派諸氏は別にあんたらに
怨みないけどクソミソに叩かさせていただきますよ。

死刑も廃止せずに終身刑もちゃんと作って欲しい

>>243
それが一番まともな意見だよね。
段階的に死刑を廃止出来ればいいね。

>>243
終身刑作って欲しいって、相対的終身刑はちゃんとあるよ。
無期懲役刑っていうのは実質的な終身刑ですよ。
刑務所を出所しても刑罰が無くなった訳ではないんですよ。

>段階的に死刑を廃止出来ればいいね。
何だそりゃ?
じゃあ段階的に凶悪犯罪がなくなればいいね、てか?

ふざけんじゃねェェェェー

現在死刑判決受けている100人ほどの死刑囚を即刻処刑しろってんだよ。
そして今すぐ凶悪犯罪の無い社会にしろ!!

悲惨な事件はもうこりごりなんだよ!!
平和とは戦争が無いことだけじゃないんだよ。

>>242、>>246

個人的感情をむき出す事は別に否定しないが、もうちょっと落ち着け。

落ち着いてられるかってんだよ!!ゴルァ!!
殺された母親に泣きながら這いずる子供を惨殺した人でなしがなんで今のうのうと
三食昼寝付きで生かされているんだよ!!

ほんとふざけんなよ。
てめえら人権という言葉を地に貶めたやつらを徹底的に糾弾してやるからな。
お前たちの存在すべてを抹殺してやる。

21人のアホ供の主張。

相変わらずだったな。
加害者は、殺意はおろか、強姦の意思さえ持っていなかったんだとよ。
それじゃ、何故殺してから、死姦して射精までしてるんだろうな。
何故、赤子まで殺さなければならなかったんだろうな。

しかも、奴等の内、半数以上は加害者の顔も見た事が無いらしい。
この事から、加害者すらも自分達の目的の為の材料として扱っている事は明白だ。
そのくせ、奴等の目的はあくまでも加害者個人の権利や命を守る事であって
他意は無いと言い放っている。

◆G10zQMdncg 死刑反対君よ。
お前なら、こいつ等の言ってる事に納得出来るのか？

>>248
なんでお前みたいなのがいきなり湧いて出たのかな。
お前・・・、実は反対君なんじゃないの？
ここでお前みたいな物の言い方(糾弾だとか殺せって言い方)をしても、
喜ぶのは彼だけだと思うんだよね。

何故ああまでして死刑廃止をしたいのかが理解できない。

結局、ここにいる殆どの死刑廃止論者も、今話題になってる２１人の弁護士も
「自分たちが正しい」という自己正当化の意思だけでなく、「私たちの考えに賛同
できないひとは自分よりも程度が低い」という排他的な意思を持ち、ある種の
とても危険な性質を持っているように見える。

俺はこのスレをずっと見てきてるけど、廃止論者の本質は何も変わらない。
皆決まって、崇高な理想を掲げる。その理想は廃止論者に限らず人類全てが
思い描き、そうあるべき理想なのだろうが、廃止論者は死刑を廃止すればそんな
ユートピアのような世界が訪れると盲信している。そして各々思い思いのことを
主張し、それがこの場で多数の人間に否定されるとその人々をののしって
しばらく姿を消す。そしてまた活動を始める。結局はこの繰り返しだ。

あの母子殺害事件の加害者側の弁護士だってそうだ。
裁判延期を狙いとした法廷戦術を繰り広げ、挙句の果てには出廷しないという事態に陥った
こともあった。こんな人たちの意見にどのようにして耳を傾けることができようか。
いい加減、死刑廃止論者は素直に更生してほしいものだ。

じゃあちょっと冷静になってカキコするよ。
死刑というのは合法的な殺人だよな。

でもどんな凶悪犯だろうと法の下で冷静に殺人出来るのはさあ、
自分から言わせれば感情一切無しで「人殺し」が出来る「死刑」
という刑罰の正義?、秩序?に疑問を凄く感じるわけよ。

やっぱ「人殺し」って大それたことするならどうしょうもない理屈で
説明できない動機が必要だと思うんだ。
オレの場合はストレートに犯罪者本人に対する「怒り」だ。

>>252
法の下で殺人をすることに動機なんて必要？
死刑に必要なのは動機じゃなくて根拠だよ。
その根拠のボーダーラインは時代によって様々だけど動機じゃなく根拠であることに変わりはない。

俺は廃止論者がいても言いと思うし、その辺はいくら屁みたいな理屈捏ね様と構わない
と思うね。ただ自分や家族がどんな残虐な殺され方をしても加害者を絶対に死刑にはしない
更生を真に望むって宣言できる人間限定だけど。
立場が違うから今は理想的な廃止論を唱えてる、なんて人間は嘘っぱち以外の何者でも
ないから認めん。この嘘は加害者に匹敵するほど悪質なもんだと思う。

でも上手く説明できないが、「殺人」は誰しもが決してやってはならない
事だ。
「死刑」は自分の見解から言えば、そんな秩序を当たり前のように守っている
人々の社会を無秩序に破壊した人間に対する究極の刑罰だと思っている。
「やってはいけないこと」をあえてすることでそこの社会がいかの様に破壊されたか
ということを国民にしらしめるのが「死刑」の意義だという結論に今日辿り着いた。

むしろ少年犯罪に死刑を適用出来る国でありたいと大多数の国民が望んでいる。

だめだだめだ。
そんな小理屈で自分の考えを説明しきれるものではない。

物心付くかつかないか頃の自分の手を引く祖母のやさしい眼差し。
帰省した田舎から帰るとき祖母と別れるときのせつなさから涙した幼き自分、

家族との絆は何物にも換えがたき貴重なんていうありきたりな言葉で説明できない
とても大切なものだ。

だからこそそのものを奪ったヤツにはひどい罰が必要なんだわニャーア。
「カ」による秩序で徹底的に分らせてやるよ。

わかってんのかよ「人権派」弁護士とやら
反社会的行為を作為的にやるのならそれはそれでいいよ。

だが必ずこの世に決まった正義、秩序というのは明文化されてなくても
何千年前もから存在しててな、お前たちの行為は間違いなくそれに反しているんだよ。

法による罰より酷い不幸がふりかかってもしらないよ。覚悟しているだろうけどさ。

仇討ち赦免状交付ですかな

>>249
＞◆G10zQMdncg 死刑反対君よ。
＞お前なら、こいつ等の言ってる事に納得出来るのか？
納得出来ません。
ただ言える事は、事実を知らないのでなんとも言えない、ってこと。
21人もの大の大人が、しかも弁護士という仕事をしている連中が、
金の為に、もしくは社会を敵にまわすような『正義』の為に、事実をねじ曲げ、
残虐な事件を犯した少年を弁護するとは思えないんだよね。
何か、一般人には知らされてない事実があって、弁護をしているのかな、っても思うよ。

俺の「死刑反対」は、基本的に『犯罪加害者を救う』じゃないからね。
『犯罪加害者を利用して』一般人を犯罪者から守る社会を築く、だから。
そういう意味では、この少年にも利用価値があると思うから、死刑には反対するよ。
残虐であればある程、その性質や人格や環境を理解して、
二度とこんな少年が育たない環境を社会は目指すべきだと思うからね。

噂を基に加害者を憎んでも、何も良い事がないから、俺には。

反対派の彼が、出てこないのは、
同じ立場を取るものとして、あの弁護団の主張を恥じているからだと思います。
確かに、彼の理論？は、不可解且つ不条理に思え、
とても賛同出来るものではありませんが、
あの弁護団に比べれば、随分ましだと思います。
もし仮に、彼が、弁護団の戯言を、もっともだ、と言うような事があれば、
もう、彼と話すべき事など何もないが、
そこまで、壊れた頭の持ち主ではないと信じたいですね。

>>1
日本を良くするには。
日本人になりすました外国人、人権論者を排除することだ

あら、書いてる間に出てきたね
納得出来ないと言う答えで、取り敢えず安心した。

>>263
あいつ等が得意にしてる事は上辺だけの詭弁だって言ってるだろ。
よく読んでみろよ。
納得出来ません。の後に書いてある文言を。
否定の後に婉曲に否定の否定を織り交ぜて、結果、弁護士連中を肯定しているだろ。

しかも、俺は奴等とは違うと言いながら、被害者の事は何も語ろうとはせず、
この事件自体の事にも加害者の事にも関心を示さない。
言う事はただ、｢俺の死刑反対｣の事だけだ。

最後には事件の事を噂として締めくくり、
あくまでもこの事件の事を話題にしている者は憎しみを根拠として
加害者や弁護士達の事を語っているのだと主張している。

所詮、こういう奴等が死刑反対を叫んでいるんだって事だ。

>>264
＞否定の後に婉曲に否定の否定を織り交ぜて、結果、弁護士連中を肯定しているだろ。
事実を知り得ないので、否定も肯定もしない。　ただ、納得は出来ないと言っている。

＞被害者の事は何も語ろうとはせず、この事件自体の事にも加害者の事にも関心を示さない。
被害者の事も加害者の事も、ニュースで流れる程度、もしくは『噂』として聞こえてくる程度しか分からない。
『噂』をもとに何を話せば満足なんだ？
悲惨な事件だと思うよ。　二度と起きてもらいたくない事件だと思う。　これで良いのか？

＞あくまでもこの事件の事を話題にしている者は憎しみを根拠として加害者や弁護士達の事を語っているのだと主張している。
被害妄想も甚だしいな。

＞所詮、こういう奴等が死刑反対を叫んでいるんだって事だ。
死刑に反対してるよ。　加害者を救う為にじゃなくね。
生命への価値を認識する為、犯罪を理解し少しでも抑止の役に立てる為、刑罰を復讐として利用しない為に。

あの安田が明言している弁護内容がお前にとっては噂なのか。
流石だな。

>>266
母親に対しての「ぬくもり」を求め、被害者に抱きついた。　殺意はなかった。
泣いている赤ちゃんをあやす為、首に蝶々結びを巻いた。　殺意はなかった。
「ぬくもり」を求めた被害者に、息絶えた後、性的暴行を働き、
あやしたハズの子供には、床や壁に叩き付けられたような痕が残っていた。

異常だよ。　やってる事も、言い訳も、それを支えている弁護士も。

でもこんな単純な内容なら、一審から死刑判決が出ても不思議ではないんじゃないか？
「更生の余地あり」で無期になったらしいが、
こんな異常な犯罪を犯しておいて「更生の余地」があるのか？
この「更生プログラム」も確立されていないこの国で？

何か、一般の人間には知らされない事実があるとしか思えないんだって。

あなたは全てを知ってるの？　知ってて、自分と違う意見を持った人間を否定してるのね？
俺はあなた程、事実を知らないの。

>>267
一審、二審共に、犯人は、全て、認めているよ。
その上での、無期懲役の判決だったの。
少年法の恐さだね。
あの弁護団がついてから、突然、殺意の否定、強姦目的の否定を始めた。
その裏付けとしての、あの主張があるわけ。
一般人の知らない裏事情なんて無いの。あれば、一審の段階から、認めてやしない。
目の前の事実を、ちゃんと見ようよ。無理矢理曲解してないで。
弁護士が職業的立場上、加害者の罪の軽減に尽力するのは、当たり前だけど、
事実を捻曲げるのは、許されないし、
職業だからこそ、あの論法は、おそまつすぎる。
被害者、加害者の事などどうでもよく、
死刑反対と言う、自己の主義の為だけに、動いてるんだろうね。

世の中に、すくなくとも２１人の人間の資格のない弁護士がいる
ことがわかった。
特に最近参加してきたようなやつは。

弁護士の資格って一体なんなんだろうね。
加害者が、殺意を過大に認定され必要以上の刑罰を受けようと
しているなら、加害者の味方でよいだろう。しかし、本来は加害者
に自分の犯した罪と向き合わせ、その上で加害者の将来のため
の最善を尽くすのが筋じゃないだろうか。
事実をねじ曲げたり隠蔽することは、決して加害者のためには
ならない。むしろ罪と向き合うという機会を奪う行為である。

日本人も恥というものを知らない人が増えてきたように思うが、
この２１人を見ていると、それを実感する。
法定侮辱罪というのがあったと思うが、弁護士には適用されない
んだろうか？
被害者はもちろんだが、加害者も傍聴人も法廷全てを冒涜して
いるよ、この人たち。

18才であった。
たかがそれだけの事で、異常な犯罪者であっても更生可能としてしまう、
この国の司法はそういう理不尽を未だに許容してしまっている。
一人殺せば懲役15年、二人殺せば無期懲役、三人殺してやっと死刑。
その様な不可思議な量刑が未だまかり通る、未熟な司法制度だ。

そうなった原因の一端を担っているのが、人権派と呼ばれるお前等だよ。
異常な犯罪者の人権ばかりを擁護し、犯罪被害者の人権は蔑ろにする。
耳障りの良い似非人権思想を口にして気分が良いのであろうが、
＞こんな異常な犯罪を犯しておいて「更生の余地」があるのか？
と言えるのであれば、現行の少年法に異を唱える事くらいはしてみろ。

>>268
＞一審、二審共に、犯人は、全て、認めているよ。
＞あの弁護団がついてから、突然、殺意の否定、強姦目的の否定を始めた。
何があったんだろうね？　
『噂』が事実で単純な内容なら、これ以上の猿芝居はないね。
そんな猿芝居に、弁護団が己の弁護士生命を賭けて参加するかね？

あなたは、
＞目の前の事実を、ちゃんと見ようよ。無理矢理曲解してないで。
と、言う。
俺は、
『事実を知ってから、判断すれば良い』と言うよ。

＞死刑反対と言う、自己の主義の為だけに、動いてるんだろうね。
本当にそうなんだろうか？
事情聴取の段階で、一審二審の段階で、何か加害者に不利があったとは考えられないか？
例え不利があろうが、加害者が犯した罪は変わらないよ。　異常極まりない。
でも、事実の中に「死刑相当ではない」と判断出来る『何か』があるのかも知れない。

そうでもなければ、21人もの弁護士達は、自分の弁護士生命を賭けて、己を晒すとは思えないの。
もし本当に『猿芝居』なら、こいつらの弁護士資格を剥奪するべきだな。

反対君、路線変えた？

>>272
｢俺の死刑反対｣は安田達とは違うらしいよ。

麻原の事件は事実を知っているから死刑反対だったのね。

＞そんな猿芝居に、弁護団が己の弁護士生命を賭けて参加するかね？

この係争に負けても弁護士資格が剥奪される事は無い。
社会的な意味での弁護士生命を言っているのであれば、
彼らは宗教団体や思想団体の後ろ盾を持って参加して来ているので、
そう言う意味に於いても、リスクを覚悟で参加しているのでは無い。

>>271
＞ そんな猿芝居に、弁護団が己の弁護士生命を賭けて参加するかね？
→その猿芝居の台本を書いたのが弁護士団。
麻原の弁護も引き受けたくらいのに、弁護士生命を掛けて裁判に望んでるわけ無いでしょ？
＞ 俺は、
＞ 『事実を知ってから、判断すれば良い』と言うよ。
あなたが、求める事実を、あなたが、知ることは無いでしょうね。
目の前の、疑う根拠の無い情報を信じられないなら、
残された事実は、犯人の胸の内にしか無い。
犯人の自供も信じないんじゃ話にならない。＞死刑反対と言う、自己の主義の為だけに、動いてるんだろうね。
＞ 事情聴取の段階で、一審二審の段階で、何か加害者に不利があったとは考えられないか？
→考えられない
一審、二審の無期の判決に本人大満足で、友達に浮かれた手紙出してる。控訴もしてない。
その手紙が証拠として差し出され、
最高裁の差戻しの判断基準の一つにもなった。(反省が見られない)
死刑になる恐れが出てきたので、弁護団の茶番にのった。
「死刑相当ではない」と判断出来る『何か』があるのかも知れない。
→逆。一審、二審の判決に、最高裁が｢死刑相当でない｣とする、理由が見当たらないとして、差戻した。
＞ もし本当に『猿芝居』なら、こいつらの弁護士資格を剥奪するべきだな。 →だから、みな、そう言っている。　　　　　　　　ﾆｭｰｽや関連記事見てないの？

>>272
＞ 反対君、路線変えた？

随分前から変わって来てるよ。
死刑＝殺人。何人たりとも、人を殺してはならない。
　　↓
犯罪者研究の為。
　　↓
生きて償う。
　　↓
人格を否定し、
人として扱わないと言う罰を与える為。　　　　　　ま、変わって来たと言うより、その都度、使い分けていると言うべきか。

この事件も死刑相当なんだけどさ、やっぱり名古屋アベックやコンクリなんかは
この事件の１０倍罪がでかいと思うわ。今からでも死刑にして欲しい。
時間をかけて惨殺される分被害者の精神的苦痛は計り知れないよな。

確か、コンクリ殺人の主犯、宮野裕史は来年(08’)までの刑期だったな。
No2の神作(小倉)譲は既に出所したが、すぐに再犯(暴力事件)を犯し、再逮捕された。
彼らは逮捕後、裁判中、刑確定後も全く反省の色は見せずに過ごしていたと言われている。
あれだけ悲惨で残虐な事件を犯していて、何故平然としていられるのか、
死刑に処されなければならない人間であった事は当時から解っていた。

>>276
＞犯人の自供も信じないんじゃ話にならない。
信用できない自供って、たくさんあったでしょ？これまでに。

＞一審、二審の無期の判決に本人大満足で、友達に浮かれた手紙出してる。控訴もしてない。
その手紙も一部、ニュースで流れたね、メディアに都合の良い部分だけ。
そういうマスコミの操作に踊らずに、全体を知りたいの。　全体を知って、判断したいの。

＞ﾆｭｰｽや関連記事見てないの？
だから、マスメディア的に都合の良い部分だけ知っても、真実を理解したとは言えないでしょ？

＞信用できない自供って、たくさんあったでしょ？これまでに。
あなた今回の事件も真剣にそう思うんですか？

>>280
＞ >>276
＞ 信用できない自供って、たくさんあったでしょ？これまでに。
＞
＞ その手紙も一部、ニュースで流れたね、メディアに都合の良い部分だけ。
→仮にも、最高裁が証拠として認めた以上、都合のよい部分だけと思い込む方が無理が有るんだけどね。

＞ だから、マスメディア的に都合の良い部分だけ知っても、真実を理解したとは言えないでしょ？
→加害者に都合のいい部分だけ必死で探しても、それが、真実とは限らないでしょ？

→結局、あなたの言っている事は、有りもしない状況を作り出している弁護団となんら変わりないですね。　　　　　　　　　　　　→これほどまでに、加害者不利の情報には懐疑的なのに、
凶悪犯罪者の改心や、厚生、死刑廃止後の命の価値観の変化、などは、盲目的に信じられるのかな？
それこそ、何の情報も、根拠も無いのに。　　　　　あなたの求める真実とは、所詮あなたの持論に反しない物だけと言うことか。
でも、それは、世間一般では、真実とは言いませんよ。

>>264
>>263
＞ あいつ等が得意にしてる事は上辺だけの詭弁だって言ってるだろ。
＞ 否定の後に婉曲に否定の否定を織り交ぜて、結果、弁護士連中を肯定しているだろ。
＞ しかも、俺は奴等とは違うと言いながら、
＞ 言う事はただ、｢俺の死刑反対｣の事だけだ。
＞ 最後には事件の事を噂として締めくくり、
憎しみを根拠として
＞ 加害者や弁護士達の事を語っているのだと主張している。
＞ 所詮、こういう奴等が死刑反対を叫んでいるんだって事だ。 　　　　　　 →だから敢えて、一先ずは、と、付けたんですけど、
その後、彼と話すうちに、やはり、あなたの見解が正しいと、思わざるを得なくなってきました。
穴だらけの理論の中にも、一握りの正論と、真っとうな人間性を
期待した私が愚かなんでしょうかね。

>>282
＞→仮にも、最高裁が証拠として認めた以上、都合のよい部分だけと思い込む方が無理が有るんだけどね。
なら何故わざわざ差し戻したんだろうね？
最高裁で「死刑相当」とし、高裁に妙なプレッシャーなどかけずに、判決を下せば良かったろうに。

＞→加害者に都合のいい部分だけ必死で探しても、それが、真実とは限らないでしょ？
「加害者に都合に良い部分」ではなく、噂が本当なら、
明らかに『嘘』と分かる弁護内容に、最高裁が突っ込みを入れない事に納得がいかないの。

あなたの理解や『噂』として流れている事だけが真実なら、こんな裁判茶番だろ？
死刑を支持している連中が、何か行動を起こしても不思議じゃない事例じゃないの？
それこそ「司法不信」を国民に与える大事件にならないか？

明らかに『嘘』を主張する加害者、明らかに『嘘』の弁護をする弁護団、明らかな『嘘』に振り回されてる司法、
こんな単純な問題だとは思えないの。

反対君てもしかしてオウムの関係者？
裁判官の言葉さえ真実かどうか解らんと言いつつ
麻原のことは見てわかるとハツキリ言いきっているし。

>>285
＞反対君てもしかしてオウムの関係者？
違います。

＞裁判官の言葉さえ真実かどうか解らんと言いつつ
「何故、差し戻したのか？」あなたは、真実を知ってるの？
「死刑相当」と判断し、高裁での決定を「死刑回避には当たらない」とまで判断したのに、
最高裁で死刑判決を下さず、高裁に戻した『理由』を知っているの？　真実として？

最高裁判所は、法律の解釈に関する件と違憲立法審査以外の判断はしない。

>>284
＞「加害者に都合に良い部分」ではなく、噂が本当なら、
＞明らかに『嘘』と分かる弁護内容に、最高裁が突っ込みを入れない事に納得がいかないの。

弁護側の主張にいちいち突っ込み入れてたら際限が無くなるだろ。
弁護側の最大の狙いは裁判の遅延にあるんだから。
そもそも、検察側、弁護側双方の主張を平等に受け入れて、その上で審理判断を下すんだから
君が言ってる事は根本的におかしいよ。

＞それこそ「司法不信」を国民に与える大事件にならないか？

差し戻し審で死刑判決が出なかったら、正に「司法不信」を招くだろうな。

>>286
どうしてそんなに懐疑的になる必要があるのか理解出来ない。
差し戻し審なんて普通に行われてる事だと思うんだけど。
常に最高裁が破棄自判しなければならないのか？

広島高裁の判決が妥当ではないと判断して審理のし直しを命じただけだろ？

>>284
＞ なら何故わざわざ差し戻したんだろうね？
＞ 最高裁で「死刑相当」とし、高裁に妙なプレッシャーなどかけずに、判決を下せば良かったろうに。
→それが、日本の司法の流れだからに過ぎない。
それに、異を唱えるｽﾚではない。
＞ 「加害者に都合に良い部分」ではなく、噂が本当なら、
＞ 明らかに『嘘』と分かる弁護内容に、最高裁が突っ込みを入れない事に納得がいかないの。
＞
→差し戻されてから、出てきた屁理屈だからね。
あなたの理解や『噂』として流れている事だけが真実なら、こんな裁判茶番だろ？
→そうですよ。だから茶番だといってるでしょ？
それこそ「司法不信」を国民に与える大事件にならないか？
→その通り。法廷侮辱と言われてます。
＞ こんな単純な問題だとは思えないの。 　　　　 →それはあなたの勝手な想像。

自分の感情と共感できる情報は信じ受け入れ、共感できない情報は「マスゴミ」などと言って否定する。
マスコミで流れる以外の情報をすべて把握して、判断している人っているの？

所詮、世論とはそんなものって事なのか？

一般で傍聴した人とマスコミが言ってる事は大体合ってるよ。
俺殆どテレビなんて見ないしこの事件に関する著書でも色々見てみたら？

>>290
さんざん、口答えでしか無い屁理屈を並べておいて、
反論に窮したら、どこの誰に言っているのかもわからない
お前の思う一般的イメージを攻撃して逃げるのか。

流石だな。

>>290
＞ 自分の感情と共感できる情報は信じ受け入れ、共感できない情報は否定する。
→それはそのまま、あなたに当てはまる事に気付かないかなぁ？
この文章には、正直驚いた。
＞ マスコミで流れる以外の情報をすべて把握して、判断している人っているの？
→裁判記録なんかも、全文マスコミが発表してるでしょ？
その中には、犯行の動機、状況、経緯、犯人の心理など、全て書かれてある
犯人に不利な事ばかりで無く、被害者側の落ち度なども全てね。
それ以上、何が知りたくて、何を知るべきだと思っているの？
現場で、この目で見ないかぎり、信じないと駄々捏ねてる様に聞こえるよ。

>>290
少なくとも君よりはまだマスコミや司法のほうが信用できる。

>>290
＞ 所詮、世論とはそんなものって事なのか？

君は、｢弁護士ともあろうものが、こんなとんでも無い事を言いだすからには、きっと想像もつかない様な出来事が、裏に隠されているに違いない｣
という、妄想を根底に置いて、
それを基準に話を推し進めている。
一方世論と言うものは、現実にそこに有る情報を検討し、判断している。
どっちが、まともだ？
ﾌｧﾝﾀｼﾞｰを基に語られる議論など、所詮、ﾌｧﾝﾀｼﾞｰで しかないんだよ。
君の妄想を、真剣に考えろという要求は、
傲慢すぎるし、馬鹿馬鹿しいとは思わないか？

冤罪の可能性もない、鬼畜事件で死刑反対を訴えても共感は得られない。

>>290

それってリセットボタン？

＞286 名前： ◆G10zQMdncg 投稿日：2007/05/25(金) 15:50:30 ID:tOKg2u0b
＞>>285
＞＞反対君てもしかしてオウムの関係者？
＞違います。

関係者かどうか知らないが、関係者が「はい関係者です」とは言わないよね。
ま、どうでもいいことだけど。

捨て台詞　 すてぜりふ

負けを認めたくない人が、返事を求めるつもりも無く言い放つ言葉。
別れ間際に、相手を軽蔑する気持ちで言う悪意のある言葉。

ﾎﾝﾄ、弱い者ｲｼﾞﾒが好きだなwここの連中はww
なにか、みんながみんな同じように感じないとﾀﾞﾒなのか？
反対君のように感じる人間がいてもいいじゃないか
納得できないといい、
弁護士を理解できないといってるじゃないか？
そんなに寄ってたかって叩くことか？

よほど>>290の内容が図星だったらしいなww

お前等みたいに、自分の感情だけを満たす情報に頼らず、
冷静に判断しようとしている反対君のほうがまともだよw

都合の悪い指摘を無視したり根拠も無く否定する事を、
最近は「冷静に判断する」と表現するらしい。

なにいってんだw
彼は指摘してるだろうが
加害者に対しても、死刑が相当といってないか？
だが、正確な事実が分からないから否定も肯定もしないっていってるだろ？

黙って引っ込んでろ、ﾀｺw

>>300
◆G10zQMdncg に自演の疑いがかかってかわいそうなので
今後そういうことはIDを晒しながら言ってもらえまいか

>>302
＞加害者に対しても、死刑が相当といってないか？

言ってないだろ？
これ言ったら終わりじゃん。

廃止派君擁護房キメェｗｗｗ

最近は自分の意見も述べずに
人の意見を適当に単純化して傘に着る
骨無しタコ野郎が流行らしい。
情けない。

糞無責任なID???どもがいなくなったら曝してやるよww

↑
と基地外ID???が申しておりますｗｗｗ

>>307
反対君は言ったよ
相手と同じことをする奴に、相手を批判する権利はないってね。

死刑支持しといてなにいってんのw



ここのｲｼﾞﾒ集団は、単純だからすぐに釣れるなww

>>300は◆G10zQMdncg の立場をより悪くするのが目的の工作員だろ

　

魚に喰い尽くされる事を
最近は「釣れる」と表現するらしい。
撒き餌というやつか。

反対派側、賛成派側、
共にこの手の手合いは、逆に迷惑ですね。
という事で、スルーでいかがですか？
反対君に罪は無いですし、相手にする価値も無い。

さすがっ!!
臭いものには蓋をするのがお得意ですねww

残念な事に、反対君は前スレで名前の有り無しやID隠しをやって、
それを使い分けている具体例を指摘されちゃってるんだよね。

彼が今も名前やIDを隠した状態で書き込みしてる事は可能性として否定出来ないな。

反対君を擁護してあげたいのなら、
もっと早く出てきて論理的に助けてあげたらいいのに・・・。
いつも反対君が反論出来なくなってから出てくるね。

あと、寄ってたかってって言ってるけど、
ここで発言してるのは全員ただの個人だよ。
意思疎通した上で死刑反対君に反論している訳ではないので
その言い方は的を射ていないと思われる。

>>315
ﾎﾝﾄに臭いだけで、毒にすらなってないですからねー。
>>316　　　　　　　　　 私もたまに、忘れる事有りますからなんとも…
彼にﾚｽする時は、気を付けてますけど。
IDは出してるから、いいかなぁ？

自分はこう思う、というのが根拠の主張を、
第三者が論理的に援護するのは無理だろう。

>>319
自分はこう思う、というのが根拠の主張は、
第三者が論理的に援護することはできないが、論破もできない。 お互いに。

ということを論理的に説明する事はできるが、反対君はそれすら・・・

>>319
反対君にだけ攻撃が集中していると思っているんだったら、
代わりにその指摘に答えてやればいいんじゃないかな。

別にそれが正確に反対君の意図している事ではなくても、
みんなが納得出来る反論であれば援護になると思う。
納得出来ない反論しかしない、出来ないが故に指摘が集中する訳でしょ？

用無しの癖に何しに出てきたの？って感じ。放置プレイでいいよ。
反対君もイジメられてるなんて思ってもないだろうし。

>>280
一般人に知らされてない（被告に都合のいい）事実を弁護側が握ってて、法廷で投入しないってのがそもそも妄想。
本当にやったんなら背任だぞ。まして新弁護団にそいつの椅子があるわけ無いよな。

手紙の抜粋：
少なくとも、7年間掛けて悩んだ問題をネタにしたとは思えんね。

１：『選ばれし人間は人類のため社会道徳を踏み外し、悪さをする権利がある』
２：『ま、しゃーないですね今更。被害者さんのことですやろ？知ってます。ありゃー調子付いてると僕もね、思うとりました。・・・でも記事にして、ちーとでも、気分が晴れてくれるんなら好きにしてやりたいし』
３：『犬がある日かわいい犬と出合った。・・・そのまま「やっちゃった」、・・・これは罪でしょうか』
４：『五年＋仮で８年は行くよ。どっちにしてもオレ自身、刑務所のげんじょーにきょうみあるし、速く出たくもない。キタナイ外へ出る時は、完全究極体で出たい。じゃないと二度目のぎせい者が出るかも』

他にどういう文章を取り付けたらこの４つを含む手紙で改心したって筋が書けるんだ？
私にゃ弁護団のお手当てそっくりくれるって言われたって無理です。

まあ４の「完全究極体」や２の「気分が晴れるなら」を軸にして今後は大丈夫、で押し通すしかないだろうが、
少なくとも１や３を含んでは事件に対し深く反省をしてるって主張はできないよ。

えーと、廃止、存続、どうしようかな。
反対君・廃止派諸氏、吾輩は反対に回ってもよいのですが。

どうぞご自由に。

反対君ｲｼﾞﾒの特徴


彼の発言はとりあえず、否定する

痛いとこを突かれると怒涛の如く、襲いかかる

単純である

叩かれたくない恐怖心から、バカな賛成派の意見に異議を唱えない

保守的で排他的

考えるのが苦手

日頃の生活のストレスを2chで晴らしている

>>326
君が死刑制度の存廃に興味がないのはよくわかった。

反対君を一人の大人の人間として認めていないのもわかった。

で、ここで反対君賛美のレスが続けば満足なの？

賛成くんって数にものを言わせて叩きまくるよね


そーゆーの、イクナイ

>>327
相手にする必要、あるか？

>>327
反対君のレスで考えさせられる発言もあるだろ？
いいこと言ってるのも少なくないし、
なんであそこまで叩かれなくちゃいけないのか分からないね
確かに、ﾑｶﾂｸときもある
でもそれは賛成派にもあるんじゃないか？
おれは死刑はないほうがいいと思う
でも今すぐ廃止には賛成しない
ここみてると相手を敵視して憎しむことの虚しさを知るよ

>>330
とりあえず、君がスレ読んでないことはわかった

かれがﾏｸﾞﾛと呼ばれてたときから読んでるよ

>>330
＞反対君のレスで考えさせられる発言もあるだろ？
→有りますよ。考える為にﾚｽを返し、疑問点を質問しています。
だけど、返って来た答えを読むと、新たな疑問と矛盾が表れる。
そして、私自身の考えを織り交ぜ、その対比に於いてまた問う。
そうこうしているうちに、彼が居なくなり、
表れた時には、その事に触れないまま、次に移り、結論を見ない。
その繰り返しに終始している為、彼の真意が解らない。
よって、理解する事も、考えを深める事も出来ず、
今に至っているのです。
＞ 確かに、ﾑｶﾂｸときもある
→ﾑｶついたのは、ﾚｲﾌﾟ被害者が妊娠した場合でも、子供を生むべきとの発言だけですね。
その事も途中で、逃げられましたけど。
他は、別にﾑｶつきはしませんね。
＞ でもそれは賛成派にもあるんじゃないか？
→有りますよ。その場合は賛成派の方にも当然ﾚｽし、疑問を投げ掛けてますし、
私だけでなく、賛成派の方々同士の議論も見かけますよ。

>>330
だったらそういったレスを返えしゃあいいだけじゃん。
それを今頃尻馬に乗ってｸﾞﾁｸﾞﾁ言うことに何か意味があるん？


>ここみてると相手を敵視して憎しむことの虚しさを知るよ
これはそっくりあんたに返しとくわ。

>>328
親子を殺害した少年を日本国中が非難しました。

「賛成くんって数にものを言わせて叩きまくるよね
そーゆーの、イクナイ」

頼れる（？）正義（？）２１人が立ち上がりました。


こんな感じ？

まぁ、反対君も数にものを言わせて叩きまくっているけどね。

>>293
＞→それはそのまま、あなたに当てはまる事に気付かないかなぁ？
もう、この話題はこれが最後ね。
この事件の加害者は許されない事をし、反省しているようには感じられず、
社会に戻ったら再犯の可能性が高いと思う。　あくまでも想像だけどね。
二度とこんな事件が起きないように、この加害者から全てを学ぶべきだと思う。
どうすればこんな人間が育ってしまうのか？　何がキッカケで事件を起こしたのか？
どんな価値観を持ち、どんな意識で生活をしていたのか？
何か事件を防ぐ手立てはなかったのか？　
こんな事件が起きない環境を手に入れる為に、この加害者を死ぬまで利用するべきだと思う。
したがって、死刑に処す事には反対。

現在行われている裁判に関しては、納得がいかない。　ただそれだけ。
否定も肯定もしないし、死刑になっても無期になっても、俺の望む結果ではない。
何故に弁護士があんなに集まって、弁護しているのか、真意が知りたいね。
あなた達が得ている理解では、俺にとっては不十分なの。　判断する材料にはならないの。

社会が『犯罪者』を憎むのではなく、『犯罪そのもの』を憎むようになれば良い、とつくづく思うよ。

>>323
可能なら、全部みたいね。　

>>326
大丈夫です。
虐められてないし、自分の身は自分で守れますから。
変な刺激を与えないで下さい。

>>337
＞ あなた達が得ている理解では、俺にとっては不十分なの。　判断する材料にはならないの。
→既存の事件を対象に、あなたと議論するのは、不可能な事のようですね。
あなたが、事件を判断する為には、当事者になるしかない、と言う事で、了解しました。
私を始め、世の中の殆どの人が、そこまでは求めていないですけど。
まぁ、それがどんなに常軌を逸したものであっても、
判断基準を何処に置くかは、個人の自由ですからね。　　　　　　　　　　　　あなたとの沢山の質疑の中で、ようやく一つだけ、結論まで、たどりつけました。

>>338
＞あなたが、事件を判断する為には、当事者になるしかない、と言う事で、了解しました。
あなたの理解と実物の俺は別人だからね。
「あの時、ああ言ったでしょ」とか、あなたの勝手な判断で突っ込んでこないでね。

あなたは、21人の弁護士の意思を「すべて」「正確に」把握しているの？
せめてそれだけでも理解できれば、俺なりにこの事件を判断できるようになる。
加害者を憎しむ為の情報だけじゃなく、冷静に事件を理解する情報を知りたいの。
自分が事件を起こさない為に、知り合いから事件を犯すような人間を生まない為に、
自分が被害者にならない為に、知り合いが事件の被害者にならないように、
そういう智恵を得る為に、この事件を隅々まで分解して理解したいのよ。

>>339
＞ 「あの時、ああ言ったでしょ」とか、あなたの勝手な判断で突っ込んでこないでね。
→あなたの発言をそのまま引用したものに、勝手な判断と言われてもね。
言ってもいない事を言ったと捏造した事は無いですよ。
＞ あなたは、21人の弁護士の意思を「すべて」「正確に」把握しているの？
→だから、それは弁護士達それぞれにしか解らない事でしょ？
全員が意志を発表したとしても、
あなたの論法でいけば、何か裏があって、誰かに言わされたのかも知れないし。＞ せめてそれだけでも理解できれば、俺なりにこの事件を判断できるようになる。
→と言う事で、不可能ですよ。この事件に限らず、どんな事件も。
裁判記録でさえ疑ってかかる様ではね。

>>337
わたしも見たいんだが手に入らなくって。
でも、都合のいい部分が本当に存在するなら自分で公表してるってば。
全文公表って言えば抜粋を入手した週刊誌のライバルには商売になるから掲載するだろうし。

少なくとも１審終わるまで位は考えた筈のネタで４つとも入れた文章を書けるってのは、
「反省する気の無い奴は反省しない」っていうこちらの危惧を見事に体現した訳で。


さて、実はそいつが被害者に送った二通の手紙なるものがマスコミ経由で流出しているらしい。
「受け取った本人が封を切っても居ない」代物が何で公表できるのかって言ったら書き手がばらしてるんだよね。
こっちは弁護戦術用の作文と見るべきでしょうがね。
７年も出さなかったものを新弁護人になって（つまり次は死刑が掛かってるようになってから）出したものなんで。
これが本当に更生の成果だったとしても、こういう背景付きで見ちゃうと「ここまで成長で出来たのは死刑制度のおかげ」としか言えないよ。ｗ


人を殺したら死刑、ただし諸般の事情を鑑みて本事件の場合は罪一等を減ず。
これが本来の相場だったのに弁護士がせっせと頑張るし、裁判官だって無期にする理由を一緒になって探す有様で、
すっかり殺人の相場は無期になっちゃった感があるなぁ。

これこそ生命を軽く視るようになった行為、じゃないのかね。

罪を憎んで人を憎まず。

西欧風の、人間の編み出した最も愚かな知恵。
もちろん人を憎むことを善しと考えているわけじゃない。

しかし、犯罪とは人が犯すものであって、人以外は犯さないのである。
人が人を噛み殺したら犯罪だが、虎が人を噛み殺したらそれは事故だ。

よって犯罪は、人（個人）から発生するのである。

人は十人十色、というか同じＤＮＡの構成を持つ人間などいないだろう。
まあ、確率的にゼロではないんだろうけど。
これに、成育環境が加味されると、同じ人間などいないと断言できるだろう。

ということは、犯罪者の思考回路、行動パターンの分析など無意味である。
「傾向」などどいうものがわかったとしても、それは犯罪の予見、抑止には
あくまでも「傾向」でしか対応できないからだ。

罪は、その人が犯したのであって、それ以外ではない。
そのことから目を背けても解決にはならない。
人には、やってはいけないことがあることを明確に定義し、それに反したもの
には断罪が下されることを皆に知らしめるべきなのである。

>>325

これは！という意見がなさそうだからね〜
一応賛成にまわるかなと。

大勢の弁護士使って無期懲役って、本来なら死刑に相当する罪ってことだよな？

で、結局 ◆G10zQMdncg は、自分に都合の良い事実以外取り入れないってこと？

少なくても裁判制度の認識の間違いっていう ◆G10zQMdncg にとっては都合の悪い事実が出てきたわけだが、
それを理解し取り入れることは拒否しちゃうわけね。

>罰とは、その加害者によって内容が違ってくると思うよ。
>麻原は死を受け入れる事で、自分をより崇高な人間だったとアピールする事ができる。
>それが罰になるとは思えないの。

あなたはどういう理解をし、を「すべて」「正確に」把握してこういった結論に達したのですか？
こいった判断をする材料にどこから得たものですか？

>>335
まず賛成派は自分が正義なんだと、常識的なんだと思い込む姿勢を止めましょう

>>336
どこが？

>>347
よくわからないんですけど、反対君みたいに自分に賛同しないものは異常だと思い込む姿勢を貫けば良いの？

>>346
＞死を受け入れる事で、自分をより崇高な人間だったとアピールする事ができる。

あの豚がそこまで解脱してりゃ、もう少しましな弁護士使うわな。
少なくとも精神鑑定でキチガイ判定を取りに行くなんてマネは出来ないはず。
弁護士のキャリア的には勝てりゃいいんでしょうが、依頼人の面子丸つぶれだよなｗ
あいつ、今回も「きれいなお母さんには起たなかったけど死体で逝っちゃった変態野郎です」の線で行くつもりだってんだからｗ

>>339
＞21人の弁護士の意思を「すべて」「正確に」把握しているの？

かつて大使館まで電話掛けたと言う香具師が居たっけｗ
君らは「同士」なんだから邪険には扱わんよ、多分。
是非インタビュー結果を載せてくれ、２ｃｈ．の月間MVP位にはなれるかもよ。

>>335
すぐそういう姑息なやり方で、賛成派は反対派のイメージを悪くしようとすんだよな。

たとえば >>11

スレタイについて一切語らず存置派の中傷を繰り返した挙句の >>350

死刑反対していたはずが自分の身内が殺されたら死刑を望む弁護士

散々人を殺した挙句、死刑は命を奪う刑は良くない。



「お前はｘｘするな。俺はｘｘするけど。」

これって廃止派の基本教義かなんかなの？

>>351
>>350だが、意味不明な妄想は止めましょう

たとえば >>11

スレタイについて一切語らず存置派の中傷を繰り返した挙句の >>350

死刑反対していたはずが自分の身内が殺されたら死刑を望む弁護士

散々人を殺した挙句、死刑は命を奪う刑は良くない。



「お前はｘｘするな。俺はｘｘするけど。」

何でこういった言動をするんだろう？

なんだ、コピペくんか

意味不明な妄想をけしただけだけど。

>>337
＞二度とこんな事件が起きないように、この加害者から全てを学ぶべきだと思う。
＞どうすればこんな人間が育ってしまうのか？　何がキッカケで事件を起こしたのか？
＞どんな価値観を持ち、どんな意識で生活をしていたのか？

こんな事を究明したからといって凶悪犯罪防止に役立つとは思えません。
こんな環境に育った人は危険です。という予報でもするつもりですか？
どうやって具体的に個々の犯罪を止めるのですか？

◆G10zQMdncg は死刑賛成反対以前に、
議論の基本的な技能がない。

リセット中傷君はさらにはるかそれ以下。

コピペ扱いして内容についつは目をつぶる
ってのは正解だな。

>>339
＞加害者を憎しむ為の情報だけじゃなく、冷静に事件を理解する情報を知りたいの。

その様に慎重且つ冷静なあなたが、
｢加害者を憎しむ為の情報だけじゃなく｣と仰っていますが、
憎しむ為の情報であると断言する根拠は何処にあるのですか？
さぞかし綿密に仔細に情報を吟味した上での判断だと思いますので
そのソースを提示してみてください。

因みにこの一例だけでは無く、再々に渡ってあなたはその様に仰っています。

まともな反論もせずにコピペで逃げる人に対してはスルーに限るよ

???

???

ホロコーストや冤罪で死刑執行が多発でもしない限り日本で死刑廃止なんてありえん。
権力に対する不振が根本だな。ぎりぎりのところで国民と国家の関係は均衡が取れてる。
現実に死刑を廃止したいなら、ホロコーストや冤罪でも多発させてみたら？

>>337
＞こんな事件が起きない環境を手に入れる為に、この加害者を死ぬまで利用するべきだと思う。
＞したがって、死刑に処す事には反対。

同じ様な事件を起こさない為の情報を得る事は重要だが、
事件原因の調査と死刑の存続は矛盾しない。
最も重要なのは事件発生に至るまでの経過であって、
逮捕拘束後の経過・変化に関する情報は、刑務所の管理等には役に立つだろうが、
犯罪発生の未然防止には役に立たない。
極端な話、犯罪者本人が存在しなくても、
周囲の人間に対する聞き込みや私物の分析による調査は可能。

>>337
＞何故に弁護士があんなに集まって、弁護しているのか、真意が知りたいね。
単に死刑廃止運動に利用したいだけだろう。
弁護士は裁判に負けても責任を負う必要は無く、報酬も手に入る。
負けても問題無し。勝てれば儲けもの。

自白を強要されたとか、手紙が捏造だったとかの、冤罪事件だったり、
犯行当時心神喪失状態だったなら、
証明できなくても、とりあえずはそれを主張するだろう。

あの支離滅裂な弁護の内容と、マスコミの目を避ける行動を見れば、
少なくとも「正しい事をやっている」という自信が無いのは明らか。

>>337
＞社会が『犯罪者』を憎むのではなく、『犯罪そのもの』を憎むようになれば良い、とつくづく思うよ。

過失による事故でなく、故意に起こされた事件なら、
犯人が憎まれるのは当たり前。

犯人が不幸な境遇にいた、
例えば、親に虐待されていた、というなら、
直接の意原因である親を殺害したのであれば
周囲の理解も得られ、死刑の回避も有り得るだろうが、
無関係の第三者を巻き込んだ時点で、全く同情するに値しない。

罪を憎んで、人を憎まず

一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
そもそも、罪を犯した人が存在しなければ、その憎むべき罪も発生しないのだから。
起きていない犯罪を憎む事は出来ないでしょう？
犯罪者無き処に、犯罪は起きないのですよ。

はっ！
今、気付いたのだが、反対君が言っていた噂って・・・。
まさか、２ch内あちこちで話題になっているって事を指しているのか！？

やたらと噂噂と言いたがっているから、物凄い違和感を感じてたんだけど、
だとしたら阿呆過ぎる！！！！

再犯を繰り返す事を止めない知的障害者に死刑を適用する事は出来ないのでしょうか。
知的障害者の75％は従順で犯罪行動を嫌う傾向にあるという統計結果があり、
残りの25％内の半数以上は、施設や援助グループの支えにより、再犯行動や
犯罪行動自体の反社会性を学び、理解する事も可能である様ですが、
中には、どうしても自己の欲望や暴力性、敵愾心に勝てずに犯罪行動にはしってしまう、
再犯行動を止める事が出来ない者が居るようです。

恐ろしいのは、お年よりや子供を狙った犯罪行動なのですが、
性的嗜好や暴力的欲求が高まった時、彼等はそれを止める術を知りません。
識者は直ぐに障害者支援団体や、地方自治体の援助や管理体制の事を問題とし、
そこを責める事だけで何かが解決出来るかの様な物の言い方をしますが、
拘置されていない人間を24時間、一生涯の間監視管理し続ける事など、到底不可能な事です。

私が言う事を非人間的な物言いだと思う方も居るかと思いますが、
犯罪者となる資質を持って生まれた人間は居るのではないかと思っています。
同じ障害を持っていても、一部の者だけが犯罪行動に繋がる欲求を強く持ち、
それを止める事が出来ない事実がその様な考えを私に持たせてしまうのですが、
もし、そうであるのならば、少なくとも重大な犯罪行為を犯した者を
障害を持っているという理由だけで看過しておいてはいけないのではないかと思います。
それは即ち犠牲者が増える事をただ看過して見ている事と変わらないからです。
かといって、犯罪行為の自覚の無い者を、拘置理由の理解が出来ない者を
拘留し続ける事は、本人にとって意味の解らない拷問を一生続けられる事になります。
私には、彼等を死刑に処してやる事が唯一の方法である様に思えるのです。
私の考え方は異常なものでしょうか？

反対君こねーな

反対くん参上！
賛成くんよ、かかってこいやぁ！！

私も死刑廃止派です

なんで廃止論者なの？

死刑反対だからです

じゃあ俺も反対派に回るぞ

なんで反対なの？

反対君は少し感情的過ぎるけど、それなりに意見を言っているからね。
一行の意見も入れる能力のない人たちとは違うんじゃないかな。

存置派も廃止派も、単なる煽りや釣りはスルーしましょう。

自演乙

2009年から導入予定の「裁判員制度」は、国民の実に７割以上が実施に反対しています！！
(2005年内閣府世論調査･･･能動的に｢参加したい｣はわずか4.4％！)
http://www8.cao.go.jp/survey/h16/h16-saiban/2-5.html

●「思想・信条・能力にかかわらず選任を強要され、出頭しなければ過料(金銭罰)に
　処せられる」新制度は、国民の基本的人権を侵害する”重大な”憲法違反です！！
　国民にかかる労的負荷、ストレスの大きさを全く考慮しない「天下の大悪制度」です！！

●「７割以上から反対の声が上がっている」新制度は、国民の信任を”全く”受けていません！！
　先般物議を醸して実施直前に事実上の規制撤回となった、かのＰＳＥ法などよりも
　遥かにおぞましい、「戦後最大の大悪制度」です！！

●新制度は、現政府の「全体主義思想」を色濃く反映しています！！
　戦後60年にわたる我が国の「豊かで平和な国づくり」を真っ向から否定し、
　「美しい”だけ”の、息苦しく歪(いびつ)な国づくり」「統率のとれた、好戦的・覇権主義的な
　国づくり」を押し進める現政府の「エゴイズムの塊のような大悪制度」です！！

●新制度は、現政府の強力な後押しによって支えられており、本来、国民の権利を守るべき
　法曹界も”無様に”沈黙を守っています。このことは、皮肉にも我が国に「三権分立」が
　ハナから存在せず、全ては「なれあい政治」であることを国内外に露呈してしまっています。
　「国民皆兵・滅私強制・徴兵制復活」「政府批判の弾圧・封殺」を目的とする
　「為政者にとって統治しやすい国づくり」「国民いじめの恐怖政治」実現の先鞭となる
　極悪な制度が、この「裁判員制度」です！！

●日本国国民は、平和憲法の元、「自らの思想・信条に反しない行動」を選択できる
　「基本的人権」を有し、自国に跋扈する悪法を「駆逐･修正」する権利を有します。
　皆さんの力で、この「世紀の大悪制度」に＜ＮＯ＞を唱えましょう！！！！

>>369
死刑にする方法は、多分ないのでしょう。
しかも、一生監禁することもできないのでしょう。
保護官が目を離した隙に、何のためらいもなく人を殺傷するのでしょう。

ごく個人的な意見としてですが、世の中には確かに生きるに値しない人間
はいると思います。こういう罪の意識の微塵もなく人を殺してしまうような
人間です。たとえそれが病気であったとしても、それを野放しにすることで
犠牲者が出てしまうのなら、その人間は生きているべきではないと思います。
もし、自分が脳に障害を負い、そうなってしまったら殺してほしいと思います。

今の世の中は、人の命（と言っても加害者の方）を過大に評価し過ぎ、その
命を絶つことに臆病になっています。ほんとうに臆病になるべきは、次なる
被害者を生まないためにこそではないでしょうか。

こんな２ちゃんごときで何を言っても始まらないのですが、当然の主張は
どんな場でもしていくべきでしょうね、誤解されない程度には。

前スレの名言のまとめ↓

煽りだとか、他人がどうとか言って逃げんなよなw
政府がやるべきとか言って逃げんじゃねーぞ
そんな言葉で逃げられるとでも思ってるのかお前？
言っておくけど逃がさないよ俺は。
逃亡する気があるということですか？
彼が答えず逃げた質問がどれほどあったか知ってるか？
お前が逃げると言う事は、「みなさんの疑問に一つもまともに答えられない、思慮のない独りよがりな独善思想だけで語ってる愚か者です」と言う事だからな。
俺は納得のいく答えを求めてるんじゃなくて、お前の心を求めてるんだよ。俺が納得いくかどうかは関係なくて、お前が納得いく答えが欲しい。
金払わせてるなら今すぐ返金しろ馬鹿者。


今スレで生まれた名言↓(途中経過)

>>188逃げてる様にしか見えないんだけどね。
>>204不都合な質問からは、逃げていると、私を始め、多くの人から見られてるんだと思います。
>>233罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。だから、お前は全て答える義務がある。お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。それは至極当然なんだよ。
>>292お前の思う一般的イメージを攻撃して逃げるのか。
>>333途中で、逃げられましたけど。他は、別にﾑｶつきはしませんね。
>>360まともな反論もせずにコピペで逃げる人に対してはスルーに限るよ

>>381
反対君ってほんと不誠実な人なんですね。
再認識しました。

ドンドンｺﾛｽべきヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

>>381>>382
自演乙

やっぱ死刑反対だな
つか拷問や残虐刑がなくなったみたいに、死刑もいずれなくなるんじゃないの〜？

価値観ってのは時代によって変わってくる、絶対的なもんじゃないからな。
日本の死刑制度も国民の価値観の変化如何で変わってくるかもな。

>>384

自演じゃねえよ　どアホ。　死ね。

>>233
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。
罵倒されようが重箱の隅つつかれようが誠心誠意答えるのがお前の筋なんだよ。

お前は全て答える義務がある。
お前は全て答える義務がある。
お前は全て答える義務がある。
お前は全て答える義務がある。
お前は全て答える義務がある。

お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。
お前へのレスはいかなるものであってもお前が答えない限り「逃げた」になる。

それは至極当然なんだよ。
それは至極当然なんだよ。
それは至極当然なんだよ。

377 ：名無しさんの主張：2007/05/27(日) 06:34:52 ID:/wAHcFyW
反対君は少し感情的過ぎるけど、それなりに意見を言っているからね。
一行の意見も入れる能力のない人たちとは違うんじゃないかな。

367 ：蘭丸：2007/05/26(土) 17:53:30 ID:HfaikWZy
罪を憎んで、人を憎まず

一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。
一見、美しく聞こえるこの言葉は、著しく矛盾と詭弁に満ちています。

>>233は木違いだな。

>>388
反対君も同じ様なことを言ってたけどなｗ

>>354
出番ですよ。

>>390
賛成の方か反対の方か存じませんが、
どちらにしても
私のｽﾚを変な風に利用するのはやめてください。
そういう形で引用されるのは心外です。
それでは、私の言いたいことが伝わりません。

>>394
ww
おまえも同じことやってんだろw
自分はよくて他人はだめか？
さすがだなww

>>387
ﾌﾟｯww顔真っ赤だぞwwwww

>>396


















ばーかｗ

>>397












ギャハハwwwww面白いねキミw血管浮き出てるけど大丈夫〜？wwwww

398 ：名無しさんの主張：2007/05/27(日) 15:51:43 ID:???
>>397












ギャハハwwwww面白いねキミw血管浮き出てるけど大丈夫〜？wwwww

>>396->>399

…

>>395
>おまえも同じことやってんだろw

変な言いがかりは止めてください。
私がいつ「同じこと」をしたんでしょうか？
証拠も無いのに、人を貶めるようなことをして、あなた、恥ずかしくないんですか？

私は◆G10zQMdncgと大事な話をしているんです。
横からしゃしゃり出てきて、邪魔しないでください。

あなたみたいに無意味なコピペをする人は、犯罪ですよ。
この掲示板の利用者みんなが迷惑しています。
そのうち名誉毀損で訴えられますよ。


捕まらないように注意してくださいねｗｗ

死刑賛成クンは被害者感情がどうとか言ってるけど、死刑がなく
れば被害者は終身刑で満足すると思うのだが。

>>402

ヨーロッパは死刑を廃止しているが、死刑以外の刑罰は廃止していない。
今日本が世界に先駆けて全ての刑罰を廃止すれば、
それは一発逆転サヨナラ満塁ホームランを打ったということである。
打てる。打つべきである。松井秀樹はいつもそう心掛けている。
イチロー鈴木はヒットばかり打つ。打てるんだから打つべきである。
打たなきゃ男じゃない。安部さんは男のはずである。
犯罪抑止力というものは、犯罪すれば神に裁かれるという一言で十分だったのである。
人間が作った犯罪抑止力は誤りである。すなわち刑罰は誤りである。
今すぐ死刑囚、受刑者を釈放すべきである。釈放しなければならない。

>>402->>403

(-_-;)また変なのが沸いてきたぞ。

お前がな

405 ：↑：2007/05/27(日) 16:40:52 ID:???
お前がな

↑お前がな

◆G10zQMdncgまだー？

ここって反対君がいなくなると変な奴が湧いてくるな

>変な奴が湧いてくるな

お前がな

呼んだか？

死刑にするかどうかは、被害者に決める権利はない。

何の心も痛めない周りの取り巻きが決める。

「そいつが生きているせいで、みんなが迷惑する」
そんな人間はたくさんいる。

どうだろう？周りを見回してみて。
死んだほうがいい人間がはびこっているだろう？

もしも、本当に誰からも「この人は死んだほうがいい」
と思われている(宅間や麻原彰晃みなたな)人ならば、
死刑にせざるをえないだろう。

例え無罪であろうとも、その人の死刑で、
みんなの気持ちが晴れるならば、死刑の阻止は難しいだろう。

どこのスレに逝っても死刑賛成が多いのは、
みんなが「死ねばいいのに」と思っているからに他ならない。
別に死刑があることに「理論」などない。

まともな賛成君ｷﾎﾞﾝ

おそらく、宅間や麻原彰晃も、死を前にして、かなり恐怖を感じただろう。

刑罰は残酷でなければ意味がない。 加害者を更生させ、社会復帰さても意味はない。

やはり、死の恐怖を与えて、「道徳」を教えてやらなければならないだろう。

なぜ死刑が必要か？


それは、死を前にして、犯罪者が「改心」する可能性があるからだ。

どんな暴力的な方法を使ってもいい。殺してでもいい。
僕達の信じる「道徳」を、教えてやれるなら。
そのほうが、「彼ら」にとっても幸せなはずなんだ。

賛成派の被害者感情に関する主張は偽善の臭いがプンプンする

死刑ﾊﾝﾀｰｲ

じゃあオラも反対

>>402
>死刑賛成クンは被害者感情がどうとか言ってるけど、死刑がなく
>れば被害者は終身刑で満足すると思うのだが。

本当は、市中引き回しにして、拷問して、八つ裂きにしたいほどの
憎しみを抱いているものなんだよ、遺族の人達って言うのは。

口には出さないけれど。

現行の法律では「絞首刑」という軽い死刑で「満足」させられているに過ぎないんだ。
それで満足せざるをえないんだから。

遺族のケアとか言ってるヤシもいるけれどね、残された者達にとって、
「被害者が悲惨な死に方をする」←これ以上のケアはないわけｗ

被害者っていうのは、そんな風に「被害者の不幸」を望まざるをえない状況に
させられた人達で、さんざん、加害者を「殺してやろう殺してやろう」と
考えた末に、
「もう復讐を考えてもどうしようもない」ってため息ついているような善良な人達なんだ。

だから死刑にしなきゃならないの。どうしても殺す必要があるの！

>>395
私はこういう、只繰り返しコピーするだけの、わけの解らない事は、やったことはありません。
意味不明な中傷はやめてください。

>>419

>>395は単なるカスだから、木にしない。(･ω･)ﾉ

>>401
は、私ではありません。
言いたい事は、見事に代弁してくれて、その点は有り難いのですが、
やはり、模倣されるのは、気分良くは有りませんのでどうかやめてください。
　　　　　　　　　　　　ちなみに私は、文中にﾞＷ"などとは、差し入れませんし、IDは出します。
ｓａｇｅにもしませんし、もっと言えば、恥ずかしながら、IDを？？？にする方法をしりません。

>>403
これも違います。

>>416
>>417

反対の反対なのだヽ( ﾟ 3ﾟ)ﾉ

多くの死刑囚を出すような社会にはなって欲しくない。

>>416
なりすまし防止の為、
名前の後ろにつけます。
質問ｽﾚで聞いてきた。
宜しくお願いします。

死刑は温いよ優し過ぎる　「終身拷問刑」でも造ってやればいい
これと比べれば死刑なんていやこの世のどんな刑だって優しく感じるよ
なんたって死ぬまで何年も何年も怖い怖い拷問で地獄の苦しみを味わうんだから
決して自殺できない様に手を切り落として舌を噛み切れない様に歯を全部抜いて
毎日毎日少しずつ体を切り刻んで生きたまま内臓を引きずり出してやるんだ
まぁそんな事してたら１週間位で死んじゃうけどね　犯人が泣き叫びながら死
を望む姿は日本で一番の絶景だと思うよ　フフ・・・どう？興奮するだろ
背筋がゾクゾクするだろ？

反対君がニタニタと笑いながら一連の書き込みをしている、
ってイメージをどうしても払拭出来ない俺がいる。

>>426
＞ 死刑は温いよ優し過ぎる　「終身拷問刑」でも造ってやればいい
→本音を言えば、私も少なからず、そう思っています。
執行方法を何ﾗﾝｸか定め、殺害状況に照らし合わせ、犯行が残虐で有れば有るほど、執行方法も残虐になるという風に。
ﾘﾝﾁ殺人などは、今のやり方では、とてもﾊﾞﾗﾝｽが取れないと思わずにはいられない。
だけど、所詮は、実現不可能、それについての議論など意味が無いですね。

…電気椅子で殺される囚人をネットの画像で見たことがあるが、
それはもう、むごたらしかったぞ。

殺される前の囚人は、恐怖に脅え、背中に滝のように油汗をかいていたよ。
死刑執行の直前は足がガタガタ震え、腰が抜け、自分で椅子に座ることができなかった。
悲惨な末路。そいつがどんな悪人かは知らないが、人間の仕打ちとは思えなかった。

見た後は、後味の悪さと、同時に変な爽快感で満たされたよ。

やっぱり僕は死刑には賛成だ。
「死刑を存続させること」 それは「より良い社会を目指すこと」とイコールである。

賛成君がニタニタと笑いながら一連の書き込みをしている、
ってイメージをどうしても払拭出来ない俺がいる。

>>429
私も随分前に実録映画で、見たことがあります。

眼球が飛び出さないように施されたガードの隙間から血が流れだし、全身激しい痙攣。
＞ 悲惨な末路。
→確かにその通りでしたね。
それを 見た時、私はこう思いました。
はたして、この囚人は、後にこれ程の恐怖と苦痛を味わう事を、犯行時しっかり認識出来ていたのか？
いや、認識出来ていたら犯行は行われなかっただろうと。
やはり、死刑は必要。
人を殺めれば、必ず悲惨な末路が待っていると、広く、深く認識する事が犯罪抑止力になると思いました。
只、日本の場合は恐怖はあるが、肉体的苦痛は殆ど無いのですがね。
それでも廃止になるよりは随分ましでしょう。

日本は殺人しても死刑にならないことが多々あるのですが。
それでも抑止力になるのですか？

残虐非道なコンクリ殺人事件だって死刑になった奴いないんだよな・・・

死刑なんて、やらなくてすむなら、それにこしたことはない。

しかし、死刑廃止を唱える連中は、麻原彰晃が死刑になっても、悲しんでやるんだろうか？

いや、悲しまないだろう。


むしろ、死のうが死ぬまいが、どうでもいい。

>>433
この事件考えると、死刑制度ってなんなのって思うよね

その昔、実在した魔女狩りや拷問刑に現代人は嫌悪感を覚える。
未来の人間は、現代の絞首刑や電気イスに同じような感覚を抱くだろう。

死刑とは破壊であり、建設的手段ではあり得ない。
これまでに散々、破壊を経験してきた人類は、まだ破壊を手放す事が出来ずにいる。

死刑を望む者、
死刑を求める者、
お前等は、未来に必要のない人間かも知れんな。

お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
恐怖で人を操ろうとする者、
自分の理解を超える事柄を差別する者、
人類がどれだけ失敗を重ねてきたのか、歴史から学ぶが良い。

お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。

なんでＩＤ隠すん？

>>437
釣りか？W

>>436
三文小説は他で書いてください

>>439
それが精一杯の抵抗かw

読めない漢字や解らない単語があるんなら教えてやるぞww

>>432
＞ 日本は殺人しても死刑にならないことが多々あるのですが。
＞ それでも抑止力になるのですか？
→私利私欲のみで行われた凶悪殺人、快楽殺人などは死刑判決を下すべき。
殺害された人数で判断するのでは無く、その内容に於いて判断し、
無期懲役に逃げない司法であって欲しいと思います。
最近一人の犠牲者で死刑判決が出ましたね。
判例に捕われず、自己の判断で判決を下した裁判官。これをきっかけに悪しき習慣が払拭される事を願います。　　　　　　　　　　→無いよりは、抑止力になる。
上記のように動いて行けばより一層強固になる。

>>440
それが精一杯の抵抗かw

読めない漢字や解らない単語があるんなら教えてやるぞww

>それが精一杯の抵抗かw
>読めない漢字や解らない単語があるんなら教えてやるぞww

↑カッコ(･∀･)イイ!!

>死刑とは破壊であり、

↑このへんの言い回し、しびれるねぇ。サイコー。
もったいつけたセリフ……
改行の方法も、センスがいい！

>恐怖で人を操ろうとする者、

↑こんなカッコイイ言い回し、一般人には思いつかないよ。

>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
>お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。

↑キマッタナ。 (-ω-)/禿同

>>439

駄文、キチガイ文の典型だな。

自分ではいい文章書いたつもりってのが痛いな…

お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。

大爆笑！！

>>436

>死刑を望む者、
>死刑を求める者、
>お前等は、未来に必要のない人間かも知れんな。

的確な反論が出来ず、賛成君たちが駄々っ子のようにｼﾞﾀﾊﾞﾀしている件

小説に反論は�_

>>436
＞ 死刑を望む者、
＞ 死刑を求める者、
＞ お前等は、未来に必要のない人間かも知れんな。
→かも、と言う仮定の言葉で言えば、その逆もまた大いにありえますね。
＞ お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
＞ 恐怖で人を操ろうとする者、
＞ 自分の理解を超える事柄を差別する者、
＞ 人類がどれだけ失敗を重ねてきたのか、歴史から学ぶが良い。
→何度も言うように、賛成派は、死刑を殺人とは捉えては居ない
死刑は罪を犯した者へのの罰の一つに過ぎない。
その最たるものだというだけの事
＞ お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
→それが真理であるなら、この世から死刑制度というものは、とうに無くなっているはず。　　　　　　　あなたの欲しないものは、人類全てが欲しているとのその驚くべき傲慢さは何処から来たの？

448
それをｼﾞﾀﾊﾞﾀというw

>>447

まいった。(^^;;
あなたの文章があまりにも美しくて、惚れ惚れしたんだ。

うん。的確な反論なんてそんな…
できるわけないですよ。

これからもがんばってくださいね(^^)

>>449
訂正
>>436
＞ 死刑を望む者、
死刑を求める者、
お前等は、未来に必要のない人間かも知れんな。
＞ →かも、と言う仮定の言葉で言えば、その逆もまた大いにありえますね。
＞ お前達の破壊の精神は、犯罪者のそれと何等変らない。
＞ 恐怖で人を操ろうとする者、
＞ 自分の理解を超える事柄を差別する者、
＞ 人類がどれだけ失敗を重ねてきたのか、歴史から学ぶが良い。
→何度も言うように、賛成派は、死刑を殺人とは捉えては居ない
死刑は罪を犯した者への罰の一つに過ぎない。
その最たるものだというだけの事
＞ お前等の駄々を捏ねる赤子のような感情を、人類は欲してはいないのだ。
→それが真理であるなら、この世から死刑制度というものは、とうに無くなっているはず。　　　　　　　あなたの欲しないものは、人類全てが欲していないとのその驚くべき傲慢さは何処から来たの？

>>450
ｼﾞﾀﾊﾞﾀ乙

>>449

質問なんだけど、
今死刑を廃止している国と
死刑を執行している国、
どっちが文明を引っ張るとお考えですか？
どちらが文明的と言えますか？
どちらが文明人として認められますか？

>>454
犯罪が少ないほうだろ

小説家ＶＳ蘭丸の戦いだｗｗ

…大爆笑ｗｗｗ　腹痛ぇｗｗ


>質問なんだけど、今死刑を廃止している国と
>死刑を執行している国、
>どっちが文明を引っ張るとお考えですか？
>どちらが文明的と言えますか？
>どちらが文明人として認められますか？

↑この文章も、すごいなｗ　韻を踏んでいる感じだな。

ﾁｬﾁｬしか入れない奴ｳｻﾞｲ!!

ｵﾏｴﾗ散れ

>>457
ｵﾏｴﾗ散れ

>>457
ﾁｬﾁｬ乙

>どっちが文明を引っ張るとお考えですか？
>どちらが文明的と言えますか？
>どちらが文明人として認められますか？

↑このたたみかけるような質問！

やっぱ、プロはちがうなー。

>>454
>>449
反論出来なくなると、いきなり、話題のすりかえですか？
人に質問する時は、まず自分が、質問に答えるのが
常識だと思いますが？
答えづらかったようなので質問の仕方変えますね。
→あなたの欲しないものは、人類全てが欲しないとする、その根拠は？

先に答えて起きますね。
＞ 今死刑を廃止している国と
＞ 死刑を執行している国、
＞ どっちが文明を引っ張るとお考えですか？
→それは、今のところどちらとも言えないですね。
この段階で何か言ったとしても、想像でしかないでしょ？双方が協力し合い、ともに高めて行くこともできるわけですしね。
ま、私個人の意見としては、死刑制度の有る無しのみで、はかる事では無いと思いますがね。
＞ どちらが文明的と言えますか？
＞ どちらが文明人として認められますか？ 　　　 →ﾖｰﾛｯﾊﾟ諸国が死刑制度が有る国は野蛮国だと勝手に騒いでいるだけ。
死刑廃止したところで、犯罪者がふえ、国民自体が野蛮人と化すなら、何を云わんや、となりすまし。
→私はどちらも文明社会だし、どちらも文明人だと思ってますよ
死刑廃止、存続、復活、
そのどれを採っても、それのみに依って、今有る文明が衰えるとは、思えませんね。
文明が衰えて行くとすれば、死刑制度などとは、まったく関係の無い原因に依るものだと思いますが？

>>436
死刑を監禁刑にかえてコピーでもして見ますか？

刑罰でもいいけど。

>>461
>その根拠？
先進国のほとんどが死刑を廃止しているし、死刑を求めることを拒んでいる
死刑を執行している国は、野蛮で知恵遅れにみえる

>>463
野蛮で知恵遅れにみえるレス乙

>>449
>それが真理であるなら、この世から死刑制度というものは、とうに無くなっているはず。
今ヨーロッパを中心とした死刑廃止の動きは遅すぎるというのか？
それならば、真理ならとうに無くなってるというのはなにを根拠に、また何年前からならとうに
無くなっているとをするのか？

21人の弁護団の内、一人がインタビューに答えて語った台詞。
｢もし、私が被害者であれば、加害者を殺してやりたいと望んだと思います。｣

>>464
煽りは野蛮で知恵遅れにみえる乙

>>467
つ【鏡】

>あなたの欲しないものは、人類全てが欲しているとのその驚くべき傲慢さ
>は何処から来たの？

いちいちそんなことをつっこんで

>>449
>あなたの欲しないものは、人類全てが欲しているとのその驚くべき傲慢さ
>は何処から来たの？

いちいちそんなことをつっこんでWそんなこと言ったら


>賛成派は、死刑を殺人とは捉えては居ない

お前は賛成派組織の代表者か？ってつっこまれるぞWWW

>>463
＞ >その根拠？
＞ 先進国のほとんどが死刑を廃止しているし、死刑を求めることを拒んでいる
→先進国の殆どが死刑廃止ないし、死刑を拒んでいることが、あなたの意見が全人類の意見と、あなたが思い込むに至った根拠だと云う事ですか？
言っている事が良く解らないです。
あなたにとって、人類とは死刑廃止国に住む人々と
死刑反対の人々のみだと云う事？
わたしは、あなたの望んでいない事は、全人類望んでいない事だと、
どうして言い切れるのか？と、問うたんですよ。
意味わかりますよね。？
それに対する答えがこれ？
あなたの主義に反する人は人では無いと言っているのも同じ。
もし、そうなら、やはり異様に傲慢なだけの人ですね。
もし、違うと言うなら、もう一度、ﾚｽ確認の上、答えてくださいね。
死刑を執行している国は、野蛮で知恵遅れにみえる→それは、あなたの主観ですから私の口だす事では無いですね。

蘭丸


痛々しいょ…

先進国の殆どが廃止だから廃止にしろってのは、普段から数に物を言わせてる賛成派
ってのとどうちがうのかと。
まあ廃止するぐらいなら先進国って言われなくてもいいけどな。

>>465
＞ それならば、真理ならとうに無くなってるというのはなにを根拠に、また何年前からならとうに
→真理とは、長きに渡り物事の根底に根ざしているはずでしょう。
一朝一夕で覆るものなら、それは、真の理 とは言えない。
そして、それが全人類の持つものだとすると、
やはり、遅いと思いますね。
ま、何年まえなら、とかいうのは、はっきりとは言えませんが。

>>470
>賛成派は、死刑を殺人とは捉えては居ない

お前は賛成派組織の代表者か？ってつっこまれるぞWWW
→それは、もっともなご指摘ですね。
訂正させて頂きます
Х賛成派は　　　　　　　〇私は　　　　　　　　　で、お願いします。
紛らわしく、且つ身勝手なﾚｽ、申し訳有りませんでした。

474
日本に死刑がなかった時代があったのは知ってるよね？
300年以上も廃止した時代があったらしいよ
戦国の時代になり、復活したようだが、
野蛮な争いや強欲な人達が現れなければ、
ずっと廃止してたかもね？w
死刑が必要な時代や社会は、野蛮で危険といえるんじゃないか？


枝葉ばかりみないで、
根をみたら？w

>>476
君がまず今なぜ死刑があるかの根を見れば？

主観で失礼
日本よりも犯罪が多い国が果敢に死刑廃止にチャレンジしている中、
日本の保守的な死刑制度や生命倫理に疑問を抱いております。
海外の殺人事件と日本の殺人事件には隔たりを感じます。
ただでさえ、神風や切腹といった行動が、
外国からみたら、命を疎かにする行為に見られているのに、
日本の事件は異様に見えます。
これ程発展し、物質的には何不自由なく暮らせるのに、
心に余裕がなく、許せない怒りの処理の手段も得ていません。
死刑問題は、日本人の心の闇を映していると感じています。

>>476
＞ 474
＞ 300年以上も廃止した時代があったらしいよ
＞ 戦国の時代になり、復活したようだが、
→長きに渡り、廃止していたもの、復活せざるを得なかったと言うことが、
人類の真理では無かったとも言える
ちなみに、私は人類の真理に於いて、死刑制度の有るべき姿がどうなのかは、解りませんが。
只、前途の理由で、今の日本に死刑制度は必要だと思っています。
＞ 野蛮な争いや強欲な人達が現れなければ、
＞ ずっと廃止してたかもね？w
→それはそうですね。
犯罪者がいなければ、罰は当然必要無い。
＞ 死刑が必要な時代や社会は、野蛮で危険といえるんじゃないか？
→死刑を廃止していた。その時代に比べ、今の時代が危険だとは断定できません。
飢餓や気候などで、簡単に人が亡くなった時代と今とでは、命に対する価値観がまるで違う。
殺人事件が今以上に起きていたとしても、現代よりは、人は受け入られたと私は思います。
想像でしかないですが。私の考えとしては。　　　　　　　　　　　　　　　　→今の方が野蛮では無いと思います。文明は進み、大半の人は、人の命に対して真剣に取り組み慈しんでいる。　　夜這いのような、やりたくなれば、忍んでいきやる。獣のような所業も
今では立派な犯罪。

>>478
君のように他人の中に勝手に闇や悪を作り出す人間が
テロや虐殺を正当化するんだよ

>>480
近代の歴史で死刑廃止国がﾃﾛや虐殺をしたという事実でもあるのかね？

人間の行為の中に闇を見出だすことが
どう解釈すればﾃﾛや虐殺と繋がるんだ？

あんたら死刑支持者は、闇や悪を殺人という手段で解決しようとしてるじゃないか？

>>480
君のように簡単に人をテロリスト扱いするような輩が戦争を正当化するんだよ
・・・

って言われたらどう思うよ？嫌だと思わないかい？

>>482
それはまず>>478といわれた人の気持ちを考えてから言うべきだな。

死刑賛成の人って
何か事件があったら
犯人に対して
心の中で`死ね`って
考えるのかな？
こわいね

つまり
勝手に人の心に闇を作りたがる人ってのは、自分の心の闇を他人に転嫁してるだけってことか。

>>484
心の闇の開示ですか？

>>481
テロリストや独裁者がテロや虐殺を正当化するときは必ず
対象を悪だ闇だと言って貶めるものだ。

相手が悪いから蔑ろにしてよいというのは、最も危険な思考回路の一つ。

>>483
そうやって逃げるのかい？自分の発言に責任もとうよ。

>>485
他人に対し死ねばいいとか死刑になればいいと思うことは十分心の闇だな

>>478
>これ程発展し、物質的には何不自由なく暮らせるのに、

なのに凶悪な犯罪を犯してしまう人間にその分余計怒りを覚えるんだよね。

他人が他人に対し死ねばいいとか死刑になればいいと思うと思うことは十分心の闇だな

死刑廃止論の考え方
・この世には神と悪魔がいる。我々は神に従い、いずれ悪魔は皆殺し。

死刑容認の考え方
・この世には悪魔しかいない。どうせ従わねばならぬなら、一番マシな悪魔に従う。

>>488
それは先に>>483に従ってから言うべきだな

>>487
お前さっきから自分の思想で勝手に話を飛躍させすぎ。
テロ？虐殺？
真剣に何馬鹿なこと言ってんだｗ
お前の言葉を借りれば、無理やり人を殺人者扱いするお前の考え方は
最も危険な思考回路の一つだと思う。

>>493
お前ガキかwww

>>494
自分がされて嫌な事を人にするのはやめましょう。

ってことだね。親から教わらなかった？

>>495
順番考えろ

テロとか虐殺とか、なんか気持ち悪いこと言う奴が現れちゃったなぁ・・・
スルーした方がいいのかな？？

>>494
>無理やり人を殺人者扱いする

それまさに廃止論

神風とか切腹とか心の闇とか、なんか気持ち悪いこと言う奴が現れちゃったなぁ・・・
スルーした方がいいのかな？？

>>496
それなら人をむやみにテロリスト呼ばわりするのは止めましょうね

>>499
すぐそうやって矛先を逸らそうとする

>>502
すぐそうやって事実を無視する

>>501
それも
先に廃止論者に言うべき事

所詮、
賛成派は、相手を殺さなければ解決しない問題があると思っている精神薄弱者で、
反対派は、崇高なこと口にして悦に浸るﾅﾙｼｽﾄってとこだな

>>505
そして君は悪い例を一般化する短絡思考。

>>504
君の言い分は、
友達と悪いことして君だけ捕まったとき｢何で僕だけ怒られるんだよ！〜クンだって悪いじゃん！｣
というあまりに幼稚な言い分と同じなんだがね。

>>506
君は人の悪口を言うのが大好きなようだね

>>507
君の言い分も同じことには気付いていない？

>>509
>>507の文章のどこが？ぜひ教えてほしいものだね。

>>507
違うな。
死刑廃止論者のそれは自縄自縛。
自分で仕掛けたトラップに
自分で引っかかってるだけ。
よりみっともない。

>>508
君の半分くらいはね。

>>507
おなじことして「ぼくちゃんだけは悪くないんだよー悪いのは全部〜クンだよー」
ってのよりは少しはましだけどね。

>>507　で、片方にだけ文句を言うのは何故？

>>511
トラップって何？
君の脳内の話まで理解できないからwww

>>514
まあ君みたいな人だから自爆に気付かないんだろうがね。

>>513
はい、また>>507の話の子供と同じ逸らし方した〜www

>>515
お前の脳内の話を理解できる人奴なんていんのかよｗｗ
もしかしてお前は思考盗聴ってのを信じてるのか？ｗ

>>516
つまりあなたは同じ行いをしても主義主張によって捕まえたりスルーしたりする差別主義者だといっているのですね。

>>515は自分でもよくわかっていないため説明できない件についてwww

まあ「他人を人殺し呼ばわりするな」って言ってる人が他人を人殺し呼ばわりしてたら

バカにされるわな

>>516
全然違うな。まぁ答えられないなら同じにしとくしかないが。

>>521は自分でもよくわかっていないため説明できない件についてwww

>>522
あなたは >>512 の子供と同じことを言い張っているのですね。

>>518
そうやって論点をズラして追求から逃れようとするのですね

>>523
今度は捏造ですか？
脳内会話は書かなくていいですよ

>>524は自分でもよくわかっていないため説明できない件についてwww

>>524
つ【鏡】

>>523
理解不能。どの点でその子供のようなのか説明ｷﾎﾞﾝ
>>515>>521のようにはぐらかすのは無しだぞｗ

現在のところ、廃止論にのみ有利な理論やデータは一つもない。
その上態度まで悪かったら、死刑廃止など遠のくばかり。

名無し共、







どーでもいいから、寝ろ

>>526
つ【鏡】

>>528
つ【鏡】

>>529
つ【鏡】

>>528
はい、また>>507の話の子供と同じ逸らし方した〜www

まず>>534が子供

>>532
あれれ？やっぱり説明できないんじゃんｗｗｗ
自分でもわかんないことを言うもんじゃありませんよ！ｗｗｗ

なんかごちゃごちゃでよくわからんが
確かに大元の>>478は配慮が足りないと思う。

>>534
だから>>528は説明しろって言ってんだろ？
人の真似してごまかしてるの、どう考えてもお前だろ

>>353 ってことか？

>>537
>>478は配慮に欠けてるか？欠けてるのなら誰に対する配慮だ？

>>540
死刑を容認している人全体に対して足らない。
さらに>>482の返し方が良くない。問題が同じなら時系列からいっても、
>>478と同時か>>478を先にするべき。

541
始めに主観で失礼と書いてるじゃん
何が問題なの？w
あ、痛いとこ突かれてﾑｷになっちゃたのねww
ま、子供だからしょーがないねwww

>>542
自分の主観を認めろと言ってる奴が相手の主観を認めないのでは

バカにされるわな

>>541
お前被害妄想強すぎ

>>543
自分の主観を認めろなどという高圧的な態度は>>478の内容からは全く感じないが？

>>545
>>542は断ったから攻撃するなみたいなこと言ってるよ？

>>544
お前から心の闇を感じる

みんな、それ以上つつくと死刑になるぞww

>>547
どこが？やけっぱちな中傷は止めましょうね

>>549
それは先に>>544に言ってあげるべき

>>546をスルーするあたりで笑った

母子殺人事件の裁判で思ったが、おれが被害者遺族なら、
もし犯人が死刑にならなかったら、犯人と２１人の弁護士を
皆殺しにしないと気が済まないだろう。正直に言えば。

死刑の敷居が低くなることの何が問題なのか。
現実、殺人という行為の敷居がどんどん低くなって、毎日の
ように凶悪な殺人が起きているのに。

殺人に及ぶに相当の動機でもあるなら、考慮されてもよい
だろうが、基本的に殺そうと思ってやった殺人には死刑を
以て償わせるしかない。

国が殺さなければ、個人が殺してしまうケースが増えるに
違いない。
廃止派は、そういう不幸な人を更に増やす危険も認識して
議論してもらいたいものだ。

ただ闇雲に、よそでやっているからなんて自己の思想も
なく、プライドもかなぐり捨てて欧米のエセ人権団体に
媚びることはない。

>>550
出たｗお得意の逸らしｗ

>>553
願望と現実は区別したほうがいいよ

皆殺しって、おたくﾔﾊﾞｲょ…

>>551
解釈が歪みすぎてて話にならん。
>>478の前書きは批判するなという趣旨ではない。
お前みたいなやっかみを入れないように前書きしたんだろ。
なのにお前は被害妄想丸出しでやっかみ入れて、まして悪態ついたのだから問題なんだよ。

主観で失礼

>>556には心の闇を感じる

>>554
願望と現実って？？？
自分しかわからんことは言うなってｗ始末が悪い

>>558
まさに>>553

>>557
まともな反論ｷﾎﾞﾝWWWW

557にうんこたれの臭いがする

>>559
まともな反論ｷﾎﾞﾝWWWW

>>560
>>478同様主観だからしょうがないよ

>>562
まさに>>558

>>563
全然違うぞｗ
>>478と違い>>557は一切理屈・理由が伴ってないのだが。

>>565
>>478に主観以外の理由や理屈が見出せる君には
ファンタジー作家の才能があるよ。

>>566
はぁ？だから>>478はたしかに主観だが、主観による理由がちゃんとあるわけ。お前のは意味不明な煽りにすぎないわけ。
これを同列に見れるなんてさすがファンタジーな頭の持ち主だね。

揉めてるところ横レス失礼します。
>>480の>>478に対するテロや虐殺をするとかいう発言が一番の
問題では？私は決して言ってはいけないことだと思いますよ。

どっちみち、廃止論者が法律を変えられるだけの整然とした理論を完成させない限り
法治国家である日本で死刑廃止が実現することはないので、同レベルでこんな事やってると
廃止論の立場が悪くなるばかり。

もしかしてそれが目的か

>>564
反論できないなら無理すんなってW

>>567
どうにかして区別したいみたいだけど無理があるよ

>>568
君は　虐殺を正当化する　を　虐殺をする　と同じに考えてるわけ？

>>570
まさに>>570

失礼しました。>>568に｢正当化｣が抜けていました。

>>573
おいおい〜反論してみろよW

>>567
文章が長いだけで>>478の理由は完全に「なんとなく」だけどな。

>>576
で？
だから>>557の煽りと同じだと？それは明らかに無理があるんじゃないのかな？

>>577
まあ無駄に文章を長くしてぼやかしてる分だけ>>478のほうが有害だけどな。

>>568
耳に心地好い言葉が本人のためになるとは限らない。
>>487参照

>>579
確かに>>487には何を言っても無駄だろうな

御馬鹿な議論だけど議論の場で、

>君の言い分は、
>友達と悪いことして君だけ捕まったとき｢何で僕だけ怒られるんだよ！〜クンだって悪いじゃん！｣
>というあまりに幼稚な言い分と同じなんだがね。

なんて言うのが間違いだわな。

これって「俺無茶苦茶言っても俺には同じレベルでの返信はなしにしてね。」ってことだろ。
尻馬に乗った奴も現れてるし。

>>581
？？？理解不能乙

>>578
君みたいに根拠もなく一方的に相手を中傷するのって荒らしか
煽りと言われるんですよ、知りませんでした？

>>581
私は>>507だが、>>478でもなければ廃止派でもないのですがね。
｢先に廃止派が〜｣とか相手に矛先を向けようとしてばかりだから
｢お前に言ってるんだ、逃げるんじゃない｣という意味を込めて言ってしまいましたね。
基本的には外野の立場として言ったまで(一時議論の中心になってしまいましたがw)
ただ個人的な意見として、>>478にテロや虐殺を正当化してるとかいう
発言は問題だと思いますね。テロリストの思想だと言うのと同じことですから。
>>480は言ってはいいこと悪いことの区別がつかないのかなと思いました。

>>478
死刑廃止して犯罪が減るように果敢にチャレンジしてるわけだよね？
俺たちも死刑が抑止力として働き、犯罪が減るように果敢にチャレンジしてるんだよ。
そして死刑問題以前に凶悪犯罪が起こる事自体が人間の心の闇を象徴してると思うね。

やっとまともな賛成派が来たｗ

まともな反対派はまぁだぁ？存在自体が無なのかなぁ？

まともじゃない賛成くんが来たｗ

今のところこのスレにいるのは

・まともな賛成派
・まともじゃない賛成派
・まともじゃない反対派
・尻馬君


こんなところ？

>>478

誰にも迷惑をかけず平和暮らしている人が残忍に殺されれば普通の神経
を持ち合わせている人なら赤の他人でも被害者をとても哀れむでしょ。
そして非道な犯罪を犯したにもかかわらず反省の色を見せない犯人に
殺してやりたい程の強い憤りを感じるでしょ。

そんな単純明快で健全な人の心理のどこが心の闇なんだよ？
それと多分お前たちみたいな連中が無意味に崇めているであろう
日本国憲法に主権在民って書いてあるでしょ。

外国がこうしてるから日本も見倣いましょうなんて言い種は
ネットが普及しリテラシーを身に着けた現代人には通用しないんだな。

民主主義国家の日本の社会のあり方は日本人自身が良く考え決める事だ。
大半の民衆が死刑を支持するのはそれはそれで尊重しなければならない。
死刑反対派はそう言った謙虚さが足りないと思う。

何だか、反対くんの主張は、
｢今は世界的に、死刑廃止が流行りじゃん。
日本、このままじゃ流行りに乗り遅れちゃうよ。
やばいじゃん？
ださいって思われんの嫌じゃん？
はやくこの波に乗ってこうぜ！｣　　　　　　　　　 ってだけに聞こえる時がある。
　　サーファーかっ！？

無駄な平行線？

しっかし>>480以降の賛成ｸﾝ(？)は追求されるとすぐ｢何々の方が〜｣
とかほざくんだなぁ・・・ホント男らしくないよ。
こーゆー奴って何かミスをすると必ず他人のせいにするんだろうな。

>>593
言った事実は消せないけどな。

>>593
禿同
こいつと同僚だったら最悪だろうな

「俺がｘｘするのを否定するならお前もｘｘするな」
「お前ｘｘだな。俺がｘｘだって。子供の言い訳だ。」

この違いが理解できる人って少ないのね。

松岡大臣、自殺したね。
国会議員、政府の人間、大臣としての役目、父親として、一人の人間として、
すべての責任を放棄して、『死』を利用し、逃げたとしか言えないね。

他の諸問題より、この自殺は責められるべき事だと思うよ。
この『死』に対する智恵がない大人達が、『生』に対する智恵がない大人達が、
子供達に何を教え与えられると言うんだろう。

安倍政権になり、死刑執行が頻発し、政府の中から自殺者が出る。
こんな政治をやっていて『美しい国作り』とは笑えない。
『命』の価値も支えられず、人間としての基本中の基本も大切に育めず、何を作れるんだろう。

>>597
自分のことしか考えてない君の発言にぞっとした

>>597
こんな他者に対する思いやりがない大人が子供たちに何を教え与えられると言うのだろう。

他者に対する思いやりと言う人間の基本中の基本も大切に育めず、何を作れるのだろう。

>>596
説明ﾖﾛ

>>597
まあこんなもんだろうと思ってたけど結局廃止派って死者を冒涜したいだけじゃん。
この自殺問題は本来死刑議論とは全く無関係なのに賛成派の倫理観と強引に結び付けてるし。
じゃあ死刑廃止派は自殺しないんだな？生に対する知恵があるもんな？
どうして今回彼の命の価値とやらを支えてやらなかったわけ？それを実践してくれりゃ死なずに
済んだのにな。
命の価値も支えられず、人間としての基本中の基本も大切に育めず、何も作れない国民の
大半である死刑支持者の価値観で世の中を構成していても大半は自殺しないし殺人も犯さない
のはなんでか説明してくれよ。
自分で言ってる事が強引過ぎると思わないか？こじつけにも程がある。

死刑廃止派は、水道水を飲みすぎて不純物が溜まっています。
今日からは、ナントカ還元水を飲んで、体の中から綺麗にしましょう。

批判ばかりで哀悼の意がなかったことに関しての批判ってとこか。
とにかく賛成派は>>597が憎くてしょうがないみたいだねw
さらには話を膨らまして死刑廃止派の息の根をも止めようとここぞとばかり攻め立てる
所詮２ちゃん内の話なんだけどねw

>>603
君から見ると、テストの答案の間違ってる部分にバツをつけるのも
その子が憎くてやってることに見えるんだろうねｗ

>>601
＞大半である死刑支持者の価値観で世の中を構成していても大半は自殺しないし殺人も犯さないのはなんでか説明してくれよ。
犯罪を犯さず、生きる事に価値を見い出しているからでしょ。
でもだからって十分じゃない。
現に犯罪は毎日起きているし、『生』や『死』についての教育が施されている訳じゃない。
人生を豊かにしてくれる死生観を学んだなら、死刑に賛成できるハズがない。
人生を豊かにしてくれる死生観を学んだなら、責任逃れのような自殺を肯定はしない。

死者は死者だよ。　それ以上でも以下でもない。
誉め称えても冒涜しても、何の意味もない。
死者が直接、自分に影響を与えるのではなく、死者に対する自分の意識が自分に影響を与えるの。
あなたが俺に「死者を冒涜している」と思い考えることで、あなたに何らかの影響を与えるの。
俺は冒涜なんかしていない。　事実を指摘し、疑問を言葉にしているだけ。
その思い考えが俺に影響を与えてくれている。　
あなたが的外れな言い掛かりを付けても、何も俺には影響がないの。

現代の死生観が根本的な問題なんだろうよ、日本の場合は。

>>605
>死刑に賛成できるハズがない。
>責任逃れのような自殺を肯定はしない。

賛成しないだの肯定しないだの、ネガティブで主体性無く他人にケチつけて悦にいるものが
人生を豊かにしてくれる生死観であるわけがない。

>あなたが的外れな言い掛かりを付けても、何も俺には影響がないの。

君の的外れな言いがかりは、君に悪影響を及ぼしていることに気付け。

◆G10zQMdncg　は,思想の内容に目をつぶっても
「慌てる乞食はもらいが少ない」を地で行ってるからな。
まあその分だけどこかの弁護士のような性質の悪さは少ないと言えるかも。

>>603
◆G10zQMdncg に自演の疑いがかかってかわいそうなので
今後そういうことはIDを晒しながら言ってもらえまいか
（>>303より）

大丈夫です。
虐められてないし、自分の身は自分で守れますから。
変な刺激を与えないで下さい。
（>>337より）

＞死者が直接、自分に影響を与えるのではなく、死者に対する自分の意識が自分に影響を与えるの。
そんな事は無いぞ。あの世から影響を与える事は出来ないが死に方を選べばそれなりの効果はある。
彼の首吊りは誰に対するメッセージなんでしょうかね。彼の周囲の諸問題を考えるに、少なくとも死刑反対〜の叫びじゃあ無さそうだが。

＞現代の死生観が根本的な問題なんだろうよ、日本の場合は。
死生観は人によって違うんじゃなかったっけ？少なくとも君のは私とは違うみたいだし。
そもそもそれに正しいとか間違ってるとか評価できるの？　生きるほうはまだしも死んだ後については殆どお手上げな訳で。

>>608
お前偏屈な奴だな

>>604
揚げ足取り得意ですねWWWWW

>>609
＞そもそもそれに正しいとか間違ってるとか評価できるの？
死を安らかに迎えられれば、死に逝く人を穏やかに見送る事が出来れば、
その人は「正しい死生観」を得ていたと言えるんじゃない？

＞彼の首吊りは誰に対するメッセージなんでしょうかね。
彼の死は、避けようと思えば避けれた自殺だと思うよ。
「誰かの所為」にするんじゃなく、彼の中の問題としてね。
『死』自体は嘆き悲しむ破壊的な出来事だと思っている。　それはどんな人間にも当てはまる。

彼のメッセージとは、彼自身に対してだけのものだと思うよ。

まともな良識ある賛成君キボン

賛成派でID隠してる人はすべて同一人物の疑いがかかって
かわいそうなので今後そういうことはIDを晒しながら言ってもらえまいか

>>612
＞死を安らかに迎えられれば、死に逝く人を穏やかに見送る事が出来れば、
＞その人は「正しい死生観」を得ていたと言えるんじゃない？

その論なら、松岡さんが「納得できね〜」って死んだかどうかわからない時点はとやかく言っちゃダメじゃん。
講談の赤穂浪士が切腹に赴くかのような晴れ晴れとした心持で自分の責任（いや、死生観とは違うところで思いっきり間違ってる気がするんだが）を果たして死んでいったかも知れんぞ。
某事件の20人以上の弁護士全員の腹積もりを知りたいって人なら、それを知ってから考えるべきでは？

ついでに言えば、「何のために生き、それをやり遂げたと思うか？」
Noだったら足掻くのは当然。
そういう人にとっての死はまさに早く来過ぎただけで、死生観そのものの問題じゃあないと思う。

困ったら揚げ足取りーって言ってればいいなら楽チンだね。

>>616
揚げ足取りって言われたからってそうかっかすんなよ〜

>>597
＞すべての責任を放棄して、『死』を利用し、逃げたとしか言えないね。
坂井泉水もそうなのかな？

>>616
揚げ足取りといわれないようにしようとは思わないのかなあ？

>615
大臣という責任重大の任期中に家族や残された周りの人への迷惑も考えず自殺する

こんな人間の死生観がおかしいと思わないほうがおかしい

>>619
鬱陶しいだけだから、もう頼むから相手にしないでくれよ。

あんたもあのキチガイ同様に場を荒らしたいだけなんだとしたら
何言っても無駄だけど、一応お願いしとくよ。

このスレ見てて思うのは

死刑廃止論者は、法律を変えなきゃならないことをわかってないんじゃないのか？

>>620
もともとまともな人間ではなかったけどな。
責任感や使命感など、欠片ももってはいなかったから
平気で不正を働きもするし、挙句は自殺したんだよ。

ただ、反対君のこじつけ方も同意はしかねるがな。

>>605
>人生を豊かにしてくれる死生観を学んだなら、死刑に賛成できるハズがない。
>人生を豊かにしてくれる死生観を学んだなら、責任逃れのような自殺を肯定はしない。
↑なるほどね、そういう感じ方をする人なんですね…

…しかし、豊かな死生観を学んだり、命の重さを実感したからといって、
必ずしも死刑に反対の立場をとるかどうかは分からないですよ。

命のかけがえのなさとか、死の恐怖とか、他人を愛することとかを、知っている人間なら、自殺や他殺をしないのだろうか？
俺はそんなことはないと思う。

ついでに言うと、いくら「教育」をしても、危険な思考を持つ人間を思い留まらせるのは無理なんじゃないか？と思うのです。
なぜなら「性」に関する教育って「無理」だと思うから。
さらに言えば、どんなに歪んだ考えだって、頭の中に収まっている分には個人の自由なんだから…

だから、本当は死刑になる人間なんていないほうがいいのだけれど、
今の日本の社会を考えれば、存置せざるをえないと思うわけです。

将来的には廃止にしてゆこう、という議論ならば賛成なんですが。

なんていうか、常に同じ内容繰り返してるのな。ここって。

>>621
だったらいちいち反応しなければいいだけの話では？
からかわれるのって、反応するからなんだよ。

>>622
さすがにそれくらいはわかっているだろ・・・

それどころか、俺自身モラトリアムの話を何度も出しているから
「法改正以外の手段(法相の独断による執行停止)」についても知っている筈。

もっとも、そういった事をいちいち覚えているかどうかまではわからないけどさ。


そういや、前スレでも新たな法体系構築のプロセスについて
◆G10zQMdncgに問い質してみたんだが、
結局それっきり返答はなかったな。

・・・それとも、まだ返答を考え中なのだろうか？

>>615
そこは死生観じゃなくて政治家とか大臣って地位の理解が出来てなかったんじゃね？と思うんだけど。

だとすると、まあこういう「覚悟の出来てない人」を大臣に任命しちゃった安倍も罪作りな事をしたなぁ。
議席の隅っこの方に座って党議拘束のままに投票する程度の議員なら辞職でとりあえずオチにしてもらえたんだろうに。

だいたい死生観ってのは、え〜と。。。死又は生死に対する考え方、それに基づいた人生観。ってのが辞書の定義かな？
死に対する考え方っていうと、まあ死んだらどうなる、生まれ変わりの順番待ちなのか墓の下で審判待ちなのか千の風になっちゃうのかとかそういう事でしょ？
それを正しいだの間違ってるだの言うのは、まさに怪力乱神を語る類の妄言ですよ。

正しい生き方が死の形によって定められてるってんなら随分歪んだ話ではあるな。
こちとら死ぬ為に生きてるわけじゃないんで本末転倒である。

つまらん…

アサぇ門の話はつまらん。

殺人犯ではない人が自殺したときに>>605みたいな言い草が許されるなら
死刑囚が死んだときに、彼はどんなひどい言葉を浴びせるのだろうか。

それともむしろ殺人犯には返って優しい言葉をかけてあげるのかな。

>>627
わかってたら、法律が変えられそうな構想なりが出てきてもいいと思うんだが。
目前の口喧嘩みたいな力比べに執着する奴ばっかりじゃん。
自分たちの立場がわかってないとしか思えない。
同レベルで競り合ってれば、神様が後ろから援護してくれるとでも思ってるんじゃないかと。

>>630
その状況を利用して、賛成派が自殺に追いやったと。殆ど殺人と変わりない。
と言う論法にこじつけるだろうね。
どう言う言葉を投げかけるのか質問したところで、見当外れの責任転嫁が返ってくるだけ。
だから議論が前に進まないんだよね。
結局凶悪犯擁護でも無くて、我が仏尊しって自分に酔ってるんだと思うね。

>>630
＞死刑囚が死んだときに、彼はどんなひどい言葉を浴びせるのだろうか。
死刑囚の自殺ってこと？
だったら太田勝憲がいるよ。

93年に死刑確定して99年に札幌拘置所で自殺。
一家四人殺害。所謂「平取事件」ってやつ。

>>631
◆G10zQMdncgはワークショップで存置派を洗脳しているらしいよ(>>181、>>190)
それが事実だとすると、(手段の良し悪しはともかく)少なくとも他力本願とは言えなさそうだ。

632
↑
想像力豊かだが、読解力なし

自分の頭の中の妄想が現実だと思い込む傾向あり

想像・妄想と現実が重ならないと、制御不能の感情に囚われる



お気の毒です…

あっそ

>>633
>◆G10zQMdncgはワークショップで存置派を洗脳しているらしいよ

それこそまさに「目前の力比べ」だよね。単純に組織力の強いほうが勝つだけの。
同じ手段を国側に執られたら勝てるわけないし、目的の正当性を問わずその手段が正当化できるなら、
反社会的組織なんかが使ったって正当化されてしまう。

組織と組織の対立があるとき、同じ手段（囲んで説得など）での力比べにおいて力が拮抗したときに
何が後押しをするかというと、国民のコンセンサスなり理論なりなわけで。
それがあれば、ヤクザと商店会の対立のような場合、たとえ人数などの直接的な力で商店会が負けていても
「正当性」という一段上の次元の力を借りて勝つことができる。

ところが◆G10zQMdncgは「多数派」ということそのものの防御力を破れないという。
これは相手と同次元以下の力しか持っていないということ。
つまりコンセンサスも理論もないため借りられる力が無く、
数で負けるともうどうしようもないと言っているようなもの。

「相手より多数で囲んで外部との接触を遮断された限定空間を作り、相手を下の次元に落とせば勝てる」
なんてのは単なる弱いものいじめなんだから、恥を知らなければ誰でもできることであって、
それしか勝つ方法が思いつかないような状態では永遠に多数派には勝てない。

にもかかわらず、このスレにいる廃止論者のように、売り言葉に買い言葉の同次元で争ってると言う事は
彼らはすでに現実にいる「多数派」「現状」という神様に対して、口を開けて待ってれば
「実態はよくわからないけど多数派や現状に勝ってくれる神様」
が後ろから援護してくれると根拠なく思い込んでいるとしか思えない。
天命を待つ前に人事の尽くし方がショボすぎる。

>>615
＞その論なら、松岡さんが「納得できね〜」って死んだかどうかわからない時点はとやかく言っちゃダメじゃん。
置かれた立場や状況で予測出来ませんか？

>>624
＞必ずしも死刑に反対の立場をとるかどうかは分からないですよ。
人生をより豊かにする死生観を理解出来たなら、大抵の場合、死刑に反対すると思います。
『死』に対し薄っぺらな理解しかなければ、『生』も薄くなる。
『生』が薄いから、『死』に対しても深く考えられない。
生と死は一体であり、別々に考えたり理解したりする事は不可能です。
「生を充実させよう」と思ったら、死に対する概念を固め、そこに向かう道のりを充実させなければならない。
人生を豊かにする死生観を持っていれば、死刑に反対する事は自然な事になるよ。

＞将来的には廃止にしてゆこう、という議論ならば賛成なんですが。
ずーっと、そのつもりで話してきたんですけどね。

>>628
＞こちとら死ぬ為に生きてるわけじゃないんで本末転倒である。
人は皆、死ぬ為に生きてるんです。　死を受け入れて初めて、生に意味を与えられるんですよ。
死を意識せず、目の前の『生』の為だけに生きているなら、人間じゃなくても経験出来ます。

>>630
ひどい言いぐさ？　
国民に養われ、自ら選んで着いた職を、無責任に放棄した事を指摘したんだが？
残された人間の事を考えたなら、己のプライドなど捨て、生きる事を選んだハズだ。
得た地位や生活水準、名誉などを失うなら、「死んだ方がマシ」という結論だろ？
何かを守る為に、誰かを救う為の『死』ではなく、己の身勝手な『死』にしか見えないね。

うっわ・・・何が問題か全く理解してないよ◆G10zQMdncg・・・

>>631
＞わかってたら、法律が変えられそうな構想なりが出てきてもいいと思うんだが。
法律を変える手段は、「国民の意識の改革」しかあり得ない、と言ってますけど？

>>633
＞◆G10zQMdncgはワークショップで存置派を洗脳しているらしいよ(>>181、>>190)
無責任な事、平然と言わないでね。
裁判員制度や地域犯罪をテーマにしているワークショップに参加する機会があった時、
そういう話題が出てきたら問題を提起して、みんなで話し合ってるの。
一方的に話を進められる環境で、死刑反対を訴えた事など、一度もないから。

>人は皆、死ぬ為に生きてるんです。　死を受け入れて初めて、生に意味を与えられるんですよ。
>死を意識せず、目の前の『生』の為だけに生きているなら、人間じゃなくても経験出来ます。

死刑囚に言ってやってください

>>640
>人は皆、死ぬ為に生きてるんです。　死を受け入れて初めて、生に意味を与えられるんですよ。
だから、生かせ、と言ってるの。　どうせ時がくれば死ぬの、人間って。　
無理やり殺しても、殺す側にも殺される側にも何のメリットもない。

>死を意識せず、目の前の『生』の為だけに生きているなら、人間じゃなくても経験出来ます。
これは、死刑囚だけではなく、殆どの国民に当てはまるんじゃないの？
「死刑囚」になってから理解するんじゃなく、「死刑囚になる前に」理解するべき事だよ。

死刑廃止派が囚人と変わってやれば済むことなんじゃね

>>639
>法律を変える手段は、「国民の意識の改革」しかあり得ない、と言ってますけど？

そして君は意識を改革させる手段を持っていない。それどころか
喋れば喋るほど矛盾と薄っぺらさが露呈し逆効果を発揮して今に至っている。
最低でもまず君が意識を改革しない限り、そんな都合の良い国民意識の改革は起こらないといっていい。

そもそも、内部が矛盾だらけの廃止論には法律を変えられるだけの理屈がない。
意識が改革される理由がない。

>>639
>法律を変える手段は、「国民の意識の改革」しかあり得ない、と言ってますけど？

そうじゃないと主張してる廃止論者にまず言って、廃止論の意見統一を図ってきてください。

死刑廃止を唱える人たちは下記の場合でも、
人を殺すのはダメって考えなのかな？

�@いきなり相手が襲ってきて、相手を殺さないと
　自分が殺される状況においこまれ相手を殺した場合。

�A人ごみの中で、いきなり銃を乱射しだした相手
　を、被害拡大を防ぐために殺した場合。

日本に死刑があると思い込んでるやつはキチガイ

>>641
>だから、生かせ、と言ってるの。　どうせ時がくれば死ぬの、人間って。　
>無理やり殺しても、殺す側にも殺される側にも何のメリットもない。

だから、殺せ、と言ってるの。どうせ時が来れば死ぬの、人間って。
無理やり生かしても、生かす側にも生かされる側にも何のメリットもない。
っとまあ根拠になってないレスならいらないです。

死の為に生きる。例えば具体的にどう言う行動を指すのか教えてください。
いつか死ぬ、なんて意識は駄々っ子金正日ですら持っているよ。

>>644
それ俺も言おうと思ったｗ
廃止論者ってそれやらないよね。

>>637
>得た地位や生活水準、名誉などを失うなら、「死んだ方がマシ」という結論だろ？

「本人にとっては生きているより死んだほうがマシなことがある」ことを認めるあなたは、
「誰にとっても生きているより死んだほうがマシなことは絶対にない」から、
という根拠で死刑に反対している人と白黒つけてきてください。

>>639
＞無責任な事、平然と言わないでね。
まあ、言葉のあやだ。
「多数で取り囲んで説得する」ってので、真っ先に思い浮かぶ光景が「洗脳」だったというだけ。

ってか、あなた自身、金の問題は否定したけど、
その件に関しては否定しなかったから認めたのかと思ってたよ。>>194


その上で、念のために「それが事実だとすると」って書いてるわけで、
そういう点については俺も慎重を期しているつもりだ。

無責任に書いているわけじゃない。

505 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:05:55 ID:???
所詮、
賛成派は、相手を殺さなければ解決しない問題があると思っている精神薄弱者で、
反対派は、崇高なこと口にして悦に浸るﾅﾙｼｽﾄってとこだな

506 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:09:24 ID:???
>>505
そして君は悪い例を一般化する短絡思考。

511 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:36:22 ID:???
>>507
違うな。
死刑廃止論者のそれは自縄自縛。
自分で仕掛けたトラップに
自分で引っかかってるだけ。
よりみっともない。

514 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:38:57 ID:???
>>511
トラップって何？
君の脳内の話まで理解できないからwww

515 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:40:35 ID:???
>>514
まあ君みたいな人だから自爆に気付かないんだろうがね。

517 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:44:18 ID:???
>>515
お前の脳内の話を理解できる人奴なんていんのかよｗｗ
もしかしてお前は思考盗聴ってのを信じてるのか？ｗ

519 ：名無しさんの主張：2007/05/28(月) 03:46:04 ID:???
>>515は自分でもよくわかっていないため説明できない件についてwww

賛成君はあー言えば上祐みたいなｗ奴多いからなんか嫌。

>>637
＞その論なら、松岡さんが「納得できね〜」って死んだかどうかわからない時点はとやかく言っちゃダメじゃん。
＞ 置かれた立場や状況で予測出来ませんか？
→>>280では、情報だけでは理解したとは言えないといってるのに、今回は予測だけで理解出来たんですねえ。
＞ 人生をより豊かにする死生観を理解出来たなら、大抵の場合、死刑に反対すると思います。
→あなたの理解した死生観で全ての人の人生が豊かになるとは思えません。
少なくとも私の人生はあなたの死生観では、豊かにならないだろうな。
＞ 『死』に対し薄っぺらな理解しかなければ、『生』も薄くなる。
＞ 『生』が薄いから、『死』に対しても深く考えられない。
→加害者の生を、被害者の生より薄いと理解すれば賛成派になり、被害者の生を加害者の生より薄いと理解すれば反対派になるんだろうね。
＞ 人生を豊かにする死生観を持っていれば、死刑に反対する事は自然な事になるよ。
→あなたがそう思い込むのは勝手だけどね。
＞将来的には廃止にしてゆこう、という議論ならば賛成なんですが。
＞ ずーっと、そのつもりで話してきたんですけどね。
→では、将来的にではなく、現時点での日本に於いて、
死刑に賛成？反対？
＞ 人は皆、死ぬ為に生きてるんです。
→死は生の終着点であって目的では無いと思いますが？
＞ >>630
＞ ひどい言いぐさ？　
＞ 国民に養われ、自ら選んで着いた職を、無責任に放棄した事を指摘したんだが？
→では、一度も死刑執行書に判を捺さなかった法務大臣も同じですね。
過去に一人だけいたと何かで読みましたが。

つか、>>644>>648勝手なこと言ってんじゃねーよ。このスレはいつからチーム対抗戦になったんだよｗ
賛成派の中にも各々意見あるし反対派もそう。
だいたい、２ちゃんでいちいち意志疎通なんてできるかｗ
お前らは意志疎通ができてるみたいだが(自演っぽいけどｗ)
あまり調子に乗るのは止めような

>>643
＞そして君は意識を改革させる手段を持っていない
賛成派の問題は「自己を認識する能力に欠け、感情で物事を考える傾向にある」事。
こういう人達は、多数に囲まれ説得されると意見を返る場合が多い。
即ち、自分の信念など持たずに、「多数が正解」的な考えを持っている。
死刑が支持され、賛成派が多数の国で、死刑賛否の議論をするのに、名無しでしか参加でにないのは、何故なんだ？
「その他大勢」の中にいる事で、自己防衛しているんだろ？
信念があるなら、名を付け建設的な議論を心掛けるべきじゃないのか？
そんな事もしようとしない連中を、説得理解させようなんて思っちゃいないよ。

>>654
＞→あなたの理解した死生観で全ての人の人生が豊かになるとは思えません。
死ぬ事、生きる事、を理解し、人生が豊かになったなら、「人が人を殺す行為」に賛成する訳がない。と言ってるの。
俺の理解を押し付けてるんじゃなくて、「理解する事」を提唱しているの。
やっぱりあなたの解釈は、歪んでいるよね。

＞→加害者の生を、被害者の生より薄いと理解すれば賛成派になり、
＞被害者の生を加害者の生より薄いと理解すれば反対派になるんだろうね。
生命はすべて「薄い」と理解するべきではない。　生命は相対的に語るものじゃない。
「あっちよりこっちが」という意識が差別に繋がり、排他主義が生まれ、生命の価値を疎かにする。

＞→では、将来的にではなく、現時点での日本に於いて、死刑に賛成？反対？
反対。
今突然、何の準備もなく、死刑が廃止されたら、混乱が生まれるよ。
だから、死刑廃止に向け、今すぐ、意識を変える方向に向かうべきだと言っている。

＞→死は生の終着点であって目的では無いと思いますが？
終着点目指さず、どこに向かおうとしているの？　いずれ死ぬ事を否定して生きてるの？

＞→では、一度も死刑執行書に判を捺さなかった法務大臣も同じですね。
そうだね。　

さあ反対君の必殺技、妄想叩きが炸裂。

反対君のめざす世界ってのは
犯罪の無い世界

じゃなくて

自由の無い世界

なのね。

>>657
低俗な煽りはやめようね

>賛成派の問題は「自己を認識する能力に欠け、感情で物事を考える傾向にある」事。
>こういう人達は、多数に囲まれ説得されると意見を返る場合が多い。
>即ち、自分の信念など持たずに、「多数が正解」的な考えを持っている。
>死刑が支持され、賛成派が多数の国で、死刑賛否の議論をするのに、名無しでしか参加でにないのは、何故なんだ？
>「その他大勢」の中にいる事で、自己防衛しているんだろ？
>信念があるなら、名を付け建設的な議論を心掛けるべきじゃないのか？
>そんな事もしようとしない連中を、説得理解させようなんて思っちゃいないよ。

先進国や世界の殆どが廃止しているから廃止しないと野蛮だなんて言える廃止派にそっくり
そのまま返すよ。俺たちは他の先進国や世界の殆どが廃止していても数に負けてない。
このまま賛成を通すわ。

>生命はすべて「薄い」と理解するべきではない。　生命は相対的に語るものじゃない。

>>637で、『死』に対し薄っぺらな理解しかなければ、『生』も薄くなる。
と断言したじゃない？

>死を受け入れて初めて、生に意味を与えられるんですよ。

死を受け入れてない人間の生は意味が無いんだよね？

>>656
低俗な煽りはやめようね

>>660
こんな下らないレスにも答えないと「逃げた」とか言われるのか？

＞俺たちは他の先進国や世界の殆どが廃止していても数に負けてない。
全然答えになっていないし、会話として成立していません。

＞『死』に対し薄っぺらな理解しかなければ、『生』も薄くなる。と断言したじゃない？
したよ。　それが何か？　
あなたの問い掛けと俺の言った事に矛盾はありませんよ。

＞死を受け入れてない人間の生は意味が無いんだよね？
話の流れをブッた斬って、揚げ足取り的な突っ込みは入れないで下さい。
全体を理解できないなら、首を突っ込まないで下さい。

自分の人生に意味を見出せない人間が多いのは事実ですね。


今後、どんなに理論的に質問されている内容でも、名無しは極力スルーするね。
最近、うざったい名無しが多いし、単なる叩き合いに参加するつもりはないんで。

此処での発言そのものを止める方が手っ取り早いんじゃね？
お前が名無しの状態での発言を一切していないと証明する
方法を持っていないだろうし、
実際、お前自身が｢色々な｣名前欄やIDで発言していたという
紛れも無い事実もある訳だしね。

自分にだけ都合のいい条件を提示してから発言したいんだよー、
なんて我儘が、どんな場所でも通用すると思ってるのかな？

>>662
>信念があるなら、名を付け建設的な議論を心掛けるべきじゃないのか？
>そんな事もしようとしない連中を、説得理解させようなんて思っちゃいないよ。

2chでコテが付けられないってだけの人間を説得理解させられないんだね。
道理で凶悪犯を説得理解なんて不可能なわけだ。

>したよ。　それが何か？　
>あなたの問い掛けと俺の言った事に矛盾はありませんよ。

薄い濃いって程度問題は君の主観が基準で相対的な話なんだよ。分かった？
絶対的な話なら自分が濃いと言えば濃くなるの。要は薄いも濃いも無いんだよ。

>話の流れをブッた斬って、揚げ足取り的な突っ込みは入れないで下さい。
>全体を理解できないなら、首を突っ込まないで下さい。

その全体以前に要所要所確実に矛盾してるんだよね。ここまで来ると才能かな。

>今後、どんなに理論的に質問されている内容でも、名無しは極力スルーするね。
>最近、うざったい名無しが多いし、単なる叩き合いに参加するつもりはないんで。

理論的に質問されている内容をうざいと感じるようなら議論する能力が足りないんだろうね。
単なる叩き合いしなきゃいいんだけど、その力が無いのならスルーでいいと思うよ。
どうぞ自分に合った程度でどうぞ。

>>662
下らない罵りあいはやめようね

＞＞『死』に対し薄っぺらな理解しかなければ、『生』も薄くなる。と断言したじゃない？

＞したよ。　それが何か？

思い掛けない事故で一瞬にして死んでしまった人の人生は、
薄っぺらな物であったとでも言うのだろうか？
幼くして亡くなった全ての者達の生が薄っぺらな物だったとでも
言いたいのだろうか？
そもそも、彼は死に対し如何なる理解を持っていると言いたいのだろうか。

反対君が発言している期間中は、例のキチガイが
あの狂ったスレの荒らし方をしない件について。

低脳賛成くんが荒らしをしている件について

>>661>>665
かなり目障り

>>655>>656
死刑が在る現状では、死刑容認派はどのような論からであれ
たとえ一人一人が全く違った論を持っていても、
それで法律を守る気になる限り問題ない。
死刑が復讐だと思っていようと、抑止力だと思っていようと関係なく正当化される。

しかし廃止論はそうではない。これから法律を変えようという論が
矛盾だらけな上マイノリティでは、どんな些細な法律さえ変えることができない。

なぜか廃止論というだけで一枚岩みたいに思われているようだが、
その中身は命の定義・価値や抑止力の有無の見解もバラバラ。
一部の廃止論に正当性が認められても、他の大部分の廃止論がそれを潰してしまっているのが現状。
君らがそんな態度でいる限り、死刑制度は維持される。

たとえ何かの要因で死刑が廃止される日が来たとしても、
今の君らの態度が正しいと認めらる日は来ない。

なにいってんだろうね
670みたいな人間ってほんと辛い
自分らのいってることは無条件で正当
それ以外は何をいっても正当じゃないってこと？

一部の感情だけで正誤の判断してんじゃねぇよ
憎しみによる殺人
復讐としての殺人なんか、正当化できるわけないの、普通

>>656
>>654
＞→あなたの理解した死生観で全ての人の人生が豊かになるとは思えません。
＞ 死ぬ事、生きる事、を理解し、人生が豊かになったなら、「人が人を殺す行為」に賛成する訳がない。と言ってるの。
＞ 俺の理解を押し付けてるんじゃなくて、「理解する事」を提唱しているの。
＞ やっぱりあなたの解釈は、歪んでいるよね。
→理解したしたなら、賛成する訳が無い。との決め付けが、間違っていると言っている。
賛成している、即ち理解していない、とするのは、単にあなた個人の思い込みだとね。
＞→では、将来的にではなく、現時点での日本に於いて、死刑に賛成？反対？
＞ 反対。
＞ 今突然、何の準備もなく、死刑が廃止されたら、混乱が生まれるよ。
＞ だから、死刑廃止に向け、今すぐ、意識を変える方向に向かうべきだと言っている。
→？？なら、今現在の日本に於いては存置すべき。と言うことだよね。？反対では無く。
＞ 終着点目指さず、どこに向かおうとしているの？　いずれ死ぬ事を否定して生きてるの？
→くだらない質問だけど、答えますね。
終着点は目指さ無くても勝手に訪れる。
生きる目的は、生から死までの間に有るもので、死そのものじゃない。
大切なのは、死に際がどうであるかより、
死までの間にどう生きるかでしょう？

>>671
>一部の感情だけで正誤の判断してんじゃねぇよ

それ廃止論

>>662
>最近、うざったい名無しが多いし、

もちろんそれは君のお味方にも言ってるんだよね？
彼が君の品格をも脅かしてるんだから、きっちり釘さしておいたほうがいいよ。

>>656
匿名掲示板での名無しコテハン論争は不毛だなぁ・・・
と、その中間的ポジションに位置する俺が言ってみるテスト。

匿名掲示板においては、HNなんて自分の意思で消したり変えたり出来るのだから
名無しと大差ないよ。
「トリップを付ければ騙りを防止できる」以上の意味は特にない。
ある程度の責任が発生するのはキャップ付きくらいだ。

HNを付けての議論においては、
レスの価値が高いと判断されれば、継続性にHNを付けている分高く評価され、
レスの価値が低いと判断されれば、継続性に悪評が積み重なるだけ。

匿名が無責任だと思うなら、匿名でいることができない場で議論すれば良い。
実際、そういう場は沢山あるしな。
少なくとも匿名掲示板において、あなたがHNを付けていたところで、
それによって責任の度合いが高くなることはほとんどない。


・・・まあ、一概にコテハンといっても、しげるレベルになるとほとんど個人名みたいなものだから、
評価の良し悪しはともかく、凄い自負心だと思うけどね。

>>674
668 ：名無しさんの主張：2007/05/29(火) 15:46:57 ID:???
低脳賛成くんが荒らしをしている件について

名無しはいいがせめてIDくらいは晒した方がいいかもね。
例えばG10zQMdncgを叩いている???はおそらくたくさん（数にものを言わせて）叩きたいがために
ID隠しているんだろうからな。自演や煽り、質の悪いレスが乱発される原因になる。
もちろん???の反対君も同じ。

◆G10zQMdncg は本心では死刑廃止なんて望んでいないだろ。

他人を見下すために、取りあえず先進国であるヨーロッパで廃止されて、日本では廃止されていない死刑制度を持ち出しただけだろ。

彼の言うとおりコテハンつけて結構マジにやり取りしててもちょっと矛盾点をつかれると必ず逆切れして誹謗中傷をはじめるじゃん。

結局死刑を廃止するためにどうするかって話より罵りあいのほうがすきみたいなんだよね。しかも必ず自ら仕掛けてる。
罵りあいになれば自分の矛盾をうやむやにできるって考えているだけかも知れないけれど。

理論的に語れない廃止論者が多すぎる・・・・・
幼稚な王国論は聞き飽きたよ
完璧な答えは求めてないが賛成派が妥協できるような
現状を考えた死刑廃止論は無いのか？

死刑に相当する犯罪が発生しなければ、死刑を廃止しても構わないが。

◆G10zQMdncgは逆にコテやＩＤ無くてもいいよ。
コテやＩＤ付ける程の意見でもないし、大体内容で分かるし。

>>678
＞他人を見下すために…

いや、見下せてはいないから、それは当たらないな。

おれも、彼の理論は何が目的なのかよくわからない。
どれひとつをとっても、頭から尻尾まで筋の通った説明が
できていないからね。すべてが中途半端。

問いかけには文章にしても、箇条書きにしても、その一文に
だけレスをつけるというようなことを繰り返しているだけ。

いずれにしても、彼にどうこう言うのは時間の無駄では
ないかという結論に至った次第です。

ほんとに理路整然とした死刑廃止派の人たちはいないもん
だろうか。

死刑廃止の考えの人を殺したら、犯人は絶対に死刑にならない。
死刑賛成の考えの人を殺したら、犯人は死刑になる可能性がある。
両方殺した場合は、死刑になる確率が減る。

これでおｋ

>>679
細かく見れば無くもないよ。
ただそれは廃止論の中では常にマイナーで、他の廃止論と相容れないことが多い。
そもそも、そういう考え方を持った人は比較的短期で議論が決着するするので、
こういったスレで目に触れる機会自体が少ない。

>>684

つまらん。

Ｂの話はつまらん。

>>685
>662 ： ◆G10zQMdncg ：2007/05/29(火) 14:05:48 ID:7PWpIyQa
>今後、どんなに理論的に質問されている内容でも、名無しは極力スルーするね。
>最近、うざったい名無しが多いし、単なる叩き合いに参加するつもりはないんで。

>>682
身も蓋もない話をしちゃうと◆G10zQMdncgに限らず、
ここでの議論なんて全てオナニーだと思うけどな。

俺は既出のオナネタではイキ難くなったので、
新たなオナネタを探すべく、色々ネタ振りしているわけだ。

そうすれば、それが元で新たなオナテクを発見する人が出てきたり、
他人の秘蔵オナネタを拝見できる可能性も高まるというものだろう。
で、そういったギブ＆テイクが成り立てば、
相互の利益にもそれ以外の議論参加者の利益にもなるっしょ。

もちろん俺はその為の努力を惜しむつもりはない。
今後も新鮮で過激なオナネタを発掘していく気概を持っているつもりだ。


ループ議論でオナれる人はある意味羨ましくもある。
数年前のエロ本とか少年マンガのお色気シーンでオナニーしているようなものだしな。
非常にリーズナブルだと思う。
ただ、あまり長々続くとちょっと鬱陶しくなることもあったりする。


「◆G10zQMdncgはマゾっぽいオナニーが好き」ってことにしておけば、
それが正しかろうが間違っていようが、あなたは納得できるのではないかな？

・・・と、まあ、たとえは下品だけどそんなことを考えてみた。