児ポは犯罪だがロリはタダの変態趣味
405 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 09:07:49 ID:Fnkm5Rub
児ポ法の年齢規定はモデル少女の判断力を基準にしたわけではない。それは建前にすぎない。
18歳未満が撮影されることを問題にしているというより、18歳未満のヌードを見たがる男が、それを入手して喜ぶことを問題にしている。
少女の保護ではなく、彼らの考える「ロリコン」に懲罰を与えたかっただけ。
だから判断力という説明ではいろいろ矛盾が出てくる。
ロリコン弾圧と考えるとすべてすっきり説明がつく。
18歳という年齢は、彼らが嫌悪感を抱く性嗜好対象年齢のラインなんだよ。
18歳未満に萌えるやつは「ヘンタイロリコン」で許しがたいが、18歳以上が対象なら許せる。そういう基準の年齢だよ。
|
|
|
410 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 09:27:51 ID:???
>405
児ポ法のラインが18歳なのは、単に諸外国に倣っただけのことだろう。
問題は「法律で18歳というラインが決まったから、18歳未満に欲情する奴は変態」とか「18歳未満
が出演するポルノで興奮する奴は許せない」とか、本末が転倒しちゃってる馬鹿の存在だ。
415 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 12:28:09 ID:???
>405
そうだね。判断力の問題なのであれば、18歳未満のときに撮影したヌードを、
18歳すぎてから本人の同意のもと出版することは問題がないはずだけど、今の法律
ではそれもできないからね。
でも判断力ではなくて「18歳未満の裸像を世に出なくする」という意図や趣旨なら
確かに説明はつくね。
417 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 12:53:06 ID:Fnkm5Rub
>415
実際、児ポ法以前に合法的に撮影された作品で、本人がすでに18歳以上になっているもの
もあるけど、本人の同意や許可に関係なく売買は禁止だからね。
それどころか国会図書館でも閲覧禁止にしたというからね。
>405
児ポ法のラインが18歳なのは、単に諸外国に倣っただけのことだろう。
問題は「法律で18歳というラインが決まったから、18歳未満に欲情する奴は変態」とか「18歳未満
が出演するポルノで興奮する奴は許せない」とか、本末が転倒しちゃってる馬鹿の存在だ。
415 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 12:28:09 ID:???
>405
そうだね。判断力の問題なのであれば、18歳未満のときに撮影したヌードを、
18歳すぎてから本人の同意のもと出版することは問題がないはずだけど、今の法律
ではそれもできないからね。
でも判断力ではなくて「18歳未満の裸像を世に出なくする」という意図や趣旨なら
確かに説明はつくね。
417 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 12:53:06 ID:Fnkm5Rub
>415
実際、児ポ法以前に合法的に撮影された作品で、本人がすでに18歳以上になっているもの
もあるけど、本人の同意や許可に関係なく売買は禁止だからね。
それどころか国会図書館でも閲覧禁止にしたというからね。
419 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 12:59:22 ID:???
>417
確かにそれは「後で恥ずかしくなるかも知れない」という「リスク」から「判断力のない
」少女を保護するため、という目的・意図では説明つかんな。
422 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:09:14 ID:Fnkm5Rub
>419
そんなデタラメな説明、最初から破綻してるって。ｗ
そうじゃなくて「18歳未満のヌード」というものが存在することじたいを許さないという
意図の法律なんだから。
本人がどうであろうと、法律を決めた連中にとってはどうでもいいんだよ。
実際、事前にモデル経験者にヒアリングしたこともないし、実態調査もしてないし。
>417
確かにそれは「後で恥ずかしくなるかも知れない」という「リスク」から「判断力のない
」少女を保護するため、という目的・意図では説明つかんな。
422 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:09:14 ID:Fnkm5Rub
>419
そんなデタラメな説明、最初から破綻してるって。ｗ
そうじゃなくて「18歳未満のヌード」というものが存在することじたいを許さないという
意図の法律なんだから。
本人がどうであろうと、法律を決めた連中にとってはどうでもいいんだよ。
実際、事前にモデル経験者にヒアリングしたこともないし、実態調査もしてないし。
427 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:17:42 ID:???
>422
保護が目的なら、18歳になって同意を得てから出版する、という契約をすると
いう方法は考えられるな。
18歳になって後悔したら出版を許可しなければいいし、事前に出版されたら
当然契約違反として訴えることができるから、保護は十分できる。
428 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:18:58 ID:???
>424
アンチが菱になって後悔を押し付けているだけ。
少女たちは無理やり後悔させられている。
むしろ「自分の判断は立派だった」と思わせてあげ
られる世の中を作ることが大人の役目なのに。
433 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:53:42 ID:???
>429-430
立派なことをしているのに「それは犯罪だ」と繰り返し洗脳しているのは
オマエラだろうに （ タメイキ・・・・
ヌード歴がある少女を一生「キズモノ」視して悩ませ続けるアンチどもは
今すぐ死ぬべきだな。
>422
保護が目的なら、18歳になって同意を得てから出版する、という契約をすると
いう方法は考えられるな。
18歳になって後悔したら出版を許可しなければいいし、事前に出版されたら
当然契約違反として訴えることができるから、保護は十分できる。
428 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:18:58 ID:???
>424
アンチが菱になって後悔を押し付けているだけ。
少女たちは無理やり後悔させられている。
むしろ「自分の判断は立派だった」と思わせてあげ
られる世の中を作ることが大人の役目なのに。
433 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 13:53:42 ID:???
>429-430
立派なことをしているのに「それは犯罪だ」と繰り返し洗脳しているのは
オマエラだろうに （ タメイキ・・・・
ヌード歴がある少女を一生「キズモノ」視して悩ませ続けるアンチどもは
今すぐ死ぬべきだな。
445 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 14:54:05 ID:Fnkm5Rub
>433
だよな。ヌードを出版してもそれ以後活躍しているタレントや女優は山ほどいるし、
キャリアにマイナスになっているわけでもない。
むしろ成人でAVに出てた人のほうがよほどひどい目に遭ってると思う。
飯島愛とかいまだにAV出身と言われ続けるし。
447 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 14:58:12 ID:???
>443
調査していない、ってことは、保護すべき実態が存在しているかどうか確認
もしないで「保護するための法律」を作った、ってことだよね？
だとするとやっぱり何か別の意図があったんだろうと思われても仕方ないよな。
452 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 15:08:37 ID:Fnkm5Rub
>447
保護するつもりなんて最初からないから、
調査の必要性も感じなかったんだろう。
モデルの不幸な実態があろうとなかろうと、とにかくヌードを市場から消してしまえれば
よかったんだから。
実効性も効果範囲も規制の適正さも検証する必要はなくて、気に入らないものは消してし
まえ、という発想しかなかったんだよ。焚書坑儒と同じ。
463 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 15:42:59 ID:Fnkm5Rub
実際にはヌード規制で何か少女の保護に有益な効果があったかどうかまったく不明だけど
、はっきりしているのは、少女をだまくらかしてヌードを撮影しようとしたり、無理やり
撮影するようなやつはほとんどいなくなったが、いまだに自分から写真をアップしたり売
春行為をしたりする少女はいなくならないので、少女たちが保護されているとは到底言い
がたい、という現実があることだな。
>433
だよな。ヌードを出版してもそれ以後活躍しているタレントや女優は山ほどいるし、
キャリアにマイナスになっているわけでもない。
むしろ成人でAVに出てた人のほうがよほどひどい目に遭ってると思う。
飯島愛とかいまだにAV出身と言われ続けるし。
447 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 14:58:12 ID:???
>443
調査していない、ってことは、保護すべき実態が存在しているかどうか確認
もしないで「保護するための法律」を作った、ってことだよね？
だとするとやっぱり何か別の意図があったんだろうと思われても仕方ないよな。
452 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 15:08:37 ID:Fnkm5Rub
>447
保護するつもりなんて最初からないから、
調査の必要性も感じなかったんだろう。
モデルの不幸な実態があろうとなかろうと、とにかくヌードを市場から消してしまえれば
よかったんだから。
実効性も効果範囲も規制の適正さも検証する必要はなくて、気に入らないものは消してし
まえ、という発想しかなかったんだよ。焚書坑儒と同じ。
463 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 15:42:59 ID:Fnkm5Rub
実際にはヌード規制で何か少女の保護に有益な効果があったかどうかまったく不明だけど
、はっきりしているのは、少女をだまくらかしてヌードを撮影しようとしたり、無理やり
撮影するようなやつはほとんどいなくなったが、いまだに自分から写真をアップしたり売
春行為をしたりする少女はいなくならないので、少女たちが保護されているとは到底言い
がたい、という現実があることだな。
477 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 16:02:12 ID:Fnkm5Rub
アンチくん、一人で大車輪で墓穴を掘り続けているな。
見ていて痛々しいぞ。
> 元ヌードモデルと知られると解雇されるリスクがある、というので
> あれば、それはそのような不当な解雇は禁止、で足りる。
これは「リスクがある、あるというが、たとえばどんなリスク？
解雇されるとか？もしそういうことがあるんだとしたら、そういう
場合はそもそもそんな不当な解雇は禁止されているんだから、保護
は十分されているわけで、最初からヌードモデルになれないように
しなければ十分ではない、ということはない。よってその保護を
撮影そのものの禁止の根拠にはできない」と読むのが普通。
479 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 16:10:10 ID:Fnkm5Rub
もともとの流れとしてはどういう話だったかというと
「なぜ規制が必要なのか」「リスクから保護するためだ」「リスクとは何か」「将来周囲
に知られて後悔するリスクだ」
そこから
「周囲の不法行為（就職差別、不当解雇、離婚請求、誹謗中傷）を前提として、その不法
行為からの保護のために、被害者の行為を制限するという発想がおかしい。当然、周囲の
不法行為が制限、禁止されるのが法的に妥当な考え方」
というのがポイント。
しかもその不法行為は実態から検証されたのではなく、単なる想像でしかないからなおさ
らおかしい。
アンチくん、一人で大車輪で墓穴を掘り続けているな。
見ていて痛々しいぞ。
> 元ヌードモデルと知られると解雇されるリスクがある、というので
> あれば、それはそのような不当な解雇は禁止、で足りる。
これは「リスクがある、あるというが、たとえばどんなリスク？
解雇されるとか？もしそういうことがあるんだとしたら、そういう
場合はそもそもそんな不当な解雇は禁止されているんだから、保護
は十分されているわけで、最初からヌードモデルになれないように
しなければ十分ではない、ということはない。よってその保護を
撮影そのものの禁止の根拠にはできない」と読むのが普通。
479 ：名無しさんの主張 ：2007/03/02(金) 16:10:10 ID:Fnkm5Rub
もともとの流れとしてはどういう話だったかというと
「なぜ規制が必要なのか」「リスクから保護するためだ」「リスクとは何か」「将来周囲
に知られて後悔するリスクだ」
そこから
「周囲の不法行為（就職差別、不当解雇、離婚請求、誹謗中傷）を前提として、その不法
行為からの保護のために、被害者の行為を制限するという発想がおかしい。当然、周囲の
不法行為が制限、禁止されるのが法的に妥当な考え方」
というのがポイント。
しかもその不法行為は実態から検証されたのではなく、単なる想像でしかないからなおさ
らおかしい。
578 ：名無しさんの主張 ：2007/03/04(日) 14:35:57 ID:???
>>564
> 赤信号わたってはねられたのに、はねた車が悪いといってるのがロリコン。
>
> (例)
> ロリポルノに出演(違法行為)した前歴について、後ろ指さすやつのほうが悪いんだ！
つまりヌード撮影は「悪いこと」「よくないこと」という前提を勝手に置いているわけだ。
そういう前提を置いてなければ「庭で遊んでいて車にはねられたのに（落ち度が
ないのに危害を加えられた）」になるはずだけど。
しかし、それを指摘すると
「いいか悪いかは問題にしてないニダ！」
と真っ赤になって意味不明の言い訳をするアンチくん。
987 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 15:07:24 ID:TuphkfZ7
>981
> 児童ポルノは、はっきり客観的に区別できるように年齢で線を引いているわけだし。
それはおかしいだろう？ヌード写真には必ず身分証もいっしょに写す、
と決まっているわけでもなし。
被写体の年齢なんて他人には厳密なところはわからないよ。
それに「ポルノ」という定義がおかしいという指摘は放置しているしなぁ。
>>564
> 赤信号わたってはねられたのに、はねた車が悪いといってるのがロリコン。
>
> (例)
> ロリポルノに出演(違法行為)した前歴について、後ろ指さすやつのほうが悪いんだ！
つまりヌード撮影は「悪いこと」「よくないこと」という前提を勝手に置いているわけだ。
そういう前提を置いてなければ「庭で遊んでいて車にはねられたのに（落ち度が
ないのに危害を加えられた）」になるはずだけど。
しかし、それを指摘すると
「いいか悪いかは問題にしてないニダ！」
と真っ赤になって意味不明の言い訳をするアンチくん。
987 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 15:07:24 ID:TuphkfZ7
>981
> 児童ポルノは、はっきり客観的に区別できるように年齢で線を引いているわけだし。
それはおかしいだろう？ヌード写真には必ず身分証もいっしょに写す、
と決まっているわけでもなし。
被写体の年齢なんて他人には厳密なところはわからないよ。
それに「ポルノ」という定義がおかしいという指摘は放置しているしなぁ。
980 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 13:23:10 ID:???
332 ：名無しさんの主張 ：2006/07/16(日) 09:12:27
>>331
＞矯風会
戦前は「婦人」と「酒」。これが
最近は「子供」と「ポルノ」にそっくりそのまま入れ替わっただけ。
規制厨のほざく「子どもポルノの表現行為・描写されたメディア」とは、麻薬や覚せい剤のように
はっきりと物理的に区別が付くようなものではないし。
981 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 13:35:32 ID:???
矯風会は宗教団体の、いわば自主規制だろ。
児童ポルノは、はっきり客観的に区別できるように年齢で線を引いているわけだし。
993 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 16:46:00 ID:TuphkfZ7
>>989
> 客観的に区別できるように
というのとはちょっと趣旨が違うよな、それは。
製作が違法でも、違法な行為をするやつは必ず世の中にはいるわけだよ。
そうすると、取り締まる側は、作品を見て「これは18歳未満じゃないのか？」
と疑いを持ったものについて捜査を行うんじゃないの？
その点で、どの程度明確に「客観的な区別」が可能かというと、ちょっと
疑問に思うんだが。
場合によっては、少し子供っぽく見える20歳くらいのモデルのヌードを
販売した会社が警察の事情聴取を受けることになって迷惑したり、とか
置き得るんじゃない？
332 ：名無しさんの主張 ：2006/07/16(日) 09:12:27
>>331
＞矯風会
戦前は「婦人」と「酒」。これが
最近は「子供」と「ポルノ」にそっくりそのまま入れ替わっただけ。
規制厨のほざく「子どもポルノの表現行為・描写されたメディア」とは、麻薬や覚せい剤のように
はっきりと物理的に区別が付くようなものではないし。
981 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 13:35:32 ID:???
矯風会は宗教団体の、いわば自主規制だろ。
児童ポルノは、はっきり客観的に区別できるように年齢で線を引いているわけだし。
993 ：名無しさんの主張 ：2007/03/09(金) 16:46:00 ID:TuphkfZ7
>>989
> 客観的に区別できるように
というのとはちょっと趣旨が違うよな、それは。
製作が違法でも、違法な行為をするやつは必ず世の中にはいるわけだよ。
そうすると、取り締まる側は、作品を見て「これは18歳未満じゃないのか？」
と疑いを持ったものについて捜査を行うんじゃないの？
その点で、どの程度明確に「客観的な区別」が可能かというと、ちょっと
疑問に思うんだが。
場合によっては、少し子供っぽく見える20歳くらいのモデルのヌードを
販売した会社が警察の事情聴取を受けることになって迷惑したり、とか
置き得るんじゃない？