【偽善的】死刑賛成派vs死刑反対派【確固たる意思】

死刑反対派　　　撃沈。

でいいよね。
もう理論ないんでしょ？

もしかして死刑反対派って

主観って意味も

曖昧って意味も

分からないのかな？

>>596
で、お前は何で死刑に賛成なの？
>>597
被害者でも加害者でもなけりゃ、他人でしかないだろ。
>>598
死刑反対っていてるだろうが。
反論もなにも、お前ら、死刑を肯定する明確な理由書いてないだろうが。
>>599
お前は死刑反対の、何に対する根拠を求めてるんだよ。

>>600
秋田人は年に何人食うの？

>>613
ﾜﾛﾀwww

どうでもいいけど死刑反対派は思考回路がショートしてるみたい

>>612

いい加減文字読もうよ

秋田県は人を地下で殺しすぎて善悪の判断が
つかなくなっているのではないか？

こういった状況を何十年も霞ヶ関が何故許してきたのだろうか？
また韓国の実効支配をうけているならば、文明国を自負する韓国が
何故このような無法な社会支配を行っているのだろうか？未だに信じられない。

老人や赤ん坊に対する大量人喰い殺人犯罪の限りを尽くしている異様な価値観に合わせるのを「更正」
とし、それに異を唱えるものを地下で行政が片っ端から殺し、
統計上は事故死や自殺に見せかけているとしか思えない社会状況が確認できる。

何故、このような警察犯罪や病院犯罪、役所犯罪を政府は認めたのか？
何故、特定外来生物被害防止法を小池大臣は認めたのか？明らかに違憲であり
近代国家制度を破壊するものでもある。今の秋田は内乱罪に匹敵する犯罪を犯しており
実際、竹島とさえ言われているのは、大変な国家矛盾である。憲法に基づいた統治秩序に
戻すべきであろう。

＞で、お前は何で死刑に賛成なの？

信念、というのはさておき、一応、それで社会が
大問題もなく回っているから。年間死刑執行数は４、5人だっけ。


＞お前は死刑反対の、何に対する根拠を求めてるんだよ。
死刑廃止にしなければならない客観的理由、普遍的根拠、納得のいく説明、同意に至る論理。

>>604
被害者遺族でもないお前が、どうして死刑に賛成するんだよ。
そっちのほうが、よっぽど曖昧な理由付けだろうが。
>>605
根拠と理由って違うだろ。

死刑反対派

もうお前の

曖昧な主観

にはもう秋田

>>607
だから、犯罪者が、人を殺せば死刑になると分かってても、
その、死というものがどういうものかが分かってなければ
まったく意味ないだろ？
犯罪者は、死刑になるのをわかってて犯罪を犯してるわけじゃないってこと。
犯罪者は、死ぬような体験をしたことがない一般人と同じってこと。

りゆう　―いう 0 【理由】


(1)なぜそうなったかという筋道。また、なぜそうするかという根拠。わけ。事情。
「反対する―はなにか」「一身上の―」
(2)言いわけ。口実。
「―をつけて休む」「病気を―に面会を断る」
(3)〔哲・論〕 真理や存在が成立する基礎となるもの。
論理的には結論に対する前提、実在的には結果に対する原因をいい、
前者を認識理由、後者を実在理由という。
根拠。←

>>619

死刑に犯罪抑止力があると客観的にも主観的にそうとらえられるから

これで何回目だろう

＞被害者でも加害者でもなけりゃ、他人でしかないだろ。

結局　その程度の考えでものを言ってるってことなんだよ　キミは。

死刑賛成派は被害者側に寄った見解をしてるかも知れないが
少なくとも被害者の立場になって物を言ってるのは確かだ

他人事にしか捉えてないキミだから死刑反対なんだよ。

>>621
でも、死にたくないっていうのは、本能に近い感覚で感じるもんでしょ？

＞根拠と理由って違うだろ。
(1)なぜそうなったかという筋道。また、なぜそうするかという根拠←
3)〔哲・論〕 真理や存在が成立する基礎となるもの。
論理的には結論に対する前提、実在的には結果に対する原因をいい、
前者を認識理由、後者を実在理由という。
根拠。←

国語感覚のレベルの問題かな。

死刑反対派って

人間の感情

を無視してるよね

さて寝るかな。
面白かったよ。
死刑反対君。では。お休み。

>>619
被害者遺族でもない奴が死刑に賛成する理由は単純だ。
自分が被害者遺族になったらこうして欲しいと思うものがあるからだ。
被害者側は自分事で、加害者側が他人事だからだ。

死刑反対派

君頭弱いね

>>623
拷問での抑止力が証明されたら拷問刑でもいいんだろ？

全然面白くない

だって死刑反対派の言ってることは所詮ガキのダダコネでしかないもん

早く日本語出来るようになりなさい反対派ちゃん

＞犯罪者が、人を殺せば死刑になると分かってても・・・
　死刑になるのをわかってて犯罪を犯してるわけじゃないってこと・・・

どっちやねんw　死がなにかわからないのも懲役15年もどう言うものか
わからないのは同じでしょ？　

あ〜無駄な時間だったな
大して頭使えなかった

>>625
死にたくないなんて当たり前のことを凶悪犯罪を犯すような人間が
本能で身近に感じるまともさなんてないってことだよ。

>>622
理由と根拠は同義語で扱っていいんだな。
だったら、過去レスからの流れで、根拠はしっかりのべたわけだ。

>>623
＞死刑復活させたら、また、犯罪は減ったのか？
＞廃止前と廃止後において、社会情勢に変化は無かったのか？
↑これに答えろ、文盲野郎。
>>624
お前の論理は、過去スレから一貫して否定してる。
いいか、
　＞憎しみ・悲しみ・憎悪(被害者)≠同情・哀れみ(一般大衆)
　＞被害者が加害者の死刑を要求すること≠一般大衆が加害者を殺せと吼えること
結局、お前の言ってるのは、偽善的な正義感なんだよ。

>>631
しげるちゃん素敵

寝るか　

死刑反対派 ◆S56ivVh0/s　は釣り師としてはまだまだだなw

>>636
もう　みんな寝たよw

>>633
部屋や教室に閉じ込められるという経験なら誰でもしてるだろうが、
死という経験は誰もできない。
よって、死刑になるのをわかってる奴は居ない。
ただ、人を殺せば死刑になりますよという教育は受けているだけの話。

>>638
釣りじゃねぇよ。
俺は、お前らと違って、本気で、死刑に反対してる。

>>637
なんだ、アホのワガママオカマは論理で説明できないから死刑だと
言ったら死刑なんだって言いたいのか。
アホってワガママを基準にすると分かり易いもんだな。

ではおやすみ

>>641
じゃまず日本語を本気で勉強しなきゃだね

>>641
まあ、そう感情的になるなって。釣られてるぞ。
相手の論理を一つ一つ丁寧に論破していかなきゃ、説得どころか議論にもならんぞ。

死刑賛成派の主張をまとめてみる。
�@死刑には犯罪抑止力がある。
�A被害者遺族の気持ちがわかる。
�B凶悪犯罪者に、更正はない。
�C人を殺しといて、その当人が死罪を免れるのは納得できない。

他に、何か意見ありますか？

死刑反対論：

�@報道された凶悪犯罪の大半は行啓警察の裏組織によるものと論理推察可能で
　　犯罪抑止には、行政警察縮小の方が有効と考えられる
�A報道されない凶悪犯罪が秋田県などで発生している模様で
　　秋田のように地域の警察、役所、病院、大学、町内会が
　　実行部隊である被疑がある恐るべき地域があり、あまりの犯罪者人数のため
　　死刑執行が適用しにくい。
�B麻原、少年Aなど多くのカモフラージュ若しくは過大適用例が認められる
�C司法・行政とも底深い闇を抱えている

死刑反対派(俺)の主張も再度、まとめておく。
�@死刑の抑止力は明確でない。
�A被害者遺族の気持ちは、被害者遺族にしかわからない。
�B凶悪犯罪者でも、更正可能性はある。
�C犯罪者を更正させることが、ゆくゆくは凶悪犯罪を減少させることにつながる。
�D応報的な刑罰は、結果論であり、将来的な、犯罪抑止にはつながらない。
�E冤罪可能性がゼロではない。
�F犯罪者にせよ、人を殺すこということは、残虐な行為でしかない。

中国では死刑囚から臓器移植を行うことがポピュラーであるらしいが、
これは日本でも見習うべきだと思う。

死刑になるほど悪いことをした人でも、病気の人に自分の臓器を譲ることで
大きな功徳をしたことになり、病気で苦しむ人はもちろん死刑囚本人を救う
ことにもなる。

日本でもぜひやるべきだ。

>>649
>死刑になるほど悪いことをした人でも、病気の人に自分の臓器を譲ることで
>大きな功徳をしたことになり、病気で苦しむ人はもちろん死刑囚本人を救う
>ことにもなる。
それは、臓器移植を受ける方にドナーの身元を明かしてのことを想定しているのか？
それとも、従来通りドナーの身元を伏せたまま移植するのか？

�@死刑の抑止力は明確でない。
>悪いことしたら、おまわりさんに捕まりますよ？
→でも反省したらすぐに出られるんだけどね
→最悪、死刑になっちゃうよ？
どっちが、家庭の会話として多い？抑止力になってない？
�A被害者遺族の気持ちは、被害者遺族にしかわからない。
その通り。しかし裁判員制度が導入されたら心証も重要になるだろうね？
�B凶悪犯罪者でも、更正可能性はある
その通り。しかし、更生したか？は誰にもわからない。再犯率も問題。
�C犯罪者を更正させることが、ゆくゆくは凶悪犯罪を減少させることにつながる
その計算式は？ドレぐらい減るの？適当に言ってませんよね？
�D応報的な刑罰は、結果論であり、将来的な、犯罪抑止にはつながらない
だから死刑でしょ？再犯分だけは犯罪が減る。
�E冤罪可能性がゼロではない。
ここには賛成。しかし、そのための三審制では？また、過去に冤罪で死刑に
なった可能性のあるもの何％？（危険性は理解するが）
�F犯罪者にせよ、人を殺すこということは、残虐な行為でしかない
結局ココが言いたいのでは？その残虐な行為を防ぐにはどうしたらよい？

>悪いことしたら、おまわりさんに捕まりますよ？

→悪いことして、人を殺して食べているのは、一部のおまわりさん
　やお医者さまですよ。
　
　無法に死刑を繰り返し多くの市民虐殺を行えば、臓器販売、人肉販売、
　肥料販売、そして生命保険で、おまわりさんの一部と医師に
　おかねが入りますからね。人殺しが商売なんですよ。

秋田では既に一部こうなっている被疑がある。善悪の価値観が１８０度狂っている。
これ以上の犠牲者拡大は防ぐべきだろう。

==＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

死刑反対論：

�@報道された凶悪犯罪の大半は行啓警察の裏組織によるものと論理推察可能で
　　犯罪抑止には、行政警察縮小の方が有効と考えられる
�A報道されない凶悪犯罪が秋田県などで発生している模様で
　　秋田のように地域の警察、役所、病院、大学、町内会が
　　実行部隊である被疑がある恐るべき地域があり、あまりの犯罪者人数のため
　　死刑執行が適用しにくい。
�B麻原、少年Aなど多くのカモフラージュ若しくは過大適用例が認められる
�C司法・行政とも底深い闇を抱えている

どのような三流４年制大学でも、
一定水準の教養と基礎は身につく。

大学全入時代で無試験で大学に入れる。バイトと奨学金を受ければ
仕送りが無くても大学を出れる。そんな時代。

どのような三流大でもそこで身に着ける教養は大きい。
判断能力や判断の基礎となる知識体系がない高卒は
もはや公務員にはつけるべきではない。危険だ。

秋田では高卒公務員が殺人実行犯になっている可能性がある。
殺しまわって自省という感覚がない。自分達が本当に正しいのか
そういった一歩引いて考える価値観がなく殺して回っている。

多くの赤ん坊や老人を含む市民を、無法に殺して食べて回る。
気に入らない市民を無法に弾圧し殺して食べて回る。
このような状況である以上、公務員試験から高卒区分を撤廃しないと
国家も地域も破綻しかねない。

秋田では県庁や男鹿市役所や病院そして大学が
殺人主体。あまりに多くの市民が無法に殺されている。

その背景には人喰い風習と、殺しが金になる死体ビジネス
（臓器販売、人肉販売、肥料販売、そして生命保険）がある。
無理な理由をつけて無制限に市民を殺して食べる社会システム。

役所が表立って殺人組織となる県は聞いた事が無い。
殺人実行犯に多いであろう高卒から公務員試験資格を剥奪すべきだ。

＞652
警察がグルで冤罪、揉消しはまた死刑とは別問題

しかし、人食い風習とは初めて聞いたが、ソースは？伝統的な物？

>>651
＞→でも反省したらすぐに出られるんだけどね
――反省したら、すぐに出られるなんて俺は一言も言ってない。
　　犯罪内容が凶悪なのだから、それ相応に償う必要はあるんだし。
　　それが、今の日本の刑罰制度だろ。
＞→最悪、死刑になっちゃうよ？
――それをどう感じるかは人それぞれだろ。
　　死刑があるから、犯罪を起こさないという奴もいるかもしれないが、俺みたいに、
　　人を殺すこと自体に整合性を見出せない人間もいる。
　　主観的な、理由付けでしか抑止力について語れないわけ？
＞しかし裁判員制度が導入されたら心証も重要になるだろうね？
――現状では、それも否定できない。
　　そもそも俺は裁判員制度の導入に否定的である。
　　その理由は、俺が死刑反対を主張する内容に近いものがある。
　　多くの日本人は、メディアに洗脳されていて、事件に対する個々の価値観が
　　類似性をおび、物事を一つの側面からしか捉えられなくなってきていること、などなど。
　　つまりは、偽善的正義感だわな。
＞しかし、更生したか？は誰にもわからない。再犯率も問題。
――それは、死刑に限らず、全ての刑事罰についていえることだ。
　　死刑になるような凶悪犯罪者については、より慎重な更正が求められるわな。
＞その計算式は？ドレぐらい減るの？適当に言ってませんよね？
――犯罪者の再犯率が６割近い日本において、犯罪者をリアルに更正させることが、
　　犯罪減少にはつながらないか？
　　それに、彼らのリアルな更正は、彼らの手記、対話等を通じて多くの人の心に響かないか？
　　それは、死刑の曖昧な抑止力よりも、よっぽど効果があるんじゃないか。

>>656の続き
＞だから死刑でしょ？再犯分だけは犯罪が減る。
――死刑を廃止したからといって、犯罪者の罪の軽減にはならない。
　　更正にはかなりの歳月がかかるだろうし、当人の犯した罪そのものについても、
　　厳しい罰が与えられなければならない。
　　場合によっては、一生出所できない場合もあるだろう。
　　再犯率を危惧する対象は、むしろ比較的軽微な犯罪を犯した連中に対してではないか？
　　それは、現状の欠陥だらけの刑罰制度(死刑を含む)を改善することでしか、解決しないだろ。
＞しかし、そのための三審制では？また、過去に冤罪で死刑に
＞なった可能性のあるもの何％？（危険性は理解するが）
――逆に質問するが、三審制だと冤罪可能性は絶対に起こらないと断言できるのか？
　　過去に冤罪で死刑が執行されたケースは、明確な統計がなく断定はできない。
　　だけど、死刑囚が逆転無罪判決を下された事例は知ってるだろ？
　　無実を主張ながら、死刑を執行された人間の中に、冤罪者がいても、不思議ではない。
＞結局ココが言いたいのでは？その残虐な行為を防ぐにはどうしたらよい？
――加害者については、死刑を廃止し更正の機会を模索する。
　　残虐な行為を防ぐためには、死刑の曖昧な抑止力では不十分。
　　現に死刑制度の現存する日本で、凶悪犯罪は多数発生している。
　　仮に、より一層の厳罰化を推進したとしても、それで、凶悪犯罪が減少するとは
　　断言できない。まして、冤罪可能性が高まる。
　　結局、死刑は事後的で結果論的な行為であるため、凶悪事件の防止とは関係が薄い。
　　大切なのは、未然的・事前的に凶悪犯罪を予防すること。
　　その為には、犯罪者を更正させること、そして、彼らに生の言葉を伝える義務を課すこと、
　　また、生命の尊さを教育することなどが挙げられる。　　

死刑廃止派(笑)
日本語力つけてこい
脳なしめ

終身刑がない以上死刑は必要