【暗黒の】人権ナチス法【近未来】
1 ：名無しさんの主張：
ヤバイからダメ
|
|
|
2 ：２：2005/04/20(水) 20:13:30
雌雄を決する時がやって来たようだ｡
負ければ『死』
例え勝利しても今まで通りの日常が続くだけ､
報われない戦い､
名も残らず､栄誉も富も与えられず･･･
それでも我々は戦わねばならない｡
悲壮｡
そう､
我等匿名の悲しきﾌﾘｰﾀﾞﾑﾌｧｲﾀｰなのだから･･･
負ければ『死』
例え勝利しても今まで通りの日常が続くだけ､
報われない戦い､
名も残らず､栄誉も富も与えられず･･･
それでも我々は戦わねばならない｡
悲壮｡
そう､
我等匿名の悲しきﾌﾘｰﾀﾞﾑﾌｧｲﾀｰなのだから･･･
3 ：名無しさんの主張：2005/04/20(水) 20:34:48
daremokizuitekurenyai
4 ：２：2005/04/20(水) 20:37:46
今大切な事は、「それぞれが出来る事を行う事」だと思う。
もともと２ちゃんねらーは馴れ合いはあまり好かないし、工作員のやり口が巧妙化している
現状を考えると、誰かが音頭をとってそれにみんなが盲目的についていくってやり方は危険性が
高い。巧く罠にはめられた場合、２ちゃんを情報源にしている法案反対派が一網打尽にされる
可能性があるからね。
多少効率が悪い部分もあるけど、各自の判断のもと『緩やかな連帯』でもって活動して行く
のが一番良い方法だと思う。方針について議論はするけど最終的にどうするかは個人の判断。
たとえ自分と違う考えで行動する人がいても、目的は同じなのだから全面的に賛同しないま
でも容認し、協力できる部分は連携をとっていけば良いと思う。
それが『言論の自由』だし、他人を尊重する（＝真の『人権擁護』）だと思う。
これからも完全廃案まで、議論したりたまには少々喧嘩したりしながら、目標だけは見失わ
ずにやっていければ良いと思う。
目先の情報に惑わされることなく、各々がやるべき事を粛々と信念を持ってやっていけば、
どのような形であれ結果は必ずついてくると信じている。
One for All. All for One.
もともと２ちゃんねらーは馴れ合いはあまり好かないし、工作員のやり口が巧妙化している
現状を考えると、誰かが音頭をとってそれにみんなが盲目的についていくってやり方は危険性が
高い。巧く罠にはめられた場合、２ちゃんを情報源にしている法案反対派が一網打尽にされる
可能性があるからね。
多少効率が悪い部分もあるけど、各自の判断のもと『緩やかな連帯』でもって活動して行く
のが一番良い方法だと思う。方針について議論はするけど最終的にどうするかは個人の判断。
たとえ自分と違う考えで行動する人がいても、目的は同じなのだから全面的に賛同しないま
でも容認し、協力できる部分は連携をとっていけば良いと思う。
それが『言論の自由』だし、他人を尊重する（＝真の『人権擁護』）だと思う。
これからも完全廃案まで、議論したりたまには少々喧嘩したりしながら、目標だけは見失わ
ずにやっていければ良いと思う。
目先の情報に惑わされることなく、各々がやるべき事を粛々と信念を持ってやっていけば、
どのような形であれ結果は必ずついてくると信じている。
One for All. All for One.
5 ：名無しさんの主張：2005/04/20(水) 20:42:23
「差別問題がテーマだったはずの人権擁護法案が言論抑圧の法案となり、
ダイレクトメール業者などが主な対象だったはずの個人情報保護法案も
趣旨がすり替えられた」（江橋崇・法政大教授）
tp://www.asahi.com/edu/nie/syasin/kiji88.html
監獄等主として公権力による人権侵害の救済をうたったパリ原則が
いつのまにか私人間の人権侵害を扱う法案の原点のように持ち出され
るのも趣旨のすり替え。
反対派議員の先生も「趣旨には賛同するが」と簡単に言わない方がいい。
まず原点に立ち返り、そもそもこの法案の初めは何だったのかを考える
べきだ。推進派の言う、「今、可哀想な人、差別されている人を、一刻も
早く救いたい！」って、いうのからどうも胡散臭い。臭杉。腐敗してるな。
どこでどういう人が困ってるのか、今すぐにでも救済されなきゃいけない
人って誰なのか？具体的な事例の検証からはじめなければいけない。
パリ原則に立ち返れば、現在の日本の人権擁護法案がいかに歪んで変質さ
れたものかがわかると思う。いったい誰がパリ原則を悪用して、『人権擁護』
に名を借りた、言論弾圧と差別助長が目的の差別利権創造法案を生み出した
のであろうか？
広島の教育界の惨状をもみないで、推進派のいう「可哀想な人、差別されて
いる人」の言い分だけを無批判に信じ受け入れる事はそれこそ公平じゃない。
それに、国家としての優先順位を考えてたら、生命の危機に瀕している人の
多いホームレスの問題を先に何とかするべき。それとも、日本は生存権よりも
定義の曖昧な『人権侵害』の方が優先されるのかな？
それこそ、憲法にある『法のもとの平等』に反するし、個人の権利として
生存権は最も尊重されるべき、優先順位の高い権利ではないのか？
ダイレクトメール業者などが主な対象だったはずの個人情報保護法案も
趣旨がすり替えられた」（江橋崇・法政大教授）
tp://www.asahi.com/edu/nie/syasin/kiji88.html
監獄等主として公権力による人権侵害の救済をうたったパリ原則が
いつのまにか私人間の人権侵害を扱う法案の原点のように持ち出され
るのも趣旨のすり替え。
反対派議員の先生も「趣旨には賛同するが」と簡単に言わない方がいい。
まず原点に立ち返り、そもそもこの法案の初めは何だったのかを考える
べきだ。推進派の言う、「今、可哀想な人、差別されている人を、一刻も
早く救いたい！」って、いうのからどうも胡散臭い。臭杉。腐敗してるな。
どこでどういう人が困ってるのか、今すぐにでも救済されなきゃいけない
人って誰なのか？具体的な事例の検証からはじめなければいけない。
パリ原則に立ち返れば、現在の日本の人権擁護法案がいかに歪んで変質さ
れたものかがわかると思う。いったい誰がパリ原則を悪用して、『人権擁護』
に名を借りた、言論弾圧と差別助長が目的の差別利権創造法案を生み出した
のであろうか？
広島の教育界の惨状をもみないで、推進派のいう「可哀想な人、差別されて
いる人」の言い分だけを無批判に信じ受け入れる事はそれこそ公平じゃない。
それに、国家としての優先順位を考えてたら、生命の危機に瀕している人の
多いホームレスの問題を先に何とかするべき。それとも、日本は生存権よりも
定義の曖昧な『人権侵害』の方が優先されるのかな？
それこそ、憲法にある『法のもとの平等』に反するし、個人の権利として
生存権は最も尊重されるべき、優先順位の高い権利ではないのか？
＿＿_ ＿＿_ ＿＿_
|反対|∧∧ |反対|∧∧ |反対|∧∧ ／￣￣￣￣￣￣￣
〃￣∩,,ﾟДﾟ） .〃￣∩,,ﾟДﾟ） 〃￣∩,,ﾟДﾟ） ＜ 古賀、逝ってよし！
ヾ. ） ヾ. ） ヾ. ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼ ＼
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| 人 権 擁 護 法 案 合 同 会 議 |
| |
＼| |
. ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|反対|∧∧ |反対|∧∧ |反対|∧∧ ／￣￣￣￣￣￣￣
〃￣∩,,ﾟДﾟ） .〃￣∩,,ﾟДﾟ） 〃￣∩,,ﾟДﾟ） ＜ 古賀、逝ってよし！
ヾ. ） ヾ. ） ヾ. ） ＼＿＿＿＿＿＿＿
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣＼
＼ ＼
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
| 人 権 擁 護 法 案 合 同 会 議 |
| |
＼| |
. ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣