【存置？】　死刑　【廃止？】

どーも死刑反対論を唱える方々は、間違った人権の解釈をしているとしか思えないんですよね。
自分としては、他人の人権を無視した人間の人権などないと思うのですよ。
結局のところ、そこの判断が甘いというかなんというか苦笑ものですよね。
要するに死刑反対論者がこうした替わりの刑罰を用意することをしないのは、
社会復帰ができないのはおかしい、人権はどこに行った、という「そもそも出発点からおかしい主張」であるからなんでしょうね。
違うのだとしたら、この程度の替わりすら思い付かない程度の知識しかない人の集まりでしょうね。
法律の知識なんかほとんどない、一介の大学生の考えられることですら思い付かないだから。
ボクとしては、後者のほうが救いようがないので(だってそうだとしたら、ボクは明日からどうすりゃいいんですか)
とりあえず前者であるだろう、とまぁそう考えます。
疑問、何故そんな小学生でもおかしいと気がつく論を振り回している人がいるのだろう?
これってある意味強者の理論ですよ、生きているという強みを持っている強者の。
ボクは昔は弁護士って弱者の味方だと思っていたのですが、強者の理論で弱者って救えるのかな?
弱者救済なんてヘタレワードが大好きな日本人にしては意外だよねぇ・・・
悪いことしたら罰を受けなきゃいけない、それは小学生でもわかること。
弁護士の仕事というのは、それが度を超えた罰になることを避ける、あるいは冤罪であることを証明する。
この２点が主だと思うんですよね、それ以上をするというのはやりすぎ。
あ、そうか、少しでも罪を軽くすれば名声とお金が手に入るのか?
だから死刑を反対しているんだ、死刑がなければお金がたっくさん稼ぐことができるから。
さて、弁護士のみなさんはこれに反論してみなさいな、違うと言うのならばね。
ボクは死刑反対論者を唱える人々にこういう考えを持っているのですよ。
まずは小学生でもわかるお約束を改めて勉強してくださいな、その上で死刑反対論をボクのような理論以外で唱えるなら、
弁護士なんかやめちゃえやめちゃえ、向いていないから。