法務局民営化推進派専用スレ

>>857
民営化＝国民のため、というのも根拠亡き固定観念です。

>>861
まあ、ある種の人たちにとっては、法務局の民営化が何よりも大切なようですから。
民営化して何を実現するか、ではなく、民営化そのものが目的なんでしょ、きっと。

>>850
何がどう時代に合わないのかの検証も無く、単に古い時代に作られたから
というだけで「抜本改正」と叫ぶのは理性的ではないですね。

そもそも、何を「抜本的に」改正するのか、現行の民法のどこが、抜本的
開成を要する場所なのかを示さないで改正しましょと言われても、議論の
しようが無いですね。

>>850
抜本改正って何を改正するんですか？

こういう疑問を呈しただけなのに、反対派云々ですか．．．．
そういう二分法でしかものごとを理解できないんですか？
法務局を民営化するために民法を改正ってのも本末転倒ですねぇ。

批判はおろか、質問すら受け付けないで、何の議論ができるというのだろう？

とりあえずさ、
法務局の存在意義って何よ？
こんなもの区市町村の窓口でやるべき類のことでしょ。
あとさ、閲覧とかなんて電子化すれば良いじゃん。
手数料がネットの方が高いって、
どう考えても職員の無駄な仕事を確保するために、
無理矢理やってるとしか思えん
身分確認なんて有名無実になってるんだしさ

>>865
そのような検証や民営化推進に向けての前向きな議論を、反対派が邪魔して
おいてそのような言い方はないでしょう。現行の民事法（民法その他の各種法規
も含む）では難しいところがあるから、民営化するためには改正しなければいけない
点もあると言っているだけです。議論できない環境を作り出しておいて、何故議論
しないのかというのは、ならず者の論理と言わざるを得ないでしょう。

>>866
あたかも民営化のために民法改正という誘導の仕方はおかしいでしょう。民事法
は民法だけではないわけですし、法律に不都合が生じれば法改正というのは当然
でしょう。その言い方だと国会での法改正を否定しているように聞こえます。
民営化問題以外にもいろいろと時代に合わなくなっているものを抜本的に改正する
ことの何がいけないのでしょうか？また、何が抜本的なのかと問われているよう
ですが、ここでは民営化が問題になっているわけですから、民営化に向けて不都合
な点改正するというのが主であって、他の問題点を提示する必要はないでしょう。
中身のない批判だということが、これでよくわかります。
　
あまり民営化反対ありきで無茶苦茶な論法をするのは真摯な態度とは言えませんね。

そもそも何故民営化にこだわるの？
どんな民営化をしたいの？
内容なんかどうでもいい、とにかく民営化、って言ってるだけじゃん。

>>858
法務局職員って、このようなことを平気で言えるのですか？
目先を変えているだけで、それではサービスの向上になって
いないではないですか呆れた人ですね。

>>870
政策もそうだし、時代の流れは「官から民へ」
逆に何故民営化反対にこだわるの？

>>869
長々と書いてるけど中身がないですね。
民営化ありきで無茶苦茶言ってるだけでしょう。

>>873
どこが中身がないのでしょうか？何が無茶苦茶なのか具体的にお願いします。

結局のところ法務局職員の態度が悪すぎるんだよな。
その悪すぎる態度のままでいたいから民営化に反対
しているだけなんだろう。こんな糞公務員を民営化
以外で変える方法はないぞ。

>>872
流れがどうこうという曖昧なことじゃなく、なぜ法務局を民営化するべきなのかという論理がないですよね。

>>874
同じ言葉をお返しします。まずは869での言い掛かりについて説明してくださいな。

>>877
反対派って本当のバカか？

>>877
字読める？

>>877
自分がどれだけ間抜けな事言ってるのかわからないの？

>>877
答えられなかったら逆ギレかよｗ
偉そうな事言ってる割にはヘタレなんだなｗ

>>877
>>869のどの部分についてでしょうか？

>>882
相手にするなよ。議論の妨害が目的なんだから。無視無視。

議論とは言いながら、民営化案は粗雑なままで深まらないですね。

やっぱり法務局職員は汚いな。
民営化しないとわからないんだろうね。

民間独自の認証サービスとなる民営化後の登記は、利用者が激減するだろうね
なにしろ私人間で権利の所在を認定するから、信用性がかなり劣る
もちろん、判例が集積してきた民法94条2項による擬似的な公信の原則など
適用されるはずもない
不動産の所有権は市町村の発行する課税証明によって確認する方法が
主流になるだろう
担保権ついては、公正証書が主流になるんじゃないかな？
もっとも順位の確保が出来ないから、不動産担保融資は利用されなくなるかもね

で、賛成派は何でこんな制度を求めているのか？
不便というか、制度として機能しなくなるわけだが

>>886
ほんとに必死ですねｗ
勝手に吼えてていいですが、民営化の動きは止まらないよ。
それになぜ民間がやったら信用性が落ちるの？
国民年金と民間の保険会社ではどっちが信用できますか？ｗ

>>887
論点が理解できないんだね
年金と保険なんて別物じゃん

脱線承知で聞くが、地震保険の再保険を何で政府が引き受けているの？

>>887
もっと論理的かつ理性的に反論できない？

結局ここの>>1は法務局の業務や社会的機能は理解していないくせに
民営化、民営化としか言えない白痴ということでＦＡ？

あ、こんなこと言うと公務員にされちゃうのかなｗ

>890
それって最初から自明だったのでは？

>>890
貴見のとおり

だいたい、登記制度の位置づけの話をしようとすると、決まって
「スルーします」を連発していたからな
つまりは、自分が理解できない話だからスルーってわけさｗ

>>869
なぜ民営化に拘るの？

>>1
> 本スレの目標は有効かつ具体的な民営化案を作り上げる事です。
まだぁ？

推進派は大口叩いたはいいけど、900レスも消費して、結局はろくな案を出せていない。

>>895
アフォか！！！
さんざん妨害しておいて何をほざいてんだ！！
法務局職員はならず者か！！
貴様らには民営化では手緩い！！
次スレは「法務局廃止推進派専用スレ」だ！！

だからさ、民営化じゃなくて法務局そのものが必要ないんだよ。

新法務大臣を見たか！？
議員があれだけいてあんなクズしかいないのか？
なんと薄っぺら
それでダントツ世界一の高給取り議員

>>896
結局推進派の本音は、登記制度をどのようにより良いものにしていくか、ということ
ではなくって、公務員である法務局職員が気に入らない、役所が気に入らない、
それだけだということの表明のようですね。

>>899
だって現在の登記制度の悪い部分というのは、
結局法務局職員に帰結するジャン。
登記制度を改良することと職員を何とかすることは同義だよ。
俺は閲覧はネットで気軽に見れるようにしてほしいよ。
確認なんてもともとやってないに等しいんだからさ。
でも、結局ソレをやると職員の仕事が減るからやらないわけでしょ？

制度設計と現業職員の処遇は別個の話だ。

>>900
ネットでえつらんできるかどうかなんて、登記制度の本質とは関係ないじゃん。

>>901
>>902
制度設計って何？登記制度の本質ってなに？
別に制度自体に致命的な欠陥はないと思うけど？
ここで指摘されている問題点は、
ようは法務局の無駄が多いこととサービスのレベルが低いことでしょ？
それらは突き詰めれば職員の問題に突き当たるでしょ？
となると改善すべき問題の焦点は、職員に帰結するでしょ？

>>903
じゃあ、>>900で言ってる「登記制度の悪い点」って何でしょうねぇ？

>>903
サービスレベル、低いか？
いずれにしても、それが即「民営化」には繋がらないわな、論理的に。

>>896
妨害なんてあったっけ？例示してよ。

>>903
国が行なっている登記業務を民営化したら、制度の根幹が変化するよね。
その点、理解してる？

>>903
ここでは民営化推進派も含めて、少なくとも民営化することによって登記制度に大きな変化が
生じるだろうという前提は共有されているよ。あなた、議論の流れを全然読めてないね。

>>904
ようするに現在の登記制度に基づく、法務局の非効率性とサービスの悪さでしょ
（これ自体はもちろん組織の問題であって職員個人の問題じゃない）
>>905
逆に聞くけど、昼間に平気で窓口を閉めるのが、
世間の平均並のサービスくらいだとでも思ってるの？
これは業務の効率化で対処すべき問題だよ。
もちろんこれが即民営化にはつながらないけど、
有効な解決手段の一つといえるでしょ。
仮に効率化とサービス向上において、
それよりもいい代案があるなら当然OKだよ。
>>907
>>908
そうだね。でも民営化が出来ないという事じゃないよね？
民営化したって結局独占企業、NTTと変わらない。
NTT法みたいなもので縛られるのも仕方ない。
制度自体がそこまで劇的に変わるとも思えないな。
最も大きな違いは、職員の首を切れるか切れないか位でしょ。

法務局より窓口営業時間が短い民間もあるしなぁ
簿冊庁ならともかく、そこまで昼の一時間に閲覧したいわけ？
謄本なり写しなりを請求すればいいじゃん

>>910
法務局職員だな！！
民間は忙しいから昼休みぐらいしか役所にいけないんですよ。
そんなことも知らないで、謄本とれだと？
ふざけんなよ。

忙しい割に18:37に書き込みしてる香具師ｗ
アフォか？