【文系】異文化コミュニケーション【理系】

1 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:29

何か最近、文系理系の相互批判ばかりで建設的じゃ無いよね・・・

そこで、社会・世評板ではタブーかも知れませんが
たまには相反する学問の有意性を語って見てはどうでしょう？

つーかスレ多すぎ

【文系】役に立たない学問とは【理系】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1040815852/
文系大学教育の必要性
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1046585840/
文系って生きてて恥ずかしくない？
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1045183354/
理系の扱いをもっと改善しる！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/soc/1028484224/

4 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:31

どーも同じやつが何個もぽこぽこスレ立ててるような気がするんだが。
気のせい？

5 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:32

学歴スレに成らないのなら案外有意義な議論が期待出来るかも。
まあ俺はＲＯＭに徹するが。

6 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:35

>>1
最近文系理系が盛り上がらなくなったから
こうやってちょっと趣旨を変えてスレを立てているのかもしれないが、
似たようなテーマのスレがいくつも立てられるとレスが拡散して
余計に盛り上がらなくなるって知ってたか？
そろそろ文系・理系ネタも潮時なんだよ。
盛り上げたければ新スレを無闇に立てずに
古いスレで新しいネタや人が入ってくるまで待っておけ。

7 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:38

>>3
それ見るとこの種のスレをポコポコ立ててる奴が理系だと言うことがすぐ分かるな。

8 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:43

>>4
スレッドのタイトルは真似しましたが自分はこれが始めてですよ。
>>6
そういう捻くれた物の見方をしないで下さい。
あくまで自分は建設的な意見が聞きたいんですよ。

9 ：名無しさんの主張：03/03/04 21:44

>>8
＞そういう捻くれた物の見方をしないで下さい。
＞あくまで自分は建設的な意見が聞きたいんですよ。

既存のスレでは建設的な議論ができない理由は？

10 ：名無しさんの主張：03/03/05 21:32

>>9
タイトルからして如何にもと言う感じがするし
案の定、読めば終始罵り合いに徹している感じがして
とても前向きな議論は出来そうに無いと思うのが理由。

11 ：名無しさんの主張：03/03/05 21:38

異文化コミュニケーションと言うなら文系理系
どっちでも良いから自分の分野の事例を挙げて
相手の側に考察求めるってのも良いんじゃ無いか？

12 ：名無しさんの主張：03/03/05 21:44

>>11
そんな器用な事が出来れば理系なんかには行かないよ。

13 ：名無しさんの主張：03/03/05 21:49

>>12
例えば、ぶっちゃけ終末医療はどう在るべき？とか、
まあ俺医学畑じゃ無いんでさっぱりだが、ソレに当たっての
哲学なんかは文系理系関係なく語れそうじゃ無い？

14 ：名無しさんの主張：03/03/05 21:59

>>13
そもそも文章を論理的に組み立てるのすら苦手な俺にそんな事出来る訳が無い。

あ、それに哲学や倫理も無縁だから

15 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:03

木瓜ﾀｿとか来たら一気に燃焼すると思うんだけどな。
議論コテｶﾓｰﾝ！

16 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:05

>>14
>>11の方向で語れれば専門板でないこの板の面目躍如と
言ったところでは、と>>1の思惑も知らず勝手な発言をば。

17 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:30

>>16
というか、専門板で同一分野の議論をすれば論理の巧みさなんて二の次って言うか
よく勉強してて知識の多い真面目君が勝つに決まってるから面白くないんですよ。

18 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:33

>>17
そこで、土俵の違う相手同士の異種格闘技戦的議論は
結構お互い得る物多そうだと思うんだけど、少なくとも
乱立する学歴スレより数段身のある議論が期待出来そうかと。

19 ：早速煽りです：03/03/05 22:33

理系か文系に活躍の場を移して成功した人は多いが（ＳＦ小説家星真一、手塚治虫）
その逆はあまり聞かない。
つまり人間のポテンシャル的に理系＞文系なんじゃないの？

20 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:38

>>19
アンタの貧しい人間性ではなんの分野でも成功は
おぼつかないだろうな、と言うのだけは分かる。

21 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:39

>>19
じゃあ早速煽り返してあげようｗ
それは見方が逆なんだよ。彼らは本来文系だったのさ。
それがたまたま事情で理系の学問を収めてしまった。
それが文系だけを収めた根っからの文系人間に対するアドバンテージとなって
成功を見ることができた。もし彼らが根っからの理系人間だったらあえて
文系職業に移るかな？基本的に理系は食うにあぶれにくいんだよ。
理系から文系職業に移る理由は、たいていの場合それ（文筆業など）を
どうしてもやってみたいから、というケースが多い。つまりそういう人は
もともと文系人間なのさ。

22 ：名無しさんの主張：03/03/05 22:44

>>21
まあまあ、相手にせずマターリ行きましょう。
文系理系の括りがどれだけ無意味かを理解してない
厨は放って置けば学歴板戻るでしょう。
で、誰か専門分野で社会を斬ってみよう、他の人は
相対する切り口で反論、と、面白そうじゃ無いか？

23 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:10

司法試験が一番難しい試験だと考えると文系が優れていると言わざるを得ないよ。

24 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:11

スレとめちゃってゴメンねぇ・・
そうだねぇ・・面白いかもしれないけど。まずはお題を。
ってかしこまっちゃうとなかなか議論にならないんだよね。
面白い議論や長寿スレって大抵最初は煽りから始まるのが多いよね。
それも今の>>19, 21 みたいな冷静な（煽りですよなんて自己申告してる）のは
だめで、もっとマジレスっぽくないと。

25 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:14

>>24
でもソレやるとこの話題では結局タダの内容薄い
煽り合いに終始するってのは他の学歴系スレ見れば
一目瞭然だし、ここは毛色の違うスレでも良いと
思うんだよな。

26 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:15

文系と理系が「相反する」という発想自体が知性を感じさせないね。
もともと受験の都合上つくられた区分に過ぎないわけで、学問の
本質とは関係ない罠。

27 ：（o・∀・o）ちんこたん（未良良）。：03/03/05 23:16

>>23
司法試験が一番難しい試験と言う仮定から導き出される答えは
司法試験に合格した人は優れている。
だけ

28 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:18

理学部や工学部出身で司法試験に受かるヤツは結構います。

29 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:24

医師の免許なんて努力次第で、メディカルスクールにでも行けばまず取れるが
弁護士（アメリカ）になる資格は知能の低い者には初めから与えられていないって言う。

これ考えても総じて「知能が高い＝文系的」って感じがする。

30 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:26

ここで話してる奴ら、「文系」「理系」って何よ？アメリカのこと言ってる
ヤツがいるけど、アメリカの弁護士なんて工学や理学系のBachelor持ってる
ヤツが半分ぐらいいるんだよ。

31 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:26

>>27
だから国語が出来ないから理系行ってる奴が多いって事なんだよ。

32 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:26

>>29
相変わらず知能の低そうな書き込みですね。

33 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:26

数字気を使う＝理系、っていう程度にしか考えてない馬鹿が多い。

34 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:27

>>33
（誤）数字気
（正）数式

失礼

35 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:28

>>31
国語というか、言語能力がなくても逝ける「理系」なんて、日大や帝京
クラスのクソ私大の択一入試で入れる理系もどき学部だけだろ。

36 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:29

37 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:33

>>35
偏差値６５位までなら国語力なんて大して要らないと思うんだけど。

38 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:36

>>37 偏差値のもとめ方を知っている人の発言とも思えぬ。

39 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:37

高校生以下ならしょうがないが文系＝国語、理系＝数学と思ってる奴は痛すぎる。
さらに数学苦手だから文系専攻して経済狙いなんて奴はあほすぎる。でも、たまにいるから恐い。

40 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:38

>>38
偏差値や標準偏差なんて中学で習うんだから文系理系は関係ないよ。

41 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:38

結局なんの知的好奇心も喚起されない学歴＆偏差値話か、
ソレしか語る内容持たない学歴厨ってのは本当に哀れだな、
どうやら学問自体にはまるで興味が無いらしい。

42 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:38

>>39
まあ、大学も知能の低い受験生に迎合してるからお互い様なんだけどね。

43 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:39

>>41
学問自体を語るんだったら、文系理系という枠組みは無意味ですよね。

44 ：25歳：03/03/05 23:40

>>40 何歳ですか?俺は中学では習わなかったよ。

45 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:41

>>39
それはどの程度のレベルの大学の話してるの？

46 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:42

>>43
ここは学問を語りたいヤツなんかいない。いるのは受験厨か学歴厨だけ。

47 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:43

>>45
日大・帝京・東海....

48 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:44

>>43
勿論そう、単に畑違い同士がぶつかり合う場に成ったら
面白そうとか思ったんだが、学歴系のスレにそんなの
期待するのが間違いだったと解釈するべき進行なんだろうな。
つうかここまで馬鹿にされて悔しくないのかね、学歴ヲタは。

49 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:46

>>44
私立中高一貫だと習うよ。

50 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:51

>>48
テーマは？

51 ：名無しさんの主張：03/03/05 23:56

>>50
一応上の方に一例としては挙げたんだが、気に入らなければ
面白そうなテーマを挙げてくれれば、面白いテーマなら
レスも付くだろうし、俺も畑違いだろうと無理してでも
レスするよ。　まあお手柔らかに頼みます。

52 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:07

>>51
じゃあ、理系文系共通の教養科目（例えば心理学、行動学など）なんかはどうでしょうか？　
　
リビドーとかありましたよね・・

53 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:08

文系だろうが理系だろうが、古典・歴史・数学・物理学・生物学ぐらいは
語れて当然。それもできない無教養なヤツは生きてる価値なし。

54 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:14

>>53
まぁまぁ、落ち着いて....

55 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:14

>>52
行動学ってなんか面白そう、流行に関する群集心理を
行動学で斬る、とか字面も華やかで良いかも。

リビドー、敵機発見？　それはホリドーか。
くつぎけんいちと言う漫画家がそのタイトルで
本出してるな。　ぶっちゃけ衝動だっけ？

56 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:19

>>55
タリホーだよ＞敵機
どうでもいい横レスすまん・・

57 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:21

>>51　芸術、体育、スポーツ、グルメ、ホビーとかはどう？

58 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:22

>>56
ホリドーは「かかれ！」だったか、
ドイツだかどこだか。

59 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:26

>>57
芸術を理系諸分野で考察するのは難しいだろうから、
先ずは体育は大学入ってまで必要か？とかは？

60 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:30

リビドーの本質は、生物学的に語るとするなら
これはホルモンの作用そのものである。
リビドーは狭義において性衝動と同一だが性衝動とはまさしく
ホルモン作用よる自己保存本能の発露である。環境がそれ（性衝動）を
必要する要件を満たした、と脳が感知した段階で然るべき生化学物質が
放出され刺激をうけた脳や神経系が然るべき応答を返す。その一連の
手続きそのものがリビドーの本体である。

61 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:34

>>60
おおー、言いたい事以上に書かれてしまった。
では誰かソレについての哲学的とかな考察を。

62 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:40

荒れ気味なので＞1にまじれす

教養としては物理学とか歴史は高校までに習うもので
なんとかなると思う。
ただ、理工系は公式の意味を深く考えるよりはそれを
使用するのが前提だからツールであるに過ぎない。
E-MC^2 の公式が哲学的にどんな意味があるとか関係無いんだよね。
文科系と理科系は共有する知識があっても、互いの属する文化が
異なるからある知識に対する意味合いも異なる。だから建設的な
話題をしようとしても難しいよね。

夏目漱石がやってた木曜会は一つの理想かもしれない。
知的な人間が有意義な交流をしようと前向きな態度で
望めば文科系と理科系の交流は有意義になる可能性も
あるかもな。というわけで知的なエリートさんやってみてくれ。

63 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:43

>>62
文科系と理科系を区別するポイントは何よ？

64 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:44

待てよ、まだ生物学系の切り口は出せるな、
例えば性衝動が現在の形に形成されるに至った
道程なりそこで行われたで在ろう淘汰や以前との
変質・隔たりなり、哲学の方で語っても面白いかも。
考えて来よう。

65 ：６２：03/03/06 00:49

>>63
分かんないよ。オレバカだもん。

自然科学の知識に基づく学問を専攻したかどうかがオレのイメージ。
社会科学は人間が絡んでくるから。自然科学は人間の行動とか
あんまり関係ない。人間工学とか出されると微妙だけど。

66 ：名無しさんの主張：03/03/06 00:51

生物系はなにがしか議論できそうだよね。
前からオレの個人的な疑問なんだけどさ、音楽ってなんで心地いいの？
これって生物学的に説明できる？
あるいは、哲学や文学的にはどうなの？

67 ：６２：03/03/06 00:54

生物系はおもしろいと思う。進化とか脳内物質とうつ病の関係とか

68 ：名無しさんの主張：03/03/06 01:06

>>66
音楽は各種の楽器の出現と発展を見るまでは単純に
“歌”だったんだろうと思うんですが、世界中
他の文化圏と隔絶された文化に於いても何某かの
音楽が存在する以上、歌は種としてのヒトの一部として
ｲﾝﾌﾟﾘﾝﾃｨﾝｸﾞ(言い方は微妙ですが)されている物
なのでは無いでしょうか、音楽のリズムは心音のリズム
から発祥と言った捉え方には無理が在ると思うので。
で、予め歌を好む習性は在ってもソレが各地に伝播する
過程で文化圏毎の変容を見たと、鳥も歌い方を教わらな
ければ上手に囀れないらしいですし、代を経る毎に
地域毎の差異が出るのは当然のような気もします。
纏まらない文章ですが、俺の意見としてはヒトは元々
歌を歌い音楽を愛でる種で在ると、そんなトコかな。

69 ：名無しさんの主張：03/03/06 01:13

>>68
なるほど、たしかに鳥も歌を歌うね。とすると生物学的には
音楽とは求愛行動の延長なのですかね？すくなくとも鳥などの歌う歌声はそのはずですね。
しかしそれだと鑑賞能力と演奏能力は雄と雌のどちらかにスッパリとわかれてよさそうですな。
音楽文化的に相当古い、人間のルーツに近そうなアフリカの音楽でも
とくに男女のどちらかかが演奏すべき、鑑賞すべきという感じでもなかったと思う（根拠になるデータなし）
むしろ社会学的な意味合いのほうが大きそうに思えるのですが＞人間の音楽

70 ：名無しさんの主張：03/03/06 01:23

人間のご先祖様たるサル(ﾐｯｼﾝｸﾞﾘﾝｸは置いといて)
に求愛としての歌が見られない(?)事から見て、
人間の歌は別の目的の物と見るのが正しいのかも
知れませんね、むしろ威嚇の鳴き声だとか、ゴリラの
ドラミングの方がリズム的にも近いのかも→民族音楽
音楽のルーツとしては戦意高揚の為の物も在るような
気がするのですが(こっちは明るくないので憶測です)
そうとすれば現在に至るまで本流を守っているのは
軍歌なり国歌(国威発揚の手段としての)、軍靴の音も
またラブソングより案外正当派なのかも知れません、
一寸ヤな話ですが。　寝まーす。

71 ：名無しさんの主張：03/03/06 01:26

>>62
> 理工系は公式の意味を深く考えるよりはそれを
> 使用するのが前提だからツールであるに過ぎない。
> E-MC^2 の公式が哲学的にどんな意味があるとか関係無いんだよね

工学系はどうだか知らんが、数学や物理をやってる者こそ意味を深く考えている。
というか、そもそも数学を本質から深く学ばなければ、
本当の意味などわかるはずがない場合が多い。
例えば、別スレでもちょっと書いたが、実数についてだって表層的にしか
理解していないがゆえに虚数や複素数に現実感が持てない人が多いわけ。
「哲学的な意味」などという衒学的な言葉にだまされてはいけない。

72 ：６２：03/03/06 01:48

>>71
かなり正論だと思う
逆に本質を知らない理系と文系が相互批判をしてしまうのかも

ある公式はそれ自体が絶対的に存在してるなんてことないだろうね
そこに至るまでには本質について試行錯誤して色々な現象やら
過程やらを凝縮してかなり抽象したものがやっとこさ公式と
なってるような気がする
しかしながら社会学系や心理学系が示す知というものは
特定の現象を表現するのが最終目標で厳しい証明や本質を
追求する必要はそれほど無いと思う　それはある意味
表面的で、本質について考える責任から逃れている
というより複雑過ぎて無理か、そんな必要無いから

こういうことかな？？

73 ：名無しさんの主張：03/03/06 19:27

文系だけど理系のしと尊敬してるよ。

74 ：名無しさんの主張：03/03/06 21:24

>>59
そういう事言ってると今度は体育会系批判になっちゃうのでは？
>>60
あなたは凄く真面目な学生なんだろうね。
自分なんて殆どカンニングで通したから覚えてるのなんて
リビドーと闘士型、やせ型、変な形の影が何に見えるかとか、あと、、、、、覚えてない（汗

75 ：名無しさんの主張：03/03/06 22:46

>>72
大分野小分野と言った括りが在るのならば、数学や物理学
と言った分野はいわば大分野で在り、その中でまた細分化
されて小分野に区切られる物と思います。
どの方面でも細分化された分野毎に目標もまた細分化されて
行く物と思えますが、ソレはまた社会学、心理学に置いても
然りでは無いでしょうか。
社会についての考察、人間の心理についての考察、いずれも
周囲の条件は多岐に渡りすぎて到底限定出来る物では無く、
個々の研究を以て全体を断ずる事が出来ない類の物で在るのは
他の分野でも多分同様かと思います。

76 ：名無しさんの主張：03/03/06 22:55

>>74
俺としては、体育と体育系とは字面が似ているだけで
在って、分類としては全く別の物と解釈して居ます。
ただ、どうソレを分けるかについては何分今日は
一寸アルコールが廻ったアタマ故上手く説明出来ません。
体育とは純粋に手段を指す言葉で、体育系とはその
手段を効率的に進める為の過程で生じた精神性とか、
ダメだ、やっぱり上手く言えません。

77 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:04

>>74
絵の具をぶちまけてたまたま出来た図形をどう見えるか、
こんな不確定要素の多過ぎるテストで人の心理を考察
しようと言う自体非常に乱暴な手法に思えるのですが、
俺が自分に試したところ、見開きはカリフラワーに
見えました、コレの指し示す物は・・食い意地？

78 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:06

あ、影って書いてる、またトンデモな勘違いで
レスしてしまったのか、俺は。

79 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:38

>>77
うろ覚えなんですが、逆さにすれば魔女に見えるとか言うモノだった様な気がします
しかし、これは被験者の何を調べようと言う物だったんでしょうか？

80 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:43

>>79
影とのカキコをロールシャッハテストと勘違いしての
レスです、お願いだから気にしないで下さい。
逆さにしても顔に見えるね、って顔のヒトは巷に
結構居ます、ってところで逃げたらダメですか？

81 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:51

>>80　思い出しました
そのロール・・・で合ってます。

ロール・・・とは　

ロールシャッハテスト、というと、心理学やってない人でも名前は知っている大変有名な調査方法だ。紙にインクを垂らし、二つ折りにして広げ、あらわれた不規則な図形に対しイメージしたものを語る。「これは蝶々に見えます、これは怪獣です…」など。
　このような方法はパーソナリティ検査の一種で「投影法」と呼ばれ、他にも文章完成法（文章の続きをつくる）や、カードに描かれた絵を見て物語をつくる絵画統覚検査などがあるが、ここでは、ロールシャッハテストについてだけピンポイントで語りたいと思う。

82 ：名無しさんの主張：03/03/06 23:58

>>81
たまたまカリフラワーに見えた俺はどう判定出来ますか？
そもそも判定に当たっての基準も同一で無い物を“テスト”
と呼ぶのもまた語弊が在る様に思えるのですが。
それともロールシャッハテストには被験者に見せる為の
一定の図式が用意されているのでしょうか。

と、在る程度確立された様式に噛み付いても
反論など幾らでも在る、と言う事に思い当たって
こう言う言い訳をカキコんでしまうワケだが。

83 ：名無しさんの主張：03/03/07 00:04

ヤベえ、知らない分野に思いきりでレスするのって
やっぱり面白えや、ここなら>>83は素人等と
罵倒される事も無い、つうかその実専門板でも
一部を除いてレス内容に大差は無いと思うんだが。

84 ：名無しさんの主張：03/03/07 00:06

>>82
そうでもないと思うよ。俺は心理学やましてロールシャッハテストは
科学の手法としてまだ確立されたものではない、と思ってるので
（門外漢だけど心理学は科学に到達する過程の状態にある、と思う）
>>81 氏がどういう話を聞かせてくれるか、マジで非常に興味ある。

85 ：名無しさんの主張：03/03/07 00:17

>>84
そう思うんですけど、ただ、世間一般に広く
名を知らしめるだけの実験様式で在ればソレなりの
根拠は用意されてる物かな、とも思うワケで。
でも心理学が発展途上の分野で在ると思うのは
俺も同じです、なにせ他の分野に較べ余りに考慮
するべき範囲が広すぎる、簡単に答が出せたら
ソレこそ他の分野なぞ語るに足りないでしょう。

86 ：名無しさんの主張：03/03/07 00:32

やべ、語るに足りない、だと語る事が多い
って事に成るな、ダメだマジ酔っぱらいだわ俺。

87 ：名無しさんの主張：03/03/07 09:34

開発室のチーフは理系。プロジェクト管理や対外折衝の点で尊敬できる。
自分の先輩はもろ文型。開発の時にチーフと歳は左程離れていないのに、技術的分野では分がある。
もちろん他部署を見ていれば逆パターンもあった。
チームで仕事をする中で、個人をどう活かせるかってのが課題かと思う。
文型だからアイツは〇〇が出来るってのは、周りの人の期待でしかない。

88 ：名無しさんの主張：03/03/08 22:28

文化人類学ってどうよ？

89 ：名無しさんの主張：03/03/08 22:36

>>88
名前から想像する姿はとても面白そうだが、
どういった事を考える学問？

90 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:41

>>89
人間を文化・社会の面から実証的に研究する学問。文化の構造・機能・動態・類型などを研究する。

91 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:54

心理学科が文学部ではなく、理学部に移動する事を祈る。

92 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:54

>>90
社会世評の名を冠する板にはうってつけの様な学問だな、
その切り口で考察したら面白そうな事例は山程在るが、
対象がなかなか思い浮かばない・・そうだな、
安易に身体を切り売りする若年女性について、なんての
どう？　俺は専攻じゃ無いが生物学(随分広義だ・・)から
レスしてみるが。

93 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:55

そういうものを分析して何がえられるの？この文化は背景に何があって、
元をたどると何とか文明に源流があるみたいなやつ。
話のねた的には面白いかもしれないけど、社会に貢献はしないよね。
まあ、趣味と仕事が一致してる点ではうらやましい限りだが。

94 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:56

>>91
なんで？　面白ければ括りなんか関係無いじゃん。
心理学、知らない身にはやっててとても面白そうに
見える、没頭しようぜ、没頭。

95 ：名無しさんの主張：03/03/08 23:57

>>92
取り合えず、このスレ立てたあんたが何か書いてよ。

96 ：名無しさんの主張：03/03/09 00:00

>>93
何が得られるかと言うと、話のねた的には面白い、
コレ。　合コンなんかで少し話が合って難しい
話に成ったとき結構役立ちそうな話題とか在れば
そっちが良いんだが、何か良いの無い？

97 ：名無しさんの主張：03/03/09 00:03

＞96　ばりばり理系なもんで人文系に疑問を投げかけただけ。
もちろんそんな深いネタは持ってません。

98 ：名無しさんの主張：03/03/09 00:26

>>95
ちげって、俺はスレ立てた事なんか無いぞ。
そもそも俺建て方知らんから。
知ってたら自転車免許スレpart２建てたって。
なんか書けってなら考えて来るけど、まあ
１の本意と違った流れなのかもな、こう言うの。

99 ：名無しさんの主張：03/03/09 00:29

>>97
理系(自然科学系？)諸分野ならではの社会に対する
疑問って在ると思うんだが、かく言う俺もそう。
自分の得意分野で社会を考察って面白そうじゃ
無いか？　俺の専攻だとこの板では現在該当ナシだが。

100 ：名無しさんの主張：03/03/12 11:42

教養課程での聞きかじりなんだが、
文化人類学、社会人類学、民俗学etc...
A国の「○×学」が「文化人類学」、Ｂ国の「△□学」が「民俗学」みたいに
それぞれ日本語訳された、と。（○×と△□のやりたい事はほぼ同じ）
ほんとは、風俗、言語、宗教、歴史など、生物学とか地質学とかも、
統合して対象を研究するのが理想みたいに思える。
荒っぽく言い換えれば研究対象も論拠となる資料も「なんでもあり」
「２ちゃねらー論」とかもありかと。

ちなみにこの学問、定説が「西欧文明」という立場からなるもんだから、
ルーツの違う文化文明に対しては通用しなかったりもする。
てことで、学問的には変化を必要としている。
（最後のはディスカバリーchネタ）

101 ：名無しさんの主張：03/03/14 20:03

人文学って具体的にどういう事を学ぶ学問なの？

102 ：101：03/03/14 20:04

人文科学の間違い

103 ：名無しさんの主張：03/03/25 08:00

＞文化人類学
文化人類学専攻の人って、長いこと調査したんだとか
現地の言語知ってるとかっていう、変なエリート意識持ってない？
（別に、2の人の表現に賛同するわけじゃないけど）
さいきんでは、どの人の論文にはも、「ライティング・カルチャー・
ショック」とかポストコロニアルとか書いてあるけど、あれは結局植民地
主義・文化帝国主義を非難するという昔風な（冷戦前的な？）正義を
かざしてるだけでしょ？　ああいう草木のなびき方みると、不毛な学問
なのかという気もするけど……

104 ：（´（○○）｀）：03/03/25 09:33

>>103　文化人類学の実用的な使い方は政治的主張を補強するのに使うのね。
　特にフェミニズム関連とかね。
　今日本に根付いている性的役割分担意識というのは何も当たり前の普遍的な
ものではない、どこどこのなになにっていう民族では男がこうして女がああするんだ、
だから日本も男女の役割分担について根本的に改めてみないかい？てな

105 ：名無しさんの主張：03/03/31 08:10

理系、文系ごときで異文化とは・・・。

106 ：名無しさんの主張：03/04/09 04:39

　　　　　　　　　　　　　　　 ..,　-‐'''"｀'-, ､
　　　　　　　　　　　　 ,┌'''"　　　● 　　 |///`, ;‐ ､.＝＝＝＝＝○
　　　　　　　 ,.　-='''"-┘　　　　　U　　　l////////｀/ ',‐ ､.
　　　　 ., ‐'"´　　　　　● 　 , ‐'"￣"''‐､￣￣￣ぽ￣￣￣｀"''‐-､
　 ., ‐;;"＿＿＿＿＿＿U__　' ､＿＿..,　'　　め　　　　　　　　., ‐'" |
　|丶､/////////////////|　　　　　　だ　　　＿＿＿.,. ‐'"　　　|
　|　　||||||l;;,,,.'"//////////|　　　　う　　　　　 | .,　‐'".l　　　　　 .|
　|　　|||||||||||||||li' ' ///////|　も　　　　　., ‐'"l´　　 .l　　　 ○, '
　|　　||||||||||||||||||||||||li　'､//|　　　　　., ‐'"　　 .l　○　l　○., 　　＼
　｀'‐､||||||||||||||／||||||||||||||||l' !､..,., ‐'"´　　　　　 l　 O　l., ‐|＼　　　＼
　　　　｀'‐､l|／／|||||||||||||||| 　|　　　　　　○　.l.., ‐'"´　　　＼＼　　　＼
　　　　　／／‐､ll|||||||||||||||||　 |　　　○　　　,＼ ''　　　　　　　＼＼　　__／|
　　　／／　　　　｀'‐､ll|||||||||　 |　　　　.|＼　　　＼　　　　　　　　　＼＼|　　|　
　（__）　　　　　　　　　｀'‐､ll|　 |　., ‐'"　＼＼　　　＼　　　　　　　　　＼__／
　　　　　　　　　　　　　　　　｀'‐-"　　　　　＼＼　　__／|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＼|　　|　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼__／　

107 ：山崎渉：03/04/20 01:58

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

108 ：名無しさんの主張：03/04/30 01:22

で、このスレは結局何がしたいんだ？

109 ：名無しさんの主張：03/04/30 01:32

予備校生じゃあるめ～し
文系・理系じゃなくて
人文科学・社会科学・自然科学って言えよ
文章を読まない学問も数学を使わない学問もそんなにありゃしないんだよ

110 ：名無しさんの主張：03/05/21 01:06

文系理系なんて言ってる奴は人生の落ちこぼれ。
優れた奴はそういうくだらない垣根を越えた知性を持っている。
まして、受験的区分けに過ぎない文理の別を異文化などとはいわない。

クソスレ決定。

111 ：ぎど ◆WcOabcjNAM ：03/05/21 05:23

http://www.geocities.co.jp/CollegeLife-Lounge/9651/

112 ：山崎渉：03/05/22 02:38

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―