909 :
名無しさんの主張:02/12/14 15:15
直リンの何が悪い
910 :
名無しさんの主張:02/12/14 19:01
911 :
名無しさんの主張:02/12/14 19:14
912 :
名無しさんの主張:02/12/18 08:16
ワシはタンベを飲むが、1包10本で3000円の相場で良いと思う。
それから、タンベが体に良いとか悪いとか仰る諸兄へ。お上が専売している
品が民の健康を損なう訳無いでせう。高額タンベを飲んで納税しませう。
913 :
名無しさんの主張:02/12/19 18:29
age
914 :
喫煙たちの思考パターン:02/12/20 13:28
1:事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2:ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4:主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」
7:陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10:ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11:レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
13:勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
915 :
名無しさんの主張:02/12/20 13:31
まあ国そのものが喫煙厨だからな・・・。
どうしようもねぇバカ。
916 :
喫煙たちの思考パターン:02/12/20 13:37
13:勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
例えばこのスレッドでは
811 :YUI :02/12/09 21:54
>>806 それは論破されてるはず。
肺は、身体のどの臓器より早く毎日どんどん細胞が再生していて、
煙草を吸っても、しばらくすると綺麗になってるそうです。
もし、煙草の有害物質が溜まっていったら、1年ももたないと
いわれてます。それを知ってて医者が隠蔽してるんだから、
始末が悪いです。長いものにはまかれろってことです。
真っ黒な肺は、実は死亡した人を解剖したものです。
生きている肺を切り取ることは出来ないです。
---------------------------------------------------
「いわれている」そうですが一体どこで「いわれている」のか
誰か教えて欲しい。不勉強なモノで。
917 :
名無しさんの主張:02/12/20 13:58
918 :
名無しさんの主張:02/12/20 19:10
>>916 その
>>811は上の>914における5.でもあるな。
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
919 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:16
『確かに近年の研究で、肺ガンの発症率と喫煙の習慣の相関関係については、
かなりな信憑性が証明されているのは確からしいが、喫煙者が全員肺癌で
死亡するわけではなく、全員が肺癌におかされる、というわけですらない。
そんな議論がまかり通るなら、
「肥満の原因になることがわかっていてキャンディを売った」
「成人病の原因になることがわかっていてベーコンを売った」
「性犯罪者を生み出すのがわかっていてポルノを売った」
「自動車事故が起こるのがわかっていて車を売った」
などなどの訴訟が起きてもおかしくない、と思うのだが、それはないようだ。
あくまでも個々の問題、誰かが被害を言いたてるまでは問題にならない、
ということなのだろうか。
何十年も前に、カリフォルニアのある町で、学校のせいで子供が非行化する、
という議論が起こって、とうとう学校制度自体が廃止になったことすらあるらしい。』
920 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:17
*肺の色はレントゲンには写らないからねぇ。小樽市保健所
921 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:17
922 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:20
-------------------------------------------------------------------------------
161. オペのビデオを見ると... ぴ〜すけ [URL] 2001/04/21 (土) 13:27
自分の肺の色を見てみると、やっぱりスモーカーの色だな
と思います。シミのようにタールが沈着してるのが分かりました。
でも、標本なんかの色と全然違うんですよね。
貴重なものを見せて頂きました。
--------------------------------------------------------------------------------
164. Re: オペのビデオを見ると... bun [URL] 2001/04/21 (土) 23:47
> 自分の肺の色を見てみると、やっぱりスモーカーの色だな
勤務医時代は肺の手術もしておりましたが、ぴ〜すけさんが受けた印象は
皆さん持つのではないでしょうか?標本の色の方が特別のような気がします。
923 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:21
924 :
名無しさんの主張:02/12/21 01:28
925 :
名無しさんの主張:02/12/21 10:31
>919
肺がん患者がフィリップモリス訴えて勝ってるじゃんよ。
賠償金減額されたけど、それでも60億だかなんだかすげー。
926 :
名無しさんの主張:02/12/21 12:59
タバコの適正価格は1本100円ぐらいだろ。
つまり1箱2000円。
この税金で医療費はすべてまかなえる。
国民も健康になる。
いいことずくめだ。
927 :
べり〜だらいゔ:02/12/21 13:11
禿同
928 :
名無しさんの主張:02/12/21 18:09
おいそこのジャンキー。JT訴えてみろ。
タバコ値上げ大歓迎!
なぜならうちの職場の喫煙者は
勤務中に喫煙するために何度も席を外しているくせに
非喫煙者がちょっと仕事の手を緩めると
「サボってる」って言い出すから。
サボってるのはどっちだよ?
大幅値上げされれば喫煙で仕事サボる人は減るし
どうしても吸いたい人も経済的に打撃をこうむる。
ぜひ値上げしてほしい
930 :
喫煙たちの思考パターン :02/12/25 13:23
1:事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか?」
2:ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が2本ある犬が生まれることもある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
4:主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか?」
7:陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10:ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11:レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ?」
13:勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
931 :
名無しさんの主張:02/12/25 15:38
JTは悪の枢軸
1000円まで上げちゃうと闇タバコが出回ってしまう
400円程度が適正だろうな
933 :
名無しさんの主張:02/12/25 15:53
いずれにしても、一本あたり1円という今回の増税規模は
あまりに小馬鹿にしすぎている。
934 :
名無しさんの主張:02/12/27 23:43
様子見なのか。
935 :
名無しさんの主張:02/12/27 23:50
★タバコを1箱1円に!★
936 :
名無しさんの主張:02/12/27 23:51
★タバコを1箱10円に!★
937 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:15
嫌煙厨≒嫌韓厨
おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
938 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:17
嫌煙厨≒嫌韓厨
おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
as
939 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:17
そうか?
嫌韓厨のほうが喫煙率たかそうだけど
スッパーってタバコ吸いながら「ムカつくチョンがよ〜」って言ってそう
940 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:18
嫌煙厨≒嫌韓厨
おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
rerr
逆接になってない
942 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:20
ケツにはスペースを入れましょう
943 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:21
嫌煙厨≒嫌韓厨
おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
poi
944 :
名無しさんの主張:02/12/28 00:27
喫煙者が叩かれるのは多くの人がマナーがなってないからだろ?
人に迷惑かける行為をする者を非難するのは当然の行動
実際2chにもそういうスレ(不正を働いた政治家叩きスレ、某国叩きスレ、DQN叩きスレなど)たくさんあるじゃねぇか。
嫌煙者に怒りの矛先を向けるのは筋違い。
喫煙者が取るべき行動は、自分のマナーを見なおしたり、、マナーの悪い喫煙者を注意するなど
少しでもマナーを向上する、周囲に迷惑がかからないように対策を練ることだろ
「大人の嗜好品」を吸ってるんだからもっと良識ある行動取ってくれよ。
いい加減「他人に迷惑かけてもOK。周りは許すべき」なんて考え捨てろよ。大人なんだからよ
武田騎馬軍団は愛煙家を応援します
1 :武田騎馬軍団 :02/12/28 00:46
近頃どこにいっても禁煙の張り紙ばかり。
愛煙家の肩身の狭いこと狭いこと。
煙草の何が悪いというのじゃ!
その煙が健康に悪いと言うが、それがどうした!
国民の健康を害し、日本の平均寿命を縮め、
高齢化社会の防止に一役買っているだけでも拍手喝采ものではないか。
しかも嫌煙家よりも多く国に税金を納めているのであるから、
少なくとも嫌煙家より愛煙家の方がお国のために尽くしている。
よって煙草に増税があっても愛煙家はこれに負けず、
堂々、負けずに吸って頂きたい。
頑張れ、愛煙家!!
http://human.2ch.net/test/read.cgi/male/1041003990/l50
946 :
名無しさんの主張:02/12/28 01:12
>>高齢化社会の防止に一役買っているだけでも拍手喝采ものではないか。
一役買いたけりゃ60前にあぼーんしれ
947 :
名無しさんの主張:02/12/28 09:41
DQNの嗜好品
なんて思われないようにそこそこの値段にするべきでしょう
喫煙者も嫌でしょ?DQNと同類に見られるの
948 :
名無しさんの主張:02/12/28 11:45
1箱2000円くらいにすれば喫煙者の健康のためにも
未成年者が好奇心から喫煙するケースのハードルを高くするためにもいいことだろう
949 :
名無しさんの主張:02/12/28 11:47
うむ。2000円ってのはかなりハードルだね。
950 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:09
消費税を7%するよりはハードル低いね、煙草1000円。
951 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:12
思い切って消費税はなしにして、タバコ税でタバコ1箱3000円くらい
犬猫税1匹10万円にすればいいんだよな
952 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:15
>>951 愛煙家の為にも煙草一箱2000円くらいにして
おいてやるのが良いんじゃないかと。
犬猫税は1匹3万円くらいがよいかと。
953 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:29
儲ける為でないのなら梱包とかにお金かけて
原価も見合うだけにしてくれよ
954 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:31
>>953 儲けるためだよ(貴重な税金なんだから梱包費に無駄に使えるかってーの!)
955 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:35
1箱2000円ならタバコ1本100円でバラ売りされる時代がくるな
他人のタバコの箱から1本もうらうなんてセコイ技が使えなくなるだろうw
956 :
名無しさんの主張:02/12/28 12:37
957 :
名無しさんの主張:02/12/28 13:05
JTは便乗値上げで国に対抗するべき。
最大の利益を出す為の価格設定を計算すれば今の価格でいいはずが無い。