★タバコを1箱1000円に!★

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無しさんの主張：
http://www.nosmoke-med.org/signature/index.html
厚生労働省所管の研究機関、医療経済研究機構の発表によると、
タバコを1箱1000円にすれば、喫煙者は1780万人減り、死亡者も10万
人から3万人に減少し、医療費も8000億円削減され、税収は1兆円増え
ます。喫煙によるコストは全体で7兆1540億円にのぼり、現状のタバコ
税収をはるかに上回ります。また、タバコ値上げで、未成年喫煙率が低
下することも知られています。
2 ：名無しさんの主張：02/12/03 20:58
いいねぇ。
3 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:05
素晴らしい
明日から施行しよう
4 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:07
異議なし
5 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:07
>>1
すげぇ。
これなら禁煙条例の罰金も10万ぐらいに跳ね上がるかな?
6 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:08
ニューヨークではタバコは円換算すると７００円くらいで売ってた
日本のタバコはむしろ安すぎる
7 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:08
これに同調してくれそうな議員の掲示板にお出かけする事が
実現への第一歩ですよ｡
8 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:11
>>7
してくれ｡
9 ： ：02/12/03 21:17
時々横浜市に千代田区の真似をするように要請してまつ
10 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:22
これで漏れもタバコが止めれそうだな（糞）でも(・∀・)ｲｲ!
11 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:44
元を正せば不相応な値段に問題があるのです。全てに言える事ですが、
これを持つ事によって出る経済的損失を　彼等喫煙者は払っていないのが問題で
釣り合う代償を払っていれば、持っていても良いのではないかと主張したのが私でした。
ただし、それに相応しい代償を払うとなると、一箱当たり　安いアクセサリーを持つのと
同様になるんですがね。合理的な内容でいけばそうなるのですが、
タバコの価値というのはそういうものという事を　売る側も買う側も価値が解らないから
こんな事が起こるのではないのかと思います。
まあ、それを解らせる為にもやっぱり大増税は必要ですよね。
12 ：名無しさんの主張：02/12/03 21:47
タバコのニコチンを100倍にして、完全に中毒にしてから、10000円にする。
13 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:05
JTだって便乗値上げすれば収益も落ちないだろ
14 ：バラ売り復活：02/12/03 22:32
「おばちゃん、セッター３本ちょーだい」
「はい、１５０円ね」
15 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:33
吸いガラ捨てるヤツいなくなるね
16 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:36
一箱３０００円にすれば所得税１０％くらいになり、医療費はただになる。
17 ：（o・∀・o）ちんこたん（未良良）。：02/12/03 22:38
なら酒税も上げよう。
18 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:40

これだけ言っても、結局タバコ耕作組合の政治力には
どうせ勝てないからいやになる。
19 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:43
そうだなぁ、オレ酒飲めないから酒税も上げてほしいなぁ。
酒って昔に比べてやたらに安くなってないか？
依存症も減るし酒酔い運転も減る。
いいことばっかじゃん。
ビールロング缶１０００円位が妥当だな。
20 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:45
貧乏人には買えないよう、１箱￥10,000に！
21 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:46
嫌煙ヤローって禁酒法なんてキチガイじみた事を
実行したことがあるキチガイアメ公のいう事を
鵜呑みにするアホだからな。
22 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:56
たばこ栽培してる人のことも考えろ、などと言う人がいるが
日本でつくっているたばこの４割位しか、日本産のはっぱは
使われていないらしい。
23 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:58
プチ麻薬患者を減らそう！
タバコ増税値上げﾄﾞﾝﾄﾞﾝｲｹｰ！
24 ：名無しさんの主張：02/12/03 22:59
と言うかタバコを栽培してる人こそもっとも痛い目にあわせてやりたい。
25 ：ヨッパライ撲滅：02/12/03 23:00
ついでに酒税も
ダブル増税で景気上昇だ
26 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:01
嫌煙野郎はアメリカ盲従派です。
27 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:01
>>21
んなことない。
臭いから嫌なのだ。
健康被害の前に煙いのだよ。
いくら君でも分かるよね？（ｗ
28 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:04
ケムリ吸って喜んでいる動物っている？
一部の人間と猿だけか・・・
29 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:05
火使える動物っている？
30 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:06
漏れは、車の税金を上げてホスィ。交通事故であんなに毎年
人が死亡してるから、車を持てる人の数を少なくした方が
良いと思うな。トラックなど商業で使う車は安くしてマイカー＆
バイクを高くする。（一般人には維持できない程）
どう考えたって電車で十分カバーできると思うけどな。
31 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:07
嫌煙は思想では無く本能なので外国は関係ありません
32 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:07
>>21
んなことない。
煙草のぽい捨て平気でするやつが
いるから嫌なのだ。
健康被害は、喫煙者の問題だから
たいして気にならんが。
死にたきゃ死ねばいいのだ。
33 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:08
>>27
いろいろ理屈をこねまわすけど
ほんとはこの程度の理由なのね
嫌煙のみなさん
34 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:09
>>21
百薬の長と言われる酒を煙草といっしょにすな！

酒は飲み方によって、薬にも毒にもなる。
煙草は毒。
ＪＴにニコチン中毒にされた ＤＱＮが哀れ！
酒はＤＱＮが飲むことで悪者にされやすい。
35 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:10
嫌煙家は当然、ＪＲは利用していないんだよね？
36 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:10
>>32
これもそうか
ポイ捨てなら空き缶とかゴミとか
いろいろあるよね
底が浅いよ　嫌煙のみなさん
37 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:11
>>33
その程度で十分だろ？
迷惑なのよ。
痴漢なんかと一緒だよ。
38 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:12
>>34
酒飲みの自己弁護は見苦しいですよ
百薬の長って誰がいったの？
酒飲みでしょ？
39 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:14
>>37
タバコ吸ってたら痴漢あつかいされてしまいました
恐喝女子高生なみですね
40 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:14
>>38
おまえ、２ちゃんばかりしてないで
勉強しろ！
41 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:15
>>36
ポイ捨てに空き缶やゴミがあることを
挙げる君のどこが底が深いのかが分からん。
喫煙家の君の底の深さとやらを拝見したいものだ。（ｗ
42 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:18
>>41
喫煙家が底が深いなんていってませんよ
ただの依存症です
アメ公の尻馬に乗ってデカいツラしだした
嫌煙バカがキライなだけです
43 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:20
>>39
おつむが空のようですな。
痴漢は迷惑防止条例にひっかかる→煙草も迷惑防止条例違反
つうことだよ。
ったく、頭悪いな。
煙草のせいで、脳みその血管細くなって
栄養いってないんじゃない？
44 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:24
>>42
タバコのポイ捨ては、回りまわって人間に害が及ぶのをご存知か？
45 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:24
タバコ吸う奴はﾄﾞｷｭｿ。これ常識
指は黄色く汚れ、歯もヤニで汚れ、目の輝きも失われ淀んでしまい
タバコの実験猿か？
46 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:24
>>43
痴漢って条例レベルの罪じゃないと思ったけど
47 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:32
>>42
別にアメ公の尻馬に乗ったわけじゃない。
俺もアメ公は嫌い。
単に喫煙家のマナーの悪さに辟易してるだけ。
たとえば、田町駅の芝浦口を見てみろよ。
煙草吸う人間のマナーの悪さがよくわかるぞ。
48 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:37
>>47
マナー悪いのはタバコ吸うヤツばっかじゃないでしょ？
酒飲みだってドライバーだってチャリ乗ってるヤツだって
みんな悪い
でも風当たりは今のところタバコが一番キツいよね
なんかヘンじゃない？
49 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:40
>>48
やっぱ「火」だからでしょ。

ほんのちょっとポイ捨てしたつもりが火事になることだってあるし・・・。
オレも自転車のカゴ（プラスティック製）にタバコを火がついたまま
捨てられて、その部分が熔けていたからね。
50 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:45
>>48
チャリのマナー悪いのはほぼ若者だけ、それも一部
ドライバーのマナー悪いのも一部
しかし喫煙者のほぼすべてがマナー悪いから
しかも喫煙者自身は周りに迷惑かけている自覚がほとんど無い
51 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:46
>>49
ヘ理屈だけどしっかり踏み消せばいいってことになりそう

もうちっと説得力のあるネタがほしいです
52 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:50
>>50
それもちょっと強引だなぁ
チャリは若者だけでも一部でもないよ
歩道を占拠した駐チャリとかね

タバコ吸うヤツの全てがマナー悪いってのも強引
53 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:55
>>51
屁理屈かなぁ。
オレの自転車のカゴに捨てられていたタバコは
どのように踏み消せばいいのかな？
それ以前に、踏み消せばいい！というのは激しく間違っていないか？
54 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:57
>>53
違うヨ　しっかり踏み消せばいいってのがヘ理屈
ポイ捨てが悪いってことはわかってますって
55 ：名無しさんの主張：02/12/03 23:59
>>54
そうか・・・

それじゃどんな説得力のあるネタがほしい？
56 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:03
ようするにタバコを吸う理由というのは落ち着くっていうだけでしょ
赤ん坊がおしゃぶりをすると泣き止むのと同じ
つまり喫煙者＝赤ちゃんの論理が成立する
57 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:05
それはちょっとゴイーンでは？
58 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:05
バブー
59 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:05
>>55
それは嫌煙派のみなさんが考えてください
60 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:07
>>56
ボクはほぼ同意します
でも悔しいからタバコやめてやるー、とは思えないです。
煽りだとしたら上品すぎると思う
61 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:11
過度の飲酒も習慣病です。必ず休肝日を作りましょう。
62 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:13
それじゃポイ捨てについては全喫煙者は反省しているのか？
そのわりには街に吸殻が多いね。
63 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:14
(´ー｀)y-~~
64 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:15
ポイ捨てしない喫煙者は実際どの位の割合なんでしょうか？
１０％未満？
65 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:17
>>62
そんなことはないですけど……
マナーに気遣っている人もいますよ
あなたもべつにボランティアで街を
掃除してるわけじゃないんでしょ？

そんなにメクジラたててタバコのみを
いぢめなくても………
66 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:18
>>64
そんなトコじゃないかと思います
67 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:37
＞56
俺は愛煙家だけど、合っています。
学術的に、口の中に何かを入れていないと気が済まないには、
幼児の名残であるって学者が言ってた。
（たばこのみならず、アメ、ガム含）

石原都知事が演説で言ってたけど、都内の20％のガン患者の遠因は
ディーゼル車がまき散らす粉塵のおかげだって。
こっちの方が先じゃない？
68 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:44
>>67 ｢おかげ｣ではなく｢せい｣だ。
>こっちの方が先じゃない？
先も何も､どっちを先にやろうとどちらにも影響がないのだから順序を論じるのは無意味では?

69 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:47
>>65
その論理は、スピード違反で捕まって
他の車ももっと速いスピード出してると
のたまうＤＱＮドライバーと一緒。
70 ：67：02/12/04 00:50
1の論理って、一方的じゃない？

たばこ大増税→たばこを吸う人が減る→たばこを原因とした医療費が減る
→たばこの税収＋削減された医療費で収入アップ

ってな論理でしょ？
でもさ、ちょっと考えてみてよ。
アメリカのある州（たしかニューヨーク州だったけな？）で、
公の場所での喫煙を減らした結果、20万人のがん患者が減ったとさ。
このようなことから、

たばこ大増税→たばこを吸う人が減る→たばこを原因とした医療費が減る
→みんな元気にちょ～長生き→医療費ちょ～大幅アップ♪
→元気に大増税

ってな図式は成り立たないか？
リンク先のページ見たけど、長生きすることには触れてないぞ。
そん時に消費税がアップしたら、もー大変。

増税が必要→消費税アップ♪→長生きしても少ない年金→ど～暮らすの？

ってなことにならないか？
ってことはだな、このまま愛煙家を放置して、
定期的かつ合理的な殺戮が必要だとは思わないか？
ポイ捨てなんぞ、条例、法律、その他でカバーでＯＫだろ？

いや決して喫煙を弁護しているのではなく、
可能性として考えなくてはいけないと思っているわけで。

ホントは俺もたばこ辞めたいんだよ～～～～～～。
71 ：名無しさんの主張：02/12/04 00:55
>>69
スピード取り締まりは捕まえやすいところでやるものです
警察は事故防止なんかこれっぽっちも考えてません
車を引き込む場所がなければどんな危険なところでも
取り締まりはやりませんから

ボクの理屈は穴だらけですがあんなモノと比べないでください
72 ：67：02/12/04 01:01
＞68
でもさ、けむい、くさい、病気の原因になるって理由で同じなのに、
愛煙家にだけ厳しくない？
ディーゼル車と違って、たばこは今のところ洗濯物は汚さない。
だったら、よりめーわくなのは・・・・。
ってことで。
73 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:01
>>70 元気に長生きしてる分には医療費は余りかからないぞ｡
病弱に長生きしてるとものすごくかかるけど｡
74 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:03
病院の世話にならずに長生きしてる人なんて
ほとんどいませんヨ
75 ：67：02/12/04 01:06
＞73
老人は元気な方が病院行くものなんです。
よく、病院ネタのジョークで言うでしょ、
「あのおばあちゃん（おじいちゃん）最近病院来ないね」
「どこか悪いんじゃない」
ってな具合で。
試しに、病院覗いてみてください。
半数は老人です。
76 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:07
>>72 愛煙家だけに厳しいと言う事は無い｡自動車メーカーは何百億とかけて排気ガスを減らす努力をしており､
その金銭的負担は相当なものだし､ディーゼル車だって空気を綺麗にする装置をつけないと
東京に入れないようにする(装置が高額な為零細企業にはものすごい負担）。
むしろタバコより車に対しての方が厳しい｡
77 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:09
>>75 そういう日常的な検査と､重病による医療費の負担額は比べ物にならないけどね｡
78 ：67：02/12/04 01:13
＞76
ちょっと詳しくないんですけど、都内に入れないってことはないでしょ？
関所があるわけじゃないんだし。
車検が通らなくなるってことだと思うんですけど、
確か、ディーゼル車は地方で車検受けるようにしているってうわさが・・・。

でも、日本たばこも携帯灰皿無料で配ったり、各種メディアに対して、
ポイ捨て禁止の広告出しているでしょ？
その費用がいくらなのかは知らないですけど、
企業が努力するのはどっちもどっちかと。
79 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:19
>>67 自動車メーカーは自ら努力していて､タバコメーカーはユーザーに努力を促している
ところがちょいと違う気がしますな｡JTが無煙無害無臭で捨てても自然分解する
タバコを開発する為に研究開発しているのであれば評価しますが｡
80 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:23
ディーゼル規制今年の10月に始まったようだね､内容は以下の通り。

自動車NOx・PM法に基づく対策地域（東京、埼玉、千葉、神奈川、愛知、三重、大阪、兵庫各都府県の都市部）
では、基準に達していないディーゼル乗用車は乗れなくなります。
厳密には乗れなくなるというより、平成14年10月1日以降は対策地域内において、
自動車NOx・PM法のNOx・PM排出基準をクリアしていない（つまり排出量が基準値より多い）
車両については、登録できなく（車検に通らなく）なります。
81 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:26
>>80 これで東京は空気が汚いとの汚名を少しは返上できますな｡
82 ：67：02/12/04 01:28
＞79
いや、ＪＴもしてますよ。
今のところは、少煙有害少臭が限界ですけど。
例えば、フロンティアという銘柄のピュアというのはそうですし。
それと、確か電機メーカーと空調システムを開発しているらしい。
83 ：67：02/12/04 01:32
＞80
それは、その地域で車検を受けなければＯＫってことでしょ。
地方で車検を受けるってことの反論にはならないような気が・・・・
それに、車は行き来できますし。
84 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:32
>>82 少煙煙草の事は聞いた記憶はあるけど忘れてました､自動車メーカーは
国の規制に従って頑張っているところもあるから､JTに対しても本来はJT自身よりも
国が積極的に働きかけて､少煙､無煙､低公害を強要する必要があるともいえますね｡
85 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:35
>>83 抜け道はありそうですが､かなりの数の車が従わざるをえない広範囲な規制だと思いますよ｡
千代田区の条例だって走って逃げれば助かるわけですが､実際は何人も過料を取られていますからね｡
86 ：67：02/12/04 01:35
70での長期的に見ると増税になるという意見への反論が聞きたい。
87 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:40
70歳で肺癌で死ぬ人よりも80歳で何事も無く死ぬ人の方が医療費は使っていない｡
88 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:43
ペストが蔓延してみなが早く死ぬ国と､みなが健康で長生きする国では
前者の方が明らかに医療費は高くついてるよね?
しかもまだ働ける人のリタイアにより税収減もかなりのものらしい｡
89 ：67：02/12/04 01:44
＞85
千代田区の条例は、振込用紙（だったけな？）を書いて、
その後は無視しつづければ大丈夫です。
強制力はないはずです。
でも、時間がかかるから、痴漢と一緒で走って逃げるが勝ち。
90 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:45
大勢の人が病原体を咥えてる状態ではどう考えても医療費の高くつく国になるでしょう?
91 ：名無しさんの主張：02/12/04 01:45
>>89 でも一月で800人近く払ったんですよ。
92 ：67：02/12/04 01:53
＞87
本当か？
単純計算だけど、60才から、死ぬまで月1万円の補助をしていたとしよう。
肺ガンで死ぬ人が3ヶ月苦しんでいたとして、1月30万としてと仮定。
1年で12万を10年間で120万。でも死ぬ直前の3ヶ月は月30万だから、
3万円引いて90万円足すと。
70で死ぬ肺ガン患者の負担額は207万円。
一方80才であれば240万円？？？だぞ。
93 ：67：02/12/04 02:02
＞88
ペストは仮定としてはいささか問題あり。
でも、将来平均寿命がもっと延びたとして、
20代～60才までと、60才以上の人口が変わらなくなる恐れ有り。
病院って大病したときだけかかるものではないです。
年を取れば取るほど、骨も折れやすくなりますし、
年齢に伴う病気、怪我は増えます。
もっと具体的にお願いします。

＞91
ホントに？
そんな馬鹿がいるとは。
猶予期間として2000円に抑えているのが
逆に払ってしまう原因かもしれませんね。
160万の臨時収入か、千代田区は良かったでしょうね。
94 ：LION：02/12/04 02:04
国会議員の給料高いから
まず減給しろ。

95 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:05
>>92 毎週検査したって月に5000円も掛からないし､知れ委譲するなら薬を伴っているので
元気な老人では無く病人ですよ｡
病人が長生きすればそりゃ高くつくでしょうね。
96 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:14
>>93 http://www.asahi.com/national/update/1203/023.html
どうやら住所や名前を知られたくないのでそのっばで払うのが主流のよう。
私も多分そうしますね､吸わないけど。
97 ：67：02/12/04 02:15
＞94
俺は逆です。
バカ高くして、罰則規定をかなり重くしたいです。
98 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:20
>>93 つまり貴方の考えてる様に､都合よく喫煙者が死んでくれるかどうかが問題なわけですが､
実際は病気に掛かるリスクを多く抱えた老人で中には死ぬ奴もいるという程度で､
その人の死はその他大勢の煙草関連疾患者の負担増を吸収するほどのものでは無いでしょうね｡
これ以上言っても推論の域は出ないのですが､試算するからにはそのくらい考えているのでは無いでしょうか｡
それと､税収云々に関わらず､あなた自身は呼吸器関連の疾患に掛かる事を望んでいませんよね?
最悪の場合は喫煙者本人だけで無く服流縁が原因でそうなってしまう方もいる様なので､こちらはさらに悲惨ですね｡
99 ：95：02/12/04 02:21
知れ委譲→それ以上
100 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:25
>>94 なぜここに書いてあるかはともかく､参議院が消えれば今の給料でも良いと思う。
101 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:27
誤字が増えてきたので寝ます('-')ﾉ
102 ：67：02/12/04 02:29
＞98
文章長くて、眠い私にはちときつい。
主語どこ～。

もちろん推論の域は出ていません。
70で言った20万のガン死亡者は、非喫煙者も含まれます。
まあ、私は遠回りな人殺しということで。

眠いので寝ます。
103 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:31
参議院は消えない。
民主主義国JAPAN！
テレビによくバカが出てるが
彼らは民衆にバカでと思われても
構わないと思っているのか？
生活援助されてるやつは消えろ。
104 ：名無しさんの主張：02/12/04 02:37
主語は書き忘れました､眠すぎて文章構成の乱れや誤字が増えてもうだめぽ。
105 ：名無しさんの主張：02/12/04 04:15
失業対策に千代田区で完全歩合の
取り締まり臨時職員採用したらええんじゃない？
徴収した罰金の２割を給与ということで。

あとは、煙草税を都心からの距離比例にすると
地方活性化になるかも。例えば、千代田区では１箱１０００円
これが三鷹で８００円、立川で７００円、八王子で６００円
として、大月までいくと４００円にするとか。
どうよ。ＧＯＯＤあいであー♪
106 ：名無しさんの主張：02/12/04 08:27
後ろめたい気持ちで吸うのがタバコの真髄ですかな！
107 ：名無しさんの主張：02/12/04 09:24
>>105 ホームレスを雇うと町の美化にも繋がるし､注意されたほうの恥ずかしさが倍増して良いのにね。
108 ：名無しさんの主張：02/12/04 10:33
毎回に気になるんだが，
何故喫煙者はディーゼル排煙を持ち出すんだ？
単なる個人の嗜好品と，産業に必要不可欠なディーゼル車が，
同列におけるわけないだろう？
109 ：名無しさんの主張：02/12/04 10:36
つーかさっさとタバコを1000円にあげればいいじゃん
タバコ農家？そんな少数者の既得権益と，
医療費や財政問題といった国家の大事
どっちが大切だと思ってるの？
農家栄えて国滅びるなんて，洒落にもならんよ
110 ：名無しさんの主張：02/12/04 12:00
>>92
70歳でガンにより死亡する人と、80歳まで死亡する人の毎月の治療費が同じというのはなんか変では？
また、最近ではガン治療により社会復帰出来る可能性が上がり、ガンによって死亡するのは再発の場合が多いそうだ。
（検索してみると癌患者２人に１人は社会復帰しているそうだ）
一回の治療に必要費用が約１５０万位、保険対象外治療、自己負担金を除いた保険対象は１００万位でしょうか？
（保険対象外治療約２０万、自己負担金上限６万３千６百円/月×３ヶ月その他　保険会社ＨＰ他を参考）
この金額が１割負担とすると、健康保険による負担は９００万円になってしまう。
癌にかかる人の半分以上は２度３度とお世話になると考えるとやっぱり健康で長生きした方がお金はかからなそう。

実際にガンでの入院費がわからないので、訂正、フォローよろしく。

当方、煙草は吸わないが酒は飲む。煙草だけでなく酒税も上げるべき。税金払いたくないなら飲まなきゃ良いだろ。
111 ：名無しさんの主張：02/12/04 19:14
レストランの灰皿、道路の吸殻掃除などの費用を喫煙者に受益者負担
してもらうべきです。
レストランは、喫煙者から喫煙料を取り、それで灰皿周りの費用を捻出
すべき。同様に吸殻掃除代、灰皿設置も喫煙者の負担にすべき。
112 ：名無しさんの主張：02/12/04 20:01
人前で喫煙しない、ポイ捨てしない、未成年に吸わせない。
これだけで喫煙家のイメージが改善される。
喫煙家も目の前で嫌なことをされたくないだろ？
113 ：名無しさんの主張：02/12/04 20:27
タバコなんて一箱５千円くらいで充分だろ
それでも吸いたい奴には買わせればいいし、喫煙人口激減なら国民の健康向上に寄与する
114 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:40
ディーゼル車も規制するんだからタバコも煙がでないように規制しろよ。
もちろんポイ捨ては懲役刑ね。
115 ：67：02/12/04 21:48
＞110
87さんの仮定を踏まえての話です。
でも、長生きすると年金負担額も上がります。
みんなたばこを吸って、とっとと死にましょう。
116 ：ｼｺﾀﾎｱｰ：02/12/04 21:49
ｼｺﾀﾎｱｰ
117 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:50
>>114
だな，自動車産業とそのユーザーである運送業は，
血の滲む様な技術革新を行って経営努力をして排ガス基準を達成してんだ
しかもディーゼル車のように産業になくはならないものじゃなく，
単なる個人の嗜好品タバコだ
しかもディーゼル車のように経済の役に立つどころか，
社会・経済に悪影響を与える代物
JTは煙のでず無害なタバコを開発し，喫煙者はそのコストをしっかり負担すべきだな
118 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:52
喫煙は恥ずかしい行為。
フェラチオと同じ。
良く人前でやるよね。
119 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:57
国としてはタバコ依存症患者を根絶やしにしては税収が減るので
急激な値上げはできないようですね。
この程度の値上げでは痛くも痒くもありません。

そんでもってボクとしては嫌煙ヤローは大嫌いなのでマナーなんか
考えずにバンバンタバコ吸ってやろうと思います。
120 ：67：02/12/04 21:57
＞114
たばこは煙を吸うものです。
煙のでないたばこって、運行できないディーゼル車と一緒です。
121 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:57
だいたいタバコなんて吸ってる奴はみんな馬鹿面だ
喫煙者というのは人間と猿の中間に位置する生き物なんじゃないのか？
122 ：名無しさんの主張：02/12/04 21:58
基本的人権の中に｢喫煙」の２文字は無い。
ニコチンタールのせいで吸ってるやつの周りは肺がんになりやすい。
自分より他人に害が来るタバコとタバコ栽培者とJTと喫煙擁護派は
今すぐ地下に逝って下さい。
それができなければ回線切って首吊って氏ね。
123 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:00
タバコ吸うやつらさー、ニコチンガム食やーいいんだよねー。
体への効果は同じで無公害。税金も払わなくて済むんだから。
一日一箱より安いし、今後もっと相対的に安くなるね。のども
痛くなんないだしょ。
124 ：（o・∀・o）ちんこたん（未良良）。：02/12/04 22:11
噛み煙草は唾はくから見た目が下品。
嗅ぎ煙草は鼻から吸う馴れが必要。500円くらいで売ってる

禁煙パイポ見たいな嗅ぎ煙草（5本？入り300円？）昔売ってたけど
最近見ないなぁ
で、どっちも税金掛かってるはずだけど。。。
ニコチンガムいくら？
125 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:21
>>120
皮肉にﾏｼﾞﾚｽ（・∀・;）!?
126 ：67：02/12/04 22:23
ねえねえ、喫煙者が減ると税金あがるよ。
嫌煙家のみなさんどーよー。
いいの？いいの？
だったら、このまま生かさず殺さずってことでいいんじゃない？
127 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:25
>>126
＞このまま生かさず殺さずってことでいいんじゃない？
だから生かさず殺さずやるために，
人箱1000円にしようぜっていってるんだと思うが･･･
今は生かしすぎ
128 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:28
まぁ、なんだ　喫煙ちゅーのはお国に認められとるんだ
たくさん吸ってお国に税金を納め留野はええこった

ついでに禁煙でない場所ではどんどん吸って嫌煙ヤローを
苦しめてやればいいだ

わしらにゃお国がついとるからな
129 ：67：02/12/04 22:28
＞127
1000円だと喫煙者激減だよ。
みんな長生きしちゃうよ。
130 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:30
吸い殻拾って再生して売る商売ができると思う
131 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:30
>>124
> ニコチンガムいくら？
友達に禁煙させようとして買ってやったことある。４８個入りで４０００円
だったか。一日一個でいいらしい。友人はタバコ止めたがガムはやめられない
らしい。
132 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:33
>>129
1000円でも吸う香具師は吸う
喫煙にかかる医療費は寿命が5年延びたところでペイしない
133 ：67：02/12/04 22:34
テレビで喫煙のシーンがあるのは良くないだろ。
ドラマ、映画等々で見かけるけど、
表現の自由の内に入らないだろ。
そうすれば、喫煙者が減るよ。
カッコイイとか、若者の吸う動機が減るような気が。
134 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:36
＞１３３
アメリカではすでに喫煙シーンが禁止されているよ。
135 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:36
>>129
とりあえずタバコの価格が日本の3倍のスウェーデンでも，
喫煙率は日本と10％くらいしか変わらない
よってまだまだ絞れる余地は十分にある
ただ一気にやるとインパクトが強いので，
1本2円ずつとか，徐々に慣らしていく
これ生かさず殺さずの基本
つーか喫煙者って税金上がって文句垂れながらも
結局すい続けてるジャン
まるで問題ないよ
136 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:38
>>128
ＪＴの思う壺だな、こりゃ
137 ：67：02/12/04 22:39
＞134
そうでしたか。
何で日本はしないのですか？
138 ：名無しさんの主張：02/12/04 22:39
>>131
ﾜﾗﾀ
139 ：名無しさんの主張：02/12/04 23:49
たいしておもしろくないよ。
140 ：名無しさんの主張：02/12/05 09:08
ﾏﾅｰのなってる喫煙者って殆んどいないよね。
1,000円と言わずにもっと高くてもｲｲんじゃない？
141 ：名無しさんの主張：02/12/05 12:40
署名協力しる。
http://www.nosmoke-med.org/signature/index.html
142 ：名無しさんの主張：02/12/05 12:52
>>141
オレも署名したよ。
143 ：名無しさんの主張：02/12/05 13:10
冗談抜きでタバコ１０００円（ひいては２～３０００円）実現したいっす。>>142
144 ：☆☆☆☆☆：02/12/05 13:13
http://yahooo.s2.x-beat.com/
145 ：喫煙者：02/12/05 13:16
確かにテメーラの言ってる事は理解できるが、吸うも吸わないも自分の勝手だろうが！いちいちテメーラのアレで決められてたまるかっつーの！
146 ：喫煙者：02/12/05 13:17
確かにテメーラの言ってる事は理解できるが、吸うも吸わないも自分の勝手だろうが！いちいちテメーラのアレで決められてたまるかっつーの！
147 ：名無しさんの主張：02/12/05 13:20
単純に迷惑なんだよ。
なんで非喫煙者と喫煙者の健康保険料が同じなんだよ。
おまえら喫煙者の尻ぬぐいを一方的に副流煙吹きかけられてる
非喫煙者が払ってやってるんだよ。金返せよ。おら。>>145
148 ：名無しさんの主張：02/12/05 13:33
>>145
自分の勝手がまかり通る世の中だと
今頃日本は犯罪大国だぞ！
お前の考え方は根本的に間違っている。
149 ：禁煙者：02/12/05 13:34
確かに解りますよ？だがそれは禁煙者に言うことじゃなく保険会社などに言ってくれっつー話なんだよ！ゴルァ！それに俺は禁煙場所なんかじゃ吸わないしなぁ…たしかにマナー悪いヤツは締め上げる方がいいと思います！
150 ：名無しさんの主張：02/12/05 13:37
１．きゃい～んの天野みたいなちっこくて弱そうな奴を使って
千代田区で歩きタバコしているちんぴらそうな兄ちゃんに
「ここで吸っちゃだめですよ」と怯えたようすで注意させる。（遠くから隠しカメラで撮る）
２．「なんだこら！」とちんぴら、つっかかる。
３．別に雇っておいたボブサップその他のプロレスラーに押っ取り刀で登場させ
ちんぴらに「なにかウチのだちに用かい？」と睨み効かさせる。
４．びびるちんぴら。

こういうドッキリカメラどこかでしてくれないだろうか。
151 ：禁煙者：02/12/05 13:53
ﾜﾗﾀ
でもそれぐらいの事でもしないと皆は辞めないと思われます(・∀・)
俺的には悪いヤツをスコボコにした方がイイ
152 ：名無しさんの主張：02/12/05 15:12
>>145
＞いちいちテメーラのアレで決められてたまるかっつーの！

アレ、って何？
153 ：名無しさんの主張：02/12/05 15:17
タバコ一本１０００円ぐらいでもよろしかと
値上げした差額は全額税金投入ではなくて
味や品質の改良に投資をして売上を伸ばす
工夫も必要です。
それでこそ愛煙家の支持が得られます。
高い常習性を持ったタバコを開発すればいくら
値上げしてもきっと皆さんお買い上げ下さいます。
154 ：名無しさんの主張：02/12/05 15:52
>>145
こ～いう奴がいるからタバコが規制されるって分からないかなぁ？
なんで千代田区が歩きタバコ規制したと思ってるの？

それと、受動喫煙の害もちっとは考えようね。
日本でも年に数千人から数万人は受動喫煙で死んでるんだよ。
155 ：名無しさんの主張：02/12/05 17:44
ﾏﾅｰの悪い喫煙者って、ﾏﾝｼｮﾝとかのｴﾚﾍﾞｰﾀの中でも吸うよね。
ｱﾚ、煙がこもって迷惑なんだよな。
156 ：名無しさんの主張：02/12/05 17:47
2ch的には
>>145みたいな意見とかは釣り師とかわかるが、
現実社会では吸うも吸わないのも勝手とか、
税金多く払ってるとか、
本気でいってるアフォ喫煙者がいるんだよな
喫煙に限って言えば、2ch住人より酷い天然DQNがいる
157 ：ジュシー ◆c2XY9UIP6M ：02/12/05 18:24
>>156
禿同
正直な話喫煙者のマナがー悪いから
嫌煙者の人たちが
タバコ＝社会のクズとみなされる
158 ：名無しさんの主張：02/12/05 23:00
さあ、もうひと押し。がんばろう！

＞たばこ税：
引き上げでおおむね一致　与党３党の税制協議会　

与党３党の税制協議会（座長・相沢英之自民党税調会長）は５日、
０３年度税制改正でたばこ税を引き上げるにことについて、
一部異論も出たが、おおむね一致した。

たばこ税増税は自民党税調が１本１～２円を軸に調整しているほか、
財務省も０３年５月からの引き上げを検討している。

［毎日新聞１２月５日］ ( 2002-12-05-22:31 )

http://www.mainichi.co.jp/news/flash/seiji/20021206k0000m010098000c.html
159 ：名無しさんの主張：02/12/05 23:10
　煙くて迷惑でだけど面と向かって言えないのでやっぱり
１０００円ぐらいとって一月３０箱３００００円？でも安
い気がするのでやっぱり１箱２０００円くらいがいいと思
う。
160 ：名無しさんの主張：02/12/05 23:13
>>159
俺は面と向かっていうぞ。
お前もちゃんと言え。

お前みたいなアマちゃんが多いから、
タバコザルがのさばるんだ。
161 ：名無しさんの主張：02/12/05 23:17
>>159
オレも直接言う事はできない。
ほとんどの人は言えないんじゃないかな？

でも歩きタバコの人の横を通る時は、
過剰なほど避ける動作をするね。
今日も歩きタバコのオッサンがオレの動作に反応して
タバコの持ち方を変えてたよ。
162 ：　　：02/12/05 23:18
タバコは１箱5000円くらいで良いんではないか？
それくらいであれば、税金を下げたり福利厚生充実に回せば、
非喫煙者も非難しないなあ・・・・
ガキがタバコ吸う事も無くなるしよ

よく新聞にタバコは税金６割だぁ・・とか言ってる馬鹿居るけど、
それぽっちの税金じゃ社会損失を全然まかなえないんだよなぁ・・
163 ：名無しさんの主張：02/12/06 22:37
タバコの箱にはっきり書けよ。
タバコは周りの人に迷惑です。
迷惑にならないように吸ってください。
さらに社会に対する迷惑料として税金５０００円徴収します。
164 ：名無しさんの主張：02/12/07 11:29
　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～ 　　　　　　./　 ヽ　　　　　 ./　 ヽ　　　　　 ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　　　　　　　　　　 /　　　ヽ―――/　　　ヽ 　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～　 ／　　　　　　　l＿＿＿l　　　＼ 　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　　　　　　　　|　　　　　 ● 　|　　　 |　　●　 |　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　へ　　　 |　　 へ　　　　　ヽ　 ./　　　　　|　＜　たばこ増税まだぁ～!?
　　　　　　　 ＼＼　　＼　 ＼＼　　　　ヽ/　　　　 ／ 　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
チン　　　　　　　 ＼＼　　.＞　＼＼　　　　　　　　　　ヽ
　　　チン　　　　　　＼＼/　　　　＼＼　　＿　　　　　　 | 　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　　＼￣￣￣￣￣￣￣／　 /￣　　 ヽ　　　　/　　 ＿
　　　　　　　 ＼回回回回回／￣￣ヽ　　　　　　　　/￣￣ ／| 　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　　　　　＼＿＿＿／　　　　　 ヽ＿＿＿＿／　　／　 .| 　　　　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　 　| 　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　　 .|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　|　　　　　ﾏﾁｸﾀﾋﾞﾚﾀ～
165 ：名無しさんの主張：02/12/07 11:39
JT逝ってよし。
166 ：名無しさんの主張：02/12/07 12:23
たばこ高いお値段だして吸って中毒なって肺がんなってるたばこ奴隷どもよ、
いまこそ決起するときがきた！
167 ：名無しさんの主張：02/12/07 13:30
＞１
タバコをそんなに高くしたらどういうことが起きるのか
考えられないのか？
ただでさえ歌舞伎町に不法滞在の中国人が多いのに・・・
都民はこれ以上外国人による犯罪が増えて欲しくないんだよ。
168 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:01
愛煙家のみなさん。署名しましょう。
http://tobacco-zei.com/
169 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:03
>>168
アホか？歩きながら一服はおかしいだろ！！
おまけにポイ捨てするんだからね。
増税賛成！！
170 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:05
http://www.nosmoke-med.org/signature/
増税賛成の署名をお願いします。
171 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:49
>168
署名しました。いっしょにがんばりましょう！
172 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:51
値段が上がったらタバコを密造しましょう。自作自煙が流行語になります
173 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:53
＞１７２
禿同。栽培方法の情報求む。
174 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:57
>>168
そこのサイトの喫煙者の声っての見たけど
みんな「自分の楽しみ」奪うなって意見ばっかりで、
「公共性」って視点が致命的なまでに欠落してるね
ほんと喫煙者って自己中ばっか
175 ：名無しさんの主張：02/12/07 14:59
>>174　嗜好品なんだから公共性とは離れてて良いのではないの？
何が気に食わないのか具体的に教えてよ。
176 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:04
>>170
そこのサイト見たけど、タバコの害についての説明がかなり
無理があるね。「～と知られています」とか「欧米では～」
が多い。ひどいのになると統計を読み方知らないような
ことまで書いてある。いいがかりばっかで被害妄想集団だな。
177 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:09
>>175
嗜好品がなんで公共の負担になっていいわけ？
178 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:14
>>177　負担ってどんな負担？治療費がどうこうってやつ？
多少のことには目をつぶろうよ、タバコが売れないと失業する人もいるんだから
179 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:19
タバコの増税うんぬんより、吸いたくなるような
ＣＭから何とかしないとねぇ・・・。
片方で「タバコを吸いましょう！」でもう片方では
「タバコをやめましょう！」
これじゃ、やめたくてもやめられないって人、結構いるんじゃないかな？
180 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:20
喫煙者には多少なのかもしれないけど、
非喫煙者にとってはほとんど暴力に近いです
181 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:22
>>180　暴力に近いっておおげさですね、そんなこと言ったら満員電車は殺人未遂事件ですよ
182 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:22
>>178
多少のことは目をつぶるんだったら、
1箱1000円くらいになるくらいも目をつぶろうよ
183 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:25
>>182　べつに一箱1000円でも構わないよ、税金が掛からないタバコ買うから。
184 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:26
>>183
犯罪者ﾊｹｰﾝ!
185 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:27
どっちにせよ需給で物の価格が決まるからね
裏で流通網で流通量が確保されるわけない
186 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:28
1000円になったらタバコの訪問販売でもやろっかな
「ＪＴの方から来ました。」　
187 ：有名なタバコ会社の幹部：02/12/07 15:29
私はタバコなんぞすわない
バカと黒人に売りつけるだけだ
188 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:30
ところでなんで1～2円なのかな？
50円くらいポンとあげちゃえばにいのに
189 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:44
タバコ農家のためにも、ここはひとつ、タバコ一箱3000円って事で。
190 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:47
>>189
一箱300本入りって事で。
191 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:48
タバコ農家を守るために、
医療費やらなにららがあぼーんしちゃどうしようもないだろ
タバコを増税して研究開発に振り向けるのは、
当然の資源配分だと思うがな
192 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:52
とりあえず喫煙者に罪悪感を植付ける様に世論誘導しておけば､
今回の様に増税反対書名など出来なくなるぞ｡
193 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:53
＞＞187
ホンモノのバカハケーン！！
194 ：名無しさんの主張：02/12/07 15:57
http://www.health-net.or.jp/tobacco/risk/rs110000.html

厚生労働省でさえたばこが健康に完全に悪影響があるとは言い切れない。
あくまでリスクが高くなるとしか言えない。
吸いすぎなければ健康にそれほど害は無いと逆に証明してくれてる
ようなもんだ。
195 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:11
>>193
なんで？タバコ市場の現実を余すことなく言い表してると思うけど？
196 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:12
>>194
それは当たり前
だからなに？って感じ
197 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:15
>>194
塩分だってたんぱく質だって糖分だって、
なんだって過剰摂取すれば健康の害になるよ？
198 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:19
タバコは過剰摂取の問題以上に、
依存性とモラルの低さがある
199 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:20
タバコは低学歴DQNの嗜好品
喫煙率と学歴にはあきらかな反比例の関係にある
200 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:21
モラルが低いのは酒だよ。タバコで他人に危害を加える奴なんて酒と比べたら少ないよ。
201 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:22
路上酔っ払いと路上喫煙者では数が違いすぎるので迷惑総量は喫煙者が上だな｡
202 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:24
>>201　迷惑って何？
危害を加えたかどうかの方が重要だろ
203 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:25
大体酒飲んで暴力を振るうような奴はほとんど喫煙者だろ
あんまり酒飲まない奴は非喫煙者が多いね｡
204 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:26
>>200
どうかんがえても喫煙者の方が、
他人に危害を加えてると思うが？
街中で歩きタバコと酔っ払いの数をカウントしてみな
205 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:26
タバコが1000円になるといいこと

１、税収がアップ。タバコによる社会的損失の対価として当然。
２、喫煙者がタバコを吸う頻度が減り、結果的に歩きタバコ等の被害が減る。
３、タバコが高ければ未成年者の喫煙も減る。
４、嫌煙者が喫煙者を見る目も、
　　彼らは高い税金を払ってんだし多少の迷惑は被っても仕方ないか・・・
　　といった感じでおおらかになり今みたいにギスギスしなくなる。

つー訳で早く1000円にしてちょ！
206 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:27
>>204　解らない人だね、歩きタバコ＝危害　じゃないだろ何をキチガってるの？
207 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:28
>>202
全部の喫煙者がそうとはいわないけど、
喫煙者って、
本気で自分が他人に危害を加えてないと思ってるんだよね
こういうﾔｼみたいに
208 ：酔っ払いを擁護するつもりはないが：02/12/07 16:31
>>206
それだと酔っ払い=危害というわけでもないんだが･･･
209 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:32
喫煙者と暴力酔っ払いは同一人物だろ
210 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:34
>>206
歩きタバコ=煙いです、立派な危害です
さらに他人の服を焼くような危害が続出してます
幼児の目を失明させた事件すら存在します

アナタのモラルを本気で疑います
211 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:34
>>209
多くの場合そうだな
212 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:35
>>208　俺はそんなことは言ってないよ、タバコの危害と酒で危害を加える奴との比較の話をしてたのだが
日本語が解らない奴が混入してマイッチングだ
213 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:37
>205

１．不当な増税。公平性に掛けるのでよくない
３．タバコが高いと未成年者は犯罪によって手に入れようとする
４．嫌煙者はますます調子に乗り、喫煙者との摩擦が大きくなる

増税絶対反対！
214 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:37
>>212
＞タバコの危害と酒で危害を加える奴との比較の話
どこでそんなこといったのかレス番号提示してみ
自分の都合の良いように話を改竄するな
215 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:37
>>210　どんな危害なのかを説明しろよ。ちなみに俺は他人の服を焼いてもいないし、子供の顔に火をおしつけてもいないよ
酒の上での殺人という話は聞いたことがあるが、タバコでｲｶﾚて殺人は聞いたこと無いね。
216 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:40
>１．不当な増税。公平性に掛けるのでよくない
喫煙者はより多くの医療費を使っているので不当では無い｡

>３．タバコが高いと未成年者は犯罪によって手に入れようとする
DQNが早く頭角をあらわして逮捕されるのはいい事ですね､どうせ遅かれ早かれ逮捕されるんだから｡

>４．嫌煙者はますます調子に乗り、喫煙者との摩擦が大きくなる
喫煙者が減れば摩擦は減りますよ｡
217 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:41
>>215
受動喫煙って言葉知ってる？
それと前のことなんか聞いてないよ
さらに
＞他人の服を焼いてもいないし
＞子供の顔に火をおしつけてもいないよ
なんでこんなことがわかるの？
この喫煙者の犯罪は、ほとんどの場合加害者は気がついていないんだよ？
218 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:41
＞２１０
飲酒による被害に比べればものの数ではないですが何か？
219 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:42
まあ、なんだかんだいっても、
酒の話はディーゼルの話と同様、
論理のすり替えなんだけどね
まあ相手にしてやってるが
220 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:42
禁煙場所でのタバコを注意されてキレて殺しちゃった奴もいたような､
いや、返り討ちにあって殺されたのかな､､わすれた。
221 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:43
そうそう､暇つぶしで相手にしてやってるだけで本来は関係ない話。
222 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:44
>>218
根本的な話なんだが、
喫煙者は一切酒を飲まないというならば、
その話は一般化できるが、
喫煙者も酒を飲む以上、一般化した話じゃないんだよな
223 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:44
>>217　解るよ、火種に変化があれば気付くよ
受動喫煙で健康を害された奴っているの？診断書を厚生労働省に提出しろよ
224 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:45
喫煙者の自己中心ぶりを示すいいサンプルが取れた
225 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:46
>>223
手に持ってるのにどうやって気がつくんですか？
226 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:47
＞２１６
＞喫煙者はより多くの医療費を使っているので不当では無い｡

非喫煙者による成人病による医療費に対してはどうなのですか？
健康な喫煙者より肥満の非喫煙者の方が医療費ムダに使ってますが。

＞DQNが早く頭角をあらわして逮捕されるのはいい事ですね､
＞どうせ遅かれ早かれ逮捕されるんだから
増税に反対する人間のモラルはたいしたこと無いな。
彼らこそ自分勝手な考えを主張しているのがよく分かる。
差別的な人間に対して耳を傾ける必要ナシ。
227 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:47
>>223
アメじゃ実際に診断書でて、
訴訟が起こりまくっとる
日本がそこまでいってほしくはないが、
ｵﾏｴのようなDQN喫煙者が減らなければ、
そのうちそうなるかもしれん
228 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:47
>>225　火種が落ちたり、火から違う匂いがしたりで気付く
229 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:48
いやあ、受動喫煙者で職場で訴訟が起こったって結構日本でもあるよ
230 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:49
>>229 殴られても訴訟を起こさない人も沢山いるから､非喫煙者にとっては相当な｢危害｣だったんでしょうね。
231 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:49
>>226
だからそれも論理のすり替えでー
非喫煙者が全て肥満なら成り立つけど、
実際はそうじゃないわけでー
なにかと対する場合は、
完全な非喫煙者と比べてないとダメなのよー
232 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:50
>>227　受動喫煙で訴訟？まあ、日本では無理だな。
233 ：１：02/12/07 16:50
アヘン戦争前に
中国人をアヘン漬けにして
ボロボロに退廃させ、暴利をむさぼったイギリスと同じだね。ＪＴって。
やめられない喫煙者自身も犠牲者だね。
そういうわけでたばこ１箱１０００円って
やめたくてもやめられない喫煙者にも親切なんだから感謝してください。
234 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:52
>>228
人のセーターにかすっただけじゃ、
火種が落ちたこともにおいもわからんだろ
だがかすっただけでもかなりの被害がでる
235 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:53
>>228はバカだねー
人ごみでは歩きタバコはしないよといっておけばいいものを、
わざわざ敵を多くするような発言してる
236 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:53
>>234　しつこいね解るよ
237 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:54
＞２３１
そもそも医療費問題を喫煙者と非喫煙者だけで論じてるところが
論理のすり替えでは？そちらのいうように総合的に判断しないと。
例えば喫煙者の方が医療費高いというけれど、その中には
排ガスによる影響についても詳しく考えなければならないし。
タバコだけについての税や被害について論じるから不公平。
238 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:56
>>237
医療費の問題はそういう共相関を全て計算した上ではじかれた数字だよ
だからあんなに上限値と下限値で差があるんじゃない
239 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:57
>>236
でだ、お前がわかったところで、
喫煙者全てがわかるとは限らない
よってこれも一般化できない
240 ：名無しさんの主張：02/12/07 16:58
＞１
アヘンとたばこをいっしょにするのは無理がある。
依存性も日常生活への影響もまったく違う。

アヘンでノーベル賞を取った人は聞いたことが無いが、
ヘビースモーカーでノーベル賞取ったアインシュタインを
みればその違いは一目瞭然。
241 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:00
>>240
俺はノンスモーカーでノーベル賞をとった人間を、
それ以上に知ってるが？
というか近年のノーベル賞受賞者で喫煙者はほんんど皆無だよ
242 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:01
＞２３８
いろいろな相関があるならいろいろな項目を含めた
主張をして欲しい。単純に喫煙者と非喫煙者を
分けるのはおかしいでしょ。肥満で喘息の喫煙者に
対して増税しろとか。健康な喫煙者に増税は不公平でしょ。
243 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:03
>>242
多変量解析の回帰式を出せという意味？
244 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:03
＞２４１
それはあなたの単なる妄想ですか？それともソースがあるのですか？
とにかくアヘンといっしょにする代物ではないことは確かなようですね。
245 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:04
>>242
健康な喫煙者に不利というのなら、
健康な非喫煙者はもっと不公平なのでは？
個々の事例を元に測るのは、
現実的ではないと思うけど
246 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:07
＞２４３
喫煙者の方が医療費が高いからって、すぐに増税に結びつけるのが
短絡すぎるといいたいだけ。

多変量解析だかなんだか知らないけど、統計データいじった
だけできめつけないでほしい。数字をいじくってるだけでしょ？
247 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:09
３才のよしおくん。
乱暴者で、砂場で他のお友達を殴ったりして
大人に叱られました。
するとよしおくん、「○○くんも、××くんも悪さしてたよ、なんでぼくだけ
しかられなきゃならないの」とダダこねまくりました。
>>237の論理のすり替えを子供でいうとそういうことです。
248 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:09
>>244
根本的に海の向こうじゃ修士・博士の喫煙率は極端に低いのよ

high school graduate :54.2%
bachelor's degree :8.6%
master's degrees :1.3%
［FDA調べ 1998年］
249 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:10
タバコが売れなくなるとライターも売れなくなるね。灰皿も売れなくなるね
排煙装置も売れないし、消臭系の商品も売れなくなるね。
そこのところ皆理解してるのかな？
250 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:12
日本は高学歴の喫煙率は諸外国に比べて高いそうだが、
それでも院卒の喫煙率は高卒の4分の1らしいね
251 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:12
＞２４８
どうも。アメリカでは喫煙者に対する風あたりが激しいからね。
でもＦＤＡの統計はほんとに信じていいのかな？
ロビイストのために随分数字をいじってる過去もあるし。
252 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:13
嫌煙者はどうしてこうヒステリックなんだろう。
253 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:14
>>249
それ以上に減税された研究開発などの高付加価値製造業が、
価値を生み出せばいいのです
というか、ライターとか灰皿みたいな低付加価値製品がうれたって、
中国を儲けさせるだけだろ
タバコ草も実は同じだよ、国産シェア5割くらい
254 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:16
＞２４７
増税の対象をたばこや発泡酒に狙い撃ちしてるのが不公平だと
いいたいだけ。消費税増税なら納得だよ。
255 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:17
>>251
単なるアンケートでしょう
たしかに喫煙者にたいする風当たり強いから、
本当は喫煙者なのに、非喫煙者といってる場合もあると思う
でも院卒1.3％とという数字は、十分すぎるほど有意だと思うよ
256 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:17
>>253　価値を生み出すまでに何年掛かるの？
その間に失業者は社会復帰できなくなってるよ
257 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:19
>>254
だからさあ、喫煙者の立場ならそうかもしれないけど、
非喫煙者の立場なら医療費とかの問題から、
受益者負担の観点から逆に不公平なのよ
まあこれは議論しても平行線だろうけどね
258 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:20
＞２５５
仮に非喫煙者の方が優秀だという結論ならそれでもいいよ。
だけど、喫煙者だと絶対いい成果が出せないという主張は
認めませんということ。あと禁煙すれば頭がよくなるという
主張も認めません。
259 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:22
>>256
製造業労働者数1500万人＆国際競争力の強化と、
タバコ産業従事者どちらが大切よ？
結局両方取りはできないんだから、
国家としてはより効率のよい方法を選ぶ必要があるでしょ
260 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:22
＞２５７
うん。平行線だと思う。
老人に払ってる医療費も若い人からみれば不公平だしね。
261 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:24
喫煙と非喫煙を学歴と結びつけるのって無意味な統計だよね
その統計から何が解るの？修士は貧乏でタバコも買えないってことでしょ？

262 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:24
タバコ議論にしては珍しくマジメになっとるな
263 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:26
ちょっとまってよ
最初にアインシュタインとかがでたから、
こういった資料があるよってだしただけじゃない
なんで>>258とか>>261みたいな解釈になるわけ？
264 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:27
>>259　タバコ産業をとるにきまってるじゃん、直ぐに投票してくれんだから
プランを立てて賛同者を募って、集票マシーンにするのに何年掛かると思ってんの？
民間の合理性と政治の合理性は基から違うから、期待しすぎです。
265 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:28
民主主義は喫煙者によりつぶされるのか･･･
266 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:31
＞２６３
アインシュタインを出したのは　１　がたばことアヘンを
一緒に論じて廃人になるようなこと書いてたから
そうじゃないと反論しただけ。喫煙者だって社会に認められる
ような成果を出せるあたりまえのことを示したかったから。

だけど個人的には喫煙者の偉い人は好きだね。
夏目漱石なんかも含めて。
267 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:31
>>263　ノーベル賞受賞者はタバコを吸わないって？
信憑性が低いって、嘘かもしれないじゃん。
喫煙者なのに、人目を気にしてそう言ってるだけかもしれないし
268 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:34
>>266
おおｽﾏｿ、よく読んでなかった
269 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:38
>>267
吸わないといってないと思われ
実際、アインシュタインとかいるわけだし
ただ、最近の受賞でにはほとんどいないと思うよ
実際、吸うとわかってる受賞者何人上げられる？
270 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:40
少なくともアインシュタインが、
タバコのおかげでノーベル賞を取ったんじゃないのは確か
271 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:40
>>270　さあ？のーべる賞には興味が無いもので。
272 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:40
>１　がたばことアヘンを
一緒に論じて廃人になるようなこと書いてたから

読解力ないですね。　モノのたとえということを理解してもらえませんか。
国民の健康を阻害しながら利益を得るという。

もう１度言うと喫煙者も被害者でしょ？
１箱千円に協力してよ。ねぇ。
273 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:41
＞２６８
別に気にしなくていいよ。
同じ研究科のやつとも随分こういう議論して実はうんざり。

正直に聞かせて欲しいんだけど、どうしたら喫煙者と非喫煙者は
共存できる？歩きたばこはマジでよくないと思うんだけど。
職場や学校で喫煙場所をちゃんと分けて、分煙器を置けば
それほど非喫煙者は怒らないのかい？
ここ最近一気に禁煙ムードが高まってて、本音をいうと除外されてる
ような気分から反発しちゃう面もある。急激すぎるんだよね。
274 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:43
人間一度は死ぬんだよ、人生の数少ない楽しみのタバコを奪わないでよ
275 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:44
＞２７２
その例えが極端過ぎるから少し気をつけてもらえるかな？

そういう排他的な論理の展開じゃ、協力できるものも感情的に
無理だよ。言い方ってものがあるでしょ。
276 ：１＝２７３：02/12/07 17:44
>>273
少なくともぼくは喫煙者を人間的に疎外してはいないが。
しかし１箱千円は譲れませんのでよろしこ。
277 ：１＝２７２：02/12/07 17:45
>>276
はまちがい。１＝２７２でつ。
278 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:46
>>273　喫煙者の立場から言わせてもらうと、室内禁煙、屋外に灰皿設置が一番気兼ねなく吸える。
混雑する場所での禁煙は良いけど、路上喫煙禁止は論外
279 ：非喫煙者：02/12/07 17:46
>>273
正直に言うと、ウチの学校（某理系単科）は、十分分煙できてるよ
研究室とかは当然禁煙だし、学内も子弟場所以外タバコ禁止
吸殻もほとんどめだたない
研究棟内に分煙器があって、研究室の連中はそこを第二研究室っていってる(w

でも、学内では秩序が維持されてんだけど、
校門から出た瞬間に歩きタバコをはじめるようなのがいるのは、
ちょっと残念かな？
280 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:46
＞２７６
僕も簡単には認められないのでよろしこ。
281 ：　：02/12/07 17:46
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/sample1.wmv
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/sample2.wmv
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/
282 ：非喫煙者：02/12/07 17:51
ちなみに、俺は研究室の仲間が喫煙者だって事を、
つい最近まで知らなかった
ホントにマナーのいい連中というのは、
やっぱこういう風に、非喫煙者にきずかれないほど、
さりげなくタバコを吸える人間だと思う
283 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:52
一箱1000円になるとどうなるの？疑問　何かが解決するの？
284 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:53
他の先進国じゃだいたい何処も500円から1000円位なのでは？
タバコの原価は大して変わらないだろうから税金が高いと思われる。
つまり、日本が安すぎって事。
増税と考えるのでなく、安すぎるタバコの値段を世界標準並にすると
考えれば良い。
俺たちもタバコ先進国の仲間入りしようぜ！
285 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:54
>>284　グローバリズム　ｶｺﾜﾙｲ
286 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:55
>>238
メリット
税収が増える（研究開発や企業減税にまわせる）
喫煙に原因があると考えられる医療費が減る
受動喫煙等の他者に対する危害が減る

デメリット
重度のニコチン中毒者が困る
タバコ農家が困る
タバコ系議員が困る
287 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:56
>>285
アナタ紋付袴で街歩いてるの？
288 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:57
＞２７９
結構理想的だね。仲良くやってていいんじゃない。

非喫煙者の言い方はとにかく良くないの一点張りなのが
良くないと思う。喫煙者は今までまがいなりにも認められて
いたやり方がどんどん変化していってるんだからすぐに
対応できない場合もあるんだよ。団塊の世代がいい例。

喫煙反対のホームページなんかみると、歩み寄りの姿勢が皆無
なのが多いからこっちもムキになる。絶対に吸うのをやめさせる
のは無理なんだからお互いが妥協した方がいいと思うんだよね。
289 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:57
タバコって最悪じゃない？
黄色喫煙者の家って壁や家具がくなってたり、歯や服も変色してるよ。
そばに近寄るとくさいしね。煙が目に入ったら痛いし。いいこと無いじゃん

喫煙者はトラックから出る黒い排気ガスを吸おうと思うのかね？
おれらタバコを吸わない人からすれば、排ガスもタバコの煙も同じなの
タバコで死ぬのは勝手だが、副流煙は困る。周りに迷惑だ
どうせなら副流煙も吸って煙を出さないようにしてくれ
290 ：名無しさんの主張：02/12/07 17:59
洋服だよ　でもバドワイザーを美味しいとは言わないし、マックにも行かないよ
291 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:00
>>289　試しにディーゼルの排ガスを一分ほど直接吸ってみるべし
違いがわかるようになるよ
292 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:00
>２８４
先進国先進国って叫べばかっこいいと思ってる？
ロンドンではたばこの税は高くても酒税は日本と比べ物に
ならないほど安いですよ。
欧米＝進んでる　とは必ずしも言えないでしょ。
日本には日本のやり方があるんだから。そんな議論しか
できないから日本は世界からバカにされるんだよ。
293 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:02
>>292　素晴らしい意見です、人間的に尊敬できます。
レヴィストロースのようです
294 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:05
>>292
そうなんだよねー
タバコ税を1000円にして、
その分日本も日本酒の税金をぐーんと下げてれば、
日本文化に根付いた税制度になる
295 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:08
先進各国が揃ってタバコの値段を高くしているからには
それなりの合理的な理由があるに違いないよ。
日本が安すぎるだけ。
タバコ先進国に追いつき追い越せ！
296 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:09
頭悪そう。
sage
297 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:09
>>291
＞排ガスもタバコの煙も同じなの
まるで違うだろ
タバコがなくなっても社会の受ける影響はむしろプラスだが、
ディーゼル車がなくなったらコンビにも宅急便もスーパーもつかえなくなる
298 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:13
>>292 いつ馬鹿にされたんですか
299 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:14
>295
その合理的な理由を説明もしないでただ追いつけって・・・
あなたには考えるということが出来ないのですか？
もうバカらしくなった。マジでsage
300 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:15
>>299
少しは過去レス嫁よ
301 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:17
187 ：有名なタバコ会社の幹部 ：02/12/07 15:29
私はタバコなんぞすわない
バカと黒人に売りつけるだけだ

学歴別喫煙率
high school graduate :54.2%
bachelor's degree :8.6%
master's degrees :1.3%
［FDA調べ 1998年］
302 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:39
なるほど。
増税反対の喫煙者は他の先進国の例を持ち出されるのが嫌いらしい。
そりゃそうだよな。
他国が揃いも揃ってタバコの値段を高く設定してるって事は、
それに普遍的合理的理由が在るって事だもんな。
まあ具体的な合理的理由は散々ｶﾞｲｼｭﾂなんであえて書かないけど。
つまり俺は、先進各国が揃って高い値段にしてるって事実を提示して
その合理的理由が国際的に支持されている事を説得してるんだよね。
303 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:48
一般的な喫煙率
発展途上国＞先進国
低学歴＞高学歴
低所得＞高所所得

いや、あくまで一般的な等式だから
アインシュタインみたいな例もあるわけだしね

決して喫煙者が低学歴ＤＱＮだとか、
途上国のほうがお似合いだとか、
貧乏だから増税反対に必死なんだなとか、
そんなことを言うつもりはまったくないよ
304 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:50
所得の高い人が喫煙率が低いのは、違う葉っぱを巻いて吸ってるからです
305 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:51
なるほど
306 ：名無しさんの主張：02/12/07 18:55
先進国の高学歴の喫煙率が低いのは1000円のタバコを買い続けられないからです。
発展途上国の喫煙率が先進国より高いのは、娯楽が少ないからです。
307 ：名無しさんの主張：02/12/07 19:01
>>306
では何故低学歴や低所得者が買い続けられる？
308 ：名無しさんの主張：02/12/07 19:08
低学歴者は就職が早いので、若いうちから空白の期間を作る事無く買い続けます。
所詮一月に3万程度、他を削ったり別口で稼いだりすれば直ぐに捻出できます。
また、ガテンな職場では喫煙を嫌う職場が少ないのです。
タバコの煙が気にならない位環境が悪かったり、屋外だったりするからです。
309 ：名無しさんの主張：02/12/07 19:15
ガテンの喫煙率はほぼ１００パーセントだから誰も気にしないんだな
310 ：名無しさんの主張：02/12/07 19:33
>>306 喫煙者はろくな娯楽を知らないと
311 ：名無しさんの主張：02/12/07 20:08
>>310　数学の先生に聞いて来い、お前の成績はきっとⅠだ
喫煙者は娯楽の中からタバコを選んだだけだ。
312 ：優秀：02/12/07 20:09
ＡＢＣＤＥＦＧＨＩ
Ｉか
313 ：名無しさんの主張：02/12/07 20:10
そう読んでも構わない
314 ：名無しさんの主張：02/12/07 20:11
なぜ数学が出てくるかはともかく､きっと10段階だから一番下はJだな。
315 ：名無しさんの主張：02/12/07 20:37
DQNだから喫煙を選んだのか
喫煙を選ぶのがDQNなのか
316 ：名無しさんの主張：02/12/07 20:50

ＤＱＮだからタバコを吸い、その結果脳が退化してさらなるＤＱＮに。

これをＤＱＮスパイラルを名付けよう。
317 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:01
俺もたばこ増税大賛成！
318 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:15
「タバコは嗜好品だ　タバコを吸いながら仕事をしていいなら
　ビール飲みながら仕事をしてもいいということになる」

このようなオモシロイ理屈をノべる人を３人ほど
見たことがあります。

３人とも職場のキラワレ者でした。
319 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:15
不健康（タバコ）、不健全（パチンコ）、反社会的組織（宗教法人）からは
新税制で巻き上げろ。
320 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:20
タバコ納税者に感謝の心をこめて特別年金を贈ろう！
321 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:20
>>318
確かに嫌煙の人は意固地、偏屈な人が多いですね。
322 ：YUI：02/12/07 23:26
周囲で胃がんの話はよく聞くけど、肺がんは聞かない。
成人の半数が吸ってるのに、少なくない？
323 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:30
健康狂のアメ公が大袈裟に話を作ってるんだよ
324 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:31

ビールを飲みながら仕事してもそいつの能率が下がるだけだが、
たばこは回りの者の仕事の能率も悪くなる。

おれが社長ならビールは認めても、たばこは認めない。
325 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:33
>>324
やっぱいますねー　キラワレ者が
326 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:33
>>324
偏屈で意固地ですか？
327 ：YUI：02/12/07 23:35
タバコ臭いより、お酒臭い方がｲﾔなんですけど。＞324
328 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:36
>>324
社長になれないヤツがいってもしょうがないという罠
329 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:37
肺癌になりやすくなるというのは、別に作った話じゃないけどね。
喫煙者が否定したいという気持ちもわからんでもないが、
「戦わなきゃ、現実と。」とでも言っておこうか。
330 ：YUI：02/12/07 23:37
それに、煙草は神経を覚醒させるけど、
お酒は神経を酩酊させるから仕事にならないよね。
331 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:39
>>329
否定なんぞしません。
喫煙即肺ガン、みたいな風潮がイヤなんです。
332 ：YUI：02/12/07 23:41
>>329
東京はかなり分煙が進んでます。
かなりの会社で煙草は喫煙場所でしか吸えないし、
ファーストフードでも全面禁煙が出てきています。
その辺で勘弁してもらえませんか。
333 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:41
http://ww4.tiki.ne.jp/~nyao/play/x.htmだ
334 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:42
>>329
煽ってるならいいけど、マジレスだったらただのアホ。
335 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:46
>>329
否定できないので、忘れたい。
わざわざ思い出させるんじゃねえ。
336 ：名無しさんの主張：02/12/07 23:53
ボクは肺ガンになる前に他の病気で死ぬ予定です。
それまでタバコ吸ってます。
337 ：名無しさんの主張：02/12/08 00:10
>>336
タバコの害は肺ガンだけじゃないよ。他のガンにもかかりやすい。
肺気腫にも心筋梗塞にもなる。本当に病気のデパート。
どの病気で死ぬ予定ですか？
そのほかにも赤ちゃん突然死の誘因にもなるし周囲に迷惑をかけまくり。
338 ：YUI：02/12/08 00:12
ワタシは煙草やめたら、死んでしまう。と予測されます。
339 ：名無しさんの主張：02/12/08 00:13
>>337
勝負の早い心筋梗塞に決めています。
肺気腫は死ぬより苦しいのでヤです。
340 ：追伸：02/12/08 00:16
糖尿体質のデブよりずっとマシだと思ってます。
病気のデパートは糖尿です。
341 ：名無しさんの主張：02/12/08 00:18
たばこから始まる一連の増税・・・いつか来た道かぁ・・・
このさいタバコを吸いまくって氏んだほうが良い世の中なのかも。
342 ：YUI：02/12/08 00:21
1000円になったら、シケモクも残さず吸います。
343 ：名無しさんの主張：02/12/08 00:25
ビンボーだった頃吸い殻捨てずにお金なくなった時のために
とっておきました。

フィルター近くまで吸ってたら悪い煙がでるらしく喘息みたいに
なりました。
344 ：YUI：02/12/08 00:28
ショートピースはフィルターがありません。
全部、悪い煙なのでしょうか。
それを吸いまくって９３歳まで生きてた知り合いの画家がいます。
９３歳なら本望です。
345 ：名無しさんの主張：02/12/08 00:33
>YUI
違いますよ。フィルターが燃えて悪い煙がでるのです。
フィルター千切ってキセルで吸うべきでした。
346 ：YUI：02/12/08 00:36
そっか、フィルターが曲者なのね。
347 ：名無しさんの主張：02/12/08 01:06
http://www.bi.wakwak.com/~murra/index.html
用意だけしておこうか･･
348 ：名無しさんの主張：02/12/08 03:45
ダバコ吸う人って幼児性が抜けてないないらしいよ
口寂しいらしい。指をしゃぶるのと同じ。
349 ：名無しさんの主張：02/12/08 04:24
別にいいじゃん
350 ：Ｂ：02/12/08 06:14
３４８－アホ。
メンタルヘルスじゃ
351 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:24
あげとこ
352 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:28
さげとこ
353 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:30
タバコ一箱1000円かぁ…。

良い値段だねぇ。タバコやめられる人とやめられない人が
はっきりわかる金額、ってとこかな。
354 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:32
さ げ と こ
355 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:35
>>354
ほんとにさげなくても…
356 ：名無しさんの主張：02/12/08 11:42
>>339
高円宮様のように心停止でスコッと死んでくれたらいいけど、
中途半端に一命とりとめたりしたら
家族に迷惑かかりまくり＆医療費つかいまくり。
結局癌にしろ心筋梗塞にしろ、どっちにしろめいわくなのです。
357 ：名無しさんの主張：02/12/08 12:34
>356
標準体重を20%以上越えるいる人にいってください。
肥満の害はタバコとは比べものになりません。
358 ：名無しさんの主張：02/12/08 12:37
>>357
そんなこたぁない。
社会的迷惑度なら
タバコ＞＞＞肥満
359 ：名無しさんの主張：02/12/08 12:46
安からぬ税金を納めている喫煙者を
デブの風下に置くなんてヒドイです。

デブは間違いなくアナタの健康保険料を
つり上げてるんですよ。
360 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:07
でた、いつもの責任転嫁。
361 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:11
そのコトバそのままお返ししたいんですけど……
どうでしょうか？

ハッ！　もしかしてアナタ　デブでは…？
362 ：ほんと頭悪いね、：02/12/08 13:20
３才の喫煙くん。
乱暴者で、砂場で他のお友達を殴ったりして
大人に叱られました。
するとよしおくん、「ディーゼルくんも、肥満くんも悪さしてたよ、なんでぼくだけ
しかられなきゃならないの」とダダこねまくりました。
>>359の論理のすり替えを子供でいうとそういうことです。

ちなみにわざわざ言うのもアホらしいが私はデブではありません。
363 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:20
「お前すげぇメシ食うんだろ？」
「いや、そんなに食べないよ
　普通の茶碗に一膳くらいさ」

ほとんどのデブはこー答えます。
364 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:26
日本に帰国した拉致被害者を北朝鮮に戻さないことを
「非人道的」と批判した北朝鮮が如くの
盗人猛々しさぶりだね。喫煙者って。
誰が迷惑を掛けているか、社会に被害を及ぼしているか
誰の目にも明らかなのにね。
365 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:27
ディーゼル君も、肥満君も、アスファルトやタイヤの粉塵君も
喫煙君とは比べものにならない悪さをしてきました。
社会の分煙化などで喫煙君も元ヤンキー程度におとなしく
なってます。

喫煙君だけがハブられるのはなぜでしょうか？
お得意の論理で答えていただけるとうれしいです。
366 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:31
前頭葉に行く血管がたばこの吸いすぎで動脈硬化を起こし
他人の迷惑や不快感を感じることが出来なくなっている例だと思われます。
367 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:33
喫煙と北朝鮮を比べるとは嫌煙さんの論理とは
スゴイものですね。

なにがスゴイってネタじゃなくでマジですからね。
嫌煙さんは。
368 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:35
動脈硬化は糖尿や脂分の摂りすぎによることが
大きな原因です。
369 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:38
自分の不快感を殊更声高に言い立てる人は
他人にとって不快だと気付かないんだろうか？
370 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:44
俺は不快だーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
371 ：名無しさんの主張：02/12/08 13:44
うるせぇ！！！
372 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:10
>>363
肥満＝フードバトラーと勘違いしている香具師。
373 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:11
＞ディーゼル君も、肥満君も、アスファルトやタイヤの粉塵君も
＞喫煙君とは比べものにならない悪さをしてきました。

そうか？喫煙君はそれら以上の悪だぞ。
374 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:21
デブめっけ
375 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:22
喫煙君めっけ。
376 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:24
>373
マジでそう思ってるの？
そうだとしたらあなたは健康狂のアメリカ人に洗脳されてます。
喫煙君は悪ガキのなかで一番おとなしいのです。
377 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:27
>>376
肥満君は特に悪さしないし。
アスファルトやタイヤの粉塵君は悪いけど外に出なければ被害はない。
喫煙君はただ煙いだけじゃなくてカツアゲしたり暴力ふるったり
とにかくひどいよ！
378 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:31
煙草の禁止を主張している政党はあるのかな？
379 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:31
>377
肥満君は嫌煙さん達の言う医療費の件で猛烈な悪さをしてます。
粉塵は外に出なければってアンタ……ヒキコモリじゃあるまいし。
380 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:33
>>365
煙草が嗜好品だからだよ。
肥満は知らんが、ディーゼルとかは別の目的のためにしかたなく
っていうのがあるだろ。まあ明らかに煙草一本より害は大きそうだが。

それに対して煙草によって達成される目的は吸ってる本人の欲求のみだろ。
381 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:34
>378
大手ではないんじゃないですかねぇ。
たいした集票は期待できないし
喫煙者の反発は食うし。
382 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:35
>>381
＞たいした集票は期待できないし
その代わり嫌煙者の集票に期待するのだよ！
383 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:36
ニューヨークでマルボロ一箱６ドルくらいで売ってたよ
健康保険の破綻しかかってる日本でもは１０００円くらいでも安いくらだね
384 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:39
ニコチン含有量を今の１０倍くらいにして喫煙者の早死を促し
年金と医療費の削減に貢献させよう
385 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:40
>380
やはり嫌煙さんは真の害より自分の快、不快を優先させるのですね。
ボクが喫煙するのと同じなので安心しました。
386 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:41
>>385
380のどこをどう読んだらそう結論がでるの？
頭悪いの？
387 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:41
>382
残念ながら嫌煙さんはそれほど多くないんですよ。
非喫煙者は多いですけどね。
388 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:42

ﾅﾂｶｼｲﾅｱ...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
389 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:44
>386
嫌煙は宗教と同じでコワいってみんな言ってますよ。
390 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:47
>>385
真の害ってなに？
そもそもディーゼルやアルファルトがなくなったら、
流通網が麻痺して産業は壊滅しちゃうよ？
単なる個人の嗜好品の害よりも酷い、
産業社会に必要不可欠なものの真の害ってなに？
391 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:48
他人の欲求を認めずスワった目で睨みつける嫌煙さんを
喫煙者は恐れオノノいているのです。
392 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:48
>>387
まあね、結局喫煙者側もマナーの悪い喫煙者が、
非喫煙者側も立ちの悪い喫煙者が、
目立ってるだけなんだけどね
393 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:49

ﾜﾀｼｶﾞ　ｷｮﾈﾝ　ﾂｶｯﾀ　ﾛﾝﾘｶﾞ
ｿﾉﾏﾏ　ｷﾞｬｸﾉ　ﾀﾁﾊﾞﾆ　ﾘﾖｳｻﾚﾃｲﾙﾖ
ｺﾚﾊｺﾚﾃﾞ　ｵﾓｼﾛｲｶﾞﾅ...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
394 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:49
>>391
別に他人の欲求は認めてないでしょ
自宅で吸ってて文句を言ってるﾔｼは、
いまだかつて聞いたことないぞ
395 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:51
>>385
喫煙によって害が一つ増えてることに変わりないだろ。
>>385の言ってることはちょっと例えは悪いが、
死刑によってひとを殺すことは認められているのに
何で人を殴ったらいけないんだ？っていう感じに思える。
396 ：394：02/12/08 14:51
文章変だった
＞別に他人の欲求は認めてないでしょ
別に他人の欲求を認めてないわけじゃないでしょ
397 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:51
>>387
でも、ひとつくらい煙草の禁止を主張している政党があってもおかしくないような気がするけど？
まあ、少数政党(諸派など)でもいいんだけどね＜笑＞
398 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:52
個人の嗜好など規制してかまわない、ではなく
嗜好だから大目にみてやろう、と思えないのですか？

人に優しくない世の中だから仕方ないと思ってますけど。
399 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:54
>>398
あたま大丈夫か？
400 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:54
>>398
個人の嗜好なんだから、人には迷惑掛けないようにしようとは思えないの＞
実際、
>>279
>>282
みたいに、きちんと分煙できてるところもあるのに
401 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:55
>398
迷惑をかけない範囲でならね。
402 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:57
>>400

>>279でも
＞校門から出た瞬間に歩きタバコをはじめるようなのがいるのは、
でも、こういうポイントもあるな
喫煙者のマナー徹底はほとんど不可能なんだから、
規制を強めるのは多少仕方ないところはあるだろう
403 ：名無しさんの主張：02/12/08 14:58
どうしてもＤＱＮとタバコは切り離せないからね。
404 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:01
>>403
確かに見た目がDQNな奴はたいてい喫煙してるからな。
405 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:02
人は迷惑をかけあいながら生きているものだと思う
のですが、喫煙は数々の迷惑の中の見せしめとして
叩かれているみたいですね。
406 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:03
学歴・所得・社会的成熟度と喫煙率は、
全て反比例するからな
もっとも社会的成熟度は屁理屈いって反論するﾔｼがいそうだが
407 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:03
>個人の嗜好など規制してかまわない、ではなく
>嗜好だから大目にみてやろう、と思えないのですか？

>人に優しくない世の中だから仕方ないと思ってますけど。

これはロリや盗撮マニアや珍走の主張ですか？
408 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:06
>>405
見ず知らずの酔っ払いにからまれても平気なの？
409 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:07
>>405
人は迷惑を掛け合いながら生きている、だから
「人に迷惑を掛けて良い」
という論理ですか！？
410 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:07
>>405
嫌煙って「罪なき者のみ石打て」っ言われても
石を投げる人たちだからね。
411 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:08
>>405
喫煙者の中には迷惑をかけていることを
認識していない人が少なからずいるからです。
412 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:08
>>409
まさにDQNの発想
413 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:08
>>410
何話逸らしてんだ？
この喫煙サルが
414 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:09
>>410
お前、そんなこと言って他のとこじゃ思いっきり石投げてるくせにっ。
415 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:10
俺は別に禁煙場所以外の喫煙は別にいいと思うが、
>>398とか>>405みたいなDQNな発想をもってるﾔｼがいると、
こっちもさらなる規制強化が必要だと思ってしまうな
416 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:11
釣りだろ。
いっぱい釣れてよかったね。
417 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:12
日本は喫煙者に甘すぎる
>>398>>405>>410みたいな馬鹿がそれを証明している
418 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:13
>>416
ボク釣り名人と言われてます
嫌煙は食いがメチャいいです
419 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:14
タバコが一箱1000円になるのなら、現状ではこれ以上の規制は必要ないかな…
という気もするのですが。

もちろんそれでも喫煙者の迷惑が目に余るようなら、それはその時ということで。
420 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:14
>>416
2ch的には釣りにしか見えないが、
現実社会では>>398>>405>>410
みたいに本気で考えているDQN喫煙者がいるのも事実
事実は2chよりも奇なり
421 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:15
形勢が悪くなったら釣りのふりして逃げを図る猿って醜いよね
422 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:16
結局DQN率と喫煙率は比例する
残念だがこれは事実
コレに関しては喫煙者自身もわかっているようなので、
反論はないな
423 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:21

煙草ﾄ　同ｼﾞ　嗜好品ﾆ　酒ｶﾞ　ｱﾙﾖﾈ...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
424 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:22
結局、喫煙者がマナー悪いのではなく、
DQNが喫煙者になってマナーが悪く見えるんだとおもう
割合的にDQNの喫煙率は限りなく100％にちかいから、
結果的に喫煙者のほとんどがマナーが悪く見えてしまうんだろう
425 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:22
>>421
釣りではあるけど逃げをはかってるわけじゃないよ。

嫌煙って世の中のモザイクのように入り組んだ利害を
理解しようとしない人が多いでしょ。
ボクは酒が飲めないし酒で不愉快な目にあうことが
たびたびある。でも酒を禁酒法をしけなんて思わない。

都心に住んでるから車は必要ない。でも、車を規制しろ
なんて思わないよ。
426 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:23
ヘンな文章になっちゃったね。ハズかしい。
427 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:25
>>425
＞嫌煙って世の中のモザイクのように入り組んだ利害を
＞理解しようとしない人が多いでしょ。

結局コレって、みんなモザイクのように迷惑掛けてんだから、
俺だって迷惑掛けてもいいじゃんという、
ガキのいいわけにしか聞こえないんだが？
428 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:26
>>425
タバコも酒も車も規制しろって思うおいらは…？
別に利害を理解しないわけじゃないよ。
撲滅しろとまでは言わないし。
不快なものは不快なだけ。それを論理的に主張するのは悪いことじゃ
ないでしょ。
429 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:26
少なくともタバコ農家と族議員の利害より、
研究開発減税とかにまわして、
国全体の競争力を挙げたほうがいい
430 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:26
>>425-426
しっかりと考えをまとめてないから変な文章になるんだよ
あと、タバコの吸いすぎで頭の働きが鈍っているから変な文章になるのだろう。
431 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:28
>>425
煙草を禁止しろなんて言ってないと思うよ。
言ってるのは吸い方を規制しろということ。
432 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:29
個人にとっての要、不要に他人の価値観で
圧力をかけるのはよくないと思います。
ボクは。
433 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:30
>>432
その他人に迷惑をかけない範囲内ではね。
434 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:30
>>425
＞ボクは酒が飲めないし酒で不愉快な目にあうことが
＞たびたびある。
酒による不愉快なことって具体的にどういうことがある？
おれ、いまだかつて酔っ払いに絡まれたことってないんだけど？
435 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:31
>>427
ボクとしては他人に迷惑をかけない人は
死んだ人だけだと思ってます。
436 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:31

結局、マナーの問題だよね
時と場所によっては（例えば千代田区が歩行喫煙を条例で禁止したように）
規制すべきかどうかが今の論点か...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
437 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:32
喫煙者　→　分煙すればそれほど迷惑かからない
デ○　　→　夏場は汗をかきまくってキモイ　無駄にスペースとるから邪魔
438 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:32
>>435
死人以外は自分の意見をいうなと？
439 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:33
>>430
嫌煙的なヤな性格ですね。
友達いないでしょ？
440 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:33
>>435
だから
＞結局コレって、みんなモザイクのように迷惑掛けてんだから、
＞俺だって「迷惑掛けてもいいじゃん」
といいたいの？
441 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:34
>>434
>>425には全体的には同意できないけど、ここだけは同意。
酒が原因で人に迷惑をかけることは結構あるよ。
442 ：440：02/12/08 15:34
YESかNOかで答えられるんだから、
答えてよ
443 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:36
>>440
＞結局コレって、みんなモザイクのように迷惑掛けてんだから

＞俺だって「迷惑掛けてもいいじゃん」
というような不遜な言い方ではなく
ある程度大目にみてください、ということです。
444 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:36
>>441
でもそういうのって身内とか仲間内ってのがほとんどじゃない？
タバコみたいに不特定多数に迷惑かけるのとはちょっとちがうような･･･
あ、もちろん酒は迷惑掛けないみたいな極論や、
仲間内なら迷惑かけていいとかいう意味じゃないよ
445 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:36

政治に目を向けると、政府は喫煙者に対する政策に関して
ジレンマを抱えていると言うことが出来るかもな。
喫煙は今後好ましくないという風潮にあるから
税金をかけてもそれほど風当たりは強くない。
しかし、嫌煙という風潮に乗じて本当に喫煙者が喫煙をやめてしまうと
所得税、法人税や消費税といった
増税すると必ず反発を食らうところで財源を確保せざるを得なくなる...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
446 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:37
>>443
＞ある程度大目にみてください、
つーことはYESって事だね
あ、別にこっからネチネチ責めるつもりはないから安心して
447 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:38
設問がズルいですね＞４４０
448 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:39
>>444
あ、そういうことね。
449 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:40
タバコ税は年間どれくらの歳入あるの？
450 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:40
>>447
どこがどうズルいんだ？
451 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:42
>>447
命題的にはまるでずるくないぞ
452 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:43
>>446
別に怖がっているわけではないので安心もなにもありません。
ボクは出来るだけ丁寧に書いてきましたが嫌煙さんのカキコは
ひどいですね。

まぁ、ネット上で吠えてる連中なんかどうでもいいですが。
453 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:43
んぅ…。
440の質問はまぁちょっとずるいかな、と私も思った（嫌煙）
454 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:44
まあ喫煙者全体に当てはまるとは思えないが、
今レスしているような考えの喫煙者がいること
はわかったよ。
455 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:45
>>453
え？そんなに酷いか？
456 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:46
間違えた。
>>455は>>452へのレスね。
457 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:46
>>455
酷くはないよ。ただＹＥＳ・ＮＯでの回答はズルイかな…と。
458 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:47
命題がはっきりしている、論理的議論になれていない人は、
>>440みたいなのはずるいと思うのかもね
本来は、真か偽がはっきりする質問てのは、
議論中においてはいい質問といわれるんだよ
459 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:47
あ…。なんだ453へなのね。
460 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:48
>>450
俺だって「迷惑掛けてもいいじゃん」

ボクはこんなことを書いてません。
>>451
命題的には、です。
意図的な書き換えは週刊誌の手口です。
461 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:49
>>449
http://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sainyu/h14/1407a.htm

まあ地方自治体の歳入と旧国鉄の赤字補填には
かなり役立たれているという話だな。
462 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:49
まあ、人間は全て罪人なんだから迷惑をかけても問題ないってな道理はないわな。
なるべく迷惑をかけないように生きるのが良い。
喫煙者はマナーを守るべし。
463 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:52
>>461のリンク先は国庫の歳入のみを扱っている。
たばこは地方税も含まれているので
地方自治体がたばこ税で歳入する分を含めた総計は
どれくらいになるか分からないな。
464 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:54
>>462
アナタも言葉には無頓着ですね。
ボクは「問題ない」などとはいってません。

勝手な意訳は迷惑です。
465 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:55
大目に見てよ…っていうのも程度によりけりだよ。
466 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:56
場所によっては過料を取られるような犯罪的行為と言うこった｡
467 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:56

ま、日本たばこ協会が呼びかけている
反増税キャンペーンのサイトでも置いていくか。

http://tobacco-zei.com/

でわでわ...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
468 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:57
>>458
なんだかエラソーに述べてますね。
ナニサマですか？
469 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:57
>>464
あなたが誰だか知らないけど、特定個人に向けた言葉ではないよ。
470 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:58
ポイ捨てをする者がこの中にいない事を祈る
471 ：名無しさんの主張：02/12/08 15:59
>>468
おまえ喫煙者だろ？
472 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:00
>>449
ここにたばこ税の歳入の総額と内訳が書いてあったわ

http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccozei/graph_syurui.html

この中にある「たばこ特別税」が
例の旧国鉄債務に充てられているものだな...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
473 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:01
>>471
当然そうですが？
なにか？
474 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:03
国鉄の債務とタバコに何の関係がるのだ？
ムカツク！普段タバコに迷惑している一般市民のために税金使えや！
475 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:06
少しの迷惑で大騒ぎ。
嫌煙＝クレーマー
476 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:08
少しじゃないから過料が取られるんですよ
477 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:10
迷惑かける側が「少しの迷惑で・・」と言うのはよくある事だ。
478 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:13
そんなに凄い迷惑だとは思わんが
479 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:16
>>478
ばかか？
タバコの迷惑
火事、タバコの吸殻のポイ捨て、健康被害、精神的苦痛
喫煙者にはこれらがたいした迷惑をかけてないと言えるのか？
まるで無神経だな。デブ以下の無能猿だな
480 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:18
>>478 輪ゴムかスチールウールを燃やした事がありますか?
あったとしたら､それらを貴方の周囲で燃やされたらどう思いますか?
481 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:18
>>473
まあそうカッカするなよ。
482 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:21
>>480
少しの迷惑で大騒ぎする事も無いな、と思う。
483 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:23
>>482
欺瞞だな。
484 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:24
政治家がちょっとくらい汚職して少し国民に迷惑かけたとこで
心の広い喫煙家諸君は怒ることもありませんよね。
485 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:24
>>482
まるで豚なみの無神経さだな
こいつは社会から強制隔離する必要あるな
486 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:25
>>479
火事は放火と天ぷらなんぞが主原因ですが？
ポイ捨て？街には空き缶やらペットボトルやらゴミだらけですが？
健康被害？タバコ以外に山ほどありますが？
精神的苦痛？　神経症的な人にはつらいでしょうなぁ。

みのもんた信者レベルですな。
487 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:27
>>484
汚職は特別な事じゃありません。常態です。
理性的な人は今さら怒ったりしません。
488 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:27
>>486
お得意の「みんな迷惑掛けてるんだから見逃せよ」の理論ですね。
489 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:27
>>486
他にも原因があるから何か？
あんた馬鹿ですか？
あなたと議論するのはまるでヒステリー女と議論するようなものですな
490 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:28

ﾊﾅﾚﾗﾚﾅｲ、ｵﾓｼﾛｲ...( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
491 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:29
>>485
豚は無神経な動物じゃありません。
だから嫌……ﾑﾆｬﾑﾆｬ
492 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:30
喫煙者には放火犯なみの社会的罰則が必要だな
493 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:30
>>491
屁理屈
494 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:30
在ニューヨークなんだけど。
たしかに一箱、７ドルぐらいになってから、買わなくなったな。
４ドルぐらいの時は、年に数回買って吸ってたんだけど。

こちらでも、アメリカインディアンのお店で買うとか
他州からネットで取り寄せるとか
まだタバコを安く買う方法は残ってはいるけど。
ふらっと街で買おうとすると７ドルっていうだけで、
タバコを吸う人はかなり減ってると思う。

高くなったから、犯罪が増えたとか、そういう話しは一切聞かないよ。
もともと自動販売機がないから、タバコ絡みの犯罪は起きにくいのかも。
495 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:31
>>491
この喫煙者は養豚業者ですか？
496 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:35
>>495
嫌煙は差別主義者
497 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:36
提案なんだけど
喫煙者の額に一目で喫煙者とわかるような刺青を入れる（例えば「煙」みたいな）
この刺青をした人が病気になった時は保険の適用から外されるようにすれば
問題ないのでは？
自分で健康に気遣っていないのに、いざ病気になったからって健康保険まで適用して
非喫煙者の負担を増やさないで欲しいよ
498 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:37
>>495
ブタが神経質なのは常識。
無知蒙昧な嫌煙。
499 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:38
>>498
人間豚は無神経ですが、何か？
500 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:39
>>497
デブは「肥」
酒飲みは「酒」
車乗ってるヤツは「車」
501 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:39
>>490
オモシロイでしょ？
でも多勢に無勢でちょっとシンドい
502 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:40
>>500
デブには必要ないだろｗ
503 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:41
>>497
ユダヤ人強制収容所…(((（ ;ﾟДﾟ)))y―┛~~ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
504 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:41
>>502
デブにかかる医療費ってスゴイんだよ
505 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:42
>>504
いや、刺青入れなくてもデブなのは一目でわかるだろって意味
506 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:43
刺青なんて確認しなくても見てすぐにわかるもんえ。
507 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:43
>>505
なるほど……そうでした
508 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:46
>>496
憲法14条を読め。
509 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:46

迷惑ﾄｲｳ点ﾃﾞ　煙草ﾉ　是非ｦ　問ｳﾉﾃﾞﾊﾅｸ、
ｿﾓｿﾓ　嗜好品ﾃﾞ享受ｽﾙ益ﾄﾊ　ﾅﾝﾃﾞｱﾙｶﾄｲｳ　話ｦｽﾚﾊﾞ　ﾖｶｯﾀｶﾓﾅ......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~
510 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:47
>>509
自己満足
511 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:48
ところでだ、ここで少しくらい見逃せよって言ってる連中は、
増税に関してなんであーだこーだいうんだ？
少しくらい見逃せよ
512 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:49
お前は気持ちよくても
周りが不快。
お前がたばこ止めれば
周りが気持ちいい。＞５０９
513 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:50
第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
２　華族その他の貴族の制度は、これを認めない。
３　栄誉、勲章その他の栄典の授与は、いかなる特権も伴はない。栄典の授与は、現にこれを有し、又は将来これを受ける者の一代に限り、その効力を有する。
514 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:50
１０００円って十分安いよね。>511
515 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:51
>>509
嫌煙とは自分にかかる迷惑には過敏に
反応します。
そんな理性的な議論はムリですね。
516 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:51
>>513
喫煙か非喫煙かで差別されないとは書かれていないな
517 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:51
>>509
いや、おれは煙草吸わないよ・・
518 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 16:51
>>510
その通り。酒も煙草も自己満足だな。
しかし、自己満足というだけでそれらの嗜好品を
否定できまい。
問題なのは、両者とも付き合い方によっては
人に迷惑をかけるものでもある、ということだな。

>>512
人に迷惑をかけない吸い方もあるだろう。
「迷惑」は喫煙者の態度によってもたらされるもので
煙草自体からもたらされる帰結ではない。
519 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:53
>>518
ふむふむ。
迷惑な吸い方してる香具師が悪いのであって、、、だから？
520 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:54
>>518
非喫煙者だけど同意。
521 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:54
自由は、他人の権利を害しないことをなし得ることに存する
522 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:54
ヒステリックに喫煙に反応するごく少数の人（２ｃｈでいう嫌煙）
以外の一般の理性的に行動判断できる善良な多くの人間も
やはり
たばこの煙に不愉快な思いをしていると言うことは想像つきませんか。＞５１５その他。
523 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 16:55
税金に関して言えば、
喫煙・嫌煙両者共に
政府の増税のあり方には不満があるのではないか？
財政赤字の埋め合わせを常習性の高い嗜好品にかければよいという
政府の意図が見え見えだし、
しかも、税収の用途が煙草によってもたらされる環境的な整備に用いられるのではなく
国鉄債務の返済という、何の関係ないものに使用されていたりする。
524 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:55
タバコの煙で地球の温暖化も一層進んでるんだぞ
お前ら喫煙者のせいで氷河が溶けて海水面が上がりただでさえ土地が少ない
日本の土地がさらに減るのだぞ
こんな迷惑な話があるか？
タバコを仮に１０００円にしても地球規模の大迷惑の前では蚊の涙ほどのもんだよ
525 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:56
寝タバコ♪
http://www.sunfield.ne.jp/~madhatter/keiba/neta/neko2.jpg
526 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 16:56
>>523
×税収の用途が煙草によってもたらされる環境的な整備に用いられるのではなく
○税収の用途が煙草によってもたらされる害に対する環境的な整備に用いられるのではなく
527 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:57
>>524
非喫煙者だけどその理屈はちょっと・・・。
528 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:58
>>525
猫の死骸画像かと思ったぞごるぁ！
529 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:59
飲酒者にもマナーのよい人悪い人があって、
それとは別に
飲酒運転の罰則を強化することによって
飲酒運転並びにそれによる致死的事故を激減することに
成功しましたね。
たばこの値段引き上げというのは
心ない喫煙者による
社会的不利益を大幅に抑えることは確実だと思われます。
喫煙者にマナーの善し悪しがあると言うこととはまた別の次元な訳ですね。
530 ：名無しさんの主張：02/12/08 16:59
>>525
非喫煙者だけどﾜﾛﾀ
531 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:01
飲酒運転による罰則強化は、マナーの悪い飲酒者だけに影響あるけど
タバコの値上げはマナーの悪い喫煙者だけの話じゃなくなっちゃうよ。
532 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:01
>>524
温暖化等の環境破壊は
発展途上国の産業政策にその責が負うところが大だ。
先進国では環境に配慮するように整備しつつも
発展途上国ではそこまでコストをかけることができない。
まあ、先進国もひもつきばかりの開発援助していて
環境に配慮するような援助をしないところも悪いのだがな。
533 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:02
>>523
国鉄に使われるのがイヤなら
値上げした分は膨大に膨れあがる医療費（喫煙者が大幅に寄与）に使って貰いましょうか。
534 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:03
>>529
>>445についてどう思う？
政府は喫煙家に煙草を吸いつづけて欲しいと願いつつ
増税していると思うがな。
535 ：遅ﾚｽスマソ：02/12/08 17:03
>>486
火事の原因トップは地域差があるが、
放火が一位でタバコの不始末が二位
1996年以前はタバコの不始末が一位
（消防白書）
いい加減な事言わないように
536 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:04
>>532
お？
またぞろ他にも原因があるってわけですかい？
タバコの煙やタバコから発生する二酸化炭素も温暖化に大いに寄与しているのは
確実なのだから少しは反省したら？
537 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:06
>>522
ボク自身も他人の吸うタバコがガマンできない状況があります。
ですから不特定多数がいる席では吸わないようにしますし
喫煙席がある場所ではそこをとります。

ただし、一度ファミレスでボクの吸っていたタバコの煙が禁煙席に
流れたらしく抗議をしてきた人がいました。
ボクは不愉快なら店を出るように要望しました。
（言い方はちょっと乱暴でしたが……）

これがボクのタバコに対するポジションです。
538 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:07
>>536
人間自体二酸化炭素を吐き出しているのだぞ。
それに、もし公害だけを念頭に置くなら
嫌煙運動より産業政策やODAを善処するような運動を起こした方が
より実りが多いぞ。
539 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:08
>>536
その論理だとじゃあニューランドの羊はどうなるんだるんだととか、
お得意の論理のすり替えががはじまります
540 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:09
>>533
肥満にも「肥満税」をかけないとな。
541 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:10
>>537
俺は別に禁煙場所以外なら吸ってもかまわんと思うが、
分煙体制がしっかししていない店ははじめから利用しない
やはり食事中にタバコの煙が来るのは相当な不快
喫煙者本人だってそういってるんだから、
非喫煙者がそう思うかを少しは察するべし
542 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:11
>>540
ダメだな、なぜなら先天的な体質で肥満とかもいるからな
でも個人的には凄い大賛成だ
→肥満税
543 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:11
>>540
タバコにかかる税金を考えるとデブの健康保険料は
通常の倍以上が妥当だと考えられます。
544 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:11
>>538
あのなあ、タバコなんて百害あって一理なしのものと
人間の呼吸から出る二酸化炭素を同一視している時点でﾄﾞｷｭｿなんだよ
タバコから出る二酸化炭素はまったくの無駄な二酸化炭素なんだよ、ﾜｶﾙ？
545 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:14
>>544
いままでディーゼルなど排ガス→産業に必要不可欠
で散々出ているのですが、
どうしても理解できないようです
546 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:15
>>545
何言ってるの？
馬鹿ですか？
547 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:16
>>546
ディーゼルもCO2も
論理構成が同じでしょ
548 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:17
喫煙者は中卒ばっかりだから、
数Ⅰで習う論理なんていったって、
理解できるわけねえ
549 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:17
>>543
自動車保険だって車種や年齢でずいぶん差があるのに
健康保険って不公平だよな。
550 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:17
>>544
＞タバコなんて百害あって一理なしのもの
これは先にあった「自己満足」というものだな。
吸わない者にとっては一利もないだろう。
しかし、吸う者はそれによって得られる快もある。
それは酒も同じ。
他者に害をもたらすかどうかは
飲む人によりけり。

＞タバコから出る二酸化炭素はまったくの無駄な二酸化炭素なんだよ
環境問題を念頭に嫌煙運動するなら
煙草よりも他にするべきことがたくさんあるという趣旨なのだが。
大体、大気汚染に占める煙草の割合ってどれくらいなの？

551 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:18
>>549
生命保険ではすでに喫煙者と非喫煙者で負担額が違うサービスもあるよ。
552 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:18
あのなあ、人の呼吸＝絶対に必要
産業のために排出＝必要だが将来減らすよう技術革新するべき
タバコ＝まるで必要なし
用途によって区別しろよ、サルども
553 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:18
>>550
CO2はほとんどたいしたことないだろうが、
ダイオキシンとかの特定有害物質に関しては意外に多いらしい
554 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:20
>>548
嫌煙は事ほど左様に差別主義者です
555 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:21
つーかここの嫌煙論者は環境問題だけを念頭に於いて
嫌煙を勧めているわけ？
556 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:22
>>553
排出元別に分けたデータとかサイトがあれば
教えて欲しいのだが。　
557 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:22
>>555
違うけど、それが何か？
558 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:22
>>551
デブのほうが早く病気になるのに
559 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:22
>>555
少しは過去ﾚｽ嫁
560 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:24
>>552
罵倒がワンパターンでヤンキーレベル
自己研鑽を求む
561 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:24
>>557
だろ？本当に環境問題だけを念頭に置いているなら
嫌煙運動に走るわけがない。
本当の理由を持ち出さずに他の個所で論難するのは
動機の点で「すり替え」だな。
562 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:25
>>553
おお、スマソいまちょっと調べてみた
きちんとしたグラフがなかったからなんともいえんが、
日本のダイオキシン発生量推定2.5kgに対して、
タバコは推定13gだそうだ
欧州だとダイオキシン発生量が10分の1から100分の1だから、
多分タバコの割合が多いってのは、多分欧州の話だな
563 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:25
>>534
>>1のＨＰの統計ではたばこによる税収は喫煙による
社会的損失を下回りますね。
更にたばこポイ捨てによる火災等はこれには含まれていません。
従って１０００円に値上げ→喫煙者減による社会メリットは
デメリットを上回るもと思われます。

＞政府は喫煙家に煙草を吸いつづけて欲しいと願いつつ
増税していると思うがな。

この点は同意。
実は私は本当に悪いのは喫煙者ではなく
ＪＴ並びに政府だと考えています。
喫煙者の多くも実は止められるモノなら止めたいと思うでしょう。
あるいはニコチンに頼らなくても
同等の快感を得られるに越したことは無いと思うのではないでしょうか。
国民をニコチン漬けにして利益をばく大な得る。
こう考えると喫煙者の方々もＪＴの悪さが理解できるのではないでしょうか。
564 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:26
>>561
だから過去ﾚｽ嫁って
環境問題は多々あるタバコの害の一つとして、
話題に上ってるだけだよ
565 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:28
>>561
別に論拠が3つ4つあっても、
論理のすり替えにはならんぞ
566 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:29
>>561
うるさいなぁ、アンタ
２ちゃんはネタがループするのが特徴でしょ？
とくにこんなスレの過去レスなんか読むのは
時間のムダ
567 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:29
>>561
それをすり替えというなら
喫煙者側のタバコは国や地方の歳入にも寄与しているという主張は
喫煙者は税金を払いたくてタバコを吸っているってことにもなるよな？
アホらし
568 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:30
間違えちゃったぁ
>>564でした
569 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:32
>>563
喫煙者は生かさず殺さず
これが政府とかJTの本音でしょ
例のフィリッぷす○リス会長の、
「私はタバコなどを吸わない
低学歴と黒人に売りつけるだけだ」って言う差別発言が、
全てをあらわしてるんだと思う
570 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:32
>>567
勝手にスリ替えてるよ、この人。
そんでもってアホらし、だって。
自己完結もいいとこだね。
571 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:33
>>567
>>568
ゴメン☆よくわかんない
572 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:34
>>563
それに地球規模の環境破壊（地球温暖化）も当然注目されていないから
タバコの害はまだまだ深刻なものがある
573 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:34
☆で誤魔化すな。
574 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:35
>>563
＞喫煙者減による社会メリットは
＞デメリットを上回るもと思われます。
なるほど。データは未見だからなんともいえないが正しいと仮定すれば
医療費負担という点ではいまの制度では喫煙者と非喫煙者では不公平だな。
こうした場合、たばこの税率を上げるという措置よりも
制度を変革するという方が本来的には公平ではないでしょうか？
先に生命保険の例を挙げたように
喫煙、飲酒等で負担額を変えるという方策の方がｽｯｷﾘするので。

＞あるいはニコチンに頼らなくても
＞同等の快感を得られるに越したことは無いと思うのではないでしょうか。
代替物としてなにかありますかね？
575 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:35
>>570-571
おーい！バカは無理に書き込まなくてもいいぞ
576 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:37
>>568がどのﾚｽへの訂正なのかで、
意味がかなり変わってくるな
>>568が>>567の訂正だったら、
やはり意味不明
577 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:38
>>574
ニコチンパッチでいいじゃん？
＞代替物
578 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:39
>>564
読んでいるのだが、
大気汚染等の環境問題を対処することを目的としてで
喫煙を非難することは釈然としない。

>>567
何を言っているのかわかりません。
579 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:39
>>577
アレは趣というものがありません。
580 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:39
>>576
やっぱりバカだろ？
>>568
は>>566の訂正だろ？ボケ
581 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:40
喫煙飲酒で保険料の負担率を変えることには賛成なのだが
問題は喫煙飲酒してる香具師をどう判定するのかだ。
582 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:41
>>574訂正
×制度を変革するという方が本来的には公平ではないでしょうか？
○医療保険制度を変革するという方が本来的には公平ではないでしょうか？
583 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:42
つーか、
喫煙者はなんでこれほど害悪が叫ばれているタバコを吸い出したんだ？
そこがよくわからん
情報がまったく伝わらない昔ならともかく、
いまはタバコの害なんて小学生でも知ってるだろ
584 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:42
結論
タバコは１箱千円に値上げしてもまだ安いってことでいいじゃないか？
585 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:42
>>580
罵倒がワンパターンだっていったでしょっ
アホとかボケを言葉にはさむのはヤンキーだけっ
586 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:43
>>583
それは喫煙者が低○だからｗ
587 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:43
>>581
まさに、その点にかかっていると思う。
所詮自己申告だしな。
しかし、営利を目的とした生命保険会社で
先のような喫煙者か非喫煙者で負担額が違うサービスがあるということは
それなりの判別方法が既にあるのではないかな？
調べてみないと分からないが。
588 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:44
>>585
だってバカな奴の書き込みって見ていてイライラするんだもん。
589 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:44
>>578
必要条件と十分条件だよ
その論拠に反論したいんなら、
その論点で反論しろって意味
590 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:45
>>581
購入には身分証の提示を義務づければよいだろ。
で、販売店は誰に販売したか報告してそれに対して
保険料をかければよいのだ。
591 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:45
>>583
タバコ吸ってるヤツがみんな早死にしたりしてれば
吸ってませんよ。タバコ吸ってる年寄りってよくみかけるし。

８０過ぎのデブっていませんよね、なぜデブってるんだろ？
怖くないのかな。
592 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:46
>>588
じゃあ見なければ良いだけだとおもうけど？
593 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:46
>>577
やったことが無いから分からないな＞ニコチンパッチ
同等の快が得られて尚且つ安価ならそれもいいのだが…

>>583
酒の味がわからない人も同じような感慨を持つと思いますよ。きっと。
594 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:47
>>589
意味が分かりません。
595 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:48
>>592
いやそのバカをバカといえるのがまた2chの良いところだと思う
リアルだとバカだなーと思ってもバカと言うのはデメリットが多いしな
596 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:48
>>591
つまり俺だけは病気にならないと思うから、
タバコをすいだすわけ？
597 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:48
>>594
あきれたバカだなｗ
598 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:49
>>587
そだね。既に運営してる保険会社はどうしてるんだろね。

>>590
それはそれで色々問題がありそうだ。
健康保険が国民健康保険だけならよいが
健保組合のような企業の運営してるとこもあるからな。
599 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:49
>>590
凄くいいね。
ただ、アメリカが禁酒法を敷いたときに起こったような
裏取引とか闇商売にようるギャングの横行が出てこなければいいが。。
600 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:50
>>594
ならいいや
経験上これは数Ⅰを（マジメ）にやってない人にいっても、
理解されないから
601 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:50
>>574

>代替物としてなにかありますかね？

例えばジョギングや水泳などの有酸素運動を３～４０分続けていると
脳内麻薬（習慣性なし）であるエンドルフィンガ分泌され
いわゆる「らりってる」ような「気持ちのいい」状態に成ります。
ランナーズハイ、スイマーずハイと言った状態です。
マラソンランナーが止められないと言う原因となっております。

というわけでたばこを止めてみんなで健康になりましょうよ。
602 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:51
>>596
嫌煙さんは性格わるいですねー
どこからそんな想像がでてくるんだろ？

人は悪い結果より良い結果を見たがるもの
ですよ。
アナタは違うかもしれないけど。
603 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:51
>>593
＞酒の味がわからない人も同じような感慨を持つと思いますよ。きっと。
酒は百薬の長
などといってみる

でも少量の飲酒が健康に良いことは、
医学的に証明されてるよ
少量の飲酒を守れる人間は少ないけどね
604 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:51


　タバコ１本を千円にしましょう
605 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:51
>>597

＞その論拠に反論したいんなら、
＞その論点で反論しろって意味
ということが、
＞必要条件と十分条件だよ
とどう結びついているのか、理解できません。
606 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:52
>>601
それ、中毒になると怖いんだよ。

ウルトラマラソンとか狂ってるとしか思えないイベント考え出したり
するからね。
607 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:53
>>602
はっきりいって、>>596のﾚｽから性格云々が出るとは思わなかった
そっくりそのまま返してやる
＞喫煙さんは性格わるいですねー
＞どこからそんな想像がでてくるんだろ？
608 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:53
>>603
＞でも少量の飲酒が健康に良いことは、
＞医学的に証明されてるよ
心理学者の宮城音弥も
適度な喫煙は精神的に良いと言っていた気がするよ。
609 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:54
>>600
アナタは教師にはならない方がいいですね。
610 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 17:54
>>608の宮城音弥の説は
確か岩波新書の氏の著作にあった気がする。
611 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:54
>>606
タバコよりは怖くないだろ？
マラソンは自分だけにしか効果を及ぼさないけれど
タバコの害は周りの人間や環境にも確実に影響を及ぼすからね
612 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:54
>>604　そうなったら大人しく大麻を吸います
613 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:55
>>612
そうだね。
614 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:55
それ以前に数Ⅰじゃなくて数Aだったりするがな
615 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:55
>>612
じゃんじゃん吸ってくれ
そして法廷で反省しろ
616 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:56
＞しかし、営利を目的とした生命保険会社で
先のような喫煙者か非喫煙者で負担額が違うサービスがあるということは
それなりの判別方法が既にあるのではないかな？

生命保険会社はなるたけ保険金を払わないよう最大の努力します。営利ですから。
それでもって喫煙が後でばれると
告知義務違反ということで保険金は払わない、ときます。
これを一般の健康保険制度に応用するのはしんどいかも。
というわけでタバコ値上げが現実的有効手段なのではと考えます。
617 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:58
>>605
たしかにわかりにくいな
618 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:59
>>615　反省するから金をクレ！
619 ：名無しさんの主張：02/12/08 17:59
ところでタバコを吸い出した動機って何よ？
なんでも最初にやるときは動機ってもんがあるでしょ？＞
別にタバコをすったからといって病気になるとは限らないが、
積極的にタバコをすう動機にはならんでしょ？
620 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:00
>>616
あぁ、そうなんだ。
健康保険じゃそうはいかないね。
621 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:00
>>607
596を添削してあげましょう。
「つまり自分だけは病気にならないと思うから、
　タバコをすいだすわけですか？」
622 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:00
ストレスの解消　
623 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:01
ちょっと建設的議論になってきましたか。珍しく。Ｗ
624 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:02
>>616
例えば、煙草税の歳入のうち国庫に収められる分は
すでに医療費などの社会保障費に利用されているのでは？
>>1のHPでどのように喫煙による社会的損失と収入のバランスを算出したのか不明ですが
そのような算出方法が既にあるなら
損失と収入が均しくなる地点まで煙草の価格を引き上げるというのも手ですね。
どれくらいの価格になるのか分かりませんが。
625 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:02
>>622
吸い出す前にタバコがストレス解消になると思えるもんかねぇ？
626 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:03
>>622
どんな感じでストレス解消になるの？
俺が喫煙者に聞いた感じだと、
タバコをすうとストレスがたまるというより、
タバコを吸わないとストレスがたまるとしか、
思えないんだけど？
627 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:04
公的医療保険制度は、生命保険会社みたいに商売じゃないから
病人に保険適用しないってのは難しいよね。
事前に保険料を徴収できないと意味ないね。
628 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:04
>>625タバコがストレスの解消になると聞いたことがあったから試してみただけ
629 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:05
>>619
大人になりたかった
タバコはボクにとって大人の象徴でした

すんごくハヅカシイﾈ　思い出すと
630 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:05
>>628
間違いなく騙されたんだと思うぞ
631 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:07
JTの工作員に騙された哀れな>>628
632 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:07
煙草税のうち
旧国鉄債務を肩代わりする分や地方自治体に交付される分だけでも医療費に回せば
>>1の喫煙による損失と収入のデータもかなり変わってくるのだろうけどな。
633 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:07
>>626　そうでもないよ、面白い映画を見てるときとか、
スポーツしてるときとかあまり吸いたいと思わない。
どんな感じと言われても、軽い感覚の麻痺かな
634 ：☆☆☆☆☆：02/12/08 18:07
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★
635 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:09
喫煙者もタバコの値上げは仕方が無いと思ってるみたいだね
政府も喫煙者離れが進まないように少しずつ値上げなんてセコイこと考えるなよな
636 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:11
実は２ｃｈにおいて喫煙者と何らかの接点が得られるとは
思ってもいませんでしたよ。ｗ
637 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:12
>>635
>>1のデータの算出の仕方がきちんと根拠のあるものならばな。
638 ：６３６：02/12/08 18:13
>>636は＞＞......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ さんへ。
639 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:14
>>633
逆に言えば面白い映画を見ていないときや、
スポーツをしていないときは吸いたくなってイライラしてくるんでしょ？
非喫煙者ははじめからそんな事ないんだよ
やっぱ、吸わないとストレスが溜まるとしか思えないんだよなあ･･･
640 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:14
>>636
wは嘲笑に意味します。
２ちゃんだからってなんでもかんでも
wを使わないほうがいいと思います。

嘲笑だったらゴメンナサイ
641 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:15
タバコが健康を害するのは知ってるけど、人間一度は死ぬんだよ。
それに、タバコを吸わない人だって健康を害するものを摂取してるでしょ。
化学調味料とか農薬を使って育てた野菜とか、ジャンクフード、水道水　ナドナド
642 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:15
>>640
そうでも無いよ
643 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:17
>>639　イライラする前に吸いたくなったら吸うよ。
644 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:17
>>641
だからって積極的に健康に害を及ぼすものを吸うのは違うだろう
しかも周りの人の迷惑も顧みずに
645 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:17
>640
まあ文脈を見て頂ければ。
お互いの人格批判では何も生まないと言うことで。
忙しいモノでいったん失礼します。
646 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:18
>>644　何が迷惑なの？
647 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:19
>>646
煙が迷惑なんだよ、ボケが！
648 ：YUI：02/12/08 18:19
A.排気ガスで肺がんになった。
B.煙草で肺がんになった。

これを医者がどう見分けるの？
患者が煙草を吸っていたら煙草が原因。
煙草を吸ってなかったら排気ガスが原因。

統計なんて、こんな程度のもの。
649 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:19
>>642
普通に（笑）の意味で使ってる人も多いみたいですね。
でも区別がはっきりしません。
誤解を防ぐためにもwは嘲笑に限定したほうがいいと思います。

嘲笑を使うのもイヤなんですけどね。
650 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:20
別にジャンクフード食ってるやつが無理やり他人の口に押し込んでるわけじゃないが
煙は吸いたくなくてもすっちまうからな。
651 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:20
>>647　我慢が足りません、タバコでも吸って落ち着きなさい
652 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:20
藁とかpuとかは嘲笑以外には使わないだろう
653 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:21
>>650　多少のことはお互い様ってことで済まそうよ。
654 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:22
何がお互い様だよ？
655 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:25
>>648
一応多変量解析で出してるんだよ
排ガスの多い地域と少ない地域の統計の肺がん者数と、
喫煙者の本数だして、それらを重回帰式にして有意差だしてるよ
656 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:25
>>648
そうですね。
>>1の損失と収入の根拠となっているのはHP中の↓のことらしい。
http://www.nosmoke-med.org/signature/indexx7.html
しかし、この中で明らかに煙草による損失と判明できるのは火災だけなんですよ。
他の経過医療費を大目に見ても
損失のうち最も多い割合を占めている「喫煙による労働力の損失」というのが
どのように算出されたのか全く分からない。
657 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:25
>>654
出たー　怒りの嫌煙
コイツらタバコ燻しの刑にしたら肺ガンより
先にアタマの血管ブチ切れて死ぬな

怒りっぽいから
658 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:25
>>654　人間生きている以上他人に迷惑かけるもんなんだよ。
排気ガス、ゴミ、子供の泣き声、色々あるだろ
659 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:26
>>648
>>656
もうちょっと統計学といったものを勉強してくれるとうれしいな
660 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:26
完全に隔離された場所で吸ってる分には誰も文句は言わないだろうがな
喫煙所があるにもかかわらず，所かまわず吸ってる馬鹿のなんと多い事か
この間も飛行機乗ってったらトイレで吸って火災報知気作動させた馬鹿がいた
661 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:27
喫煙の排除による犯罪の増加とか、喫煙の排除による労働力の損失とかも調べてほしいね
662 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:29
>>661
ハァ?タバコ吸ってる時点で本来なら｢犯罪｣だろ。
タバコなんてニコチンタールの麻薬だ。
663 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:29
完全に隔離された空間なんて無いよ
隔離したつもりでも二酸化炭素で地球環境汚染につながる
喫煙は全面禁止にして喫煙したものは死刑にするか
地球以外の惑星にでも強制移住させよう
664 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:29
棒グラフ中の「喫煙による労働力の損失」は、多分喫煙が原因で死亡した人が
喫煙せずに生きていたら得られたであろう税収額がそのまま「損失」に含まれたと思うのだが、
そのまま生きていたら給付されるであろう社会保障費用も
ちゃんと考慮に入れられているのだろうか？
665 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:29

なにはともあれ１箱１０００円ってのは今のところ妥当なせんって事でいいですね
666 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:29
>>660　結局文句が言いやすいから言ってるだけなんだろ？
他の迷惑行為にも文句をいうのか？
667 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:30
>>659
できれば>>656のデータの詳細を説明して欲しいのだが。
668 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:30
>>661
＞アメリカの例だと犯罪率は変化なしだそうです
＞喫煙の排除により労働生産性は増加するそうです
669 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:30
まぁ、喫煙なんて遠からず絶える風習なんだしさ
叩きもほどほどにしてほしいな。
670 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:31
「喫煙による労働力の損失」って実感できるな
喫煙者は一休みが多すぎる
その一休みを累積していけば非喫煙者の８割くらいしか実働時間ないのではないのか？
671 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:32
>>668　長期的にはそうなるかもね
672 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:33
電話や窓口応対がメインの職場なのにちょと一服、とかでいなく
なってるんだよね。喫煙者は。
673 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:33
>>662
出たー　ディープ嫌煙ニストの常套句
会社でも上役がいってた

喫煙にも非喫煙にも嫌われてたなぁ
674 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:34
>>670
それは俺も実感するな
675 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:34
>>669
実は、嗜好品としてこれから麻薬が台頭してくる可能性が
無きにしも非ずみたいですね。
それこそ先進国の動向を見ていると。
イギリス政府も麻薬を容認するという動きがあると最近伝えられたからな。
医療費等の「社会的損失」を考えたら
煙草と麻薬どちらが損失が大きいか
興味のあるところ。
676 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:34
>>662は歯医者とかでも麻酔を使うなよ。
677 ：YUI：02/12/08 18:35
>>656
しつこいんですけど、ガン遺伝子の問題もあるし、
肺ガンや喘息にかかった人が煙草を吸ってた場合に
死亡率が高くなるのは当たり前で、煙草を吸ってたのが
原因で肺ガンになったのか肺ガンにかかった人が
たまたま煙草を吸ってたのかがわからない。
678 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:35
麻薬…麻薬はダメだなぁ…。
679 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:35
>>670
え？「喫煙による労働力の損失」ってその程度のことなの？
680 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:36
>>679
つまんない突っ込みだな…
681 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:37
タバコの排除が薬物の増加にどんな影響を与えるか？
因果関係を証明できればタバコに対しての理解がえられるかもね
682 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:37
>>679
たぶんそうだろう？
アンタの言うような喫煙による早死にで将来得られるはずの税収とかは計算のしようが無いだろう？
683 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:38
>>675
麻薬ははっきり害があります
葉っぱにしてもあんなもん吸ったら
仕事になりません
684 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:40
>>677
そりゃそうだよ
因果関係ははっきりしない、当たり前
かといって喫煙率と罹病率の相関関係を否定するには、
理論としてはちょっと弱いよね

それだと、例えば事故が起こった
その人は飲酒をしていた、スピード違反をしていた
直接の原因は飲酒だった
だからスピード違反は事故の原因ではない
って論理はちょっと無理があるよね
685 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:40
>>677
いえいえ、しつこくないです。
私が>>1のHPで一番驚いたのは↓の「喫煙者の死因」として挙げられているデータです。
http://www.nosmoke-med.org/signature/indexx3.html
イギリスでは喫煙者の死亡原因の5割は喫煙が原因らしいです。
因果関係の特定の難しさを考慮すれば
これはいくらなんでもこじつけが入っているのではないかと思うし、
このHPの恣意性も感じられます。
686 ：YUI：02/12/08 18:40
>>670
喫煙による労働力のUPというのは、もともと調査されてないのでは？
リラックスするために煙草を吸っているので、
実際には、仕事を効率的に行うには、それだけのりラックスする
時間が必要なのかも知れず、喫煙・非喫煙者の仕事内容を
比較検討しなければ、わからないと思うのです。
687 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:41
>>677
非喫煙者にも喫煙者にもガン遺伝子のある方もいるわけで
喫煙者だけにガン遺伝子のある人が多く偏るわけもないだろうから
純粋に喫煙者と非喫煙者のガン発生率だけで別に問題ないだろう？

688 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:41
>>684
意味が分かりません。
689 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:41
>>686
だからそれはさ、タバコをすうと効率が上がるんじゃなくて、
タバコを吸わないと効率が下がるんだよ
690 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:43
>>682
いやいや、「一休み」こそ計算しようが無いよ。
691 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:43
非喫煙者だって、喫煙者が一服するのと同じくらいに
リラックスする時間をとればもっと効率上がるかも。
692 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:43
>>687
そうだな
非喫煙者には存在せず、喫煙者には存在する喫煙以外の癌因子がなければ、
普通は喫煙者のほうが喫煙率が高いで、
なんの問題もないな
693 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:46
>>690
勤務時間中に吸うタバコの本数×１本吸う時間で計算できるだろ？
694 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:46
実際は喫煙者と非喫煙者間の単位時間当たりの労働生産性には、
相関性はないそうだ、労働生産性はほとんど個人差だとさ
だから喫煙休憩がある分だけ、
喫煙者のほうが効率は悪いらしい
あくまで事務系の場合だけど
695 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:47
ここ２年位にボクの周りで６０歳未満で亡くなった人

くも膜下出血２、脳梗塞２、心筋梗塞１、膵臓癌１、肝臓癌１
大腸癌１、動脈瘤破裂１でした。

サンプル数少ないですけど。
高血圧、糖尿、不摂生が原因と思われます。
696 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:47
×喫煙者のほうが喫煙率
○喫煙者のほうが罹病率
697 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:48
>>695
喫煙が高血圧を誘発させることは良く知られている
698 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:50
>>693
その方法では煙草を吸う人の会社の環境
（例えば、休憩時間にしか吸ってはいけない会社やそうでない会社など）や
吸う際の個人の吸い方（煙草を吸いながら仕事をするか、仕事を一旦止めて吸うかなど）によって
偏りがありすぎる。データとして成立しないのでは？
699 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:52
>>697
妙なことに９名のうち非喫煙者が７名でした
これをもって喫煙が無害だなどと言う気はない
ですけど

ボク的にはちょっと安心しました
ほぼ全員デブでした
700 ：ななしにゃん ◆DEP4IVx7X6 ：02/12/08 18:54
煙いの嫌にゃ～ん。

職場もちゃんと分煙してほしいにゃ～ん。
701 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:54
良いぞななしにゃん､がんばれ。
702 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 18:55
ﾌﾌ、今日はいろんな人に会うな。。
703 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:56
>>700
ボクは喫煙者だけど今のご時世では
提案すれば通るでしょ？
してみたら
704 ：YUI：02/12/08 18:56
>>694
＞労働生産性はほとんど個人差だとさ
＞だから喫煙休憩がある分だけ、喫煙者のほうが効率は悪いらしい

例えば、同じ能力のある人を比較したら、
同じ８時間で同じ労働内容をこなしてるとしたら、
喫煙しててもしてなくても、労働力に差はないよね。
時間が少なくて同じ労働をしてるなら喫煙した方が
効率的だとも言えるんだけど、そういう調査はないでしょう。
705 ：ななしにゃん ◆DEP4IVx7X6 ：02/12/08 18:58
>>703
上司が煙草吸う人だからなかなか実現しないにゃ～ん。
706 ：名無しさんの主張：02/12/08 18:59
>>704
単位あたりの労働生産性と最初から言ってないか？
707 ：YUI：02/12/08 18:59
噛み付く気はないけど、言いたいことは言いたいので、
適当に流してﾁｮｰﾀﾞｲね。
708 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:00
>>704
タバコを吸ってる時間だって人件費に入ってるのだぞ
709 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:00
>>705
労働組合で提言してみるのはどう？
んで、条件闘争で喫煙に関して意義を申し立てると。。
710 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:00
>>705
そうか
上役か自分が移動になるまでガンバレ
711 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:02
おれ､職場付近の路上でうろついているところを嫌煙の上司に発見されたんだけど､
｢なぜそんなところにいるんだ｣と聞かれて､｢煙草くさいから外にいたんです｣と答えたら､
2ヵ月後くらいに職場は全面禁煙になった｡
712 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:03
>>707
流すなんてとんでもないです。
言いたいことをﾋﾞｼﾊﾞｼ言いまくりましょうよｗ
713 ：YUI：02/12/08 19:09
>>706
喫煙者と非喫煙者間の単位時間当たりの労働生産性は個人差。
　　　↓
喫煙休憩がある分だけ、喫煙者のほうが効率は悪いらしい

喫煙者と非喫煙者間の単位時間当たりの労働生産性は個人差。
　　　↓
同程度の喫煙者と非喫煙者を比較
　　　↓
喫煙休憩を取って、短時間で同じ労働生産性をあげる喫煙者のほうが効率は良い

の間違いでは？
714 ：YUI：02/12/08 19:12
>>708
人件費ネー。それは下げる必要あるかもね。
能力主義なら問題ないと思うけど。
715 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:13
今日はそれなりにスレ伸ばしに役立たせていただきました
ボクは基本的に釣り師、煽り屋の類なので......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ さんや
YUIさんのようなマトモな意見は出せません

今日はこのへんで
716 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:13
>>713　???
単位時間当たりの労働力とは、
喫煙休憩を除いた実労働時間の比較だと思うが･･･
717 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:13
能力主義というより成果主義ならいいが､成果や能力が数字になる仕事ばかりじゃないんだよね｡
718 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:15
YUI氏も......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ 氏も、
通常の喫煙者と比べるとかなりマトモな意見を出しているが、
結局部分否定をしているにすぎない
719 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:16
>>715
いえいえ、煽りや釣りもそれなりの技術を要しますからね。
マトモかどうかとかは関係ないですよ。とりわけ２ちゃんねるではね。
おつかれ～
720 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:18
釣り師を公言するのは論破された時の保険にはちょうどいいよね
721 ：YUI：02/12/08 19:20
>>712　ｱﾘｶﾞﾄ

>>715
ｴｴｴそうなの？？？　煙草休憩ってのは会社にないから・・・
休憩時間なしの○時間当たりかと思ったんだけど・・・
能力主義で考えてるとマズイんだね。時間給だけで考えないと。
722 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:20
>>718
そりゃそうでしょう。
煙草で問題がるところは問題点としてはっきり認識し
煙草に関係のないものまで煙草の原因だとされたら
それについては違うと述べますし
関係を明らかにするように要求しますよ。
とりわけ嗜好品の問題は全称否定は難しいと思うからね。
723 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:21
>>720
ボクちゃんさん400あたりから頑張ってきたんだから
褒めてやってよ。
724 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:21
>>722
×煙草で問題がるところは問題点としてはっきり認識し
○煙草で問題があるところは問題点としてはっきり認識し

×関係を明らかにするように要求しますよ
○因果関係を明らかにするように要求しますよ
725 ：YUI：02/12/08 19:22
>>715
煽りが入らないと士気があがらないのヨ。
そんなヤワな女じゃないから。また来てね。
726 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:23
何か虫唾が走るな、こいつら見てると
727 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:25
>>726
それも又吉。
728 ：YUI：02/12/08 19:27
>>718
犬猿者の論理の部分否定ってこと？
そら、部分否定しか出来ない。
煙が臭いのは、悪いと思ってるし、
煙の成分に発ガン成分なんかは入ってるし。
マナーの悪いヤツも多いし。その部分は否定はできない。
でも、病気だなんだってのは、絶対譲れない。
729 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:31
病気だなんだってのはって何だよ？
お前のアタマがおかしいのは喫煙と因果関係があるのか？ということか？
730 ：YUI：02/12/08 19:35
肺がんのデータに問題があるっつーの。
労働力は喫煙・非喫煙と関係ないっつーの。
つまり、マナーを守って煙草を吸うことは個人の自由。
仕事中の休憩が非効率なら、お茶もトイレも非効率。
休憩回数が多い・少ないの問題ではありません。
非喫煙者が風邪を引いて一日休んだらちゃらよ。
731 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:36
政治を迷惑かどうかで語るのは、老人と貧困者を殺せといっているのと同じです。
タバコが迷惑だから止めろといっている奴は、老人は死ね。貧困者は死ね。
発展途上国に住んでる奴は死ねと言ってるのと同じなのです。
732 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:40
>>730
>非喫煙者が風邪を引いて一日休んだらちゃらよ。
なんだそれ？
本当にアタマ悪いようだな
非喫煙者と比べて喫煙者は風邪引く率が低いのか？
普通に考えると喫煙者の方が気管に負担がかかっているから風邪引く割合が高いだろうし
百歩譲って喫煙者も非喫煙者も風邪引く確立が同じだろ
それなのに喫煙者の休憩時間が多いことを非喫煙者の風邪休みでチャラ（つまりイーブン）に
なるって言うんだ？
本当に論理的な思考の出来ないバカはイライラするな
733 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:42
まあまあ一服.
734 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:43
>>730
う～ん。YUIさんの言い分もちょっとツッコミどころがあるかな。
＞仕事中の休憩が非効率なら、お茶もトイレも非効率。
恐らく、喫煙者は非喫煙者よりもお茶やトイレ以外の休憩を多く取っているということが
喫煙批判の眼目になっているのではないの？
生理現象であるトイレを、個々人の嗜好の問題である喫煙と並べるも
ちょっと違う気がするよ。
735 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:43
>>733
ｿﾀﾞﾈ
736 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:43
>>731
馬鹿？
737 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:44
（煙草を吸いつつ）
なんか、「論理」にこだわっている人が私と同じくらい長いことこのスレにいるね｡ﾌﾌ
738 ：YUI：02/12/08 19:45
＞非喫煙者と比べて喫煙者は風邪引く率が低いのか？

ごめん、私は風邪を引かないからね。元気に煙草を吸いたいもので。
でも、そこまでデータを集めてほしいですよ。
喫煙と非喫煙ではどちらが風邪を引く率が高いか。とかね。
普通に考えれば、というのはナシ。



739 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:46
>>731は極論だが、
もうちょっと噛み砕くと
「なんでも経済的な生産性だけで割り切ろうとするな」
ということが言いたいのではないかな？
740 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:47
>>738
じゃあお前が喫煙者の方が風邪を引く確率が低いというデーターを出せよ
こっちは百歩譲って喫煙者も非喫煙者も風邪を引く確率は同じとしてやってるんだからよ（藁
741 ：新しい統計解釈：02/12/08 19:48
通常、喫煙率と学歴は反比例の関係にある
通常、学歴と能力は比例関係にある
喫煙者の平均的学歴は、非喫煙者のそれに劣る
即ち喫煙者の平均的能力は、非喫煙者より低いはずである
にもかかわらず喫煙者と非喫煙者の労働生産性が同じということは、
同学歴においては喫煙者の方が労働生産性が高いことになる
よって喫煙者のほうが労働生産性が高い

どう？
742 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 19:53
>>741
喫煙と労働生産性の話だけでもｲｯﾊﾟｲｲｯﾊﾟｲなのに
それに学歴が加わってくるから
わけわかんないです。
743 ：名無しさんの主張：02/12/08 19:58
>>741
煙草すったり便所にいったくらいで生産性が変化するような
ショボイ仕事は嫌煙の高学歴さまには役不足です。

派遣にやらせておけばいいのです。
744 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:07
>>743
そうそう、単純な事務仕事なんかは低学歴派遣のほうが
早くて正確だったりするんだよな。
745 ：YUI：02/12/08 20:10
>>740
データないよ。
>>741
おもしろーい！
でも、日本の場合だと成人の半数が煙草吸ってるのに、
喫煙者のほうが学歴低いの？
746 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:11
>>745 高卒男性のの100%に近い人間が吸ってる限り残念ながらそうなる
747 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:12
>>745
いちおう院卒・大卒・高卒って区切りだと
高卒が80％以上なのに対して、
院卒は10％程度だと思った
ただし男の場合ね
748 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:15
>>746 100%は言いすぎだったようだね､80%も一れば実際そういう風に感じるかもしれんが｡
749 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:15
一れば→いれば
750 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/08 20:17
そういえば、ナベツネは葉巻を吸ってるな。
吉田茂以来じゃないかな、あれほど葉巻が似合う人は。
751 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:20
そりゃスネカジリで大学行って煙草なんて贅沢な物
吸ってたら苦労してる両親に申し訳ないでしょ？
752 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:25
>>751
今はほとんど奨学金使ってますよ
逆に高卒ですぐ自立してるなんて、
高校の就職率を見る限り信じられない
753 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:26
>>747
大卒が20％-30％だそうだな
ただこれって確定的な資料は日本にはないんだよな
単発アンケートが元になってるのがほとんど
754 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:27
ほとんど奨学金なんてウソだよ
俺の周りにはいないもん
755 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:27
>>754
気づいてないだけ
みんなけっこう使ってるよ
756 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:30
アメリカではいろいろ調査してて､喫煙率と犯罪率や学歴に相関関係がある事はわかってるんだけど､
日本には決定的な資料は確かにないね｡
757 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:32
>>755
返済は親がやってんじゃないの？
758 ：名無しさんの主張：02/12/08 20:34
別にいいじゃん､親が金持ちなんだから全額払わせたって。
759 ：名無しさんの主張：02/12/08 21:35
喫煙者が喫煙によって非喫煙者にかけている迷惑の分だけ
非喫煙者は喫煙者に対して迷惑をかけてもいい。
ということでよろしいでしょうか？喫煙者のみなさん？
760 ：名無しさんの主張：02/12/08 21:36
たばこなんか売るな！ｸｻｲだけ
761 ：......(;・_・)y―┛~~：02/12/08 21:48
また一からやり直しか。。
762 ：名無しさんの主張：02/12/08 21:55
>>761
おもしろい
763 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:02
>>761
それが２ちゃんですって
764 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:02
大麻解禁主義者はタバコがいかに毒かって盛んに主張してるけどどう思う？
765 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:03
よし､1からやるぞ､煙草板ではこれを何年も繰り返してるからな!
766 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:04
世の中には非喫煙者と喫煙者、ずぅっーーーーと落ちて
嫌煙バカがいます　それが世界です
767 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:05
愛煙バカはいないの？
768 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:05
嫌煙バカは流れてきたタバコの煙でガンになるなどという
迷信を信じています
769 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:08
タバコの成分のニコチンは水に溶かすとわずかな
アルカリ性を示し神経に作用します
アルカロイドと呼ばれています
適量のニコチンは体液を弱アルカリに保ち
神経を落ち着かせるのです
770 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:09
>>764
あんな物を吸ったら仕事ができません
771 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:10
>流れてきたタバコの煙でガンになるなどという迷信

事実ですよ。
772 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:12
>>764
大麻は怠け者のドラッグです
773 ：名無しさんの主張：02/12/08 22:13
>>771
ここにも迷信を信じるひとがいます
おもいっきりＴＶファン並の知性です
774 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:03
ふん、どいつもこいつも、喫煙者は馬鹿ばっかだな(藁)。
775 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:14
馬鹿とか藁とか芸がないですよ
ネットしか取り柄がないんだから
もうちっと精進しなさい
776 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:14
>>774
そんなの今更言うまでもない当たり前のこと
777 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:15
喫煙者って、煙草の有害性を知らない無知ばかりだよね。
分かってて吸ってる奴はもっとタチが悪い。

みんな、署名しよう。
「日本のタバコ税ドット安過ぎ」
http://www.nosmoke-med.org/signature/
778 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:45
>>773
フィリップスモリスの、「白衣プロジェクト」を、
本気で信じちゃってるヤツがいるんだな
信じているというより、信じたいのが正確かもしれんが
はっきりいおうか？
あんたが迷信だといってる事は、
単なるタバコ産業の訴訟対策だよ
受動喫煙の害は小学生だって知ってる
779 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:48
>>773
バカハケーン！
国際ガン研究機関の発表は、
予想したほどじゃなかったというだけで、
受動喫煙の害ははっきりと認められてるよ
780 ：名無しさんの主張：02/12/08 23:51
>>773
この低脳が（藁
生きてる価値もない喫煙猿は死んでくれ
781 ：名無しさんの主張：02/12/09 00:45
>>780
法律で喫煙は認められているんだ、
だいたいおまえの健康なんて知ったことではない。
おまえが死ね。
782 ：名無しさんの主張：02/12/09 00:48
>>781
馬鹿猿が１匹釣れたＷ
783 ：名無しさんの主張：02/12/09 00:53
たかがたばこで、よくここまで盛り上がれるな。
すごい。すごいよ！ガンガレ！
そのエネルギーをもすこし子作りに使えば、将来安泰なんだけどな。

俺の肺は気合入ってるから大丈夫。俺のことは気にせず、がんがってくれ。
じゃぁねー。
784 ：名無しさんの主張：02/12/09 01:38
ふぅ。今日１日でだいぶスレがすすんだねぇ。
785 ：名無しさんの主張：02/12/09 01:43
>>781
オマエが死ぬ分にはかまわん。俺を巻き添えにするな。
786 ：ジュシー ◆c2XY9UIP6M ：02/12/09 13:10
>>781
別に吸うのはいいけど他人に迷惑かけないでくれる？
モラルハザードした喫煙者がいるから原が立つのさ







ネタに釣られたかな・・・・
787 ：名無しさんの主張：02/12/09 13:36
>>738
>ごめん、私は風邪を引かないからね。

こいつは......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ に比べたら確実に知能が劣るな。
788 ：名無しさんの主張：02/12/09 14:09
ニューヨークではこないだの値上げで１箱８００円ほどになりました。
あと、自販機はないし、店でもかならずカウンターの奥に売ってる。
店員さんにいわないとかえない。日本もこれくらいすればいいのに。
789 ：名無しさんの主張：02/12/09 15:33
>>788
日本とアメリカの物価を比べるとタバコは１６００円くらいでもいいと思う
790 ：名無しさんの主張：02/12/09 15:35
★電話料金を請求しない優良なサイトのみをご紹介しています★
◆http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html◆
791 ：名無しさんの主張：02/12/09 15:36
>>787
五十歩百歩だろ
792 ：名無しさんの主張：02/12/09 15:40
煙草吸ってる人って喫煙者かどうか素通りされただけで分かる
煙草の臭いが体臭になってるから
多分吸ってる本人は気付いてないんだろうけど
793 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 20:34
>>787
喫煙による生産性一点を煙草に対する政策を取る際の尺度にした場合、
喫煙しても風邪をひかずに労働生産性も高くなる人がいる場合は
そのまま喫煙を推奨してもいいという理屈になるのではないか？
ということがYUIさんの言いたいことではないの？
いずれにせよ、知能がどうであるかは関係のない話と思われ。
794 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:01
>>793
つまりタバコを吸うと風邪を引かなくなるってことですか？
馬鹿ですか？
795 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:08
>>794
私の文章をよく読んでください。
796 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:13
>>795
＞喫煙しても風邪をひかずに→喫煙推奨してもいい
なんだ、これ？
誰も喫煙と風邪の因果関係があるから喫煙を反対しているわけじゃないだろ？
逆にお前が自分で書いた文章をよく読めよ
喫煙者も非喫煙者も風邪の発症率に因果関係がないなら
こんな文章は無意味だろーが？
風邪を持ち出して喫煙を推奨するなら
喫煙は風邪に効く薬効果がなければ喫煙→推奨にはならないだろ？
797 ：YUI：02/12/09 21:30
なんか、私のひと言が尾をひいてるようで。
>>793
そこまでは考えてませんでした（笑）

風邪を引かないのは、個人的なことなので、それまでに。
喫煙者＝病気持ち、ではないことは確か。
疑問なのは、喫煙者と非喫煙者の単純な死亡率。
これのデータを見たことがないんですが、根本的なことなのに、
何かが狂ってません？

798 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:31
>>796
「風邪をひかない」ということはそのまま喫煙と因果関係がないことはその通り。
仮に、上記の喫煙と風邪引きとの間に因果関係が認められても
YUIさんが>>738で言っているように
個別的に喫煙していても風邪をひかない人には喫煙は関係のないということです。
つまり、あなたの言うように風邪に関して喫煙は無価値であることを述べています。

私は>>793でこれとあわせて、例えば宮城音弥氏（>>608）の言うように
適度な喫煙は精神的に良い効果があると想定されれば
（これと同趣旨のことをYUIさんは>>686で述べていると思われます）
喫煙による労働生産性の向上が見込まれる人もいるということです。

つまり、>>793で私は「風邪」をひかないということ自体はYUIさんの話の流れを汲んで
喫煙の是非には積極的に関わらないことを述べ、
次の「生産性」の部分で積極的効果が見込まれる場合があることを
述べています。

799 ：YUI：02/12/09 21:34
そこまで弁護してもらうと、恥ずかしい。（^＾;
800 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:35
>>797
例えば、昨日出した↓
http://www.nosmoke-med.org/signature/indexx3.html
このデータにもの凄く恣意的なものを感じますね。
肥満等の食生活の偏りからくる病気の方が
割合として多くなるのが理屈だと思うのですが。。
801 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:37
>>798
>次の「生産性」の部分で積極的効果が見込まれる場合があることを
述べています。

>>686の文章のように喫煙による労働力のUP（UPというよりもDOWNだろうけどｗ）
は調査されてないなっているのに、どこをどうすれば生産性の部分で積極的効果が見込まれるのか
ものすごく不思議ですｗ

802 ：YUI：02/12/09 21:39
煙草が死因だと死亡証明書に書けないくせに＞医師
803 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:41
>>801

>>608と>>686を参照にしてください。
804 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:43
>>797
＞疑問なのは、喫煙者と非喫煙者の単純な死亡率。
そりゃ双方１００％だろう。

ってのはおいといて・・・
そもそも喫煙者と非喫煙者に単純に分類できるもんでもないと思うけどね。
２０年喫煙を続けて禁煙してから５年経つ人は非喫煙者といえるか？
３ヶ月喫煙を続けて禁煙してから２０年経つ人は非喫煙者といえるか？
喫煙を始めて１年で日に平均５本吸う人を喫煙者といえるか？
喫煙を始めて２０年で日に平均２本吸う人を喫煙者といえるか？
皆、年季の入ったヘビースモーカーならわかりやすいけど
実際はピンからキリまでいるからね。
805 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:45
>>802
そうですね。直接的死因は解剖などで明らかになりますが
その死因をさらに遡及して死因そのものの原因を追究するのは
原因と思われるものが多岐にわたり、一つのものだけに帰するのは
至難であるように思いますね。
それにしても、>>800のデータを誰か解説できる人、いますかね。。
806 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:46
久しぶりにエアコンのフィルターの掃除してみればすっごい汚いよね？
喫煙者の肺はあんな感じなんだよ
恐ろしい。
エアコンのフィルターなら掃除できるけど、肺は掃除できないもんな
807 ：YUI：02/12/09 21:46
>>802は>>800のURLへ

>>801
＞生産性の部分で積極的効果が見込まれるのか

これね、こんなに煙草の害が騒がれてない頃には、
煙草を吸うことで、血管が収縮して覚醒の役目を果たすので、
頭が冴えて仕事の効率が上がると言われていた時期がありました。
お酒を飲んで、血管が弛緩する状態の逆の効果です。
あの論理はどこへ言ってしまったのでしょう。
808 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:50
猿喫煙者のせいで非喫煙者の肺もエアコンのフィルターのように汚されます
掃除できないかけがえの無い人間のエアフィルターを汚されるのに怒りを覚えずにいられません
809 ：名無しさんの主張：02/12/09 21:50
大掃除の季節だね。たった一年でタンスの裏なんか
ホコリだらけだ。
人間も同じだよ。２０年も生きてる人間は肺の中が
ホコリだらけだ。鼻毛じゃ濾過しきれないからね。
810 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 21:53
>>804
そうですね。
データは無いですが、
最近では煙草のニコチンとタール量は少ないタバコの方が流行ということを鑑みると
傾向としては一人あたりの年間タバコ消費本数も減少しているのでは？
と考えられますね。
１ｍｇを1日5本吸う人と両切りピースを毎日一箱吸う人では
同じ「喫煙者」といっても医療の観点から同列に並べることが出来ない気がしますね。
811 ：YUI：02/12/09 21:54
>>806
それは論破されてるはず。
肺は、身体のどの臓器より早く毎日どんどん細胞が再生していて、
煙草を吸っても、しばらくすると綺麗になってるそうです。
もし、煙草の有害物質が溜まっていったら、１年ももたないと
いわれてます。それを知ってて医者が隠蔽してるんだから、
始末が悪いです。長いものにはまかれろってことです。
真っ黒な肺は、実は死亡した人を解剖したものです。
生きている肺を切り取ることは出来ないです。
812 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:06
そうかぁ　嫌煙の人って人間が５万円のエアコンと
同じだと思ってたのか
813 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:08
>>809
ﾜﾛﾀ
814 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 22:16
まあしかし、因果関係が証明されていないからといって
肺がん等の病気の原因がタバコではないということを意味しないからね。
因果関係で証明できないというのは、演繹的なプロセスで説明できないということを言うに過ぎないから。

つまり、肺がんで死亡する者に喫煙者が多いという事態だけで
タバコと肺がんの関係をそのまま演繹できるものではないが、
少なくとも状況としてタバコが肺がんの原因であると想定することが十分可能ということです。
というか、研究の途上にあるものは、
このような状況証拠から演繹的な原因の追究・証明へと向かいますから
タバコ原因説も一概に否定するわけには行きませんね。
815 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:16
たかがニコチン中毒のくせに、データーだなんだって馬鹿じゃねぇのｗ？
816 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:21
人間　フィルター　エアコン　嫌煙
817 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:26
>>814
ボクはタバコ原因説を信じてます
「だけ」じゃないけどね
818 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 22:29
>>817
＞ボクはタバコ原因説を信じてます
まあ信仰と事実が混在したままで論を展開すると混乱しちゃうから
そこらへんは分けて考えた方がスッキリ考えがまとまると思うよ。
819 ：名無しさんの主張：02/12/09 22:39
>>818
ボクは病理学者じゃないから論の展開はムリです
データを組み合わせるのも恣意的になってしまう
のが怖くてできません
自分の直感を信頼するしかないのです

つまらない茶々入れと思ってムシしてください
820 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~：02/12/09 22:43
>>819
話になりませんね
厨房は寝る時間ですよ
821 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ ◆JTfEwuGsPM ：02/12/09 22:48
>>820は騙りです。
822 ：名無しさんの主張：02/12/09 23:03
１箱当たりたった５０円の値上がりが決まったようだ
823 ：名無しさんの主張：02/12/09 23:38

たった50円？

ふざけるな。１箱1000円になるまで増税を求め続けるぞ！！！
824 ：ジュシー ◆c2XY9UIP6M ：02/12/09 23:58
>>823
これからが始まり
タバコ増税マンセー！
825 ：YUI：02/12/10 00:07
>>822
５０円！！！ラッキー！！！
826 ：名無しさんの主張：02/12/10 00:47
発泡酒は？
827 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ ◆JTfEwuGsPM ：02/12/10 00:49
>>826
発泡酒はどうだったか忘れたけど、
割安感があるワインが今度は税率上がると聞いたな。
828 ：名無しさんの主張：02/12/10 00:56
ボクはパイプタバコを再開しようと思います
外出時はハイライト　家ではパイプ
これで行きます
829 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ ◆JTfEwuGsPM ：02/12/10 01:00
>>826
つーか専業スレボーっと見ている間に
こんなスレが立てられていた

大増税】発泡酒、タバコ、課税最低限、消費税内税化
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/soc/1039446801/

やはり発泡酒も増税か。。
庶民の抵抗が強いと前回は見送られていた気がしたが
今回はそうはいかなかったか。
830 ：......( ﾟ-ﾟ)y―┛~~ ◆JTfEwuGsPM ：02/12/10 01:05
専業スレあんまり興味湧かないな。。
結婚に対するリアリティが無いからだろうか。
タバコ増税の方が自分にとってはよっぽどリアルな問題だったりしてｗ
831 ：名無しさんの主張：02/12/10 09:35
>>812
何言ってんの、例え話だろうが。
832 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:08
医師だけど女と子供はタバコ吸っちゃ行けないよ。
子供生まないってんならお前の刈ってだけど。　自堕落でやめられない人間が
タバコ吸うことに正義振りかざしてんじゃないよ。プッ。
833 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:16
国民の嗜好品に手をつける前に、
国会議員･公務員をクビにしろ。

参考記事
公務員に冬のボーナス　１２月１０日

　全国の公務員約４２９万人のほとんどに１０日、冬のボーナス
　（１２月期の期末・勤勉手当）が支給された。
　国家公務員は管理職を除く一般行政職員の平均支給額は
　約６６万２０００円（平均年齢３６・２歳）、地方公務員は
　約６１万８０００円（同３５・３歳）。
　月給引き下げの人事院勧告を受けた給与法の改正や条例改正で、
　年間総額は前年度と比べそれぞれ約８万２０００円、７万
　２０００円減となる。

　国家公務員の場合、２００３年度から３月期の期末手当を
　廃止するのに伴い１２月期の平均支給月数は増えたが、
　月給引き下げなどのため年間の手当支給額は下がる。
　地方も同様のケースが多い。

　総務省人事・恩給局の試算によると、特別職の最高額は
　小泉純一郎首相と山口繁最高裁長官で約５９１万円。
　国務大臣は約４３１万円、衆参両院議長は約５４１万円。
　国会議員が約３２２万円。

　一般職では、東大学長が３５２万円、事務次官が３４５万円、
　局長クラスが約２６２万円だった。
834 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:20
安いボーナスだなｗ
835 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:37
>>834

高い、安いの次元ではなく
公務員･議員にはボーナスなんか不要ってことでしょーね
836 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:38
>>835

そもそも奴らは、ごくつぶしだもんね！
837 ：名無しさんの主張：02/12/10 14:49
公務員と議員のボーナスを廃止するーー＞財政負担は軽くなる
公務員と議員の頭数を減らすーー＞財政負担は軽くなる
金融機関･朝鮮系銀行への公的資金注入をやめるーー＞財政負担は軽くなる
838 ：名無しさんの主張：02/12/10 20:56
「たばこ問題情報センター」（渡辺文学代表）など禁煙運動に取り組む３団体が１０日、０３年度税制改正の焦点になっているたばこの増税に賛成する１万６０００人分の署名を財務省に提出した。
　日本たばこ産業（ＪＴ）などが１０月から増税反対の署名を集めているのに対抗して、医師らが集まる学会の会場やインターネットを通じて集めた。

　同日記者会見した渡辺代表らは、増税で価格が大幅に上がれば喫煙者や医療費の減少にもつながり、特に未成年者の喫煙防止に大きな効果があると主張。検討されている１本２円程度の増税では健康を守るには不十分だとして、１本１０～２０円の増税を求めた。

　また、超党派の国会議員でつくる禁煙推進議員連盟（綿貫民輔会長）の事務局長を務める小宮山洋子参院議員（民主）らが同日記者会見し、議連に加わる議員ら４４人が増税を求める決議文に署名した、と発表した。

　小宮山さんらは「医療費の抑制には、たばこの消費抑制が最も有効」とし、増税の趣旨に「健康被害を抑止するため」との内容を加えるよう求めた。 (18:53)

839 ：名無しさんの主張：02/12/10 21:26
>>832
それにしてもアタマ悪そうな文章を書く
医者だなぁ
840 ：名無しさんの主張：02/12/10 22:30
保守党が反対してるんだって＞タバコの値上げ
発泡酒に反対しているのは＞公明党

さー反対派は保守党に投票しよう！
841 ：名無しさんの主張：02/12/10 22:35
>>840
そんなことやってるから、保守党はいつまでたっても泡沫政党。
842 ：名無しさんの主張：02/12/10 22:38
つか保守党のような卑怯者集団コウモリ政党なんて支持する奴らの精神構造がわからない
843 ：名無しさんの主張：02/12/11 15:32
とりあえずたばこ増税には反対すべし、署名おながいします。

http://tobacco-zei.com/index.html
844 ：名無しさんの主張：02/12/11 15:36
とりあえずたばこ増税に賛成すべし、署名おながいします。

http://www.nosmoke-med.org/signature/index.html
845 ：名無しさんの主張：02/12/12 00:45
角のたばこ屋の前を通りかかったらたばこ増税に反対する署名集めてたよ。
846 ：名無しさんの主張：02/12/12 00:47
今回の増税はもう決定直前で署名は意味無いんだけどね｡
847 ：名無しさんの主張：02/12/12 00:50
よし、更なるタバコ増税のために行動しよう。
848 ：名無しさんの主張：02/12/12 00:53
ゲタバコ増税

上履きの出し入れ毎に１０００円
849 ：名無しさんの主張：02/12/12 01:23
　
『タバコ産業に　踊らされるな。』

『酒は飲んでも、のまれるな。』

　　～極論～
依存症に生ってるヤツ、【あなたの自由意志】　によって、すでに
依存症に　させられて　マス♪
850 ：名無しさんの主張：02/12/12 12:40
しかし、喫煙側のデータってこれだけだよ。
貧弱すぎてなんだかかわいそうになってくるね。
http://www.jti.co.jp/JTI/tobaccozei/index.html
851 ：名無しさんの主張：02/12/12 12:48
つーか日本の税率はまだ安すぎるんですが。
852 ：名無しさんの主張：02/12/12 13:01
たばこなんかより発泡酒増税しろよ
853 ：名無しさんの主張：02/12/12 13:06
>>852
企業努力を無視しちゃいかんよ
854 ：喫煙＝社会悪の認識は世界の流れ：02/12/12 13:15
http://www.sanspo.com/sokuho/1212sokuho03.html
【社会】ニューヨークのレストランやバーが全面禁煙に
　米国最大の都市ニューヨークのブルームバーグ市長は１１日、市内の
レストランやバーをほぼ全面禁煙とする条例案について、市議会側の同意
を取り付けたと発表した。条例案は近く可決、９０日間の告知期間を経て施行
される。ニューヨークに続き、シカゴやボストンなども近く同様の措置に踏み切
る構えで、米国の大都市は今後、愛煙家にとって一層暮らしにくくなりそうだ。
　ニューヨーク市は現在、規模の小さいレストランやバー、カウンター席などでの
喫煙を認めている。
　市長は「間接喫煙による従業員への健康被害」を理由に全面的な禁煙を主張。
一方で「客足が落ちる」といったバーの経営者らの立場に配慮し、従業員が立ち入
らない「特別喫煙室」を設ければ、そこでの喫煙は例外的に認めることで妥協した。
条例施行で、市内の約１万３０００軒のバーなどが影響を受けるとみられている。
（共同）
855 ：名無しさんの主張：02/12/12 13:27
「特別喫煙室」っていうか「中毒患者隔離室」だな。

しかしこれほど明確な中毒性のある薬物を社会が認めてるのもフシギ。
856 ：名無しさんの主張：02/12/12 13:34
>852
酒はまだ、少量であれば害は無いんだが、
タバコはどの観点から見ても、現代人にとっては有害だからなぁ。

>853
いい事言うね。
857 ：名無しさんの主張：02/12/12 15:27
だーかーらー

タバコ１本１０００円
酒カップ１０００円
発泡酒８００円が相場でしょ？

ちなみに
風俗を解禁しよう
858 ：名無しさんの主張：02/12/12 15:35
つーか増税枠1円だよ･･･
こりゃ先行減税枠に影響でるぞ･･･
859 ：名無しさんの主張：02/12/12 15:51
>>857
タバコ１カートン１０００円
酒１ミリリットル１０００円
発泡酒１ミリリットル８００円

って方法もあるね。
860 ：名無しさんの主張：02/12/12 15:57
酒１ミリリットル１０００円

ハァ（°д°）

ミスか？
861 ：名無しさんの主張：02/12/12 16:49
>>860
下戸だからそれでいいんです。
862 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:03
>>861
下戸でしたか、でも飲めないからってそれは無いでしょ。（ｗ
863 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:04
駐車違反やスピード違反、飲酒運転の罰金をもっと
高くすればいいんだよ
864 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:05
>>863
そうか、ヤニ運転も罰金取ればいいのか。
865 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:06
>>862
でも、化学科でしたので純粋なエチルアルコールの増税はあまり望みません。
866 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:07
>>863
ついでですから｢飲酒歩行｣の罰金もお願いします。
867 ：名無しさんの主張：02/12/12 17:10
いっそのこと飲酒と喫煙は免許制にするか？

DQNが飲めないように。
868 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:03
うちの弟が勤めているDQN石材屋の社長、俺んちの車に乗り込んでおいて、
タバコの灰とか菓子のカスとか散らかしまくり。

で、灰皿をノースモーカーボックスにしたら、空き缶を灰皿代わりにして、
その空き缶を後部座席の下にポイ捨てしやがった。

こないだなんか、助手席のシートベルトフックに、空のタバコの箱が挟み込まれていた。

これらはあとで気が付いたのだが、気付くのが遅ければ、事故になりかねなかった。
869 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:12
で？
870 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:15
１本１円の増税で決着しそうだってニュースで言ってたよ
１箱あたりたった２０円の増税
ＪＴの圧力恐るべし
871 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:18
>>870
実はＪＴはあんま関係ないんだよ
便乗値上げができるからね
ただ、タバコの増税枠が下がるんだから、
発泡酒の枠も当然下がるだろうね
先行減税の財源どうやって確保する気なんだろ？
872 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:19
こんどの選挙はたばこ増税に唯一反対していた保守党に投票することに決めた。
873 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:19
ネット接続に税金をかける案があるそうだ
874 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:20
>>873
いくらなんでも不可能
875 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:22
>>872
そうか、では俺は保守党には絶対入れん
もっとも、仮にタバコ増税賛成でも
あんなバカ政党にはいれんがな
876 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:23
保守党だけが反対していたのか。
泡沫政党が生き残るための
いい宣伝材料にはなったな。
877 ：名無しさんの主張：02/12/12 18:24
保守党は節操の無いクズの集まりだからなあ～
878 ：ジュシー ◆c2XY9UIP6M ：02/12/13 00:12
これを期に
シンガポールみたいにポイ捨てしたら罰金制度も作って欲しいよ

DQNが車の灰皿を道路に捨てのるがむかつく
879 ：名無しさんの主張：02/12/13 06:59
飲酒歩行の罰金化ｷﾎﾞﾝﾇ
880 ：打倒嫌糞：02/12/13 16:43
こないだファミレス（場内どこにも禁糞の表示なんか無かった）
で腹が痛くなりその場で糞したら
嫌糞どもが一斉に不服そうな眼でみやがった。
まったくヒステリックな嫌糞どもは余裕がない。
そういうわけで嫌煙をきらう愛煙家の気持ちはよくわかる。
そういうわけで喫煙の諸君、我々とおまいらは同士だ。連帯しよう！
881 ：名無しさんの主張：02/12/13 16:44
あほかいな
882 ：名無しさんの主張：02/12/13 16:48
ははははは
883 ：名無しさんの主張：02/12/13 19:36
>>874
そうかな？
プロバイダと契約した時に一律に税金かければいいだけではない
884 ：名無しさんの主張：02/12/13 20:57
>>883
IT推進政策の逆行をするような法案が、
議会を通るわけない
タバコは通りやすいけどね
885 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:01
>>880
糞とタバコを一緒にするな。
せめて屁ぐらいにしろ。

歩きタバコをする女は屁をこきながら歩いているようなもの。
886 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:06
飲酒歩行も屁をこきながら歩いているようなものですね。
887 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:45
２０円の値上げとゆー事は国からお墨付きを貰ったと考えていいな
これからもタバコを吸って財政赤字の削減に微力をつくそうと思う
888 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:46
>>887
政府がお前のような馬鹿をうまく飼っているだけ
馬鹿は上手に搾取され続けろ
889 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:47
滅私奉公の気概で突き進む所存です
890 ：名無しさんの主張：02/12/13 22:49
>>889
自分の事しか考えない嫌煙者に比べて
なんて立派な考えなんだろう。
891 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:39
http://curry.2ch.net/train/kako/1024/10246/1024677387.html
892 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:47
>>888は非国民
893 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:49
>>888は美しい日本を破壊しようとする国賊
894 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:50
>>888 は烏賊､>>887に墨をつけた。
895 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:51
>>890
恐らくこの発言って、嫌煙者の自作自演だろうけど

自分の事しか考えないのは愛煙家のほう、とか言ってみるテスト
896 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:52
>>894 うまい
897 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:53
滅私奉公なら愛煙家自らタバコの値上げ要請しろよ
１箱３０００円くらいがちょうどいいんじゃないの？
898 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:53
>>895は日本の北朝鮮化を企む不逞鮮人
899 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:57
２ちゃねらーって、愛煙家多いんだね…



もう疲れた
900 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:57
>>897
貴様等の様な私利私欲しか眼中にないコミュニストの言葉など
聞く耳は持たぬ
901 ：名無しさんの主張：02/12/13 23:58
>>899 ニュース速報+は嫌煙だらけだよ！2chのスタンダードは嫌煙!
902 ：名無しさんの主張：02/12/14 00:13
(゜゜)(。。)(゜゜)(。。)ウンウン

たばこきらいでふ
903 ：名無しさんの主張：02/12/14 00:16
愛煙家と喫煙者はまるで違う
きちんとマナーを守って喫煙を楽しめる愛煙家は、
ほんの一握り
904 ：打倒嫌糞 ：02/12/14 12:58
>>890 ：名無しさんの主張 ：02/12/13 22:49
>>889
自分の事しか考えない嫌煙者に比べて
なんて立派な考えなんだろう。

同意。脱糞家の俺だって有機肥料をふりまき世の中に貢献して居るんだ。
そのへんが世の嫌糞にはわかっていない。
905 ：名無しさんの主張：02/12/14 14:24

たった、１本１円？
ふざけんな、１本30円くらいは増税しろ。

まあ、来年も増税してくれよ。
906 ：名無しさんの主張：02/12/14 15:05
飯食ってる時にタバコの煙がむかつくんだよ！
１箱１０００円妥当。
これでガキどもの喫煙も減るだろー
お菓子感覚でタバコが手に入るからな。
大人は吸いたかったら1000円でも買うだろう。
907 ：名無しさんの主張：02/12/14 15:12
http://japan.pinkserver.com/under/index.html
勝手に他人のサイトを直リンク！！
「法的根拠はない！！」
「だから直リンしてます」
ハァ？
ネチケットも守れない痛い厨のサイト晒し
908 ：名無しさんの主張：02/12/14 15:14
>>907
関係無いし・・・
909 ：名無しさんの主張：02/12/14 15:15
直リンの何が悪い
910 ：名無しさんの主張：02/12/14 19:01
署名しよう！
http://www.nosmoke-med.org/signature/index.html
911 ：名無しさんの主張：02/12/14 19:14
>>907
ピンクサーバーだし・・・・・
912 ：名無しさんの主張：02/12/18 08:16
ワシはタンベを飲むが、１包10本で3000円の相場で良いと思う。
それから、タンベが体に良いとか悪いとか仰る諸兄へ。お上が専売している
品が民の健康を損なう訳無いでせう。高額タンベを飲んで納税しませう。
913 ：名無しさんの主張：02/12/19 18:29
age
914 ：喫煙たちの思考パターン：02/12/20 13:28
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
915 ：名無しさんの主張：02/12/20 13:31
まあ国そのものが喫煙厨だからな･･･。
どうしようもねぇバカ。
916 ：喫煙たちの思考パターン：02/12/20 13:37
13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
例えばこのスレッドでは

811 ：YUI ：02/12/09 21:54
>>806
それは論破されてるはず。
肺は、身体のどの臓器より早く毎日どんどん細胞が再生していて、
煙草を吸っても、しばらくすると綺麗になってるそうです。
もし、煙草の有害物質が溜まっていったら、１年ももたないと
いわれてます。それを知ってて医者が隠蔽してるんだから、
始末が悪いです。長いものにはまかれろってことです。
真っ黒な肺は、実は死亡した人を解剖したものです。
生きている肺を切り取ることは出来ないです。
---------------------------------------------------
「いわれている」そうですが一体どこで「いわれている」のか
誰か教えて欲しい。不勉強なモノで。
917 ：名無しさんの主張：02/12/20 13:58
愛煙家恐怖、肺がんより怖いＣＯＰＤ急増
http://www.zakzak.co.jp/top/top1219_3_04.html
http://www.copd-info.net/index.html

ＣОＰＤはこれまで慢性気管支炎や肺気腫（きしゅ）といわれてきた病気で、初期症状を含めた総称。
気管支が炎症を起こし、初期段階はたんや咳（せき）がしつこく続いたり、
階段や坂道を上がるときなどに息切れしたりする。
長年かけてゆっくり進行し、重症化すれば細胞が壊れたり、呼吸困難となり、最悪の場合は死亡する
918 ：名無しさんの主張：02/12/20 19:10
>>916
その>>811は上の＞９１４における５．でもあるな。


５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
919 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:16
『確かに近年の研究で、肺ガンの発症率と喫煙の習慣の相関関係については、
かなりな信憑性が証明されているのは確からしいが、喫煙者が全員肺癌で
死亡するわけではなく、全員が肺癌におかされる、というわけですらない。
そんな議論がまかり通るなら、
「肥満の原因になることがわかっていてキャンディを売った」
「成人病の原因になることがわかっていてベーコンを売った」
「性犯罪者を生み出すのがわかっていてポルノを売った」
「自動車事故が起こるのがわかっていて車を売った」
などなどの訴訟が起きてもおかしくない、と思うのだが、それはないようだ。
あくまでも個々の問題、誰かが被害を言いたてるまでは問題にならない、
ということなのだろうか。

何十年も前に、カリフォルニアのある町で、学校のせいで子供が非行化する、
という議論が起こって、とうとう学校制度自体が廃止になったことすらあるらしい。』
920 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:17


＊肺の色はレントゲンには写らないからねぇ。小樽市保健所


921 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:17
これでも見て勉強しましょう。
http://csx.jp/~taka-shige/



922 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:20
-------------------------------------------------------------------------------
161.　オペのビデオを見ると．．．　ぴ～すけ　[URL]　　2001/04/21 (土) 13:27

自分の肺の色を見てみると、やっぱりスモーカーの色だな
と思います。シミのようにタールが沈着してるのが分かりました。
でも、標本なんかの色と全然違うんですよね。
貴重なものを見せて頂きました。
--------------------------------------------------------------------------------
164.　Re: オペのビデオを見ると．．．　bun　[URL]　　2001/04/21 (土) 23:47

> 自分の肺の色を見てみると、やっぱりスモーカーの色だな

勤務医時代は肺の手術もしておりましたが、ぴ～すけさんが受けた印象は
皆さん持つのではないでしょうか？標本の色の方が特別のような気がします。
923 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:21
http://piza.2ch.net/cigaret/kako/977/977149874.html
肺気腫、癌、等に成りやすいと言われる喫煙ですが
それと煙を吹きかけたティッシュがヤニ色に染まるのとは
別問題で、部屋中ヤニ色だけど検診で色々調べてもらったけど
内臓は、とても綺麗と言われました。一日40本以上20年以上
吸い続けてるけどね。
924 ：名無しさんの主張：02/12/21 01:28
死体現象（死後変化）
http://forensic.iwate-med.ac.jp/lectures/2002/notes_node3.html
死斑は内部臓器にも現れ，とくに肺などでは著明にみられることがある
http://stc.med.tohoku.ac.jp/~medfes/arc/17/hoigaku.html
死斑にはいろいろな色があり、死因と関連しています。
鮮赤色の時は、一酸化中毒や凍死、青酸中毒などがあります。

死斑が褐色のときはどんな死因が考えられるでしょうか。当てはまる死因としては、
塩素酸カリウム中毒や亜硝酸ソーダ中毒などで、メトヘモグロビンが形成される場合です。

死斑が緑褐色になる場合は、硫化水素中毒のように硫化メトヘモグロビンが形成される場合です。
http://youthke-t.hp.infoseek.co.jp/deth.htm
■肺及び胸膜 : 胃の内容物が侵入する。酸性の臭気のある褐色がかった液体が見出される。
**************************************************************************************
ここまでUPするとわかるかな。禁煙用写真の黒い肺は、死体の肺です。
病気の人の肺は病変により変色してます。うっ血や溶血らしいです。
また、老化による繊維症などで色が変わるそうです。
925 ：名無しさんの主張：02/12/21 10:31
>919
肺がん患者がフィリップモリス訴えて勝ってるじゃんよ。
賠償金減額されたけど、それでも６０億だかなんだかすげー。
926 ：名無しさんの主張：02/12/21 12:59
タバコの適正価格は１本１００円ぐらいだろ。
つまり１箱２０００円。
この税金で医療費はすべてまかなえる。
国民も健康になる。
いいことずくめだ。
927 ：べり～だらいうﾞ：02/12/21 13:11
禿同
928 ：名無しさんの主張：02/12/21 18:09
おいそこのジャンキー。JT訴えてみろ。
929 ：　　：02/12/24 01:55
タバコ値上げ大歓迎！
なぜならうちの職場の喫煙者は
勤務中に喫煙するために何度も席を外しているくせに
非喫煙者がちょっと仕事の手を緩めると
「サボってる」って言い出すから。
サボってるのはどっちだよ？
大幅値上げされれば喫煙で仕事サボる人は減るし
どうしても吸いたい人も経済的に打撃をこうむる。
ぜひ値上げしてほしい
930 ：喫煙たちの思考パターン ：02/12/25 13:23
　１：事実に対して仮定を持ち出す
　　　　 「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
　２：ごくまれな反例をとりあげる
　　　　 「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
　３：自分に有利な将来像を予想する
　　　　 「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
　４：主観で決め付ける
　　　　 「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
　５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
　　　　 「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
　６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
　　　　 「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
　７：陰謀であると力説する
　　　　 「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
　８：知能障害を起こす
　　　　 「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
　９：自分の見解を述べずに人格批判をする
　　　　 「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
　10：ありえない解決策を図る
　　　　 「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
　11：レッテル貼りをする
　　　　　「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね
　12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
　 「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
　13：勝利宣言をする
　　　　　「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
　14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
　　　　　「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
　15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
　　　　　 「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
931 ：名無しさんの主張：02/12/25 15:38
ＪＴは悪の枢軸
932 ：九弐八：02/12/25 15:44
１０００円まで上げちゃうと闇タバコが出回ってしまう
４００円程度が適正だろうな
933 ：名無しさんの主張：02/12/25 15:53
いずれにしても、一本あたり１円という今回の増税規模は
あまりに小馬鹿にしすぎている。
934 ：名無しさんの主張：02/12/27 23:43
様子見なのか。
935 ：名無しさんの主張：02/12/27 23:50
★タバコを1箱1円に!★
936 ：名無しさんの主張：02/12/27 23:51
★タバコを1箱10円に!★
937 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:15
嫌煙厨≒嫌韓厨

おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
938 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:17
嫌煙厨≒嫌韓厨

おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
as
939 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:17
そうか？
嫌韓厨のほうが喫煙率たかそうだけど
スッパーってタバコ吸いながら「ムカつくチョンがよ～」って言ってそう
940 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:18
嫌煙厨≒嫌韓厨

おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
rerr
941 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:19
逆接になってない
942 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:20
ケツにはスペースを入れましょう
943 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:21
嫌煙厨≒嫌韓厨

おまえらは地球にとって不要
さっさと氏ね
poi
944 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:27
喫煙者が叩かれるのは多くの人がマナーがなってないからだろ？
人に迷惑かける行為をする者を非難するのは当然の行動
実際２ｃｈにもそういうスレ（不正を働いた政治家叩きｽﾚ、某国叩きｽﾚ、DQN叩きｽﾚなど）たくさんあるじゃねぇか。

嫌煙者に怒りの矛先を向けるのは筋違い。
喫煙者が取るべき行動は、自分のマナーを見なおしたり、、マナーの悪い喫煙者を注意するなど
少しでもマナーを向上する、周囲に迷惑がかからないように対策を練ることだろ

「大人の嗜好品」を吸ってるんだからもっと良識ある行動取ってくれよ。
いい加減「他人に迷惑かけてもOK。周りは許すべき」なんて考え捨てろよ。大人なんだからよ
945 ：名無しさんの主張：02/12/28 00:58
武田騎馬軍団は愛煙家を応援します

　1 ：武田騎馬軍団 ：02/12/28 00:46
　　近頃どこにいっても禁煙の張り紙ばかり。
　　愛煙家の肩身の狭いこと狭いこと。
　　煙草の何が悪いというのじゃ！

　　その煙が健康に悪いと言うが、それがどうした！
　　国民の健康を害し、日本の平均寿命を縮め、
　　高齢化社会の防止に一役買っているだけでも拍手喝采ものではないか。

　　しかも嫌煙家よりも多く国に税金を納めているのであるから、
　　少なくとも嫌煙家より愛煙家の方がお国のために尽くしている。

　　よって煙草に増税があっても愛煙家はこれに負けず、
　　堂々、負けずに吸って頂きたい。
　　頑張れ、愛煙家！！

http://human.2ch.net/test/read.cgi/male/1041003990/l50
946 ：名無しさんの主張：02/12/28 01:12
>>高齢化社会の防止に一役買っているだけでも拍手喝采ものではないか。

一役買いたけりゃ60前にあぼーんしれ
947 ：名無しさんの主張：02/12/28 09:41
DQNの嗜好品
なんて思われないようにそこそこの値段にするべきでしょう
喫煙者も嫌でしょ？DQNと同類に見られるの
948 ：名無しさんの主張：02/12/28 11:45
１箱２０００円くらいにすれば喫煙者の健康のためにも
未成年者が好奇心から喫煙するケースのハードルを高くするためにもいいことだろう
949 ：名無しさんの主張：02/12/28 11:47
うむ。2000円ってのはかなりハードルだね。
950 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:09
消費税を7％するよりはハードル低いね､煙草1000円｡
951 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:12
思い切って消費税はなしにして、タバコ税でタバコ１箱３０００円くらい
犬猫税１匹１０万円にすればいいんだよな
952 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:15
>>951
愛煙家の為にも煙草一箱2000円くらいにして
おいてやるのが良いんじゃないかと。

犬猫税は１匹３万円くらいがよいかと。
953 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:29
儲ける為でないのなら梱包とかにお金かけて
原価も見合うだけにしてくれよ
954 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:31
>>953
儲けるためだよ（貴重な税金なんだから梱包費に無駄に使えるかってーの！）
955 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:35
１箱２０００円ならタバコ１本１００円でバラ売りされる時代がくるな
他人のタバコの箱から１本もうらうなんてセコイ技が使えなくなるだろうｗ
956 ：名無しさんの主張：02/12/28 12:37
∑(*'0')/ ｱﾚﾊﾅﾝﾀﾞ!
おま○こだぁぁ！
http://hkwr.com/
957 ：名無しさんの主張：02/12/28 13:05
JTは便乗値上げで国に対抗するべき｡
最大の利益を出す為の価格設定を計算すれば今の価格でいいはずが無い｡
958 ：新スレ：
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/soc/1041057830/l50