『なぜ、人殺しがいけないのか？』　　　

な・ぜ・だ？

319 ：名無しさんの主張 ：02/11/27 20:51
1
人を殺してなぜいけないか？
おまえは殺されたいか?
殺されるのは嫌だろう。
自分がされて嫌な事を人にやるな。
自分だけは特別なんて事はありえない。

法的には全く問題ないよ。
ただ、殺人罪に問われるだけだから。

人殺しがいけないのは自明です。

なぜだろう？
「自分が殺されるのはいやだろ、だから他人を殺しちゃいかんよ。」ということか？
俺の単純なアタマではこのぐらいしか思いつかん。

＞＞２
では、老人の場合はどうか？
もう死ぬ直前なら、何してもかまわないと考えるやつはいないのだろうか？
その老人を目の前にして、何を言って説得をするのか？

あのニュース23見てたよ。筑紫もゲストも糞

駄目なものは駄目！

３
確かに、法律は人殺しはいけないとは言っていない。
だが、法の下に平等に人権を認められているから、
ソレを犯すことは絶対に許されない。
だから、罪に問われるよ、絶対。

人権ではないが、犬やネコも法的には、
愛護されるべき存在だから、むやみに傷つけてはならない。
法的に、愛護されるべき存在ではないカエルは、
傷つけても罰せられない。

＞1
そんな簡単に人殺しちゃったら世の中円滑に回らないから。
それと人間の場合、他者の苦痛を共感してしまうから。

1
は殺されろ。
そうすりゃなんで殺人がいけないのかわかるだろうよ。

>>2は相互性の原則からのアプローチだね。
漏れは基本的に↑を支持してます。

別のアプローチからすれば、
不当に他人を貶めるような権利はないからダメとも言えるでしょうね。
そうすると仇討ちは許されるのか？って新たな問いが生じますけど。

もし、仮に人殺しをしても良いことにしてみよう。
そうなった瞬間に、１を殺しに行こうではないか。

こんなクソスレ、
これまで社会板だけで何百回も立てられ、潰され、捨てられてきたはず。

なぜ、人を殺してはいけないか？と問う人間の真意はおどろくほど単純である。
『俺は政府や大企業の連中の言うことなど鵜呑みにしない、本当の思考人だ。
世の中の労働バカどもは、殺人ときくと無条件で耳をふさぐだけだ。
だから日本人はダメなんだ。俺は、違うぞ』
だが、残念ながら、こんなクソレベルの自己陶酔こそが、
もうほとんどの日本人とまったく同レベルなのである。

いいか、>>1よ、おまえは凡人だ、
だがもしかしたら、単純労働をニコニコ笑いながら続ける、踏み台として、
立派な人間かもしれない。
だから、この際、書いておく。よーく、読め。いいか、くだらん陶酔を捨てて、よーく、読め！

実際、殺人がいけないのは、それを放任すれば知的にすぐれた強者が、
>>1のようにただただ労働だけで終わるであろうバカを殺しまくるからである。
>>1はなかなか分からないだろうが、世の中は本来、全ての人間が同じように生きることは不可能なのである。
しかしそれを認めたら消費者が激減し、失業とインフレが同時に地獄レベルにまで到達し、
国体を維持できなくなり、有能なエリートは日本を捨ててしまうことになる。
それではエリート層といえども無国籍者になって常に不遇の人生をおくることになる。

だ・か・ら！>>1をはじめどんな凡人やバカでも生かしておかなければならないのだ！

>>1
どうした、もうシーンとなっちゃったのか？
ん？

殺した理由が『虐待されていた』とか、
だったら情状酌量になって執行猶予がついたりするよ。

「身内は殺すな」ってこと。
戦争はＯＫだからな。

>>17
となると「共同体を維持するために殺人をタブーとしている」ってとこか。

違法だから。

自分とは違う集団、たとえば、イラクとかなら、少なくとも、日本で法的に罰されることはないんじゃないの？
このご時世、あちらさんとは、世界が違うし。まぁ、殺人が悪いのは、社会的秩序を乱すからであって、その結果が問題なんだし、
関係ない枠なら、基本的には、関係ないだろうし、あとは、自己の問題だし

今のご時世、殺したいときもあるけれど、
捕まって罰せられるのが目に見えてるから
漏れは殺さないだけ。

そう、感情に支配されて殺人する奴はDQN。
時効を迎える迄、逃げ回りスリルある一時を過ごしたい奴は別

「なぜ法律というものがあるのか」とほとんど同じ問いだな。

人間には全てが許されている。人間を取り巻く環境は全て人間の自由である。
古来人が求めてきていたのは「自由」ではなく

「自由を選択した場合に生じるリスクの軽減」

なのである。
自由を保障すると言う事は、どの選択肢を取ってもリスクがない(少ない)、と言う事である。
リスクさえ覚悟すれば全ては自由なのである。
好きな商品を買う自由は、手持ちの現金を減少させるリスクを生じる。
盗めば法的処分をうける。うまく逃げおおせても良心が痛むリスクがある。
殺人とて同じ事。
法に反し、社会から嫉まれるリスクを覚悟しさえすれば殺人は自由である。
しかし、勿論私は殺人を侵す自由を選択する者を軽蔑し、差別する。

刑務官による死刑の執行、戦争状態での敵兵殺人、本人も望む末期患者の安楽死、
緊急避難的措置(いわゆる正当防衛)、
その他法律で認められている殺人行為もありますよ。(一部除く）

群雄割拠の戦国になって欲しい

>>25
まずお前は真っ先にひねり殺されるわけだが…

食べれないから

1はこのスレには戻ってこないと思われ。合掌。

働いてる奴を殺すと税収が減るから罪
プーを殺すと、節税になるから無罪

自分が殺されたら嫌だから。
「己の欲せざる所他人に施す事無かれ」

>>30

あなたは自分が殺されそうになった時、
そう言って殺されるのですか？

この人は本気です↓

文学板の有名ｺﾃﾊﾝが切腹をかけて短歌で決闘！
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/bakanews/1039065041/l50

何回となくこういうスレはたってきたが、
一人とてまともな答えを返した者はいない。

そう、理由なんてないんだよ。

>>33
つまり、「殺人はいけない」は間違っているわけだよな

>>34
間違っていないとしたら、社会契約における規制かも．．．

>>35
契約って本人の意思と無関係にできるんだ

>>34
「人を殺した奴」がいけないってわけだ

>>37
さあ、根拠いってみようか。

1人を殺せば殺人者、100万人を殺せば英雄

> 人殺しがいけないのか？
で、君は何でそう思い込んでるんだい。
そんなものはその時の文化、風習、常識によって変わる。
また、現在でもカルネアデスの板のように人を殺してもいい状況もある。

>>36
残念ながら我々は日本で生まれ育った日本人（ですよね？）であるため、
大合衆国の下賜くださった憲法に縛られています。
また、朝鮮民主主義人民共和国に生まれついたため、
将軍さまマンセーなどと言わされております。（自ら進んで言うのも含む）
ということで、自分の生まれた集団内において、
すでに結ばれていた契約は自らにも有効であると言えるでしょう。

これで答えになっているでしょうか？

>>40
全然なってないだろ。
なんで憲法にしばられなければならないのか。
ただの法律至上主義者？

>>41
> なんで憲法にしばられなければならないのか。
なんで憲法にしばられてると思い込んでいるのだろう。
好き勝手に生きればいいし、現に政治家とかは平気で法律違反をしている。
憲法などただの飾りです。君が勝手に憲法に縛られてると妄想してるだけです。

推敲時に消しすぎた模様
＞将軍さまマンセーなどと言わされている人もおります
ですた。

>>41
現状を認めることができないのなら脳内に旅立ってください。

あと、
漏れ＝ http://natto.2ch.net/test/read.cgi/soc/1031285359/315

殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。
殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。
殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。
殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。
殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。
殺してもよい。でも君も君の家族も殺される。

人を殺してはいけない。何の疑問があろうか。あたりまえだ。
１＋１＝２であるように。

法律は、個々のモラルの最小公倍数。社会で集団生活する上での最低限の取り決め。

私は殺されたくないから、殺しません。てこと。殺すなという命令ではない。

殆ど大多数の人間は、他人を殺してはいけないと思っている。
いや、思っていると言うよりも、それを自明のものとして、殺しちゃ
いけないのかな？などという疑問すら抱いていないよ。

>>43
現状我々は憲法に縛られているから、
そのまま日本国憲法のいいなりになっていなければならないといいたいの？

>>6　老人はしらないけど、末期がん患者に告知するかどうかはその辺も問題になるらしいね。

>>45
うらやましいよ。
単純な君が

>>48
＞ただの法律至上主義者？
と言う言葉に、引きこもりは黙れ。と言っただけです。
香具師がまともな社会人とは思えませんので。
それとも、あなたでしたか？

憲法マンセーが、
＞大合衆国の下賜くださった憲法
なんて言うと思う？

「なぜ」いけないのか、説明がつく法律なんてあるの？

またこのネタのスレたてたんか。怒らへんから正直にゆうてみぃ、
このネタスレの１、あんたいっつもおんなじ人やろ？どうや、ん？

ほんで答えやけどなぁ
簡単な話なんや。頭んなかで想像してみ？
どっか無人島でもいってな、何百人かでバトルロワイヤルみたいな世界つくんねん。
この島では殺しでもなんでもありや。欲しいもんあったら奪ってええ。気に入らん奴おったら殺してええ。
そんな世界や。そういう世界ではな、腕力や知力の劣るものはどんどん死んでいくんや。
そのまま放置していったらいずれは誰か一人だけが生き残り、残りのもんは死んでしまうやろ。
しかし生き残るような知力に優れた奴はすぐに気づくやろ。残った奴等を根絶やしにするよりは
自分の知力、腕力にモノを言わせて脅してでも仲間にしてこき使ったほうがええ、ちゅー事にナ。
そのほうが、残った連中全員をただ一人で相手して苦労して根絶やしにするよりか、ずっと楽なんや。
単純な算数の問題や。そうして小さなコミュニティができるわけや。もちろんコミュニティでは
ルールが必要や。意味も無く仲間同士が殺しあうことは許されへん。それはコミュニティ全体に
とってマイナスになるからや。わかったか？別に殺しあう世界でもええねん。それを止める
根源的理由はないんや。そやけどそういう世界を作っても、いずれは勝手にそれを許さない社会が
できてしまうんやで。あえてそうしない社会を作ってもええんやけど、おそらくルールのある社会と
接触したときに負けて吸収されてしまうやろな。そんな殺伐としたコミュニティやったら
みんな自分の身を守るのに必死で、とても組織だったほかのコミュニティと戦うことなど
おぼつかんやろうな。そういうこっちゃ。

>>53
最初の五行で先が見えたから読むのやめた。

俺は見た瞬間に読む気がなくなった

http://www.asyura.com/sora/bd16/msg/104.html
韓国各紙の２４日付早版は、「桓武（かんむ）天皇の
生母が百済の武寧王（ぶねいおう）の子孫であると
続日本紀（しょくにほんぎ）に記されていることに、
韓国とのゆかりを感じています」との天皇陛下の発言を１面に掲載した。
「韓（朝鮮）半島との血縁を天皇自ら初めて発言した」と紹介している。
これを公に言及することはタブー視されてきた」と報じた
http://members.tripod.co.jp/esashib/fukasaku05.htm
大正12年９月５日未明、東京・亀戸警察署前広場で連行された朝鮮人労働者・日本人労働組合幹部ら数百名が
警察・軍隊によって刺殺・銃殺された。被殺者六六六一人（一九ニ三年一一月二五日現在）『韓国独立運動史』所収。
また、朝鮮人の移動が法的に禁止されていた状況で「保護」という名目で検束された数はニ三七一五人にのぼった。
（吉河光貞『関東大震災の治安回顧』）多くは竹ヤリ、日本刀で惨殺されたり、針金で縛られ殴打暴行の末、
殺された。更にひどいのは息の残っている朝鮮人の首を鋸で挽いたり（群馬県藤岡）、
ガソリンで焼き殺したり、妊婦の腹を割いたりしている。（東京）当時、日本人で朝鮮人とまちがわれて
殺されそうになった千田是也（新劇排優）氏の話はあまりに有名だ。彼の名前も、この時朝鮮人と
思われて殺されそうになった経験から、コリヤ（朝鮮）をもじってつけたものだそうだ。

>>53は人口＝国力を基盤にした話だな
支配者（＝主権者）の為に殺したらアカンと

・・・・・・・反　論　で　き　ん。

どもそれって自殺志願者には通じんよな。

>>53 リヴァイアサンでも読んでかぶれたのか？

支配者とちゃうでぇ
支配者、と自分が思い込んでる奴、のことや。
ほんまに支配してるかどうかはどうでもええねん。

おれが王になったる！ちゅーやつやったら、そいつが多少でも賢かったら、
当然行うであろう行動について予想してるだけや。

＞１

刑法で禁じられてるからだろ。ただそれだけの事。
【人殺し＝悪】は人類普遍の価値基準ではないよ　

>>51
ナルホド、タダノ煽リデスカ

人を殺していけない理由なんてないさ。
強いて言うなら個人都合で人殺しが起こると困る人がいるってくらいだね。
だからコミュニティ(国家)を形成するとき、人殺しには多大なリスクがある
ことを謳って人殺しを｢抑止｣するだけ。要するに多数の自己都合の集合体において
人殺しを規制してるわけだ。
なので、自己都合として多数から容認され得る人殺し(正当防衛や戦争、死刑
または安楽死等)については、合意が得られれば罪に問われない。
まあ、コミュニティによっては戦争や死刑や安楽死を容認しないところも
あるけどね。

あと、自殺か。
生存欲求のある人間においては自殺は容認し難いものであるだけ。
色々な決まりごとが生存欲求を前提として作られている以上、
やはり安易に容認できるものではないわな。なので｢自殺は(・∀・)ｲｸﾅｲ!｣という
倫理規定を設けて、ハードルとしてるわけだ。
ただ、自殺は犯罪と違い否定すべき明確な根拠(他者に対する直接的損害)というものが
ケースによって曖昧になるので、｢地獄に落ちる｣などという意識誘導を行っている。
実際に地獄に落ちるか否かは、俺が自殺した事がない以上、明言できないが。

>>1 そうしないとお前が死ぬからだよ､一寸の虫にも五分の魂って言うだろ?

>>63
そんなマトモな言葉、＞＞1に言ってもムダ。
わかってりゃこんなバカスレ立てんよ。

>>64
どこがまともなんだか

>>1
なぜだ？

と問う前に、自殺しる！

>>66
1にそんな勇気はないと思われ

自分に想像しうる最高度の「優れた人」を想像する。

知恵も性格も体力判断力行動力全てにおいて「優れた人」。
自分の能力にもおぼれない、勇気が蛮勇になることも無く、
節約がケチになることも無い、自分の優れた能力の使い方をわきまえた人。

さて、そのような人に「人殺しはよいことか悪いことか」と聞いたとする。
もし、その優れた人が「人殺しは悪い」と答えたとしたら>>1よ！これが答えだ。
もし、その優れた人が「人殺しはよい」と答えたとしたら>>1よ！これが答えだ。
もし、その優れた人が「人殺しはこのときを除いて悪い」と答えたとしたら>>1よ！これが答えだ。

最も優れた人の判断よりも優れたものは無い。
農業の事は優れた農民に聞くのがよい。数学の事は優れた数学者に聞くのがよい。

さて>>1の想像する「優れた人」は人殺しについてなんと答えたろうか？

>>1 にっとって最高に優れている人は切り裂きジャックなのでyesです。

＞１

刑法で禁じられてるから。ただそれだけの事。
【人殺し＝悪】は人類普遍の価値基準ではないよ　

>>1
じゃあお前も殺されても全然OKって事だなと小一時間問い詰められたらどうするよ？

>>68
なぁ、それってつまり
>>1はどっちの答えが欲しいのかってことだよな？
おまえ自身はそれで良いのか？

いいのか。。忘れてくれ

>>71
こういう「いけない」と「いやだ」を混同したレスは過去無数にあるわけだが・・・

>>71
刃物を持ったキティGUYに襲われたらどうするの？

このての問題設定をするやつ
社会の不要物ですから　殺してもだれも　もちろん本人も
文句はいいません　人を殺してはいけないことはありません
だから　あなたは殺されなさい　本望でしょ

>>74
基地害を殺さなけりゃ助からないような状況とは限らないだろ。
取り押さえて死なない程度にボコってサツに突き出せば済む状況だってあるだろうし。
つーか犯罪の殺しと、正当防衛→過剰防衛の例を一緒にしないでくれ・・・

＞な・ぜ・だ？
坊やだからさw

＞キャスバル
おぉ！まさか、そちらさんはかつての「死神」と呼ばれし御仁では？

結局明快な答えは出ないのかな・・・?
「決まっている」なんて疑問を持つ人に通じる訳が無いし。

そもそも物事に客観的な善悪なんてのはない。
善悪とは立場によって生じるもの。
法律とは個々の集合体である社会の活動を円滑にするための決まり事。
法律の立場は円滑な社会活動。
殺人＝悪というのは、属してる集合体の立場から見て集合体のもとである
個の権利を侵害することは円滑な社会活動を阻害することになる。
つまり、円滑な社会活動を目的とした集合体に属する場合、その立場から見ると、
殺人＝悪となる。

>>80
じゃあ、条件付けしなければ殺人は悪くないと？

>>81
そもそも条件付けのない状況下では判断基準がないと思うけど？
あっても本人の倫理観のみ。

まあ君らまだヤングなんだよ。
オレくらいの年齢になれば、人殺しなんてなんの抵抗感もなくなるよ。
むしろ世の中の役に立つというか。。

>>83
感動しますた！
とりあえず、アニータ殺してきてください。

すでに殺すリストに入ってる？
野中は？

刑法で禁じられてるから。ただそれだけの事。
【人殺し＝悪】は人類普遍の価値基準ではないよ　


81 ：名無しさんの主張 ：02/12/18 00:34
>>80
じゃあ、条件付けしなければ殺人は悪くないと？

当然。【人殺し＝悪】という価値基準は社会が定めた【べき論】であって真理ではない。

>>80,85

　は・げ・ど・う・！

>79
明快な答えが出たんでないかい？

>>85
じゃあ、どうして刑法で「人殺し＝悪」と定めたのでしょうか？
ここのスレの論点はそこなのではないですか？

仏の世界を知りなさい。この愚か者めが

>>87
「人殺しをよく思わない」人が絶対的に多数だからじゃない？？

>>87

>殺人＝悪というのは、属してる集合体の立場から見て集合体のもとである
>個の権利を侵害することは円滑な社会活動を阻害することになる。
>つまり、円滑な社会活動を目的とした集合体に属する場合、その立場から見ると、
>殺人＝悪となる。
書いてあるんだけど。

人間は論理的に物事を考えるから、その能力を持つから。じゃない？
「本能」では説明のできない部分だと思う。

自分が他人を殺せる→　他人も自分を殺せる　
（何故なら、自分＝他人＝人間だから）

このことを知ってしまうと、恐ろしくてまとも
に生きていけなくなってしまう。いつ、だれに、どこで
殺されるか、わからなくなってしまうから。（これも実に論理的・合理的）
だから、なるべくそのこと（人を殺せること）を考えないようにする。
戦争で人を殺すのは悪くない。でもなるべくそのことについて考えたくない。
戦争で殺される人は、自分でもあるわけだから。
だから、殺人（戦争）には大義名分を必要とする。自分は他人を殺せても、他人は
自分を殺せない明確な根拠が必要だ。それがあれば精神錯乱は免れる。
論理的に考えない人間以外の生き物は、こんなことで悩まない。

>>76＝71

じゃあ質問をかえよう
クリスマスに彼女の家に行きました
夜だと言うのに電気も点いてなく、合鍵で中に入ろうとしたら
鍵もかかっていません　不審に思いながら中に入ってみると
基地害が血まみれの彼女を犯してます
すでに彼女は何の反応も無く生きてるかどうかも分かりません

どうするよ？

人間が平等だという仮定において利害関係の善悪が決まるんだよね…

人間が平等だという仮定において利害関係の善悪が決まるんだよね…。
平等で無いと仮定するとその先の秩序形成過程は地雷原…。

何に於いて平等なん？

>>92
それは殺人が良かろうが悪かろうが、現実にある状況だな。
相手が自分より強そうなら警察か何かを利用するしかないだろう。
人はダメで、他は良いって言うのが疑問な人は多いんじゃないの?
つまり命を奪う事自体は実は全然O.Kだって事実があるのに、
人間に対してだけ制約がある。
まあアメがイラクの人間とかは殺しても良いみたいだが・・・。

>>92
凶器買いに戻ってまでは殺さんわな

アメリカが報復攻撃をするのはかまわん。
どんどんやってくれ。
でも、なぜに誤爆するの？ありゃまずいだろ。

>>90

ちょっとその説明は違うんじゃないのかね。
むかつくから殺す、金のために殺すなどの殺人の大半は
たしかにそういう理由で禁止されているけれども、
仇討ちや>>92の場合は殺人を認めても社会活動が円滑でなくなるかどうか。

ていうか｢禁止｣と｢悪｣そもそも違うものだがな

殺人を犯した犯罪者に対して断じて許さない、と言っている傍らで、
戦争を肯定する香具師って、笑えるね。笑い事じゃないけど。

>>98
誤爆？友軍に誤爆したのはすごかったな
それ以外はあんまし確認しないで撃ってたんでない？
そういえばアフガンでの誤爆率が20%以上といってる香具師がいたな

　人殺しが悪いとかいいとか日常ではほとんど考えたこと
はないな。つまりこの感覚があればいいと思う。
　確かに理由を考える事も無意味だとはいわないが、どうして
人を好きになるかを考えるのと大して変わらんと思うが。
　つまり自分が人を殺さない（殺す必要がない）ことが重要で
あって、その理由は大して重要じゃない。
　逆に言えばだからこそ、理由（戦争など）があれば簡単に
人を殺す奴もでてくるんだろうが。
　多くの人達が平和な世の中に住んでいる時の、自然な感覚
が「殺人の禁止理由」でいいんじゃないか？

殺人の禁止理由＝フォークウェイズ

何なんだ一体この一昔前に流行ったガキ臭い質問は。
みんな自分が殺されたくないからに決まってんだろ。

いけない、というのも誰かが勝手に禁止しているだけ、
という場合と悪である場合と二通りあるわけだが。
>>1を読んだだけではどっちを聞いているのかわからないな。

>>105

★最新情報★
★http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html★

>1
釣りか？釣りなのかこのスレは？

まあマジレスしておくと、それは殺される奴の自主性を一方的に奪うからだ。
誰しも自主性っつーのを持っていてそれはお前も同じだろう。
他人の言いなりになって、言うことほいほい聞いてる奴だって
”自分で”考えることをやめたいと思い、そうなっているわけだ。

ちなみに俺は脳死者の殺人と、殺される側が了承している場合だったら
殺人罪には問われなくていいと思っている。

殺人者側が殺された側の家族に怨まれるのを承知の上でだったらな。

>>109
マジレスのわりにたいしたこといってない駄レスなことを笑うレスですか？

>>111




新人さんですか？

>>112

いいえ

>>109
命の尊さを理解してないヤツに、
自主性の価値を教え込もうとしても無駄でしょうな。

>>109

この辺は？
>>92

>>115
警察呼びます。

それだけ？

にげるの？

目の前で、なのに？(　´_ゝ`)フーン

>>117
そう、それだけ。

>>117
＞(　´_ゝ`)フーン
君も煽りか・・・

『人を殺してもいい状況というのがあるのじゃないのか』というところへ誘導しようとしているのだろうけど、
>>92はあまりいい状況設定ではないな。

>>120
アタマ悪いヤツだな。
正当防衛は誰もが認めているわけだが、特殊な状況の殺人例をあげて何がしたいんだろ。

>>121
？

>>122
＞？
？

>>123
120がアタマ悪いということ？それとも>>92がアタマ悪いということ？

しばらく逃走してますた

>>119
ﾌﾟ　って書いてあったら煽りだと思う
って言う香具師がいたがお仲間ですか？(　´_ゝ`)フーン

ｹﾞﾗｹﾞﾗ(　´_ゝ`)フーンで煽れたら苦労しねぇよ！

漏れは頭悪いYO！

>>120
漏れにはあんなんで限界。

>>121はたぶん漏れのことだぴょ〜

>>124

>>92

>>126
で、おまえは何がいいたいの？

かまってぽ♥

多分、ここで「警察に通報する」といっている人でも
>>92の状況に本当に出くわしたら
突発的に殺意が起こりそのｷﾁｶﾞｲを痛めつけて殺してしまうかもね。
しかし、その殺意はあくまで「突発的に」起こりうるのであって、
彼女ばかりでなく自分もろとも殺される可能性を冷静に判断できる時（つまり今）において
人に>>92のような状況を想定させて、「さてあなたはどうするか？」と聞いても
それはやっぱり「警察に通報する」という人のほうが多いと思うよ。
だって、そっちの方が合理的な判断だもん。彼女のことを考えても。

>>129
レイプされるのいやがるあなたと
かまってがだぶるじゃないか

えへへ

別に殺したっていいよ

なんとなく決まってるだけ

人殺しじゃなくて「俺殺し」、つまり、自分が殺されるのはいやだろ?
それを全員がいうから「人殺し禁止」と多数決で法律が決まるわけだ。
日本は多数決で法律が決まる国だからな。

中には死んでもいいという奴や、生きるために人殺しするやつもいるが、
それらは嘱託殺人や正当防衛として修正されてる。

｢殺人は絶対悪｣これを否定する人間が２ちゃんねるには多い。
ならばその人間が認めなくてはならないことがもう一つある。
｢あらしも悪いことではない｣
にも関わらずあらしへの非難は続く。命令でなく非難である。

この矛盾。

>>135
それ、矛盾してないっす。

>>136
ﾌﾟ

>>135
所詮自分の利害で善悪を決めるわけですよ、
人間なんて

>>135
どちらもネチケット　と φ(￣―￣ )メモメモ

ドストエフスキーの「罪と罰」を読め！

>>138

　善　悪　善　悪　善　悪　！！

>>140

読んだことあるYO！

私怨や、自らの欲望達成の為の殺人は悪だと
言えるが・・・

そういえば「煽りは２ちゃんねるの華」なんて言われて
肯定されていた時期があったな。
今時煽りをｶｺｲｲなんて思うのは最近来た奴かね？

>>143
な・ぜ・だ？

時と場合によっては・・・

許され得る殺人もありえる

殺らねばならぬ時もある

>>145
私怨による殺人などは考え方（思想）が幼いんだなぁ〜
利己主義に基づく殺人は否・・・

>>148
人殺し自由！！ってなったら最初に殺されるのは>>1だろうな（藁

>>148
根拠じゃねーし

ヒトラーの暗殺は実現されなかったわけだが、
数百万の無辜の人々のことを思えば、許される、と思う。

金正日政権も崩壊するまでわからないことだが、
もし無辜の数百人もの人々（政治犯）が殺されたとしたなら
許されるものだと思う。

>>151
まあしかし、それも「正当防衛」の内に入るね。

人を殺してはいけないという決まりのある社会で生きているからです。

「なぜ人殺しがいけないのか？」がわからないんなら
一回人を殺してみるべし!!友人、親戚、恋人、通りすがりの人でも
誰でもいいから一回殺してみ！結構快感かもよ

>>154
捕まるからヤダよ

>>153　人を殺してはいけないなんてルールはありません。

>>155
捕まえようとした人に「なぜ人殺しがいけないのか？」
と聞けばいいんじゃない？満足のいく答えが返ってこなかったら
そいつも殺せば次がくるだろうし

>>156
嘘付け。
罰則がある

>>157
戦っているうちに負けるだろ

>>158　本当だよ。

>>160
キミの個人的な解釈ではそうなんだね

>>159
負けるって死ぬってことか？

>>161　嘘だと思ったら法律板で聞いてきてみな

>>163
なんだ、うけおりか

―――復讐○仕返し○特殊探偵○悩み事相談○駆込み寺―――
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★★★別れ工作★★★
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・★★★仕返し代行★★★悩み事相談★★★
●電話番号から住所などの調査・等など★何でも気軽に相談OK！
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します。
●下記記載のＵＲＬがジャンプしない場合には・コピ−してファイルから開いて下さい！　・・・◆マル秘事件簿・緊急殺人現場◆・・・
http://www.blacklist.jp/i
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態★★★
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！！！
http://www.blacklist.jp/　
リンク・興信所・・＞　http://www.okudaira.co.jp/　
----------------------------------------------------------
◆拳銃密売の実態◆危険！！！

違うよ、刑法読んだことないの？

>>162
捕まるか殺されるかするだろ

>>166
なんで刑法に「禁止する」って明記されてなかったら禁止されていないなんて
馬鹿な解釈するの？

>>168　正当防衛が認められているからです。状況を作ってから殺せばオッケーなんです

ｱﾌｫだ。

>>169
つまり153を
「どんな状況でも人を殺してはいけないという決まりのある社会で生きているからです。」
と解釈したんだね。




ﾂﾏﾝﾈ

>>167
たしかに、そうだろうな。まず、「なぜ人殺しがいけないのか？」
という理由がわかっていないとしたら自分が殺されるのは問題ないだろ。
捕まえるのもあたりまえの行為だろ？捕まえないと自分が殺されるわけだし。
つまり、人殺ししてはいけない。のではなく人殺しをする奴を放置しておくのがよくないんだ。
いずれは自分の身に何らかの形で危険が起こる可能性が高くなってくるからな。
そこで大勢の同意の元に人殺しをした奴には罰を与えよう。ということになった
ちなみに人殺しをするかしないかは別に自由だろ。すべての個人の行動
を制限することは不可能だからな。
街を歩いてても「人殺しはやめましょう」なんて看板はないだろ？

>>1
刑法で禁じられてるから。ただそれだけの事。
【人殺し＝悪】は人類普遍の価値基準ではない
【人殺し＝悪】という価値基準は社会が定めた【べき論】であって真理ではない。

刑法が殺人を禁止した理由は、市民社会の安定性と秩序維持の為。
道路交通法や窃盗などのように、国民が快適に暮らすため定めたルールに過ぎない。

大人はそんな幼稚な質問には真面目に答えないのです。

どうどうめぐり。。。
つか、人はみんな考えることは似ているのね、
てことをこのスレ読んでいて思った。

>>175
どうどうめぐりですか
俺なんか１回目のん覚えているのかして
２回目見た時自分の考えかと思ってしまう
デジャブーみたいな誰かの作戦かもよ

＞１７３
大正解。

>1
おまえ自身、人から殴られてもまったく痛みを感じないなら、人を殺してもよろしい。

>>173
人類普遍の価値基準とか真理とかが
＞国民が快適に暮らすため･･･
以外に意味があるなら教えて欲しいもんだ。
ってか、そんなものはあるのか？
【人殺し＝悪】以上のものがさー

つまりこういうことだ

人間は論理的に物事を考えるから、その能力を持つから。じゃない？
「本能」では説明のできない部分だと思う。

自分が他人を殺せる→　他人も自分を殺せる　
（何故なら、自分＝他人＝人間だから）

このことを知ってしまうと、恐ろしくてまとも
に生きていけなくなってしまう。いつ、だれに、どこで
殺されるか、わからなくなってしまうから。（これも実に論理的）
だから、なるべくそのこと（人を殺せること）を考えないようにする。
戦争で人を殺すのは悪くない。でもなるべくそのことについて考えたくない。
戦争で殺される人は、自分でもあるわけだから。
だから、殺人（戦争）には大義名分を必要とする。自分は他人を殺せても、他人は
自分を殺せない明確な根拠が必要だ。それがあれば精神錯乱は免れる。
論理的に考えない人間以外の生き物は、こんなことで悩まない。

下げコピペｲｸ(･Ａ･)ﾅｲ

hoshuほしゅ

イケナイと思うから、以上。
イケナイという言葉自体が主観的な物なのだから、
そう思わない人間にはイケナイ事では無い。

ルールの中で生きてるからだよ。アウトサイダーにとって人殺しなど朝飯前

人間は集団を構成する動物です。
人殺しを悪とするのはその人間集団の
生存本能なのです。

種の保存から見れば納得。＞185

嗚呼・・・筑紫哲也の毒デンパを受信した被害者がまたココに・・・・・

>>186
種を保存せよとは誰も言っておらず、賛同する根拠もないわけで。

いけないからいけない以上の答えは出来んよ。

人を殺すことだから

>>188
＞種を保存せよとは誰も言っておらず

あなたに空気を吸えとは誰も言っていないけど、
あなたは空気を吸う。

種を保存せよってのは、遺伝子の命令では？

なぜそれが反論なのかがわからない

じゃあ、先ず、>>1 を殺してみてから議論してみよう。
できるだけ、本人に感想を語ってもらいたいので、ジワジワとくる方法で頼む。

>>190
「生物界は弱肉強食である。」から
「弱者は強者に虐げられなくてはならない。」
ってのは論理的に導けないだろ。

規範命題を導くためには前提に少なくとも一つ規範命題を含んでなくてはならない。
（事実命題だけから規範命題を導くことは出来ない）

>>191
何で命令だってわかるんだよ。
百歩譲って遺伝子が命令してるとしてもそれを守る理由はない。

罰がないルールは、あってもなくても同じだろ。
いい人ばっかだったら法律はいらねえんだよ。
罰則のないルールを持ち出しても説得力がねえんだ。

>>194
＞事実命題だけから規範命題を導くことは出来ない
そのとおりだと思う。
で、規範命題から導こうとすれば
最終的には「いけないからいけない」というトートロジーになるだろうね。

しかし、その規範がいかにして出てきたのかという発生的根拠を問う方法もあって、
その発生的根拠として｢種の保存」ということを>>190は言いたいのだろうと思う。

規範命題から導き出すにしても発生的根拠から導き出すにしても
そもそも位相が異なる根拠への問いである以上
両者は折り合わない。

つか、双方ともに真であることが可能。

またヘリクツ合戦か。
適当な言葉ちりばめて量を増やす宿題レポートのノリだな。
そのムダがどれだけ世の中の足を引っ張っていることやら･･･

>>196
そーだね。

>>197
「ヘリクツ合戦」というよりも、
双方の意見は共に両立可能なのに
互いの求めている解答のあり方が違っていることが原因で
無駄に争っているのではないか？と言いたいのが>>196の趣旨です。

>>199
らじゃ

>>199
両立はしないだろう
１８６は本能だと言ってるし
１９０は本能ではないと言っているのに
でも１９６で規範命題と事実命題の感じがつかめたよ
ありがとう

だってよ
人殺しの是非の疑問について　種の保存本能です　と答えるなんて、最も愚かな回答じゃね。
「人はなぜ人を殺すのですか」でも同じ回答で良いし。
おためごかしだと思うが。１みたいなのには当然そのくらいの知識は前提だと考えるが

人間の生存のために極自然なこととしてその構成する集団の中での
人殺しは悪となった。
人間は個人の生存本能を集団に昇華したのである。

人間だけじゃなく生物すべて遺伝子が仕切ってるという
大きな観点から見れば、状況にあわせて殺人肯定否定が
あって当然じゃないですか。
自分自身ですら、最後は自殺遺伝子によって殺されるのだから。

>>203
違う。生物の中で同種を殺すのは人間だけ。
前提が違っている。俺にはアンタと１は同じ位置にいる気がする。
その理由では人殺しは否定になってない。

１９０は１８８の間違いだったスマナイ
>>202
１は宗教の話を望んでいるのだと思っていたよ
宗教マンセイだと
>>203
ほんとにスマナイ２０２の分も謝る

国家の名においての、死刑執行という殺人行為も在るわけだが、その辺どうよ。

つまり、人間が生命に危険の及ばない時には
「殺してはいけない」のであって、
危険の及ぶ場合は「殺してもいい」場合もある。

遺伝子がすべて決めるってのは、議論の中で一番誤魔化した答え。
そりゃ全部そうだろ

宗教か。
１脳内のＭＹカルトだったらやだな。こうゆう疑問持つタイプって
そんなイメージがある。

>>201
う〜んと。
一方は本能から人を殺していけない理由を導き出そうとしているし、
他方は規範意識からその理由を導き出そうとしている。

これはそれぞれ異なる分野（敢えて言えば生物学と、倫理学及び法学）の問いであって
どちらが優れて殺してはいけない理由にふさわしいかと言う問題ではないと思うのだけどな。。

本能的な動機がなければ殺してはいけないという感情は表れなかっただろうし、
規範意識がなければこうした感情を対象化して法を作り上げることもできなかった。

逮捕したのだから、既に危険な状態からは回避できている状況。
なのに死刑だぜ。

>>207
死刑執行される理由は、殺人が殆どなので、
報復されても文句は言えない。

>>212
＞既に危険な状態からは回避できている状況。

死んでるからな。

>>212
これなら答えられる
殺しとかないと他の人の犯罪の抑止にならないからだよ
死刑がどの位抑止力あるのか知らんけど

>>212
報復のための殺人なら、認められるッテ事で、ＯＫ？
怨恨による殺人はしてもいいのね。

>>216
チンピラのイチャモンみたい・・・

「人殺しはいけない」
という、命題に矛盾が発見されたので、命題自体が誤りですね。

(独白）
ところで、「人を殺してはいけない遺伝子」というのは発見され証明されているのですか？
自然科学発達以前の人間が多くの規範の究極の根拠を求めきれずに
人知の及ばないものを最終的に神に帰したように、
現代ではそういった人知の及ばないものを科学に求めているような気がする。
科学信仰という側面もあると思うのだけどな。

（今の話に乗って）
まあ「人を殺してはいけない」という法律があること事態
人間には人を殺す自由があることを明らかにしているからな。
死刑を厭わなければ人を殺してもいいのだから。

支配する側が困るからだよ.

>>211

人を殺してはいけないってことも学問の分野になるのか？
学力のない人は人殺しに抵抗はなくなるのかい？

>>207
＞国家の名においての、死刑執行という殺人行為も在るわけだが、その辺どうよ。

それも人間の本能です。
所属する集団を生存させるってことと、それを犯すものへの怒りの本能ですね。
全ては本能です。
矛盾しません。

>>219
＞人間には人を殺す自由があることを明らかにしているからな。

じゃあ将軍様が核を積んだミサイルを発射する自由もあるってこと？

本能的に同種同士は無駄に殺しあわないのは
当たり前の話で、
何故、人間は本能に逆らって、同属を殺す
ことがあるのか、が問題だな。
人間の脳が複雑だからだ。っていうより、
記憶力が高いからか。恨んだことを良く覚えてるから？
いや、もし死んだ人間に何の人権も認めないなら、死刑は
ないはずだ。犯人が更生すればよいのだから。
やっぱり、死んだ人間の無念を理解できる生き物だからだ。
人間には理性があるので、人（自分）が死ぬということが、
なんとなく理解できるから。それが、とても恐ろしいから。

>>222
そりゃ、勝手だが、その後の事を考えて行動するのが人間ってもんだ。

>>221
＞人を殺してはいけないってことも学問の分野になるのか？
いえいえ、各分野を学ぶかどうかということを言っているのではなく、
それぞれの方がこの問題を異なる観点から考察していることの例として
学問を挙げました。
190さんは生物学的な根拠を求めている。
188さんは倫理学的な根拠を求めている。
このような程度の意味です。

>>222
あります。

みんな屁理屈こねてるだけです。
「なぜ、人殺しがいけないのか？」なんて本気で思ってるやつなんて居ません。
本気でそう思ってるなら、実践したらいかがですか？
できもしないくせに・・・・・ﾌﾟｯ

２〜３人くらい煽り屋がいるみたいなので、熱くなってる人は
しばらく静観してみてはどうですか？

>>223
＞何故、人間は本能に逆らって、同属を殺すことがあるのか、が問題だな。

これと同種の問題で、｢人はなぜ自分を殺すこと（自殺）ができるか」というのもありますね。
恐らく自殺ができる理由は他殺できる理由と通じる部分があると思います。

まあ、私なりに思うのは、
人類はある段階で自分の命よりも大事なものがあることを発見してしまったことに原因があると思うのですよ。
その命より大事なものとは、神だったり国家だったり家族だったり自分の名誉だったり、
こうしたイデオロギーの為に死ぬこと・殺すことができるようになってしまったのです。

多くの論者は
｢命よりも大事なことがあることはとりもなおさず人類の精神性の高さを示すものであり、
動物より人間のほうが高等な徴である」
と肯定的に述べる人もいますね。

>>196
トートロジーと言う言葉で某板の高名な電波の書いた文章を思い出したんで、
息抜きついでにひとつ。

洗車中のインテグラiSを眺めながら、積年の疑問を考えていた。
それは「なぜ私のインテグラiSは赤いのだろうか」という問いである。
簡単に見えて、奥の深い問題だ。
「赤いから赤いのだ」などとトートロジーを並べて悦に入る浅薄な人間もいるが、
それは思考停止に他ならず、知性の敗北以外なにものでもない。
「赤方偏移」という現象がある。
宇宙空間において、地球から高速に遠ざかる天体ほどドップラー効果により、
そのスペクトル線が赤色の方に遷移するという現象である。
つまり、本来のインテグラiSが何色であろうとも、インテグラiSが我々から
高速で遠ざかっているとすれば、毒々しく赤く見えるはずなのだ。
目の前のインテグラiSは高速で動いているか否か？
それはインテグラiSの反対側に回ってみることでわかる。
運動の逆方向から観察することで、スペクトルは青方遷移し、
青く見えるはずなのだ。
逆に回ってみたところ、インテグラiSは赤かった。
よって私のインテグラiSは高速移動をしていないと言える。

>>223
死んだ人の為に死刑は無いと思う
判決で無念を考えなんてあるけど
基本的にはみせしめだと思うよ
他人の痛みより自分の痛みの方が大きい
腕をもいだら指を切られるくらいの感じが
刑罰なんじゃないかな

>>226

殺人をためらう理由は、

> そりゃ、勝手だが、その後の事を考えて行動するのが人間ってもんだ。

これのみです。

まあ、余談は置いといて、
>>227
＞何故、人間は本能に逆らって、同属を殺すことがあるのか、が問題だな。
これについては、単純にリスクの問題では無いかと。
獣の類が何故同族を殺さないかと言えば、同族だけに同程度の力を持つ者を
殺すには自分も相当のキズを負う事を覚悟しなければ成らない、
実際同族でも相手が非力な幼体で在れば狙って殺す例は結構在るしね。
必ずしも自殺と同じ理由とは見なせないかと。

>>228
あはは、こりゃスゴイ文章だｗ

しかし、その人が赤色の原因として求めたのは対象の側の物理的現象としての原因ですね。
もし赤色の原因を主観の側に求め、
彩度と明度などの度からなる色彩の中である範囲を「赤色」として取り出して、
「その範囲を赤色と認識するのはなぜか？」と言う質問に変えると
結局「それはそうだから」というトートロジーに帰結すると思います。

あと数日で地球崩壊とかいう状況なら、後先考える必要もないから、殺人を楽しむ奴も出て来るだろうね。

>>231
２２７じゃないが起きてたんで
人が人を殺すのにリスクが無いって事か？
それとも法がリスクを背負わせていると言いたのか？
自殺と他殺が同じ理由は
＞イデオロギーの為に死ぬこと・殺すことができるようになってしまったのです
じゃないのか

>>233
殺人が楽しいと思えるやつじゃないとやんないよ。

>>232
暇なんで絡ませてもらえば
主観には赤色はないんじゃないか
誰かがそれを赤色と決めたのに従っただけで
それをトートロジーというのか？

>>231
まあ人類に於いても人を殺すあり方は様々、
リスクを考慮して自分が死なないように計算して他人を殺すケースもありますね
（特に戦争はこのような戦略が最も必要とされるかもな）。
しかし、戦争にしろ何にしろ同属を殺す動機の部分で
人類は獣とは大いに異なる殺しの動機（それが他殺・自殺を問わず）を
見ることが可能ではないでしょうか？
逐一例を挙げませんが、
リスクを度外視した殺しが多いように思われるので。

>>233
殺される人も後がないから殺す楽しみも
無くなって殺さないんじゃないか

>>237
政治的信念とか宗教的信念とか？

>>232
＞「その範囲を赤色と認識するのはなぜか？」と言う質問に変えると
それはそうだから、と言うより昔からそう認識されてきたから、その範囲を
示す言葉として生まれたのが「赤」だから、とかに成りそうな。
まあ、彼は普段もっと破綻した凄まじい言語書くので有名なんですが、いずれ。
>>234
＞人が人を殺すのにリスクが無いって事か？
法に依らず物理的に見たって、武器使って多人数で当たればリスクは
減るだろ、多人数を一カ所に集中させる下準備も含め、野生動物の本能と
単純に比較は出来んよ。
自殺の理由についてはイデオロギーと言うよりは「意識体としての自分が
楽に成りたい」じゃね？

>>236
＞誰かがそれを赤色と決めたのに従っただけで
＞それをトートロジーというのか？
はい、そうです。
「そう習ったからそうだ」というのも
じゃあ誰が如何なる根拠で色彩の一定範囲を「赤色」と定めたのかという所まで
原因が遡及されるわけであって･･･
まあ古来の哲学では「赤のイデア」という極めて主観的なものに原因が帰せられていた理由ですね。

しかし、こうは言いつつも自信はないです。
「色彩学」という学問があってそこでは答えが出ているかもしれないので･･･

映画やＴＶなんかで常にガス抜きしておかないと、かなり殺人事件は増えると思う。

>>235
楽しいと思う奴はいるでしょ。確実に。

>>238
殺される事は、本能的に嫌だろ？
頭では明日は無いんだと知っていても、身体は逃げるぜ。ぜったい。

>>240
じゃあ猿に鉄砲教えたら猿を殺すと思うか？
自殺については同感です

>>237
＞リスクを度外視した殺しが多いように思われるので。
人間の場合帰属意識だとかそれこそイデオロギーとか、その辺で
個体としての自分を越えた所に利益もリスクも見いだしてる感も在るんで、
本能で較べると社会性昆虫のそれにより近い形態かとは思うんだけど。
群体の一部としての自分みたいな、イヤ、乱暴な意見だな、我ながら。
自殺の場合はより個人の利益・リスクの負うトコロが大きいような、
食っていけないから自殺する野生動物は居ない訳で。

>>239
そこまで高等な理由ではなくても、
例えば復讐心といったものも含まれると思います。

>>240
＞自殺の理由についてはイデオロギーと言うよりは「意識体としての自分が
＞楽に成りたい」じゃね？
そういう事例があることも私は否定しません。
人間も動物である以上、イデオロギーよりも
病気等の感覚的な苦痛から逃れるための自殺は多いですからね。
しかし、イデオロギーのための自殺と言う事例もあり、
この殺人のあり方は他の動物と比べて人間に特異な点ではないのか？
ということは言いうると思うのです。

＞１違法だから。

>>244
発砲と相手が死ぬ事の因果関係が解れば気にくわないボス猿を殺したりは
するんじゃないか？ソースは無いけどな。
もっとも研究機関とかで射撃教え込まれた猿が野生の群に戻りたがるかは
一寸何とも言えないが。
いかん、何書いてるか分からなく成ってきた、勘違いが在ったらゴメン。

>>247
なぜかﾜﾛﾀ

>>241
まだまだ絡む
主観というからにはほんとうは円のどの辺までが
赤だと自分で決めるものだし
その日の体調によっても変わるもんだと思う
これは黄色かときかれて赤だと答えて
そう思うからもトートロジーか？

>>227

なるほど。
平たく言って、理性のなせる業、
ということですね。

人を殺す理性⊂人を殺さないのも理性

本能＝利益＝リスクandリターン
では説明できない部分だと思う。

>>248
＞発砲と相手が死ぬ事の因果関係が解れば
は可能だと思う。猿が死を理解していれば
猿は死を理解していると思いますか？
＞何書いてるか分からなく成ってきた
俺もです　昼間寝過ぎた

>>246
＞人間も動物である以上、イデオロギーよりも
＞病気等の感覚的な苦痛から逃れるための自殺は多いですからね。
動物は自殺とかしないんじゃ無いかな？
病苦にしろ怪我にしろ、本当に動けなく成るまでバカみたいに立とうとするし。
レミングとかの場合、海に向かって移動する事と死ぬ事が連中の脳内で
結びついているとは考えにくいもんで。
＞イデオロギーのための自殺と言う事例もあり、
＞この殺人のあり方は他の動物と比べて人間に特異な点ではないのか？
これについても、イデオロギー云々以前に自殺と言う行為そのものが
人間に特異な物で在ると思うんだが、その辺殺人とは差別化できるのでは？

>>250
車板の戸田に訊け。

>>250
実際赤に見えるのは自分だけなんだからトートロジーでいいじゃん。

赤が緑に緑が赤に、青が黄色に黄色が青に、白が黒に黒が白に、と
まるっきり普通の人と正反対に見える人がいたとしても、
そのひとが真逆に見えてることを証明するのは不可能だと思われ。

>>245
＞人間の場合帰属意識だとかそれこそイデオロギーとか、その辺で
＞個体としての自分を越えた所に利益もリスクも見いだしてる感も在るんで、
＞本能で較べると社会性昆虫のそれにより近い形態かとは思うんだけど。
イデオロギーも類的本能、乃至は既出の言葉を用いれば「種の保存」に起因するという知見ですね。
これは説明としては面白いし社会学で立派に議論されていることなのだけども、
心理学が用いる「無意識」と同じで、個別具体的な事例に則して論じると
果たしてその類的本能でどこまで殺人の動機を整然と突き止めることができるのか、
疑問はあります。


>>250
＞主観というからにはほんとうは円のどの辺までが
＞赤だと自分で決めるものだし
＞その日の体調によっても変わるもんだと思う
その通りです。というか、答えが出ています。
体調によってどのように見えるのか異なるものである以上、
対象の側の物理的原因に色の原因を帰すことができず、
又、我々が赤だと思っているモノも、実際は何色かは分からないわけです。
しかし、対象が実際は何色であるのかにも関わらず、我々は「赤」の観念を明確に持っている。
では、この明確な「赤」の観念は何に由来するのか？
我々は主観の奥底に先天的に「赤」の観念を持ち合わせているのだというのが
先に述べたイデア説の解答でしたね。
まあイデア説の是非はともかく、あなたは色が主観的なものであることに同意されると思います。

>>254
車の人は怖いから嫌だ

>>252
猿が、つうか動物が死を理解しているかについては正直何のソースも
出せないんだが、花供える象とか死ぬ前に群の目に付かない場所に移動する
動物とか、何某かの意識は持ち合わせて居るんじゃないかと。
よしんば猿がソレ解らなくたって撃てばボス猿が動かなく成るんだ、と
成ればやっぱ撃つとは思う、それは殺人とは意味合いが異なるだろうが。

つうか昼間寝るなよ！大掃除はどうした？俺なんか昨日から徹夜じゃんよ！！

>>253
＞動物は自殺とかしないんじゃ無いかな？
「人間は自らの命を捨てることができるほど精神が発達している」とも昔は言われていましたね。
しかし、自殺が人間に特有であるということは既に19世紀に反論されているらしいので
控えていました（ショーペンハウアーにそのような記述があったと思う）。
従って、自殺という点で他の動物との差別化はできないと思います。

つーか私は何を書いているかは分かるけど
ちゃんと自分の言いたいことが伝わっているのか不安になってきた。
この不安が起きるのは長文書いているときいつも起こることだけどね。。

>>255
真逆ならそうかもしれないが黄色なのに
俺には黄色という色は無いという場合
明確な理由があって、でもなんで赤なのか分からない
場合でもトートロジーなのか
>>256
＞主観の奥底に先天的に「赤」の観念を持ち合わせているのだというのが
なんで先天的なんていれたんだ
そんな学説あるのか　先天的だけはないと思うけど
>>258
リスクゆうからそうなった
掃除は夕方したよ、台所だけ

>>261
＞なんで先天的なんていれたんだ
＞そんな学説あるのか　先天的だけはないと思うけど
古代の哲学では生まれつき赤色の観念を持っているといわれました。
近代以降の言い方をすると、
「赤色を赤色と認識できる主観の枠組み自体は先天的である」
と言い得るかもしれません。

>>262
×古代の哲学では生まれつき赤色の観念を持っているといわれました。
○古代の哲学では人は生まれつき赤色の観念を持っているといわれました。

>>262
絶対だまそうとしている
無限に近いものをある程度で妥協して
赤だと決めるのを先天的に持ってるわけない

と思う

朱色を赤と言う人がいる
赤を朱色と言う人がいる

>>256
イデオロギーを種の保存の範疇に含めて良い物かは一寸解りかねますが、
どっちかと言ったらそれは模倣子に含まれるんじゃ無いかと。
それも種に含める見方も在るんで、もう自分でも何が何やらに成ってきたけど、
小規模な殺人まで含め、自己の利益に直接絡まない範囲までを自己と誤認して
動物と較べたら過小になったリスクと秤に掛けたら、やっぱ殺してしまうのは
本能なのかと。イヤますます訳ワカランな。

＞又、我々が赤だと思っているモノも、実際は何色かは分からないわけです。
上條淳士ですな、「青って何色だ？」
ともかく、「赤」の観念は先天的な物では無いと思うんだけど。
あのｲﾝﾃが赤、と教えられ無ければ赤という存在自体気にしないまま居そうな。
>>254
もっと怖い文章コピペって来るからな、覚悟しれ。

>>261
色盲の場合か、、、。

うろ覚えなので、話半分で聞いてくれ。
あるところに普通に暮らしている家族がいた。
いい年の息子が大分年をとった母の誕生日に靴下のプレゼントをした。
母「チョットはでじゃないかねえ」
息子「なにいってんの？シックでよく似合ってるよ」
息子は灰色の靴下だと思って赤色の靴下をプレゼントしていたのでした。

ってのが赤色色盲の発見のエピソードだったと思う。
カナーリいい歳になるまで気付かなかったってことを考えると、
色の名づけっていうのは、結構主観的なんじゃない？
ちなみにこの色盲の男性は心理学者か医者になって色盲の研究をしたらしい。

>>264
いや、妥協であっても我々はどこかで思い切ってある一定の色を「赤」としているわけでしょう？
量的にいくらでも差異を作ることが可能なもののなかで我々はどこかで区切りをつけて
それを質として「赤」の範疇に含めているわけです。
この区切るという行為は認識の能力であって
この能力は先天的なものに由来すると言えるのではないのか？ということです。

赤という色は絶対的な基準ではないよね　赤と朱の違いは教わらないと判らない
アラスカの人たちは我々が白と呼んでいる色を20種類に識別するっていうし

>>266
あ、仰っていることが分からなくなってしまいましたｗ
多分私の書き方も悪かったような気がするけど。。

>>269
虹が3色の国もあるらしい。言語に依存するって聞いたな。
分割した色に対応する言葉がないと分割して認識しない、という。

>>260
多分俺には良く伝わってないかと。
正直今何時かすら解りません、今何書いてるのかすらも。
もうダメだ、ねる。
＞「赤色を赤色と認識できる主観の枠組み自体は先天的である」
主観自体後天的に造り上げられる物では無いの？
それが動物で在れ。

>>267
寝かしつけようとしているのか？
赤色色盲の発見のエピソードで少し柔らかくなったが
色盲じゃなくて知識が無い場合か赤が嫌いな場合です　たぶん
何が言いたいのかは自分でも分からない

赤を生まれつき認識している＝実存主義
色を認識するのは交換を通じて＝構造主義　
俺はサルトルもレヴィストロースも好き　どうしよう

>>268
好みとか経験とかで変わっていくんじゃないかと思うんだが
俺も限界　自分勝手ですまない

あ、面白い例が出てきましたね。
虹の色の分け方は言語乃至は広義の「文化」に依存しますね。
この点で色彩の分け方は後天的だといえます。
しかし、色分けする数ではなく、分けるという行為自体はどの文化においても普遍的なあり方をしていますね。
この「分ける」という認識能力は先天的能力と見なされるのではないかと思います。

てか、私も限界かも。

あ、言い忘れた、( ﾟ-ﾟ)y―~~氏、雑談スレで音楽貼ってくれたヒトだよね？
あの画像とかクレクレ言ってたの俺俺、どうもでした。
おやすみなさい。

>>277
お、こりゃどうもです。
画像は貼ったことないですけどねｗ
今度はブラジル音楽を貼ろうとしたのだけど、
なかなか紹介できるいいのがなくって、貼れず終いでした。
また機会を見計らって雑談スレにお邪魔します。
おやすみなさい。

>>251
＞なるほど。
＞平たく言って、理性のなせる業、
＞ということですね。
理性のなかでもとりわけ「想像力」と言った方がより厳密で良いかもしれません。
他人に感情移入し他人の痛みを感じることや、
「正義」「理想」といったイデオロギーを考え出す能力は
想像力に負うところが大きいです。

後、231さんが混乱した原因として
私が>>245を正しく理解していなかったせいもある気がしてきたな。

私と231さんとの間の論点としては
�@他殺と自殺の間に通低するものはあるか？>>227
�B同属を殺したり自殺することはイデオロギーに起因するか、リスクに起因するか？>>227>>231
この二点があったと思うけど、
私がどこかでこの二つを混乱しちゃったな。論点をどちらかに絞って置けばよかった。

>>228
今度漏れも赤飯食べるときは｢何故この赤飯は赤いのか？｣を考えてみよっと。
高速で腐りかけてるので赤方偏移してるのかもしれない。

>>280
＞高速で腐りかけてるので赤方偏移してるのかもしれない。
便も赤くなるかもね。腐りかけの真偽については、
腐りかけるのの逆方向に回ってみれば、ってのは・・・無理か。

>>1
おまえ自殺願望があるだろ
自分の命を粗末にするやつは他人の命も粗末にするからな。
周りの人間に迷惑かけず早いとこ首吊れ

（＾＾）

2002年度全統センター試験プレテストの「国語�T･国語�U」の第1問（評論）を読め。

俺はあれを読んで、「悟り」を得た。

俺は、
殺人は「是であるとも非であるとも言えない」と考えている。

解釈の問題だ。

解釈次第では、

殺人は是。
殺人は場合に応じてに許容される。
殺人は非。
（ただし、いずれにおいても、刑罰・自衛としての生命剥奪は殺人とは
考えない。）

の3つに分かれる。

解釈で分かれるの一例として、「生命の平等性」の観点から殺人の是非を考えた
時、「自然」をハイブリッド（雑種的自然・人工的自然）と考えるか、「自然」
を絶対的自然と考えるかで見解が分かれる。

（>>285補足）

俺は、殺人の是非についての結論はまだ出していない。
容易には出せないのだ。だから、俺の今の考えは、「殺
人は、是であるとも非であるとも言えない」なのだ。

けれど、社会契約説的に考えると、するべきことではない
だろうと思っている。

殺人が非であるか非でないかについての、「答え」は存在し
ない。
また、今の世界では、殺人はいけないこととして考えれているが、
それは、「共通見解」にしか過ぎないだろう。

>>1さん
サルの浅知恵、私論ですが、

殺人を許容すると、社会が維持できなくなりますよ。
いきなり人が死ぬ、ではいつ自身が亡くなるかわからないですし、
周囲の、いつも頼りにしている人が、ある日突然いなくなったら困るでしょう？
少なくとも社会が今より円滑に進まなくなるのは必至だと思っています。

逆に法律、今のような大規模社会が構築される前に殺人が横行したかと言うと、
そうでもないんじゃないかなぁ、と思いますし。
人間社会の黎明期なら、ほとんど血族で固まって小規模なコミュニティを
構成していますから、知人同士、かつ同族殺しは現代社会での殺人より
よっぽど足がつきやすく、またリスクが大きかったのではないかと思います。
未だに法律では、家族を殺すと罪が重くなりますし。

自然の生物を観察していて、許容される殺人も、あるんじゃないかとも知りました。

例えば、ザリガニを飼ったことあります？
昔、私はたらいの中で釣ってきたザリガニをたくさん飼っていたんですが、
数日してみてみると、エサを十分上げているのに共食いをしだしたんです。

ザリガニに限らず、特定の種類の動物、特に繁殖力の高い動物が多いですが、
エサが十分にあったとしても、その生活場所に明らかに同族が多く、
このままでは群れが絶滅する、と判断すれば、勝手に同種間で殺し合い、共食い
を始めます。

ある意味今の人口問題を考えると……人間も数を減らす必要がありそうですが、
残念ながら人間にはそんな遺伝子は組み込まれてないようですね。

戦争で殺人、と安直に考えるのも理由があるようです。

特に日本人は、「島国根性」という、いわゆる他者排除の思想を強く持っています。
考え方が違う、肌の色が違う、使う言語が違う、なんか少し変人、というだけの
理由で、平気で自分達とは違う「異質な人間」の人権を踏みにじることができます。
まぁ、イジメ問題にも深く関わりがあるとは思いますけど。

戦争の起こる理由は、最近は利権漁り、といったものが主流ですが、
原因を探ると国、宗教、思想が違うもの同士、といった理由が多くないですか？

人間は元来、そういった「異質な人間」を排除することに、
あまり抵抗がないんじゃないかと思うんです。

（＾＾）

（＾＾）２ちょんねる最高（＾＾）

なぜうんこを食べちゃいけないの？
なぜ知らない人に鼻くそ着けちゃいけないの？
なぜ煎餅を縦にかじっちゃいけないの？
なぜ渡辺真理は正面向かって笑うと・・・・・・・・なの？・・・ｲｲじゃない。
難しい問題、山積してるねこの世の中は。
バカにしているわけじゃない、薄っぺらく考えれば良い事をテレビまで
本気になって考えてる・・・・ｲｲじゃない。
この世は全部嘘っぱちだ！だからその中で一番ｲｲ嘘を信じるんだ！

1は口朴Ξー

　コイズミは殺してもいいですニョ。

殺人は本来は別に構わないんじゃないのかな?
だけど、そうなると要人もホームレスもどちらも殺して良くなってしまう。
勿論前者はダメだ、と言うか力のある人間は避けたい。
だから上から下への殺人(死刑とか社会的な抹殺)は可で、下克上的な物は
不可ってなってるんじゃないかな?
大多数の同じレベルの人間同士は殺しあっても構わないが、パワーバランスが
取れているためあまり起きない。
あくまで立場の上の人間が作った自分達の為の「一方的な社会契約」だと思う。
本当は下克上的な殺人こそ認められるべきだと思うんだけどねぇ・・・。
小泉は俺に大きな影響を与える事が出来るが、逆は無いんだからそれくらい
認めるべき。

このスレ見てびっくり。殺人認めてる人が多い。徹底的に非難します。

人間は何故今を生きる？答えは一つ。未来があるから今を生きるんです。
例えば、何日後かに地球に隕石がぶつかって地球が滅亡するとわかっていたら、
今と同じ生活を続ける人は何人いる？
未来がなくなったら生きる気力もなくなって自暴自棄になる人も多いでしょ。

殺人って「殺す人が殺される人から勝手に未来を奪うこと」じゃない？
人間にとって一番大事な未来の希望を奪うことじゃない？
そんなことが許されていいの？？

もし私が大事な人を一方的に殺されてしまったら、殺した人が後々幸せな生活（未来）を
送るなんて絶対許さないよ。その人の未来を全て奪う方法を考えるよ。

少年が人を殺して「更生」とかいう肩書きを持って、何年かでムショ出て、家庭を持って・・・
なんていうのを考えただけで反吐が出る。
奪われた未来はどうなるの？

どんな理由であれ人を殺すのを「構わない」って考えるのは許さない。
「人それぞれ考え方は自由だ」っていう無責任な考えもいやだ。

「殺人は人間としてやってはいけない悪である」以外に答えはない！！！

>>296
>「殺人は人間としてやってはいけない悪である」以外に答えはない！！！
そんな子供じみた話をしないでくれよ・・・。
結構大勢は他人の命と自分の命を等価になんて思っていない。
つまり「人間の命なら何でもかけがえの無いもの」なんて思っていない。
殺さないのは「面倒な事になるから」だけなんだよ。
>>295あたりが良い事言ってる。

>>296
>少年が人を殺して「更生」とかいう肩書きを持って、何年かでムショ出て、家庭を持って・・・
>なんていうのを考えただけで反吐が出る。

これは犯罪を犯した人間が(幸せな)家庭を持つ事に反吐が出るの?
それとも殺人犯だけに感じるの?
500件とか盗みに入った人の場合は良いの?
殺人と他の犯罪の「許せない度合い」の線引きがわからないなぁ・・・。
俺は他人が殺される事より自分のペットを苛められる事の方が許せないが。

殺人と他の犯罪との線引きは、多分、償いができるかどうかじゃないでしょうか。
窃盗とかの金銭被害は原状回復ができる可能性はあるけど、殺人は原状回復ができないと思います。

原状回復できても犯罪を繰り返す奴のが悪質じゃない？

>>296
「殺人は人間としてやってはいけない悪である」と言いながら、

>もし私が大事な人を一方的に殺されてしまったら、殺した人が後々幸せな生活（未来）を
>送るなんて絶対許さないよ。その人の未来を全て奪う方法を考えるよ。

報復による殺人は認めているわけだね？

>>299
法的な意味か感情を交えて良いかで違うと思う。
殺人(他人の命)でも数値化するのが法だと思う。
車で人を撥ねた場合賠償金が出るし、その前提の保険が違法ではない。
つまり原状回復をできる(というか帳尻を合わせる)のが法の定める物のはず。
感情を交えて良いなら、自分の大切な指輪＞他人の命って人は多いと思う。
売り払われた指輪を金銭で原状回復は実は出来ないと思う。
感情を入れるなら。

>>301

>>296はリアル消防かもよ。
それに報復による殺人が可なら次の代でも良いよね?
中東問題の一丁あがりだよね。　

>>296は殺人はいけないと言いながら、報復は可とか言うのか?
他人の命と自分の命と重さが違うと言ってるようなものだな。
だったら殺人も容認だろ?

296の「未来」の考え方をある程度支持。
「生きる」「殺す」の根本をついていると思う。

>>301
別に殺人じゃなくても法律などいろんな手段でその人の未来を大きく変えることは可能です。
それ自体、「未来を奪う」ってことにもなるかも。案外、法律ってそのためにあるのかも。

>>295
かわいそうに・・・ホームレス＞＞＞＞イラク国民と言う事になるねぇ・・・
人は平等であるべきだ。アホさは平等だけどね。

人殺しは人間として悪だ・・・か・・・
あれ、アサハラ・ショウコウは？ビンちゃんラディンさんは？直接殺してないよ
おやおや、他にも直接殺さなくても殺せる方法がいっぱい有るぞ〜
東の大陸の大統領になって軍隊使って人殺したら儲かるだろうねぇ〜
いや、まだまだある、東洋の首相になって医療費を上げまくるんだ
そして老人を殺しまくるんだ、給料もなかなかｲｲいぞ〜
直接じゃなかったら、極悪人にならなくても、殺せる方法ってのは
いっぱいあるもんだね〜・・・・なわけないか・・・
このスレ「何故、間接的人殺しが、国のトップに成れるのか？」に変えればｲｲ
漏れにとってはそっちの方が重要だね、答えは簡単だ！
やっぱりアホさは平等って事だ！
結構要るんだよねぇ、人殺しちゃいけないって言ってる割には
あんまりこだわらない人って・・・とことんこだわってほしいね。
>>296
もちろん反戦デモには行きますね・・・２月１４日と１５日の。

自分や家族の命＞他人の命は事実だろ?
だから殺人は可が原則に決まってる。

http://asamade.net/web/
ＷＥＢ宣伝アルバイト募集
無料で開業出来る！
貴方のやる気しだいで。
月100万稼げます！！
成功報酬型・・・・・・・・・

>>307
ってことはもし君がおれに殺された場合、君は
「あいつからみればおれの命なんてたいしたことないもんなぁ」
とかいって納得するのね。
そうだよね。おれ、自分の命の方が君の命より大事だもん。
殺人が原則可なんてどうにかしてるよ。

>>307
納得はしないな。
だって俺はお前よりも大事な命だと思ってるから。
ただそういった大多数の「社会にとってなんて事は無いレベルの人間」は
お互い殺し合いが出来ないんだよ。殺す為の金や自衛のための金の余裕が無いし
やったらやられるから。結果的に殺人は起きない。
だけどもっと上の人間は心配するんだよ。
「もし一般庶民が逆恨みで俺を殺したら、失う物が違いすぎる」って。
だから「下の人間が上の人間を殺すのは悪」ってルールの本質だけ作る。
一般市民はその特例で殺人したりされたりした時に、そのルールを適用
して貰ってるだけで、為政者は税収が大幅に減るほどでなければ
普通の人間同士が殺しあう事なんかどうでも良いと思っていると考えるのが
自然だと思う。

「殺人＝絶対ダメ」なんて大人は誰も思っていないのでは?
イラク人殺すのに国中で一兆円出すような国だし、
罰せられなければホームレスを殺してでも駆逐したいと
思っている人は多いと思う。
あと人間の命に軽重は無いと考えてる人はいるのだろうか?
ブスを殺すのと美人を殺すの、総理を殺すのと失業中のオヤジを殺すの
民事でなく刑事で罪が違うと思うが。

人殺したっていいじゃんよ。楽しいぞーきっとムカツク政治家とかバンバン
殺してさー。人生捨ててンなら人殺ししても罪裁けないからね。
自分が死ぬ気なら人権も倫理も糞食らえ。死にたいくらい嫌な世の中だから
な

>>311
そうだな・・・。
殺人の罪が問われなくなって困るのは一般人じゃないんだよな。
政治家とか資産家とか一部の人間。
一般人は狙われる価値なんか無いよな。
だから結果として一般人は発作的なもの以外、「殺人の禁止」が
無くてもあまり変わらない。
そもそも殺人に「罰」はあるが「罪」はあるのか?

できればここ、「個人的な殺人はなぜいけないのか」にならないかな？
今のままだと、どうしても殺人＝戦争の考えが出てきてしまう。戦争って>>296の言葉を借りれば、国の未来を賭けるものであって、個人の未来より国の未来が優先される事態でしょ。
なんかこのスレの「人を殺す」とは話が違うような気がするし、戦争まで考えたら頭の悪い私には話がごっちゃになってなにがなんだかわからない。

別に<<296を擁護するわけじゃないけど、「殺人＝人の未来を奪うこと、だから許されない」ってのは支持したい。
単純だけど、私には思いつかなかった考えです。この考えに対してはどう？ご意見待ってます。
このままじゃ殺人は仕方がないで終りそう。挙句の果てには「気楽に殺人」って考えが出てきそうでこわい。

>>314
「人の未来」ってものはそんなに大袈裟なものか?って疑問が先ず湧くな。
そんなに「何が何でも死守するほどのものか?」って。
俺の考えは「窃盗の重めのもの」って扱いが妥当だと思うんだよな。
他人からしたら、ベンツ＞人の未来だと思う。
別枠にするのにそぐわないと思う。

少年法は必要ないと思わない？

「殺人＝絶対悪」の論理には無理があるんだよな。
自分と他人の命の重さを同じと考えて論を展開する事。
絶対にそんな事は無いのに。
それでいて(自分や)家族が殺されたら許せずに殺し返すと考える。
メチャクチャだよ。

>>312
自殺すりゃいいじゃん。そんなに嫌な世の中なら。
一人では何もできないか？周り巻き込んでからじゃないと不安か？
おれは、どんなに嫌な人でも、殺しはしないし、自殺もしない。
確かに嫌な世の中だけど、最後まで、もがく。なんとかなるってことを信じてね。
殺したっていいじゃんなんて簡単に言うな！！あんたからみればどうでもいい命だろうけど、一生懸命生きてるんや！！
人生捨てるにはまだ早すぎるんや！！

>>318
お前おかしいよ・・・。

>>288
与えたエサの取り合いに成って身体が損傷した個体が出れば、それは固形の
乾燥エサより新鮮な“動くエサ”に成るワケで、こと一旦食われ始めれば
ソレは美味そうな匂いを撒きながら動き回るんだからそりゃ食うだろう。
ともかく、個体密度が高ければフツウは競争に負けた方がそこを離れるのが
フツウ、殺し合って個体数を調整、なんて状況は人為的以外あまり有り得ない
事では？　そこまでが遺伝形質として織り込まれているとは考えにくいが。

＞残念ながら人間にはそんな遺伝子は組み込まれてないようですね。
他の動物にも組み込まれてはいないと思うんだが、つうか組み込みって
そんな人為的行為を想起させるような、まあ置いといて個体数の調整なんてのは
黙っててもエサの不足やら繁殖地の不足やらで自然と行われる事、なにも
同族殺しなんてリスクのデカイ手段用いなくても、っては思うな。

>>1
いけない。
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだ
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだ
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメタガメだダメだダメだ
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだ
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだダメだ
ダメだダメだダメだダメだダメだダメだ。

さてこの中に虫がいっぴき隠れています。
なんでしょう

タガメ

正解！

てっきりメダカかと思った。

>>1
ボブサップには勝てねーからだ

人妻殺しは良い？

あぼーん

稲妻殺しだとなんだか強そうだ。

あぼーん

「今の世は間接的に人をたくさん殺している、やれやれ」って世をはかなむ事と
殺人を肯定する事は全く違う。

人間なんていう好戦的で利己的な生物がここまで発展したのは「社会」を作ったから。
そこでのルールは「同族殺しはやめましょう」って事。
罪なんてのはいつも相対的なこと。人間のルールが守れない奴は
人間社会に住むべきでない。

「人殺しがいけないかどうか」を論じるのは人間社会に住んでいない人間がすべき問題なのだ。
この世界に住み、喰らっているのならそこでのルールに従うべきだ。
大体、ルールがなくなって困るのは>>1のような人間ではないか。

吾妻殺し
なんか酒っぽいかな。

人妻殺しのテクニシャン
だとなんだかエロっぽいな。

>>331
他国を侵略することで（当然殺戮を伴う）発展してきた国もたくさんあります。
人殺しがいけないというのは単なる国家レベルの決まりであって、人間のルールとはいえないと思いますが。

>>333
ソレはもう、ぽいでは無いような。

>>334
俺が言っているのは「同族」だぞ。
人類の戦争の歴史の中で憎い戦争相手を同族扱いしてきた紳士的な国は知らんぞ。
そんなことをいうのは偽善者といって弾圧されてきたろうが。
だからこそ戦争で英雄が生まれるのだ。
勿論その民族にとって英雄であって他民族にとっては異なる。

戦争と人間社会を結びつけるのはある程度仕方ないが
戦争をやるから人間にルールが無いとする意見は同調できない。
それはやはり個人の感情から生まれ出ているものなのだ。

　殺したいほど憎い人がいれば、殺してもいいよ。
　相手が悪いんでしょ。
　殺したいほど憎まれることをしても良くて、殺しては良くない。
　なーんてことはあっちゃだめでしょ。
　そこまで思いつめるなら、殺人罪なんかどーでもいいでしょ。
　時代劇にでてくるのなんだっけ？公に決闘するやつ。アレ復活希望。
　そうなればもっといい社会を築けるよね。殺されたくないし。

そうですね。
違う言い方をすると
憎い人がいてその人を殺す自由があるのに
敢えて殺さないところが人間の凄い所なのでしょうね。
もし人間が機械仕掛けで（それを仕掛けたのは神でも遺伝子でもいいのですが）
人を殺す自由が無かったら、人を殺さないのは当たり前ですね。
人間は同属を殺すのも殺さないのも自由であるが故に
「人を殺さない」倫理や規範といったものが要求されるのでしょう。

とっくにわかっていることかもしれませんが一応まとめると、

殺人が
１）　なぜ罪に問われるのか？
２）　円滑な社会活動にとっていいか悪いか？
３）　単純に自分個人にとっていいか悪いか？
４）　倫理に反するか、否か？

少なくともこれのうちどれについての答えが欲しいのか分からないけど>>1、
１） と ２）については既に答えが出ていると思うけど
３）は個人の損得の問題だし ４）も個人の価値観(?)の問題だし…

あと一口に「殺人」といっても
一人なのか、大量なのか、虐殺なのか、無差別なのか、戦争の場合は…
などによっても答えは違ってきますよね
なんか間違ってたらすみません。

ただ２）について個人的な意見を言うなら、殺人OKという場合を一つでも認めると
なんかいろいろものすごーく面倒なことや矛盾が沢山おきそうなので、
めんどくさいからとりあえずどんな理由でも殺人は
ダメってことになってるのではないでしょうか？
私もめんどくさいのでとりあえずはそれでいいです。
あと、沢山の人をまとめる立場の人（政治家とか）にとって
なんでか知らないけどそのほうが都合がいいのではないでしょうか。

でもこのスレは面白いと思います。
昔厨学校の先生が
「なんで授業中にものを食っちゃいけないかわかるか？人間食わないと死んじゃうのに」
と皆にきいたとき「よく考えるとわからない、すぐには答えられない」
と思ったの思い出しますた。今でもよくわからないけど。。
長文ｽﾏｿ…sage。

殺人に限らず「いけないこと」なんてこの世にはない。
法律とかルールとか善とか悪とか、それらはすべて支配者の意向だから被支配者はそれに従わされているだけのことです。
それが社会というものです。

>340 法律とかルールとか善とか悪とか、それらはすべて支配者の意向
だから被支配者はそれに従わされているだけのことです

支配者がいなくなっても、殺し合いを始めないだろ。上から押し付けられた
ルールもあるけど、自治的？（民間的？）なルールも多いだろ。
犯罪を悪とするのはむしろ後者じゃないか？

支配者のいない社会などありません。
複数の人間がいれば必ず支配・被支配の関係が生じます。
一見民主的な集団でも、必ず主導権を握っている人間が存在するものです。

>>342
貴方は「支配者のいない社会などありません」って言いたいだけでしょ。

社会で「いけない」とされていることなど支配者にとって都合の良い押し付けでしかない、と言いたいのですが。

>>344
それは違うな。
貴方は「隣人を次々に殺害しても何の罪にも問われない、腕力至上主義」
の社会に住みたいのかも知れないが、殆どの小市民はそんな社会など糞食らえだ。
これは支配者に強制されたからかね？　そんな訳無い。
試しに近所の爺婆に聞いてごらんよ。
そんな当たり前の感情まで「支配者の都合のいい押し付け」なんて感じるようじゃ…
貴方、生き難いだろうな…

殺人が犯罪でなくなっても、殺し合いはたいして起こらないよ。
やったらその仲間に自分がやられるから。
結局、殺人はやめようとなる。支配者が押し付けなくても。明文化するのは
支配者や指導者のような人かもしれないが。

>>346
「民主主義」においては「殆どの小市民」つまり多数派が「支配者」なのではないですか？
まあ、支配者が誰であれ、人殺しが悪とされているのは、支配者自身が殺されたら困るから、
ただ、それだけだと思います。
人間が地球の支配者だからこそ、他の動物を殺す事は罪にならない（例外的になっても軽い）のでしょう。
違いますか？

↑>>346→>>345

な〜に言葉遊びしてるんだか。
貴方は最初、支配者が被支配者に強制的にﾙｰﾙを押し付けたって言ってたのにねぇ…

やっぱり貴方は「支配者のいない社会などありません」って言いたいだけだ。

江戸時代の水呑百姓がお互いを殺しあわなかったのは何故なのか？
それもお代官が「殺し合いをしてはならぬ」ってお触れを出したからかい？
そんな事は無いだろう。

俺は「北斗の拳」みたいな強い者が全てを握る世界になって欲しいな・・・。
自分も1番にはなれないだろうけど、やるだけやってみたい。
今の腐った世界よりなんぼかマシだと思う。
1オヤジの心の叫びです。

日本は宗教国家（ていうのかな？）じゃないから、
「罪」という概念そのものが当てはまらないのではないの？
法に反した場合にも「罪」という同じ言葉を使うことにも混同する原因があると思います。
例えば英語では犯罪を犯したという場合の罪はcrimeだけど
道徳・宗教上の罪はsinと言いますよね。
同じ言葉にしたのは、お上の策略なんでしょうか？

日本には「道徳」を教える人や重視する人が少なくなったため
このような>>1疑問を持つ人が増えるようになったのではないでしょうか？
開国して、欧米の文化が押し寄せる中、そういったものを徐々に見失ってしまったのでは？
そのためこの区別がなんとなく曖昧になっている人が多いのでは？
かくいう私も、道徳なんてｸｿｸﾗｴとか思ってましたが。
そんなことをふと思いました。

>>351
そんな世界にあこがれるのも少しわかる気がしますが
貴方や私、真っ先に狩られますよ。
秩序ってものの有難さを噛みしめたいですよ、私は。

>>352
＞日本には「道徳」を教える人や重視する人が少なくなったため
＞このような>>1疑問を持つ人が増えるようになったのではないでしょうか？

同意ですが、日本には「バチがあたる」とか「生まれ変わり」等の
仏教に基づいた罪の意識製造装置がありましたね。（過去形）

>>354
そうですね。
なぜ人を殺すと罰せられるかということに道徳的または宗教的な意味を
持たせるようなことは必要ないとは思いますが（むしろしないほうがいい）、
それでも殺人ｲｸﾅｲ!!に疑問を持つ人や実際に殺人をやってしまう人
（しかも何の理由もなしに、または興味本意などで）が増えてきた以上、
やっぱり「人殺し＝悪」というような子供の頃からの擦り込み(?)も必要ではないかと思います。
宗教的なことを学校などで教えると問題になるかもしれませんが、
一般に日本人には仏教が一番馴染み易いと思うし、
その教えの中から個人個人が自分の考え方を育てていくというスタンスで
もっと教えてもいいと思うんですよね〜。
私の小学校には「道徳」という時間はなかったんですけど、
もしかしてそういう感じなのでしょうか？あまり意味ないのかな？
今でも道徳の授業ってあるのでしょうか？

どうでも良いこと書かないでね>>1
誰か殺したい人でもいるの？
殺人を合法化して憎いやつを殺す
って言う魂胆ですか？

>>350
だから同じ力のレベルだと「やるかやられるか?」って
なっちゃうから結局はやらないのでは?
一般人は他人を殺す覚悟もその後家族を復讐から身を護る
財力も無いから。

>>357
だろうな、動物と一緒。

>>338
ヒトが人に成る以前から持っていただろうリスク回避の本能も
倫理や規範がそっちに向かった土台の一つとして在るんじゃないか、
とは思うんだけどね。　生存機械としてのヒトが持たされた命令は
人を殺すな、では無く“なるべくリスクを犯すな”。
こう考えると倫理も規範も自由が為に必要と成ったのでは無く
自由を縛る別の戒律が造らせた物では、と、ヤベえ早くも自分で
何書いてるかワカランく成ってきた。

>>350

農民達も口減らしや掟を破ったものへのリンチなど日常茶判事でしたが？

>>359
老人子供相手の口減らしや多対一のリンチでは大した危険は
犯さずに済んだからでは？

>>359
それがどうした？
だから農民同士の人殺しは世間的に認められていると言えるのかよ？

大体ね、>>350は>>347に対するレスだぞ。
どこかの電波が「支配者が被支配者に強制的にﾙｰﾙを押し付けた」って言った
事に対するレスでしょに。
農民同士で小競り合いを起こし、その結果死人が出ようが何の関係も無い。
しっかりしてくれよ…

>>361
口減らしもリンチもその近隣という“世間”では認められた行為だったのでは？
リスク回避が殺し合わない最大の理由、倫理も結局出所はソレじゃ無いかな。
リスクが少ないと成れば他の理由付けて倫理的にも殺人肯定するしな。

>359
それがあるから犯罪を犯さないんだろ。リンチは罰。決まりを破るものが悪い
その決まりを作ったのは、村人たち自身。お上のお触れじゃ無いだろ

>>364
まあそう言う事だろうな、口減らしについては家族間ですら
公然の秘密みたいな物だったろうけど、アレを決まりには出来ないわな。

愚論なのは確かだとして、この国の社会における答えは既に明確だ
国民健康保険負担増による受信抑制によってサラリーマンの健康が害されても
それはしょうがない事だそうだ。党首討論での事
受信抑制について小泉首相は
２割から３割負担になって、それは「若干負担が重くなるから、お医者さんには
少し行くのをひかえようかな」という方ももあるかもしれません。
これがこの国のトップの発言です。しかもマスコミもいっさい問題にしなかった。
ニュース２３は「なぜ、人殺……のか？」の特集までしたのに、実際は普段の
報道の中では、こう言う失言にも近いような暴言をいっさい報道しない、
神の国であっても、人間の命を大事にする国ならばそれでいいじゃないか。
「お医者さんには少し行くのをひかえようかな」
という方ももあるかもしれません。とか言ってる小泉首相は国民の健康は、国政の
トッププライオリティーであるという、世界の常識をどうやら知らないようだ。

>>366
　しね

>>367
宇宙の果てに飛ばされろ
そしてすぐ帰って来て、何事も無かったように学校に行け！

>>368
寒いね・・・
ゴメンよ367、初めて“しね”っていう返スレだったもんで・・・
染んでくるよ・・・

>>369
返スレ・・・
だめだ・・・・・・

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的・ファイト満々（キモイ、自己中心）
●妙にプライドが高く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ！）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる）
●あら探しだけは名人級でウザイ（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「〜みたい」とよく言う、
世間体命）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）　
●表面上協調・意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をしストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

>366
本当に健康を考えるなら、日々の生活から健康に気をつけ、健康診断をサボらずに
病気の予防、早期発見早期治療に努めるべき。
医療費安くして、病気になったら医者行けばいいやと安易に思ってしまうことは
健康へ対する意識の低下を招く。それは結局国民の健康を損ねている。
医者に言ったって病気する前の健康な体になるわけではないのだから、本当の
健康とは予防以外に効果はない。むしろ、金かかるから医者なんていかれない。
だから、病気にならないように気をつけようって方が健康増進に効果がある。
重い病気、重傷などのひとが病院にかかりやすくすることは重要だけど。

木瓜ﾀﾝ登場期待age。

人殺しがいけないとは決まってはいない。
決めてしまったのだ。ただ法律に反する、捕まるから、「してはいけない」と。
殺しは自由だと思っている人々がいるようだが、それならば何故しないのかただただ不思議だ。
自由だとの疑問を抱いたのであれば、とうに実行しているはずだが。
自由とは何ものかも分からずに、ただ言っているのであろう。
法律を言い訳にするのはおかしい。
人殺しがいけないと思っている人は、おそらく人殺しをしたことがないであろう人
であって、よって牢獄に入ったことのない人であろう。
つまり恐れているのだ。恐れているから「いけない」と思っているのだ。
人殺しがいけないと思っている人は、たとえ法律がなくなろうとも、人殺しはしないだろう。
つまりソクラテスの言うように、本来人殺しがどんなものか知らないくせに、
あたかも知ったようなふりをして、人殺しをすることを恐れている。
そんな人間が、なぜ人殺しがいけないのかを考えたところで、どうにもなるまい。

ﾌﾟｯ

死にたいから殺してくれって言う人でも、
殺したらいけないんです。

>>376
冗談で殺してって言ったヤツが殺されちゃったらシャレ成らんし。
関係無いが遠山景織子が「殺して殺して！」って言う映画なんだっけ？

殺してもいいのなら１がまずやられます。

あほなことばっか言うとんなよ

とちゅうでれべるがさがった。。

殺す理由が無いと殺さないという幻想は何故あるのだろう

殺す理由がないと殺さないのは何故だろう

殺す理由が無いのは何故だろう
殺すのは何故だろう
ｺﾛｽﾀﾞﾛｳ
koro

　こういう　糞質問をテレビとかで大真面目に考えるように
なったから日本は駄目にった。

>>382
それじゃ大江健三郎と同レベルだな。

ぐわ、折角珍しいと思える切り口で書いてみたのに
木瓜ﾀﾝからのレスが無え！

age

age

何故人を殺してはいけないのか
その問いは実は何故自分は生きているのだろうかと同じことである（もれもばやい）
人を殺してはいけないと言う事はつまり、
他人が私を殺してはいけないということを示す。
私は殺されてしかるべきであるのに、
だに問う　なぜあなたは人を殺さないのですか。と

>>1
貴様は暗殺者か？

殺された人の家族や友達が悲しむから。さらには殺しの連鎖につなが
るから。

↑急にどうしたんだろう。。

>>1
他人ではなく、自分を殺してから考えてみたら？

>>389

物理的過ぎ
もそっと心理的におながいしまつ

(　ﾟдﾟ)　殺したい香具師がいるなら法を犯してまでも殺すべきだと思われ
　 ﾉ( ﾍﾍ

かおしゃん。。

法なんて物は
殺したら何年てだけで殺すなとは言ってないはず

法は理由にならへん

　('A`)　なら殺せよ・・・・・な？それに法のことに関しては殺人が
　 ﾉ( ﾍﾍ　　イクナイから殺人罪があるんでないの？　　　　

ﾁｶﾞｳﾖ

ﾅｾﾞﾜﾀｼﾊｲｹﾅｲﾄｵﾓｯﾃｲﾙﾉｶｷｷﾀｲﾝﾀﾞﾖ

>>1
通報しますた
（まじで警察とマスコミにリスト送る会）

　('A`)　　まぁ、法的には基本的人権を永久的に侵害するってことでない？
　 ﾉ( ﾍﾍ　　それに、自分が殺されるのってイヤだろ？
　　　　　　そういうことだと・・・・

ﾌﾟ

naniwodoutuuhousundayo！

　('A`)　ﾊｧｰ 読みづらい
　 ﾉ( ﾍﾍ

　('A`)　ポイ捨てするなよ
　 ﾉ( ﾍﾍ

私は私の命の下賎なるを知るゆえに問う
吾は彼の上に立ちて如何？

　('A`)　ﾊｧｰ 人に迷惑かけないでね
　 ﾉ( ﾍﾍ

うしやぶた、とりにかけるめいわくは？

　('A`)　ﾊｧｰ 　牛や豚食わないと人間死ぬぞ？
　 ﾉ( ﾍﾍ

生きるために殺すのであるから
生きるために殺されたいと。。

戦場へ行くべし。

い　や　で　つ　！１！１！！！！１１１１１１１！！１

　　(　ﾟдﾟ)　そうだねイラクに逝きなよ
　 ﾉ( ﾍﾍ

　　(　ﾟдﾟ)　もう相手にしない方がイイ遊ばれてる
　 ﾉ( ﾍﾍ　　　と言うわけで
―――――――――――――――――終了―――――――――――――――――

もれがあそばれてたのでは。。？

殺人が絶対悪だったことなんて人類の歴史上なかったと思うのだが。
仲間を殺すことは絶対悪であり続けているけど。

　('A`)　ﾊｧｰ 　　 殺人マンセーって香具師はボクが殺してあげようか？
　 ﾉ( ﾍﾍ 　　　　　イヤだろ？

殺していいやつは殺してもいいけど逮捕される
そいつのために人生棒に振るのもあほなのでやらない

>>413
殺されると思ったら先にあんたを殺すよ。

('A`)　ﾊｧｰ 　衝動的な殺人じゃなかったら殺人は計画的にシナヨ？
ﾉ( ﾍﾍ

('A`)　ﾊｧｰ 　殺人が何故いけないのって言う香具師まで出てくるようになった
ﾉ( ﾍﾍ 　　　日本はもう終わりか・・・・江戸時代に生まれればよかったな

>>417
だからそれじゃ大江健三郎といっしょだって。
今日び賢い子供なら「悪いことはどうして悪いことなの？」
って疑問を持って当然でしょ。

('A`)　ﾊｧｰ こんなことに理由つけたどうするんだ？
ﾉ( ﾍﾍ 　　　疑問ができたら正しいとは限らないであろうに
　　　　　　　殺人ＯＫなら戦争もＯＫということになるわけだが？

>>418

はげしくがいしかん

いや、疑問をもつ余地があるから殺人OK、なんて誰も言ってないじゃん。
悪いことをはしちゃいけないんだよ、やっぱり。
理由は人に迷惑をかけると自分に協力してくれないから。
要するに「仲間を殺すな」ってことなんだけど。
ただねー、
どこまでを仲間と見なすか、
そういう想像力が足りない人間が多いのは困ったもんだね。
自分と周囲の友達数人、それだけが自分に関係ある仲間、そう思ってる若者が多い多い。

ちなみに戦争は理由によってはOKだと思うよ。
それによって得られるリターンとかかるコストを見極めた上で、ね。

('A`)　ﾊｧｰ こういうのは理由なしに守るべきことだと思うけど？
ﾉ( ﾍﾍ 　　　今の俺には殺人は何故いけないとかなんて
　　　　　　説明できないけど、そのうち説明できる聖人が産まれてくるよ
　　　　　　ソレまで殺人はしてはいけないっていう方向でどうですか？

１）されたらイヤなことは他人にもしてはいけない。

２）野放図な殺人を許可すると、社会が崩壊する。

１は己の内を出て効力を発するものではないと思うが？

２は知ったこっちゃね〜よ　ってやつと
　それが自らの殺意を抑制しうるモノにはなりえない　
　　ってやしがいるとおもうんだが。。

>>422
だから殺人（及び悪いこと）はしちゃいけないんだっつってんじゃん。
でもあんたみたいに頭ごなしに「悪いことは悪いんだ！」って言ったって
一旦疑問を抱いてしまった子供が納得するわけないでしょうが。
ちゃんと説明してやらなきゃ駄目だよ。

>>423
１は殺人をしちゃいけない現実的な理由、
２は殺人を法で規制することの理由ですな。

>>424　だからそういうヤシが禁止されてるにもかかわらず殺人かましたら
刑罰をもって社会から隔離し社会防衛を図る。

殺人はしちゃいけないのではなく、した場合には国家権力により刑罰を
科されるという約束があり、それでもよければどうぞ、というだけ

>>427
それは人を殺すと何故隔離されるか？
のこたえでしょ？
人を殺してはいけないという倫理は何故、何処から人の中に来たのか
それをききたいのですよ。。

>>429
何処から人の中に、と言うより倫理と成る以前の段階から
ヒトを構成する要素の一つ、では無いかと思うんだが。
動物が同種での殺し合いを回避する理由は個体差は在れど
別種と較べれば力量の差は少ない相手を殺そうとすれば
自分も致命傷を負う可能性を否定出来ないから、そう言った
説明は成り立つのではと思うが、そう言うリスク回避の
本能みたいなのはヒトにも備わっている物と思うのが自然、
近縁の動物が持つ衝動と言うのは大抵ヒトにも備わっている
物だから。
ただし、ヒトの場合は道具を使い、味方多数を予め一カ所に
集める知恵を持ち、また致命傷を負うリスク以上の価値を
余所に置けるようにも成ってリスク回避を他の欲望が上回る
場合も出てきた為、個体群の維持の為にそのリスクを再定義
する必要が出てきた、と考えたのだがどうか？
戦争は集団の利益の為なら必ずしも否定され無い事の説明も
ココから出来そうかと。

a

なんか難しい話してるな？

人間が、人を殺しちゃいけないと思う心？
そんなもん、実際は無いと思うぞ。
現実問題としては、
人を殺した後。自分にどんな災厄が降りかかるか想像してしまい、
その先行きの暗さに恐怖が生まれ、人を殺すのをためらうだけ。

人を殺しちゃいけない。と思っているのではなく、
自分が不幸になりたくないって思っているだけ。
ただ、そのままの思いだと自己中でかっこ悪っぽいから、
「他人の身になって考えるから」とか、
「本能的に同族殺しを避ける」とか、
「法律で決まってるから」とか言ってみてるだけしょ？

>>432
まあ殆どは後付の理由だろうな、人殺しに限らず。
でも人間の行動の殆どはリスクと見返りで説明出来ると
思ったり、俺が今書き込んでる2chに何のリスクが
在るかはｶﾅｰﾘ疑問だけどね、安全な所から好き放題
述べられるのがココの醍醐味とか思ってるからな俺・・
我ながら情けない姿かも。

自分の人生に関わらない人間は存在しないも同じだから殺すまでも無い。
能動的に殺す理由がない。

？？？

>>434
殺人そのものを目的とする人間に取っては
能動的も何も存在しない問かも。
でもそう言う例は理解不能過ぎて除外する
べき対象かも。

そんなに頻繁に人殺しあったら安心して生活できん。
自分が関わり無いから大丈夫と思っていても他の誰かが自分に逆恨みってときもある。
いちいちそんなことで生命の心配してたんじゃおちおち眠りにもつけんよ。

在日とか特定の人種に限って殺人を認めたほうが良い。

チョソは人じゃないだろ

http://www.agemasukudasai.com/bloom/

一般的な法律の国で国際世論を無視するなら、
特定人種が統治する国と戦争状態になれば、
合法的に殺人が認められるぞ。
まぁ、日本じゃ無理だが。

俺も>>432の考えに近い。

｢何故人殺しがいけないのか？｣と本気で考えるやつは、
自分の周りに本気で愛したり守るべき人がいないとか、
社会的立場がないから罪を犯すことによるリスクを想像できないとか、
いわゆる自己が確立されていないオコチャマだと思う。

>>441
思考そのものを楽しめないのもまたオコチャマ

この世に、本当は決まりごとなんて一つも無いと思う。
あくまでも、「人を殺してはいけない」なんていうことは
人間が決めたことであって、世界の決まり事ではない。

でも、だからといって同種族を殺す生き物はほとんど
いないだろう。
それに、もしそれを認めてしまえば人間の社会が大変な事に
なってしまう。

人殺しは絶対にやってはいけません。

>>443
かまきり
くも
＞同種族を殺す生き物

かまってぽ

人殺しをやってはいけない理由？

ブッシュと同類になるから。

兵士になって戦場に逝けば、「正義」の名のもと、人をたくさん
頃せるよ。自分も頃されるかもしれないけど。アホクセー。

>>445
カマキリは雌雄であからさまに大きさが違う、
捕食者と被食者のソレと同じ位に。
クモについてはあまり知らんが共食いする際に
個体同士で大きさとかの力関係に差異が在れば
食べる事も在るだろう、俺が430で述べている
同種間で殺し合うリスクは条件次第では軽減される。
動物が割と子殺しを行うのもリスクが少ないから。

法律で規制されているから駄目なんです。
ただそれだけです。

　昨年の春、イスラエル軍はパレスチナ人の難民キャンプで虐殺を行った。戦車や、ブルドーザーで、無防備な人たちをひき殺した。

　その凄まじい光景を、米国人女性ジェニファー・ローウェンステイン(Jennifer Loewenstein)が、何枚も写真に撮っています。一年間の沈黙を破って、いま、その写真を公開しています。「非戦」の友人が知らせてくれました。

　2002年4月19日、東イスラエル・ジェニンの難民キャンプで起こった事件です。写真には、一部ジェニン事件以前のものが含まれているのではないかという指摘もありますが、イスラエルによるパレスチナ人虐殺であることは、間違いないとされています。

　恐ろしい、あまりにも残酷な写真ですから、
　繊細な人たちは、見ないほうがいいかも知れません。

　直視する勇気をもった人だけが見てください。
　これは、いまイラクで起こっているかも知れない戦争の現実です。

http://www.ummah.com/inewsletter/massacres/palestine/jenin.htm

　不用意にクリックしないように、あえて、ハイパーリンクはかけません。直視する勇気をもった人だけが、このＵＲＬをコピーしてから視てください。

　きみは、見なければならないよ。

うぐぅ

ふみゅ〜ん

【相互性の原理】
自分や自分の愛する人が殺される場合を考えてみる。
これが嫌ならば、自分が殺す場合も同じこと。
　　↓
この論理は以下の場合、完全に無力である。
　
　[1] 自分には愛する人もいなければ、自身もいつ死んでもかまわないと思っている。
　[2] 自分や自分の愛する人が殺されるのは嫌だが、
　　　　それがどうして自分が他人を殺してはいけない理由になるのかわからない。
　　　　（相互性の原理それ自体を否定）
　
　　↓
究極の結論
　　↓
【自明な真理】
重罰になる可能性をも考慮に入れて、どうしても殺したければ、やむをえない。
（ちなみに、ニーチェ的には、むしろ「そうするべき」だ。と）

>>454
聞いたことがある理論だなって思ってたらやっぱニーチェか。

そうそう、突き詰めて考えれば、

「他人が私を殺すのは認めないが、私が他人を殺すのはかまわない」

これ以外の真理なんてありえないよね。

でもべつに、これに倫理的にどうこうとか青筋立てて反論する必要
なんてあるの？　だっていつの時代だって、殺す人間は殺すし、
殺さない人間は殺さない。それだけの話でしょう。
「単に殺さない、殺せないから殺さない」これ以外に倫理的な正当性
なんてありようがないと思うんだけど。

私は死刑反対なんだケド・・・

だから勿論人殺しはいけない！と思ってる。
国家が「合法的に」人を殺す行為＝死刑、戦争は論外として、
単純にいま、「殺さなければ殺される」状況に陥ったとしたら私は
自分が殺される方を選びます。
死ぬことより、殺すことのほうが、私は怖いし嫌だからです。

人糞でブタを飼ったりするからトリのウイルスがブタで変異して
人間にうつるのだ！責任とれ！中国政府！ ！

ブタを人糞で飼うのか中国南部ぐらいか？

>>457
>自分が殺される方を選びます。
　
それは今のあなたが「戦争のない状態（＝平和）」だから言い切れるのでは？
　
わたしは、どちらとも言えない。
　
　【警告】
　シナ人も危ないが、中国製の陶器はもっと危ない！

俺は殺すほうを選ぶ、生まれてきた人間は生きる為に生まれたのだ、殺される為に
生まれたのではない、もし自分が殺される為に生まれるなら家畜や狩猟動物として
生まれている。人間の尊厳は自分を殺そうとする相手を殺してでも生きる事にある
戦争は生きる為にする､それが出来なければアウシュヴィツのガス室の民に終わる
だろう。

>>456
ここでの議論は『人殺しが良いか悪いか』でしょ？
過去の歴史を全て正当化する気？
勿論時代によって価値観や分別は変化しているけど。

違法だから

あなたが日本国　世界　人類の力を超えているのであれば
誰も咎めはしないし、止める事も出来ない。

サッカーのボールに手を触れてはいけないルールと同じ事。
そのルールがあるからサッカーであり、法律もまたそれがあるから国なのです

↑追加　定義
国としての機能を維持する事を善
それに反する事を悪とする。

善悪の理念は固体によるのでそれはキチンと定義付ける。
この定義に異議のあるものは
日本国　世界　人類　と面と向かって戦い勝利する必要がある

じゃあ仮に殺人OKだったとする。ちょっと気に入らなければ殺す、殺される。
皆思う。自分の命が危ない。というわけで皆で話し合って、殺人は今から悪い事である！ということにする。
ある程度秩序が保たれる。それが社会というもの。

それ以前に手足を刺されたり、死に掛けたことはあるのか？
殺す事の痛み、悪さは己の身で味わったものほど分かる気がする。

人間以外の動物を殺すことはいけないことでしょうか？
また、クローン技術により豚人間や牛人間が生まれたら
殺してはいけないんでしょうか？

>>467
いくつかの例外を除いて広く一般の生物種においても｢同族殺し｣は忌み嫌われます。
が、もちろん自分が生きるために自分以外の種を殺すことをためらう生物はいません。
また、クローン技術がいくら発達してもそのような人を使ったキメラなど
作ること自体が倫理的に許されないでしょう。
特に、現在の人間社会において食用の為に管理・飼育されている牛や豚を
人間と融合させるなど、その存在自体がカニバリズムの肯定であり、考えられません。

国家が法律で禁止しているから。

国家が「いいよ」とすれば、人殺しも別にしてもかまわない。

例えば、米兵がイラクで何千人殺しても、それは勲章になるし、
寧ろ善行になる。

国家が法律で禁止しているから。

な・ぜ・だ？

＞国家が法律で禁止しているから。な・ぜ・だ？
法律に意味は無い。
ただ、その支持者が多いだけの話。
文句があるなら、日本の人口の３分の１を死体に変えて
今日から俺が法律だと全国民に宣言するのだな･･･

ココに書いてあること全て正論だと思います。
書いたことに対してあなたはそれが正しいと思うならそれでいいと思います。
これはあくまで哲学だしね。

人殺しは何故いけないかって？そんなもん人に聞かずに実際にやってみろよ。ボケが。
どうせビビッテできへんのやろがい。自分で試せ、ボケ根暗が

宗教では地獄というものがあるが、
そもそも地獄へ行かなければならない悪行の基準はあるのか？
人を殺した人数か？虫や細菌やウイルスや動物は含まれるのか？
戦争で人を殺した場合は？自分の精子を殺したらそれも悪行？
そう考えると宗教の理論の曖昧さを感じてしまう。

>>466
爪と指の間にカッターが刺さった事なら在る。
アレは悪い事だ。

>>468
でもヒトに親和性高い方向の形質持たせたブタとかの
臓器を臓器移植に共せないかって方向がﾄﾗﾝｽｼﾞｪﾆｯｸ
ｱﾆﾏﾙだと思うんだが。

>>474
ソレと認識して殺したか否かじゃ無いか？
細菌を殺して地獄行きなら免疫持つ生き物は皆
地獄行きだ、虫踏んづけて気付かない大きさの
生き物もそうだな。
あと、精子だとかみたく生き物と認識してない
もの殺しても罪悪感は無い、地獄に行くかどうかは
殺したかどうかでは無くて罪悪感を持ったかどうか
じゃ無いかな？

人殺しが合法化された世界を考えれば…

まぁ極論からいけば権利如何を問わず殺すのはいいんじゃない？必ずしも人命を尊重しなくてもイイ場面はあるでしょ。

>>476
罪悪感が無ければ人殺しも許されるってことかい？（宗教上）
じゃあ、宅間守は天国行き決定だな。

何故いけないのか

>>1.おまえのようなタコを死刑にする税金がもったいないからだ

殺人が罪であるなら、この国の全員が有罪だ。むろん、この国民に限られた
ことではない。他者に死をもたらしたという罪から免れうる無垢の人間など、
地球上のどこにも一人として存在してしない。冤罪による死刑囚でさえ、それまで
は他者を直接間接に殺害することで生き延びてきたのだから、同じように有罪
だ。北の世界に抑圧された南の諸国にも利害の致命的な分裂と互いに殺し合う
現実がある以上、彼らもまた有罪だ。
存在するのは量的な相違に過ぎない。多く殺した者と少し殺した者との相違
が、しかし果たして本質的だろうか。殺人のネットワークは全地球上を完璧
に覆いつくしているのだ。煙草に火を点ける、どこかで人が死ぬ。咳払いを
する、するとどこかで人が死ぬのだ。何気ない行為が、知らないあいだに
他者の死と結びついてしまう。あらゆる行為が間接的な殺人行為となる。
である以上、誰が自分を無罪だと主張しうるだろう。そう主張できるのは、
因果の連鎖を辿るに必要な想像力と思考力を欠如した者だけだ。

＞「自分が殺されるのはいやだろ、だから他人を殺しちゃいかんよ。」ということか？

そんな単純な事ではないと思う。死にたい人（殺されたい人）だって世の中にいる。
自分が死にたいからって他人を殺す権利は発生しないんだろうね。

人殺しは絶対駄目だよ。でも、人と思わず動物と思って殺してしまった場合は止むを得ないな。

私は９年前、付き合ってた女性を殺しました。本当に後悔しています。刑務所から出た
今の方が毎日不安です

>>483
いや駄目だろ｡おまえはﾅﾃｨか。




とﾏｼﾞﾚｽしてみるﾈﾀ。

　（　・∀・）＜　こんなのみつけたっち♪　
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku03.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku04.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku02.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku01.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku10.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku09.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku07.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku05.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku06.html

あぼーん

http://www.saitama.gasuki.com/kaorin/
　　　　　　　こんなのございま−す♪
　　　　　　￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　〜oノハヽo〜
　 ,.-''"¨￣●`' ‐（＾▽＾）
　(,,●i,,,i,,,,,,,,i,,,,●),,)⊂　）
　　　 ）　　（　　　　|｜　| 　　
　 　 （ ＾▽＾）　　（_（＿_）
~~~~~ ￣￣ ~~~~~　　　 ~~~~~

　　　　　＿＿＿＿_＿
　　　 ／＿　　　　　　|
　 　 /.　＼￣￣￣￣|
　　/　　／　 ―　― |
　　|　 /　　 　-　　- |
　 ||| (5　　　　　　>　|
　| | |　　　　 ┏━┓|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
| | | | 　　　　┃─┃|　 ＜　こんなサイトを見つけた
|| | | | 　＼　┃　 ┃/　 　 ＼　　正直、スマンカッタ
| || |　|　　　￣　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
http://saitama.gasuki.com/kensuke/

↑これってどっからきてんの？

>>484
殺すなよ！！

http://gallery.pure-angel.net/aya_otosaki/01/aya_otosaki003.jpg

k察につかまんなきゃいいけど。反対に自分が頃されたらシャレにならんだろ？

>>1の降臨希望。
早く早く。
どういうふうに考えたか聞きたいな。

まず、自分が殺されな？

495 ：名無しさんの主張 ：03/04/15 19:55
まず、自分が殺されな？

>>490 佐々木健介というプロレスラー

（＾＾）

まずおまえなりおまえの身内なりが殺されてから言え。
おまえみたいなアホにはそのくらいしか言いようがないだろう。

ごひゃく

ttp://www.itshappening.com/upload/chechclear.asf
これを見て考えろ

http://life.fam.cx/

豚や牛を殺してよくて、人間を殺しちゃいけない理由で、
人間は牛や豚と違って高等だからと良く言われる。
しかし、高等か下等かというのは相対的な事であって、
その論理では、人間より圧倒的に高等な生物が居たら
（多分宇宙のどこかに居るだろう）、人間を殺して食べても
いいのということになる。

虎やライオンにとって人間を殺して食べることは、悪では
けっして無いはずだ。しかし虎が虎を食べること、ライオン
がライオンを食べることはありえない、なぜなら、それは彼らに
とって悪だからだ。

つまり同種のものを殺すことが悪ということなのだ。
全ての生物は、種の保存自己保存の為に存在している、
それは生命の進化の理由がそれだけに拠ってるからだ。

>>1
オマエみたいな香具師が殺人起こすのを防ぐ為に殺人罪ってのがあります

凧揚げ

.　　　　　　／￣＼　　+.　　∧＿∧ｱﾊﾊﾊ ﾃﾝｺﾞｸﾍｲｯﾁｬｳﾖｰ　　+
　　ｲｸﾅﾖｰ（　´∀｀）　　　　（´∀｀　）　　
　　　　　　（つ　　つ 　　　 （つ　　つ■
.　　　+　　（　ヽノ　　　　　 （　ヽノ　　　　　　　　+
　　　　　　し（＿）　　　　　 し（＿）

http://society.2ch.net/test/read.cgi/traf/1046749189/l50
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/company/1046775680/l50
田中真紀子と親密な日本ロジテムで違法残業しすぎによる過労死者

自然に習って弱肉強食も結構だが、
そこに一対一のルールは存在しない。
群れに牙を剥いた者は群れによって
粛清される。

んふ。

群れのボスを殺してのっとっちまえばいいのか！

人殺しを認めれば、自分もまた殺されてもいつでもｏｋという事で、
連鎖的に、人類は滅亡するな。

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>501

　
　１９８９年、女の子が４１日間渡って監禁され、計１００人ぐらい（少しでも関った人を含めて）に強姦、朝から晩まで超暴力と超陵辱された。（深く関ったのは５，６人）
ヤクザ顔負けのリンチで、天井に血が飛び散っていた。
「なんでもするから家に帰して」という女の子に、自慰(オナニー)を強制され、裸で「キチガイ」の真似をさせられ、
真冬に裸でベランダに出され、裸で踊らされ、強制され、手足を縛り、お尻の穴に花火を入れ爆発させ、膣やに直系３センチの鉄の棒を何度も強引に突っこみ、性器や尻の穴を完全に破壊する
（途中、膣をタバコの灰皿代わりにされる。
重い鉄アレイを身体（裸体）を何度も殴られ、まぶたに熱いろうそくをたらされ、（追加●陰毛を剃り、女性器に異物を挿入　●ライターのオイルで皮膚を焼いた　●肛門に瓶を挿入し思いきり蹴った）　手足を縛り、
膣にマッチ棒（ライター）を入れられ、点火し、燃やされ、
膣の中のや裸体をライターで火あぶり、苦しさのあまり何度も気絶する。その恐怖や苦しみや痛みは想像を絶する。
（この時ストレスと恐怖のあまり髪が全部抜け落ちていく）しかし、
犯人どもは哀れみの情など一切見せず、引き続き、陵辱、暴行を行う
大勢の男にかなり大量の精液を飲まされ（フェラチオで）、５００ccの尿を飲まされた。（生きてるか死んでるかわからないが）ゴキブリも食わされたそうである。また女の子の悲鳴や激しいリンチの音は監禁されている
部屋の中で音楽をボリュームいっぱいで流しているため、外に届かない。
恐ろしいころに、監禁されていることを知ってた人は計１００以上いるが、誰も通報しない。（死体が発見されるまで）
そして最後はひどく殴られ失禁して)死んだ。（殺された）
死体の顔は目の位置がわからないほど、変形し、親でも誰かわからず、原型をとどめてないほどで、性器のほうは顔よりもっとひどく完全に破壊されていた。死体には髪がなくなっていた。死体の膣(マンコ）にはオロナミンC２本、入っていた。
なお、死体は手足を縛られた状態であった。





　　　　　　　　　
被害者は殺害される一日前、助けてではなく、殺して！殺して！と哀願した。
以下の内容は「全く」誇張されておらず、「コンクリート詰め事件」で検索すればわかります。
これは「裁判記録」に書

http://yahooo.s2.x-beat.com/linkvp/linkvp.html

>>512

ﾜﾗﾀ

笑い話じゃないだろ!!!
本当の話なんだから。

つか、厨房の書いた乱文コピペされてもなぁ。。

宮城も言ってるだろう。
頭の悪い文はむかつくって。

いけなくないです。
理由はありません。

ないから、法律で禁じるんです。

>>517
厨板へどうぞ
http://tmp.2ch.net/kitchen/index.html

サラ金とっとと返せ。
人の命がどうこう言う前に、
まず債務をちゃんと返せ、ばか

債務＝サラ金か。。

愚民は短絡的で御めでてぇなぁ。。

いいから早く返しておけよ、おめーも。

ほんとにサラ金に借金なんてない、って。

「なぜ人を殺すといけないのか」
答えは簡単。ずばり回答。
「権力者の独占する権利だから、一般人には許されていない。」
それだけ。
「なぜ、隣人から税金を取り上げてはいけないのか」
とか、「なぜぬすんではいけないのか？」という答えと同じ。
それらはすべて、権力者の独占することだから。
これらの許されべからざるあらゆる悪徳は、
世界の権力者たちが、自由気ままに行使していることです。
自分たちの独占するものだから、他に許さないという、ただそれだけ。

あげ

主権は人民にはないのね。。

つまり国家という枠組みの中で暮すからダメなわけね。
国境も定まらないような雄大な大地で生活すれば、法律で縛られることも
なかろう。

>>524
> 主権は人民にはないのね。。
ん？一応主権は人民にあって、その人民という権力者が禁止している。
また、人民という権力者は裁判官に「死刑」という
制限はあるが、合法的に殺人ができる権力も与えてる。

社会のうねりに抗うには個はあまりにも非力だ。

http://bestranking.misty.ne.jp/gamble/enter.cgi?id=yami83

階級闘争的発想だな。
人間には自然法というものがあるんだよ。
もちろん成文化されていない。
つまり「ウダウダいうんじゃねぇ、いけねぇもんはいけねぇんだ」
ってこと

何処にも書いてなくともそんなことは人として当然の事
なので書いて無いだけです。つまりそれが守れないのは
人以下って事。

人以下で良いって人は人を殺せるん？
殺された側は、殺した奴が人以下だから
で、納得するん？

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

ぱげ

「駄目なモノは駄目」って言葉は激しく頭が悪い・・・。

http://homepage.mac.com/hiroyuki43/hankaku06.html

てんばつ×４

部族A
殺人は特に禁じられていない。もめ事の解決は当事者同士の殺し合いで決着が付く。
喧嘩相手を殺すことも特に悪いとは考えられておらず、むしろ強さの証明となる。

部族Ｂ
もめ事の裁決は首長が下す。非があるとされた方が罰を受ける。
首長の許しなく同族を殺したり、結束を乱す者は、多くの場合首長の決定で殺される。
しかし敵を多く討ち取ることはむしろ称えられるべきこととされている。

部族Ｃ
全ての殺人が禁じられている。殺人を犯した者は部族から追放される。
敵の部族であっても殺人は恐るべき悪と考えられている。

どの部族も人口は大体同じ、体格や体力も同じ、持っているのは弓矢や棍棒程度。
この3つの部族が衝突しました。さあどうなる？

殺し合いになるだろ

部族Cはあらゆる殺人を罪悪と見なしていた。
従って部族Cは早々に滅亡。
部族AとBがさらに衝突を続ける。

部族Aの戦士は殺し合いの経験においては当然部族Bの戦士に勝っていた。
白兵戦で部族Bの戦士は次々と討ち取られていく。
部族Bの首長は一時撤退を決定、生き残った戦士は退却して陣形を固め、膠着状態に。

部族Bの攻略を巡り、部族Aの首長と弟の意見が対立、決闘となった。
前線では討ち取った首の取り合いやささいなことでの決闘がそこここで見られるようになった。

統率が乱れた隙をついて部族Bの戦士が総攻撃をかけた。激戦の末部族Bが勝利した。
部族Bはやがて古代国家を成立させる。国の法には王への服従と法の順守、
無秩序な殺人や窃盗の禁止が定められた。戦士の武勇が称えられ、軍神として祀られた。

>>538
各部族の特徴を想像してみる。

部族A
フィジカル面での勇者が多い。１対１だと無類の精神力を発揮するが、
そもそも信じられるのは己の力のみなので、団体戦が苦手。

部族B
一般人は首長より劣る(少なくとも１対１の勇者で野心を持つ者は謀殺されている筈)。
かつ、指示待ち人間が多いので、とっさの行動では若干遅れがち。
ただし、集団戦にはそれなりのノウハウがあり、多数対多数の戦いにはかなり強い。

部族C
存続できた理由があるとするなら、今まで外敵と遭遇したことがないか、はたまた
生け捕り技術がかなり高いものと予想される。密林でのゲリラ戦などであれば、
かなりの能力があるのだろう。

よって、
部族Aが勝つパターン
・単独遭遇、隘路など個々の戦闘能力・精神力が重視される戦闘が繰り返される状況
※偶然性に依存するが状況が良ければ最強。

部族Bが勝つパターン
・平原など見通しの良い土地で集団戦闘を行う状況
※ただし、２部族が同時に現れたら各個撃破を狙うか撤退する作戦を取らないと負ける。

部族Cが勝つパターン
・密林や暗闇など直接的な戦闘能力が半減する状況
※組織的な回避行動で戦闘を避け、部族Aと部族Bを戦わせ、消耗したところを生け捕りできれば最強。

>>1
人を殺す奴は２種類。
なにか難しい問題に苦しんだ結果、解決をあきらめて殺す奴と
殺すことそのものが目的の、殺すために殺す奴。
前者は問題の根本的な解決にはならないことがほとんど。
後者は人間ではない。

殺人と自殺は隣り合ったリセットスイッチ。

>541
山岳・辺境地帯：部族Aに有利。
しかし生産力に乏しいため、部族Bによる古代国家に圧迫される。
クルド人やチェチェン人など勇猛な辺境民のイメージ

平原地帯：部族Bに有利
農業生産または牧畜に適しており、農耕民族または遊牧民族による国家成立。
遊牧民族はAに近い性質を持っていることもあるが、行動は首長の統制下にある。
国家内の秩序を守るための法が整備される。
多くの古代国家のイメージ

密林や暗闇など（孤島も含む）：部族Cにも比較的有利
ただし部族AまたはBの力が及ぶ時点で屈服することになる。
ポリネシア人のイメージ（？）

現存の国家はほとんどBの流れを汲んでいるため、
「国、組織、身内内の殺人は不可。」「外的の殺害は可。」という規範を共有することに。

>>544
イメージは大体そんな感じ(部族Aはそもそも想像し難いが)だけど、
いくつか限定条件があるので修正を加えてる。

歴史的に見ると部族Bにあたる集団は通常で部族Aとか部族Cより大規模な集団で
あったケースが多いし、かつ大規模な集団を形成しやすい。
また、文明の発達度合いも部族Bが抜きん出ていたケースが多い。
特に部族Cは大抵、他部族との接触の機会がない状況にいる筈なので、
(実際、ポリネシア人も点在する島に住んでるのだから、他部族と接触する場合は
移動手段などで文明に格段の差があったケースとなるわけで)
今回のように相互接触の可能性があるシチュエーションがあるとするなら、
既に過去にその手の接触を何度か経験してる部族であるという条件になる。
(何故なら部族Bの説明では、外敵との接触は既に行われている前提にあるから)
なので、今まで部族Cが存続していた理由としてはポリネシア人のように他部族との
接触の少なさ故ではなく、回避行動に優れているか、または生け捕りの手法を
確立してるくらいのものであろうと予想した。

しかも、文明の発達度合いが棍棒・弓矢という、まさに文明以前の状況であるので、
部族Bが(正史と比較して)さほど有利だとは思えない。
また、部族Aに関しては集団を構成する人数は多くなり得ないが、部族間の人数に
差がないという点を踏まえるなら、部族Bが意外と少数部族でなくてはならず、
部族Bはアラブやモンゴルあたりの(中でもかなり)少数部族をイメージしてる。

カーニバルの語源でもあるカニバリズム。人は本来人を拷問、虐殺する
ことを娯楽の一つとしてきたらしい。サッカーが、もとは相手村まで
人の頭を蹴り入れる祭りであったことからも伺えるように、たいていの
民族が生贄を血祭りにして楽しんでいた。だが、いざその生贄が自分に
まわってくれば別である。だから、人殺しはよくないんですね。

>>546
最後の一行以外は、おもしろかった。

はじめまして。紀信です。私は、復讐は許されると思います。
誰だって死にたくないんです。ゴキブリだって死にたくないんです。でも本当にストレスの多い社会となった。
昔は空襲や病気で憎い人間が死ぬことがよくあった。だから、ひょっとしたら、という
期待が持てた。でも今ではそれさえありえなくなった。パンドラの箱にはもう何もないんです。
「社会が円滑にいかなくなるって？」いいじゃないですか。もう全体主義の時代じゃないんです。
個人こそ解放されるべきなんです。だいたいおかしいでしょう？どうして人の名誉を傷つける者に生きる権利があるんですか。
幾ら注意しても、本人にヤハウェの啓示でもない限り悔い改めませんよ。
だって、幾らひどいことをしても何の災難もないんだから。
悪人には死こそふさわしい。法は人間のためにあるのであって、
逆ではありません。法を優先させ、人人を虐げた秦は無様に滅び、
イスラエルの律法学者も、衰退しました。悪人は殺されてこそ、イジメとかも減るんではないでしょうか？
長々と済みません。ご意見があったら、歓迎いたします。

そらま本当の悪人なら実際は私刑でも八つ裂きでもイイんだよ。

でも実際この世は多数の人間がいる社会、よってそんな主観によるリンチ
はマズイわけでもっと客観的な根拠、法律によってしか裁けないのが現実。

宗教や道徳は得てして主観的だが、法は客観的な概念、相容れないよね。

確かにね。
江戸時代みたいな「仇討ち」制度でも
作ってみる？

＞　 ：ああ、食人…… ：03/05/28 03:33
　人間食うのは、ひどすぎるな。戦争が鬼兵士を作るだな。やっぱり、戦争は……

＞　コンゴ兵士の「食料」にされる　ピグミー人種　

＞　【ロンドン２３日時事】内戦の続くコンゴ（旧ザイール）で、ピグミーが政府軍兵士らの「戦時食」にされ、食人されていることが明らかになった。

＞　国連もこの事実を確認したという。
＞　政府軍や反政府勢力、内戦に加わっている部族の兵士らは、ピグミー族をまるで動物のように狩り、そのまま料理して食べている。
＞兵士の中には、ピグミーの肉は「不思議な力」を与えるスタミナ食だと信じている者もいる。
＞　また兵士らは、ピグミー族の女性に性的暴行も加えており、コンゴの先住民擁護団体は国連に対し、このような残忍な行為をした兵士らを法的に裁く国際機関を設置するよう求めている。　（時事通信）

　ＥＵ軍隊が、アフリカに入る。

＞　ＥＵ部隊のコンゴ派遣承認　ＮＡＴＯ支援受けず初展開

＞　部族間の争いが続くコンゴ（旧ザイール）に
＞派遣される国連多国籍軍にＥＵ部隊も参加する。

　　指揮はフランス軍がとるらしい。　
　３ヶ月で、問題が可決するとも思えないが……。
　イラク戦争に反対した、フランスの軍隊は「食人」を止められるの？


＞　国連多国籍軍の規模は約１４００人で司令官を派遣するフランス軍が約半数。
＞英国、ベルギー、スウェーデン、アイルランドのＥＵ部隊が参加予定。
＞ドイツは輸送機の提供や医療分野で支援、地上軍は派遣しない可能性が強い。

食人族

http://www15.big.or.jp/~kaini/image/img-box/img20030601152351.jpg

小学生の時見にいった。
亀の解剖シーンだけで出棺しました。

　フランス軍は殺人をとめるために、やっぱり殺すのか？
　部族対立問いのはごまかしだろ？

　周囲の国が出兵して、コンゴで、戦争している。
　そこへ、また、おフランスが参戦したことになるわけであろうか？

＞　＜コンゴ＞部族対立対処で多国籍軍到着　第一陣は仏軍

＞　コンゴ民主共和国（旧ザイール）からの報道によると、部族対立が深刻化している同国北東部のブニアに６日、国連多国籍軍の第一陣として
＞　フランス軍先遣部隊が到着した。ブニア周辺では、戦闘激化で先月から５００人以上が死亡したとされる。
＞国連安全保障理事会は先月３０日、多国籍軍派遣の決議を採択。（毎日新聞）

　　　　 ,-､　　　　　　　　　　　　,.-､
　　　 ./:::::＼　　　　　　　　　 ／::::::ヽ
　　　/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
　　 /,.-‐''"´ 　　　　　　　　 ＼:::::::::::|
　／　 　　　　　　　　　　　　　　ヽ､::::|
/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ|
l　　／　　　　　　　　 　 　 　 (　 　 　 l
|　　　 ●　　　　　　　　　　　　＼　　　|
l　　, , ,　　　　　　　　　　　●　　　　　l
` ､　　　　　　(__人__丿　　　　､､､ 　 /　　戦争で死んだ人にはちゃんとお線香あげてね。
　　`ｰ ､__　　　　　　　 　　 　　　 ／
　　　　　/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´
　　　　./　　　　　　　　___　l　__
　　 　 l　　 ./　　　　／　 |／　|
　　 　 `ｰ-<　　　　/　　./　　./
　　　　　　　`ｰ‐--{___／ゝ､,ノ

>>1
どうしても知りたいなら僕がキミを殺してあげようか？ん？

あなたが探してるのってこれだよね？この中にあったよ♪

http://alink3.uic.to/user/angeler.html

http://angelers.free-city.net/page003.html

http://endou.kir.jp/betu/linkvp/linkvp.html

http://angelers.free-city.net/page002.html

http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp/linkvp.html

　被害はなかったのか？　何もしなければ事件にはならないだろうが、

　本気で平和を作ろうとするなら、たくさん死ぬことになるんじゃないかなぁ？　＞フランス軍

＞　コンゴの仏部隊が交戦　派遣後初めて発砲

　コンゴ（旧ザイール）北東部ブニアの国連多国籍軍のフランス部隊は
＞１４日、武装勢力の攻撃を受け、派遣後初めて発砲した。

＞どの武装勢力が攻撃したかは不明。
＞　コンゴには、これまでフランス部隊約４００人が到着。多国籍軍全体では１４００人規模になる見通し。

別に殺してもいいけれど、警察につかまっちゃうよ！！

だから、まず警察２４万の兵を一匹残らず殺して
国会議事堂の前に積み上げて
「今日から、この国は俺様のものだ！」
と小泉に宣言してからやるといい。
文句のある奴は、圧倒的な力で何千、何万、何億と殺して行けばいいのだから

要するに、君の力がその行為を押し通せるだけの
物理的戦闘能力を持っているか否かに限るね。

人を殺せば、殺人は悪と考えてる者どもを敵にまわす行為
それらと戦い勝つ事がまず要求されます

>>559
馬鹿は死んで下さい

蛆テレビの基地外セクハラテレビマンなんてまとめて皆殺しにしたほうが、
倫理的に、はいいことなのにな。

倫理と倫理はぶつかり合う運命。
だから人殺しじゃなく話し合いでやるのさ。
話し合いを絶対しないヤツらまいるが・・・・

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

「食うか食われるか」「弱肉強食」「力の強いものだけが勝つ」の現実を生きる人々に
命の尊さや人命を奪うことの罪深さを説く言葉はあんまり理解されない。

>>559
人を殺した数が「１〜人」か「数十万人」かにより
「犯罪者」か「英雄」かは分かれる。
なんともお粗末な話だな･･･どちらも他国からみれば「人殺しには替わりはない」のだが。

あぼーん

★クリックで救えるオマンコがある★無料パスワードをゲットしよう★
http://endou.kir.jp/moro/linkv.html

>>565
ヒトラーは英雄なのか？

ハッキリ言ってアメリカなどの多民族国家では黒人の方がアジア人よりもずっと立場は上だよ。
貧弱で弱弱しく、アグレッシブさに欠け、醜いアジア人は黒人のストレス解消のいい的。
黒人は有名スポーツ選手、ミュージシャンを多数輩出してるし、アジア人はかなり彼らに見下されている。
(黒人は白人には頭があがらないため日系料理天などの日本人店員相手に威張り散らしてストレス解消する。
また、日本女はすぐヤラせてくれる肉便器としてとおっている。
「○ドルでどうだ？(俺を買え）」と逆売春を持ちかける黒人男性も多い。）
彼らの見ていないところでこそこそ陰口しか叩けない日本人は滑稽。

（＾＾）

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

　　　　　「なぜひとを殺してはいけないのですか?」

　　　　　このトイカケにたいするかみあうコタエはふたつしかない。ひとつ
は、「ひとをころしてもいけなくはない」とゆうもの、つまり「ひとをころしても
よい」である。

　　　　　もうひとつは、「ころしてならぬワケはある。しかし、それをコトバ
にしてはならない」である。

　　　　　このふたつのほかに“かみあう”こたえはない。

　　　　　このふたつのちがいは、こたえる者のたちばのちがいによって
いる。前者は、ひとをころしてもよいとの立場である。後者は、ひとをこ
ろしてはならないとの立場である。

　　　　　「なぜひとを殺してはいけないんですか?」と悪魔が天使にたず
ねた。「○○○○だからいけないのです」と天使がこたえた。このヤリトリ
をハタできいていた人間はかんがえる――「では○○○○でなければ
ころしてもよいのだナ」

　　　　　そして人ごろしがはじまる。

　　　　　どんなかんがえ方にたいしても反論とゆうものはある。反論する
ことはできるのだ。

　　　　　そう。この「反論できる」とゆうこと。これは、コトバにおける「ひかり
と影」である。これがこの問題のカギである。

　　　　　ひかりがあればかならず影ができる。影をつくりださないために
はひかりをなくさなければならない。

　　　　　天使は、ひとをころしてはならないとかんがえておりながら、ひと
をころしてよいワケをつくりだしてしまった。

　　　　　そうであれば、ひとをころしてはならないと本当におもっているな
らば、「わけはある。しかし、それをことばにしてはならない」とこたえるほ
かにはなくなる。

セフレ、巨乳、フェチ、H画像〜
http://www.ezw.tv/index.php3?rp=p35
相性占いあるよ(*'-')ノ

　　　　　かんがえ方のちがうひと同士のあいだで「かみあう」はなしあいとゆうものが
あたりまえにできている世のなかだったら、この「ことばをめぐるひかりと影」の関係
をみんなもよくわきまえていたことであろう。したがって、うえのようにこたえるほかは
ないことも、はじめからひろくにゆきわたっていたであろうし、スンナリうけいれられも
するであろう。

　　　　　このトイカケをめぐるそうでなかったここなん年かのおおさわぎは、ニッポ
ン社会に「かみあう対話」がちッともないことをこそしめしつづけてきた。

　　　　　コドモっぽくも単純でも根源的でもあるこのトイカケを、するほうが問題
なのではない。感受性のたかい年ごろなら、こんなくらいのことをおもいつかない
ほうがむしろヘンであろう。このトイカケは、いつでも、どこでも、だれからでも発せ
られつづけてよいし、発せられつづけなくてはならなくさえもあろう。

　　　　　「そんなことはきくな」だの「じゃあオマエころされたいのか」などといいながら
内心でうろたえまくるだけで、こんなたやすいコタエをおもいつけないできたオトナの
ほうにこそ、ココロとオコナイの闇がよりよくあらわれている。文化人であれ2ちゃんね
らーであれそのほかのだれであれ。

>>575 読みにくいな〜っ、漢字が極端に少ない文章だな、お前日本人か？

この手のスレって、春、夏、冬に定期的に出没するけど、
スレ立てる前に、自分の頭の中でもう一度考えみればいい事だろうに。

ま、他人の事など考えられないから、こんなスレを立てられるんだろうが。

俺は１を嘲笑するだけだ。

>>576
ネコだから？

　　　　　かきこみ　ばんごー　572 ・ 573 ・ 575　に　たいする、　ひはん ・ はんろん

の　な　に　かけね　なく　あたい　する　かきこみ　お　こころ　より　おまち　いたして

おります。

　　　　　そー　で　ありません　と、　「どんなかんがえ方にたいしても反論とゆうもの

はある」　と　かいた　こと　が　うそ　に　なって　しまい、　この　はなし　が　どだい　

から　くずれて　しまいます。

　　　　　なに　と　ぞ　よろしゅー　おねがい　もーしあげます。

　　　　　（この　1　ぎょー　580　ばん　の　かきわすれ　でした。）

自分は人を殺すつもりはないけど、本当に殺すつもりがある人は
殺されると言う覚悟をしなければならないと思う。
殺した奴は殺されるべきである。
政府は殺人者はみんな死刑にすれば問題ない

>>582
要するに、死体を上手く処理して事件にならなければＯＫということですよＮＥ！

>>583
そうゆうことだな。
まぁ事件にならなくするには相当な運と計画が必要になるけどな。
そこまで殺したい奴がいるってのも変な奴だけどな

〜現役の詐欺師が手口を公開しますた〜

haresugata9 (新規): また新しいIDもらったら、それはそれでまた始めます。意味わかります？
みんながそれぞれ常に４，５つのIDで詐欺オークションしてるんです。一つ二つ駄目になってもなんてことないですよ。

haresugata9 (新規): すべてが偽造なんですよ。我々は大きな組織です。
個人でこれだけのことは大変です。まず割に合いません。偽造の身分証、クレジット、ID獲得、銀行口座などね。
組織がまとめてやってるんです。うまく詐欺り、お金が振り込まれたら、その３割がこちらの取分です。
http://page4.auctions.yahoo.co.jp/jp/show/qanda?aID=d38218606

↓　この詐欺師が出品するヴィトンに入札している人がいるの！誰か教えてあげて！
http://user.auctions.yahoo.co.jp/jp/user/haresugata9

>>1
人殺しはいけないということが、現在の人間社会の建て前だから。

>>1
殺すも殺さないもあんたの勝手だけど、きっと君自身のためにならないんじゃないの
と言ってるだけで誰もいけないとは言っていないと思うが。

>>1
殺しが正当化されたら自分自身も何時殺されるかわからないから。

過去に散々いわれて久しいけど、
私はあなたを殺さないから、あなたも私を殺さないでくださいって言う、契約なんだよ。
その契約がいやというなら、契約を受け入れる（＝共同体に帰属する）ことで得られるメリットも一切放棄して、
ジャングルやサバンナや流氷の上で自分ひとりで生きればいい。
そうすれば、そこには善悪ではなく、快・不快しかない。
人権放棄の権利もあってもいいかとは思うけど。。。
その道を選んだ者たちも、結局は山奥なりで同類と接触して、
部族社会を築くようになるんだろうね。

ハックション！！

頼むから死んでくれって人いるでしょ？ホントに悪魔のようなやつ。
ただ自分が可愛いし、私はバカだから殺れないだけで・・。でもやつのことは
死んでくれって思っている人が他にもたくさんいるはずだから
誰か殺ってくれないかなあ　　Ｔ・Ｄ

この世に無用な人間は死んだほうが世のためになるという暴論がある。
もしも無用な人間を全員殺すとした時、はたして自分はどちらなのだろう？
暴論を吐いたＤＱＮは、間違いなく死んだほうが良い人間だろうが……。

>>1,592
「命を奪う。」程激しくなくても、重大な利害が掛っている状況で、不特定多数の「赤の他人。」の判断力やバランス感覚を信用出来るか？＝無理。

『なぜ、>>1殺しがいけないのか？』

元子役の史上最兇悪犯罪
http://plaza.rakuten.co.jp/geinou/diaryold/20031003/

あぼーん

上げてみるか

明らかにこの日本とういう国にアンタッチャッブルの部分があります。
マスコミが知っていながら書けない話、タブーとされている話がたくさんある。
書いてしまえば、どうなるか？社会的に抹殺される場合。これは良くあるね。
仕事を２度ともらえ無い。会社のなかでほされる。こんなのはどうということはない。
芸能界スキャンダルに関することで良くある。ジャニーズ事務所関係の話等。
一番恐ろしいのは、バラシたらてめえの命が必ずとられる場合。
言っておくけど８９３のヒットマン程度のレベルではないよ。
警察も自衛隊にも救ってもらえない。暗殺部隊とういうものが存在する。
そいつらは、古くは「ロッキード事件」「ダグラス・グラﾏﾝ疑獄」でも暗躍した。
それらの事件で自殺とされた人間は全て口封じの暗殺だった。
ほかには直接手は下さず、マインドコントロールでやったものは
「豊田商事」「オウム」・・・。詳しく書けないが思い出してくれ。

「ヤワラちゃん金メダル」

いけなくない。ただ罰せられるだけ。覚悟があるならどーぞ

「人間が、知性と社会性を備えた動物である」
という１点に尽きるね。
知性があっても社会性が無ければ、殺人鬼になる可能性があるし
社会性があっても知性が無ければ、共同体を乱す者を簡単に殺すようになる

人間がいなくなっても僕達は何も困りません。
人間は残らず殺されるべきです。

>>1
日本の法律では人を殺していけないというのが決まっているからです。
でも罪人は死刑になったりするね

報道写真家が見た戦争
http://www.sogo-gogo.com/museum/
↑
見た人いたら感想希望。

答え。　悲しむ人がいるからじゃない？　　マチガイ無い

っていうか、基本的人権の思想に反するからだよ。

私たち個人は生きる権利を有する。その権利を剥奪するのが
「人殺し」という行為。

あたまに入れるため、繰り返すけど

「基本的人権の尊重」。

ゆえに、人を殺してはならない。

私が、あなたを殺す事は生きる権利を奪う事。
あなたが、私を殺す事は、私の人権を無視する事。

人が人を殺すのは、互いの「生きる自由」を奪う事。
人の権利を奪ってはならない。

「基本的人権の尊重」の定められてない国もあるけど。→人殺し合法。

殺生全般なのか、同類殺しなのか
人に限らずネコ殺しもイヌ殺しもブタ殺しもいけないだろうに
(^^？)わからないのかな？

南インドのトダ族 嬰児殺しの風習
幼女の嬰児殺しの風習が古代社会の普遍的な制度であった
http://www.tabiken.com/history/doc/C/C022L100.HTM

エチオピアの民族 ゲムーズ族。
「全ての男は腹部にジレという恐ろしい短剣を身に着けている。
これは刃渡り40センチもあり、皮ひもでさやと繋がれており、肩から
ぶら下げられている。雌山羊を殺されたなどのほんの少しの遺恨で、
彼らは人を殺す用意をする。彼らは殺した男のペニスと睾丸を切り取り、
明確な殺しのトロフィーとする。これにより彼らが確実に男を殺したことと、
その人数が示される。」
http://www.nishi-shinjuku.net/~africa/eastern_africa/ethiopia/nation.html

（共同通信社、1994年6月）によると、終戦直後のミンダナオ島
（フィリピン群島南東部の島）で、旧日本兵が島民を捕まえて食べていたという。
山には野豚や野鹿がいた。銃も弾薬もあった。それなのに、彼等は数十人の島民を殺し、
その肉を食ったというのである。野生動物よりもヒトの方が捕まえやすかったのだろう。

人間の身体には人肉が一番適しているという考えもある。
牛乳よりも母乳がよい、あるいは人肉は牛肉に勝るという考えである。
人肉は美味しいという食通的食人もある。中国の事例がたくさん知られている。
古代中国では、貧すれば夫は妻を、親は子を、殺しては肉屋に売り飛ばしていた。
市場では公然と人肉が売買されるのである。肉屋の主人は、人々の目の前で死体を解体し、
羊や豚や牛のごとく、その肉を店先に吊し売っていた。
人肉は「両脚羊（二本足の羊）」と称され、羊肉と同一視されていた。

>>608
おまえ、肉食べないで生きてんの？

「殺してはいけない真理教」ってのは、明かにいびつだね。
俺は、身内が通り魔に殺されかけてるとして
自分がその通り魔を殺せる状況にあったとしたら
服役を覚悟してその通り魔を殺す。

そ〜ゆ〜国や地域にならないようにしなくちゃね、という市民の
願いを込めたのが近代の法律。

近代システムは広く行き渡り、法治国家の名のもと、
前近代的風習は駆逐され、現在、世界は近代国家群の管理下にある。

ゆえに
「名無しさんの主張」さんが言われるケースは、法的規制の対象となる。

ただし、近代法的に言えば「人を殺してはならない」という規定ではなく
人を殺した場合、
諸条件の元、司法権力により「殺人罪」に問われる。

あぼーん

「できれば殺しをやらない方がいい」程度に考えておけばいいんじゃないかな
実際新聞にも載らない殺しもあるし容疑者検挙どころか事故扱いでろくに捜査もされない事件もある
こんな問題で話し合う余裕があるだけまだここの国民は幸せだということだろう

>>612
>>608は豚殺しがいいなら、人殺しもいいでしょ？
と言ってるのでは？

武富士よりひどいという噂の会社
http://www.b-times.jp/backnumbers/20031027.html
http://www.b-times.jp/backnumbers/20031103.html#2
タイムカード改ざんでおなじみのあの会社がまた新聞の1面を飾った。
・これが過労死疑惑の実態か！？…日本ロジテム(みずほの融資先）
　〜子会社社員の勤務報告書を全面公開！！
　〜それでも疑惑否定する幹部と子会社セイモスの辻範夫社長！！
http://society.2ch.net/test/read.cgi/traf/1071281747/l50
http://tmp2.2ch.net/test/read.cgi/company/1065447680/l50

>>1
殺人がいけないのは、そこに無限の殺人があるからだろう。
�@が�Aを殺すと�Aの家族だった�Bが�@を殺す。すると�@の友人が�Bを…
というように。
これは人類繁栄にとって非常に不利益なことだから、禁止。
もちろんほかにもいろいろあるだろうが、そこに人と人との繋がりと感情がある限り
殺人は利益にならないから禁止なんですよ。

社会的に禁じられていることは、その理由を含めわかっている。
殺人は罪（ｇｕｉｌｔ）である。
問題は、殺人は罪（ｓｉｎ）なのかどうか？ということ。

知能が低い殺人鬼−何で人を殺していけないのか理解できない
知能が高い殺人鬼−自分は凡人と異なり、人を殺す権利と能力があると考える

言い出したらきりがないよな
なぜセクハラがいけないのか
なぜ痴漢がいけないのか
なぜ援助交際がいけないのか
なぜ幼児虐待がいけないのか
なぜ横領がいけないのか
なぜ廊下を走ってはいけないのか
etc
この板埋まっちまうよ

http://www.gitano-japon.com/

なぜセクハラがいけないのか
>>622
>なぜ痴漢がいけないのか
いいと言う前にさわるから。
>なぜ援助交際がいけないのか
大人：相手が好きじゃないから。
女の子：自分を大切にしない行為だから。
　　　「初めてを好きな人だけに捧げたい」と言ったら、けなげだと思いませんか？
>なぜ幼児虐待がいけないのか
殴られたら痛いから。
>なぜ横領がいけないのか
ドロボーと同じだから。
>なぜ廊下を走ってはいけないのか
転んだら痛いから。先生が注意する理由はこれではない。

>なぜ殺しがいけないのか
殺していいといえば殺してしまうから。

>>625無限ループの手で来たか

age

>1
１が人間だから「人」殺しはいけない。

なぜ、豚殺しはいいのか　→　食うため。
なぜ。人殺しはいけないのか　→　食ってはいけないから。
なぜ人を食ってはならないのか　→　わからん。

>>1
時と場合によるから一概にダメだとは言えない。
わかるな？

別にいいんじゃない。
ただし、正当性がある場合。

やろがえ　やろがえ

すごういね

まだこんなスレあったのか。
なぜか分からんやつは、金もって中国マフィアの事務所にいけ。
そして「俺を殺してください」っていうんだ。
殺し方にもよるが、最後に何故いけないのか分かるだろうよ。

そんなことでわかるワケねーだろ。シャレならもっとセンスをみがけや。（笑）

理由は２つ感情論は語りつくされているので述べないが

人を殺してもいいですよ、ということになったら
いつ自分が殺されるはめになるかわからないから

秩序がないということは、安心して生活ができない。この世の中が人を殺したいほうだい、物取り放題、強姦し放題なら安心して生活ができない、そのためにリーダーになった人は秩序を保つ。たとえ年貢がきつくても、秩序のために従う

東京に原子爆弾を投下したい。
誰かやってください、お願いします。
アルカイダの方でもオウムの方でもかまいません。
お願いします。

細菌や微生物、昆虫の一部を除いては原則として生物は
「　共　食　い　し　な　い　」
人間が人間を殺さないのは本来は動物的本能による。
しかし人間のみが高度な知能、自我を獲得したことにより本能、理性を超越した行動（共食い）が可能となってしまった。
生物として本来は有り得ない「共食い」を防ぐ為に「人殺しはいけない」という概念を後付けしただけ。

先生、「共食い」＝「殺人」ではなく
共食い」＜「殺人」だと思います。
共食いで殺人の全ては語れないのではないでしょうか。

殺しては『いけない』わけではない。
いけないという言が多いだけの話だ。
殺さなければ食われる（殺される）という状況で、
「殺しはいけないから抵抗しない」
なんてのは笑い者だ。

問題は、肉体的攻撃だけが殺しの因ではなく、
精神的に殺される場合もあるということと、
それを独断や偏見や冤罪で裁く者がいることだ。

こういうのは理屈じゃない。法律で決められている云々ではないんだ。
誰でも生活の中で、生きている喜びを感じることがあるでしょう。
学生時代に旅行に行って美しい風景を見たとか、子供のために
”いっちょやったるか”と気合をいれるとか。
命がなければその人はもうそういうことができなくなる。
つまり命とは人にとっての最後の拠り所なんだ。
だからひとの命も自分の命も大事にしなければいけないんだよ。

>>1
「人を殺してはいけない」なんてことはない！
誤解を招くかもしれないけど、殺したいなら殺したっていいんだよ。

でもフツーは殺さない。

「殺してはいけない」っていう他人からの禁止じゃなくて、
自らの心で「殺さない」んだろ？　

じゃあ、なんで殺さないのか、自分の心に聞いてみろ！

>>640
しますよ、共食い。
魚類や爬虫類はいうにおよばず肉食・雑食の哺乳類ですらね。
動物的本能が警告を発するのは「自分に害がおよぶかどうか」がおよぶとなったとき、
相手が反撃する力すら残ってないような場合には安全な獲物たりえるわけです。
あるいは多少の危険を冒してでも食べなければ自分が死ぬときとか、ですね。
共食いが少ないのは同種間では力関係が似通っている場合が多いから、
要はリスクが多いから本能的に避けるというだけの話でしかありません。
食うか食われるかまでいかなくても自身の利益のためには子殺しもするのが動物。

>>641
その相手の持つ利益あるいはもたらす不利益までもを食い扶持につなげれば
強盗殺人や戦争もあるいは共食いといえなくもないようにも思えますね。
もっともそうした視点ではすでに種で分けるということ自体が成り立ちませんが。
括りは自分の属する種ＶＳ他種、ではなく自分ＶＳ他の個体となりますね。

>>640
ん？　
「共食い」と「殺人」っていうのは明らかに違う話なんじゃないのか？
共食いを防ぐために殺人を禁止した、っていわれてもな……。

昔の人がいけないことだと決めたから
覚悟があるなら殺せば

>>646
たとえ快楽殺人であれそこに利害が伴うという点では広義には共食いといえるかも。
いえ、それだと哺乳類などの子殺しも共食いに含まれてしまうから違いますね。
しかし本質としてはそうは変わりないものなのでは、とは思います。
個々が勝手な自己利益のために殺った殺られたをしては統制が取れないから禁じたと、
現に集団で統制が取れた状態での殺人は法律でも認められているわけですから。

>>648
「共食い」っていうのは食うためじゃないの？
人間で無理して共食いの例を挙げるなら、ひかりゴケとかガタルカナルとかだろ。

食うために殺すのか、恨みや金欲しさなんかの食い物以外の欲求で殺すのかじゃ、エラい違いだと思うけど。
そもそも他の動物と同じ話にしちゃうのが間違ってるんじゃないのか？
動物と同列に論じるなら、むしろ人を殺したっていい、って結論になるはずじゃん？

食うためと他の利益のためでは違いはありますので言い過ぎたようには思います。
ただ、その目的は利益を得るためにリスクをおかすという点で一致を見せます。
その上で、
＞動物と同列に論じるなら、むしろ人を殺したっていい、って結論になるはずじゃん？
そういう結論になると思いますよ、憲法的にも殺人は完全には否定されていませんし。
人と動物で異なるのはそのリスクとリターンをどこに置くかくらいでしょう。
同等の武力で反撃されるリスクは道具の存在によって回避されやすくはなりましたが
一方で人の場合は統制を乱す存在として排除されるリスクを負うわけです。
リターンも直接的に食物を得ることから間接的に得やすくなることへの変化とか、
実のところはその程度と思います。

>>650
なんか話が難しすぎるんだが……。
おいらも「人を殺してはいけない」ってことではないと思う。
でも、リスクとかなんとかじゃなくて、心の問題なんじゃないのか？

つまり「人を殺してはいけない」じゃなくて「人を殺さない」。

人殺しがいけないのは、「殺されたくない人が圧倒的に多いから」だろう。

>>651
残念ながら心の問題で片づけられないからこそ法で縛るのでしょうね。
殺したいほど憎い人間がいても実行に及ぶ人が少ないのは一面では罰があるから、
ペナルティが抑止力として働ける時点で「人を殺さない」は成り立てません。
殺す人の心情が理解できないといってみた所で殺す人はいるわけですし。

>>652
そういった統制を乱すのが殺人であり、対処法の一つが「いけない」の概念でしょうね。
他にも法律とか自衛手段とか、殺人に歯止めかけるための方策はたくさんですね。
しかしそれでもリスクをリターンが上回ると判断すれば殺す人はいます。
リスクが念頭にないような衝動的なものの場合はリスクはゼロとされるのでしょう。
不安要因取り除くことのリターンのみが頭に湧いてしまってるような。

>>653
ちがう。
むやみに人を殺さないのは、人に心があるからだ。

法は縛ってるのではない。単に殺した場合の罰則をルール化してるだけだ。
たしかに刑罰を恐れて殺人を思いとどまることもあるだろう。
でも、それは一面に過ぎない。
根本的には、自らの良心に従って殺さないんだ。
人間が縛られているのは法律じゃない、良心だ。

逆に法律があろうがなかろうが、たとえば目の前で大切な人が無残に殺されたら、
ソイツを殺すよな？

殺すか、殺さないか――その判断は法律なんかで下すものではない。

と、思うのだが……。

生命の至上目標−生き延びること
殺し−その可能性を奪うこと
動物の争い−人間の戦争
味方を殺すもの−敵
敵を殺すこと−英雄的行為

>1
『自分（もしくは家族など最小単位の共同体？）が生き残る』
為にもっとも効果的な手段として
『いけない』ではなく『いけないことにしてる』だけ。

だって戦争とか尊厳死とかの人殺しはOKなわけで。

同じ考えを持つ人が共同体を作って、特例を除き
ルール（法律）にしてるだけではないでしょうか？

もちろん、その特例は時と場合によって変わる。

もっと人殺しをしたい人は同じ考えの人を集めて（共同体）
その中で殺しあえば良い。

その共同体以外の人を殺したら、一般的には戦争になるのでしょう。

また、そういうことを言う人には
『君は人に殺されたいと思う？それを防ぐ為にはどういう方法が
一番効果的と思う？』
と尋ねればよい。

漏れは夢を見ているとき、あっこれは夢なんだなって自覚する時がある。
そのときは躊躇することなく手近の女をレイプしまつ。興奮して途中で
目が醒めるけどね。

法治国家

人を殺そうと思うのは個人の自由。
それを実行に移すのは犯罪。