>>121 直感としか言いようがありません。
何一つとして、間違っていると否定できると客観的に証明できないからです。
>>122 >前文と後文が全く因果関係がないし
異なる2つのものを並べただけです。
>学説の論理関係は無視できないね
論理的に矛盾した学説を同時に採用した覚えはありません。
>>123 >法曹は法解釈できないのですか?
法解釈の権限が与えられているからどんな法解釈も出来てしまいますが、
ソープランドを合法と解釈した時点で、法曹の腐敗が目に見えます。
だから、選挙の時などでは、最高裁の裁判官には必ず「×」をつけています。
>哲学の話をしているんだよ
私もしていますよ。
>>125 だから、そういう下品な書き方を何とかなりませんか?
今日は遅いので寝ます。