■■■■■【ｷﾓｲ】mixiの痛い奴8【ｳｻﾞｲ】■■■■■
2006年12月03日
23:41
43: aoichan
トピ上げてすみません。 あまりにも中傷（と足あと）が酷いので……。
＞ 第十一代中善寺州斎 さん
まあ、このコミュの人がこういう行動をとるということが かなり意外なことでした。
まず、わたしがルール違反をしていると決め付けるような発言で、 わたしを侮辱しないで下さい。
「（答えないなら）判断されても致し方ない」なんてことはありません。
個人的質問に答えることを強制されるいわれはないのですから。（＞30:）
もとより、12: 15: でけが人や臨月の妊婦など 「極論」（あなた自身の言葉です）を持ち出した割には、 「YesかNoの二通りの答えしかない」などというのは、
想像力が乏しいと言わざるを得ません（＞30:）
また、「考え中のご様子」「まともに反論できなくなった」なんて、 人の行動を決め付けないで下さい。（＞30: 31:）
「敗北宣言」だなんて、妄想もたいがいにして下さいね。（＞33:）
「自分自身を過大評価」などと、何を根拠におっしゃる？（＞33:）
「筋の通らない屁理屈」とは一体何でしょう？（＞39:）
ええ、足あとが付いていたのでアク禁にしましたよ。（＞31:）
何かご不満でも？ こういう人に何度もチェックされたら気持ち悪いですから。（正しい判断だったと思います）
そもそも、わたし個人がどうするのか知ったところで、 本件がどう変わるわけでもないでしょうから、 3: は、逆ギレとは言わないまでも、論点のずれる不毛な質問に思えました。
トピ主さんが1: に答えるとすれば、質問返しではなく、 「これこれだから自分は悪くない」（もしくはその逆）であるはずです。
25: ～33: のあなたの発言も、不毛という点で同じかと。 （あなたの、その女子高生への恨みは、まったく関係ないことですし、 勝手に重ね合わされては迷惑です）
23: で書いた、「法律に不備があることが明らかになってなどいない。
矛盾しているというのはトピ主さんの勘違い」を意味する内容は、トピのトップ文を見る限り（あなたの意見はともかく）間違いないと思いますし、
だからこそ誤解する人もいたわけですよね？ 8: 10: の質問や回答は、あくまでトピのトップ文をふまえてのものでしょう。 撤回や訂正をするならばきちんとそう明示していただかないと。（＞39:）
さらに「（左側も歩くとすれば）貴方の発言と矛盾」とおっしゃいますが、 具体的にどの発言ですか？ 「わたしは決して左側は歩きません」などと書いたでしょうか？（＞28:）
ちなみに、 「仮に」（“仮に”ですよ）わたしが道路の左側を歩くとしたら、 違反と認識し、充分注意をし、そのことによるリスクもきちんと受けいれます。
自分のルール違反を棚に上げて、 「危ないからなんとかすべきでは？」などと責任転嫁したりはしません。 （トピ主がそうであると言っているわけではありません） これが「ルールと現実の擦り合わせ」ということではないですか？
あと、念のため。 どういう意味でおっしゃってるかわかりませんが、 わたし、「ルール絶対主義」などではないですから。
悪いというのは、38: の「お門違い」を言い替えた（と思われる）、 「怖い思いをしたのは自分のせいでしょ？」ということです。
38: ΑΝΑΒΑΣΙΣ さんが、わかりやすくお書きになったことが、 わたしの言いたいことと同じです。 これに対し、合理性のある反論はできるのでしょうか？
「ルール絶対主義は徹底的に破壊する必要がある」とやらの 私怨にとらわれて的から外れているだけのように見えます。（＞39:）
もしくは「トピ主さんが悪い」と言われたことがなぜかそれほど許せない？
ところで、「奇特な」とこの場でおっしゃるからには、 「道交法（この場で示された）は知っているけれど 自分は右側通行を守ってはいないとあなたは公言（暗示にせよ）した」、
という認識でいいのでしょうか？（＞25: 28:）
それと、２ちゃんや私信じゃあるまいし、 いちいち「ｗ」など付けないほうがよろしいかと。 「嘲笑と取る人間も多いため不用意な利用には注意を要する。」とあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%EF%BC%88%E7%AC%91%EF%BC%89
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
なお、本日15時頃までに、わたしのマイミクさんのところに、 IDわずか50数番違いのたった一人のマイミクしか持たず 現在は早くも退会済みの、「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、 当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という中傷のメッセージがありました。
正気の沙汰とは思えません。
23:41
43: aoichan
トピ上げてすみません。 あまりにも中傷（と足あと）が酷いので……。
＞ 第十一代中善寺州斎 さん
まあ、このコミュの人がこういう行動をとるということが かなり意外なことでした。
まず、わたしがルール違反をしていると決め付けるような発言で、 わたしを侮辱しないで下さい。
「（答えないなら）判断されても致し方ない」なんてことはありません。
個人的質問に答えることを強制されるいわれはないのですから。（＞30:）
もとより、12: 15: でけが人や臨月の妊婦など 「極論」（あなた自身の言葉です）を持ち出した割には、 「YesかNoの二通りの答えしかない」などというのは、
想像力が乏しいと言わざるを得ません（＞30:）
また、「考え中のご様子」「まともに反論できなくなった」なんて、 人の行動を決め付けないで下さい。（＞30: 31:）
「敗北宣言」だなんて、妄想もたいがいにして下さいね。（＞33:）
「自分自身を過大評価」などと、何を根拠におっしゃる？（＞33:）
「筋の通らない屁理屈」とは一体何でしょう？（＞39:）
ええ、足あとが付いていたのでアク禁にしましたよ。（＞31:）
何かご不満でも？ こういう人に何度もチェックされたら気持ち悪いですから。（正しい判断だったと思います）
そもそも、わたし個人がどうするのか知ったところで、 本件がどう変わるわけでもないでしょうから、 3: は、逆ギレとは言わないまでも、論点のずれる不毛な質問に思えました。
トピ主さんが1: に答えるとすれば、質問返しではなく、 「これこれだから自分は悪くない」（もしくはその逆）であるはずです。
25: ～33: のあなたの発言も、不毛という点で同じかと。 （あなたの、その女子高生への恨みは、まったく関係ないことですし、 勝手に重ね合わされては迷惑です）
23: で書いた、「法律に不備があることが明らかになってなどいない。
矛盾しているというのはトピ主さんの勘違い」を意味する内容は、トピのトップ文を見る限り（あなたの意見はともかく）間違いないと思いますし、
だからこそ誤解する人もいたわけですよね？ 8: 10: の質問や回答は、あくまでトピのトップ文をふまえてのものでしょう。 撤回や訂正をするならばきちんとそう明示していただかないと。（＞39:）
さらに「（左側も歩くとすれば）貴方の発言と矛盾」とおっしゃいますが、 具体的にどの発言ですか？ 「わたしは決して左側は歩きません」などと書いたでしょうか？（＞28:）
ちなみに、 「仮に」（“仮に”ですよ）わたしが道路の左側を歩くとしたら、 違反と認識し、充分注意をし、そのことによるリスクもきちんと受けいれます。
自分のルール違反を棚に上げて、 「危ないからなんとかすべきでは？」などと責任転嫁したりはしません。 （トピ主がそうであると言っているわけではありません） これが「ルールと現実の擦り合わせ」ということではないですか？
あと、念のため。 どういう意味でおっしゃってるかわかりませんが、 わたし、「ルール絶対主義」などではないですから。
悪いというのは、38: の「お門違い」を言い替えた（と思われる）、 「怖い思いをしたのは自分のせいでしょ？」ということです。
38: ΑΝΑΒΑΣΙΣ さんが、わかりやすくお書きになったことが、 わたしの言いたいことと同じです。 これに対し、合理性のある反論はできるのでしょうか？
「ルール絶対主義は徹底的に破壊する必要がある」とやらの 私怨にとらわれて的から外れているだけのように見えます。（＞39:）
もしくは「トピ主さんが悪い」と言われたことがなぜかそれほど許せない？
ところで、「奇特な」とこの場でおっしゃるからには、 「道交法（この場で示された）は知っているけれど 自分は右側通行を守ってはいないとあなたは公言（暗示にせよ）した」、
という認識でいいのでしょうか？（＞25: 28:）
それと、２ちゃんや私信じゃあるまいし、 いちいち「ｗ」など付けないほうがよろしいかと。 「嘲笑と取る人間も多いため不用意な利用には注意を要する。」とあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%EF%BC%88%E7%AC%91%EF%BC%89
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
なお、本日15時頃までに、わたしのマイミクさんのところに、 IDわずか50数番違いのたった一人のマイミクしか持たず 現在は早くも退会済みの、「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、 当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という中傷のメッセージがありました。
正気の沙汰とは思えません。
|
|
|
329 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:03:30 ID:Xpm+MFQl
2006年12月04日
00:42
44: 翻車魚
aoichanさんへ
> 「危ないからなんとかすべきでは？」などと責任転嫁したりはしません。
税金払ってるんですし、道交法も頻繁に改正されてるんですから、 センセイたちや地元自治体にどんどん責任を追究した方が、住みよい環境と道路が整備されて、みんなのためにもよろしいんじゃないですか。私はそう思います。
>それと、２ちゃんや私信じゃあるまいし、
>いちいち「ｗ」など付けないほうがよろしいかと。
異議なし！
しかし、Wikipediaに載っているただの注意書きを、マナーの規範として引用するのはどうかと。
> 正気の沙汰とは思えません。
遠回しでも、やっぱり人格攻撃はイケナイと思うます！
2006年12月04日
01:16
45: ΑΝΑΒΑΣΙΣ
＞39: 第拾壱代・中善寺州斎さん
あはは、そういうことではないですよ。分かっていただけない ようなので、きちんと書くことにします。
まず、車が左側通行であることは前提として。
左側を歩いていたら、車は後ろからくるわけです。後方を確認 しないで車道側に動けば、怖い思いをする可能性がある。 これはルールがどうこうという話ではなく、車が左側通行なん だから当然のことです。トピ主さんは「ルールの不備によって」
怖い思いをしたわけではなく、単純に危険な行動をしたんです。 それだけのことです。
‥‥‥
で、交通ルールの話ですが、「どちら側を歩いてもよい」よりは、 右か左どちらかに決めておき、特に必要がないときはそれに 従うシステムにしたほうが歩行者が路側帯ですれ違う確率が 統計的に下がるので、より安全になります。この発想は妥当
だと思いますよ。歩行者としても、「左右どちらかである必要は 特にない」ケースがいちばん多いと思いますし。
で、歩行者が右側を歩いていれば、逐一後方を確認しなくても 接近するほとんどの車を発見できるし、ドライバーも「こちらが 見えている」と確認しやすい。結果として、ただ前を見て歩いて いても接触する可能性は非常に低くなるし、歩行者も楽です。
だから、左側よりは右側を歩いたほうが安全。それで右側です。 この発想も妥当だと思いませんか？
だから、それを「尊重」するイミはあるわけです。左側を通行する ことが妥当な場合があるからと言って、直ちに「歩行者の誰もが どちら側を歩いてもいいよ」ということにはならない。「統計的に 安全を確保する」のが交通ルールですから。
あなたの仰る「現実とのすり合わせ」はこんなところになるかと。 トピ主さんも、もし右側を歩いていれば、すれ違う前に車を発見 できて、怖い思いをしないで済んだと思います。
‥‥‥
個人的な話をすれば。
僕も必要がある場合は、左側通行もショートカットの斜め横断も ばんばんやりますよ。でもそれは己の責任において安全確認を して、やります。それはルールの外、ルールが安全を保証して くれない「統計的に危険な行動」ですから。
で、ジブンが左側を歩いていて前から誰かが歩いてきたら、僕は 後方を見た上で歩く速さを調整したり、ときには立ち止まり、車が 通過するタイミングですれ違わないようにするし、すれ違うときは 車道側に大きく出て、右側を通行しているひとの進路を塞がない
ようにします。それは交通ルールとそれに従うひとへの最低限の 敬意として。逆の立場のときは基本的に直進しますが、相手に ぜんぜん避ける気配がなければスペースのあるほうに避けます。
それは仕方ないこと。お互い安全であることが最優先です。
とは言え、そのようなことを常に考えながら歩いているわけでも なく、自然に身体がそのように反応します。教育の賜物と言えば、
まあそうなのだと思いますね。
00:42
44: 翻車魚
aoichanさんへ
> 「危ないからなんとかすべきでは？」などと責任転嫁したりはしません。
税金払ってるんですし、道交法も頻繁に改正されてるんですから、 センセイたちや地元自治体にどんどん責任を追究した方が、住みよい環境と道路が整備されて、みんなのためにもよろしいんじゃないですか。私はそう思います。
>それと、２ちゃんや私信じゃあるまいし、
>いちいち「ｗ」など付けないほうがよろしいかと。
異議なし！
しかし、Wikipediaに載っているただの注意書きを、マナーの規範として引用するのはどうかと。
> 正気の沙汰とは思えません。
遠回しでも、やっぱり人格攻撃はイケナイと思うます！
2006年12月04日
01:16
45: ΑΝΑΒΑΣΙΣ
＞39: 第拾壱代・中善寺州斎さん
あはは、そういうことではないですよ。分かっていただけない ようなので、きちんと書くことにします。
まず、車が左側通行であることは前提として。
左側を歩いていたら、車は後ろからくるわけです。後方を確認 しないで車道側に動けば、怖い思いをする可能性がある。 これはルールがどうこうという話ではなく、車が左側通行なん だから当然のことです。トピ主さんは「ルールの不備によって」
怖い思いをしたわけではなく、単純に危険な行動をしたんです。 それだけのことです。
‥‥‥
で、交通ルールの話ですが、「どちら側を歩いてもよい」よりは、 右か左どちらかに決めておき、特に必要がないときはそれに 従うシステムにしたほうが歩行者が路側帯ですれ違う確率が 統計的に下がるので、より安全になります。この発想は妥当
だと思いますよ。歩行者としても、「左右どちらかである必要は 特にない」ケースがいちばん多いと思いますし。
で、歩行者が右側を歩いていれば、逐一後方を確認しなくても 接近するほとんどの車を発見できるし、ドライバーも「こちらが 見えている」と確認しやすい。結果として、ただ前を見て歩いて いても接触する可能性は非常に低くなるし、歩行者も楽です。
だから、左側よりは右側を歩いたほうが安全。それで右側です。 この発想も妥当だと思いませんか？
だから、それを「尊重」するイミはあるわけです。左側を通行する ことが妥当な場合があるからと言って、直ちに「歩行者の誰もが どちら側を歩いてもいいよ」ということにはならない。「統計的に 安全を確保する」のが交通ルールですから。
あなたの仰る「現実とのすり合わせ」はこんなところになるかと。 トピ主さんも、もし右側を歩いていれば、すれ違う前に車を発見 できて、怖い思いをしないで済んだと思います。
‥‥‥
個人的な話をすれば。
僕も必要がある場合は、左側通行もショートカットの斜め横断も ばんばんやりますよ。でもそれは己の責任において安全確認を して、やります。それはルールの外、ルールが安全を保証して くれない「統計的に危険な行動」ですから。
で、ジブンが左側を歩いていて前から誰かが歩いてきたら、僕は 後方を見た上で歩く速さを調整したり、ときには立ち止まり、車が 通過するタイミングですれ違わないようにするし、すれ違うときは 車道側に大きく出て、右側を通行しているひとの進路を塞がない
ようにします。それは交通ルールとそれに従うひとへの最低限の 敬意として。逆の立場のときは基本的に直進しますが、相手に ぜんぜん避ける気配がなければスペースのあるほうに避けます。
それは仕方ないこと。お互い安全であることが最優先です。
とは言え、そのようなことを常に考えながら歩いているわけでも なく、自然に身体がそのように反応します。教育の賜物と言えば、
まあそうなのだと思いますね。
330 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:06:15 ID:Xpm+MFQl
2006年12月04日
01:25
46: としまるGT
何の右と左でしたっけ？
言葉足らずと云い過ぎ，他者の発言の勝手な解釈が乱れ飛んでいる気がします。
19の俺の発言も，一足飛びなものでした。
俺はB型でものごとの理解の仕方が理屈ぬきにダイレクトなものですから。
もとい。
結論を先に云えば，すれ違うときの避け方は規定されていないので矛盾も何もない。すれ違うにしろ，歩くのをやめて危険をやり過ごすにしろ，その場で安全と判ぜられることを選択すればいい。ということだと思います。
先ず，道路の右側を歩くことが原則となっているのは，歩道等(歩道や路側帯)と車道が区別されていない道路に限ります。この場合，原則右で場合によっては左側通行も可です。
仮に，何らかの理由で左側通行をしている歩行者とすれ違う状況となったときは，車を目で認識できる方が車側に避けるのが安全だと思います。場合によっては，左側に避けることもあるでしょう。
ただこれは，道路の左側まで(横断して)避けるということではなく，あくまでも(自分からすれば)道路の右側での出来事ですよね？
定められているのは，原則として「道路の右側」を歩けということで，「右へ避けてすれ違え」ということではない筈です。
また歩道等がある道路に関しては，「右側を歩け」ではなく，「歩道等を歩け」です。すれ違うときに関しては前述の通り。
トピックの内容に戻るならば，すれ違うときに左側に寄る事(すれ違うときの左右)は，右側通行(道路の左右)とは何ら矛盾した行動ではないです。
＞aoichanさん
＞第拾壱代・中善寺州斎さん
お互いがお互いの言葉尻を捕まえて，主張が当て所もなく乱反射しているように感じます。
多分，トピックに対する回答は1のaoichanさんの発言で出ています。ただ，最後の1行で議論がわき道にずれてしまいました。すれ違う左右から一転，道路の左右の話になってしまいました。トピ主さんまで巻き込んで。
また，いちご(Ver.R-19)さんの気持ちを汲み取るならば，(歩道等のない道路で，何らかの理由があり)歩行者がすれ違う必要が生じたとき，どうすれば危なくないでしょうか。何か決まりごとなどあるでしょうか？ ということだったと思うのですが，
これに関して「道路の左を歩くことは～」とか「妊婦が～」など無意味ですよね。そもそもそういう前提です。
どうして修正できなかったんでしょうね？ そろそろ本題に戻りませんか？
文字の世界です。慎重に戦略を選択しなければ，それなりの結果が待っています。
＞39: 第拾壱代・中善寺州斎さん
貴方がやり取りの中で不快感を感じ(どっちもどっちだと思いますが)，また相手の主張内容に違和感を感じたのは分かりました。ただそれを正そうというときに挑発口調を用いるのはいかがなものでしょうか？
少なくとも，相手よりは自分が正しいと感じているからこそ，相手の考えを「徹底的に破壊する」だとかいう考えで発言なさるのでしょう。
でも諭すつもりの側がそういう態度で臨んでいては，何を主張しようが説得力の欠片もありませんよね。ただの絡み酒ではないですか。人を正そうという人間は，相手を上から見ているわけです。相手に一部の隙も与えてはいけないでしょう。
実際はどうあれ，少なくとも貴方は相手から暴言を受けたと感じた。そこで何で自分までその土俵に上るのですか？ 傍から見ていれば何も変わらない。寧ろ語調では貴方が上回ってます。
相手の考えを破壊するときに攻撃的な口調など一言も要りません。それでは相手は益々強固な殻に閉じ篭りますよ。
軽い誘導を掛けて，お望みの回答が得られたときに，端的に柔らかに指摘する。それで充分です。挑発などしようものなら逆効果。いかに気持ちよく認めさせるかなのですから。
＞38: ΑΝΑΒΑΣΙΣさん
＞43: aoichanさん
トピ主さんが，ルール違反をしているという前提で書かれているような気がするのですが，そうではないとは考えられませんか？ 前述しましたが，左側通行がルール違反になるかどうかは状況次第です。
aoichanさんは自らも23で道交法を引用されているにも関わらず，43では38の「ルールに反して～」発言に同意されていることに関して不思議に感じました。
01:25
46: としまるGT
何の右と左でしたっけ？
言葉足らずと云い過ぎ，他者の発言の勝手な解釈が乱れ飛んでいる気がします。
19の俺の発言も，一足飛びなものでした。
俺はB型でものごとの理解の仕方が理屈ぬきにダイレクトなものですから。
もとい。
結論を先に云えば，すれ違うときの避け方は規定されていないので矛盾も何もない。すれ違うにしろ，歩くのをやめて危険をやり過ごすにしろ，その場で安全と判ぜられることを選択すればいい。ということだと思います。
先ず，道路の右側を歩くことが原則となっているのは，歩道等(歩道や路側帯)と車道が区別されていない道路に限ります。この場合，原則右で場合によっては左側通行も可です。
仮に，何らかの理由で左側通行をしている歩行者とすれ違う状況となったときは，車を目で認識できる方が車側に避けるのが安全だと思います。場合によっては，左側に避けることもあるでしょう。
ただこれは，道路の左側まで(横断して)避けるということではなく，あくまでも(自分からすれば)道路の右側での出来事ですよね？
定められているのは，原則として「道路の右側」を歩けということで，「右へ避けてすれ違え」ということではない筈です。
また歩道等がある道路に関しては，「右側を歩け」ではなく，「歩道等を歩け」です。すれ違うときに関しては前述の通り。
トピックの内容に戻るならば，すれ違うときに左側に寄る事(すれ違うときの左右)は，右側通行(道路の左右)とは何ら矛盾した行動ではないです。
＞aoichanさん
＞第拾壱代・中善寺州斎さん
お互いがお互いの言葉尻を捕まえて，主張が当て所もなく乱反射しているように感じます。
多分，トピックに対する回答は1のaoichanさんの発言で出ています。ただ，最後の1行で議論がわき道にずれてしまいました。すれ違う左右から一転，道路の左右の話になってしまいました。トピ主さんまで巻き込んで。
また，いちご(Ver.R-19)さんの気持ちを汲み取るならば，(歩道等のない道路で，何らかの理由があり)歩行者がすれ違う必要が生じたとき，どうすれば危なくないでしょうか。何か決まりごとなどあるでしょうか？ ということだったと思うのですが，
これに関して「道路の左を歩くことは～」とか「妊婦が～」など無意味ですよね。そもそもそういう前提です。
どうして修正できなかったんでしょうね？ そろそろ本題に戻りませんか？
文字の世界です。慎重に戦略を選択しなければ，それなりの結果が待っています。
＞39: 第拾壱代・中善寺州斎さん
貴方がやり取りの中で不快感を感じ(どっちもどっちだと思いますが)，また相手の主張内容に違和感を感じたのは分かりました。ただそれを正そうというときに挑発口調を用いるのはいかがなものでしょうか？
少なくとも，相手よりは自分が正しいと感じているからこそ，相手の考えを「徹底的に破壊する」だとかいう考えで発言なさるのでしょう。
でも諭すつもりの側がそういう態度で臨んでいては，何を主張しようが説得力の欠片もありませんよね。ただの絡み酒ではないですか。人を正そうという人間は，相手を上から見ているわけです。相手に一部の隙も与えてはいけないでしょう。
実際はどうあれ，少なくとも貴方は相手から暴言を受けたと感じた。そこで何で自分までその土俵に上るのですか？ 傍から見ていれば何も変わらない。寧ろ語調では貴方が上回ってます。
相手の考えを破壊するときに攻撃的な口調など一言も要りません。それでは相手は益々強固な殻に閉じ篭りますよ。
軽い誘導を掛けて，お望みの回答が得られたときに，端的に柔らかに指摘する。それで充分です。挑発などしようものなら逆効果。いかに気持ちよく認めさせるかなのですから。
＞38: ΑΝΑΒΑΣΙΣさん
＞43: aoichanさん
トピ主さんが，ルール違反をしているという前提で書かれているような気がするのですが，そうではないとは考えられませんか？ 前述しましたが，左側通行がルール違反になるかどうかは状況次第です。
aoichanさんは自らも23で道交法を引用されているにも関わらず，43では38の「ルールに反して～」発言に同意されていることに関して不思議に感じました。
331 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:09:27 ID:Xpm+MFQl
2006年12月04日
03:46
47: 鯨酔パパ
社会が円滑に営まれるためにルールというものがある以上、「人は右側通行」というルールを守っている人と、なんらかの理由で破っている人が対面すれば、基本的に譲らねばならないのは破った方でしょう。
元の話でいけば、トピ主さんが車道側に避けたのはルール上、仕方がないこと。んで、大事なのは、「車道側に出るときは、後ろからの車に気をつけましょう」ということ。後ろをみて車が来てたら、立ち止まりましょう。
後ろから来る車が数センチのところを通ればもちろん怖いけど、前から来た車が数センチのところを通っても怖いと思いますよ。
臨月の妊婦や、車いすの人が前から歩いてくれば、いくら自分に優先があっても、譲るのが人の道かと。んで、その時にも大事なのは「車道側に出るときには、車に気をつけましょう」ということ（笑）。
……っていう単純な話だと思ったのですが、違うんでしょうか？
2006年12月04日
03:58
48: ΑΝΑΒΑΣΙΣ
＞46: としまるGTさん
ああ、それはですね、「ルールが矛盾しているのではないか」という 話をするのであれば、ほぼ「例外規定」と言える左側通行を前提に
してしまったら話がおかしくなると考えたからです。左側を通行する 妥当性が認められる場合でも、「そのとき左側が安全になっている」
わけではないですから。
確かに「ルールに反して」という表現は行きすぎですね、スミマセン。
「原則に反して」程度でしょうかね‥‥‥
2006年12月04日
10:49
49: nobu
ずっとＲＯＭっていましたが、そろそろ今回の議論は、幕引きした方がよろしいのではないかと。
お互い一歩足を止めるか、その場で半身だけでも道を譲りあえれば、または『危ないですよ』と一声掛け合えば済む話ではないのでは？
なにかと慌ただしいご時世ですが、『おたがいさま』で譲り合っても、わずかほんの１～２秒。
私自身、財布と時間には全然余裕はないけれど、気持ち的にはゆとりを作れる人間でいたいな、と思っています。
激しいトピずれ失礼しました！
退散致しますm(_ _)m
2006年12月05日
14:30
51: アンリ
大変興味深いトピで、学ぶべきところががくさんありました。
皆様、ありがとうございました。
2006年12月08日
13:23
53: きしし
横レスすみませんm(__)m
なぜ「人は右側、車は左側」なのかといったところですが、以前交通安全講習会でこのようなお話がありました。説はいくつかあるそうです。
「双方左側通行だと追い越す方の不測の事態に追い越される方がとっさに対応できないから。速度の観点から、歩行者は常に追い越される立場にある。対面通行だと回避できる確率は高くなる」
「日本の自動車は右側ハンドルで作られているため。運転席側の障害物は確認が容易だが、助手席側にはどうしても死角ができる。」
どっちにしろ、まずは歩行者保護の観点から「人は右、車は左」になったそうです。
でも、ルールと現実は必ずしも共存してはいないですよね。(^_^;)
自転車の歩道走行は「禁止」されていることとか(^^♪
03:46
47: 鯨酔パパ
社会が円滑に営まれるためにルールというものがある以上、「人は右側通行」というルールを守っている人と、なんらかの理由で破っている人が対面すれば、基本的に譲らねばならないのは破った方でしょう。
元の話でいけば、トピ主さんが車道側に避けたのはルール上、仕方がないこと。んで、大事なのは、「車道側に出るときは、後ろからの車に気をつけましょう」ということ。後ろをみて車が来てたら、立ち止まりましょう。
後ろから来る車が数センチのところを通ればもちろん怖いけど、前から来た車が数センチのところを通っても怖いと思いますよ。
臨月の妊婦や、車いすの人が前から歩いてくれば、いくら自分に優先があっても、譲るのが人の道かと。んで、その時にも大事なのは「車道側に出るときには、車に気をつけましょう」ということ（笑）。
……っていう単純な話だと思ったのですが、違うんでしょうか？
2006年12月04日
03:58
48: ΑΝΑΒΑΣΙΣ
＞46: としまるGTさん
ああ、それはですね、「ルールが矛盾しているのではないか」という 話をするのであれば、ほぼ「例外規定」と言える左側通行を前提に
してしまったら話がおかしくなると考えたからです。左側を通行する 妥当性が認められる場合でも、「そのとき左側が安全になっている」
わけではないですから。
確かに「ルールに反して」という表現は行きすぎですね、スミマセン。
「原則に反して」程度でしょうかね‥‥‥
2006年12月04日
10:49
49: nobu
ずっとＲＯＭっていましたが、そろそろ今回の議論は、幕引きした方がよろしいのではないかと。
お互い一歩足を止めるか、その場で半身だけでも道を譲りあえれば、または『危ないですよ』と一声掛け合えば済む話ではないのでは？
なにかと慌ただしいご時世ですが、『おたがいさま』で譲り合っても、わずかほんの１～２秒。
私自身、財布と時間には全然余裕はないけれど、気持ち的にはゆとりを作れる人間でいたいな、と思っています。
激しいトピずれ失礼しました！
退散致しますm(_ _)m
2006年12月05日
14:30
51: アンリ
大変興味深いトピで、学ぶべきところががくさんありました。
皆様、ありがとうございました。
2006年12月08日
13:23
53: きしし
横レスすみませんm(__)m
なぜ「人は右側、車は左側」なのかといったところですが、以前交通安全講習会でこのようなお話がありました。説はいくつかあるそうです。
「双方左側通行だと追い越す方の不測の事態に追い越される方がとっさに対応できないから。速度の観点から、歩行者は常に追い越される立場にある。対面通行だと回避できる確率は高くなる」
「日本の自動車は右側ハンドルで作られているため。運転席側の障害物は確認が容易だが、助手席側にはどうしても死角ができる。」
どっちにしろ、まずは歩行者保護の観点から「人は右、車は左」になったそうです。
でも、ルールと現実は必ずしも共存してはいないですよね。(^_^;)
自転車の歩道走行は「禁止」されていることとか(^^♪
332 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:15:23 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
00:07
56: 第拾壱代・中善寺州斎
>42
>そこでタバコを吸うのを我慢するという選択が出ないことが不思議です。
鹿島サッカースタジアムでU-20代表（ワールド・ユース壮行試合・対中国U-20戦）の試合を見た帰りのこと。
鹿島サッカースタジアム前駅は人がごった返していて吸えず、鹿島神宮駅では乗り継ぎ時間が短くて吸えず、千葉駅でやっと吸えた。（約2時間半経過）
ここを逃すと、逗子まで2時間弱、吸えないと思ったのだよ。非喫煙者には理解できないだろうが。（起きていて、４時間の禁煙は辛いぞｗ）
書き込みから、発言者の人となりを想像して、さらに、その置かれた状況も想像することを覚えていただきたい。君が考えるほど、世の中、単純ではないってことさ。
>43
>答えてませんよ。
>どこをどう解釈すると「答えである」と思えるのか不思議。
もっと具体的に書いて差し上げよう。
質問から、答えは２通り。あなたの発言と、矛盾の無い「Yes」と、矛盾する「No」が考えられる。
確かに
>個人的質問に答えることを強制されるいわれはないのですから
と言われる通りであり、明確な答えもされていない。
が、あなたは、質問の後もそれまでの言動と矛盾の無い（「No」を否定する）発言を繰り返している。
「Yes」と答えているのと同じだと思われるが。実に単純な論理だと思うが。理解できないかな？
まあ、私が知りたいことは、あなたが、あなたの発言内容に相応しい人物であるかどうかということ。
それまでのあなたの発言は、どんな状況であってもルールを100%守る人物でなければ許されない内容であると考える。
（こう書くとまた論拠のない反論が返ってくるのだろうがｗ）
私を含め大多数の者の答えは「No」であり、あなたと同様の発言をする資格を持ちえない。あなたが同様の発言を繰り返すのであるならば、
「自分は違う」、「どんな時でも100%ルールを守る人間である」ということを自らの言葉で語らなければならないはずであり、しかしながら、あなたはその答えを、答える機会があるのに留保している。
今のままじゃ、ただの「自分じゃできない事を、他人に求める心卑しい人物」ということになってしまうが。
>「YesかNoの二通りの答えしかない」などというのは、想像力が乏しいと言わざるを得ません
こういう発言をする場合は、具体的な例（この場合は、三通り目の答え）を示す義務があると思うが。でなければ、ただの（あなたの嫌いな）中傷になってしまうじゃないか。
>女子高生への恨み
全然恨んでなんかいない。そのようなニュアンスを含まない文章を心がけたつもりだが。私が、その子に対して抱いたのは、「状況判断力に欠けた可哀想な子だな」という思い（憐れみ）だけ。あなたに対しても同様だが（嘲笑）
あなたの言葉を借りれば
>妄想もたいがいにして下さいね
>3: は、逆ギレとは言わないまでも、論点のずれる不毛な質問に思えました
3.トピ主
>また、逆の場合、私が右側通行をしていて、反対方向から人が来たときなど私は左によるようにしています。（その方が安全性が高いと思うから）。でも、一般的に言われているルールからは外れてしまうんですよ。
7.私の発言
>あなたが知りたいこととは、ルールと現実を、どのように擦り合わせていけば良いのかを知りたいということかな？
10.トピ主
>ご想像の通りです
10の発言から論点は確定したにもかかわらず、論点がずれた発言を繰り返しているのは、あなたのほうである思えるが。
1,2の書き込みは、3の状況をまるっきり想定していない。
こういうのも
>想像力が乏しいと言わざるを得ません（＞30:）
と言えるんじゃないのかな？
00:07
56: 第拾壱代・中善寺州斎
>42
>そこでタバコを吸うのを我慢するという選択が出ないことが不思議です。
鹿島サッカースタジアムでU-20代表（ワールド・ユース壮行試合・対中国U-20戦）の試合を見た帰りのこと。
鹿島サッカースタジアム前駅は人がごった返していて吸えず、鹿島神宮駅では乗り継ぎ時間が短くて吸えず、千葉駅でやっと吸えた。（約2時間半経過）
ここを逃すと、逗子まで2時間弱、吸えないと思ったのだよ。非喫煙者には理解できないだろうが。（起きていて、４時間の禁煙は辛いぞｗ）
書き込みから、発言者の人となりを想像して、さらに、その置かれた状況も想像することを覚えていただきたい。君が考えるほど、世の中、単純ではないってことさ。
>43
>答えてませんよ。
>どこをどう解釈すると「答えである」と思えるのか不思議。
もっと具体的に書いて差し上げよう。
質問から、答えは２通り。あなたの発言と、矛盾の無い「Yes」と、矛盾する「No」が考えられる。
確かに
>個人的質問に答えることを強制されるいわれはないのですから
と言われる通りであり、明確な答えもされていない。
が、あなたは、質問の後もそれまでの言動と矛盾の無い（「No」を否定する）発言を繰り返している。
「Yes」と答えているのと同じだと思われるが。実に単純な論理だと思うが。理解できないかな？
まあ、私が知りたいことは、あなたが、あなたの発言内容に相応しい人物であるかどうかということ。
それまでのあなたの発言は、どんな状況であってもルールを100%守る人物でなければ許されない内容であると考える。
（こう書くとまた論拠のない反論が返ってくるのだろうがｗ）
私を含め大多数の者の答えは「No」であり、あなたと同様の発言をする資格を持ちえない。あなたが同様の発言を繰り返すのであるならば、
「自分は違う」、「どんな時でも100%ルールを守る人間である」ということを自らの言葉で語らなければならないはずであり、しかしながら、あなたはその答えを、答える機会があるのに留保している。
今のままじゃ、ただの「自分じゃできない事を、他人に求める心卑しい人物」ということになってしまうが。
>「YesかNoの二通りの答えしかない」などというのは、想像力が乏しいと言わざるを得ません
こういう発言をする場合は、具体的な例（この場合は、三通り目の答え）を示す義務があると思うが。でなければ、ただの（あなたの嫌いな）中傷になってしまうじゃないか。
>女子高生への恨み
全然恨んでなんかいない。そのようなニュアンスを含まない文章を心がけたつもりだが。私が、その子に対して抱いたのは、「状況判断力に欠けた可哀想な子だな」という思い（憐れみ）だけ。あなたに対しても同様だが（嘲笑）
あなたの言葉を借りれば
>妄想もたいがいにして下さいね
>3: は、逆ギレとは言わないまでも、論点のずれる不毛な質問に思えました
3.トピ主
>また、逆の場合、私が右側通行をしていて、反対方向から人が来たときなど私は左によるようにしています。（その方が安全性が高いと思うから）。でも、一般的に言われているルールからは外れてしまうんですよ。
7.私の発言
>あなたが知りたいこととは、ルールと現実を、どのように擦り合わせていけば良いのかを知りたいということかな？
10.トピ主
>ご想像の通りです
10の発言から論点は確定したにもかかわらず、論点がずれた発言を繰り返しているのは、あなたのほうである思えるが。
1,2の書き込みは、3の状況をまるっきり想定していない。
こういうのも
>想像力が乏しいと言わざるを得ません（＞30:）
と言えるんじゃないのかな？
333 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:17:41 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
00:07
56: 第拾壱代・中善寺州斎
>>「道交法（この場で示された）は知っているけれど
>> 自分は右側通行を守ってはいないとあなたは公言（暗示にせよ）した」、
>>という認識でいいのでしょうか？
この書き方は「100%守らない」という書き方を、私がしたと言っているように取れるが。私の想像通りであるとすれば、
（この例だけでなく） あなたの文章読解能力に疑問を持たざるを得ない。
基本的には守るが、その状況による。「人に迷惑が掛からなければやっても良いんじゃないの？」と考えるタイプなので。
例えば、信号のある横断歩道で信号が「赤」であっても、交錯する車の姿が見えなければ、信号を無視するし。もちろん、車が見えれば、運転者に対する不要なプレッシャーにもなりかねないので待つ。
また、小さな子供（見ず知らずの他人の子だろうが）の視界に入っている状況ではルールを遵守する。全てはその場その場での、私の状況判断による。
（こういう書き方をすると、人に迷惑を掛けないならイリーガル・ドラッグをやってもいいのかと突っ込まれそうだが、もちろん「No」。その時点で迷惑をかけなくても、将来、多大な迷惑をかけることになると思うので。）
>>なお、本日15時頃までに、わたしのマイミクさんのところに、IDわずか50数番違いのたった一人のマイミクしか持たず
>>現在は早くも退会済みの、「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という
>>中傷のメッセージがありました。
あなたのことを不愉快に思っている人物がいるということの証明だな（嘲笑）
>>「仮に」（“仮に”ですよ）
そういうことを、（普通は書かないと思うが）わざわざ、ここに書いた理由が、私に疑いを持っているというのであれば
>>妄想もたいがいにして下さいね
で、今後だが私も不毛なコメントを書き続けていられるほど、暇な人間ではないつもりなので、ただの揚げ足取り（にもなってないかｗｗ）はスルーいたします。悪しからずご了承ください。
だって、私が投げたボール、返ってこないんだもんｗ
>45,53
20の論理ではだめ？
要は、優先して守るべきは「法」か、それともその「理念」か？
私は後者と思っているし、45さんも似た考え方の持ち主と感じられましたが。
2006年12月10日
00:11
57: 第拾壱代・中善寺州斎
結論として
このトピで語られるべきは何かと言うこと。
それはトピ主さんだけでなく、ほかにも多くの同じ思いをしている人がいることは想像に難くない、「道路の片側で歩行者同士がすれ違うとき、どうすればより安全か？」ということであって、
それは方法論であると考える。その私なりの結論（または提案）として20の書き込みをした。
つまり、「どいつが悪い」「こいつが悪い」だのという発言は最初から論点がずれている（話の次元がちがっている）のだ。
だいたい、私の20の書き込みで丸く収まり、このトピは終わると思ったんだけどね。
世の中の全ての人にそうしろなんて言わないけど、せめてこのトピを読んでくれた人たちが、これに気づいて実践してくれたら少しは住みやすい世の中になるんじゃないかと思って書いたのに。
ほとんど台無し......
って私も台無しにした共犯か？（主犯じゃないけどｗｗ）
00:07
56: 第拾壱代・中善寺州斎
>>「道交法（この場で示された）は知っているけれど
>> 自分は右側通行を守ってはいないとあなたは公言（暗示にせよ）した」、
>>という認識でいいのでしょうか？
この書き方は「100%守らない」という書き方を、私がしたと言っているように取れるが。私の想像通りであるとすれば、
（この例だけでなく） あなたの文章読解能力に疑問を持たざるを得ない。
基本的には守るが、その状況による。「人に迷惑が掛からなければやっても良いんじゃないの？」と考えるタイプなので。
例えば、信号のある横断歩道で信号が「赤」であっても、交錯する車の姿が見えなければ、信号を無視するし。もちろん、車が見えれば、運転者に対する不要なプレッシャーにもなりかねないので待つ。
また、小さな子供（見ず知らずの他人の子だろうが）の視界に入っている状況ではルールを遵守する。全てはその場その場での、私の状況判断による。
（こういう書き方をすると、人に迷惑を掛けないならイリーガル・ドラッグをやってもいいのかと突っ込まれそうだが、もちろん「No」。その時点で迷惑をかけなくても、将来、多大な迷惑をかけることになると思うので。）
>>なお、本日15時頃までに、わたしのマイミクさんのところに、IDわずか50数番違いのたった一人のマイミクしか持たず
>>現在は早くも退会済みの、「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という
>>中傷のメッセージがありました。
あなたのことを不愉快に思っている人物がいるということの証明だな（嘲笑）
>>「仮に」（“仮に”ですよ）
そういうことを、（普通は書かないと思うが）わざわざ、ここに書いた理由が、私に疑いを持っているというのであれば
>>妄想もたいがいにして下さいね
で、今後だが私も不毛なコメントを書き続けていられるほど、暇な人間ではないつもりなので、ただの揚げ足取り（にもなってないかｗｗ）はスルーいたします。悪しからずご了承ください。
だって、私が投げたボール、返ってこないんだもんｗ
>45,53
20の論理ではだめ？
要は、優先して守るべきは「法」か、それともその「理念」か？
私は後者と思っているし、45さんも似た考え方の持ち主と感じられましたが。
2006年12月10日
00:11
57: 第拾壱代・中善寺州斎
結論として
このトピで語られるべきは何かと言うこと。
それはトピ主さんだけでなく、ほかにも多くの同じ思いをしている人がいることは想像に難くない、「道路の片側で歩行者同士がすれ違うとき、どうすればより安全か？」ということであって、
それは方法論であると考える。その私なりの結論（または提案）として20の書き込みをした。
つまり、「どいつが悪い」「こいつが悪い」だのという発言は最初から論点がずれている（話の次元がちがっている）のだ。
だいたい、私の20の書き込みで丸く収まり、このトピは終わると思ったんだけどね。
世の中の全ての人にそうしろなんて言わないけど、せめてこのトピを読んでくれた人たちが、これに気づいて実践してくれたら少しは住みやすい世の中になるんじゃないかと思って書いたのに。
ほとんど台無し......
って私も台無しにした共犯か？（主犯じゃないけどｗｗ）
334 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:19:23 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
02:49
58:
陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と
全ての人が思ってますが何か？
支離滅裂な議論を吹っかけるのはもうやめたら？
頭のおかしい第拾壱代・中善寺州斎こと元Marvinさん。
あなたにはみんな不愉快な思いでいっぱいですよ。
あなたの論法の方が異常であることは読めば読むほど
明らかですｗｗｗ
自分だけが正しい（頭良い？）と思ったら大間違い。
2006年12月10日
04:05
60: 第拾壱代・中善寺州斎
>あなたの論法の方が異常であることは読めば読むほど
相変わらず具体例を示してくれない......
思考パターンが相変わらず、更年期障害のオバちゃん型なんだよな～w
58=aoichan
確証はないけど蓋然性は著しく高い。
このトピに書かれた「陽気妃ｗ」とやらに関する記述は
>>「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という
>>中傷のメッセージがありました
だけ。詳しい内容など書かれていない。
そこから
>>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定
などといえるのは、「陽気妃ｗ」のメッセージを完全に把握している人物（aoichan,そのマイミク諸氏,陽気妃ｗ）に限られる。
「陽気妃ｗ」には58の書き込みをする動機が見当たらない。とすれば必然的に58はaoichan,もしくはそれに近い人物ということになる。その中でこのトピにいるのは誰かといえば....
このタイミングでこの内容じゃ、いかにもだよ。キャラもかぶってるしｗ
私の書き込みはaoichanへのリアクションのスタイルをとってはいるけど、目的はほかの皆さんに読んで頂くこと。aoichanに向けての発言であれば、メッセージで送る。
やっぱり状況判断力の欠如？ｗ
2006年12月10日
06:32
61: がけっぷち
管理人です。
確認が遅くなりまして申し訳ありません。
複数の方の発言に、誹謗中傷と取れる表現が多くなっております。
各々にご不満もおありでしょうが、
このへんで矛先を収めていただきますよう、お願い申し上げます。
何卒よろしくお願いいたします。
2006年12月10日
07:26
62: 第拾壱代・中善寺州斎
>管理人さま
ご迷惑をおかけしました。お詫びします。
02:49
58:
陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と
全ての人が思ってますが何か？
支離滅裂な議論を吹っかけるのはもうやめたら？
頭のおかしい第拾壱代・中善寺州斎こと元Marvinさん。
あなたにはみんな不愉快な思いでいっぱいですよ。
あなたの論法の方が異常であることは読めば読むほど
明らかですｗｗｗ
自分だけが正しい（頭良い？）と思ったら大間違い。
2006年12月10日
04:05
60: 第拾壱代・中善寺州斎
>あなたの論法の方が異常であることは読めば読むほど
相変わらず具体例を示してくれない......
思考パターンが相変わらず、更年期障害のオバちゃん型なんだよな～w
58=aoichan
確証はないけど蓋然性は著しく高い。
このトピに書かれた「陽気妃ｗ」とやらに関する記述は
>>「陽気妃ｗ」（id=7927000）氏から、当トピを「ご覧になってみたらよろしいかとｗ」云々という
>>中傷のメッセージがありました
だけ。詳しい内容など書かれていない。
そこから
>>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定
などといえるのは、「陽気妃ｗ」のメッセージを完全に把握している人物（aoichan,そのマイミク諸氏,陽気妃ｗ）に限られる。
「陽気妃ｗ」には58の書き込みをする動機が見当たらない。とすれば必然的に58はaoichan,もしくはそれに近い人物ということになる。その中でこのトピにいるのは誰かといえば....
このタイミングでこの内容じゃ、いかにもだよ。キャラもかぶってるしｗ
私の書き込みはaoichanへのリアクションのスタイルをとってはいるけど、目的はほかの皆さんに読んで頂くこと。aoichanに向けての発言であれば、メッセージで送る。
やっぱり状況判断力の欠如？ｗ
2006年12月10日
06:32
61: がけっぷち
管理人です。
確認が遅くなりまして申し訳ありません。
複数の方の発言に、誹謗中傷と取れる表現が多くなっております。
各々にご不満もおありでしょうが、
このへんで矛先を収めていただきますよう、お願い申し上げます。
何卒よろしくお願いいたします。
2006年12月10日
07:26
62: 第拾壱代・中善寺州斎
>管理人さま
ご迷惑をおかけしました。お詫びします。
335 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:22:23 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
07:52
63:
>58
>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と
>全ての人が思ってますが何か？
いやいや、陽気妃ｗ＝第拾壱代・中善寺州斎＝トピ主で確定
の間違いかもw
見てて恥ずかしいっす。
第拾壱代・中善寺州斎ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3340057と
トピ主ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3178980
とのマイミク関係をつなぐ、間の二人
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4000955
の、第拾壱代・中善寺州斎を除くすべてのマイミクと、
第拾壱代・中善寺州斎のマイミクすべて
第拾壱代・中善寺州斎のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3453022
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4305236
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7271154
id=3092071のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3091074
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3093213
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3340057
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4000955
id=4000955のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3093213
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3178980
と、さらに陽気妃ｗとその唯一のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7927000
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7926945
これらが、12/3以来、誰一人とも一度たりともログインしていなかったことは何を表しますかね?
画像保存したから、今さらマイミク切りやマイミク追加しても遅いですよwww
07:52
63:
>58
>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と
>全ての人が思ってますが何か？
いやいや、陽気妃ｗ＝第拾壱代・中善寺州斎＝トピ主で確定
の間違いかもw
見てて恥ずかしいっす。
第拾壱代・中善寺州斎ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3340057と
トピ主ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3178980
とのマイミク関係をつなぐ、間の二人
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4000955
の、第拾壱代・中善寺州斎を除くすべてのマイミクと、
第拾壱代・中善寺州斎のマイミクすべて
第拾壱代・中善寺州斎のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3453022
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4305236
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7271154
id=3092071のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3091074
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3093213
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3340057
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=4000955
id=4000955のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3092071
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3093213
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=3178980
と、さらに陽気妃ｗとその唯一のマイミク
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7927000
ttp://mixi.jp/show_friend.pl?id=7926945
これらが、12/3以来、誰一人とも一度たりともログインしていなかったことは何を表しますかね?
画像保存したから、今さらマイミク切りやマイミク追加しても遅いですよwww
336 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:23:31 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
07:53
64:
>60
>相変わらず具体例を示してくれない......
「相変わらず」?
>58=aoichan
>確証はないけど蓋然性は著しく高い。
蓋然性は著しく高い、の具体例は?
aoichanさんはその当時ログインしていませんでしたが?
>このタイミングでこの内容じゃ、いかにもだよ。キャラもかぶってるしｗ
つまり、アナタがそう思うから、だけが根拠ってことですか?
このタイミング＝一週間後、ということ?気が長いなーwww
キャラかぶってる、の具体例は?
具体例を示さないアナタもキャラかぶってるんですかね?w
「ｗｗｗ」もキャラかぶってまつ。
>>>中傷のメッセージがありました
>だけ。詳しい内容など書かれていない。
>そこから
>>>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定
>などといえるのは、「陽気妃ｗ」のメッセージを完全に把握している人物（aoichan,そのマイミク諸氏,陽気妃ｗ）に限られる。
詳しい内容を知らなければ陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と言えないと、なんで言えるんですか?
まるでアナタがその内容を知っているかのようですねwww
>目的はほかの皆さんに読んで頂くこと。
つまり、誹謗中傷だと?
>aoichanに向けての発言であれば、メッセージで送る。
アク禁されていたんじゃなかったでしたっけ?
複垢から送るんですかね?www
状況判断力の欠如?www
さてと、粘着されたくないので退会しますwwwww
07:53
64:
>60
>相変わらず具体例を示してくれない......
「相変わらず」?
>58=aoichan
>確証はないけど蓋然性は著しく高い。
蓋然性は著しく高い、の具体例は?
aoichanさんはその当時ログインしていませんでしたが?
>このタイミングでこの内容じゃ、いかにもだよ。キャラもかぶってるしｗ
つまり、アナタがそう思うから、だけが根拠ってことですか?
このタイミング＝一週間後、ということ?気が長いなーwww
キャラかぶってる、の具体例は?
具体例を示さないアナタもキャラかぶってるんですかね?w
「ｗｗｗ」もキャラかぶってまつ。
>>>中傷のメッセージがありました
>だけ。詳しい内容など書かれていない。
>そこから
>>>陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定
>などといえるのは、「陽気妃ｗ」のメッセージを完全に把握している人物（aoichan,そのマイミク諸氏,陽気妃ｗ）に限られる。
詳しい内容を知らなければ陽気妃＝第拾壱代・中善寺州斎で確定と言えないと、なんで言えるんですか?
まるでアナタがその内容を知っているかのようですねwww
>目的はほかの皆さんに読んで頂くこと。
つまり、誹謗中傷だと?
>aoichanに向けての発言であれば、メッセージで送る。
アク禁されていたんじゃなかったでしたっけ?
複垢から送るんですかね?www
状況判断力の欠如?www
さてと、粘着されたくないので退会しますwwwww
337 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:24:13 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
09:16
65: 第拾壱代・中善寺州斎
賢明なオーディエンスのみなさんへ
皆さんは島田紳助が司会を務めるCX系「ヘキサゴンⅡ・クイズパレード」という番組をご覧になったことはあるでしょうか？
この番組の改変期スペシャルで「クイズ・どっちカニ」というコーナーがあります。
内容は一つの問題に対して、Ａ・Ｂ二つの例が示されＡ、Ｂ、両方、どちらでもないの4つの中から正解を選ぶといったものです。
例として
Ａ：ランドマークタワー
Ｂ：東京都庁
問題：日本で一番高い建築物はどっち？
正解は「どちらでもない」
一番高い建築物は東京タワーですから
問題が「高い方はどっち」であればＡが正解となります。
問題の出題形式によって解答が２通りになる場合と、３通り以上になる場合があります。
それを踏まえて63の書き込みを読んでいただくと、お気づきになるはずです。
「ＡではないからＢだ」という論理で話を進めていますが考慮に入れなければいけない「どちらでもない」を最初から無視していることに。
このあたり、aoichanがよく使った方法でもあるのですが、3通り以上の答えがあるケースで「NotＡなのでＢである」、逆にＡ・Ｂ，2通りしか答えがないケースで「どちらでもない」と言ってみたり。
問題の前提を自分の都合に合わせて変えているのです。
皆様、63，64の書き込みに惑わされませんように。
2006年12月10日
13:28
67:
はい！賢明なオーディエンスです！
明らかに議論を変な方向へ持っていったのは第拾壱代・中善寺州斎です！電波っぷりが激しいですね。
はい、63、64の書き込みに惑わされません。だって、そのアカウント全部あんたのジサクジエンでしょｗ真実だから惑わされません。規約違反でしょ、あんた。
誰の目にもあんたがアラシにしか見えないって。そろそろみんなに嫌われていることに気づいたら？
2006年12月10日
13:33
68: leな
荒れてますね。
できればこのトピあげないでほしいです。
（思わず私も書いてしまいましたが）
09:16
65: 第拾壱代・中善寺州斎
賢明なオーディエンスのみなさんへ
皆さんは島田紳助が司会を務めるCX系「ヘキサゴンⅡ・クイズパレード」という番組をご覧になったことはあるでしょうか？
この番組の改変期スペシャルで「クイズ・どっちカニ」というコーナーがあります。
内容は一つの問題に対して、Ａ・Ｂ二つの例が示されＡ、Ｂ、両方、どちらでもないの4つの中から正解を選ぶといったものです。
例として
Ａ：ランドマークタワー
Ｂ：東京都庁
問題：日本で一番高い建築物はどっち？
正解は「どちらでもない」
一番高い建築物は東京タワーですから
問題が「高い方はどっち」であればＡが正解となります。
問題の出題形式によって解答が２通りになる場合と、３通り以上になる場合があります。
それを踏まえて63の書き込みを読んでいただくと、お気づきになるはずです。
「ＡではないからＢだ」という論理で話を進めていますが考慮に入れなければいけない「どちらでもない」を最初から無視していることに。
このあたり、aoichanがよく使った方法でもあるのですが、3通り以上の答えがあるケースで「NotＡなのでＢである」、逆にＡ・Ｂ，2通りしか答えがないケースで「どちらでもない」と言ってみたり。
問題の前提を自分の都合に合わせて変えているのです。
皆様、63，64の書き込みに惑わされませんように。
2006年12月10日
13:28
67:
はい！賢明なオーディエンスです！
明らかに議論を変な方向へ持っていったのは第拾壱代・中善寺州斎です！電波っぷりが激しいですね。
はい、63、64の書き込みに惑わされません。だって、そのアカウント全部あんたのジサクジエンでしょｗ真実だから惑わされません。規約違反でしょ、あんた。
誰の目にもあんたがアラシにしか見えないって。そろそろみんなに嫌われていることに気づいたら？
2006年12月10日
13:33
68: leな
荒れてますね。
できればこのトピあげないでほしいです。
（思わず私も書いてしまいましたが）
338 ：友達の友達の名無しさん：2007/07/02(月) 16:27:39 ID:Xpm+MFQl
2006年12月10日
13:34
69: ちょ子
67
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=8144864
もう、このトピあげるのやめてください。依頼と関係ないじゃないですか。
2006年12月10日
13:48
71: 樹党
第拾壱代中善寺州斎 さん
＞＞かつて私が経験したことですが、
とある駅のホームの端（しかも風下）で携帯灰皿を持って喫煙していたときのことです。喫煙場所ではなかったその場所で吸っていたのは、
喫煙スペースのすぐ傍にベンチがあり乳幼児を連れた若いお母さんが座っていたから。
そのとき高校生くらいの女の子に注意されてしまいました。
「タバコは喫煙スペースで吸いなさい」と。
ルールを守って赤ちゃんにタバコの煙を吸わせるおそれのある場所と、ルール違反だけど誰にも迷惑がかからない場所。適切な判断をしたのは私か、その女の子か？
今サラでしょうが、適切な判断をしたのは間違いなく女の子でしょう。あなたがどういう理由から「喫煙スペースで吸わなかったのか」は分かります、
そういう部分ではあなたはお優しい。風下に立っていたことも正しいし、かなり細やかに配慮されたのでしょう。
しかしそれでも勝手に自分でルールを変えて「禁止されている場所で吸う」ことは許されないことだと思います。
なぜならばあなたが喫煙禁止場所でタバコを吸う事で、どれだけ端とはいえその位置に嫌煙者は近づけなくなる、
またあなたの行為を遠めに見て「どうどうと吸っちゃえば結構文句言われないんだな」と他の連中に悪い影響を与える「可能性（あくまでも可能性です）」もある。
（どうでもいいことですが足立区の某私鉄はそんな感じです、禁煙場所で、ひとりがベンチに座って火をつけると
続いてまた火をつける奴が出てくる…もちろん注意しますがね、中には言いたくても言えない方もいることでしょうね。）
あなたの取るべき行為はそこでは吸うのを我慢することだったと思います。
さすがに若いお母さんに説教しなさいとまでは言いません
如何でしょう？
2006年12月10日
14:31
73: 第拾壱代・中善寺州斎
>67
私が自作自演するとすれば、63、64のような無駄に長い駄文など書かない。話のポイントを明確にした、もっと効率の良い手段を選ぶさｗ
>71:樹党さん
あなたの論理で言われてしまったら、私としては、乳幼児の脇で吸わざるを得なくなります。だってそこは喫煙が許されている場所なのですからｗ
>>なぜならばあなたが喫煙禁止場所でタバコを吸う事で、どれだけ端とはいえその位置に嫌煙者は近づけなくなる、
またあなたの行為を遠めに見て「どうどうと吸っちゃえば結構文句言われないんだな」と他の連中に悪い影響を与える「可能性（あくまでも可能性です）」もある。
この問題も解消しますし。
私の発言は、私の持つ喫煙権と、かの乳幼児とその母親の嫌煙権とのバランスを保つ方法を述べているのです。
あなたはの発言はただ、私の喫煙権を一方的に否定しているだけですよ。
ほかの方もいってらっしゃるように無駄なトピ上げ、しかもトピの趣旨とは外れ、内容も頓珍漢な書き込みは止めていただきたいものですな。
2006年12月10日
14:42
74: 樹党
第拾壱代中善寺州斎 さん
>>あなたの論理で言われてしまったら、私としては、乳幼児の脇で吸わざるを得なくなります。
↑こういう発言をすることがあなたの誤っているところ、いろんな人から攻撃を受けるところだと思いますよ
私は「あなたの取るべき行為はそこでは吸うのを我慢することだったと思います」とはっきり書きました。
頓珍漢？無駄なトピ上げ？？そのきっかけ作りになったのは…
ま、いいかな。
13:34
69: ちょ子
67
http://mixi.jp/show_friend.pl?id=8144864
もう、このトピあげるのやめてください。依頼と関係ないじゃないですか。
2006年12月10日
13:48
71: 樹党
第拾壱代中善寺州斎 さん
＞＞かつて私が経験したことですが、
とある駅のホームの端（しかも風下）で携帯灰皿を持って喫煙していたときのことです。喫煙場所ではなかったその場所で吸っていたのは、
喫煙スペースのすぐ傍にベンチがあり乳幼児を連れた若いお母さんが座っていたから。
そのとき高校生くらいの女の子に注意されてしまいました。
「タバコは喫煙スペースで吸いなさい」と。
ルールを守って赤ちゃんにタバコの煙を吸わせるおそれのある場所と、ルール違反だけど誰にも迷惑がかからない場所。適切な判断をしたのは私か、その女の子か？
今サラでしょうが、適切な判断をしたのは間違いなく女の子でしょう。あなたがどういう理由から「喫煙スペースで吸わなかったのか」は分かります、
そういう部分ではあなたはお優しい。風下に立っていたことも正しいし、かなり細やかに配慮されたのでしょう。
しかしそれでも勝手に自分でルールを変えて「禁止されている場所で吸う」ことは許されないことだと思います。
なぜならばあなたが喫煙禁止場所でタバコを吸う事で、どれだけ端とはいえその位置に嫌煙者は近づけなくなる、
またあなたの行為を遠めに見て「どうどうと吸っちゃえば結構文句言われないんだな」と他の連中に悪い影響を与える「可能性（あくまでも可能性です）」もある。
（どうでもいいことですが足立区の某私鉄はそんな感じです、禁煙場所で、ひとりがベンチに座って火をつけると
続いてまた火をつける奴が出てくる…もちろん注意しますがね、中には言いたくても言えない方もいることでしょうね。）
あなたの取るべき行為はそこでは吸うのを我慢することだったと思います。
さすがに若いお母さんに説教しなさいとまでは言いません
如何でしょう？
2006年12月10日
14:31
73: 第拾壱代・中善寺州斎
>67
私が自作自演するとすれば、63、64のような無駄に長い駄文など書かない。話のポイントを明確にした、もっと効率の良い手段を選ぶさｗ
>71:樹党さん
あなたの論理で言われてしまったら、私としては、乳幼児の脇で吸わざるを得なくなります。だってそこは喫煙が許されている場所なのですからｗ
>>なぜならばあなたが喫煙禁止場所でタバコを吸う事で、どれだけ端とはいえその位置に嫌煙者は近づけなくなる、
またあなたの行為を遠めに見て「どうどうと吸っちゃえば結構文句言われないんだな」と他の連中に悪い影響を与える「可能性（あくまでも可能性です）」もある。
この問題も解消しますし。
私の発言は、私の持つ喫煙権と、かの乳幼児とその母親の嫌煙権とのバランスを保つ方法を述べているのです。
あなたはの発言はただ、私の喫煙権を一方的に否定しているだけですよ。
ほかの方もいってらっしゃるように無駄なトピ上げ、しかもトピの趣旨とは外れ、内容も頓珍漢な書き込みは止めていただきたいものですな。
2006年12月10日
14:42
74: 樹党
第拾壱代中善寺州斎 さん
>>あなたの論理で言われてしまったら、私としては、乳幼児の脇で吸わざるを得なくなります。
↑こういう発言をすることがあなたの誤っているところ、いろんな人から攻撃を受けるところだと思いますよ
私は「あなたの取るべき行為はそこでは吸うのを我慢することだったと思います」とはっきり書きました。
頓珍漢？無駄なトピ上げ？？そのきっかけ作りになったのは…
ま、いいかな。