スマートフォン板自治スレッド 4ﾙｰﾌﾟ目
>>672
>「あればいいのになぁ」
結局お前の理屈は荒らしにかまってることになる
2chは荒らしに対して放置・スルーが原則ってこと忘れてる
>>674
＞「荒らしは放置・スルー」
>と言う原則の前に「煽りスレは立てない」って大前提があるわけですが・・・
>思いとどまって欲しいとか牽制したいみたいな意見ならあるけど。
思いとどまって欲しいは更生ではなく牽制の意味ですか？
牽制にしろ荒らしに構うことに代わりありませんが。
「GL包括」「スマートLRが正義」「二面性」「削除人が来なくなる」
全部一環して蔑称〜要らないじゃん
>>675
>LRに「蔑称〜」があったおかけで11個立たなかった”かも”しれない
カモしれない。とかさ実態証明できないんだろ
こっちの主張は、蔑称があっても蔑称〜に当たるスレは立っているとい実態を証明しているわけ
ごり押ししてるのはお前
>>677
GL5もういちど嫁よ
> それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
補助で必用
>「板が機能しなくなるほど、蔑称入のスレは立ってない」のと
GL記載で間に合う
両者意味が全く違う
>「あればいいのになぁ」
結局お前の理屈は荒らしにかまってることになる
2chは荒らしに対して放置・スルーが原則ってこと忘れてる
>>674
＞「荒らしは放置・スルー」
>と言う原則の前に「煽りスレは立てない」って大前提があるわけですが・・・
>思いとどまって欲しいとか牽制したいみたいな意見ならあるけど。
思いとどまって欲しいは更生ではなく牽制の意味ですか？
牽制にしろ荒らしに構うことに代わりありませんが。
「GL包括」「スマートLRが正義」「二面性」「削除人が来なくなる」
全部一環して蔑称〜要らないじゃん
>>675
>LRに「蔑称〜」があったおかけで11個立たなかった”かも”しれない
カモしれない。とかさ実態証明できないんだろ
こっちの主張は、蔑称があっても蔑称〜に当たるスレは立っているとい実態を証明しているわけ
ごり押ししてるのはお前
>>677
GL5もういちど嫁よ
> それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
補助で必用
>「板が機能しなくなるほど、蔑称入のスレは立ってない」のと
GL記載で間に合う
両者意味が全く違う
|
|
|
680 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/28(火) 02:31:14 ID:KBCvjFW3
>>679
じゃあ、なんで、他板では運営がOK出してLRに
記載されてるわけ？
蔑称〜があると、荒らしに構ってると捉えるなら
運営が許可するわけ無いでしょ？
＞全部一貫して蔑称〜要らないじゃん
そうなんだけど、「GL包括」と「スマートが正義」で押して
反論されて旗色が悪くなったら「二面性〜」とか言い出して
さらにダメっぽくなったら「削除人〜」だからなぁ・・・
蔑称〜があろうがなかろうが、蔑称スレが立つことは入れたい派も
認めてるじゃん。認めてる上で「ちょっとでも立つ数が減ればいいなぁ」
なけで、その辺を>>661で書いてるでしょ？
意味が全く違う。
＞GL５もう一度読めよ
読んだよ。板違いの判断するときに必要なんでしょ？
でも、現状、補助的な判断必要なほど、分かり難い板違いスレ
乱立してないよね？ってはなし。
蔑称〜入れたくないって理由に「LRに入れるほど、蔑称〜スレが
乱立してない」って言う人がいるからさ。
だったら、同じでしょ？って意味だよ。
もちろん、補助的な判断が必要な板違いスレが乱立するなら
LRはあったほうがいいと思うけどそれを理由に削除依頼いっぱいだすと
削除人が寄り付かなくなっちゃうんじゃないんの？ｗ
じゃあ、なんで、他板では運営がOK出してLRに
記載されてるわけ？
蔑称〜があると、荒らしに構ってると捉えるなら
運営が許可するわけ無いでしょ？
＞全部一貫して蔑称〜要らないじゃん
そうなんだけど、「GL包括」と「スマートが正義」で押して
反論されて旗色が悪くなったら「二面性〜」とか言い出して
さらにダメっぽくなったら「削除人〜」だからなぁ・・・
蔑称〜があろうがなかろうが、蔑称スレが立つことは入れたい派も
認めてるじゃん。認めてる上で「ちょっとでも立つ数が減ればいいなぁ」
なけで、その辺を>>661で書いてるでしょ？
意味が全く違う。
＞GL５もう一度読めよ
読んだよ。板違いの判断するときに必要なんでしょ？
でも、現状、補助的な判断必要なほど、分かり難い板違いスレ
乱立してないよね？ってはなし。
蔑称〜入れたくないって理由に「LRに入れるほど、蔑称〜スレが
乱立してない」って言う人がいるからさ。
だったら、同じでしょ？って意味だよ。
もちろん、補助的な判断が必要な板違いスレが乱立するなら
LRはあったほうがいいと思うけどそれを理由に削除依頼いっぱいだすと
削除人が寄り付かなくなっちゃうんじゃないんの？ｗ
681 ：Aqril ◆kYi3sJ/OTA ：2010/12/28(火) 02:32:15 ID:JrAlJbLQ
>>673
全てを内包出来ると言う意味で面白い案だと思います。
ただ、URLを含んでしまうと文字数がかなり増えてしまう問題、リンク先に飛んでまでわざわざルールを確認する様な人が板民、荒らしを含めて果たしてどれ程居るのかと言う問題があるので、
文字数を占有する割に期待出来る効果が疑問であると言う問題点も存在すると思います。
他の方で同じ様な事を言っている人もいらっしゃるみたいですが、LRは何冊もの分厚い辞書に連る法律とは違って制限があるので、
「特定の文章を入れる・入れない」と言う視点に拘るのではなく、
「最後の時点で空きがある様なら入れる」と言う様に「各々の文章の優先度」で考えれば、少しは議論が円滑になるのではないかなと言う考えを私は持っています。
全てを内包出来ると言う意味で面白い案だと思います。
ただ、URLを含んでしまうと文字数がかなり増えてしまう問題、リンク先に飛んでまでわざわざルールを確認する様な人が板民、荒らしを含めて果たしてどれ程居るのかと言う問題があるので、
文字数を占有する割に期待出来る効果が疑問であると言う問題点も存在すると思います。
他の方で同じ様な事を言っている人もいらっしゃるみたいですが、LRは何冊もの分厚い辞書に連る法律とは違って制限があるので、
「特定の文章を入れる・入れない」と言う視点に拘るのではなく、
「最後の時点で空きがある様なら入れる」と言う様に「各々の文章の優先度」で考えれば、少しは議論が円滑になるのではないかなと言う考えを私は持っています。
682 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/28(火) 02:37:37 ID:KBCvjFW3
>>681
途中から参加するなら、dat落ち読んでねとはいわなけど
このスレの流れくらい追って欲しい。
あなたの言うとおりで、「蔑称〜」なんて１行だし「入れたい」って
言ってる人が結構いるし、他板でも入ってるケースがあるから
容量に余裕があるなら入れたら？って意見があるけど
「やだ！」で突っぱねてる人が居るんだよね。現状。
途中から参加するなら、dat落ち読んでねとはいわなけど
このスレの流れくらい追って欲しい。
あなたの言うとおりで、「蔑称〜」なんて１行だし「入れたい」って
言ってる人が結構いるし、他板でも入ってるケースがあるから
容量に余裕があるなら入れたら？って意見があるけど
「やだ！」で突っぱねてる人が居るんだよね。現状。
683 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/28(火) 02:54:26 ID:KBCvjFW3
GLと運営を盾に「蔑称〜なんて入れたくない！」「スマートなLR最高！」って
言ってる人達へ。
過去レスにもあるけどGLは重視すべきだけど、内容は「板違いスレ立てるな」
とか「煽ったり荒らしたり済んな」とか「重複スレ立てるな」とか至極当たり前の
事書いてあるだけなんだよね。
それと、結局、削除人だったり運営の人らがGLを元に行動してる訳で
君らの好きな「GL＞LR」って書き方をするなら、「ひろゆき＞運営＞GL＞LR」な訳。
で、LRの制定に当たってはより上位である、運営がOKだせばいい訳だから
LRの中身がよっぽどGLに反していない限りは、そこまで神経質にGLを
意識しなくて言い訳なんだよね。
だから、他板のLRが長ったらしかったり、蔑称〜含んでたりするわけです。
その辺を考慮しないで「GLが〜」とか「運営が〜」とか言ってても全く
説得力無いですよって話なわけですよ。
行き着くところ、LRを決めるに当たって必要なのは>>479な訳です。
GL順守が必要な訳じゃないのにGLばっかり押し出してるから
同意が得られない。
GLGL言ってないで、もっとみんなが賛成出来るような反論を持ってきてくださいな。
言ってる人達へ。
過去レスにもあるけどGLは重視すべきだけど、内容は「板違いスレ立てるな」
とか「煽ったり荒らしたり済んな」とか「重複スレ立てるな」とか至極当たり前の
事書いてあるだけなんだよね。
それと、結局、削除人だったり運営の人らがGLを元に行動してる訳で
君らの好きな「GL＞LR」って書き方をするなら、「ひろゆき＞運営＞GL＞LR」な訳。
で、LRの制定に当たってはより上位である、運営がOKだせばいい訳だから
LRの中身がよっぽどGLに反していない限りは、そこまで神経質にGLを
意識しなくて言い訳なんだよね。
だから、他板のLRが長ったらしかったり、蔑称〜含んでたりするわけです。
その辺を考慮しないで「GLが〜」とか「運営が〜」とか言ってても全く
説得力無いですよって話なわけですよ。
行き着くところ、LRを決めるに当たって必要なのは>>479な訳です。
GL順守が必要な訳じゃないのにGLばっかり押し出してるから
同意が得られない。
GLGL言ってないで、もっとみんなが賛成出来るような反論を持ってきてくださいな。
684 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/28(火) 03:07:58 ID:oiFIR1oJ
685 ：Aqril ◆kYi3sJ/OTA ：2010/12/28(火) 03:26:02 ID:JrAlJbLQ
>>682
つまりは「容量に余裕があったとしても入れたくない」と長々と主張している方々がいて、
その割に「入れる事が出来る文言を敢えて外すメリット」も未だに誰もハッキリと提示出来ていないまま議論が長い事こじれている、と。
決めつけている訳じゃないですけど、心なしか名無し議論スレで一時期頻繁に見た「蔑称の名無しを認めるべき」と主張していた方々とやり方が似てる気もしなくもないですね。
つまりは「容量に余裕があったとしても入れたくない」と長々と主張している方々がいて、
その割に「入れる事が出来る文言を敢えて外すメリット」も未だに誰もハッキリと提示出来ていないまま議論が長い事こじれている、と。
決めつけている訳じゃないですけど、心なしか名無し議論スレで一時期頻繁に見た「蔑称の名無しを認めるべき」と主張していた方々とやり方が似てる気もしなくもないですね。
686 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/12/28(火) 03:29:29 ID:fA53GkPX
>>679
> こっちの主張は、蔑称があっても蔑称〜に当たるスレは立っているとい実態を証明しているわけ
なんじゃそりゃ？
「蔑称〜」がなくても「蔑称〜」に当たるスレは立っている、という実態は証明されてる。
ということは「蔑称〜」を外す必要もないわけだね。
> こっちの主張は、蔑称があっても蔑称〜に当たるスレは立っているとい実態を証明しているわけ
なんじゃそりゃ？
「蔑称〜」がなくても「蔑称〜」に当たるスレは立っている、という実態は証明されてる。
ということは「蔑称〜」を外す必要もないわけだね。