スロット法律談義

続きはwebで

さぁ続きはここでやれｗ

こんなに哀れなスレは久々です

Q・再婚相手の連れ子である、いわゆる「義理の妹」とは結婚できるのでしょうか？(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

頼む続きをここでやってくれ（ＴＡＴ）

( ･∀･) ﾛｯﾎﾟｰ

全員　死ねばいいと思うよ

保守

記念カキコ♪

そして晒しｱｹﾞ

ﾁﾝ ☆ﾁﾝ＼＿／＼＼（ ・∀・）＜法律君 まだー？

ここで法律相談みたいなことしたらいいんじゃないかね

義理の娘だろうがバカ

>839 (　´∀｀)ノ７７７７さん 2007/06/08(金) 15:53:27 naV1/kjp mailto:sage
>>>835
>要は単細胞の示した判例理論は変更されてしかるべき「古い理論」なんだよ。
>これは法律専門家の間でもワロスワロスで終わってる実益のない理論対立なんだってこと。
>
>そしてオレは新理論に沿って説明したにすぎない（これが現代の傷害罪の構造の捉え方だし、素人にも分かりやすいし）。
>
>どちらでも結論的に変わりないということがまだ伝わらないのか？


それについて俺もうコメントしてねぇだろｗ
なに一人で燻ってんだよ。

あっちにはもう来ないって言ったからこっちに書くけど、司法制度ってのは法律君の言う「古い理論」
で今でも回ってるんだ。特に刑法・刑訴法は学説と実務の乖離が激しい分野だしね。
法律君は通説・新しい理論最強って感じだけど、実際に刑事裁判で「偉い学者先生はみんなこう
言ってる！　これが通説だから俺は無罪だ！」って叫んだとしてもあっさり有罪になるからｗ
知識は本物だけど、あくまで学問としての法学だってことを踏まえて遊んであげて下さい。

素人ながら俺は>>15の人に一票いれようかなｗ

結局素人であろうと他人を納得させられる主張ができなければ
意味ないよなｗ

最近の法学部生はキレやすいんだな（・∀・）にやにや

>846 (　´∀｀)ノ７７７７さん 2007/06/08(金) 16:06:39 naV1/kjp mailto:sage
>>>843
>やっぱクソみたいなスﾛ狂社会不適合者には刑法理論なんて分かるわけないよな。
>
>マキュウを横領罪だと信じて疑わない連中だもんな。
>
>氏ね。
>
>お前らに生きる道はねーよ。


まったく、なんでキレてんのかサッパリワカラン（；・∀・）ゆとりって皆こうなのか？

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

ID:naV1/kjp のためにageとくＹＯ！

>>15
だからこの牛乳瓶事例（暴行の故意は当然認められ、傷害の故意であっても認められる事例）において、
判例理論での結論と通説での結論と差異はあるか？

結局、オレの支持している通説は判例理論に反対するものではないんだよ。
結果的加重犯性をもみとめてるんだから。

なのに「判例理論で説明しろ」と強要する必要性がないんだよ。

あんたの指摘は判例と実質的に対立する通説を採用したときにこそ妥当するにすぎない。

お分かり？

(･∀･)ﾆﾔﾆﾔ

204条および208条の文言からすれば、
単に結果的加重犯であるというより、固有の故意犯をも含むと解するほうがどう考えても適合的。

そして、暴行の故意を超える傷害の故意があるならば、
それをわざわざ「暴行の故意」として暴行罪→傷害罪と処理するよりも、
単純に傷害罪と処理するというだけじゃん。

バカか？

どっちでもこの事例の結論は同じだし、
どっちから理論構成しなきゃ「間違い」っていう観念がおかしいんだよ。

ところで勉強会はいいのか？
行くと言ってから1時間たつが・・・。
ストレス発散に２ｃｈきてるって書いてたが
むしろストレスたまったんじゃないのか？

てかさ
今のパチ屋の
スロットの
半分はだいたい４号機だろ？４号機なくなって５号機いれるだろ？パチ屋に高設定入れるお金の余裕あるか？ないだろう。毎日地獄設定確定！！
１台２0〜30万×台数 はいおわた
＼(^O^)／

>>16
でオメーは判例に反対してるとでも思ってんだろ？
氏ね。
何が素人的には〜だよ。

誰も判例に正面から反対なんてしてねーよ。

判例の結論をとりつつ、理由付けを明解にしてるだけ。

それを判例に反対している、実務的ではないお子チャマってゆう>>15の勘違い指摘に鵜呑みにされてんじゃねーよ。

日本語読めないのか？

>>24
マジでストレスたまったわ。

オメーみたいなバカが誘導されてオレの理論批判したおかげで。

マジで氏ね。

裁判員制度とかはじまったらお前らみたいなのが沸くと思うとやっぱ法曹むりだわ。

吐き気がするし、それらしい意見にすぐ誤解して誘導されそうだな。

勉強会いいや。

飲みいってこよ。

>>26
おまいの場合は主張してる内容が分かりにくいんだよ。
とりあえず感情的になりすぎ。
論理訓練も兼ねてるんなら、もっと理路整然と語ってみろって。

>>27
なんでも人のせいか。ゆとりらしいぜ。
そんな誘導くらいで揺らぐなんて（・∀・）にやにや。

他人を叩いてストレス発散しようとしてる奴を阻止するのが俺のストレス解消法だから
ストレス発散できなかったのはしかたないよ（´・ω・`）どんまい

>>28
だれも判例と通説の対立点なんて、オメーみたいなスﾛニートに分かってもらおうと思ってなかったよ。

だからオレははじめから、判例と結論が同じで判例よりも簡単な理論で最初説明したんだろ？

それを単細胞の判例理論マンセー野郎に毒されたテメーの理解力に難があるんだろうが。

氏ね。

見る目をもうちょっと持てよ。

スﾛばっかして無駄に年取ってんじゃねーカスが。

しかも科学の話してんじゃねーんだよ。

法学なんて結局日本語さえ読めて、考察力がありゃ理解できんだよ。

それにオレの書いたレスは決して分かりにくくないぞ。

むしろ単細胞よりも分かりやすく書いたつもりだ（結果的加重犯や故意犯なんてつかいたくなかったし）。

判例に反対してるなんて書いてないんだけどなあ。

＞あと傷害罪は専ら暴行罪の結果的加重犯と解釈するのは妥当ではないよ。
これに判例は違うよ、って言っただけなのに。
そしたら古いとか学説じゃ時代遅れとかもう手の付けられないことにｗ
俺スゲーしたいなら、なんか問題出してあげようか？　司法試験レベルのやつ。

分かりにくい（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

いあ、おまいの説明一切読んでないからシランｗ
だって法律の詳しい内容とか説明なんて興味ないんし。
そもそも、法律の内容についてレスしてないしｗ

qzNJJJ+l さんに1票入れた理由は

・感情的になってない
・一行開けじゃないから印象がよかった
・人に伝えようという誠意が文体から伝わってきた

これだけだから。
どんなにたいそうな主張でも読んでもらったり聞いてもらえなきゃ意味ないんだよ。
ましてや、法律に興味ある人間が少ない場所での主張だぞ？
ハッキリ言っておまいにはそういう姿勢が欠けてる。

ってニートの俺に言われんのもどうかと思うけどなｗ

>>33
だから日本語読めない小学生じゃんｗｗ

内容じゃなくて、「見た感じ」「フィーリング」でどっちが正しいか判断だろ？

さすがスﾛニート。乙。

なんかすっきりした。

その程度のヤツだったんなら、そんな評価されてもイーや。

>>31
いらねーよ。
おまえオレより明らかに法律の知識少なそうだから。

もうオッサンだろお前。

昭和の典型論点今更いらねえし。

司法試験の論文試験ならたいてい潰し終えてるし。

Z05ajORyが小学生並みの思考と分かってスッキリしたからマジで消えるわ。

スﾛニートのオッサンに何いらついてたんだろう？？

まぁスロニートに言われたことなんてキニスンナ。
まだ若いんだいくらでもやり直せるぜ。

そう。
そしてお前はもうやり直せない哀れなスﾛ難民。

小学生並みのスﾛニートの戯言に感情むき出しにしてちゃダメだよな。

精神性鍛えなおすわ。

やり直せるのは俺じゃなくおまえな。
俺はちょっと�_ぽ（；・∀・）引き返せねぇ。


>スﾛニートのオッサンに何いらついてたんだろう？？

それは俺が聞きたいわ（・∀・）！

採るに足らないクズの評価を何ムキになって争ってたんだろう。

「判例」って権威的な字面に惹かれてただけの素人だよな。

オレ本当にどうかしてたわ。

>>38
いや、ほんとだぜ。
なんでいらついて突然キレたんだよ。

( ﾟдﾟ )え？何？何突然ｷﾚﾃﾝﾉ？

って感じだったよ。
たしかに理由もなくキレたりすんなら精神鍛えなおした方がいいな。
キレてもろくなことないぜ。

(ﾉ∀`) 矛先俺に向いちゃったよ

ともオモタｗ

>>35
なんだ自信ねーのか。
そうだよな。難しいと俺スゲーできないし、間違ったら恥ずかしいもんなｗ

>>39
おまえやっぱ含みのある日本語読めないんだな（哀れ）。

一行目の「そう。」と４行目の「精神性鍛えなおすわ」の言で、
やり直すのがオレに掛かっていることは認めてるじゃん。

そしてその上で、「お前はやり直しすら出来ないこと」を示しているわけで。

おそらく３０前ぐらいはいってるんだろ？

ホント哀れな能力してるな。

少しは話せるスﾛニートかと思ってたら、
ここ何レスかは、マジにキツイスﾛニート丸出しじゃん。

救われたわｗｗ

>>44
前半はおまえの書き込み見る前に書いたの。
後半はレス更新したらおまいの書込みがあったからそれにレスしたの

そんなわけないな。
両方レスするまえだなｗ

>>43
いや、別にどっちでもいいっすよ。

判例マンセー（憲法・刑訴なら分かるが）すぎるし故意概念もちょっとおかしい感じだったし。

古いこと言われてもうざいし。

あとここでやったらジャッジがスﾛニート。
奴らはどんなに現代的な法理論展開しても、また誘導されかねねーし。

つかお前らアホだろ。

だから法律板逝ってきたらいいと言ってたのに。
やっとスロ板で法律議論することが意味ないことか分かったようでよかったよ。
さぁ詳しい奴いっぱいいるとこでやってこい。

>>48
Σ(´Д｀lll)

>>49
いや法律板で、もちろんやってるよ。

ここみたいなキャラじゃ全然なく、普通に討論してるんだけどね。

ここはバカを叩きにきただけだから。

無知で知ったかの癖にプライドだけは高いヤツらうようよしてたから。

>>47
じゃあ試しにこれ。あっさりでいいからさ。でも問題まる写しだからインチキしちゃダメだよ。
ちゃんと解答あるし、俺の知識がいい加減でも間違ってるか採点できるから心配しなくていいよ。
すごかったらちゃんとスゲーって言うからさｗ

　甲は，自己の取引先であるＡ会社の倉庫には何も保管されていないことを知っていたにもかかわらず，
乙の度胸を試そうと思い，何も知らない乙に対し，「夜中に，Ａ会社の倉庫に入って，中を探して金目の物
を盗み出してこい。」と唆した。
乙は，甲に唆されたとおり，深夜，その倉庫の中に侵入し，倉庫内を探したところ，Ａ会社がたまたま当夜
に限って保管していた同社所有の絵画を見付けたので，これを手に持って倉庫を出たところで警備員Ｂに
発見された。
Ｂが「泥棒」と叫びながら乙の身体をつかんできたので，乙は，逃げるため，Ｂに対し，その腹部を強く蹴り
上げる暴行を加えた。ちょうど，そのとき，その場を通りかかった乙の友人丙は，その事情をすべて認識し，
乙の逃走を助けようと思って，乙と意思を通じた上で，丙自身が，Ｂに対し，その腹部を強く殴り付け蹴り
上げる暴行を加えた。
乙は，その間にその絵画を持って逃走した。Ｂは間もなく臓器破裂に基づく出血性ショックにより死亡したが，
その臓器破裂が乙と丙のいずれの暴行によって生じたかは不明であった。
　甲，乙及び丙の罪責を論ぜよ(ただし，特別法違反の点は除く。)。

>>51
キャラ作ってんならホントにキレてたわけじゃないのか。
ほっとしたぜ。
法律詳しい奴相手にキレさせたら
「キレたのはおまいのせいです、精神的苦痛を受けました、訴えます」
とか言われるかと思ってビクビクしてたよ（；・∀・）

>>52
素人の直感だとこうだなｗ

甲　不法侵入の教唆
乙　強盗殺人
丙　強盗殺人

いや、アンタも受験生（崩れ）ならこんなこと意味ないって気づかないの？

しかもいやな事例だなぁ。

思いつくまま論点羅列でいいだろ？
漏れてたらカンベンな。

ちなみに（）内は大谷説からの結論な。（ざっとしかみてねーけど、大谷なら多分この帰結でいいんじゃね？）

甲（強盗致死罪の教唆犯）　未遂の教唆、窃盗と強盗にまたがる抽象的事実の錯誤、
乙　（強盗致死罪の共同正犯）事後強盗における「窃盗」の既遂の要否、結果的加重犯における過失の要否、結果的加重犯と共同正犯、同時傷害の特例の傷害致死罪への適用の可否
丙　（強盗致死罪の共同正犯）承継的共同正犯の可否

ああ。強盗致死ってのがあんのか。
じゃぁそっちでｗ

おいおいﾏｷｭｳがｽﾛﾌﾟ板に来たぞ　　法律君一言言ってやれ

あと、当然、住居侵入罪とは牽連犯な。

せっかくだからいくつか法律相談もしとくか。

１、自分が落したんじゃないメダル拾って自分の打ってる台の下皿に入れたら窃盗になりますか？
２、スロットで勝った金は申告対象？そしてどっち？
　　・換金金額全部
　　・（換金金額）　-　（投資金額）

>>59
テメーはお願いしろゴミｗｗ

�@窃盗or占有離脱物横領
�A税法知らね

>>60
ゆとり世代の若造が（・∀・）！！

>>61
「相談」なんだろ？

だったら何か言うことがあるだろ？
まぁ程度の低いスﾛニートには酷か・・。

税法知ってる人お願いしますm(_　_)m

お互い意味のないことは百も承知だと思ってたけどｗ

甲の罪責
窃盗の教唆しかしてないから強盗致死の教唆は認められない。大谷説でも窃盗未遂の教唆まで。
論点はその二つでおｋ。
ちなみに少数説(前田等)では建造物侵入の教唆って結論もあり。素人さんスゲー。

乙・丙はもうちょい詳しく書いてくれないと突っ込めないｗ
それぞれの論点について肯定・否定くらいは欲しいな。

法学部学生VSスロニート

>>64
ｖ（・∀・）ｖ　やったね。
うまれて初めてスゲーって言われたよ･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･

>>64
いやこんなことなら、司法板でやるから。

そだね、窃盗の教唆だね（強盗の教唆→過失犯の教唆もあり→強盗致死教唆にしてたわ）。

突っ込みたいなら、一論点ごとに突っ込んできてよ。
何も見てないのわかったでしょ？
メモもなしに思いつくまま打ってるだけだから。

しかもこんな多論点タイプの論文問題をこんな心構えでミスっても恥とも思ってないからさ。

でも司法試験て面白いな。
行列ができる法律相談所みたいな問題がでるんだな。
問題集立ち読みしてこようｗ


立ち読みは犯罪（´・ω・`）？

>>64
いや何書いてるんだオレｗ

窃盗と強盗って重なり合い否定だっけ？

いや重なり合い肯定だからこそ、窃盗の故意のみ認定か。

ホント思いつくまま書いてるの分かるだろ？

誤爆しまくってる。

所詮その程度

>>68
氏ね。

オッサンスﾛニートには無理。

>>71
バカが。
論文問題は別紙に整理して、２・３０分構成するのがふつうなんだよ。

こんな多論点型をここで聞くほうがおかしいんだよ。
出題者もそこらへんは分かってる。

あれ？素人相手に法律論語って馬鹿よばわりしてた学生君だよね？
自分がミスるとえらく見苦しい言い訳するんだな
ただの恥知らずだったのか

>>72
おまえさ。人に氏ね氏ね逝ってるけど
それは法律的におｋなのか？
さすがに氏ね氏ね言われていい気持ちしないんだが。

>>70
そうそう。重い方認めちゃダメだろｗ
論点毎に突っ込むも何も、それぞれの肯定・否定で結論が変わるから>>55じゃ
筋が通ってるか判断できないってば。
なんかもう面倒になってるからこのまま流してもいいけどｗ

ちなみに問題はここから引っ張った。
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/h17ronbun.html
構成は15分でやらないと合格は難しいかも。

>>74
別にそれでもいーよ。

要はこれが５年かかる司法試験レベルの問題だってこと。

そしてオレが学部生だってこと。

別に悔しくないよ、マジで。

>>74
主張は激しく、聞く耳もたず。
他人に厳しく自分に甘い。
打たれ弱く打ち強い。
ゆとりの典型ですよ。

>>76
だね。正直めんどい。

ちなみにちらっと肯否書くと（こまかいつっこみやめてね、めんどくさい）、
そして結果的加重犯に過失不要（これは判例だったかな？）、
承継的共同正犯肯定（たしか大谷）、
同時傷害の特例は致死にも適用おｋ。

ってかこれ以上実益ないよ。

オレもあとで過去問集見るからさ。

>>76
ただ抽象的事実の錯誤で重い方肯定は自分でワロタ。
これはさすがに恥ずかしいw

共同正犯肯定するなら同時傷害の特例を論ずる実益は無い。
傷害致死ならともかく、強盗致死への適用がないのはほぼ争いないとこだしね。
んじゃ、おしまい。

1度や2度ならともかく
これだけ氏ねと連呼されるとさすがに傷つくわ（´・ω・`）
これって傷害になんねぇの？

>>75
ん？シネヨ。
別に法的に問題ないけど？

がんばって構成してみれば？

アンタのあの底の浅い評価規範聞いてからは、
全然むかつかなくなったわぁ。

きっとムカついてたときはどっかでアンタを認めてたんだろうな。

ホント救われた。

見たこともない人間に対してバカやら死ねやら。
何かにおびえてるのか？片親で育った？虐待された？
人より上に立つのが好きらしいが、本当にお前は上に立ってるのか？

結局お前も朝から今の時間までずっとパソコンにへばりついてる。
お前のバカにしてるスロニートと何か差でもあるのか？

もっと楽に生きたらどうだ？

>>81
あー。。

調子乗ってごめんね。

ホント恥ずかしいミス連発。

さすがに反省。。

勉強会サボってる場合じゃねーわ。

>>83
法的に問題ないのか。
まぁいいんだけどさ。
他人に対して平気に氏ねとか連呼できるっていう神経がわかんね。

>>84
ん？

少なくとも「若さ」「可能性」はアンタやスﾛニートより上にたってるね。

あと法律知識？

あとおびえてないよ。
ただ見下してるだけ。

今のアンタには何のためらいもなく稚拙な暴言が吐けるわ。

だからじゃね？

結局中二病だったって落ちか

問題ないか俺に出題してくれた人に聞いてみれば？

法律構成してもらってくれや。

これがゆとりの弊害なんだろうな。
みんながみんなそうじゃないんだろうけど、
理由もなく突然キレたり、人に対して平気で氏ねと言ってみたり。
若い奴こえぇよ（´・ω・`）

>>87
俺が２０歳の医大生でも同じことが言えるか？

>>82VIPで相談したらいんじゃね？ｲﾛｲﾛ

何で「氏ね」だけ字がちがうの？「死ね」にしない理由は法律君

>>91
いや言わないよ。

だって見下す要素ないもん（少なくともその情報だけなら）。

Z05ajORyは大学行ってたくせにスﾛニートで、しかも人の話の妥当性をフィーリングで決めちゃう小学生的なメルヘン思考力の持ち主だから、
見下さざるをえないだろ。

>>92
何を（・∀・）？

ゲームで散々人殺してるから、
リアルとバーチャルの区別がつかなくなってるんだろうな。

思い通りに行かないとリセットしまくってるから、
こらえ性が無い。

>>93
強いて言えば保険？ｗｗ

じゃあヒントだしたげるよお。
つ自殺関与罪。

まぁ無理だけどねｗｗ

ガンバレースﾛニートの社会的汚物のオッサン。

もう笑うしかねえな("⌒∇⌒")
法を勉強したこともない人間にあれだけ暴言吐いておいてこの見苦しい言い訳
解けない問題出すほうが悪い煮だって言い出すんじゃね？

>>94
おまえさ、勝手に勘違いして切れてたのか？
俺はおまえのレスの内容の妥当性についてあっちのスレでは一言も書いてねぇよ？

>>98
言い訳？

別にしてないけど？

君ら司法試験の論文問題（しかも多論点事例）の難しさ分かってないからじゃない？

出題者の人も全然あおってないじゃん。

それがなんでかわかんないの？

もし学部生がパソ画面で楽々事例分析して勘等できるんなら、それこそ神じゃんｗｗ

ちょっと大人気ない問題だったってことは事実だよ。

>>94
それは偏見だろ。
Z05ajORyの人生の全てをおまえは見てきたのか？
２ｃｈでちょっとレス交わしただけだろ？文章力、思考力で人間の優劣が決まるのか？
実はZ05ajORyはスロで稼いだ金でどっかの困った人を助けるスーパーできた人間かもしれないだろ？

俺が言いたいのは、初めから人を見下してかかるのはどうなのか？ということ。

>>101
それが証明されたなら見下さないかもね（うーんでもなぁ・・ｗ）。

スﾛニートだけでも見下すべき存在である推定が働くのは社会通念だろ？
それに加えて、「読んでない発言」ｗｗ

「オレはお前に反対！！」
なぜか聞いたら字体およびフィーリング。
ワロタ。

法律君が法学で勝負するのならZ05aJoRyさんはスロットで勝負したらいかがでしょうか？

>>99
ん？？
意味わかんないﾝだけど。

とりあえずオレはアンタを見下してるよ。
採るに足らないヤツだなぁって。

自分の存在を認めて欲しいの？
ならなんでオッサンなのに、学生でもないのに働かないで２ちゃん＋スﾛニートしてるの？

しかも日本語読まずフィーリング判断しちゃう精神性なの？

アウトじゃん。

反対なんて書いてねぇよｗ
どっちかに票をいれるなら qzNJJJ+l さんだと書いただけだろ。
他人が評価されるのがそんなにイラツクのか？
そもそもおまえが俺にキレだしたのその前だぜ？

>>104
どうしてそういう発想になるんだ？
認めて欲しいとか意味ワカンネ。
理不尽に急にキレだして氏ねとかバカとか突然いいだしたんだろ？
なんでキレたのか説明してみ。
自分でキレてた理由がわからないのか？

てか法学君とｽﾛﾆｰﾄさん飯食ったか？

>>107
おっさんは食ったよ。

バカベテが必死だなw
俺もロー生だがこうまで醜くはなりたくないわw
せいぜい法を学んだこともない一般人相手にホルホルしてろよwww

>>105
だからぁ、わざわざ票いれたことに（判断したことに）変わりねーじゃん。
しかもその根拠を聞いたら内容全く読まずフィーリングだろ？
だめじゃん。
ガキの判断基準じゃん。

たしかに最初はぶちギレて罵倒してねぇ。

でも今は全くキレてないよ。

キレる意味ないって分かったから。
子供の精神性のオッサンにキレるヤツいねーもんな。

すごいゆとり持って見下してるわホント。

マジ救われたわｗ

とりあえず、
ID:naV1/kjp

↑こいつ嫌い

>>110
おまえが切れたのその前だぜ？
自分の行動把握できてるか？

>>109
ん？
べテじゃないよ。
べテならもっと法律できるよ。

オレは正真正銘の大学生（しかも現役ｗ）。

残念だねー。

>>102
まぁ職業？という点では社会的に見れば良くないけど
それで人間性が決まるわけじゃないからな。
それに社会的に見るんじゃなく、独自の見解を持ってその職業を見たほうがいいんじゃないか？

賛成、反対にフィーリングがあっておかしくないと思うぞ。選挙がいい例。
よーわからん話の賛否を問われたらなんとなくってのに頼るしかないだろうに。
まぁこの場合は賛否問われてないからあれだが。

よう底辺ども
底辺同士
けなしあって
どうする？

法学君さぁまだ親の金で飯や専学に行ってる時点スロおっさんにひけを取ってるから自分で食えるようになったら能書きたれたらどうでしょうか

けなしあってないよ。
何故キレたのか興味があるだけ。
急に矛先が俺にきたからな。
今の若者ってこんなキレヤスイの（；・∀・）？ってびびった

>>112
把握してるよ？

最初はアンタのことけっこう認めてたから、
なんで判例vs通説が専ら理論的対立に過ぎないことが分からないんだろうってキレてたねぇ。
わかってほしかったのかな？

でも今はまったく。

ムカついいてもいないし、分かって欲しいとも思わない。

完全に見下したからｗ

子供に批判されても気にしないよね。
そんな感じｗ

だから何も気にせず、稚拙な暴言吐けちゃうんだよアンタに。

「氏ね」とか程度低いと思われちゃうっとか気にしなくていいから。

じゃーねーもう用なしだし心でいいよｗｗ

>>118
いや、だからその話題については俺触れてないって。

>818 (　´∀｀)ノ７７７７さん 2007/06/08(金) 15:16:04 Z05ajORy mailto:sage
>>>815
>相手が素人だろうがそれが正しいならするべきじゃね。

せいぜいこれだけだぜ？
まさかこれだけで、あれだけぶちきれてたのか？

>>116
関係なくね？

スﾛニートオッサンにも学生できる期間やちゃんと社会に適応できる期間あったんだろ？
でもそれを無駄にしたと。
少なくともここまでは確定。

その時点でもうオレ勝っちゃてるじゃん。

法曹になれるかはわかんねーけど、オレスﾛニートにならないように勉強してるもん。
無為に過ごしてねーもんｗｗ

ダメスﾛニートオッサン擁護はさすがに分が悪いよｗｗ
負ける気しねえｗ

そりゃそうだろ素人と玄人じゃなぁ

だから法学君スロで勝負じゃ

>>119
(　´∀｀)ノ７７７７さん ：2007/06/08(金) 16:44:16 ID:Z05ajORy
いあ、おまいの説明一切読んでないからシランｗ
だって法律の詳しい内容とか説明なんて興味ないんし。
そもそも、法律の内容についてレスしてないしｗ

qzNJJJ+l さんに1票入れた理由は

・感情的になってない
・一行開けじゃないから印象がよかった
・人に伝えようという誠意が文体から伝わってきた


これは明らかにオレと qzNJJJ+lの対立についての判断なんだろ？
で、内容はどうかしらんが、qzNJJJ+lさんのほうがフィーリングが良かったから選んだんだろ？
それが小学生的判断基準だって言われて何で反対してるの？
事実じゃんｗｗ

そもそも俺は
「法律の話は興味ないからよそでやれよ」
って言ってただけだぜ？
わざわざ隔離スレまで立てて誘導もしたけど、延々スレチガイな法律話やめねぇし。
「なんで判例vs通説が専ら理論的対立に過ぎないことが分からないんだろう」じゃねぇよｗ
そんなことあのスレで語られても、だれも分かろうともしねぇことくらい分かれ。
法律板言ってＲＴテーブルなんで理解しようとしないんだろうってキレたりはしないだろ？
むしろ「なんでスレ違いってことが分からないんだろう」って思ったよ。

その点 qzNJJJ+l さんは空気読んでこっちのスレにレスしてたし
真摯にレスしてたから印象いいのは当然だろ。

>>123
分からんなら分からんってすべきだろ？
にもかかわらずあえてどちらか選んだんだろ？
「フィーリング」でｗｗ

それって女子供の価値判断じゃんｗｗ

大の大人の男じゃねーじゃんｗｗ

で悟ったんだよ。
「あぁこの人はやっぱ巣ﾛニートなんだな」って。
なるべくしてそうなっちゃったんだなって。

>>123
だから。
おまえが俺にキレだしたのはそれより前だろ？
なんでキレたのか理由を言えよ。
本当になんでキレたのか理由がわからないのか？

まあ曲りなりにも｢痛い｣とみとめているんだし、ここら辺で巣に帰ったらどうですか？

>>125
コテつけなよ
「法学部で僕いきまいちゃってますクラウンコ」
とか。どうかな？

法学君て何処住み？　関西？関東？

>128　　コテ付け賛成

あれほど俺にたいして氏ねやらなんやら
あれほどの罵倒するくらいキレてたんだ。
よほどの理由があるんだろ？
それともなにか>>33のレスを予知して先にキレといたのか？

「通説は判例の結論を判例より簡単に説明できるから、
　そう説明しただよ」って比喩も交えつつ説明してるのに、
�@「いや、正しいもの（＝判例？）を教えるべき」ってまず言ってきただろ？

で、「いや正しいとか正しくないってないですよ。しかも結論同じならわざわざこんな古い判例理論分かりにくいだけですよ」
って言ったら、
�A「いや、オレはどっちか言えばお前じゃないほうが正しい（≒お前はダメ）と思う。
　　なぜならお前には誠意がないからだ！」

はあ？？
ってかプゲラっ！！

あぁそうですか、そういう判断基準な人でしたか。

こんな幼稚な人に何真剣に主張してたんだが・・ｗってなっちゃったってわけ。

レス見返してたらここからじゃんオレがキレタの。

831 ：(　´∀｀)ノ７７７７さん ：2007/06/08(金) 15:32:52 ID:Z05ajORy
法律板逝ったらいったでスロの話ばっかしてスロ板逝けよとか言われてそうだなｗ



あの前後状況でこの発言は暗に「お前が間違ってんじゃねーの」ってことほのめかしてるだろ？

だからキレたんじゃね？

でよく聞いたらフィーリング判断でしたよと。

あぁじゃあ別にどうでもいーや。

ただのオッサンのなりしたガキだったのかと。

>>132
それと俺とどう関係あるんだ？
ひょっとして↓これにキレたのか？

>816 (　´∀｀)ノ７７７７さん 2007/06/08(金) 15:13:27 Z05ajORy mailto:sage
>>>813
>客観的に判断できる人間が少ない以上どっちが正しいか外野が判断できないし
>まともな法律議論したいなら法律板逝けよｗ



それと

>って言ったら、
>�A「いや、オレはどっちか言えばお前じゃないほうが正しい（≒お前はダメ）と思う。
>　　なぜならお前には誠意がないからだ！」

おまえがキレだしたのこれより前だから。

スロおっさんｶﾞﾝｶﾞﾚ　　　　　　＼(^_^ )( ^_^)／

>>133
うあ。それかよｗ

おまえがさんざんスレ違いの話をしてるから
法律板でもスレ違いの話してよそ逝けって言われてそうだなって茶化してるんだよｗ

どんだけ頭に血が上ってたんだよ。

要は法律君の頭の中では法律議論が白熱してて他が見えてなかったってことかよ。

だいたい俺は最初からこのスレで法律の話しても誰も興味持たないよって言ってたのに
突然法律議論の内容に対して回りくどく間違ってるよとほのめかすレスつけるわけねぇだろ。

>>136
かもねー。

そもそもここまでの法理論なんて話したくもないのに、
ヨコヤリ入れられたから話さざるを得なくなって、
で「なんか間違ってんじゃねーの？」みたいな雰囲気になってきたから
かなりムカついてたんだよね。

で最終的にはオッサンの幼稚な判断基準が露呈されて救われた（落ち着いた）って流れだ。


ん？分かった？
池沼スﾛニートオッサン。

稚拙だねぇ。

日本語嫁よ。

法理論っつってもそんな難しいこと言ってないからよお。

それか興味ないなら曲がりなりにも判断しちゃだめ。

幼稚な精神基準がばれちゃうから。

やっと謎が解けてすっきりしたよ。
結局法律のこと全く分からない奴にレスの内容けちつけられたと思ってキレたってことね。
まぁ俺が幼稚ってことでおまえが落ち着くんならそれでいいよ。
人騒がせだな、まったく。

あんま荒らすなよ。

まぁ要は氏ねってこった。

興味ないでいろんなこと言い訳してきたんだろ。

で強いて言えばフィーリングで判断して流されてきたんだろ？

もうすべて物語ってるじゃん。

今回だけじゃなく、きっと一事が万事そんな稚拙な判断基準でここまできちゃったんだろ？

なんで生きてるの？

マジでこのまま年取れば、汚物以外の何者でもなくなるよ？

乙。

スロおっさんが幼稚な人だとわかってるのに議論してる法律君って・・・

まだ言うかｗ
それ以上やめとけって。
おまえが勘違いしてぶちきれてた事実は変わらないし、
このままそっと消えていけば誰も気に止めないから。

幼稚なおっさんにキレる大学生って。

幼稚以下じゃんWW

>>141
ん？

だから幼稚だと確信したレス以降、オレ主導でこのオッサンに関わってないよ？

だってただのクズ人間だもん。

子供バカでもかわいいからいいよ。
将来性もあるし。

オッサンでバカで職なしで精神性子供って救いようないじゃん。

別にこんなヤツに批判されても「ああそうですか。」としか思わなくなっちゃったし。

>>141>>143
ヽ（ ´Д`）ﾉ　お、おまえらまで

やっと終わったか　　じゃあ最後は仲良く握手してお互い悔いのない人生をあゆんで行ってくださいね。

＞「ああそうですか。」

の割りには必死過ぎて・・・。

>>145
これにはワラタｗ

>>142
だからぁ最後の文で軽く煽ってきてるけど、もう感情動かないって。

あんたゴミだから。

これは否定できない事実だから。

別にきらりと光るスﾛニートでも何でもないことが分かっちゃったから。

フィーリングできめちゃうDQN丸出しの精神構造だから。

スロおっさんごめん　俺からみたら一般的大人な人間です。

>>144
んもう。だから主張に関しては批判してねぇって。
おまえの勘違い。
批判してたのはスレチガイいつまでも続けんなってことだけ。
なんか、勘違いのままいやだなぁ(；´Д｀)
どうしても、おまえの気はおさまらないのか？

京大理学部(院生)の俺が半笑いしながら通りますよ

>>150に同意

今までの時間って法学君にしたらかなりﾏｲﾅｽなんじゃないですか？　無駄な時間過ごしていいんですか　　スロおっさんにはかなりﾌﾟﾗｽになったよね

>>151
法律様は自分が正しいので、間違いを犯した人間はその非を認めて謝るまでイジメ(笑)るらしいです

法律バカはどうでも良いって書き込むくせに顔真っ赤にしてるんだろな

>>151
いや、だからもうとっくにおさまってるよ。

アンタがDQNって分かってからは。

主張に批判してねーって詭弁じゃん。

明らかに「判例」ってだされて「お前間違ってだろ？」的なニュアンスだしてたじゃん。

しかも最後、どちらか選んだじゃん。

完璧なDQN基準で。

あんなに噛み砕いて書いたすぐあとでｗｗ

>>156
そう思う大人は
相手にしないもんだよ。

スルーも覚えましょう

>>155
いやぁ、マジであのDQN基準露呈レスまではかなり顔真っ赤にしてたねぇ。

でも今はホントに不思議なほどおちついてるなぁ。

マジであのレスに救われた。

判例なんて文字みてねぇｗ
ほとんど内容読んでないんだって。
どうせ読んでも分からないし。

勝手に俺がレスするまでのストーリーを作り上げないでくれ（；´Д`）

しかもやっぱニートオッサン明確に支持してるじゃん。
自分から判断しに足突っ込んできてるじゃんｗｗ

でこの後、おれが噛み砕いて数レスいれた後で、
あのDQN基準披露してんじゃん。

やっぱ真正DQNじゃん。

16 ：(　´∀｀)ノ７７７７さん ：2007/06/08(金) 16:04:43 ID:Z05ajORy
素人ながら俺は>>15の人に一票いれようかなｗ

結局素人であろうと他人を納得させられる主張ができなければ
意味ないよなｗ

スロおっさん明日は打ちにいくの？

この>>16に言う「他人を納得させられるような主張」というのが、
スﾛオッサンのなかでは「フィーリングがいい主張」なんですよね？ｗｗｗ

ありえない小学生な是非弁別能力ですね。

やっぱ採るに足らない。

こんなヤツの判断にやっきになってたなんてｗｗｗ

>>160
いまさら何言っても無駄なのが分からないんだね。

言えばいうほど痛い。
悲壮感が漂うのだが。

おさまってねぇし・・・ＯＴＺ
見ず知らずの将来絶望的なスロニートのおっさんにいらいらして
こんなに時間潰していいのか？
さすがに罪悪感(；´Д｀)

>>161
基本的に土日は打たないけど見に行くだけ見に行くかもしれない。

ん？
やっぱこのオッサンだけじゃなく、スﾛニートみんなDQNなのかぁ。

「んー難しいことはわかんねえけど、こっちが雰囲気いいしまともなんじゃね？」
ってぐらいしか思考できないんでしょ？

かわいそうな思考停止振りだなぁ。

そりゃスﾛニートしかできねーよ。

「社会？興味ねぇ」
「スロット？雰囲気いーんじゃね？」って感じできたんでしょ？

かわいそうに・・。

ID:naV1/kjp
もういい加減お腹いっぱいだし、大して笑えないから帰っていいよ

>>159 もう相手にしないほうがいいぜ
アフォの相手してると自分までアフォに見られるから
幼稚な子供によく居るだろ？一つのことに固執して鬼の首とったようにいつまでも粘着したり批判されると非常識な理論でヒスを起こすのがｗ
まともな神経の持ち主ならどっちがマトモかすぐ判断出来るから安心汁

>>166
顔が赤くなりましたが。

大丈夫ですか？

つーかここスロサロンなんですけど。

>>164
だからおさまってるって。

「あぁこいつやっぱゴミなんだ。
社会的地位が不相応にゴミってわけじゃないんだ。」
って分かったから、強いて言えば完全に上から目線で嬲ってるって感じかな？

別に議論するきもない。

っていうかその無知ぶり幼稚ぶりがキモい。
何の意味もない存在。
消費だけするお荷物。
完全無益な存在。過去もこれからも。

でも市ねと言われると怒る。

なんで？
意味わかんないんだけど。
それはプライド？

>166　　　法律君もその（DQN）中に入り込んでるではないか

>>170
氏ねとか人に言っちゃいけないんでちゅよWW

ねぇ、それが「プロのプライドｗ」なの？

その疑問だけが気になってきた。

オレもキレたわけ答えたんだから、答えてよ。

まぁ別にどっちでもいいんだけど。

基本的にそんなにもう興味ないし。

スロおっさんそろそろ就寝の時間では・・

なにプロのプライドって？

あれ？
こういう質問されると逃げちゃうんだ。

おーいZ05ajORy。
お前だよお前。そこのスﾛニートオッサン。

あーぁ。

クズだなぁホントに。

どうしようもないクズだなぁ。

>>174
そんなにおじいちゃんではないｗｗｗ

いやよくスロプがマンガとかで「スロプﾛの誇りにかけて」みたいなこと言うじゃん。

もしかして氏ねって言われてむかついたのはそうゆうことなのかなって思ってｗ

>>176
逃げるっつーか質問の意味がワカンネｗｗ
氏ねと言われて怒るのはプロのプライドですか？って何？

あれ？　何か法律君壊れたの？

>>177
ねぇ早く答えてよ。

痛いなあ。

ここは逃げですか？

スロプなのに一丁前に人権主張ですか？あー？
どうなんですか？

>>178
ないそれｗｗｗマンガ読まないから知らないｗ
俺らの世代では他人に氏ねなんていわないし、
若い連中の間では普通なのか？
単に世代のギャップ。理解できないだけ。

なんども言うが中二病の相手をすると火傷するぜ("⌒∇⌒")

>>179
だからぁ、氏ねって言われて怒るのはなぜ？

言われても仕方ないような存在じゃん。

まさかちがうとでも？

スロプって社会的にはまったく利益を生まないゴミだよ？

>>181
おまえさ、自分がされて嫌な事は人にもしてはいけませんよ。
って小学生の時教えて貰って無いだろ？

小学生の道徳からやりなおせ。

かわいそうに。

「なぜ氏ねって言われて怒るの？」って聞かれて、
「言われなれてないから」としか答えられないなんて。

なんで自分で誇れないようなことやってんの？
ばかじゃん。
やっぱDQNじゃん。

なのになんでDQN基準って言われたら否定するの？

存在自体、自己矛盾じゃん。

生きてて楽しい？

いくら立派な教養を持っていても他人の価値を勝手に決めて、
氏ね(わざわざ｢死ね｣とは打たない、さすが法律家)なんて発言するような人はどこかズレてますよ

法律君スロ打つんだ　知らんかった　　スロでは負け組なんだね

人に氏ね氏ね言うほうがDQNだと思う人

手を上げて！！！

分かる？
ここでオレが疎まれてるように、世間ではスﾛオッサンのあんたが疎まれてるんだよ？
ダントツで痛いって思われてるんだよ？

あわれだねぇ。ホント。

それでもまた明日からスロットのことだけ考えて生きていくんでしょ？

すごい生産性のない精神構造だね。

何か痛い馬鹿粘着が沸いているときいて飛んできました。
なかなかに香ばしいですね。
楽しませてもらいますよ

否定してません。どうか落ち着いて。
飲みに逝くんでしょ。友達待ってるお。

>>191
ごゆっくりどうぞ。

かなり痛いヤシです。

>>181
おま、自分が醜い粘着をしてる自覚ないだろ？

ありゃありゃスﾛオッサンひっこんじゃった。

バカがまだ挑んできてるけど、スﾛﾆｰとなんて本質的な痛さつかれたらどう転んでも負けるんだよ。

調子乗って批判なんてできねーんだよ。くくく。

>>187
法律家じゃないよｗｗ

世間で言う｢スロプーうざい｣ってのは特定の個人を指すとは限らない
けど、このスレでうざがられてるのはID:naV1/kjpである君だ
ピンポイントで君の存在が否定されているよ

>>192友達いねーしｗ前ｽﾚみて知ってんだろｗ

死ね死ねじゃないから手は挙げられない

>>197
友達いない？

なわけねーじゃん。
オレ大学生だよ？

スﾛニートはそおゆう発想するんだぁ。

そうだよね狭〜い社会で生きてるもんね。

スﾛオッサンが急におとなしくなったからもういいよ。

飽きたし。

じゃあねー。
明日もスロット、明後日もスロット、その次の日も・・・・・・・よく精神もつよねｗｗ

(；´Д｀)ァゥァゥ

どうしたらこいつ落ち着かせることできるんだ。
俺は挑んでねぇし勝負もしてないのに・・・。

飯食ってる間にすげー進んでて話についていけないｗ

>>201
が悪い

>>201
久しぶりの大物だぜ！？

ごめんね(´･ω･`)

>>200
あれ？
さっきまでのしおらしさはどうした？

またいじめちゃうよ？

散々いびってたじゃん俺のこと。
「法律板ではのけもﾝだろｗｗプゲラｗｗ」みたいに。

でスロプの本質論つかれたらその様かｗｗｗ

>>201
とりあえず俺にキレてた理由がわかた。
俺のこのレス↓を

　>831 ：(　´∀｀)ノ７７７７さん ：2007/06/08(金) 15:32:52 ID:Z05ajORy
　>法律板逝ったらいったでスロの話ばっかしてスロ板逝けよとか言われてそうだなｗ

「おまえの法律の主張まちがってんじゃねーの？」とほのめかしてる文章だと思ってキレたらしい。

あとはなんか壊れた(；´Д｀)止められない。

>199　これまでの無駄な時間で何を獲たの？　　また明日も来てね(^O^)／

>>205
またストーリー勝手に作るしΣ(´Д｀lll)
スレ違いを延々続けてたから皮肉ったんだよ。
のけモンとかそこまでいってねぇよｗ

>>206
おいおい助け求めるなよ。
たしかにここはアンタみたいなDQN思考がうようよしてるから居心地いいし、
助けもしてくれるわなぁ。

ただ社会に出たら、痛い扱いされるのはオレじゃなくて、むしろお前だよぉｗｗ

だーれも助けてくれないよｗｗ

スロットも生産性ないだろうけどさ、２ちゃんざんみもカナーリな時間の使い方だよ

こう書くとスロプーが生産性ゼロって認めたｗｗｗ
とか手ぇ叩かんばかりに指摘してくるんだろうな…

(^o^)ﾉ僕はスロプーじゃないよ、ただのプーだよ〜

友達が居ないのではなく相手にされないが正しいと思われる。

友達だと思ってるのは本人だけだろ

>>207
いいんじゃね？目糞と鼻糞のVSで
オレは普通に面白い　 ID:naV1/kjp　これのﾁﾝｶｽは面白い！

だーかーらーここは２ちゃんですよ？アフォ？

>>210
m9(^Д^)ぷぎゃー

趣味に生産性を求めてる時点で、勉強の出来る頭の悪い子確定

>>208
ん？
程度の問題なんて関係ねーよ。

ぼかすなよ。

お前は自分の痛さを棚に上げて、人をいびってたのさ。

お前はスロプであること明かしちゃったら、どんな人間であろうといびる資格はないのにね。

ここの居心地よすぎて忘れちゃってたんだね。

悔しかった働いてみろよ。
工場労働者だっていいんじゃん。

それすら無理なのになんでオレにたてつけるの？

どうせ明日もスﾛか２チャンだろ？
何なのその人生。

ただ無為に生きることに意味ってあるの？

>>214
―＝・＝―　―＝・＝―

>>211
いや、スロプ＝クズに対抗しようとして、おれを孤独な人間にしたいようだけど、
大学生なんてのは放っといても友達できるんだよ。
っていうか友達がいないって発想がまずおかしい。

ほかにつつけそうなとこないのか？ｗｗ

よくわからんけど、専用スレでみんな楽しくやってるみたいだからいいやｗ
ばいばい ﾉｼ

>>218
少なくともお前と友達にはなりたくないのだが。

オレ的外れな主張はしてないよね？スﾛオッサン。

スロプにおいて普遍的で絶対につきまとう命題に触れてるだけだろ？

たしかに趣味なら生産性なんていらないよ？

でもオッサンにとってスﾛは趣味じゃないよね？

今更そこ否定してもおそいよ。

もう働いてないことは過去に自ら認めちゃってんだから。

工場で働くか、タクの運ちゃんするまではオメーは発言権ないんだよ。

ましてや他人に意見なんてできねーんだよ。

>>216
何をどう答えれば・・・。

日本って豊かだよね

日本って平和だよね

>>217
おまいは粘着おｋ

大学生が職について意見してるんだからね

>>221
いいかげん、おさまれって。
飲みにいくんだろ？行ってこいよ。
底辺の人間に対してムキになるなって。

正社員として仕事をしてないのに
仕事してないスロ打ちを非難っすかｗｗｗｗｗｗ
大学生様は偉大ですなあぁぁｗｗｗｗｗｗ
え？俺？
ちゃんと仕事してますよ一応ｗｗｗ

>>216
反論できないのが答えじゃん。

ふつうなら「働くよ！」とか「働いてるよ！」って答えるもんな。

だからDQNなんじゃん。

否定する必要もないし、またできないし。

で、オレへのレスで端的に表れちゃってたし。

なんで否定したがってたの？
くやしいなとか言ってたじゃん。

勘違いでもなんでもないじゃん。
実際DQNなんだから。

なんで「スロプ（DQN）です」って自ら名乗っといて、「DQN」と指摘されて悔しがるの？
矛盾じゃん。
２ちゃんしすぎてボケたの？

スロプ＝DQNって社会的評価忘れてたの？

否定してないし悔しがってないし(；´Д｀)ﾜｹﾜｶﾒ

まだやってたのかw

>>法律に詳しい大学生様

飲み会は中止ですか？

>>230
DQN判断基準が勘違い勘違いってわめいてたじゃん。

勘違いだろうがなんだろうが、どっちでもいいじゃん。

どっちしにてもスロプである時点でDQN確定なんだから。

>>232
アンサー：友達いないです　おまえ友達になれや

>>234
断る！！

>>235　これ強制ね

>>233
え。そこじゃないよ。
おまえがキレた理由がおまえの勘違いって言ったの。

スロプ＝ＤＱＮでいいからどうか気を静めて＾＾；

祭りも終わったみたいでんがな。

ｼｮﾎﾞﾝ

人の人生なんてその人が最終的に死ぬ直前にどうだっただの考えるじゃないのかスロおっさんだってなんら人に迷惑かけてるわけでもなく
まだ人生どうなるかわからんし　　法律君も死ぬまでどういう人生になるかわからんしなぁ　　まあ死ぬまで人生わからんてことよ
だから人の生き方にとやかく言ることはないんじゃないかなぁましてその人のこと何にも知らない人間がさぁ

>>239が良い事言った。

しかし燃料にもなりうる・・・？

どっちかっていうと燃料よりだなｗ

オレがスロプであることについて叩きだすと、
オレをなんとかして叩こうとしだす（友達いない？ありえないｗ）。

オレとやってること変わりねージャン。
というか勝手に決め付けてる分オレよりタチ悪いじゃん。

ちなみに飲み会って言ったか？
「飲みに行こうかな」って言っただけだろ？

別に飲み会なんてなくても、友達の働いてる店いきゃ飲めるだろうがｗｗ

雨降ってきたしめんどくせーからもういかねーけど。

とにかく、ここまで罵倒されてまともに言い返せないっておかしくね？

そのままでいいのかよ？

こんな痛い青二才の学生にここまで罵倒されてよぉ。

働けや。

人生逃げすぎ。

やっぱオレよりどう考えてもカスじゃん。

人生語るには早すぎた・・・乙

もう飽きたからいいや。

今度こそ行くからもうスロオッサン捨て台詞吐くなよ。

しかし惨めだな。

言い返せる人生歩めよ。弱すぎだろ。

記念カキコ(はぁと

罵倒に言い返したところでなぁ。

じゃぁ言い返してみるか（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

罵倒が多すぎでどれから言い返せばいいかわかんねｗヽ（ ´Д`）ﾉ

燃料投下？

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

バカな奴を叩きにきてストレス発散してるっていうから煽ったのに
ここまで煽られ弱いとは思わなかったよ（´・ω・`）ｼｮﾎﾞｰﾝ

毎度の事ながらもう消えるって言ってからが長い長い、ロスタイムか

燃料投下やめとくわ。
ほんとは今日のこの展開にするの昨日から狙ってこのスレたてたけど
ここまではまるとは思わなかったんだ。
法律君ごめんな(　´∀｀)てへ。

今頃、顔真っ赤にしてるんだろうな・・・。

ここで、スルー出来るのだろうか？

ああ。本当におちちゃったか・・・。
じゃぁおまいら、乙したﾉｼ
一応トリ付けとくから、またきたら来るねー。

まあ>>244で他人は捨て台詞吐くな、って言う捨て台詞残していったからね

ニートのおっさんお疲れさまでしたぁ(^_-)たのしかったです。　　ちなみに歳はいくつなんですか？

>>256
楽しんでもらえてよかったです(　´∀｀)
こんなにレスしたのは数年ぶりで緊張しました。

ちなみに歳聞いちゃいますかｗ
３１歳です。ｵﾜｯﾄﾙｗ

法律君てかなりｶﾞｲｷﾁだよね　自分のｽﾄﾚｽ発散するためにここまでするとはね　やっぱり人は人間性なんだなぁってつくづく思いました。
たとえｽﾛﾆｰﾄであれ人間性でどれだけ人生がちがうかって思いました。　　　　法律君みたいに世間に必要とされててもこんな糞人間性で歩のだけはやだって思いました。
なにはともあれ今日は人の見方や自分の人間性に対する気持ちが変わりました。ﾆｰﾄおっさんありがとうございます。
おやすみなさい(^_-)☆☆

>>257
まだ若いじゃないですか。ｵﾜｯﾄﾗﾝ(・∀・)b

法律君に質問です。
不倫癖のある嫁を殺人の故意でガラス製の灰皿で殴ってしまいました。
しかし殴った後嫁の血まみれの姿を見て憐憫や悔悟の念が湧いてきました。
で、止血は少しだけ行い助けようと思ったんですが、嫁の父親が来て私に任せろと言われたのでその後のことは頼みました。
その後、嫁はなんとか一命をとりとめました。
私の罪責は如何程のものでしょうか。助けて下さい。

そうですか。答えられませんか。
傷害罪みたいな誰でも知ってるようなので偉そうに語ってた人が司法試験レベルのひねりのある問題答えられませんよね。
ひねりもなんもないってバカにしてたのにひねりのある問題出すとこれだ。
今から調べても無駄よ。さすがただの学部生。こっちからしたらおまえは大したことないんだよ。カス相手に吠えてろ、負け犬。

夜中に問題出してそれはないと思うｗ
それに問題も簡単過ぎて、法律君ならあっさり答えられちゃうよ。

まぁ旧試組からしたらある程度簡単なのから出してみたよ。でも学部生にはキツイだろうね
今頃調べてんじゃない？でも、法律君って実際大したことないよ。傷害罪で偉そうに語られてもって感じ。
算数分かる程度で偉そうにしてんのと一緒。一応おれは大学生で旧試受験生なので悪しからず。

>>263
んで、結論はどうなるの？

>>904それを法律君に答えてもらうんだよ。
俺が答えたら意味がない。ちなみに君らが思ってるより難解だから安心して。

これが難解？　それはねーわｗ
これは法律君応援しちゃうなー。早く来ないかな（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

>>266じゃあ試しにおまえが答えてみw

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

>>261
あのねぇ、こんな典型論点だしても意味ないのよ。
中止未遂の成立の是非が問題となるけど、中止未遂の意味分かってる？
殺人未遂にはかわりねーんだよ？

なんでこれだして自信まんまんなの？
アンタ・・背中がすすけてるぜ★

たしかに法律君まだ寝てるしなぁ

まぁいいから規範立ててあてはめしてみろよ。ふつうは簡単だけどな。

法律君おはようございます

地味でギャラリーが見ててもつまんない問題だよねｗ
法律君がんばれー（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

ｶﾞｲｷﾁ人間の法律君なんて応援するなよ

>>271
偉そうだし、やる気起きない。
あと出題にセンスがない。

そそられない。。

中止行為といえるか否かが問題となるけど、
どっちでもいい。
判例なら中止未遂否定しそうな事例。

とにかくセンスねーな。

昨日ニートオッサンにオレの貴重な時間が奪われた。
だからこれ以上、時間無駄にしたくないんだよ。

特に今回の出題者みたいなヤツには。
そそらない。

「昨日の話の続きどうなってんだろｳﾋﾋｯ」
と目覚め早々のオナニーもそこそこな法律君おはようございます。
今日の命題はわたしも思いつきませんので
先頃の「ペッパーランチ事件」について法律君の所感を書いていただきたいと思います
何故捜査がうやむやになっているのか推理をしてくださいませんか？

>>277
ペッパーランチ事件って何？

ﾆｰﾄおっさんにじゃなくてﾆｰﾄおっさんとだろ　　法律君どんだけぇー

>>279
だってオッサン確信犯だったんでしょ？

明らかに未来あるオレの時間を奪うことが目的じゃん。

先に言っとくけど、今日は１１時すぎまでしか居れないんだわ。

映画観にいくから。

出題センスねぇか。そっか。それは試験委員に言ってくれw
これはH16年の刑法第一問を弱冠変えた問題なんだけどなw司法試験の問題にケチつけるとはずいぶん大物だな
まぁ規範立てられないから逃げたのはよく分かったよ
俺ならまず責任減少説論じて、本問は実行中止にあたるから�@｢自己の意思により｣�A｢犯罪を中止した｣�B中止行為と結果不発生の因果関係を構成要件にして
�Aは結果発生防止の為の真摯な努力が必要と解し
父親に頼むだけじゃ結果発生防止の為の真摯な努力があったとはいえないから、中止犯が不成立で刑の減軽ができないとするけどな
そこまで答えて初めて正解だよ。ちなみに嫁じゃなくて彼女の場合はどうなると考えられる？w

ペッパーランチ事件をしらない？
・・・のは幸いですかね・・・

今ググればいくらでも出てきますよ。
主犯格二人の罪責でもかまいません

本当自分本位な意見だな　無駄な時間と思うならいつでも出ていけるでしょ

法律君てもしかして『やさしい法律相談スレ』で迷回答連発してる痛い香具師か？
気の強い所、決して負けを認めない所がｿｯｸﾘだが。

つーか、マキュウだろ？
なに法的に裁かれることを望んでんの？
こんなヤツは非合法的に処分されちゃえばいいんじゃね？

>>282
もっとおもしろいひねりある問題もってこいよ。

結局中止行為といえるかいえないかだろ？

真摯な努力が足りないかどうかは程度問題だし。

この父親が医者だったらどうするの？

あと中止犯不成立でも刑の減軽ができないのではなく、
あくまで任意的減軽事由にすぎないから減軽自体はしうるよ。
よって「減軽できない」と書いちゃうとアウトｗｗ

>>283
有名判例じゃない限り「○○事件」なんて通称書いても分かんないよ。

ぐぐるのめんどいから貼って。

聞く態度じゃないよね。

父親が医者だったら、中止犯は成立するかもな。
でもそのような特殊事情があった場合はちゃんと問題文に書くんだよ。
それだけで答えがまるっきり変わるわけだし。それを書かないのは出題者が中止犯不成立にするように求めるからだろ。
出題者の出題意図も読めよカスw
で相手が彼女の場合はどうなんだ？
さっき中止犯によってはが抜けた

>>288
わたしに態度云々言えるの？ｗ
は、いいとして映画いってらっさい
待っててあげるから

>>289
だからバカ？
締めは「任意的に刑が減軽されうるにすぎない」としか受験生は書けない。

そこを「減軽できない」って書いちゃった時点で致命的ミス。
中止犯の成否に終始するあまり、そもそもの中止未遂の効果を忘れちゃってたんだねｗ

あと、問題文があまりに精巧さを欠く。
実際の問題をそのまま貼り付けるべきだったな。
あれじゃあ真摯な人格態度かどうか判定するには雑すぎて判断できない。

逆に聞くけど、責任減少説はなんで採ったの？
致命的欠陥あるよね？
オレなら折衷説にするけど。

>>290
早く貼ってよ。

ってかペッパー事件だっけ？

ガキが自分のクラスメートをさも知ってて当然のように「○○君はね〜」て語りだすのと一緒ジャン。
しらねーっつーのｗｗ

シャワー浴びてくるから、貼っといて。
コメントは帰ってからするかもだけど。

法律君と旧試受験生さんのどっちがすごいのか問題だしてみるねｗ
二人ともよろしく。

甲は自分の親であるＡの経営するコンビニで店番をしていたが、店の商品を勝手に食べたり
日用品を自分の家に持ち帰って使用したりしていた。
ある日、Ａが店に置き忘れた高級時計を自分の家に持ち帰り、盗品であることを明かさずに
ネットオークションで売りさばいたが、その時計は親族関係のないＢがＡに貸していた物であった。
甲の罪責を論ぜよ。

>>293
まず単なる店番である甲は占有補助者に過ぎず、原則として窃盗罪となる。
ただ親族相盗例が適用できる可能性がある。

ただしこの場合、所有者は親族ではないため、当該特例の適用はない。

では錯誤は問題とならないか。
当該特例は違法性阻却事由ではなく、単に人的処罰阻却事由にすぎないから、
当該特例に関する事実について錯誤があったとしても故意（ないし責任）は阻却されない。

甲＝窃盗罪成立。

思いつくままに書いたから、用語ミス等あるかも。
典型論点だね。
でもさっきよりは全然おもしろい問題。

おいおい中止犯の効果は必要的減免だけど…wwwせっかく中止行為して結果発生防止したのに、任意的だったら免除はまだしも減軽もしてもらえないんじゃ酷だろw
折衷説っていうのは中止犯の法的性格に違法性減少説or責任減少説+政策説ってことか？
一般的に折衷説なんて呼ばない気がするけどw
致命的欠陥っていうのは結果発生時にも中止犯の成立認めないと論理一貫しないってことか？中止犯は未遂犯の一規定なんだからと言えばおっけーだろ？
どの説も批判されてるししょうがなくね？一番責任減少説はスッキリしてて書きやすいからな
じゃあなぜおまえは折衷説がいいと思うか説明しろよ。

ってかフロはいらにゃヤバイｗｗｗ

何か展開がつまんないから映画観に行ってくるね。

法律君涙目

>>295
日本語読めない？
中止未遂か障害未遂かという論点は、つまるところ「必要的減軽」か「任意的減軽」かということ。
なのに君は「減軽はない」ってのはそもそもの効果をわすれちゃってるってこと。

中止未遂が不成立ならば「任意的に減軽しうるにすぎない」としか書けないわけ。
それを「減軽できない」って書いちゃえばアウトでしょｗｗ
未遂も成立しないのー？みたいな。
中止未遂の成否に気をとられすぎ。

あと責任減少説は受験上はたしかに書きやすいけど、
今の学説の主流は総合説。
責任減少か違法性減少かという対立軸は古い。
当然に違法性減少の面も責任減少の面もあると考えるのが今の学界での見解（とうちの教授が言ってた）。

予備校本たよりすぎじゃね？
昭和受験生？
弾道大塚？ｗｗ

>>295
あと中止未遂なんてもういいよ。
あえてそこをチョイスした君のセンスに脱帽だよ。

刑法ならもっと理論的におもしろいところいっぱいあるじゃん。

別に民法でもいいよ。

とにかくそそる問題だしてよ。
学説対立がそのまま反映されるようなおもしろいやつをさぁ。

さっきの親族相盗例のほうが全然おもしろい問題ジャン。
さすが昭和受験生（でもべテにしては詰めがあまいしなぁ・・）。

旧試受験生さんが答えてくれない(´･ω･`)
オークションで売った点はノータッチでいいのかな？

>>301
だって窃盗の不可罰的事後行為でしょ？
無問題。

だから中止犯によっては刑の減軽できないって言おうとしたのに抜けたって言ったじゃねぇか？wてかな、急に折衷説から総合説に呼び方変えるなよwww折衷説とか新たな説勝手に作ってんじゃねーwおまえは学者気取りかよwww
今の見解なんか知らねぇよ。最近の受験生でも責任減少や違法性減少もしくは+政策説で書くわ、普通に。
てか規範も立てられないくせに偉そうにしてんじゃねぇよ

>>302
べテさんは調べてるんだろうからちょっと待ってあげてｗ

自分でだした問題しか把握してないんだろうからさ。

じゃあオレはスパイダーマン３観て来ます。

久々のデートだから帰らないかもｗ

じゃあね。

旧さん乙〜。
処理能力低すぎだよ君。

>>303
現役大学生なのに？

授業でないで、基本書読まないで、予備校本とにらめっこ？

ああ三流大学ならありうるね。

じゃあね。

>>301概ね法律君に同意。彼は論証吐き出しただけだけどw自ら規範立てることはできない。学部でBor良しかもらえない哀れな生徒。
ちなみに民事としては盗まれた親父さんは時計の買い主に対し二年間は回復請求できる（193条）

＞甲は自分の親であるＡの経営するコンビニで店番をしていたが、店の商品を勝手に食べたり
＞日用品を自分の家に持ち帰って使用したりしていた。
占有補助者とみて窃盗罪→特例で刑は免除

＞ある日、Ａが店に置き忘れた高級時計を自分の家に持ち帰り、盗品であることを明かさずに
＞ネットオークションで売りさばいたが、その時計は親族関係のないＢがＡに貸していた物であった。
＞甲の罪責を論ぜよ。
窃盗罪→特例適用の可否
親族関係は所有者・占有者どちらと必要か。錯誤の処理。
オークションについては、被害者は買い主だから新たな権利侵害があり詐欺罪成立。
万一、全体財産減少説を取るなら不成立にもできる。

互角てすた（・∀・）

>>302

>>308
ちょっとマジでもう行かなくちゃならないんだけど、
盗品売って詐欺罪になるって構成は、２年間の回復請求されちゃうからってこと？

あと、あの問題文だと、オークション前の窃盗については書かなくてよさそうだから、
書かなかったんだけど。
ちょっと意地悪だよー（まぁオレの詰めが甘いだけだけど）。

じゃあ詐欺罪以外はおｋってことだよね？

オレもう行くから返事ムリだけど、答えといてくれたらうれしい。

アンタのは勉強になった。

>>311「詐欺罪以外はおｋ〜」→「詐欺罪成立以外のオレの回答はおｋってことだよね？」

あと、「互角」かぁ・・。

オレは即答、べテ君はおそらく調べまくったってところも考慮して欲しいなぁｗｗ

まぁまぁ規範も立てられないんだから法律君なんて言えないんじゃない？
中止犯に真摯な努力が必要なことも俺に言われて分かったくせにw
盗品等回復請求権もパクんなよw
てか十一時に出るはずがもう一時間も遅刻だねw久々のデートなのに…。

調べてねぇよwww半日調べても中止犯も答えられなかった奴誰だよwww

誰も突っ込んでないんだが
確信犯の使い方間違ってね？

ﾆｰﾄおっさん今日は打ってんのかい？

>>311
前二行は窃盗か(業務上)横領かの区別を考えてもらうため。
高級時計は明らかに店の商品じゃないから占有者・占有補助者を検討する必要もなく窃盗罪な訳で。
その辺は分けて書いてなかったけど解ってるんだろうなあ、ということでスルー。

オークションで「盗品であることを明かさずに」売っているけど、盗品だと明かしていれば普通は買わないから
詐欺罪を個別的財産に対する罪とする以上、支払った代金について財産的損害が認められる。
これは形式説(大塚・大谷等)でも実質説(前田・西田等)でも変わらない。
全体財産に対する罪とした場合は相当な対価が支払われている限り不成立とするのが素直だけど、民法上
2年間は回復請求できることを強調すれば成立にもできる。いまさらこの説を取る人はいないだろうけど。

とまあこれは細かいからどうでも良くて、盗品を情を知らない相手に売って利益を得ることまで窃盗罪で評価
されつくしてるかという疑問を持つか。ようは不可罰的事後行為を理解してる？ってこと。
二人とも全く疑問を持たなかったようなのでやっぱ互角。


今まで法律君にアンフェアに馬鹿にされてたこの板の住人が間違った法律君をﾌﾟｷﾞｬｰするのは因果応報だけど、
司法試験板かどっかから来た人が問題だして、間違ったらﾌﾟｷﾞｬｰするのはアンフェアだと思うんだよねえ。
問題だす方は完璧に答えが解ってて当然なんだから。

>>316
本当だね。>>280の確信犯の使い方は一般人的な使い方だ。

>>318
司法試験板かどっかから来た人が問題だして、
間違ったらﾌﾟｷﾞｬｰするのも因果応報だと思うけど。
それが嫌ならスロ板から出てけばいいんだし
ここにいてくれなんて誰も頼んでないしね。

旧試の受験生だが、違うスレでマキュウって奴が食い逃げかなんかしたんだろ？
そのレス教えてくんない？食い逃げの仕方によっては詐欺罪成立の余地があるからさ

>>321
ttp://news21.2ch.net/test/read.cgi/slot/1180718805/

判例っいて例題で回答まででんのにな
間違うって相当おばか？
って世間に出て挫折確定だね　
世間を定規で測れるモンなら測ってみ　学生風情yo!

確信犯の意味知らないんだな

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

ﾆｰﾄおっさん今日は調子はいかかでしょうか？　　　やっぱり土日は打たないのですか？　　４号機ラストスパークであります。

法律君へのネタ探しに司法板行ったらこんなのあった。
218:傍聴席＠名無しさんでいっぱい :2007/06/08(金) 13:48:07 ID:XS8eW62iO
流れ遮って申し訳ありません。私は臨床心理師を生業とする者ですが、お願いがあります。

仏魔に魅いられる事を信念を貫いている。と感じる方はスルーを、
これもまた、一つの歪んだ形だと思われる方は、少しだけ御時間を貸して下さい。

｢無知｣で｢知ったか｣をする｢低能｣ども＝悪
悪＝叩く、罵倒する。と公言する学生がスレッド内で暴れています。↓
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/slot/1180718805/

自身は、別な目的で通りすがっただけであり、住人と学生のどちらの是非、善悪、優劣に興味はありません。
が、明らかに自尊心に対する攻撃的なレス、それに伴う逆転移の感情は不当に自尊心を低下させ、自意識とのバランスを失わさせる行為です。
乱暴な言い方ですが、心に損害を与える程、相手を追い詰めて｢楽しい｣と感じる者は精神的通り魔と同等に感じます。

集団スキーマとして法律が必要不可欠なものであると同様に、ネット上にも秩序が必要であると信じます。
心が侵害される様子は正直見ていて辛い。一度覗いて見てはいただけないものでしょうか。


乱文、長文、スレ汚し申し訳ありませんでした。

>>326
土日はあんまり打たないよ〜。
リーマンの友達が打ちに来てるときはいったりしてたけど。

>>280
人聞き悪いなぁ。
スレ移動させればそれで良かったんだよ。
勝手にキレといて何言ってんだか。

>>329
また「氏ねよクソニート野郎！！ウダウダ言ってねーで働けや。」
とでも言われたいの？

真性のマゾですね。ニヤニヤ（・∀・）

法律君が来ましたよ。俺に叩かれたいヤシはどれだ？

負けたお金やっぱり返して欲しいんですが、手順教えてください

負けたお金は負けた金額をパチ屋で騒ぎまくれば返してくれる。店内を走りながらボッタだボッタだと騒げ。
とにかく店員に止められるまで騒ぎまくれ。

今日もニート野郎共しっかり働けよw

今日は勉強会ないの？

>>327
つーか＞＞臨床心理師さん

これって法律ヲタに専門家をぶつけて涙目にする為にレスしたの？
それとも俺たちに味方したの？

単に晒し者にしただけじゃね。

法律系の板にスロプスレのURL貼って人呼んだ奴がいたらしいがニートおっさんか？

このスレ有効につかっていくために、オレの勉強日記にするわｗ
今日は共犯論やった。

狭義の共犯の処罰根拠につき、まず�@責任共犯論・�A違法共犯論に大別できる。
前者は専ら正犯者の有責性を惹起した点に注目し、後者は正犯の違法性を惹起した点に注目する。

また�A違法共犯論においても、正犯の行為無価値を惹起した点に注目する�Aー１狭義の違法共犯論と、
正犯の結果無価値を惹起した点に注目する�Aー２因果的共犯論（惹起説）に分類できる。

（１）犯罪者を処罰するのはあくまで違法性をそなえるからであり、
（２）また今日の通説（制限従属性説）は、正犯の有責性を共犯の処罰条件ともしていない。
以上から�@責任共犯論は妥当ではない。
また法益保護主義から、共犯者は正犯の行為無価値を惹起したことではなく、
あくまで正犯を通じて法益を侵害したから（正犯の結果無価値を惹起したから）こそ処罰されるべきであり、
�Aー１狭義の違法共犯論も妥当ではない。
�Aー２因果的共犯論が妥当であり、今日の圧倒的多数説を形成している。

かかる因果的共犯論からすると、共犯の成立には、
�@正犯結果との因果性　�A正犯の要素の従属性
が要件となる。

この�A要素従属性につき因果的共犯論内部で激しい対立がある（故に通説はないのである）。
�@純粋惹起説（関西学派）→共犯独自の違法性で１００％違法性充足。故に正犯の違法性に従属しない。
�A修正惹起説（≒結果無価値論）→共犯独自の（結果）無価値などなく、共犯の違法性は正犯の違法性によって基礎付けられる。
�B混合惹起説（≒行為無価値論）→共犯独自の違法性（行為無価値）により５０％違法性充足。のこり５０％（結果無価値）は正犯の違法性により基礎付けられる。

上記３説の対立はいわゆる「正犯なき共犯」「共犯なき正犯」の事例において顕在化する。
（１）「正犯なき共犯」事例（公務員が非公務員の妻に収賄を教唆）につき、
�@純粋〜説は共犯の成立に正犯（の違法性）は不要であるから、正犯なき共犯を肯定する（夫は収賄の教唆犯）。
他方�A修正〜�B混合〜説は違法性を欠くため、正犯なき共犯は肯定し得ない（夫は収賄の教唆犯ではなく、間接正犯or共謀共同正犯）。
（ちなみに関西学派は間接正犯の成立に謙抑的であるため、夫をどうしても教唆犯にしたいようである。）

（２）他方、「共犯なき正犯」事例（同意傷害）では、対立は異なった様相を呈する。
同意傷害につき必ずしも違法性を阻却しない（判例）という見解を前提として、
�A修正〜説によると、正犯の違法性≒共犯の違法性なので、同意した側も（同意）傷害の教唆犯となりうる。
これに対して�@純粋〜説�B混合〜説によると正犯の違法性≠共犯の違法性なので、同意した側は違法性を肯定しえず、不可罰となる。

打ちつかれた・・orz
しかしこれいい復習になりそうだわ。
今日勉強したことを何も見ずに打つ。
・・・うん、いいかも。

明日は月イチイベなんで、久々に朝イチ蜘蛛�E狙いしにいく。
掴めなければ、共犯論の続きをやるか、時効（民法）をやる予定（授業もバイトもデートｗもナシ）。
明日も日記うｐされれば負けたと思ってくれｗ

あ、別に賛否は聞きたかねーから。
間違い指摘or意見交換or質問とかは応じるかもね。

じゃあなクソスﾛニートども。
少しは触発されて建設的なことしろよ（特にニートオッサン）ｗ

ちなみにID:Hv/0icnH はオレじゃねーから。

これから、法律論全く絡ましてないレスはオレじゃないと思え。

んじゃあ俺も今日の復習するか。
まずは、オナニーの学説の対立
�@亀頭説（前田、鬼頭）:メリット快感度が高く亀頭が鍛えられ先太に。デメリット遅漏になるおそれ
�A皮説（団藤、多数説）メリット遅漏防止になるデメリット快感度が相対的に低くまたカリも鍛えられない為先細に
�B折衷説（判例、通説）亀頭説皮説の弊害防止になり且つメリットも享受できる
近年では性の多様化、女性の地位の向上から痴女の増大等に見られるように性に対して貪欲な女性が増えてきた。
その近年の傾向から男の遅漏の要請は年々高まってきている。ところが、従来の判例通説である折衷説では、短小早漏ボーイ感は否めない。
そこで現在では、以前は女性から嫌われる遅漏にならないよう少数派であった亀頭説が台頭してきた。

その奇妙な対抗心に感心した

なにこのスレ？

ニートのオッサンの暇つぶしに
中二病のゆとり学生が遊ばれたのかｗ
ﾊﾞｶｽｗｗｗ

>>336
ありゃ名指しでレスがあったらしい。う〜んとね。つまりさ、あれじゃん。

あの当時、俺は藤井君を捜してて、たまたま流れついたのが例のスレ。一番レス数が多かったからね。
で、法律君が暴れてるのを見掛けたワケ。

ただ、見ていても非建設的っちゅうか、なんちゅうか(´∀｀)
上から目線で威圧、高圧的なレス、自己本位な意見…の羅列。
他人と比較する事以外に自分を判断出来ないかの様に、力や優劣にこだわり、また依存しているかの様な態度だった。
自己愛が増大に傾き、弱者(ごめんぽ悪気は無い。あくまでも法律君の心的判断)を追い詰めて行けばやがて選民思想すら持ちかねない。
選民思想なんて排他的な感情と一般社会のルールを破るハードルを低くするだけでつまんないじゃん。

…なんか脱線したｗ

話を戻すと、マキュウってコテには時間。住人の方々にはそれまでの流れ。そして法律君には弱者ではなく対等か、それ以上の専門的知識を持ち合わせた人との試合が必要だと思ったんだ。
だから司法板の数スレにレスをした。ただ誘導しても法律君が他人の意見(命令)に従うワケが無いと判断したので。

法律君は頭が良いからね。必ず最短でリスクが少なく、自身の欲を具現化しやすい方向に自分を導いて行くと思ったから。

ああした。

間違ってたかなぁ…。
つーか、仕事に遅れるぅ！！乱文すまそ。通勤中なんだｗ
ﾉｼ

間違ってないよ、ここに行動規範があるわけでなし
詰め将棋を楽しむ感覚でいいと思うんだ

でも同じようなヤツが来たら法律君と対立せずに、一緒になって圧政を敷いたかもしれないじゃん？ｗ
実際に旧試験受験生と名乗る人は同じようなメンタリティみたいだったし。
それとも司法板から来るのもどうせ同じようなタイプだから必ず対立するだろうってことかな。
法律君を打ち負かしてますます凶悪化した第２の法律君になる危険もあったような。

法律君そんな覚え方したって使えねぇぜ。間違いなく、司法試験やればヴェテ化するタイプだね。
ついでにこの問題に答えてね
問題
甲は、乙から｢強盗に使うのでナイフを貸してくれ。｣と依頼され、これに応じてナイフを乙に渡した。
その後、乙は、丙・丁に対し、｢最近、知り合いのAが多額の保険金を手に入れたので、それぞれがナイフを準備してA宅に強盗に押し入ろう。｣
と持ち掛け、3名で計画を立てた。ところが、乙は、犯行当日の朝になって高熱を発したため、｢俺はこの件から手を引く。｣と丙・丁に電話で告げて、両名の了承を得た。
その後、丙・丁は強盗に押し入り現金を奪った。
甲及び乙の罪責を論ぜよ。

甲が「はしか」にかかっていて、乙は甲にうつされた。
たぶん丙丁も４，５日後発病すると思う。

�Cの近似値になったから時間の無駄だし捨ててきた（ちょい勝ちで終了）。
スパイダーは相変わらずおもしろかったなぁ。

>>350
オレの勉強の仕方の是非には言及しなくていいよ。
ってか共犯論の学説対立の構造・典型事例ぐらいは知っておかなきゃならない知識だろ？
べテ化する知識（細かい知識？）とは思えないけど。
そもそもオレは（狭義の）司法受験生じゃないし。
来年の択一合格or国立ロー合格しないかぎり就職するし（当然就活と勉強並行的におこなう）。
べテ化は原始的不能。

問題には回答しよう（勉強になるし）。
まぁ簡単に書くから、足りないところは突っ込んで聞いてくれていいよ。

�@まず強盗罪について
乙は着手前＋物理的加巧はなく共謀への加巧にすぎない。
よって離脱意思の表明＋了承を得たことによって強盗結果への因果性は断ち切っていると判断でき、
強盗の共同正犯からの離脱を認めていいというのが通説的見解。

そして甲は正犯である乙が強盗罪の実行の着手（共謀共同正犯としても離脱）がない以上、
実行従属性の観点から強盗の幇助犯は成立しない。

【結論】甲も乙も強盗罪および強盗幇助は成立しない。

�A次に強盗予備罪について
乙に強盗予備罪が成立することについては争いようがない。

では甲はどうか？
考え方としては大別して３つある。
�@強盗予備の幇助犯
�A強盗予備の正犯
�B不可罰

まず予備行為を実行行為と観念できるか？
できるなら�@の予備の共犯をも観念できることとなる（つ４３条）。

また強盗予備罪における「目的」に、他人の強盗の罪の目的をも含むと解するなら、
�A他人予備も予備罪（の正犯）となる。

判例は予備の実行行為性および他人予備を否定し、�B甲を不可罰とする。

【結論】甲　不可罰、乙　強盗予備罪

西遊記の最終回見てた。感動した
君じゃ来年無理だよ。まず、国立ローどころか択一にも受からんだろうな。甘いよ
乙の罪責。まず、強盗罪の共謀共同正犯成立（省略）。
しかし、乙は実行の着手前に手を引く旨を電話で告げ了承を得ているので、共犯の離脱が認められるか？
着手前の離脱の要件である�@離脱の意思の表明
�A了承があった。
しかし、乙は自ら謀議をなしておりグループのリーダーであるので、�@�Aの要件だけでは足りず
�B計画の取り止めを周知徹底し、自ら作り上げた利用補充関係を完全に消滅させなければ共犯の離脱は認められないと解する。
乙は�Bなし。よって住居侵入罪と強盗罪の共謀共同正犯が成立し、両者は牽連犯となる。

甲の罪責
簡潔にまとめる。乙を通じて強盗の実行行為を物理的心理的に促進・容易にしたとして強盗罪の従犯（幇助犯）成立
以上
あなた全然ダメね。

早くSPIでも勉強してなさい。どうせ就職することになるんだから。
落ちるの分かってて下手に試験受けたら、一生司法崩れのレッテル貼られるよ？

>>355
別に君に認めてもらおうとは思わないけどね（まぁ現時点で力不足なのは事実だけど）。
あと１年あるし、国立ローに受からなければ就職するだけだし。
それに今年の択一初受験で４５点（マークミスなしと仮定して）だったから、来年の択一合格ありえないとは思えない。
（まぁ今年は刑法簡単だったから、刑法の苦手なオレでもそこそことれたってことは否めない。）

たしかに今調べてみたら、教唆形態の共謀共同正犯は「犯意の除去」を離脱要件とするね。
忘れてたわ（たしかに甘い）。
ありがとう、勉強になったし強く印象づいた。

>>356
簡単すぎるよ。

正犯が実行共同正犯ではなく、共謀共同正犯（実行に着手していない）という点は共犯の成立にまったく影響しないの？
そこらへんがあまりに説明不足。
離脱を認めないことで難しくなるのは共謀共同正犯の従犯の可否だろ？
そこを詳しく書かないと、この問題の意味半減しちゃうね。

>>356
「物理的に」と書いちゃってる時点であなたの実力がしれるなぁｗ

たしかに乙が実行共同正犯だったら物理的因果性あるけど、
結果的に共謀共同正犯になっちゃったんだろ？
じゃあ結果への物理的因果性はありえない。

あくまで結果への心理的因果性が認められる可能性があるにすぎない。
それもかなり間接的なものになっちゃから、そこをどう根拠づけるか是非ききたいなぁ。

そもそも因果的共犯論（惹起説）における「因果性」は正犯行為への因果性ではなく、
正犯結果への因果性だよ？

使われない道具をわたしても物理的因果性は絶対に認められない。
物理的因果性が認められない以上、あとは心理的因果性を肯定できるか否か。
ちなみに心理的因果性は積極的な特殊事情がないと認められないけど、本問の条件ではどう考えても「当然には」心理的因果性認められないだろう。

安易に「物理的心理的に促進・容易にした」なんて書けない事例じゃない？

こんな板で45点って自分でいうってことと実力から見て、もし受けてたとしても自称点から−5点位か。
司法受験生じゃないって言ってみたり択一受けたって言ってみたりわけわからんね
もしかして君統合失調症？w

問題だすのはいいけど、アンタ出題者になり得ないよ。
オレも力不足だけど、アンタも力不足。

完全に把握してから問題だしてくれ。
完全に説明できないなら問題ださないでくれ。
消化不良は気持ち悪い。

>>362
だから「狭義の」司法受験生ではないって言ってるじゃん。
就職も考えつつ、ひとつの選択肢として司法試験の勉強してる言わば兼業受験生ってこと。

司法試験１本じゃないから、べテ化はないって言ったにすぎない。
矛盾ある？

それよりも甲の罪責についてくわしく書いて。
自分から問題だしたんだから説明責任あるだろ？

ちなみに憲12,民15,刑18だけど、そんなにすごい点数かな？

今年の刑法は知識がなくとも思考力で解ける問題多かったし。

まぁその分憲法途中で時間切れしたわけだが・・（刑法→民法→憲法の順でやった）。

>>362
まぁでも憲法最後適当にマークしたのが３点分あるから、
実質４２点だし、アンタの予想も全く当たってないわけじゃないけどねｗｗ

甲の罪責待ってるよ。
時間かかってもいいからね。

その間にちょっと晩飯買って来るわ。

まだ書き込みなしかぁ。
やっぱ時間かかりそうだね。

７時半ごろココもどってくるから、それまでに書いといて。
突っ込み入れなくていいようにちゃんと詳しく書いて校正もしてね。
よろしく。

　　　　　　　　　 　 _.　-‐…‐-　 .._
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/　　　 ,. - - ､　　 　 　 ヽ
　　　　　　　 ,′　,≠ミヽヽ＼ヽ ､
　　　　 　 　 | ｌ　〃　 　 　 　 ヽ |　　　　 ｌ
　　　　 　 　 | |斗ｆ‐ ､　　 　 ⌒ﾄ|､　　 　 |
　　　　　　　 l l　!|　　　　 　 　 l | 　　　　|
　　　 　 　 　 !l 斗=､　　　　　_｣_!、/ |｜ |　　　　ちょっと小休止はいりまーす
　　 　 　 　 　 ｌ ｜　　,　　　´　｜/　|｜ |
　　　　　　　　 ｌ lﾄ､ 　 ＿__　 　 |/　｜|　|
.　　　　　 　 　 l从{ヽ.ヽ.__　ﾉ　 ﾉ/ﾉ/川ﾊ{
　　　　　　　　　 　 　 〕ー‐　 {^YV＾ﾊ
.　　　　　 　 　 __,　イハ　　 　V∨//}、-､
　　　　　 　 ／　 ＼ {　 ＼　 / / /＾〈ﾊ　 }
　　　　　　/　　　 　ヽ{　　 ヽ{　　 }　｜!　|
　 　 　 　 {　　＼　 　 {　 ／」＿ノ＿ﾉ｜ {
　　　　　　ヽ　　　＼　|ﾚ'　 |　　 |　　ト{ ヽ{
　　　　　 　 ｝‐-　.._　 {　　ﾉ＿_ ﾉ､__ﾉ､ 　 ヽ
　　 　 　 　 {　　　　｀ヽ{　ｆ　／　｝　　ﾊ　　 }
　　 　 　 　 ヽ　　 　 ¬!-| ´　　 |　 /　}　 /

わりーな、見てなくてレス遅れた。
｢物理的に｣犯罪を促進容易にしたわけではないな。でも心理的に〜したのは分かるよな？
乙は甲からナイフをもらった時点では強盗するのを物理的にも心理的にも後押ししてもらったわけ。
でも乙は直接犯罪を行ったわけじゃないから物理的に〜との因果関係はないな。
一方、乙は心理的に後押ししてもらったことで丙丁に自ら謀議を持ち掛け、それにより丙丁は強盗を実行した
よって、甲の行為が乙を通じて強盗の実行行為を心理的に促進容易にしたといえる。
だから甲に従犯が成立。
おk？

>>369
おっレスきてるな。
いやそんなことは当然分かってるよ。
君がしたのは心理的因果性の説明だろ？

�@オレが指摘したいのは君の「物理的・心理的に〜」という表現は、
君は物理的因果性と心理的因果性とを一元的にとらえ、
両者の要件の優劣の視点がないということを端的に表してしまってること。

�Aまた心理的因果性を容易に認めすぎなこと。
従犯において因果性は原則として物理的因果性を指す。
ただ、物理的因果性が否定されても、副次的に心理的因果性を肯定しうる「場合」がある。
心理的因果性は積極的な特殊事情がないと認定できない（大塚　刑法総論の思考方法参照）。

なので実行していない共謀共同正犯への幇助の場合、
容易に認定できる物理的因果性は専ら認定できず、
認定の困難な心理的因果性を認定しなければならないことが最大の障壁となる。
君の設問条件だと、心理的因果性を基礎付ける特殊事情がないから、
回答としては、「心理的因果性を肯定できる特殊事情があれば、なお甲は従犯となりうる」と消極的に結論付けるしかないように思える。

たしかにオレは離脱要件を誤ったけど（勉強不足は認める）、
君も惹起説における共犯の因果性の要件の認識が甘すぎる。

結局出題者たりえない。

伝わってるかな？

物理的因果性が認められるなら心理的因果性など検討する必要もない。

よって「物理的・心理的に〜」と回答するのは誤り（に近い）。

惹起説の理解が足りてない証拠（因果性要件）。

わりーな俺基本書読まないんだよね。読んだの神田の会社法くらいかな。
だから大谷とかの説言われてもよくわからん。もちろん混合惹起説なら分かるが。だから小難しい指摘は困る
物理的と心理的因果性一元的に考え優劣をつけてないってのは俺はそうだな。
それがマズいの知らんかった。前に、論文の問題だったか判例だったかで
窃盗してる最中に知り合いが通りかかって知り合いが見張っといてやるよって言ったんだが
実際はすぐに帰ったから物理的因果性はないが、見張ってもらえるから安心して窃盗できると思ったから心理的因果性があり知り合いに幇助犯成立ってのがあったが。
事例はうろ覚えだが、物理的因果性は排除されても心理的因果性がある故に幇助犯認められてる事例であったのは間違いない。

すっごい努力する半島人ってのは気がついた

>>372
そうだよ。
「心理的因果性があれば従犯成立しうる」っていう点はいいんだよ（肯定できればだけど）。

ただ物理的因果性と心理的因果性は峻別しなきゃ。
「物理的・心理的に〜」なんて言い回し当然、判例はおろか学者もしてないと思うよ。
したら物理的因果性（原則）と心理的因果性（例外的）を混同してることになるからね。

基本書読まないのは別にいいけど、
そんな状態で人に問題だすのはやめよう。
アンタは問題だすほどの力はない。

ちなみに「半島人」とかしょうもない決め付けで貶めるのはやめよう。
あまりに稚拙だ。

親族相盗例の問題だした人ぐらいしかまともな人こねーなｗ

中途半端な知識で問題だすのはバカのすること。

で突っ込まれた挙句「半島人」呼ばわり・・。

まぁ「日記」とかつけるオレにも責任あるかもだけどね。

ごめん訂正。
「半島人」って言ったの問題出してる人じゃないんだね（ID似てたから）。
スマソ。。

半島人って言ったの俺じゃないよ。
そんな状態のそんなは基本書読まないってこと？俺は予備校で基本書読むとヴェテ化するって言われたからさ。極力読まない。
君みたく論点ごとの学説を自分が採らない説までそれぞれ覚えて語るのはいいけど、俺はあくまで自分の採る説の理解を深める意味で反対説に目を通す程度だな。
論文で書かないし俺は学者になるわけじゃないし。
まぁそれぞれ考えや勉強のスタイルがあるからね。お互い目標に向かってがんばろうぜ。
君の細かい指摘はタメになった。じゃあ。

>>377
もちろん、自説固めるのは必要条件だよ。
でも他説の思考＋帰結ぐらいも把握したほうが無難だろう。

他説も完全に把握していないと問題出すべきじゃないよね。
しかも君は自説すら突っ込みどころがある状態だった（因果性要件）。
それで問題だすのはダメだろう。
しかもかなり高圧的だったよね（自説固め段階で人の択一の点数や合否まで言及してたよね）。

でも最後の２文は同意。
お互いがんばろう（キャラ違い鬱）。

スレ主ﾜﾛｽｗ
これだけすぐ必死になるなら誰でも釣りあげられそうだｗ

>>379
オメーにはムリｗ

早速釣れたｗ

さてさて今日も勉強日記書きますよっと。
今日は民法の消滅時効をやった。

まず消滅時効の時効期間は１６７条以下に規定されている。
基本となるのは債権１０年、所有権以外の財産権２０年であり、
その他商事債権５年、医療費・工事費３年、弁護代・売掛代金債権２年、
宿泊代金・飲食代金１年等の短期消滅時効も規定されている。
この短期消滅時効につき注意すべき点は、弁済期以降の確定判決を経れば一律に１０年の時効期間が適用されるということである（１７４条の２）。

次に消滅時効期間の起算点について言及する。
起算点は権利行使可能時の次の日からである（１６６条�@・１４０条）。
では、履行不能に基づく損害賠償請求権の起算点はどうだろうか。
この点、不能事由発生時（発覚時）とも構成しうるが、
損倍請求権はあくまで本来の債権・債務に起因するものであり、本来の債務の履行請求可能時と解するのが判例である。
この構成は取消権と取消に基づく返還請求権の時効期間にも妥当しそうな構成であるが、
この点については判例は全く逆の構成をとっている（取消権と返還請求権を峻別し、それぞれ別個に時効期間は経過する）。

次に中断事由について言及する。
単なる除斥期間とちがい消滅時効は中断しうる。
法定中断事由は大別して３つあり、
�@請求　�A差押　�B承認である（１４７条）。
まず�@「請求」は催告ではなく、裁判上の請求を意味する。
この点訴えを提起しても却下（棄却）・取り下げされたならば裁判上の請求として中断効は生じない。
この場合あくまで催告の効力が生じるに過ぎない（裁判上の催告）。
では一部請求の場合、残額についても中断効は生じるのか。
この点、判例は残額についての中断効を否定している。
また中断で注意すべきは「差押」の中断効の発生時期である。
時効の利益を受ける者以外になす差し押さえの場合、その者に通知したときはじめて中断効を生じるのである（１５５条）。
これは物上保証人に対する差押の事例で問題となる。
物上保証人の抵当不動産を差し押さえた場合、
主たる債務の時効中断はこの差し押さえをもって当然に発生せずに、
あくまで主たる債務者へ差し押さえの事実を通知してはじめて時効中断効が生じるのである。
ちなみに判例は１５５条を厳格にとらえ、通知を単なる形式要件とたらえず、実質要件と捉え、
差し押さえ時の中断ではんなく、通知時の中断を発生させると解している。

まだ３分の１くらいだけど、疲れたから続きは明日書く。
打つの疲れるなぁ・・。

復習の為に基本的な問題を二つ。
刑法と違って学説が錯綜する訳じゃないので、自分の理解を示せるように回答は工夫してちょ。

問１
BのAに対する貸し金債務につきCがAと保証契約を結んだが、その後BCとも失踪した。
10年後AはCを発見し債務の弁済を迫ったところ、Cは時効完成を知らずに保証債務を承認した。
Cはなんらかの方法により金銭の支払いを免れることができるか。

問２
BがAから土地を賃借していたところ、CがBを相続した。
CはBが所有者であると過失無く信じていたため、公租公課の支払いもしつつ、相続から10年間占有していた。
Cは当該不動産を時効取得できるか。

法律君答えられず。
結局その程度。昨日出題した人に半島人呼ばわりされたと勘違いして顔真っ赤にしてキレてたしwww
あいつ単細胞。しかも受験生じゃないとかホラ吹きだし

検閲て何なん？

>>385
ん？
今日は１限からでてたから、今帰宅。
君は何も予定ないスロプ？

>>384
程よい問題ですね。
時間ないので簡潔に。

問１　時効完成後の承認につき、たとえ時効完成を知らなかったからといって、
もはや時効の援用をすることは、相手方の期待権保護の観点から信義則上許されない（判例）。
ただし主債務の時効の援用は可能であり、保証人も主債務の時効の援用権者であることから、
主債務の時効を援用すれば、主債務は消滅し、付従性により保証債務も消滅する。

問２　相続は185条「新たな権原」にあたり（判例）、また公租公課を支払っていることから所有の意思も認められる。
以上よりCは当該不動産を自主占有しており、過失もないため短期取得時効を援用しうる。

バイトいってくるので、帰りは深夜１時ぐらいになる予定。
それまでに採点・意見しといてくれると答え甲斐あるなぁ。

>>387
問１
ほぼ問題無しです。「当事者」(145)の意味にも一応触れても良かったかも。
まあ保証人が「当事者」に当たることはもう争いのない所なのでなくてもいいかな。
後は、保証債務については信義則上援用できないとするのに主債務については援用を可能とする理由も
書いてあればより良い解答になると思います。
蛇足で、学説では、主債務者が消滅時効を援用した場合は保証人の援用を肯定、主債務者も援用権を
喪失した場合は否定と場合分けして、判例よりも保証人の保護を後退させるのが主流。

問２
相続のみでは「新たな権原」にあたらないのが原則(大判昭6・8・7)
相続による占有の承継＋事実上の支配(最判昭46・11・30)とか事実的支配(最判平8・11・12)という
外形的事実の存在がある場合に限り新権原にあたり得る。
外形的事実を要求するのは、所有者の時効中断の機会が奪われないようにという観点から。
他はおｋです。

あとは、ちょっと意地悪なこと言えば、問いに答えるような結論を明示しましょうってことぐらいｗ

>>388
帰宅しました（クタクタです）。
丁寧なご教授ありがとうございます（皮肉ではなくマジで）。

調べてる時間なかったので、明言を避けつつ（逃げ道つくりつつ）書いたので、
中途半端感は否めないですね。
直にそこつかれちゃってますね（反論ありません）。

睡眠不足＋バイト明けで疲れがピークですが、せっかく書いてくれたので、
突っ込みに答えたいと思います。

昨日の残りは明日にまわそう・・。

問１
【保証債務については信義則上援用できないとするのに主債務については援用を可能とする理由】
主債務と（単なる）保証債務は別個の債務であり、
保証債務の承認と主債務の時効援用は本来無関係だからではないでしょうか？

そもそも時効完成を知らずに完成後に保証債務の承認してしまった場合もはや援用を許さないのは、
放棄を擬制するからではなく、あくまで相手方の「援用しないことへの期待」を保護するために信義則から時効の援用を制限するにすぎません。
一方保証債務を承認したからといって、別個の債務である主債務の時効援用をしないことまでの期待は保護に値する期待権とはいえず、
そのような（淡い？）期待を理由に制限する必要がないからではないかと考えます（冗長な文章スイマセン）。

【学説では、主債務者が消滅時効を援用した場合は保証人の援用を肯定、主債務者も援用権を
喪失した場合は否定と場合分けして、判例よりも保証人の保護を後退させるのが主流。】
これって物上保証人に限った話じゃなったでしたっけ（スイマセン調べる気力ないです）？

問２
【外形的事実の存在がある場合に限り新権原にあたり得る。】
たしかにそうでしたね。
思い出しました。
「外形的事実＝公租公課支払い」でよかったんでしたっけ？

問１
そのとおりです。援用を肯定する立場は、別個の債務であることを主な理由とします。
また主債務者の援用の有無にかかわらず全面的に肯定する立場からは、保証人は実質的には
他人の債務を負う者であるからその保護・責任軽減の要請が強く、主債務の援用をしても信義則
により許されない矛盾行動とまでは評価しえないという主張があります。

物上保証人は独自の債務は負わないため、担保物権の附従性により被担保債権が消滅すれば
当然に責任も免れることになります。担保物権は被担保債権無しに存在することはないので。
保証人でも附従性を重視すれば同じように扱えば済むはずですが、保証債務は独自の債務でも
あること・時効の相対効から、保証債務のみの存続を認めても附従性に反しないとも考えられます。
あるいは新しい独自債務負担と見る説も。この辺に信義則の入り込む余地がある訳です。

学説の主流は基本的に物上保証と同様に考えつつ、主債務者が援用した場合にも保証人の意思
により(当事者意思説、我妻・平井)又は、主債務者の援用を予測していた(附従性説、菅野)という
例外的な場合には保証人の援用を信義則により否定します。
これに対し判例は、主債務が時効により消滅するか否かにかかわらず保証債務を履行する趣旨
でない限り改めての主債務の時効を援用する権利を失わないとしています。(最決平7・9・8)
学説と違い、少なくとも主債務者が援用も債務承認もしていない場合なら、保証人は改めて援用
ができるということになります。更に進めて、主債務者が承認した場合はさすがに否定しそうですが、
ここは判例が見あたらないので不明です。
時効完成後、主債務者が承認したのを知って保証債務を承認した保証人は信義則により主債務
の援用が許されないとする判例はあるので、知らなければ許される・・・かも。
憶える必要は全然ないとこですｗ　当然いろいろ見ながら打ってます。

問２
問題集等では公租公課の支払いがあれば簡単に所有の意思と外形を認めてるのがあります。
固定資産税等は所有者が負担すべきものなので所有の意思の現れとみて良く、納税通知書が
登記名義人(≒所有者)宛に送付されるため、他人が支払っていれば容易に気付くことから、外形
を要求する趣旨たる時効中断の機会としては充分であると思います。（私見）

ただ賃貸借の場合、賃借人の相続人が納付するには所有者を騙して納付書を貰う・盗む他、
私文書偽造により送付先・引落口座を変更する等しないと無理なので、善意占有においては
あまり現実的な問題じゃなかったですね。
通常、公租公課の支払いが意味を持つのは共同相続人の一部が占有してる場合でした。

>>392
よく勉強されていますね（よく整理されていますね）。
あなたのレスはマジで勉強になります。
もしあなたが私と同じ大学生なのだとしたら、本当尊敬に値します。

オレ予備校行ってなくて、同じゼミ生ぐらいしか受験仲間いないんで、
あなたのような実力者（？）の方からのレスは本当にありがたいです（思わぬ収穫でした）。
またちょこちょこ出題なり突っ込みなりお待ちしています。

ちなみに親族相盗例の問題だしてくれたのもあなたですか？

残念ながらリーマンな旧試受験生(2年目)です。　
択一を2回通っただけなので、実力者でもないです。
法学部出身でもなく、というか大学は休学したままほったらかし、予備校通いも
したことのない変人なので、人種としてはこの板の住人に近い。

親族相盗例のも出しました。
でもこーいうのやるなら司法試験板とか法学板の方が向いてるんじゃない？
あっちはあんまり見ないから分からんけど、人数多い分実力者もいるはず。

やはり親族相盗例もあなたでしたか。

２年目で２回択一通ってるってことは、
去年と今年の激戦と言われている択一合格されてるんですよね。
しかも予備校通いせずに仕事しながら独学で・・。
優秀な方ですね。
ちなみに大卒ではないということは、ローの選択肢はないですよね？
今年の論文がほぼ最後のチャンスでしょうから、
今は相当大事な時期でしょう。
貴重な時間割かせてしまって申し訳ないです。

いや、もともとあなたのような実力者とこんなところで意見をかわせるとは思ってなかったので、
意図しない収穫がうれしかったんです。
もちろん司法試験板の質問スレや法学板の学者スレ等には実力者もうようよしていますね。
ちょくちょく利用しています（もちろんココのように煽りなどしていませんｗ）。
旧試論文通るといいですね。
がんばってください。
オレは残念ながら択一落ちなので（まぁ通ってももともと今年論文勝負できる自信はまったくなかったわけですが）、
来年の旧試・ロー受験にむけてがんばります。

ではまた見かけたら突っ込み・出題してください。

法律馬鹿キモいｗｗｗｗｗ
ちょっと詳しい人間には手のひら返したようにコメツキバッタかｗｗｗ
法律関係のスキルしか認められないとは視野が狭すぎてアタッマ悪いだろ
一般社会で詳細な法律知識を持ってる人がどのくらい居るのかね…。
そんな専門的分野の知識で他人を煽るとは…ｗｗｗｗｗ
これはもうコンプレックスの塊以外のなにものでもないな

>もちろんココのように煽りなどしていませんｗ

どっちかといえば煽られ役じゃないか？

前回の消滅時効の続きから。

まず中断の効力について。
�@中断の効力は原則として相対効である（１４８条）。
ただし例外はいくつかあり、
�A連帯債務者の１人への履行請求による中断効は他の連帯債務者すべてに及ぶ（連帯債務における請求の絶対効）。
�B主債務の中断により、当然に保証債務の時効も中断（保証債務の付従性）。
�C連帯保証人への請求による中断効により主債務の時効も中断する（連帯保証人と主債務者の関係≒連帯債務者間の関係）。
等があげられる。

次に時効の援用について。
時効は完成しても援用しなければ裁判ではつかえない（１４５条）。
すなわち援用は実質的に時効の効力発生要件であるが、このことと１６７条の文言との整合性につき争いがある。
この争いは「裁判外の援用」の可否にも関係する。
この点、３つの考え方がある。
�@攻撃防御方法説（旧判例→実体法説からの帰結�@）＝時効期間経過により確定的に権利の得喪は生じるが、それは当然に訴訟上で主張する必要があり、
１４５条はそのことを規定した言わば確認規定である。援用とは「裁判上の援用」をさす。
�A停止条件説（新判例・通説→実体法説からの帰結�A）＝時効の効果は期間の経過により確定的に生じるものではなく、援用を停止条件として生じるものである。
援用は「裁判外の援用」でもよい。
�B法定証拠説（訴訟法説からの帰結）＝そもそも時効は権利得喪原因ではなく、単に権利得喪の法定証拠にすぎない（訴訟法説）。
ゆえに裁判で証拠として提出しなければ何の効果もなく、１４５条はこの証拠提出をさだめたものである。援用とは「裁判上の援用」である。

援用において伝統的な論点として援用権者の問題がある。
援用権者は条文上「当事者」（１４５条）としか手がかりがなく、この「当事者」の範囲が問題となる。
この点につき判例は、「当事者」とは「時効によって直接に利益を受ける者」と解している（基準としては曖昧だという批判もあるが・・）。
そしてこの規範にしたがい、�@保証人（主債務の消滅時効）�A物上保証人・抵当不動産の第三取得者（被担保債務の消滅時効）を援用権者であると認め、
他方、�@後順位抵当権者（先順位抵当権の被担保債権の消滅時効）�A一般債権者（債務者の他の債務の消滅時効）を援用権者ではないと明示している。

ちなみに援用の効力も相対効であるが、中断効と同様に保証債務の付従性等の他の効果により実質的相対効を維持しない場合が多い。
援用を良心的規定ととらえるならば、各当事者（援用権者）ごとに援用するかしないか個別的に時効効果を考えるべきであり、
その意味で当然に相対効であると解されているようである。

眠いので続きは明日。
どんどんたまっていくなぁ・・。

>>396
稚拙な煽りだなぁｗ
【ちょっと詳しい人間には手のひら返したようにコメツキバッタかｗｗｗ 】
認めるべき人には当然敬意を払うよ。
別に手のひら返したわけじゃない。
【法律関係のスキルしか認められないとは視野が狭すぎてアタッマ悪いだろ】
法律系のスキルしか認めないというのはアンタの勝手な根拠のない憶測だろ？
そもそもスロ板のスロプスレの住人なんて無職の推定が働くヤツ達だから、
その推定にしたがって見下してただけ。
しかも明らかな知ったか法律論を振りかざして滑稽だったからそりゃ叩く罠ｗ
さっきの人はその推定を覆すだけの有能さが見てとれただけのこと。
【一般社会で詳細な法律知識を持ってる人がどのくらい居るのかね…。 】
知らんがなｗ
法律系じゃなくても認めるべき人は認めるし。

ここで論理のお勉強。
アンタの主張の前提となっているのは、
「法律知識のある人→認めた」　という１つの事象をもって
「法律知識のある人だけ認める」という飛躍のある帰納的推論。

つまり飛躍論理を前提とした暴論だねｗ
アンタが、論理性がなく視野の狭いアタマがよくない人間だってことは、よく分かったよ。

>>397
これはそうかもね。
ワロタってことにしとこう。

呆れたなｗｗどっちが稚拙なんだか…
お前の根拠のない憶測が一番面白えよｗｗｗ
早く中二病治して社会復帰しろ

頭が悪いようだけど君のＩＱはいくつ？
せめて110くらいはあるのかね？

>>403 404
必死ですねぇｗ

「根拠のない憶測」とは？
あと「社会復帰」？
そもそも一度も社会に出てませんが何かｗ
論理センスがないだけではなく、そもそも日本語自体不自由なようですね。

それに後から付け加えた煽りが、脈絡もなく「IQいくつ？」って・・。

まだスロオッサンのほうがセンスあったなぁｗｗ

まぁそんな君（達）とも今日でお別れです（結局最後まで煽ってしまったｗ）。

近日中に同棲することになりまして、もうココには来ないと思います。

正直、言いますとマキュウ祭りスレでスロニートの方達を煽りだしたのは、
２年付き合った彼女（今は元カノ）に振られた直後でムシャクシャしてたからというのが一番の要因なんです。

今は新しい彼女との生活がはじまるということですごく幸せなんで、
もう２ちゃんで見ず知らずの他人を貶めたりする気分ではないです（元来Sなのでやはりいじめるのは好きですが）。

じゃあスロニートサン達さようなら。
がんばって生きていってね（皮肉じゃないよ）。
社会経験のない青二才が言うのもなんだけど、早いうちに就職したほうがいいよ。
特にスロオッサン。
アンタやればできそうなのにもったいないよ。

あと最後に出題してくれた実力者の方。
もうココ見てないかもしれないけど、これからもがんばってください。

じゃあねー。

やっぱり悲しいほど頭が悪いようだな。
「社会に出てませんが」ってｗｗｗｗｗ
お前はやっぱり妄想の中に生きてる中二病なんだな。
学生でも普通は一般社会の中で生活してるんだがな…
頭の悪さを必死に気にしてるようだから数値化出来るＩＱを聞いてやったんだが恥ずかしくて答えられんか？
妙に正直なとこもあるんだなｗ
頭の悪いやつほど僅かな知識を自慢したがるのが悪いとこだ。
お前を見てるとガッツやアッコと被ってしまうぜｗｗｗ

収入
アッコ＞＞＞＞ガッツ＞＞＞無料大数＞＞407

収入だと
アッコ〉〉〉〉ガッツ〉〉〉無料大数〉〉408〉〉〉〉406

これが真実だな

>>IQ厨
もういい。気が付けよ。恥の上塗りって言葉は知ってるんだろ？

>>409
やられたー(*ﾉ∀`)ﾍﾟﾁｯ

恥知らずなのはどっちだよｗｗ
もともと頭の出来のことを必死に言ってるのはどっちだ？
マジで頭が悪すぎだろ

>>ID:CR46aroZ
>>410のレスを良く読め
恥知らずなんてどこにも書いてないぜ？
俺からも一言、恥の上塗りはするなよ
大体さあ、今時ＩＱて…それだけでも恥ずかしいぜ？

じゃあ中二病君の頭の出来をどうやったら具体的に計れるんだ？
そしてＩＱの何が恥ずかしいんだ？
低いから恥ずかしいくらいだろ？

あのーもうホントに消えますけど、「無料大数」って・・。
小学生以来きいたこともつかったこともないですね。

>>408はCR46aroZさんの自演？

なんかいかにもIQ房のCR46aroZさんが使いそうな言葉ですね。

まぁどうでもいいことですが。

ではでは。

もう多分書き込まないと思います。

また絶対出てくるな…
こうやって伏線張られたらちっとは出にくくなるか？妄想癖も治せよ

>>406
そうか。まぁ、がんばれ。

×無料大数
○無量大数

むごい自演を見た

無料大数ワロス。
最後にバカなヤツ登場してくれて、法律君助かったなｗｗ
CR46aroZが無知なことはよく分かった。

どうでもいいが>>418のレス見て気付いて脊髄反射してレスしてる>>419が一番のアホに見える

1億万円