マジでパマンコ店を禁煙化しる！part6

>>425
後半部分はスルーですか？　自分の意見とあわないと自動透明あぼーんとは
やっかいな症状ですね。

＞だから有害性を証明している医者の立場ならそれぐらいの
＞診断書は造作もないことだろ？
　ここがおかしい。有害を証明している＝診断書とは短絡的すぎやしませんか？
　医師所見として、診断書にたばこが原因だと書けばいいのか？
　生活習慣病はそもそも原因を特定できるものではないから、すなわち「たばこが
原因である！」とも書けない。

　医学者たちの論文は、他の条件をなるべく公平にしたサンプルで、
煙草の条件だけを変えてデータを集めた結果、たばこは病気の大きな
危険因子だと言っているのであって、不特定に抽出した一サンプルの
病気の原因がたばこ（のみ）であると証明しているものではない。

　私が将来、肺ガン喉頭ガン心筋梗塞脳内出血のどれかを発症するか
どうかはわからない。しかし、たとえ発症しなかったとしても、リスクを
受けた時点で、すでに被害を受けているのである。
　もちろんこれは訴訟で損害賠償を請求できる類のものではない。
　ただ、忘れてもらっては困る。裁判所で証明できるものだけが被害ではない。