ＮＡＳＡは何故月に人を送らなくなった？

>>625
地球にあるのと同じものしか見つかってないと思ってるわけ？
月の石を調べてわかった研究成果をここに書き並べないと
納得してくれないの？？

既出の解答は>>531のリンク先を読んでくれよ。

>>637
なんで納得させようとするの？

>>632
バイザーが写ってる画像って自分で撮影したんじゃないの？

>>639
月の石は偽物だと思ってるんだよね？
月の石から特別新しい研究成果もなかったと思ってるんだね？

アメリカは嘘の上手な国である。科学は普遍的産物の様に思われ
がちだが、その時代の政治的要因で創られる。ガリレオの
天動説しかり

＞６４１
月の石が本物だと言う証拠は？

異星人が撮影したとか

やっぱり書かないかんの？かんべんしてよ。
たとえば地球上で見つかっていないいくつかの鉱物だとか
(アーマルコライトとか)
っていうかだから世界中の学者に提供してるんだから
偽物なんか渡したらそのうちバレるって。
そっちのほうがよっぽど威信失墜するって。

>>641
ちなみに俺は625じゃない。
何でむきになってるんだろうと思っただけ。
月の石？しらね。どうでもいいや。

隕石かもしれんじゃないか。。＞６４５
むきになるから面白いんじゃないか。どうでもいいんなら
オナニーして寝ろ。＞６４６

http://bosei.cc.u-tokai.ac.jp/~8jms3105/ucyu05htm

月の石と隕石は生成が全然違うぞ。

じゃあやっぱ月の石なんだぁ。ﾅﾙﾎﾄﾞ

>>645
いいねぇ、なんか学者バカっぽくて。そういうの好きだよ。
でも月起源の隕石がアメリカにあるとしても不自然じゃないよね？
案外月隕石削って世界中に配っただけ、じゃないか。

>>651
なるほど、その手があったか・・・

http://bosei.cc.u-tokai.ac.jp/~8jms3105/ucyu05.htm-13k-

>>651
自分で言ってて無理あると思わない？
アポロの着陸地はそれぞれ違う特徴の場所を選んでいて、
採取した石や砂も、いろんな場所を選んでる。
それらの研究成果から、月の海の部分が出来た過程だとか、
ジャイアント・インパクト説だとかの研究成果があるわけだけど、
そんなん信じてないわけだ。

>>654
落ちた隕石の種類も組成もいろいろあるはずだけど？

http://bosei.cc.u-tokai.ac.jp/8jms3105/ucyu05.htm

月起源の隕石をいっぱい集めて、これはここから採取って決めて、
月の誕生から現在までの、学者が研究するであろう結果の
シナリオも考えたうえで、偽月の石を提供したと？
もう1回言うけど無理あると思わない？

http://bosei.cc.u-tokai.ac.jp/~8jms3105/ucyu05.htm

>>658
OK

なにを力んでるんだか（ｗ
できない証明ができるなら、ここで展開でもしてみれば？
じゃ。

>>658
何か嘘がいっぱい書いてあるんですけど。

>>658
も見てね。あ〜ねむいわ〜。何回も間違えてしまった。
字がぼやけて見えるのだ〜。

負け惜しみと取っていい？
650さんみたいに潔いとお互い気持ちよく終われるんだけどね。