地球温暖化43
1 ：名無しＳＵＮ：
簡単なまとめ：
地球温暖化とは：
最近では気象変動という単語が使われることが多いですね
この話題が出回るまでは、氷河期が来るとか1970年代は言われてました
ここでいうのは「地球温暖化」はIPCCが主張した「人為的CO2要因による地球温暖化」を
略して称することが多いです
人為的(略)温暖化って？：
1) IPCCのAR4という報告で最近の地球における温暖化傾向は人の排出するCO2が
主な原因であるという発表がなされました
2) リーク情報によりメール情報などのリークにより、観測ポイントの恣意的間引きや
論文選定過程における恣意的な採用不採用が疑われました
3) 2)は司法的にはお咎め無しとなりました
4) 2000年以降、ＡＲ４のシミュレーション結果と地球の温度の上昇結果が明らかに違い、
温暖化が停止している状況と測定されています
5) 最近のトレンドは、気温上昇分が海洋蓄熱されているというものですが、AR4の主張における
シミュレーション結果とは明らかに異なっています
6) 最近、AR5が発表されました
とりあえずURL引用はしませんが、主張する際にはURLを示したほうがいいと思います
細工された結果情報もネット公開してますので、公開元の計測結果などの一次測定データの信憑性チェックも必要かも？
※前スレ
地球温暖化42
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1381993083/
(内容は前スレの>>1をそのまま使わせて貰いました。)
地球温暖化とは：
最近では気象変動という単語が使われることが多いですね
この話題が出回るまでは、氷河期が来るとか1970年代は言われてました
ここでいうのは「地球温暖化」はIPCCが主張した「人為的CO2要因による地球温暖化」を
略して称することが多いです
人為的(略)温暖化って？：
1) IPCCのAR4という報告で最近の地球における温暖化傾向は人の排出するCO2が
主な原因であるという発表がなされました
2) リーク情報によりメール情報などのリークにより、観測ポイントの恣意的間引きや
論文選定過程における恣意的な採用不採用が疑われました
3) 2)は司法的にはお咎め無しとなりました
4) 2000年以降、ＡＲ４のシミュレーション結果と地球の温度の上昇結果が明らかに違い、
温暖化が停止している状況と測定されています
5) 最近のトレンドは、気温上昇分が海洋蓄熱されているというものですが、AR4の主張における
シミュレーション結果とは明らかに異なっています
6) 最近、AR5が発表されました
とりあえずURL引用はしませんが、主張する際にはURLを示したほうがいいと思います
細工された結果情報もネット公開してますので、公開元の計測結果などの一次測定データの信憑性チェックも必要かも？
※前スレ
地球温暖化42
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/sky/1381993083/
(内容は前スレの>>1をそのまま使わせて貰いました。)
|
|
|
2 ：名無しＳＵＮ：2013/11/15(金) 08:51:45.33 ID:FRq4CEfO
3 ：名無しＳＵＮ：2013/11/15(金) 08:53:46.72 ID:FRq4CEfO
参考資料
衛星観測の情報
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png
世界の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/an_wld1.png
日本の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/sum_jpn.png
世界の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_wld.html
=>観測ポイントの推敲はして無いが、都市温暖化の影響は無いものと考えている
(都市温暖化や人的な開発効果による影響の有無は不明)
日本の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_jpn.html
=>都市温暖化の影響が少ないポイントを選定し、それらのデータをそのまま使用
(少ないとはいえ、ある程度あるかもしれない)
＊日本の大都市の(都市別で構わないから)年平均気温の変化とかも欲しいねえ
衛星観測の情報
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png
世界の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/an_wld1.png
日本の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/sum_jpn.png
世界の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_wld.html
=>観測ポイントの推敲はして無いが、都市温暖化の影響は無いものと考えている
(都市温暖化や人的な開発効果による影響の有無は不明)
日本の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_jpn.html
=>都市温暖化の影響が少ないポイントを選定し、それらのデータをそのまま使用
(少ないとはいえ、ある程度あるかもしれない)
＊日本の大都市の(都市別で構わないから)年平均気温の変化とかも欲しいねえ
>>1
「気象変動」という明らかに知らない人間が書いた単語をそのまま使うなよ…。
「気象変動」という明らかに知らない人間が書いた単語をそのまま使うなよ…。
気候変動というと世紀単位のスパンの長いベースの変動で
毎年の気象の変化じゃないと思ってたけど、
気象庁の気候変動についての説明とか読むと
ttp://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/whitep/3-1.html
火山噴火の影響なんかも含んでいるんで、コレ数年寒冷化して少しして戻って上ぶれて戻ってだから
結構短い変動も含んでるんだね。
だったら北極振動とかの数１０年単位の変動も、気候変動か？
毎年の気象の変化じゃないと思ってたけど、
気象庁の気候変動についての説明とか読むと
ttp://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/whitep/3-1.html
火山噴火の影響なんかも含んでいるんで、コレ数年寒冷化して少しして戻って上ぶれて戻ってだから
結構短い変動も含んでるんだね。
だったら北極振動とかの数１０年単位の変動も、気候変動か？
7 ：名無しＳＵＮ：2013/11/15(金) 19:48:42.89 ID:sc9D2mbI
ＷＩＫＩは、地球温暖化懐疑論を真っ向否定してるけど、誰かから金でも貰ってるの？
確か産総研辺りの太陽電池屋が暴れてるんじゃなかったっけ？
wikiでは「懐疑派バスターズ」が活動してますからね中世温暖期にまで手を入れている。
Skeptic Sciencesとよく似ているので組織的活動でしょうね。英語版もにた感じだし
Skeptic Sciencesとよく似ているので組織的活動でしょうね。英語版もにた感じだし
岩波『世界』に明日香壽川が登場。
Wikiを管理してるのは明日香壽川、増田耕一っぽいな。
江守がメディア、増田はネット方面の活動が主なようだ。
ところで、脅威派で一般人のめぼしいブログはどんなのがあるだろうか。
山本良一みたいな激しいものでなく、IPCCに拠って中立を装ってるようなやつ。
Wikiを管理してるのは明日香壽川、増田耕一っぽいな。
江守がメディア、増田はネット方面の活動が主なようだ。
ところで、脅威派で一般人のめぼしいブログはどんなのがあるだろうか。
山本良一みたいな激しいものでなく、IPCCに拠って中立を装ってるようなやつ。
前スレ>>976
>懐疑も否定も同じように見えるかもしれないね。 双方、CO2排出削減に慎重だからね。
それじゃまるで石油資本の手先じゃん。
エネルギー源としての化石燃料の残りを考えれば、温暖化が起きようが起きまいが、
CO2排出削減＝省エネ節エネは必須。シェールガス革命でも無尽蔵にはほど遠い
しね。
ただ排出権取引は最悪だ。ただの欧州の陰謀だろうな。
貴重なエネルギー源として考えれば石炭→天然ガスの転換はあまり意味がない。
どちらを先に使うかだけの問題だ。
理想は前スレ>>944 だが、インドとか考えれば絶望的だ。
>懐疑も否定も同じように見えるかもしれないね。 双方、CO2排出削減に慎重だからね。
それじゃまるで石油資本の手先じゃん。
エネルギー源としての化石燃料の残りを考えれば、温暖化が起きようが起きまいが、
CO2排出削減＝省エネ節エネは必須。シェールガス革命でも無尽蔵にはほど遠い
しね。
ただ排出権取引は最悪だ。ただの欧州の陰謀だろうな。
貴重なエネルギー源として考えれば石炭→天然ガスの転換はあまり意味がない。
どちらを先に使うかだけの問題だ。
理想は前スレ>>944 だが、インドとか考えれば絶望的だ。
温暖化より海洋酸性化の方が遙かに深刻だが
この板向きの話じゃないな
この板向きの話じゃないな
13 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 04:15:02.38 ID:MiCFQdFk
>>7
それはもしかして懐疑論を否定してたらお金をもらっていて、肯定してたらお金をもらってない人が書いたって意味？
それはもしかして懐疑論を否定してたらお金をもらっていて、肯定してたらお金をもらってない人が書いたって意味？
進化スル風力発電
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1328433551/178
178 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2013/11/15(金) 01:08:21.80 ID:6VQ8MJoZ
微風から暴風まで幅広い風力で発電する
風況に合った発電方式を選べばいい｡
出力を欲張ると泣きを見ることになるがな｡
起動風速 1.0m/s
カットイン風速 1.3m/s
株式会社シグナス
http://www.cygnus.sc/product/
“360°微風をとらえろ”…ハイブリッド風力発電機「F.W.P.S.」｜フタキの実力：事例紹介｜フタキ鉄工
http://www.futakitekkou.com/case/case_05.html
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/future/1328433551/178
178 名前：オーバーテクナナシー[sage] 投稿日：2013/11/15(金) 01:08:21.80 ID:6VQ8MJoZ
微風から暴風まで幅広い風力で発電する
風況に合った発電方式を選べばいい｡
出力を欲張ると泣きを見ることになるがな｡
起動風速 1.0m/s
カットイン風速 1.3m/s
株式会社シグナス
http://www.cygnus.sc/product/
“360°微風をとらえろ”…ハイブリッド風力発電機「F.W.P.S.」｜フタキの実力：事例紹介｜フタキ鉄工
http://www.futakitekkou.com/case/case_05.html
15 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 04:20:34.02 ID:MiCFQdFk
>>10
海の研究者
http://goto33.blog.so-net.ne.jp/
温暖化の気持ち
http://onkimo.blog95.fc2.com/
環境問題補完計画
http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs
などなど。おれが読んでるのはこんなのかな。
かなり懐疑派学者を挑発してるのでは共通している。でも、読むだけで荒らしたりはするなよｗ
なかなか小憎らしい物言いだからここでの俎上にあげてみる。
海の研究者
http://goto33.blog.so-net.ne.jp/
温暖化の気持ち
http://onkimo.blog95.fc2.com/
環境問題補完計画
http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs
などなど。おれが読んでるのはこんなのかな。
かなり懐疑派学者を挑発してるのでは共通している。でも、読むだけで荒らしたりはするなよｗ
なかなか小憎らしい物言いだからここでの俎上にあげてみる。
>>16
温暖化の気持ちって'11/9から更新されてないよね、察してやれよ。
温暖化の気持ちって'11/9から更新されてないよね、察してやれよ。
18 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 08:21:58.89 ID:WDyKcaGd
未だに懐疑論なんて言ってるバカが居るんだね。
理系ほど少ないよ。
理系でそんなこと信じてる奴は1％程度だろう。「但し国立理系」
これが文系なら5％位に跳ね上がる。
理系ほど少ないよ。
理系でそんなこと信じてる奴は1％程度だろう。「但し国立理系」
これが文系なら5％位に跳ね上がる。
温暖化は事実で、二酸化炭素が原因も事実だ。
問題は温暖化が我々にとって悪いことなのかどうかよ
二酸化炭素が増えれば豊作が続くようになるし、温暖化で砂漠での降雨も増えるしシベリアやカナダも住みやすくなるわな
問題は温暖化が我々にとって悪いことなのかどうかよ
二酸化炭素が増えれば豊作が続くようになるし、温暖化で砂漠での降雨も増えるしシベリアやカナダも住みやすくなるわな
20 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 08:59:53.76 ID:WRcEOFDj
>>18
なにひよっこの大学生が、国立理系とかでしたり顔してんの。
大学生はマンガでもみとけ。
http://www.geocities.jp/obkdshiroshige/ondanka/ondanka.htm
もっとも、就職とか考えると大学生はあまり懐疑論に首をつっこまないほうがいいかも知れないが。
まあ、勉学がんばってくれ。
なにひよっこの大学生が、国立理系とかでしたり顔してんの。
大学生はマンガでもみとけ。
http://www.geocities.jp/obkdshiroshige/ondanka/ondanka.htm
もっとも、就職とか考えると大学生はあまり懐疑論に首をつっこまないほうがいいかも知れないが。
まあ、勉学がんばってくれ。
>>19
＞二酸化炭素が原因も事実だ。
そうかねぇ。CO2主因も怪しい。
CO2と気温がまともに相関したのは1980～2000年頃のみ。
1800～1945年頃はCO2排出が全然少なく、1945～1980年頃は温暖化しなかった。
＞二酸化炭素が原因も事実だ。
そうかねぇ。CO2主因も怪しい。
CO2と気温がまともに相関したのは1980～2000年頃のみ。
1800～1945年頃はCO2排出が全然少なく、1945～1980年頃は温暖化しなかった。
1910～1945年頃
温暖化、CO2排出少
1945～1980年頃
やや寒冷化、CO2排出多
1980～2000年頃
温暖化、CO2排出多 →相関
2000年～現在
横這い、CO2排出多
温暖化、CO2排出少
1945～1980年頃
やや寒冷化、CO2排出多
1980～2000年頃
温暖化、CO2排出多 →相関
2000年～現在
横這い、CO2排出多
24 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 11:59:48.19 ID:WDyKcaGd
>>23
資料も読めずに勝手な数字を書き込む池沼に言われたくないよ
http://www.jma.go.jp/jma/press/1309/27a/ipcc_ar5_wg1.pdf
・ 1986～2005年を基準とした、2081～2100年における世界平均地上気温の変化は
、RCP2.6シナリオでは0.3～1.7℃、RCP4.5シナリオでは1.1～2.6℃、RCP6.0シナリオでは
1.4～3.1℃、RCP8.5シナリオでは2.6～4.8℃5の範囲に入る可能性が高い。
資料も読めずに勝手な数字を書き込む池沼に言われたくないよ
http://www.jma.go.jp/jma/press/1309/27a/ipcc_ar5_wg1.pdf
・ 1986～2005年を基準とした、2081～2100年における世界平均地上気温の変化は
、RCP2.6シナリオでは0.3～1.7℃、RCP4.5シナリオでは1.1～2.6℃、RCP6.0シナリオでは
1.4～3.1℃、RCP8.5シナリオでは2.6～4.8℃5の範囲に入る可能性が高い。
前スレ>>997
>CO2の発生由来は、海洋から92.6Gトン、人間が6.4GトンでCO2吸収は海洋が92.2Gトン。
> つまり人間の影響は6.4%。現在のCO2増加は6.8Gトンだが人間が出さなくても6.3Gトン
> 増加する。つまりCO2はほとんど人間以外の要因で増えている。
この理屈はおかしいんじゃないかな。
この数字が正しいのなら、海洋の温度が上がった分だけ海洋から0.4トンCO2放出、
人間の6.4Gトンを足してCO2増加が6.8Gトン、つまりCO2はほとんど人間放出の要因
で増えている、という理屈でもいいんじゃないか？
>CO2の発生由来は、海洋から92.6Gトン、人間が6.4GトンでCO2吸収は海洋が92.2Gトン。
> つまり人間の影響は6.4%。現在のCO2増加は6.8Gトンだが人間が出さなくても6.3Gトン
> 増加する。つまりCO2はほとんど人間以外の要因で増えている。
この理屈はおかしいんじゃないかな。
この数字が正しいのなら、海洋の温度が上がった分だけ海洋から0.4トンCO2放出、
人間の6.4Gトンを足してCO2増加が6.8Gトン、つまりCO2はほとんど人間放出の要因
で増えている、という理屈でもいいんじゃないか？
結論ありきで後から合うような根拠を出してくる奴は詭弁家。
IPCCとかな。
IPCCとかな。
27 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 12:36:43.12 ID:WDyKcaGd
>>26
じゃ、君の資料は
君は世界の学者が寒冷化と言ったら【いや違う、温暖化だ】と言うんだよ。
全てにおいてそう。
世界の学者や政府が君を騙すために一糸乱れず情報管理して嘘の数字を
羅列しているのなら君が正しい。
その時は謝ろう。
じゃIPCCの発表をひっくり返せる研究の膨大なデータでもどうぞ。
じゃ、君の資料は
君は世界の学者が寒冷化と言ったら【いや違う、温暖化だ】と言うんだよ。
全てにおいてそう。
世界の学者や政府が君を騙すために一糸乱れず情報管理して嘘の数字を
羅列しているのなら君が正しい。
その時は謝ろう。
じゃIPCCの発表をひっくり返せる研究の膨大なデータでもどうぞ。
28 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 13:13:04.83 ID:WRcEOFDj
>>27
＞＞じゃ、君の資料は
横からだが、そんなもん過去レス見ればいくらでも書いてあるだろ。
＞＞世界の学者や政府が君を騙すために一糸乱れず情報管理して嘘の数字を
＞＞羅列しているのなら君が正しい。
キミは福一まで原発が安全だと信じていたくちだな。
なにしろ、名だたる地震学者や東大の学者がそう言っていたのだから。
金があったら姉歯マンションも購入したくちだ。
＞＞じゃ、君の資料は
横からだが、そんなもん過去レス見ればいくらでも書いてあるだろ。
＞＞世界の学者や政府が君を騙すために一糸乱れず情報管理して嘘の数字を
＞＞羅列しているのなら君が正しい。
キミは福一まで原発が安全だと信じていたくちだな。
なにしろ、名だたる地震学者や東大の学者がそう言っていたのだから。
金があったら姉歯マンションも購入したくちだ。
なに過剰反応してんの？
まさか、中の人？！
気象庁苦言スレでも「まさかいないだろ」と思ったら、ほんとにいてさぁ･･･
まさか、中の人？！
気象庁苦言スレでも「まさかいないだろ」と思ったら、ほんとにいてさぁ･･･
地球温暖化の議論は、ぶっちゃけ政治と社会学の範疇だと思うけどね。
世の中には、逆張りを選ぶ層が一定数必ず現れる。
それが「モラルっぽい」というだけで、エコだ省エネだという風潮に反発する奴もいるし、
また公共財のジレンマと同じく、自分はガンガン資源浪費して、節約・節制は他人に任せた方が
合理的だ、という側面も存在する。
科学の議論がどうだろうと上記の理由から反発する奴は消えないわけで、逆にそういう奴らを
無理矢理転向させるような社会も、それはそれで危険。
世の中そういうもんだと認識した上でやっていくしかない。
世の中には、逆張りを選ぶ層が一定数必ず現れる。
それが「モラルっぽい」というだけで、エコだ省エネだという風潮に反発する奴もいるし、
また公共財のジレンマと同じく、自分はガンガン資源浪費して、節約・節制は他人に任せた方が
合理的だ、という側面も存在する。
科学の議論がどうだろうと上記の理由から反発する奴は消えないわけで、逆にそういう奴らを
無理矢理転向させるような社会も、それはそれで危険。
世の中そういうもんだと認識した上でやっていくしかない。
33 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 15:15:08.22 ID:VotYmziE
>>24 勝手な数字じゃないでしょ。 脅威論の大家である人が、CO2が倍になったら今世紀末に4℃上昇するグラフで煽ってますがな
http://www.team-6.jp/cc-sim/flash.html
CO2が倍という事は、現在約400ppmだから800ppm
放射強制力は 5.35 *log(800/４00)= 3.7W/㎡
今までのCO2の増加量は1.66W/㎡ で合計5.4W/㎡の増加
つまり RCP5.4シナリオって事だろ？
>RCP4.5シナリオでは 1.1～2.6℃
>RCP6.0シナリオでは 1.4～3.1℃、
ほら、既に外れている予測を、こうやって未だにweb上で煽りまくってるのが脅威論者
http://www.team-6.jp/cc-sim/flash.html
CO2が倍という事は、現在約400ppmだから800ppm
放射強制力は 5.35 *log(800/４00)= 3.7W/㎡
今までのCO2の増加量は1.66W/㎡ で合計5.4W/㎡の増加
つまり RCP5.4シナリオって事だろ？
>RCP4.5シナリオでは 1.1～2.6℃
>RCP6.0シナリオでは 1.4～3.1℃、
ほら、既に外れている予測を、こうやって未だにweb上で煽りまくってるのが脅威論者
>>32
メディアと自称するものたちのリトマス試験紙にもなる。
産経新聞はこの件に関しては真っ当だ。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/131020/scn13102003200000-n1.htm
メディアと自称するものたちのリトマス試験紙にもなる。
産経新聞はこの件に関しては真っ当だ。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/131020/scn13102003200000-n1.htm
35 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 15:34:23.44 ID:VotYmziE
ごめん
２１００年時点では
RCP８．５ ８．０W/㎡ ９３６ppm 2.6～4.8℃
RCP６．０ ５．１W/㎡ ６７０ppm 1.4～3.1℃
RCP４．５ ３．９W/㎡ ５３８ppm 1.1～2.6℃
RCP２．６ ２．３W/㎡ ４２１ppm 0.3～1.7℃
だから、ギリギリ上限には入ってるのかもね。
あと、リンク先は古いから消えるかもしれない。同じフラッシュだけど
http://www.challenge25.go.jp/knowledge/warming/cc-sim/
２１００年時点では
RCP８．５ ８．０W/㎡ ９３６ppm 2.6～4.8℃
RCP６．０ ５．１W/㎡ ６７０ppm 1.4～3.1℃
RCP４．５ ３．９W/㎡ ５３８ppm 1.1～2.6℃
RCP２．６ ２．３W/㎡ ４２１ppm 0.3～1.7℃
だから、ギリギリ上限には入ってるのかもね。
あと、リンク先は古いから消えるかもしれない。同じフラッシュだけど
http://www.challenge25.go.jp/knowledge/warming/cc-sim/
36 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 15:35:36.06 ID:WDyKcaGd
>>33
未来予測なんて常に変わるもんだしデータの蓄積からその予測も年を追うごとに
正確さを増す。
ホームページの更新してないからってそういう部分を探し出して晒すのは天才的だね。
江守さんなんて正しいこと言うから懐疑派にしたら目の上のたんこぶだから失敗や
失言は常に君たちの仲間が探し回っているだろうね。
そして大勢に影響のない小さなことの揚げ足を取って揶揄する。
もっとほかのこと、例えばＣＯ２削減の大合唱が無けりゃプリウスは生まれてたかとか
これだけの風力発電装置や全国の目がソーラー出来てただろうかとか。
プリウスの出来ない世界がいいとはとても言えないけどね。
目標に向かって進むからこそ人類は発展するんだよ。
未来予測なんて常に変わるもんだしデータの蓄積からその予測も年を追うごとに
正確さを増す。
ホームページの更新してないからってそういう部分を探し出して晒すのは天才的だね。
江守さんなんて正しいこと言うから懐疑派にしたら目の上のたんこぶだから失敗や
失言は常に君たちの仲間が探し回っているだろうね。
そして大勢に影響のない小さなことの揚げ足を取って揶揄する。
もっとほかのこと、例えばＣＯ２削減の大合唱が無けりゃプリウスは生まれてたかとか
これだけの風力発電装置や全国の目がソーラー出来てただろうかとか。
プリウスの出来ない世界がいいとはとても言えないけどね。
目標に向かって進むからこそ人類は発展するんだよ。
>>25
その人、いくつか前のスレでもそれを指摘されたのに、
無視してまた書き込んだのか。
懐疑派がどういう人間か、実に良くわかる。
というか、増えているのは主に人為CO2である事は、
C14の割合でわかっているんだけどな。
その人、いくつか前のスレでもそれを指摘されたのに、
無視してまた書き込んだのか。
懐疑派がどういう人間か、実に良くわかる。
というか、増えているのは主に人為CO2である事は、
C14の割合でわかっているんだけどな。
>>36
プリウスは温暖化とか、CO2排出とかに関係なしに正しい方向なんだよ。
なぜなら、石油は大事な原材料だから燃料ごときに使うのはもったいない。燃料は天然ガスや石炭にすべきなんで。
でも、残念ながらHVは重いので高速を走るときは燃費よくないけどね。（悪口じゃないからね、残念ながらなんで）
メガソーラーを20年後に廃棄するときに、セルに含まれているレアメタルが環境汚染の原因にならなきゃいいんだが。
核のゴミに近い怖さを感じるけどね。いまだに使用済みのセルをどのように処分するか決まってないんだよね。
ということで、このスレでは省エネ技術の話じゃなくて人為温暖化に限定して話題を提供しましょう。
プリウスは温暖化とか、CO2排出とかに関係なしに正しい方向なんだよ。
なぜなら、石油は大事な原材料だから燃料ごときに使うのはもったいない。燃料は天然ガスや石炭にすべきなんで。
でも、残念ながらHVは重いので高速を走るときは燃費よくないけどね。（悪口じゃないからね、残念ながらなんで）
メガソーラーを20年後に廃棄するときに、セルに含まれているレアメタルが環境汚染の原因にならなきゃいいんだが。
核のゴミに近い怖さを感じるけどね。いまだに使用済みのセルをどのように処分するか決まってないんだよね。
ということで、このスレでは省エネ技術の話じゃなくて人為温暖化に限定して話題を提供しましょう。
39 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 16:05:25.83 ID:S2TxihcM
プリウスなんかずっと前から有るじゃない。
40 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 16:10:13.98 ID:VotYmziE
>>36
あのさ、これ政府系のサイトなんだよ。
これを失言と表現するんですか？
間違えているんなら更新しないと、ホテルの食品偽装を笑えないんじゃないの？
４次の頃よりだいぶ気候感度を小さい方にもってきてるようだけど、まだまだ高い
そして予測範囲が広すぎる。
現実の気候の変動は 0.68℃/100年の直線からの差のσは0.12℃程度なのに
これを1.4～3,1の予想範囲とかじゃ科学の名に値しない。
あと、間違えてた人 WWF や気候変動-2℃-を出版して煽った山本良一
＞ 2026年に 平均気温が1750年との比較で2度上昇する
他にも公演や対談で煽りまくってるhttp://www.thinktheearth.net/jp/thinkdaily/report/2007/02/rpt-32.html
IPCCは５次で、
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
つまり、この頃に最悪でも ＋１．４度って事だ。
で、実際の平均気温の上昇は、現在の状況では +0.3も未達の可能性が高い
ttp://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/fe/21/mugprovender/folder/942687/img_942687_38523134_0
現在の気温上昇では2025年自転で、直線上昇を続けているなら0.2℃ の差が出る。
これは、統計的に十分な差。
あのさ、これ政府系のサイトなんだよ。
これを失言と表現するんですか？
間違えているんなら更新しないと、ホテルの食品偽装を笑えないんじゃないの？
４次の頃よりだいぶ気候感度を小さい方にもってきてるようだけど、まだまだ高い
そして予測範囲が広すぎる。
現実の気候の変動は 0.68℃/100年の直線からの差のσは0.12℃程度なのに
これを1.4～3,1の予想範囲とかじゃ科学の名に値しない。
あと、間違えてた人 WWF や気候変動-2℃-を出版して煽った山本良一
＞ 2026年に 平均気温が1750年との比較で2度上昇する
他にも公演や対談で煽りまくってるhttp://www.thinktheearth.net/jp/thinkdaily/report/2007/02/rpt-32.html
IPCCは５次で、
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
つまり、この頃に最悪でも ＋１．４度って事だ。
で、実際の平均気温の上昇は、現在の状況では +0.3も未達の可能性が高い
ttp://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/fe/21/mugprovender/folder/942687/img_942687_38523134_0
現在の気温上昇では2025年自転で、直線上昇を続けているなら0.2℃ の差が出る。
これは、統計的に十分な差。
41 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 16:18:31.44 ID:VotYmziE
IPCCは 今世紀末予測をだいぶ小さくした。
しかし、現実の気温上昇を説明出来る気候感度は1.5℃、実際の気候感度は0.4～1.5℃の間だろう。
そうすると最悪気候感度1.5℃でも
____シナリオ_______放射強制力 CO2換算 IPCC5次予測 気候感度1.5
RCP８．５ ８．０W/㎡ ９３６ppm 2.6～4.8℃ +1.9℃
RCP６．０ ５．１W/㎡ ６７０ppm 1.4～3.1℃ +1.2℃
RCP４．５ ３．９W/㎡ ５３８ppm 1.1～2.6℃ +0.7℃
RCP２．６ ２．３W/㎡ ４２１ppm 0.3～1.7℃ +0.2℃
となる。 この程度の上昇なら、CO2の削減は必要か？
しかし、現実の気温上昇を説明出来る気候感度は1.5℃、実際の気候感度は0.4～1.5℃の間だろう。
そうすると最悪気候感度1.5℃でも
____シナリオ_______放射強制力 CO2換算 IPCC5次予測 気候感度1.5
RCP８．５ ８．０W/㎡ ９３６ppm 2.6～4.8℃ +1.9℃
RCP６．０ ５．１W/㎡ ６７０ppm 1.4～3.1℃ +1.2℃
RCP４．５ ３．９W/㎡ ５３８ppm 1.1～2.6℃ +0.7℃
RCP２．６ ２．３W/㎡ ４２１ppm 0.3～1.7℃ +0.2℃
となる。 この程度の上昇なら、CO2の削減は必要か？
43 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 16:51:22.37 ID:qK5+RuDC
44 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 17:52:45.95 ID:ouHdpCAg
>>25の書き込みが馬鹿すぎてウケタ
45 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 18:42:49.87 ID:WDyKcaGd
>>41
たった100年程度しか考えてないのに驚く
100年は3～4世代だよ。
上手く行ったら自分の孫が見る世界。
ところでその二酸化炭素濃度になって今世紀末その気温になった時点で
次世紀末を見据えてどうなんだ。
温暖化は止まんねーぞ。
海水準もどんどん上がってくんぞ。
慣性って知ってるか
温暖化対策は待ったなしだけど人類が止まらず富や欲を追い続けるから
困ったもんだな。
たった100年程度しか考えてないのに驚く
100年は3～4世代だよ。
上手く行ったら自分の孫が見る世界。
ところでその二酸化炭素濃度になって今世紀末その気温になった時点で
次世紀末を見据えてどうなんだ。
温暖化は止まんねーぞ。
海水準もどんどん上がってくんぞ。
慣性って知ってるか
温暖化対策は待ったなしだけど人類が止まらず富や欲を追い続けるから
困ったもんだな。
46 ：名無しＳＵＮ：2013/11/16(土) 18:57:23.24 ID:VotYmziE
>>45
慣性ねぇ・・・・社会学的な世界に慣性があるのかどうか知らないが
最大の問題は人口問題だろう。 途上国の爆発する人口を抑えられないなら食料が必要になる。
それには、まず穀類の増産が必要。 増産には肥料が必要。
今、キヌヒカリなど肥料を工夫すれば10aで１トン取れるのはCO2という肥料が増えてるおかげだ。
人口問題を他に旨く解決する方法を持ってるのかい？
まあ２２世紀には、パルプを糖化して食べてるのかもしれないが
慣性ねぇ・・・・社会学的な世界に慣性があるのかどうか知らないが
最大の問題は人口問題だろう。 途上国の爆発する人口を抑えられないなら食料が必要になる。
それには、まず穀類の増産が必要。 増産には肥料が必要。
今、キヌヒカリなど肥料を工夫すれば10aで１トン取れるのはCO2という肥料が増えてるおかげだ。
人口問題を他に旨く解決する方法を持ってるのかい？
まあ２２世紀には、パルプを糖化して食べてるのかもしれないが
金が無くてセックスしか娯楽が無いから、貧困国で人口が更に増えて貧困になるだけだろ？
飯も何とかできないのに子供作って誰かの援助望むとか乞食並
飯も何とかできないのに子供作って誰かの援助望むとか乞食並
>>45
CO2起因の気温上昇やその慣性が微々たる物だから直近10年以上も気温が横這いなんだろ？
少なくともそれらでは自然要素による変化度合いすら上回れないってことだぞ？
違うというなら横這いの理由を具体的に説明してみてくれ。1950～1970年代の寒冷化も同様にな。
CO2起因の気温上昇やその慣性が微々たる物だから直近10年以上も気温が横這いなんだろ？
少なくともそれらでは自然要素による変化度合いすら上回れないってことだぞ？
違うというなら横這いの理由を具体的に説明してみてくれ。1950～1970年代の寒冷化も同様にな。
>>42
どの数字が どう間違っているんだよ。
それを書かないんじゃ、意味無いんだが。
C14がなぜ根拠にならないのかも書いてくれ。
一行目も２行目も何の根拠も示さずに「間違ってる」って、議論する気あるのか？
あの時も、ただ「数字が間違っている」だけで、あとは>>44みたいな煽りが続くだけだった。
これを連続でやられれば，誰も温暖化系スレには近づかなくなるわな。
懐疑派同士では、どんな異常な決めつけでも批判しない。
あからさまに間違っている意見でも批判しない。陰謀論も加速度的に発展してゆく。
そして外の世界とは違った「常識」が作られてゆく。
オウムのコミュニティと同じだ。
どの数字が どう間違っているんだよ。
それを書かないんじゃ、意味無いんだが。
C14がなぜ根拠にならないのかも書いてくれ。
一行目も２行目も何の根拠も示さずに「間違ってる」って、議論する気あるのか？
あの時も、ただ「数字が間違っている」だけで、あとは>>44みたいな煽りが続くだけだった。
これを連続でやられれば，誰も温暖化系スレには近づかなくなるわな。
懐疑派同士では、どんな異常な決めつけでも批判しない。
あからさまに間違っている意見でも批判しない。陰謀論も加速度的に発展してゆく。
そして外の世界とは違った「常識」が作られてゆく。
オウムのコミュニティと同じだ。
脅威派同士では、どんな異常な決めつけでも批判しない。
あからさまに間違っている意見でも批判しない。温暖化の脅威論も加速度的に発展してゆく。
そして外の世界とは違った「常識」が作られてゆく。
オウムのコミュニティと同じだ。
２～３の単語変えただけで全く同じ
で、煽りはそれだけ？
何か根拠示してね
あからさまに間違っている意見でも批判しない。温暖化の脅威論も加速度的に発展してゆく。
そして外の世界とは違った「常識」が作られてゆく。
オウムのコミュニティと同じだ。
２～３の単語変えただけで全く同じ
で、煽りはそれだけ？
何か根拠示してね
>>49
だから、>>31でも書いた通り二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらいとされているんだよ。
C14の割合が減少してるのは化石燃料のせいだからと言いたいのか？
それは化石燃料を燃やしている証拠にはなっても二酸化炭素増加の原因を定量的に説明することにはなってない。
それと、深海の二酸化炭素の影響を受けている場合でも同じ事が起きる。
だから、>>31でも書いた通り二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらいとされているんだよ。
C14の割合が減少してるのは化石燃料のせいだからと言いたいのか？
それは化石燃料を燃やしている証拠にはなっても二酸化炭素増加の原因を定量的に説明することにはなってない。
それと、深海の二酸化炭素の影響を受けている場合でも同じ事が起きる。
東洋医学の概念として「冷え」という症状があるが、これは体温の低下に伴い
人体に様々な変調をきたし、内臓疾患やがんなどの原因にもなったりするし、
逆に何らかの病気が冷えという症状を引き起こしたりもする
冷えは単純に体温が下がって寒さを感じるだけというものでもなく、
初期では逆に手足などの末端に「ほてり」を感じ、寝付けないほど
実はこの時、内臓が冷えて機能が低下し温度が下がっているという
これは血行不良が同じ人体に於いて熱い所と冷たい所を作り出している状態
つまり「ほてり」も「冷え」の症状の一環なのだ
これが進むと、何枚重ね着しても寒くてしょうがないといういわゆる冷え症
日本が今年記録的な猛暑を記録した一方で、アメリカ中西部は記録的な冷夏だった
太平洋では台風が多発したが、近年の平均8個程発生してたハリケーンの数は2個と少なかった
日本周辺だけで見た時は温暖化まっしぐらのようにも見えるが、
地球全体で見た時一概にそうとも言い切れない
もし仮に人体も地球も一つの生命として見た時同じようなものだとしたら…
もし今年の日本周辺の猛暑が地球の「ほてり」のようなもので、
実は地球の冷え＝寒冷化へと向かう過程の現象に過ぎないとしたら…
それとは全く逆に、環境を激変しうる力を手にした人間という悪性ウイルスに感染した地球は
性質の悪い風邪にかかり、今まさに温暖化という形で発熱し始めている…という可能性も無くはない
ちょうど人間が発熱して免疫細胞の働きを高め、ウイルスを撃退しようとするように
そして局所的な低温や降雪、寒波は風邪の引き始めの地球が感じる「悪寒」なのかも知れない
だとするなら今後一気に高熱を発するように温暖化が加速する事になる
果たして実際の所どっちなのか、今は地球温暖化が本格化する前兆に過ぎないのか、
それとも寒冷化へと反転する過渡期のせめぎ合いなのかは正直分からぬが、
地球と人類の未来を占う意味でも今後数年間の天候には注目してゆきたい
俺は既にどっちに向かっても大丈夫な場所に移住したのでどうなろうと構わないがな
人体に様々な変調をきたし、内臓疾患やがんなどの原因にもなったりするし、
逆に何らかの病気が冷えという症状を引き起こしたりもする
冷えは単純に体温が下がって寒さを感じるだけというものでもなく、
初期では逆に手足などの末端に「ほてり」を感じ、寝付けないほど
実はこの時、内臓が冷えて機能が低下し温度が下がっているという
これは血行不良が同じ人体に於いて熱い所と冷たい所を作り出している状態
つまり「ほてり」も「冷え」の症状の一環なのだ
これが進むと、何枚重ね着しても寒くてしょうがないといういわゆる冷え症
日本が今年記録的な猛暑を記録した一方で、アメリカ中西部は記録的な冷夏だった
太平洋では台風が多発したが、近年の平均8個程発生してたハリケーンの数は2個と少なかった
日本周辺だけで見た時は温暖化まっしぐらのようにも見えるが、
地球全体で見た時一概にそうとも言い切れない
もし仮に人体も地球も一つの生命として見た時同じようなものだとしたら…
もし今年の日本周辺の猛暑が地球の「ほてり」のようなもので、
実は地球の冷え＝寒冷化へと向かう過程の現象に過ぎないとしたら…
それとは全く逆に、環境を激変しうる力を手にした人間という悪性ウイルスに感染した地球は
性質の悪い風邪にかかり、今まさに温暖化という形で発熱し始めている…という可能性も無くはない
ちょうど人間が発熱して免疫細胞の働きを高め、ウイルスを撃退しようとするように
そして局所的な低温や降雪、寒波は風邪の引き始めの地球が感じる「悪寒」なのかも知れない
だとするなら今後一気に高熱を発するように温暖化が加速する事になる
果たして実際の所どっちなのか、今は地球温暖化が本格化する前兆に過ぎないのか、
それとも寒冷化へと反転する過渡期のせめぎ合いなのかは正直分からぬが、
地球と人類の未来を占う意味でも今後数年間の天候には注目してゆきたい
俺は既にどっちに向かっても大丈夫な場所に移住したのでどうなろうと構わないがな
そういえば以前ここでプリウスの詐欺的燃費表示に触れたら
速攻で擁護というか話題を断ち切らせるレスが入ったなあ。
良く出来た車なんだろうけど、JC08表示と実燃費の乖離が最大級なのはいただけない。
>>36
CO2削減の流れにならなくたって、エコノミー化の流れでプリウスは生まれてたよ。
実際、初代の発売はAR3より前だしね。つかプリウスじゃなくても軽～リッターカーでいいじゃん。
速攻で擁護というか話題を断ち切らせるレスが入ったなあ。
良く出来た車なんだろうけど、JC08表示と実燃費の乖離が最大級なのはいただけない。
>>36
CO2削減の流れにならなくたって、エコノミー化の流れでプリウスは生まれてたよ。
実際、初代の発売はAR3より前だしね。つかプリウスじゃなくても軽～リッターカーでいいじゃん。
なんか帰ってきたらずいぶん話が進んでるなあ。
>>52
>二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらい
それ、聞いたような気がする。なので25では「この数字が正しいのなら」って
書いた。
二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらいなら、なおの
こと、人類排出の半分は海洋に吸収、残り分がCO2増加量、ってのが普通の考え
だと思う。
>>49 煽りだとか陰謀論とか言っても荒らしにしかにならないよ。もっと冷静に
書かないと。
>>52
>二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらい
それ、聞いたような気がする。なので25では「この数字が正しいのなら」って
書いた。
二酸化炭素の増加量は人類の排出している二酸化炭素の半分くらいなら、なおの
こと、人類排出の半分は海洋に吸収、残り分がCO2増加量、ってのが普通の考え
だと思う。
>>49 煽りだとか陰謀論とか言っても荒らしにしかにならないよ。もっと冷静に
書かないと。
58 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 02:14:06.96 ID:HWnbSHlo
>>48
面倒なので具体的には言わないが、お前らが言う寒冷化の要素があるからこそ横ばいなんじゃないか？
地球の環境は常に一定ではない
CO2による温暖化以外にさまざまな要因が関係している
だからこそ、横ばいになることもある
でも横ばいの期間があったとしても、どう見てもトレンドは上昇だろ
最近10年くらいだけ見ても意味はない
温暖化が関係していると思われる期間を総合的に考えないとな
当然のことながら、1万年前とかは関係ない
そんな事を言い出せば、地球誕生時は何億度だったんだって話になる
http://ourchangingclimate.wordpress.com/tag/giss/
To highlight the long term trend more clearly, below the same figure with in addition the 11 year running mean (which stops 5 years short of each endpoint for lack of data to calculate the mean):
Some people prefer you to only look at the last dozen of years:
Often, the last datapoint (representing 2009) is omitted,
and only HadCRU temperatures (in blue) are shown, to create the most visually compelling picture for claiming that “global warming has stopped” or even reversed (“blogal cooling”,
pun intended).
If however we look at the trend through the average of the three datasets over the period 1975-2009 (during which greenhouse gas forcing was the dominant driver of climate change),
we see the following:
面倒なので具体的には言わないが、お前らが言う寒冷化の要素があるからこそ横ばいなんじゃないか？
地球の環境は常に一定ではない
CO2による温暖化以外にさまざまな要因が関係している
だからこそ、横ばいになることもある
でも横ばいの期間があったとしても、どう見てもトレンドは上昇だろ
最近10年くらいだけ見ても意味はない
温暖化が関係していると思われる期間を総合的に考えないとな
当然のことながら、1万年前とかは関係ない
そんな事を言い出せば、地球誕生時は何億度だったんだって話になる
http://ourchangingclimate.wordpress.com/tag/giss/
To highlight the long term trend more clearly, below the same figure with in addition the 11 year running mean (which stops 5 years short of each endpoint for lack of data to calculate the mean):
Some people prefer you to only look at the last dozen of years:
Often, the last datapoint (representing 2009) is omitted,
and only HadCRU temperatures (in blue) are shown, to create the most visually compelling picture for claiming that “global warming has stopped” or even reversed (“blogal cooling”,
pun intended).
If however we look at the trend through the average of the three datasets over the period 1975-2009 (during which greenhouse gas forcing was the dominant driver of climate change),
we see the following:
59 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 02:19:06.77 ID:HWnbSHlo
>>56
お前は人体の機能が完全に解明されるまで癌と死亡率の因果関係を無視するのか？
わからないものはわからないでしょうがないだろ
たぶん1000年後にだってわからん事はあるだろうよ
そんなものはある程度結果から仮定するしかないだろ
お前は人体の機能が完全に解明されるまで癌と死亡率の因果関係を無視するのか？
わからないものはわからないでしょうがないだろ
たぶん1000年後にだってわからん事はあるだろうよ
そんなものはある程度結果から仮定するしかないだろ
>>56
CO2の増加は人間が6.4Gトンで現在のCO2増加は6.8Gトンなら
海洋、もしくは別の要因での放出が0.4Gトンだろ
人間放出分の大部分が海洋に溶け込んでいるCO2と吸収・放出で交換されているが
大気層に残っているCO2は人間が原因と考えてもいいと思う
ただ、最近のマスコミの論法で言うと海水がCO2のせいで酸性になっていると主張しているが
海洋から放出されているというのと合致しない
人間以外の何か(微生物の呼吸など？？)でCO2が放出されたりしているのだろうか？
IPCCが全く信用できないのは合意できるけどな
そーいや、インドネシアだかどこだかで、泥炭層が燃えていて大変という話も聞いた記憶がある
>>CO2の発生由来は、海洋から92.6Gトン、人間が6.4GトンでCO2吸収は海洋が92.2Gトン。
>> つまり人間の影響は6.4%。現在のCO2増加は6.8Gトンだが人間が出さなくても6.3Gトン
>> 増加する。つまりCO2はほとんど人間以外の要因で増えている。
>
>この理屈はおかしいんじゃないかな。
>
>この数字が正しいのなら、海洋の温度が上がった分だけ海洋から0.4トンCO2放出、
>人間の6.4Gトンを足してCO2増加が6.8Gトン、つまりCO2はほとんど人間放出の要因
>で増えている、という理屈でもいいんじゃないか？
>ちょっと言ってる意味が良く分からないけど結論から言えば炭素循環はまだまだ未解明なんだよ。
>それを分かったことにしちゃったのがIPCC。
>
>IPCCは他の話もそういうのが多いけど。
CO2の増加は人間が6.4Gトンで現在のCO2増加は6.8Gトンなら
海洋、もしくは別の要因での放出が0.4Gトンだろ
人間放出分の大部分が海洋に溶け込んでいるCO2と吸収・放出で交換されているが
大気層に残っているCO2は人間が原因と考えてもいいと思う
ただ、最近のマスコミの論法で言うと海水がCO2のせいで酸性になっていると主張しているが
海洋から放出されているというのと合致しない
人間以外の何か(微生物の呼吸など？？)でCO2が放出されたりしているのだろうか？
IPCCが全く信用できないのは合意できるけどな
そーいや、インドネシアだかどこだかで、泥炭層が燃えていて大変という話も聞いた記憶がある
>>CO2の発生由来は、海洋から92.6Gトン、人間が6.4GトンでCO2吸収は海洋が92.2Gトン。
>> つまり人間の影響は6.4%。現在のCO2増加は6.8Gトンだが人間が出さなくても6.3Gトン
>> 増加する。つまりCO2はほとんど人間以外の要因で増えている。
>
>この理屈はおかしいんじゃないかな。
>
>この数字が正しいのなら、海洋の温度が上がった分だけ海洋から0.4トンCO2放出、
>人間の6.4Gトンを足してCO2増加が6.8Gトン、つまりCO2はほとんど人間放出の要因
>で増えている、という理屈でもいいんじゃないか？
>ちょっと言ってる意味が良く分からないけど結論から言えば炭素循環はまだまだ未解明なんだよ。
>それを分かったことにしちゃったのがIPCC。
>
>IPCCは他の話もそういうのが多いけど。
61 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 07:45:12.65 ID:SgqG6kGE
>>58
現在 横ばいといっても、IPCCの視点から見れば、過去の横ばいと今の横ばいでは、同じでない。
IPCC=脅威論のいう気候感度が1.5℃以上の場合、現在の本来のトレンドは
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
30年で0.1～0.7℃という事は 13年では 0.13～0.30℃
つまり、この１３年横ばいという事は、最大-0.3℃も寒冷化してるという事になる。
同じ目でみちゃ脅威論側の発言としては失格じゃないの？
「強大な寒冷化作用を受けているため横ばいなのだ」
くらい騒がないと。
-------
過去の気温変化は 0.68℃/100年の傾斜で上昇してきた。
この上昇を全てCO2要因として気候感度は 1.4℃程度。
実際は海洋平均である0.5℃/100年程度がCO2要因だろう。そうすると気候感度は1℃程度だ。
横ばいの期間は1900年頃と、1950年～1960年。その後は平均の倍近い上昇率となっていた。
普通の目でこれまでの気温変化を見れば、
数世紀の長振動 ＋ ５０年くらいの短周期の振動＋気候感度1℃くらいのCO2効果の合成だろう。
現在 横ばいといっても、IPCCの視点から見れば、過去の横ばいと今の横ばいでは、同じでない。
IPCC=脅威論のいう気候感度が1.5℃以上の場合、現在の本来のトレンドは
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
30年で0.1～0.7℃という事は 13年では 0.13～0.30℃
つまり、この１３年横ばいという事は、最大-0.3℃も寒冷化してるという事になる。
同じ目でみちゃ脅威論側の発言としては失格じゃないの？
「強大な寒冷化作用を受けているため横ばいなのだ」
くらい騒がないと。
-------
過去の気温変化は 0.68℃/100年の傾斜で上昇してきた。
この上昇を全てCO2要因として気候感度は 1.4℃程度。
実際は海洋平均である0.5℃/100年程度がCO2要因だろう。そうすると気候感度は1℃程度だ。
横ばいの期間は1900年頃と、1950年～1960年。その後は平均の倍近い上昇率となっていた。
普通の目でこれまでの気温変化を見れば、
数世紀の長振動 ＋ ５０年くらいの短周期の振動＋気候感度1℃くらいのCO2効果の合成だろう。
>>61
前も言ったように、海洋の上昇の全てがCO2要因には同意しにくい。
自然要因が最大でも0.18℃／100年は小さ過ぎるかと。
小氷期からの上昇フェーズが微々たるものになってしまう。
また、CO2要因では気温の上昇が海水温の上昇に先行しなければならないが、
実際の時系列もそうなっているのかどうか。
CO2要因もあると思うけど、比率としては自然変動の方が大きいと思っている。
前も言ったように、海洋の上昇の全てがCO2要因には同意しにくい。
自然要因が最大でも0.18℃／100年は小さ過ぎるかと。
小氷期からの上昇フェーズが微々たるものになってしまう。
また、CO2要因では気温の上昇が海水温の上昇に先行しなければならないが、
実際の時系列もそうなっているのかどうか。
CO2要因もあると思うけど、比率としては自然変動の方が大きいと思っている。
63 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 09:09:40.22 ID:SgqG6kGE
>>62
正直に言うと、あんまり興味ない。
脅威論の脅しには具体的に多人数が被害を受けているのだから怒りという意味での興味はあるが
現在の温暖化がCO2要因なのかそうじゃないのかは、そういう学者さんが検討して下さいって感じ。
気候感度 1.5℃は少し注意が必要
気候感度 1.0℃以下だと殆どCO2濃度に注意は必要ないという事で、 1.0以下は出来ればまとまってくれって感じかな
正直に言うと、あんまり興味ない。
脅威論の脅しには具体的に多人数が被害を受けているのだから怒りという意味での興味はあるが
現在の温暖化がCO2要因なのかそうじゃないのかは、そういう学者さんが検討して下さいって感じ。
気候感度 1.5℃は少し注意が必要
気候感度 1.0℃以下だと殆どCO2濃度に注意は必要ないという事で、 1.0以下は出来ればまとまってくれって感じかな
>>58
だから、CO2起因の温暖化は最大でも自然要因の寒冷化と拮抗する程度でしかないってこと。
100年のトレンドの上昇自体は問題ではない。その上昇の程度こそが問題なんだよ。
最大でも自然要因と同程度でしかないCO2起因の温暖化など脅威にはならないと言ってるの。
トレンドといえば、「温暖化脅威論に対する懐疑や否定」に理屈で反論できず、
「温暖化の否定」に対するシャドーボクシングに逃げるのが最近の脅威論者のトレンドだね。
だから、CO2起因の温暖化は最大でも自然要因の寒冷化と拮抗する程度でしかないってこと。
100年のトレンドの上昇自体は問題ではない。その上昇の程度こそが問題なんだよ。
最大でも自然要因と同程度でしかないCO2起因の温暖化など脅威にはならないと言ってるの。
トレンドといえば、「温暖化脅威論に対する懐疑や否定」に理屈で反論できず、
「温暖化の否定」に対するシャドーボクシングに逃げるのが最近の脅威論者のトレンドだね。
69 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 14:23:09.46 ID:SgqG6kGE
■CO2の増加が人為的でない
■CO2の増加が温暖化の原因ではない
という説に固執する人がいるけど、これらは脅威論者の内、"懐疑論バスター"の良いエサになってる。
これらの説は否定し易い。
そして課議論・否定論が皆、こういう否定をしてるかのように誘導しバッサリ。 そして信者を増やしてるわけだ。
脅威論者の間違いは高い気候感度を想定してる点にある。
そして使う道具＝シミュレーションの手法に問題がある。
過去の気候変動を再現出来るパラメータは無数にある。
その合致したパラメータセットで未来を予想させると、当然高い気温上昇を示すものが一定の率出てくるだろう。
それらのパラメータセットの重みを全て同じとして統計処理すれば、高い方にシフトしてしまうのが当然だ。
気温の上昇によりさらに上昇側に振れるようなパラメータが幾つかあれば、
そういうパラメータを乱数で選ぶ事で未来の気温はどんどん大きくなる。
しかし、現実のパラメータは一つでしかない。 ランダムに選んだ一つではないというのを忘れている。
気候感度３℃だとすれば 3.7W/㎡の放射強制力増加で３℃上昇するという事。
平均気温15℃の地方は 5.67E-8*(273+15+3)^4 - 5.67E-8*(273+15)^4 = 16.5W/㎡の地表放射量の増加になる
4,5倍にもなるフィードバックを想定してるわけだ。
シミュレーション上ならそんな世界も再現出来るだろうが、現実にそんな事がありえるだろうか？
たとえば、講堂でマイクとスピーカーを使うと、少しゲインを上げようとすると簡単にハウリング＝発振を始めてしまう。
気候に、そんな大きい正のフィードバックがあれば、簡単に発振し、大きな振動を起こしてしまうだろう。
実際、北極海周辺は振動してるのだろうから、大きな正のフィードバックは局所的にはありえる。
ただ、地球平均でそんな大きい正のフィードバックで地球が何万年も安定するというのはありえるのか
シミュレーションしてる連中は、CO2を固定して何万年もシミュレーションを続けてみればいい
■CO2の増加が温暖化の原因ではない
という説に固執する人がいるけど、これらは脅威論者の内、"懐疑論バスター"の良いエサになってる。
これらの説は否定し易い。
そして課議論・否定論が皆、こういう否定をしてるかのように誘導しバッサリ。 そして信者を増やしてるわけだ。
脅威論者の間違いは高い気候感度を想定してる点にある。
そして使う道具＝シミュレーションの手法に問題がある。
過去の気候変動を再現出来るパラメータは無数にある。
その合致したパラメータセットで未来を予想させると、当然高い気温上昇を示すものが一定の率出てくるだろう。
それらのパラメータセットの重みを全て同じとして統計処理すれば、高い方にシフトしてしまうのが当然だ。
気温の上昇によりさらに上昇側に振れるようなパラメータが幾つかあれば、
そういうパラメータを乱数で選ぶ事で未来の気温はどんどん大きくなる。
しかし、現実のパラメータは一つでしかない。 ランダムに選んだ一つではないというのを忘れている。
気候感度３℃だとすれば 3.7W/㎡の放射強制力増加で３℃上昇するという事。
平均気温15℃の地方は 5.67E-8*(273+15+3)^4 - 5.67E-8*(273+15)^4 = 16.5W/㎡の地表放射量の増加になる
4,5倍にもなるフィードバックを想定してるわけだ。
シミュレーション上ならそんな世界も再現出来るだろうが、現実にそんな事がありえるだろうか？
たとえば、講堂でマイクとスピーカーを使うと、少しゲインを上げようとすると簡単にハウリング＝発振を始めてしまう。
気候に、そんな大きい正のフィードバックがあれば、簡単に発振し、大きな振動を起こしてしまうだろう。
実際、北極海周辺は振動してるのだろうから、大きな正のフィードバックは局所的にはありえる。
ただ、地球平均でそんな大きい正のフィードバックで地球が何万年も安定するというのはありえるのか
シミュレーションしてる連中は、CO2を固定して何万年もシミュレーションを続けてみればいい
70 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 14:44:30.94 ID:SgqG6kGE
おっと後半 話が反れた。
脅威論者のシミュレーションの誤りは、全ての乱数をを同じ価値として結果の統計処理をした点にある。
脅威論者は、過去は安定してたのにCO2の増加させた事で危機的状態になると煽るのならば、
そのパラメータセットが過去、実際に安定であったかどうかを検証すべきだ。
氷河期の氷の重みが無くなる事で、地面が隆起する。
あるいは、火山噴火による火山灰や土地利用によるアルベド変化 これはその地方には十数ワット/㎡の影響がある。
フィードバック係数が大きな正の値なら一部地方の変化が全体に波及して大きな気候変動になるわけで
そうなるパラメータセットは現実的ではないとしなければならない。
皆はそう思わないか？
シミュレーションする時に、単に機知の過去を満たすだけで、
そのパラメータセットを同じ重みとして、統計処理した結果で今世紀末に４℃とかの動画を見せて教育に使わせる。
これは科学的に見えるか？
科学の仮面を被った詐欺だろ？
脅威論者のシミュレーションの誤りは、全ての乱数をを同じ価値として結果の統計処理をした点にある。
脅威論者は、過去は安定してたのにCO2の増加させた事で危機的状態になると煽るのならば、
そのパラメータセットが過去、実際に安定であったかどうかを検証すべきだ。
氷河期の氷の重みが無くなる事で、地面が隆起する。
あるいは、火山噴火による火山灰や土地利用によるアルベド変化 これはその地方には十数ワット/㎡の影響がある。
フィードバック係数が大きな正の値なら一部地方の変化が全体に波及して大きな気候変動になるわけで
そうなるパラメータセットは現実的ではないとしなければならない。
皆はそう思わないか？
シミュレーションする時に、単に機知の過去を満たすだけで、
そのパラメータセットを同じ重みとして、統計処理した結果で今世紀末に４℃とかの動画を見せて教育に使わせる。
これは科学的に見えるか？
科学の仮面を被った詐欺だろ？
>>69
地震で揺れるタンスも、ある程度の揺れまでなら倒れないが、
ある限界を超えると倒れるだろう？
小さな振動だったらフィードバックで安定するものも、
ティッピングポイントを超えると不安定になる例は幾つもあるが？
地震で揺れるタンスも、ある程度の揺れまでなら倒れないが、
ある限界を超えると倒れるだろう？
小さな振動だったらフィードバックで安定するものも、
ティッピングポイントを超えると不安定になる例は幾つもあるが？
>>73
悪いが君が何を言いたいのか分かりにくい。
もしかして、「少なくとも負のフィードバックが効いていた、過去に地球が最も温暖だった時期」以上に
気温が上がった場合のことを言っているのか？それならまさに杞憂だろ。要らん心配もいいところ。
悪いが君が何を言いたいのか分かりにくい。
もしかして、「少なくとも負のフィードバックが効いていた、過去に地球が最も温暖だった時期」以上に
気温が上がった場合のことを言っているのか？それならまさに杞憂だろ。要らん心配もいいところ。
>>74
二酸化炭素濃度が上昇することによって地球が温暖化し、
温暖化によって地球が人間が住める環境でなくなることがわかった時、
人類は二酸化炭素濃度を低下させる手段があるのか？ ってこと。
君は杞憂だと思っていることだけど、
どの程度の変化は許容範囲か、
その許容範囲に抑えるためにどの程度であれば我慢できるか、
それがCOP19で話し合われているんだろう？
二酸化炭素濃度が上昇することによって地球が温暖化し、
温暖化によって地球が人間が住める環境でなくなることがわかった時、
人類は二酸化炭素濃度を低下させる手段があるのか？ ってこと。
君は杞憂だと思っていることだけど、
どの程度の変化は許容範囲か、
その許容範囲に抑えるためにどの程度であれば我慢できるか、
それがCOP19で話し合われているんだろう？
77 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 18:23:37.69 ID:SgqG6kGE
>>71 俺も質問の意味が判らない。
俺が言いたいのは、正のフィードバックが地球全体平均で何倍にもなんて現実の世界でありえるのかという事。
スピーカーとマイクの例のようなフィードバックが限界を超えて発振をする場合、これは線形では無くなっている。
マイクや電気回路、スピーカーの能力の制限でクリッピングされて発振は安定する。
発振条件は、入力に対して出力がゲイン１以上で返された時に生じる。
その場合 たとえば1.1倍なら Aの入力が1.1*Aになり 1.1*1.1*Aになりと、もし線形なら∞に発散する。
だから、北極圏のように振動現象が起きてるという事は、
実際は雪氷が無いという状態と、覆われる状態の両方で制限されるわけだ。
マイク入力が２倍までならともかく、数倍になるという状態は発振寸前の非常に不安定な状態だろ？
俺が言いたいのは、正のフィードバックが地球全体平均で何倍にもなんて現実の世界でありえるのかという事。
スピーカーとマイクの例のようなフィードバックが限界を超えて発振をする場合、これは線形では無くなっている。
マイクや電気回路、スピーカーの能力の制限でクリッピングされて発振は安定する。
発振条件は、入力に対して出力がゲイン１以上で返された時に生じる。
その場合 たとえば1.1倍なら Aの入力が1.1*Aになり 1.1*1.1*Aになりと、もし線形なら∞に発散する。
だから、北極圏のように振動現象が起きてるという事は、
実際は雪氷が無いという状態と、覆われる状態の両方で制限されるわけだ。
マイク入力が２倍までならともかく、数倍になるという状態は発振寸前の非常に不安定な状態だろ？
78 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 18:29:32.64 ID:SgqG6kGE
>>76
どの程度の変化が許容範囲かは、脅威論者が煽ってるのを信じれば2℃じゃないかな？
気候感度１℃だとすれば、CO2が４倍に増加したレベル=280*4=1120ppm。
今の平均気温より１℃上がる800ppm付近で、実際に１℃上がったのを確認してから再考しても十分間に合うだろう。
その判定は今世紀後半。
今、何を心配しても杞憂でしょ
どの程度の変化が許容範囲かは、脅威論者が煽ってるのを信じれば2℃じゃないかな？
気候感度１℃だとすれば、CO2が４倍に増加したレベル=280*4=1120ppm。
今の平均気温より１℃上がる800ppm付近で、実際に１℃上がったのを確認してから再考しても十分間に合うだろう。
その判定は今世紀後半。
今、何を心配しても杞憂でしょ
>>78
それは君が杞憂だと思っているだけじゃ？
それは君が杞憂だと思っているだけじゃ？
COP19? 排出権取引で日本からむしり取る金をどうやって
山分けしようかって会議だろ、馬鹿馬鹿しい。
山分けしようかって会議だろ、馬鹿馬鹿しい。
誰が率先して貧乏くじを引きたいかという、ババ抜きゲームの様相なんだよなあ(CO2問題)
例え、減らさなくてはならないと分かっていても、
現代文明の消費世界から自分のみが離脱したいと考える奴がいるかってこと
そもそもの温暖化詐欺が見つかった時点で眉唾物なんだけどな
例え、減らさなくてはならないと分かっていても、
現代文明の消費世界から自分のみが離脱したいと考える奴がいるかってこと
そもそもの温暖化詐欺が見つかった時点で眉唾物なんだけどな
二酸化炭素濃度の上昇が止まる傾向でも見えたら、
まだ安心できるんだけどね。
まだ安心できるんだけどね。
83 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 19:45:59.30 ID:SgqG6kGE
脅威論者が言う 、２℃上がったら危険 と 気候感度 2.5℃以上の可能性が両立するなら 今からCO2を減らそうが手遅れ。
今のCO2濃度は400ppmで実際の気温上昇は0.7℃ だけど気候感度2.5℃ならlog(400/280)/log(2)*2.5
つまり400ppmのままでも将来的に 1.3℃ と今の２倍近く上昇してしまう。
そして 500ppmで２℃上昇するわけだ。
気候感度が４℃なら、今のCO2濃度を維持しても２℃気温が上がってしまうわけ。
今さらCO2の上昇を抑えるより２℃上がるのに備えるのが本当の対応だろう。
実際は、エコ換えとか、ワット数が大きい大型テレビや大型冷蔵庫にエコ認定したり
軽自動車やバイクの方が余程エコだろうに、プリウスとか大型の自動車がエコだと宣伝したり、
CO2減らそうというのに地デジを実行したり、まったく反対の事をやってるわけで
まあ、それみれば、騙されてるのは一部なんだと思うけどさ。
実際は 気候感度のウソを多くが気付いているか直感的に感じてるから、こんな偽エコに乗ってるんだろね。
今のCO2濃度は400ppmで実際の気温上昇は0.7℃ だけど気候感度2.5℃ならlog(400/280)/log(2)*2.5
つまり400ppmのままでも将来的に 1.3℃ と今の２倍近く上昇してしまう。
そして 500ppmで２℃上昇するわけだ。
気候感度が４℃なら、今のCO2濃度を維持しても２℃気温が上がってしまうわけ。
今さらCO2の上昇を抑えるより２℃上がるのに備えるのが本当の対応だろう。
実際は、エコ換えとか、ワット数が大きい大型テレビや大型冷蔵庫にエコ認定したり
軽自動車やバイクの方が余程エコだろうに、プリウスとか大型の自動車がエコだと宣伝したり、
CO2減らそうというのに地デジを実行したり、まったく反対の事をやってるわけで
まあ、それみれば、騙されてるのは一部なんだと思うけどさ。
実際は 気候感度のウソを多くが気付いているか直感的に感じてるから、こんな偽エコに乗ってるんだろね。
>>76
それだとフィードバック云々の話とリンクしないんだけど。まあいいや。
＞温暖化によって地球が人間が住める環境でなくなることがわかった時
脅威派の中でもそこまで上がることを予測・想定してる人は異端の部類じゃないの？
IPCC準拠だと、多少の脅威が出始めるのが2～3℃の上昇からってところだろうけど
それって「気候最適期」と言われるヒプシサーマル期の気温だからね。
人間が住める環境でなくなるには程遠い。
それだとフィードバック云々の話とリンクしないんだけど。まあいいや。
＞温暖化によって地球が人間が住める環境でなくなることがわかった時
脅威派の中でもそこまで上がることを予測・想定してる人は異端の部類じゃないの？
IPCC準拠だと、多少の脅威が出始めるのが2～3℃の上昇からってところだろうけど
それって「気候最適期」と言われるヒプシサーマル期の気温だからね。
人間が住める環境でなくなるには程遠い。
取り敢えず近年の気温低下が説明できてない時点で今後の加速度的な温暖化も信頼性ゼロ。
この警告にちゃんと耳を傾けるべき。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
実際にこの警告通りになってるんだから。
この警告にちゃんと耳を傾けるべき。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
実際にこの警告通りになってるんだから。
>>85
CO2を減らそうが増やそうが気候感度にして１℃程度だろうから大した変化はないと思うけど
気温を下げるなら地表や海表面のアルベドを人工的に上げるほうが手っ取り早いだろ。
CO2の排出程度で人間が住める環境でなくなるなんてこと自体がありえないけど、
仮にそうなりそうなら、人類の総力を挙げて地表白化計画が実行されるから安心していいｗ
CO2を減らそうが増やそうが気候感度にして１℃程度だろうから大した変化はないと思うけど
気温を下げるなら地表や海表面のアルベドを人工的に上げるほうが手っ取り早いだろ。
CO2の排出程度で人間が住める環境でなくなるなんてこと自体がありえないけど、
仮にそうなりそうなら、人類の総力を挙げて地表白化計画が実行されるから安心していいｗ
88 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 20:04:25.86 ID:52+EZ7PZ
温暖化がかりに事実だとしよう。何の対策も必要ないです。むしろ冬の暖房費が
節約できる。南太平洋の小さな島々が水没するともいわれる。
島と共に島民が淘汰される。アフリカのコドモたちがエイズで死んでいく
人類になかでも弱い立場のものが消えていくのを 見て見ぬフリをするのも
オトナの対応 オトナの見識 なんら恥ずべきことではない
節約できる。南太平洋の小さな島々が水没するともいわれる。
島と共に島民が淘汰される。アフリカのコドモたちがエイズで死んでいく
人類になかでも弱い立場のものが消えていくのを 見て見ぬフリをするのも
オトナの対応 オトナの見識 なんら恥ずべきことではない
>>86
取り敢えずCO2濃度の上昇がいつ止まるか説明できてない時点で温暖化懐疑派も信頼性ゼロ。
取り敢えずCO2濃度の上昇がいつ止まるか説明できてない時点で温暖化懐疑派も信頼性ゼロ。
>>90
過去の地球のCO2濃度を調べてみたらいい
過去の地球のCO2濃度を調べてみたらいい
93 ：名無しＳＵＮ：2013/11/17(日) 20:44:55.56 ID:KELQhAvK
ぼくは懐疑派ではあるがティッピングポイントについては、以下の江守の説明が妥当だと思う。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/20/20-2/qa_20-2-j.html
ここで、江守が言っている以下のこと
＞＞南極やグリーンランド氷床の減少や、アマゾン熱帯雨林の減少など、気候システムの一部の変化に歯止めがかからなくなること、＞＞と受け取るのがより適切でしょう。
について、それはヒプシサーマルでも起こっていない。
ヒプシサーマルから1000年以上のちにおきた縄文海進はあくまでも氷期の氷が溶けたことによるものであって、それにアイソスタシーがおっつかなかったことで生じた。
しかし、それから1000年以上のちにアイソスタシーがおっついて海退が生じて今の状態になった。
このことから、今からヒプシサーマルになっても縄文海進のようなことはおきないことがわかる。
ティッピングポイントについては、かように遠い話であり、今すぐに議論する必要はぜんぜんない。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/20/20-2/qa_20-2-j.html
ここで、江守が言っている以下のこと
＞＞南極やグリーンランド氷床の減少や、アマゾン熱帯雨林の減少など、気候システムの一部の変化に歯止めがかからなくなること、＞＞と受け取るのがより適切でしょう。
について、それはヒプシサーマルでも起こっていない。
ヒプシサーマルから1000年以上のちにおきた縄文海進はあくまでも氷期の氷が溶けたことによるものであって、それにアイソスタシーがおっつかなかったことで生じた。
しかし、それから1000年以上のちにアイソスタシーがおっついて海退が生じて今の状態になった。
このことから、今からヒプシサーマルになっても縄文海進のようなことはおきないことがわかる。
ティッピングポイントについては、かように遠い話であり、今すぐに議論する必要はぜんぜんない。
けさの新聞にも地球温暖化で経験ない大雨が増えた。と気象庁がもっともらしく
コメントしているが、 そもそも今は観測網が密になった、昭和20年代はレーダー
もアメダスも未完だった。あと仮に土石流が発生しても事業所や住宅がなければ
被害は発生しない。市街地がドンドン山間部に浸潤している。
あと南半球は海面が多いゆえに観測網が疎である
コメントしているが、 そもそも今は観測網が密になった、昭和20年代はレーダー
もアメダスも未完だった。あと仮に土石流が発生しても事業所や住宅がなければ
被害は発生しない。市街地がドンドン山間部に浸潤している。
あと南半球は海面が多いゆえに観測網が疎である
>>59
現在の「エコ」(笑)は、病気治療としと祈祷してるレベル。
現在の「エコ」(笑)は、病気治療としと祈祷してるレベル。
>>89
何故そんなことを説明出来なきゃいけないんだ？
>>90
二酸化炭素の化学変化ってどんな化学変化の話だ？
今の地球上の大気で起きる現象の話してるのか？
>>95
気象庁には恥を知れと言いたい。
何故そんなことを説明出来なきゃいけないんだ？
>>90
二酸化炭素の化学変化ってどんな化学変化の話だ？
今の地球上の大気で起きる現象の話してるのか？
>>95
気象庁には恥を知れと言いたい。
98 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 07:05:22.10 ID:2QdPJjsv
>>94
どういう想像してるわけ？
ハウスの中なんて2万ppmくらいまでCO2施肥したり、施肥を止めると日中数10pｐｍまで下がったりしてるわけだが？
雑草も生えるし虫も湧く。
地上については平均気温が変わって、何が困るの？
現実に地上年平均気温が1℃以上の変化してる場所は多い。
日本の都市なんて２℃以上も珍しくない。その都市周辺の山林で大きな問題が生じてるかい？
海については判らない。でもさ、海は人間がやりすぎちゃってるとしか思えないよ。
どうせやりすぎるなら牧場化するしかないと思うけどね。
どういう想像してるわけ？
ハウスの中なんて2万ppmくらいまでCO2施肥したり、施肥を止めると日中数10pｐｍまで下がったりしてるわけだが？
雑草も生えるし虫も湧く。
地上については平均気温が変わって、何が困るの？
現実に地上年平均気温が1℃以上の変化してる場所は多い。
日本の都市なんて２℃以上も珍しくない。その都市周辺の山林で大きな問題が生じてるかい？
海については判らない。でもさ、海は人間がやりすぎちゃってるとしか思えないよ。
どうせやりすぎるなら牧場化するしかないと思うけどね。
99 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 10:19:54.20 ID:ZtWk/gAH
地球温暖化詐欺と叫ぶ詐欺師に騙されている低脳が多いですね。
これだけデータが出そろっても彼らは目立ちたいだけの学者の語る極論やデータの
一部のみ意図的に寄せ集めた資料を信じ込んでいる。
それとも彼らは一糸乱れず世界の学者や第一線の観測員まで徒党を組んで
彼等を騙そうと観測した実測数値を水増ししているとでも思ってるのだろうか。
バカだな
これだけデータが出そろっても彼らは目立ちたいだけの学者の語る極論やデータの
一部のみ意図的に寄せ集めた資料を信じ込んでいる。
それとも彼らは一糸乱れず世界の学者や第一線の観測員まで徒党を組んで
彼等を騙そうと観測した実測数値を水増ししているとでも思ってるのだろうか。
バカだな
とか、煽ることしか出来なくない脅威論者。
近年の気温がモデル計算と乖離してる事実から目をそらしている脅威論者。
近年の気温がモデル計算と乖離してる事実から目をそらしている脅威論者。
101 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 10:50:37.96 ID:LMkWfRmz
脅威派は、もっと社会にでて、世の中の裏側を知った上で書き込んでほしい。
102 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 11:31:49.26 ID:ZtWk/gAH
>>101
温暖化で儲ける奴とかあくどい商売する奴とか利権とかもできるだろう。
でもそれだから観測データも嘘だとはならないんだよ。
君たちは社会を知らないから詐欺師に騙されてるんだよ。
その通りの誘導方法で騙している似非学者かなりいるから気を付けてね。
あっ、社会経験ない奴に分からないか
温暖化で儲ける奴とかあくどい商売する奴とか利権とかもできるだろう。
でもそれだから観測データも嘘だとはならないんだよ。
君たちは社会を知らないから詐欺師に騙されてるんだよ。
その通りの誘導方法で騙している似非学者かなりいるから気を付けてね。
あっ、社会経験ない奴に分からないか
103 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 12:15:51.22 ID:2QdPJjsv
観測データが嘘だといいたいのは脅威論者じゃないの？
江守の動画も、2013年までの部分は一致していない。 これはもはや偽装のレベル。
記者会見して謝らないといけないんじゃないの？
山本良一 氏や WWFは 2025年頃に+2℃になると煽ってた。 これも偽装レベルの話になっちゃった。
IPCCにさえ、
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
と、2025年頃に+2℃なんてありえないと予想を覆されてる。
こっちも記者会見して頭下げないといけないレベルじゃないの？
江守の動画も、2013年までの部分は一致していない。 これはもはや偽装のレベル。
記者会見して謝らないといけないんじゃないの？
山本良一 氏や WWFは 2025年頃に+2℃になると煽ってた。 これも偽装レベルの話になっちゃった。
IPCCにさえ、
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、 0.3～0.7℃
と、2025年頃に+2℃なんてありえないと予想を覆されてる。
こっちも記者会見して頭下げないといけないレベルじゃないの？
脅威論者ってもう藁人形論法しかないのか？
誰もデータが捏造「だから」脅威論は間違いだなんて書いてないだろ。
誰もデータが捏造「だから」脅威論は間違いだなんて書いてないだろ。
誰もデータが捏造ならそれを作った奴は詐欺師だし、
詐欺師の尻馬に乗っかるのは単なる馬鹿
詐欺師の尻馬に乗っかるのは単なる馬鹿
おっと失礼ｗ
「データが捏造」ならそれを作った奴は詐欺師だし、
詐欺師の尻馬に乗っかるのは単なる馬鹿
「データが捏造」ならそれを作った奴は詐欺師だし、
詐欺師の尻馬に乗っかるのは単なる馬鹿
107 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 13:41:17.92 ID:ZtWk/gAH
本当にデータねつ造してると思ってるの??????
君自身が末端の観測員なら自己が観測しているデータに後から
手を付けくわえられたら激怒するだろ。
激怒しないように気象庁の末端まで、全世界の各種研究機関の
末端まで抑え込む秘密組織でも存在するのか。
そりゃすごいな
ついに懐疑論者というカルトがボロ出したな
君自身が末端の観測員なら自己が観測しているデータに後から
手を付けくわえられたら激怒するだろ。
激怒しないように気象庁の末端まで、全世界の各種研究機関の
末端まで抑え込む秘密組織でも存在するのか。
そりゃすごいな
ついに懐疑論者というカルトがボロ出したな
誰も捏造の話なんかしてないのに勝手に自分で持ち出して相手を論破したふりとか、コイツもう終わってる。
太陽活動が低下とかﾔﾌで出てるけど
太陽活動の度合いがどれぐらい幅があるのか分からんもんかね？
太陽活動の度合いがどれぐらい幅があるのか分からんもんかね？
【気象】 太陽に元気がない 今後、活動の低調期に入り、地球も寒冷化
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1384751712/
光熱費がかさんで大変なことになる・・・・原発も再稼働やむなしか？
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1384751712/
光熱費がかさんで大変なことになる・・・・原発も再稼働やむなしか？
>>112
違うだろ、火発をバンバン増やしてCO2で温暖化させるんだよ。
違うだろ、火発をバンバン増やしてCO2で温暖化させるんだよ。
114 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 16:00:38.47 ID:P2+1+yp6
とりあえずCO2は関係ないし、地球温暖化も起こってないよ。
115 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 16:06:59.39 ID:LMkWfRmz
117 ：名無しＳＵＮ：2013/11/18(月) 18:05:58.73 ID:ZtWk/gAH
>>116
同じ電力得るにしても化石燃料燃やすより遥かに温める量は少ないからね。
頭のおかしいプロ市民や懐疑派が言ってるように原発の温排水程度は大したことない。
家庭の温排水の方が遥かに地球を暖めているし。
地球を冷やすなんて誰も言ってないと思うよ。
2011年3月以降も。
同じ電力得るにしても化石燃料燃やすより遥かに温める量は少ないからね。
頭のおかしいプロ市民や懐疑派が言ってるように原発の温排水程度は大したことない。
家庭の温排水の方が遥かに地球を暖めているし。
地球を冷やすなんて誰も言ってないと思うよ。
2011年3月以降も。
118 ：名無しＳＵＮ：2013/11/19(火) 06:35:15.88 ID:g8chuA/U
>同じ電力得るにしても化石燃料燃やすより遥かに温める量は少ないからね
これはウソでしょ
火力発電はCO2の排出（約０．５kg- CO2/kWh）をするため、その温室効果で暖める分がある。
世界中で266億CO2トンの排出の結果、年間2ppmの増加という事は 1ppm増加にCO2133億トン
100ppmの増加で 1.66W/㎡の増加という事は、地球の面積で 1ppmで8E12Wの増加。
CO2を1kg排出すると 0.6Wの増加という事になる。
2kWhの発電で CO2を1kg排出し、地球全体でわずか0.6Wの放射強制力の増加をさせるだけ
一方、原子力発電の熱効率は30%前後 発電量の 3倍以上の排熱が出る。
火力の熱効率はその倍はある。
同じ発電量で火力発電と原子力発電の排熱を比べたら、４倍近く原発の方が多い。
日本では排熱は海に捨てられる。
海の表面ではなく、何１０メートルか深い場所に捨てられるため、その寿命は比較的長いと思われる。
2kWhの発電で
★火力発電は2kWh程度の排熱とCO2を1kg排出し、地球全体でわずか0.6Wの放射強制力の増加
★原子力発電は6kWh以上の排熱
これはウソでしょ
火力発電はCO2の排出（約０．５kg- CO2/kWh）をするため、その温室効果で暖める分がある。
世界中で266億CO2トンの排出の結果、年間2ppmの増加という事は 1ppm増加にCO2133億トン
100ppmの増加で 1.66W/㎡の増加という事は、地球の面積で 1ppmで8E12Wの増加。
CO2を1kg排出すると 0.6Wの増加という事になる。
2kWhの発電で CO2を1kg排出し、地球全体でわずか0.6Wの放射強制力の増加をさせるだけ
一方、原子力発電の熱効率は30%前後 発電量の 3倍以上の排熱が出る。
火力の熱効率はその倍はある。
同じ発電量で火力発電と原子力発電の排熱を比べたら、４倍近く原発の方が多い。
日本では排熱は海に捨てられる。
海の表面ではなく、何１０メートルか深い場所に捨てられるため、その寿命は比較的長いと思われる。
2kWhの発電で
★火力発電は2kWh程度の排熱とCO2を1kg排出し、地球全体でわずか0.6Wの放射強制力の増加
★原子力発電は6kWh以上の排熱
排水を海表に捨てないのって何か理由あるんだっけ？
数十メートルでも一回嵐でもあれば全部攪拌されるだろうし、
太陽光の海水中における減衰率から考えても
それほど問題にはならないだろうけどね
数十メートルでも一回嵐でもあれば全部攪拌されるだろうし、
太陽光の海水中における減衰率から考えても
それほど問題にはならないだろうけどね
>>117
いや、温室効果って意味なんだけど。
あの日の午前中まで「原子力は(水力風力と同じように)CO2を出さないクリーンエネルギー」
ゆってたの覚えてるぞ。
それ以前にこの並べ方では、火力と同じ「お湯を沸かす」のではなく、
知られざるハイテクでエネルギーを取り出してるように思えて、誤謬を誘ってるが。
いや、温室効果って意味なんだけど。
あの日の午前中まで「原子力は(水力風力と同じように)CO2を出さないクリーンエネルギー」
ゆってたの覚えてるぞ。
それ以前にこの並べ方では、火力と同じ「お湯を沸かす」のではなく、
知られざるハイテクでエネルギーを取り出してるように思えて、誤謬を誘ってるが。
しかし、またぞろなんでもかんでも温暖化のせいにし始めたなテロ朝。
アメの竜巻は異常気象ではなく通常気象だ。少なくとも、日本の台風くらいには。
アメの竜巻は異常気象ではなく通常気象だ。少なくとも、日本の台風くらいには。
２００８年ごろから、春や秋の期間が年々短くなっている印象です。
しかも、日本付近は夏は熱波、冬は寒波となっている。原因として、温暖化が考えられます。
温暖化によって、ジェット気流の流れが変わってしまった。
その結果、これまで冬でもそれほど寒くなかった日本付近、アメリカ東部、ヨーロッパが低温となり、
一方、極寒地域のカスピ海、アラスカ、グリーンランド付近が高温となっています。この状況は長く続くとみています
(日刊ゲンダイ) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131117-00000008-nkgendai-life
気象評論家ってなんやねん、俺等と同じレベルか？
しかも、日本付近は夏は熱波、冬は寒波となっている。原因として、温暖化が考えられます。
温暖化によって、ジェット気流の流れが変わってしまった。
その結果、これまで冬でもそれほど寒くなかった日本付近、アメリカ東部、ヨーロッパが低温となり、
一方、極寒地域のカスピ海、アラスカ、グリーンランド付近が高温となっています。この状況は長く続くとみています
(日刊ゲンダイ) http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131117-00000008-nkgendai-life
気象評論家ってなんやねん、俺等と同じレベルか？
>>124
38豪雪(1963年)とか1971年を引き合いに出して、それでも「温暖化」とかもう完全に洗脳されてるレベル。
38豪雪(1963年)とか1971年を引き合いに出して、それでも「温暖化」とかもう完全に洗脳されてるレベル。
126 ：名無しＳＵＮ：2013/11/19(火) 11:42:37.67 ID:1xv9A2Px
>>126
そうやって煽ることしか出来ない自分が虚しくない？
そうやって煽ることしか出来ない自分が虚しくない？
TVも温暖化が外れた時の保険のためについに寒冷化を取り上げ始めたな
温暖化アンチの根本って、結局は社会不信だろ？
社会、更には科学や人間の知性そのものに対する不信、反文明、反知性。
アンチは科学の方法論そのものを信じないし、理解もしないから、
そもそも科学的な議論なんか成り立たない。
温暖化に反対してるのも、社会的な潮流がそっちに向いてるからであって、
もし寒冷化が社会問題になれば、今度はアンチ寒冷化に変わるだけ。
末節の科学的な議論なんかよりも、どっちかと言うとそういう「知的難民」
みたいな層に対しての社会的ケアとか、そういう部分で議論したいところだね。
社会、更には科学や人間の知性そのものに対する不信、反文明、反知性。
アンチは科学の方法論そのものを信じないし、理解もしないから、
そもそも科学的な議論なんか成り立たない。
温暖化に反対してるのも、社会的な潮流がそっちに向いてるからであって、
もし寒冷化が社会問題になれば、今度はアンチ寒冷化に変わるだけ。
末節の科学的な議論なんかよりも、どっちかと言うとそういう「知的難民」
みたいな層に対しての社会的ケアとか、そういう部分で議論したいところだね。
レッテル貼りは良いから、ソース提示して温暖化について議論しようぜ
もうレッテル張りしか出来ないって事だよ。
>>130
実際そうでしょ。別に全員とは言わないけどね。
否定派が科学的な議論がしたければ、IPCCの報告書を全文引用しながら
全て論破していけばいいだけ。
結局肯定派の主張も、全てそれに準じてるんだから。
問題はそういう国際的な専門家集団という、現状では最高の科学的権威を
認めない、アンチ温暖化の姿勢（というか思想）。
IPCCを否定している時点で、世界中の科学者は間違っている、買収されている、
そしてアンチな俺は世界中の学者よりも詳しくて気象に対して理解が深い、
と主張しているに等しい。
まあ自ら観測し、データ出してる研究者だというならそれもいいけどさ。
けど、ここにいるのは殆どが素人や門外漢ばっかりでしょ？
その時点で、専門家の結論に本来反論することすらおこがましいよ。
もし反論できると思ってるとしたら、そいつは結局科学の方法論、もしくは
国際的科学者集団という社会組織そのものに対して不信を抱いているだけ。
その不信は科学的議論で解けるものではないし、またそのレベルで不信を
抱いている相手と科学的議論ができるはずもない。
実際そうでしょ。別に全員とは言わないけどね。
否定派が科学的な議論がしたければ、IPCCの報告書を全文引用しながら
全て論破していけばいいだけ。
結局肯定派の主張も、全てそれに準じてるんだから。
問題はそういう国際的な専門家集団という、現状では最高の科学的権威を
認めない、アンチ温暖化の姿勢（というか思想）。
IPCCを否定している時点で、世界中の科学者は間違っている、買収されている、
そしてアンチな俺は世界中の学者よりも詳しくて気象に対して理解が深い、
と主張しているに等しい。
まあ自ら観測し、データ出してる研究者だというならそれもいいけどさ。
けど、ここにいるのは殆どが素人や門外漢ばっかりでしょ？
その時点で、専門家の結論に本来反論することすらおこがましいよ。
もし反論できると思ってるとしたら、そいつは結局科学の方法論、もしくは
国際的科学者集団という社会組織そのものに対して不信を抱いているだけ。
その不信は科学的議論で解けるものではないし、またそのレベルで不信を
抱いている相手と科学的議論ができるはずもない。
最も重要なのは二酸化炭素温暖化説の唯一の根拠がモデル計算で、それが現実の気温データを説明できていないこと。
他にも色々有るがな。
他にも色々有るがな。
温暖化恐怖の大王説の方が科学否定の迷信。
IPCCが「人数が多いから科学的に正しい」という話の根拠も怪しい。
人数が多ければ正しいなら、ブラック企業や詐欺師は絶対正義だなw
また、科学を信仰するだけで知的になれると思い込んでるようだが、そんな事実はまったくない。
それに科学は信仰するものじゃなくて理解するものなんだが。お里が知れますな。
IPCCが「人数が多いから科学的に正しい」という話の根拠も怪しい。
人数が多ければ正しいなら、ブラック企業や詐欺師は絶対正義だなw
また、科学を信仰するだけで知的になれると思い込んでるようだが、そんな事実はまったくない。
それに科学は信仰するものじゃなくて理解するものなんだが。お里が知れますな。
地球温暖化というのは
人為的地球温暖化の略なんだよ
人口が増えてその経済活動によって地球が温かくなるという説
それを詐欺とか言ってる時点で分かってないｗ
人為的地球温暖化の略なんだよ
人口が増えてその経済活動によって地球が温かくなるという説
それを詐欺とか言ってる時点で分かってないｗ
まさにこれ↓だな。
以下引用。
ここにひとつ、目前にせまった危機を警告し、その危機を回避する方法を説く
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
以下引用。
ここにひとつ、目前にせまった危機を警告し、その危機を回避する方法を説く
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
>>136
どれだけ人力を多く見積もってるんだ。傲慢だろ。
どれだけ人力を多く見積もってるんだ。傲慢だろ。
>>134
逆に言えば、CO2濃度が増えたことによる影響が無いことも証明できないわけで。
逆に言えば、CO2濃度が増えたことによる影響が無いことも証明できないわけで。
141 ：名無しＳＵＮ：2013/11/19(火) 20:14:46.49 ID:Q2EY6j1l
Hiatus問題で、予測値と実測値が乖離してきたことについて、
今週の日曜日の日経で江守は「科学的に説明しても聞いてもらえない」と嘆いていた。
当たり前だろ、当たらない予想などいくら言い訳したって聞く奴は少ない。
江守は予報部で苦情係をやってみればいい。雨雪予報で外した時の苦情は無能呼ばわりでそれを黙って聞くだけ。
江守もこの経験をすれば、「聴いてくれない奴が悪い」なんて言えなくなるはず。
今週の日曜日の日経で江守は「科学的に説明しても聞いてもらえない」と嘆いていた。
当たり前だろ、当たらない予想などいくら言い訳したって聞く奴は少ない。
江守は予報部で苦情係をやってみればいい。雨雪予報で外した時の苦情は無能呼ばわりでそれを黙って聞くだけ。
江守もこの経験をすれば、「聴いてくれない奴が悪い」なんて言えなくなるはず。
>>137
これこそ「科学と社会への不信感」そのものでしょ？
温暖化の科学的議論とか、そういうのと何にも関係ないじゃん。
五十年前に全然畑違いの分野で悲惨な出来事があったから、今回だってどうなる
かわからないぞ、という、言ってみればそれだけの話だ。
マイクル・クライトンは科学も社会も信じてない。
だから、世界中の科学者が理論的に正しい主張をしていたとしても信じない。
そんな奴らと、そもそも科学的議論が成立するわけないんだよ。
ちなみに言うと、創造論者は>>137と似たような論法で進化論を否定する。
「科学は絶対ではない」という論法は、宗教家と詐欺師が一番良く使うフレーズなのを
覚えておいたほうがいいぞ。
これこそ「科学と社会への不信感」そのものでしょ？
温暖化の科学的議論とか、そういうのと何にも関係ないじゃん。
五十年前に全然畑違いの分野で悲惨な出来事があったから、今回だってどうなる
かわからないぞ、という、言ってみればそれだけの話だ。
マイクル・クライトンは科学も社会も信じてない。
だから、世界中の科学者が理論的に正しい主張をしていたとしても信じない。
そんな奴らと、そもそも科学的議論が成立するわけないんだよ。
ちなみに言うと、創造論者は>>137と似たような論法で進化論を否定する。
「科学は絶対ではない」という論法は、宗教家と詐欺師が一番良く使うフレーズなのを
覚えておいたほうがいいぞ。
145 ：名無しＳＵＮ：2013/11/19(火) 22:23:19.75 ID:VaFChCj+
現在の科学で説明出来る事象は限度が有るわけで、完璧なものは存在しない。
だけど、観測地点を削減したり、恣意的意見誘導を平気でやってしまう温暖化論者は胡散臭い。
だけど、観測地点を削減したり、恣意的意見誘導を平気でやってしまう温暖化論者は胡散臭い。
脅威論、唯一の根拠のモデル計算が外れようが何しようが、温暖化教信者は
今日もひたすら二酸化炭素温暖化脅威論を信じて疑わないのであった。
今日もひたすら二酸化炭素温暖化脅威論を信じて疑わないのであった。
147 ：名無しＳＵＮ：2013/11/20(水) 02:57:35.13 ID:hu2qLIY3
148 ：名無しＳＵＮ：2013/11/20(水) 06:30:45.84 ID:8e1gROYB
自然科学と、数学は違う。 自然科学は数学を道具として使うが、数学は自然科学ではない。
自然科学は数学のような証明が出来る分野ではない。
出来るのは実証であり、それは理論が有用である事を実際に証しているのだ。
そういう意味で
＞CO2濃度が増えたことによる影響が無いことも証明
の証明は実証に変更しなければならない。
CO2濃度と、影響について 説明出来る理論を作り、未観測の事象の予測が出来るなら十分実用に足りる理論だと実証出来る。
さて、足りないパラメータを乱数で補足し、過去と一致したものの未来予測統計を取る方式のコンピューターシミュレーション。
お手軽なツールだが、これは実証されているかというと、
この方式ではパラメータが気候感度高めでも遅延が大きければ一致してしまうゆえに、その未来予測統計は高めになってしまう。
結果、今時点で統計的に外れている予測が殆どの状況だ。
だからIPCCの気候感度の予想範囲の高いほうで煽ってた連中は全て間違いという事になった>>103
計算科学は期待され発展してきた分野だが、数学と違って単独で成立するわけでもなく、
自然科学に寄り添わなければ成り立たない分野でもある。
こんな外れたまま訂正も謝罪もない状況を続けるなら、計算科学という分野そのものが蔑まれ廃れる原因を作るだろう。
自然科学は数学のような証明が出来る分野ではない。
出来るのは実証であり、それは理論が有用である事を実際に証しているのだ。
そういう意味で
＞CO2濃度が増えたことによる影響が無いことも証明
の証明は実証に変更しなければならない。
CO2濃度と、影響について 説明出来る理論を作り、未観測の事象の予測が出来るなら十分実用に足りる理論だと実証出来る。
さて、足りないパラメータを乱数で補足し、過去と一致したものの未来予測統計を取る方式のコンピューターシミュレーション。
お手軽なツールだが、これは実証されているかというと、
この方式ではパラメータが気候感度高めでも遅延が大きければ一致してしまうゆえに、その未来予測統計は高めになってしまう。
結果、今時点で統計的に外れている予測が殆どの状況だ。
だからIPCCの気候感度の予想範囲の高いほうで煽ってた連中は全て間違いという事になった>>103
計算科学は期待され発展してきた分野だが、数学と違って単独で成立するわけでもなく、
自然科学に寄り添わなければ成り立たない分野でもある。
こんな外れたまま訂正も謝罪もない状況を続けるなら、計算科学という分野そのものが蔑まれ廃れる原因を作るだろう。
>>132
＞問題はそういう国際的な専門家集団という、現状では最高の科学的権威を
＞認めない、アンチ温暖化の姿勢（というか思想）。
国際的な専門家集団とか
最高の科学的権威って、笑いを取るための単語にしかならんのだよなあ
クライメート事件の後では
国際的な専門家集団 => 国際的な詐欺師集団
科学的権威 => 詐欺師の権威って何？
盲目的に信じる人はどうしようもないがな
不都合な情報は無かったことにするのがIPCCではAR4以前からの方針だし
＞問題はそういう国際的な専門家集団という、現状では最高の科学的権威を
＞認めない、アンチ温暖化の姿勢（というか思想）。
国際的な専門家集団とか
最高の科学的権威って、笑いを取るための単語にしかならんのだよなあ
クライメート事件の後では
国際的な専門家集団 => 国際的な詐欺師集団
科学的権威 => 詐欺師の権威って何？
盲目的に信じる人はどうしようもないがな
不都合な情報は無かったことにするのがIPCCではAR4以前からの方針だし
もう頼りになるデータすら無くなってIPCC教の権威wにすがるしか術の無くなった人為二酸化炭素脅威論信者。
＞現時点で信用に足るデータをまとめたのがIPCCだから、
上の文章を見て書いた人の意図を推察するか、書いた人の人物像を予想しなさい
１）笑いを取ろうとしている
２）妄信している
３）スレを荒らそうとしている
上の文章を見て書いた人の意図を推察するか、書いた人の人物像を予想しなさい
１）笑いを取ろうとしている
２）妄信している
３）スレを荒らそうとしている
２と３の両方。
ここの否定派って「権威を否定する俺カッコイイ」みたいな奴ばっかだね。
実際の話、権威ってのは実績と妥当性を公に認められた上で発生しているものなわけで、
否定派が本気で何か主張したかったら、まずその権威を身につけないとダメなんだよ。
妙な知的ルサンチンマンにまみれて権威を否定するだけじゃ、世間から笑われるだけ。
逆に言えば、何故正しいはずの自分達の学説に何の権威も認められないのか、
その辺をよく考えたほうがいい。
まあ、よく考えた末に陰謀論に走るんだろうけどな。
実際の話、権威ってのは実績と妥当性を公に認められた上で発生しているものなわけで、
否定派が本気で何か主張したかったら、まずその権威を身につけないとダメなんだよ。
妙な知的ルサンチンマンにまみれて権威を否定するだけじゃ、世間から笑われるだけ。
逆に言えば、何故正しいはずの自分達の学説に何の権威も認められないのか、
その辺をよく考えたほうがいい。
まあ、よく考えた末に陰謀論に走るんだろうけどな。
権威をつけろ=力こそ正義！
か
正体がよくわかるね。
か
正体がよくわかるね。
159 ：名無しＳＵＮ：2013/11/21(木) 05:57:43.35 ID:f4M1amYd
ＳＡＮＤＯＢＡＧ乙
＞実際の話、権威ってのは実績と妥当性を公に認められた上で発生しているものなわけで、
IPCCの実績：ホッケーカーブ曲線の気温上昇の演出(観測点の間引きによる情報操作、捏造)
IPCCの妥当性：反対派の論文は一切受け付けないマッチポンプ体質
IPCCの実績：ホッケーカーブ曲線の気温上昇の演出(観測点の間引きによる情報操作、捏造)
IPCCの妥当性：反対派の論文は一切受け付けないマッチポンプ体質
161 ：名無しＳＵＮ：2013/11/21(木) 06:15:22.77 ID:f4M1amYd
被害妄想の治療が必要なんじゃない？
>>161
いやいや、ダチョウ症候群の治療が必要でしょう
いやいや、ダチョウ症候群の治療が必要でしょう
>>4 あたりに気温カーブあるけど、AR4で発表してたカーブと全く似て無いんだよね
どうしたものだか
AR5も含め、胡散臭いんだよなあ
AR5で発表された内容についてとか、具体的な議論でもしたら？
あれも素案から発表まで笑えるような裏工作していたが
どうしたものだか
AR5も含め、胡散臭いんだよなあ
AR5で発表された内容についてとか、具体的な議論でもしたら？
あれも素案から発表まで笑えるような裏工作していたが
>ＩＰＣＣ 第５次報告書 第１作業部会 政策決定者向け要約 日本語訳
>http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_ar5_wg1_spm.htm
面倒なので翻訳したところのリンクを示す
勿論、原典は翻訳元なので、訳されたあとの文章に不満があれば
原典を参照して議論することも可能
>http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_ar5_wg1_spm.htm
面倒なので翻訳したところのリンクを示す
勿論、原典は翻訳元なので、訳されたあとの文章に不満があれば
原典を参照して議論することも可能
>>165
何故出来ないか、根拠を示してくれ
貴方の発言には出来ないという結論しかなくて、その発言の妥当性を示す内容が含まれてない
あと、URLあるのが分かってるのなら、それも貼り付けたほうがやりやすいだろ？
何故出来ないか、根拠を示してくれ
貴方の発言には出来ないという結論しかなくて、その発言の妥当性を示す内容が含まれてない
あと、URLあるのが分かってるのなら、それも貼り付けたほうがやりやすいだろ？
167 ：名無しＳＵＮ：2013/11/21(木) 12:09:36.04 ID:9NYRhqrz
クライメートゲート事件
気候研究ユニット・メール流出事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
地球温暖化の事実の前には何の関係もない事件だったね。
逆に研究者の真面目さが暴かれて彼らの信頼度も格段に上った。
未だにこの事件を持ち出す懐疑派って
知恵遅れだろ
気候研究ユニット・メール流出事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
地球温暖化の事実の前には何の関係もない事件だったね。
逆に研究者の真面目さが暴かれて彼らの信頼度も格段に上った。
未だにこの事件を持ち出す懐疑派って
知恵遅れだろ
何、突然話をそらそうとしてんだ？w
前スレよりコピペ
676 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 19:58:17.23 ID:KUAPaBK/
まだドラフトだけど、ぼつぼつAR5の話題に切り替えないか。
解釈本の記述をコピペしていても虚しいだろ。
http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_All.pdf
679 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 21:59:51.54 ID:0Sx4GCLT
>>676
なんかそのページが全然開けないんだけど。
通信環境が悪いのかな？
それってまだ承認されてないドラフトでしょ？
681 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 22:29:22.69 ID:KUAPaBK/
>>679
でかい（160MB)からADSLなんかだと時間かかるよ。
DraftだけどFinalだし、2000p以上あるからぼつぼつ読んでおかないとね。
676 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 19:58:17.23 ID:KUAPaBK/
まだドラフトだけど、ぼつぼつAR5の話題に切り替えないか。
解釈本の記述をコピペしていても虚しいだろ。
http://www.climatechange2013.org/images/uploads/WGIAR5_WGI-12Doc2b_FinalDraft_All.pdf
679 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 21:59:51.54 ID:0Sx4GCLT
>>676
なんかそのページが全然開けないんだけど。
通信環境が悪いのかな？
それってまだ承認されてないドラフトでしょ？
681 名前：名無しＳＵＮ[sage] 投稿日：2013/11/06(水) 22:29:22.69 ID:KUAPaBK/
>>679
でかい（160MB)からADSLなんかだと時間かかるよ。
DraftだけどFinalだし、2000p以上あるからぼつぼつ読んでおかないとね。
地球温暖化の事実て。
程度や中身はどーでも、とりあえず上がってりゃ因果関係までこじつけて大騒ぎ
ってのはABOFAN(論理が詭弁オンリーのトンデモさん)と同じですな。
デジャブの正体はこれだったか。
程度や中身はどーでも、とりあえず上がってりゃ因果関係までこじつけて大騒ぎ
ってのはABOFAN(論理が詭弁オンリーのトンデモさん)と同じですな。
デジャブの正体はこれだったか。
原本が重要で翻訳がダメな理由が何故かは分からんが、下のようなURL見つけた
なぜ、現在の気温曲線が甲も簡単に変わるのかは不明ですな
http://blogs.yahoo.co.jp/nishiokablog/25450729.html
=> 抜粋
>第二次のドラフトで、下図のグラフが使われ、
>そこでモデルの予想値と実測値が比較された。
>このグラフは1995年の報告書に載せられたものである。
>最近の実測値はモデルの予想値の範囲外である。
>受理された最終版のドラフトでは、このグラフが
>下のようなグラフで置き換えられている。
>このグラフでは実測値は予想値の範囲内に収まっている。
不都合な現実といったところか
なぜ、現在の気温曲線が甲も簡単に変わるのかは不明ですな
http://blogs.yahoo.co.jp/nishiokablog/25450729.html
=> 抜粋
>第二次のドラフトで、下図のグラフが使われ、
>そこでモデルの予想値と実測値が比較された。
>このグラフは1995年の報告書に載せられたものである。
>最近の実測値はモデルの予想値の範囲外である。
>受理された最終版のドラフトでは、このグラフが
>下のようなグラフで置き換えられている。
>このグラフでは実測値は予想値の範囲内に収まっている。
不都合な現実といったところか
173 ：名無しＳＵＮ：2013/11/21(木) 21:55:36.05 ID:/u0Tyco0
まあ、ここは科学板だから、IPCCもSPMのそれぞれの記述の末尾にある{○.○}を見ないと、
議論にならないというのは、あるい意味言えているな。
議論にならないというのは、あるい意味言えているな。
韓国文化放送(MBC) 〒135-0091 東京都港区台場2-4-8 18F
フジテレビジョン 、、 〒137-8088 東京都港区台場2-4-8
韓国聯合TVNEWS(YTN) 〒105-0000 東京都港区赤坂5-3-6
TBSテレビ 、 、、 .〒107-8006 東京都港区赤坂5-3-6
大韓毎日 、、、、、、、、、、、、 〒108-0075 東京都港区港南2-3-13 4F
東京新聞(中日新聞社東京本社) 〒108-8010 東京都港区港南2-3-13
朝鮮日報 、、、 〒100-0003 東京都千代田区一ツ橋1-1 4F
毎日新聞東京本社 〒100-8051 東京都千代田区一ツ橋1-1-1
日本放送協会 、、 〒150-8001 東京都渋谷区神南2-2-1
韓国放送公社(KBS) 〒150-0041 東京都渋谷区神南2-2-1NHK東館710-C
フジテレビジョン 、、 〒137-8088 東京都港区台場2-4-8
韓国聯合TVNEWS(YTN) 〒105-0000 東京都港区赤坂5-3-6
TBSテレビ 、 、、 .〒107-8006 東京都港区赤坂5-3-6
大韓毎日 、、、、、、、、、、、、 〒108-0075 東京都港区港南2-3-13 4F
東京新聞(中日新聞社東京本社) 〒108-8010 東京都港区港南2-3-13
朝鮮日報 、、、 〒100-0003 東京都千代田区一ツ橋1-1 4F
毎日新聞東京本社 〒100-8051 東京都千代田区一ツ橋1-1-1
日本放送協会 、、 〒150-8001 東京都渋谷区神南2-2-1
韓国放送公社(KBS) 〒150-0041 東京都渋谷区神南2-2-1NHK東館710-C
温暖化防止、環境問題は重要と叫びながら、
スキー場で遊んでるお花畑脳なスノーボーダーたちが笑えてたまりません。
ブナ林破壊して作ったスキー場で散々遊んで環境問題を語るとかギャグですか(笑)。
冬季五輪で恥曝し行為はやめて下さいね。
スキー場で遊んでるお花畑脳なスノーボーダーたちが笑えてたまりません。
ブナ林破壊して作ったスキー場で散々遊んで環境問題を語るとかギャグですか(笑)。
冬季五輪で恥曝し行為はやめて下さいね。
177 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 02:04:42.71 ID:lcQe2Emz
http://www.nikkei.com/article/DGXNASGG2300T_T21C13A1MM8000/
温暖化ガス削減、自主目標導入で合意 ＣＯＰ19
温暖化否定厨の言ってることがいかに説得力がないかだな
単なる重箱の隅をつついているだけにすぎない事にいい加減気付けよ
温暖化ガス削減、自主目標導入で合意 ＣＯＰ19
温暖化否定厨の言ってることがいかに説得力がないかだな
単なる重箱の隅をつついているだけにすぎない事にいい加減気付けよ
178 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 03:51:31.07 ID:u+NDTIJj
>>177
＞＞単なる重箱の隅をつついているだけにすぎない事にいい加減気付けよ
神は細部に宿るというし、細部が重要である。
自主目標の自主というのも細部だが重要である。
蛇足だが、COP19よりフィリピンに自衛隊が救援に行った方がはるかに重要だと思う。
＞＞単なる重箱の隅をつついているだけにすぎない事にいい加減気付けよ
神は細部に宿るというし、細部が重要である。
自主目標の自主というのも細部だが重要である。
蛇足だが、COP19よりフィリピンに自衛隊が救援に行った方がはるかに重要だと思う。
179 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 04:32:44.42 ID:lcQe2Emz
180 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 06:59:30.80 ID:6qKXHcfV
181 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 07:24:58.25 ID:u+NDTIJj
最近の脅威派の論点は
・専門家は正しい。
・懐疑派は重箱の隅とかの印象操作
・ＣＯＰ19での自主目標導入で合意
などである。
これで橋頭堡を築いたかのような言い方である。
しかし、これらは、科学的な議論ではないので橋頭堡ではなく、沖合でわめいているだけである。
このスレでの科学的な議論はなくなったな。
・専門家は正しい。
・懐疑派は重箱の隅とかの印象操作
・ＣＯＰ19での自主目標導入で合意
などである。
これで橋頭堡を築いたかのような言い方である。
しかし、これらは、科学的な議論ではないので橋頭堡ではなく、沖合でわめいているだけである。
このスレでの科学的な議論はなくなったな。
182 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 07:36:20.85 ID:u+NDTIJj
COPの枠組みは破綻したという理解でOK?
オーストラリアの新政権のせいだよね。
オーストラリアの新政権のせいだよね。
どんどん後退してるのは間違いないな。
日本だけは他国の目を気にしてるのか血税ばら撒きの準備万端らしいけど。
環境犬の働きと日本のマスコミのレベルの低さはダントツだからな。
日本だけは他国の目を気にしてるのか血税ばら撒きの準備万端らしいけど。
環境犬の働きと日本のマスコミのレベルの低さはダントツだからな。
温暖化否定厨って、今年の夏に日本がめちゃめちゃ暑かったことすら忘れてそう。
その分、周辺国で寒かった場所もあるから特に問題にはならない
188 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 10:47:24.80 ID:tyICjjwf
189 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 10:56:31.17 ID:+dEKb5Db
>>188
君みたいな知恵遅れって懐疑派の典型なのか
君みたいな知恵遅れって懐疑派の典型なのか
温暖化厨って、今年の夏にアメリカがめちゃめちゃ寒かったことすら知らなそう。
191 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 17:29:18.10 ID:6DDNt535
2℃上がったら危険だといい。 2026年には上がるから今すぐCO2排出制限しろと言ってたのに
実際の気温は上がらず、どんどん予測温度上限が後退してゆく。
CO2削減しなくても、単に待ってるだけで、予測値の方が後退して問題クリアされちゃうね。
実際の気温は上がらず、どんどん予測温度上限が後退してゆく。
CO2削減しなくても、単に待ってるだけで、予測値の方が後退して問題クリアされちゃうね。
192 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 18:44:45.86 ID:tyICjjwf
それ自体は喜ばしいかもしれないが、分かりもしないことを煽ってる連中には腹立たしいんだろ。
もっとも、温暖化しないで寒冷化に向かうということ自体は全く喜ばしくないけど。
もっとも、温暖化しないで寒冷化に向かうということ自体は全く喜ばしくないけど。
194 ：名無しＳＵＮ：2013/11/24(日) 19:14:48.88 ID:tyICjjwf
ほぉ、この人か。みんな、段階ばかりや。
195 ：↓：2013/11/24(日) 19:15:21.86 ID:tyICjjwf
IPCCのAR4は大外れということでよろしい？
そうなると人為的CO2主因の全球的気温上昇が嘘だということになるが？
そうなると人為的CO2主因の全球的気温上昇が嘘だということになるが？
>>198
君の書き込みも煽りにしか見えないけどねぇ
君の書き込みも煽りにしか見えないけどねぇ
90%の確率ということで、残りの10%が起きたということで如何でしょうか。
一つここはそういうことでお納め願えないでしょうかねぇ？
とか？
一つここはそういうことでお納め願えないでしょうかねぇ？
とか？
201 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 01:39:43.96 ID:7cKsWUlG
>>196
気温が上がっているし、CO2は増加している
そのデータのどこが嘘なのか全くわからんね
そういうデータがあるから各国が協調して取り組もうとしている
もし過去がずっと横ばいならば誰も気にしないだろうがね
お前の言ってることは基本的におかしい
人々は未来の予測ではなく、過去の傾向で判断をする
未来に危機感を覚えるのは、過去のデータが基になっているからだ
だから、予測部分をどうこう言うのは全くのナンセンス
大事なのは過去のデータのほうだよ
気温が上がっているし、CO2は増加している
そのデータのどこが嘘なのか全くわからんね
そういうデータがあるから各国が協調して取り組もうとしている
もし過去がずっと横ばいならば誰も気にしないだろうがね
お前の言ってることは基本的におかしい
人々は未来の予測ではなく、過去の傾向で判断をする
未来に危機感を覚えるのは、過去のデータが基になっているからだ
だから、予測部分をどうこう言うのは全くのナンセンス
大事なのは過去のデータのほうだよ
202 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 04:00:01.90 ID:FndnCyrk
安倍コベ科学者って呼んであげてね。
204 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 04:45:33.81 ID:7cKsWUlG
>>203
それはただの自然現象だろ
そんなもん検討してなんになるんだ？
問題になるのは産業革命以降だ
お前は世界各国がなぜCO2削減に取り組もうとしてるのか、それを理解できてないのか？
産業革命以降の観測数値が人間が原因と思われる変化をしているからだろ
本当にアホじゃないのか？
それはただの自然現象だろ
そんなもん検討してなんになるんだ？
問題になるのは産業革命以降だ
お前は世界各国がなぜCO2削減に取り組もうとしてるのか、それを理解できてないのか？
産業革命以降の観測数値が人間が原因と思われる変化をしているからだろ
本当にアホじゃないのか？
205 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 05:42:54.77 ID:jg6n35O2
> 人々は未来の予測ではなく、過去の傾向で判断をする
そう。過去の傾向から予測したなら、気候感度は最大でも1.4℃。
それが科学的な予想って奴だろ？
ところがコンピュータシミュレーションで乱数をパラメータに入れて、過去に合致したものだけ取り出して未来予測させ
その統計を取るという手法で、異常に高い気候感度を得、それを予測値とした。
馬鹿げた程に気候感度が高いからCO2濃度が現在のままでも増加するという馬鹿げた予測になっていた。
気候感度が1.4℃より低いなら、CO2が280ppmから倍の560ppmになっても1.4℃以下の上昇でしかない。
今のCO2の上昇率2ppm/年を80年続けても あと0.7℃しかCO2では上昇しない。
これが科学的な予測だろ？
2026年に２℃も上がるとか、CO2が２倍になったら４℃も気温が上がるとか
そういう馬鹿げた予想で煽りまくった奴らは、
本当にアホじゃないのか？
そう。過去の傾向から予測したなら、気候感度は最大でも1.4℃。
それが科学的な予想って奴だろ？
ところがコンピュータシミュレーションで乱数をパラメータに入れて、過去に合致したものだけ取り出して未来予測させ
その統計を取るという手法で、異常に高い気候感度を得、それを予測値とした。
馬鹿げた程に気候感度が高いからCO2濃度が現在のままでも増加するという馬鹿げた予測になっていた。
気候感度が1.4℃より低いなら、CO2が280ppmから倍の560ppmになっても1.4℃以下の上昇でしかない。
今のCO2の上昇率2ppm/年を80年続けても あと0.7℃しかCO2では上昇しない。
これが科学的な予測だろ？
2026年に２℃も上がるとか、CO2が２倍になったら４℃も気温が上がるとか
そういう馬鹿げた予想で煽りまくった奴らは、
本当にアホじゃないのか？
206 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 06:02:53.95 ID:jg6n35O2
＞ お前は世界各国がなぜCO2削減に取り組もうとしてるのか、それを理解できてないのか？
理由は ノーベル賞を取った連中の仕事。
不都合な真実って映画まで2006年に作って煽ってたね。 一度見るといいよ。
＞最悪のシナリオではあと１０年で、世界の様々な大都市圏が水没し、１億以上の人々が家を失う
あと３年で水没するそうだよ。
さらには、高い気候感度で、恐ろしい未来が生じると煽ったからでしょ
日本で言えば 戦犯は江守正多ら WWFの尻馬に乗った 山本良一ら。 具体的には
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2004/20040916/20040916-2.html
http://www.challenge25.go.jp/knowledge/warming/cc-sim/
とかだね。
この、今世紀末４℃にもなるという、もっともらしい地図や動画で煽りまくったからじゃないの？
理由は ノーベル賞を取った連中の仕事。
不都合な真実って映画まで2006年に作って煽ってたね。 一度見るといいよ。
＞最悪のシナリオではあと１０年で、世界の様々な大都市圏が水没し、１億以上の人々が家を失う
あと３年で水没するそうだよ。
さらには、高い気候感度で、恐ろしい未来が生じると煽ったからでしょ
日本で言えば 戦犯は江守正多ら WWFの尻馬に乗った 山本良一ら。 具体的には
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2004/20040916/20040916-2.html
http://www.challenge25.go.jp/knowledge/warming/cc-sim/
とかだね。
この、今世紀末４℃にもなるという、もっともらしい地図や動画で煽りまくったからじゃないの？
＞お前は世界各国がなぜCO2削減に取り組もうとしてるのか、それを理解できてないのか？
IPCCが騙して、それに乗せられただけ
俺俺詐欺に引っかかるおじいちゃんやおばあちゃんと同類
IPCCが騙して、それに乗せられただけ
俺俺詐欺に引っかかるおじいちゃんやおばあちゃんと同類
二酸化炭素削減に取り組もうとしているって、どう見てもドンドン後退してるんだけど。
209 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 07:19:32.67 ID:WblC8RKN
昨日のサイエンスゼロ（NHK)と以下サイトから、温暖化論者はハイエイタス、PDO＝負、水深2000ｍまでの海洋蓄熱をリンクさせていることがわかった。
現状のハイエイタスは、PDO＝負が原因であることはいいとしよう。
あとは、いつかPDO＝正に転じた時の温暖化再開と太陽活動停滞にともなう寒冷化のどちらが強いかだな。
小氷期は、数十年で終わるから、その後は温暖化するだろうが、CO2削減は少なくとも自主的な目標で無理なく行うことができる時間的余裕はあると考えられよう。
http://www.jamstec.go.jp/sousei/jp/event/sympo/2013/pdf/watanabe.pdf#search='pdo+2000m'
現状のハイエイタスは、PDO＝負が原因であることはいいとしよう。
あとは、いつかPDO＝正に転じた時の温暖化再開と太陽活動停滞にともなう寒冷化のどちらが強いかだな。
小氷期は、数十年で終わるから、その後は温暖化するだろうが、CO2削減は少なくとも自主的な目標で無理なく行うことができる時間的余裕はあると考えられよう。
http://www.jamstec.go.jp/sousei/jp/event/sympo/2013/pdf/watanabe.pdf#search='pdo+2000m'
予測がことごとく外れて次々に新しい言い訳を考える脅威論者。
212 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 08:25:19.19 ID:WblC8RKN
昨日のサイエンスゼロ（NHK)の内容の「2010年のロシア猛暑は地球温暖化が関係している。」は結論を急ぎすぎていると思う。
太陽活動停滞の地球応答のメカニズムが解明されて、それにもとずくシミュレーションをすれば3％の確率ではなく、起こってしかるべきという結果が得られると思う。
>>204
＞＞産業革命以降の観測数値が人間が原因と思われる変化をしているからだろ
産業革命前は小氷期であり、小氷期からの回復という自然要因と人為要因は分離できない。
太陽活動停滞の地球応答のメカニズムが解明されて、それにもとずくシミュレーションをすれば3％の確率ではなく、起こってしかるべきという結果が得られると思う。
>>204
＞＞産業革命以降の観測数値が人間が原因と思われる変化をしているからだろ
産業革命前は小氷期であり、小氷期からの回復という自然要因と人為要因は分離できない。
213 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 13:56:53.79 ID:FndnCyrk
たしかに、これを見ると、最近の高温化は異常ですよね。やはり、人為的なものでしょうね。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Holocene_Temperature_Variations.png
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Holocene_Temperature_Variations.png
214 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 14:35:53.31 ID:WblC8RKN
>>213
最近の太陽活動も異常なペースで活発化しているから、自然変動とも考えられる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Sunspots_11000_years.svg
最近の太陽活動も異常なペースで活発化しているから、自然変動とも考えられる。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Sunspots_11000_years.svg
215 ：名無しＳＵＮ：2013/11/25(月) 14:43:36.99 ID:FndnCyrk
グラフを見るとかなり変動は激しく、その程度の変動は過去にも何度もあるから異常とも言えないでしょ。
なんだか突然レベルが下がったなw
>>213のデータでも気温は変動がメチャクチャ激しいし、過去にもっと気温の高い時代も、変化の激しい時代も有ったようじゃないか。
>>213のデータでも気温は変動がメチャクチャ激しいし、過去にもっと気温の高い時代も、変化の激しい時代も有ったようじゃないか。
>>208
もう手遅れだと気がついたんじゃないのか？
もう手遅れだと気がついたんじゃないのか？
手遅れなのはお前の人生
>>218
地球がこんな状態じゃ、確かに手遅れだわ
地球がこんな状態じゃ、確かに手遅れだわ
220 ：名無しＳＵＮ：2013/11/26(火) 21:25:13.34 ID:mOfhgfv7
今を弥生時代と照らし合わせると、
地母神と考える銅鐸信仰から、卑弥呼と考える「無為自然」（道教）に移行した段階まできたな。
あとは古墳寒冷期がくるかどうかだな。
地母神と考える銅鐸信仰から、卑弥呼と考える「無為自然」（道教）に移行した段階まできたな。
あとは古墳寒冷期がくるかどうかだな。
221 ：名無しＳＵＮ：2013/11/26(火) 21:35:18.30 ID:e0+/88r3
寒いね。
>>219
ドンナ状態？w
ドンナ状態？w
223 ：名無しＳＵＮ：2013/11/26(火) 23:21:28.17 ID:e0+/88r3
冷えてきた。寒い。
>>222
IPCCの報告書に書いてある。
IPCCの報告書に書いてある。
>>224
あの、大外ししたモデル計算に基づいた報告書かよ。
あの、大外ししたモデル計算に基づいた報告書かよ。
226 ：名無しＳＵＮ：2013/11/27(水) 21:50:13.91 ID:N3YIRmQU
227 ：名無しＳＵＮ：2013/11/27(水) 22:16:51.09 ID:IVun14YA
>>226
北極海氷において隠れた盲点がある。
それは、東シベリア沖の海底が凍土になっていること。
この凍土がある限り、夏にどんなに海氷が減っても、東シベリア沖では急速に回復する。
夏に海氷が減る現象はそんなに大した影響はないということだ。
北極海氷において隠れた盲点がある。
それは、東シベリア沖の海底が凍土になっていること。
この凍土がある限り、夏にどんなに海氷が減っても、東シベリア沖では急速に回復する。
夏に海氷が減る現象はそんなに大した影響はないということだ。
228 ：名無しＳＵＮ：2013/11/27(水) 23:44:41.67 ID:Y0arw+KK
229 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 01:17:44.74 ID:ncfMJD+r
結局、否定厨は否定してるだけか
リアクションしかないってことか
ま、去勢がいつまで続くのか
それを見るのが俺の人生の楽しみになりそうだ
リアクションしかないってことか
ま、去勢がいつまで続くのか
それを見るのが俺の人生の楽しみになりそうだ
230 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 01:59:18.00 ID:yNdFkN2t
>>229
人間は現実以上に経典というものに左右される。
これは、脅威派の心理学なのだろうか。
現実として、
・小氷期
・ハイエイタス
・100年で１℃弱の温暖化
というものを見ればこと足りる。
そのままのことが、未来におこるだけだ。
経典は現実しかないと、ぼくは思う。
いずれにしても、これからも現実を見続けることが重要だ。
否定厨とかいう観念の世界に入り込むのは一番幼稚なことだ。
人間は現実以上に経典というものに左右される。
これは、脅威派の心理学なのだろうか。
現実として、
・小氷期
・ハイエイタス
・100年で１℃弱の温暖化
というものを見ればこと足りる。
そのままのことが、未来におこるだけだ。
経典は現実しかないと、ぼくは思う。
いずれにしても、これからも現実を見続けることが重要だ。
否定厨とかいう観念の世界に入り込むのは一番幼稚なことだ。
>>230
小氷期だから何？ 温暖化ガスを排出して地球規模で調整するって？
商標気が終わったら大気中の温暖化ガスを人為的に吸収できるの？
ハイエイタス？ 人類はまだ地球の気候について知らないことがあるって
ことで、CO2が気候変動をもたらさないことすら証明できないでしょ？
100年で1℃の温暖化？ じゃあ1000年で10℃の温暖化？ 1万年で100℃の温暖化？
小氷期だから何？ 温暖化ガスを排出して地球規模で調整するって？
商標気が終わったら大気中の温暖化ガスを人為的に吸収できるの？
ハイエイタス？ 人類はまだ地球の気候について知らないことがあるって
ことで、CO2が気候変動をもたらさないことすら証明できないでしょ？
100年で1℃の温暖化？ じゃあ1000年で10℃の温暖化？ 1万年で100℃の温暖化？
232 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 03:19:27.33 ID:yNdFkN2t
>>231
＞＞商標気が終わったら大気中の温暖化ガスを人為的に吸収できるの？
CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収も増える。
そうすれば、CO2濃度は元にもどる。
数百年の期間がかかるかも知れないが。
＞＞CO2が気候変動をもたらさないことすら証明できないでしょ？
今後も見続けることが重要だ。
＞＞100年で1℃の温暖化？ じゃあ1000年で10℃の温暖化？ 1万年で100℃の温暖化？
化石燃料の石油は、数百年しかもたない。
＞＞商標気が終わったら大気中の温暖化ガスを人為的に吸収できるの？
CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収も増える。
そうすれば、CO2濃度は元にもどる。
数百年の期間がかかるかも知れないが。
＞＞CO2が気候変動をもたらさないことすら証明できないでしょ？
今後も見続けることが重要だ。
＞＞100年で1℃の温暖化？ じゃあ1000年で10℃の温暖化？ 1万年で100℃の温暖化？
化石燃料の石油は、数百年しかもたない。
同時に原発も化石燃料無しには成り立たない。
>>232
>>CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収も増える。
>>そうすれば、CO2濃度は元にもどる。
>>数百年の期間がかかるかも知れないが。
シミュレーション結果を示してね。
>>今後も見続けることが重要だ。
見てるだけ～ですね。手遅れにならなければいいですけどね。
>>化石燃料の石油は、数百年しかもたない。
人類の文明も数百年ですか。
>>CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収も増える。
>>そうすれば、CO2濃度は元にもどる。
>>数百年の期間がかかるかも知れないが。
シミュレーション結果を示してね。
>>今後も見続けることが重要だ。
見てるだけ～ですね。手遅れにならなければいいですけどね。
>>化石燃料の石油は、数百年しかもたない。
人類の文明も数百年ですか。
235 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 03:31:20.48 ID:yNdFkN2t
>>234
＞＞シミュレーション結果を示してね。
シミュレーションなんて紙しばいを見ないと納得できないんですか。
＞＞人類の文明も数百年ですか。
未来のエネルギーの本命は核融合だが、再生可能エネルギーもどこまで伸びるか。
数百年後の科学技術に期待していいのではないか。
今から心配するのは取り越し苦労だ。
＞＞シミュレーション結果を示してね。
シミュレーションなんて紙しばいを見ないと納得できないんですか。
＞＞人類の文明も数百年ですか。
未来のエネルギーの本命は核融合だが、再生可能エネルギーもどこまで伸びるか。
数百年後の科学技術に期待していいのではないか。
今から心配するのは取り越し苦労だ。
>>235
>>シミュレーションなんて紙しばいを見ないと納得できないんですか。
紙芝居すら描けない絵空事を信じろと言われても。
「CO2が増えれば温暖化する」と言われるのと同じレベルでしょ？
>>数百年後の科学技術に期待していいのではないか。
>>今から心配するのは取り越し苦労だ。
気候変動による絶滅を避けるために科学技術を発展させるのも
一つのモティベーションですね。
>>シミュレーションなんて紙しばいを見ないと納得できないんですか。
紙芝居すら描けない絵空事を信じろと言われても。
「CO2が増えれば温暖化する」と言われるのと同じレベルでしょ？
>>数百年後の科学技術に期待していいのではないか。
>>今から心配するのは取り越し苦労だ。
気候変動による絶滅を避けるために科学技術を発展させるのも
一つのモティベーションですね。
結局否定派は、社会への信頼度が低いだけでしょ。
だから議論の最後は常に「そんなの信用出来ない」という一点に収束する。
まあ脅威派だって、最終的には「これだけちゃんとデータ出して検証してるんだから
きっと信用できる」という話に収まるわけで、結局は科学的議論というより、個々の
人生観の違いでしかない。
だから議論の最後は常に「そんなの信用出来ない」という一点に収束する。
まあ脅威派だって、最終的には「これだけちゃんとデータ出して検証してるんだから
きっと信用できる」という話に収まるわけで、結局は科学的議論というより、個々の
人生観の違いでしかない。
238 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 08:21:03.48 ID:lx5jDWFV
寒いぞ
今日寒くなってきたから
寒冷化ニダ
温暖化なんて嘘ニダ
なんて連中また出てくるぞ
今日寒くなってきたから
寒冷化ニダ
温暖化なんて嘘ニダ
なんて連中また出てくるぞ
239 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 08:56:20.08 ID:yNdFkN2t
>>237
・つねに疑うのが科学的態度である。
逆に社会を信頼するということは、それを放棄して他人まかせにすることである。
実社会でも素人にもかかわらず、安い姉歯マンションを買うべきか判断する局面はでてくる。
科学的な判断は自分で判断して、自分で責任を持たなければならないのだ。
・このスレで科学的な議論がなくなったのは、懐疑派の疑問に脅威派が答えられないからである。
それで、脅威派の拠り所は「社会への信頼」という一点になった。
・つねに疑うのが科学的態度である。
逆に社会を信頼するということは、それを放棄して他人まかせにすることである。
実社会でも素人にもかかわらず、安い姉歯マンションを買うべきか判断する局面はでてくる。
科学的な判断は自分で判断して、自分で責任を持たなければならないのだ。
・このスレで科学的な議論がなくなったのは、懐疑派の疑問に脅威派が答えられないからである。
それで、脅威派の拠り所は「社会への信頼」という一点になった。
240 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 09:14:13.90 ID:yNdFkN2t
>>236
・ぼくは単なる三段論法をしているだけだ。
A : CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収が増える。
B : CO2の吸収が増えれば、CO2濃度は元にもどる。
C : CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2濃度は元にもどる。
AならばＢである。
ＢならばＣである。
⇒AならばＣである。
三段論法は、小学生レベルであり、絵空事ではない。
・だいたい、原始地球は今の金星ぐらいＣＯ２があった。
それが、だんだん減ってきて今の状態になった。
いまさら、ほんの少しＣＯ２が増えてもこのプロセスはかわらない。
あまりに知識のない発言は、子供と話しているようだ。
・ぼくは単なる三段論法をしているだけだ。
A : CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2の吸収が増える。
B : CO2の吸収が増えれば、CO2濃度は元にもどる。
C : CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2濃度は元にもどる。
AならばＢである。
ＢならばＣである。
⇒AならばＣである。
三段論法は、小学生レベルであり、絵空事ではない。
・だいたい、原始地球は今の金星ぐらいＣＯ２があった。
それが、だんだん減ってきて今の状態になった。
いまさら、ほんの少しＣＯ２が増えてもこのプロセスはかわらない。
あまりに知識のない発言は、子供と話しているようだ。
241 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 09:28:54.42 ID:/3+aL/rQ
小学生レベルのお子様乙
242 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 10:05:29.52 ID:yNdFkN2t
専門家は子供の質問に答えなければならない。
子供の質問に答えられない専門家は本物ではない。
ゆえに脅威派が本物かどうかはあやしい。
子供の質問に答えられない専門家は本物ではない。
ゆえに脅威派が本物かどうかはあやしい。
何回ループするんだろ
太陽活動に左右される温暖化はあっても
人間の活動ごときで左右される温暖化なんてあり得んわ
３世紀前に経験してるじゃないか。太陽がごねて世界中大飢饉。
火山が爆発して噴煙が成層圏にフィルタかけただけでも飢饉おこすぐらい、
太陽からもらってる熱に地球の気候が敏感に反応すると歴史が教えてくれてるのに
この問題が存在しないと困る人たちはたくさんいるけどな。
太陽活動に左右される温暖化はあっても
人間の活動ごときで左右される温暖化なんてあり得んわ
３世紀前に経験してるじゃないか。太陽がごねて世界中大飢饉。
火山が爆発して噴煙が成層圏にフィルタかけただけでも飢饉おこすぐらい、
太陽からもらってる熱に地球の気候が敏感に反応すると歴史が教えてくれてるのに
この問題が存在しないと困る人たちはたくさんいるけどな。
松山の11月初雪は1978/11/28以来、35年振り
744 名前:同定不能さん [sage] :2013/11/27(水) 07:52:37.41
>>742
二酸化炭素と気温は1970-2000年頃に「相関」していたに過ぎない。
その前の30年間も後の10年余りもこの相関は崩れている。
しかも、同じ時期に太陽活動活発だったことは上でも指摘のある通り。
1940-1970年はエアロゾルの為とされているが、全球レベルでの実測データが有るわけでもない。
単に太陽活動を理解度が低いとして無視して二酸化炭素で温暖化を説明するための方便として考えられただけ。
特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
二酸化炭素温暖化仮説を頭から否定するつもりはないが、マスコミや政治を巻き込んで、二酸化炭素仮説のみが
大きく取り上げられてきたのは明らかな偏向。
研究者とて、これらの情報の影響を受けることは少なからずあるし、そのために研究結果の取り扱いを誤ってきた可能性は否定できない。
>>742
二酸化炭素と気温は1970-2000年頃に「相関」していたに過ぎない。
その前の30年間も後の10年余りもこの相関は崩れている。
しかも、同じ時期に太陽活動活発だったことは上でも指摘のある通り。
1940-1970年はエアロゾルの為とされているが、全球レベルでの実測データが有るわけでもない。
単に太陽活動を理解度が低いとして無視して二酸化炭素で温暖化を説明するための方便として考えられただけ。
特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
二酸化炭素温暖化仮説を頭から否定するつもりはないが、マスコミや政治を巻き込んで、二酸化炭素仮説のみが
大きく取り上げられてきたのは明らかな偏向。
研究者とて、これらの情報の影響を受けることは少なからずあるし、そのために研究結果の取り扱いを誤ってきた可能性は否定できない。
246 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 18:55:21.88 ID:9iMHZdoT
>>243
ちゃんとデータをまとめないと誰も信じないよ
ちゃんとデータをまとめないと誰も信じないよ
>>240
A: CO2が増えて光合成が活発になることを証明せよ。
B: CO2の吸収が増えて、長期間固定化されることを証明せよ。
C: CO2が増えても光合成が活発にならなければ、CO2濃度は元にもどらない。
A: CO2が増えて光合成が活発になることを証明せよ。
B: CO2の吸収が増えて、長期間固定化されることを証明せよ。
C: CO2が増えても光合成が活発にならなければ、CO2濃度は元にもどらない。
>>243
＞＞人間の活動ごときで左右される温暖化なんてあり得んわ
http://members2.jcom.home.ne.jp/planet.earth/images/earth_lights_lrg.jpg
＞＞人間の活動ごときで左右される温暖化なんてあり得んわ
http://members2.jcom.home.ne.jp/planet.earth/images/earth_lights_lrg.jpg
>>248
いつみても北朝鮮がすごいわ。エコだわな
いつみても北朝鮮がすごいわ。エコだわな
>>251
3億年前のカルー氷期も植物によるCO2消費が一因だとされている。
でも、そうすると気候感度が高いことを追認することになるね。
田近英一とかはその説。
丸山茂徳は銀河宇宙線の増加によるアルベド増加だが。
CO2やメタンの温室効果がほぼ飽和だとすると、丸山説によらなければいけなくなる。
3億年前のカルー氷期も植物によるCO2消費が一因だとされている。
でも、そうすると気候感度が高いことを追認することになるね。
田近英一とかはその説。
丸山茂徳は銀河宇宙線の増加によるアルベド増加だが。
CO2やメタンの温室効果がほぼ飽和だとすると、丸山説によらなければいけなくなる。
ここまで二酸化炭素が近年の温暖化の原因という証拠一切無し
>>253
君が、CO2が温暖化の原因ではないというシミュレーション結果を示してくれてもいいよ。
君が、CO2が温暖化の原因ではないというシミュレーション結果を示してくれてもいいよ。
255 ：名無しＳＵＮ：2013/11/28(木) 20:08:23.42 ID:SJmB5+YU
>>253
え？ソース見せろや
え？ソース見せろや
ん？
744 名前:同定不能さん [sage] :2013/11/27(水) 07:52:37.41
>>742
二酸化炭素と気温は1970-2000年頃に「相関」していたに過ぎない。
その前の30年間も後の10年余りもこの相関は崩れている。
しかも、同じ時期に太陽活動活発だったことは上でも指摘のある通り。
1940-1970年はエアロゾルの為とされているが、全球レベルでの実測データが有るわけでもない。
単に太陽活動を理解度が低いとして無視して二酸化炭素で温暖化を説明するための方便として考えられただけ。
特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
二酸化炭素温暖化仮説を頭から否定するつもりはないが、マスコミや政治を巻き込んで、二酸化炭素仮説のみが
大きく取り上げられてきたのは明らかな偏向。
研究者とて、これらの情報の影響を受けることは少なからずあるし、そのために研究結果の取り扱いを誤ってきた可能性は否定できない。
744 名前:同定不能さん [sage] :2013/11/27(水) 07:52:37.41
>>742
二酸化炭素と気温は1970-2000年頃に「相関」していたに過ぎない。
その前の30年間も後の10年余りもこの相関は崩れている。
しかも、同じ時期に太陽活動活発だったことは上でも指摘のある通り。
1940-1970年はエアロゾルの為とされているが、全球レベルでの実測データが有るわけでもない。
単に太陽活動を理解度が低いとして無視して二酸化炭素で温暖化を説明するための方便として考えられただけ。
特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
二酸化炭素温暖化仮説を頭から否定するつもりはないが、マスコミや政治を巻き込んで、二酸化炭素仮説のみが
大きく取り上げられてきたのは明らかな偏向。
研究者とて、これらの情報の影響を受けることは少なからずあるし、そのために研究結果の取り扱いを誤ってきた可能性は否定できない。
>>256
CO2が温室効果を持つことは、分子レベルの振動で明らかだと思うが？
CO2が温室効果を持つことは、分子レベルの振動で明らかだと思うが？
>>257
だから？
だから？
>>259
ハイ？
＞特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
＞日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
ハイ？
＞特に近年の気温はモデル計算との食い違いが大きく、問題になっている一方、太陽活動が近年低下していることとの関連が
＞日本の国立天文台やNASAなどから指摘されていて、今後寒冷化するのではとの主張が出てきている。
>>260
要するに、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないってことでしょ？
要するに、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないってことでしょ？
>>262
君が大丈夫と言う根拠も希薄なわけだね。
君が大丈夫と言う根拠も希薄なわけだね。
>>264
CO2をいくら排出しても大丈夫って言いたいんでしょ？
CO2をいくら排出しても大丈夫って言いたいんでしょ？
>>265
誘導尋問ですか？w
二酸化炭素を出すのが危険だと言うならその根拠を示してください、というのは有るけどね。
何の根拠もなく、お前のやってることは危険だから止めろ、って言われてもそんなのはただの難癖に過ぎないし。
誘導尋問ですか？w
二酸化炭素を出すのが危険だと言うならその根拠を示してください、というのは有るけどね。
何の根拠もなく、お前のやってることは危険だから止めろ、って言われてもそんなのはただの難癖に過ぎないし。
>>266
こっちは逆に、二酸化炭素を出しても大丈夫と言う根拠を示してください、っていうのがある。
何の根拠もなく、オレのやってることは安全だから大丈夫、って言われてもそんなのはただのデマカセに過ぎないし。
こっちは逆に、二酸化炭素を出しても大丈夫と言う根拠を示してください、っていうのがある。
何の根拠もなく、オレのやってることは安全だから大丈夫、って言われてもそんなのはただのデマカセに過ぎないし。
>>268
そんなことでゼロからスタートしてたら科学なんてやってられない。
モデルに不備があったからシミュレーション結果と観測結果が違ったのだろうが、
なぜ違いが生じたかを調べるのが科学。
今のところ、二酸化炭素が安全だという結論は出ていない。
そんなことでゼロからスタートしてたら科学なんてやってられない。
モデルに不備があったからシミュレーション結果と観測結果が違ったのだろうが、
なぜ違いが生じたかを調べるのが科学。
今のところ、二酸化炭素が安全だという結論は出ていない。
>>270
二酸化炭素が温室効果を持つことは、分子振動レベルで明らかだと思うが？
二酸化炭素が温室効果を持つことは、分子振動レベルで明らかだと思うが？
無限ループw
モデル計算。否定された脅威論者の戦略ははそれしか無いのか。
モデル計算。否定された脅威論者の戦略ははそれしか無いのか。
科学的な観点という意味では>>256が現状をよく説明しているわけだが。
そもそも論、発電や自動車を動かすのに枯渇制資源使っているんだから、
いかに枯渇制資源を節約して長持ちさせるかという命題もあるわけで。
仮に寒冷化しているといっても石油石炭天然ガスを浪費しても良い根拠にはならないよ。
いかに枯渇制資源を節約して長持ちさせるかという命題もあるわけで。
仮に寒冷化しているといっても石油石炭天然ガスを浪費しても良い根拠にはならないよ。
275 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 00:32:52.85 ID:bZlAxQ7D
>>274
それはそうだと思う。ウランも枯渇資源に追加で。
つまり発電に関しては自然エネルギーに越したことはない。
しかし風力と太陽光は低出力、不安定。
水力と地熱は実用に耐える。ただ建設費がかかるのと地熱は温泉業界がうるさい。
それはそうだと思う。ウランも枯渇資源に追加で。
つまり発電に関しては自然エネルギーに越したことはない。
しかし風力と太陽光は低出力、不安定。
水力と地熱は実用に耐える。ただ建設費がかかるのと地熱は温泉業界がうるさい。
277 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 05:21:35.62 ID:+lU6aeSO
>>275
神経質なんだな
神経質なんだな
>>272
何らかの影響で地球の温度が上昇し、
気温が上昇することでCO2濃度が上昇し
CO2が温室効果を持つんだったら、
ダブルパンチで温暖化じゃん？
CO2が温室効果を持つことは、分子の振動レベルで明らかだが？
懐疑派はシミュレーションの結果がずれていたことだけが根拠でしょ？
それは、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないことがわかっただけで、
二酸化炭素を出しても大丈夫と言う根拠は示されていない。
以下無限ループ
何らかの影響で地球の温度が上昇し、
気温が上昇することでCO2濃度が上昇し
CO2が温室効果を持つんだったら、
ダブルパンチで温暖化じゃん？
CO2が温室効果を持つことは、分子の振動レベルで明らかだが？
懐疑派はシミュレーションの結果がずれていたことだけが根拠でしょ？
それは、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないことがわかっただけで、
二酸化炭素を出しても大丈夫と言う根拠は示されていない。
以下無限ループ
>>270
核兵器が落ちてくるのが心配だから削減交渉する、
インフルエンザが心配だから予防接種する、
津波が心配だから堤防を作る
気候変動が心配だから温暖化ガスの排出量を減らそうとする、
気候変動で想定外の事態が起こると、大絶滅になりかねないと思うけどね。
過去に何度も大絶滅は起きてるみたいだから、それも自然だというならそうだけど。
君が、自分が生きている２１００年まで大丈夫ならOK！て思ってるならどうぞご勝手に。
核兵器が落ちてくるのが心配だから削減交渉する、
インフルエンザが心配だから予防接種する、
津波が心配だから堤防を作る
気候変動が心配だから温暖化ガスの排出量を減らそうとする、
気候変動で想定外の事態が起こると、大絶滅になりかねないと思うけどね。
過去に何度も大絶滅は起きてるみたいだから、それも自然だというならそうだけど。
君が、自分が生きている２１００年まで大丈夫ならOK！て思ってるならどうぞご勝手に。
280 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 07:00:34.44 ID:+lU6aeSO
否定派に聞くが
IPCCを無視するとして、じゃあ何をもって将来を予測すればいいの？
政策決定者は何を用いて政策判断すればいいの？
近所の占い師に聞いたとかじゃ、誰も納得しないよね？
多くの人が納得するだろうものを提示してよ
ここが肝心だが、自分が政策決定者になったとイメージして考えてみてよ
あと一つ言っておくが、モデルとは過去を整合させるものであって、将来を完全に予測できるようなものじゃないよ
経済見通しだって絶対に当たらんでしょ？
完全に予想通りに動くほうがあり得ない
そんなものがあったら株や先物でみんな大儲けできるよね？
危機というのは将来に起こるものではあるけど、それに備えるのは実は将来どうかというのを完璧に当てることでやるんじゃない
過去なんだよ
過去をある程度説明できていれば、それを元に考えるのは完璧に正しい
今はまだIPCCの主張が正しかった期間のほうが長いし、これからもモデルを改良することでそうであり続ける
それを許さないってのなら、それは学問ではないよね？
IPCCを無視するとして、じゃあ何をもって将来を予測すればいいの？
政策決定者は何を用いて政策判断すればいいの？
近所の占い師に聞いたとかじゃ、誰も納得しないよね？
多くの人が納得するだろうものを提示してよ
ここが肝心だが、自分が政策決定者になったとイメージして考えてみてよ
あと一つ言っておくが、モデルとは過去を整合させるものであって、将来を完全に予測できるようなものじゃないよ
経済見通しだって絶対に当たらんでしょ？
完全に予想通りに動くほうがあり得ない
そんなものがあったら株や先物でみんな大儲けできるよね？
危機というのは将来に起こるものではあるけど、それに備えるのは実は将来どうかというのを完璧に当てることでやるんじゃない
過去なんだよ
過去をある程度説明できていれば、それを元に考えるのは完璧に正しい
今はまだIPCCの主張が正しかった期間のほうが長いし、これからもモデルを改良することでそうであり続ける
それを許さないってのなら、それは学問ではないよね？
>>280
否定派って誰のこと？
＞IPCCを無視するとして、じゃあ何をもって将来を予測すればいいの？
は、
>>261
＞要するに、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないってことでしょ？
つまり、将来予測なんて出来ないというのが正しいけど、こちらの見方がおそらく正しい。
http://sankei.jp.msn.com/smp/science/news/131020/scn13102003200000-s.htm
今後、20-30年間は寒冷化だろう。
その後、本格的な小氷期が来るかどうかは太陽活動次第。
否定派って誰のこと？
＞IPCCを無視するとして、じゃあ何をもって将来を予測すればいいの？
は、
>>261
＞要するに、人類はまだ地球の気候について殆ど知らないってことでしょ？
つまり、将来予測なんて出来ないというのが正しいけど、こちらの見方がおそらく正しい。
http://sankei.jp.msn.com/smp/science/news/131020/scn13102003200000-s.htm
今後、20-30年間は寒冷化だろう。
その後、本格的な小氷期が来るかどうかは太陽活動次第。
>>281
「中村さんも二酸化炭素などによる温室効果を認めている」とあるが、君は？
「中村さんも二酸化炭素などによる温室効果を認めている」とあるが、君は？
>>284
その根拠は？
その根拠は？
>>285
何の根拠？
何の根拠？
二酸化炭素は増やした方が良い。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞皆さん何か作物を植える前、綺麗に抜き取ったはずの雑草がいつの間にか生えてきて、
＞後から植えた作物よりも伸びてしまったということ、ありませんか？
＞それは、多くの雑草がC4植物の光合成回路を持っているからなのです。
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞皆さん何か作物を植える前、綺麗に抜き取ったはずの雑草がいつの間にか生えてきて、
＞後から植えた作物よりも伸びてしまったということ、ありませんか？
＞それは、多くの雑草がC4植物の光合成回路を持っているからなのです。
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
IPCCの温暖化予測がポジショントークバリバリで当たらない経済予測と同じってのはその通りだな。
IPCCの温暖化予測が外れたって事は近年の温度上昇の殆どが太陽活動かもしれないということだな。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
少なくとも今まで言われてきた影響より遥かに小さい事は間違いない。
IPCCの温暖化予測が外れたって事は近年の温度上昇の殆どが太陽活動かもしれないということだな。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
少なくとも今まで言われてきた影響より遥かに小さい事は間違いない。
大阪管区気象台は、29日午前3時30分ごろ、大阪で初雪を観測したと発表した。
大阪で11月中に初雪が観測されるのは、1989年の11月29日以来、24年ぶりのこと。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131129-00010000-wmap-soci
大阪で11月中に初雪が観測されるのは、1989年の11月29日以来、24年ぶりのこと。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131129-00010000-wmap-soci
291 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 08:47:50.06 ID:EkkqOgra
寒いから寒冷化だと騒ぐバカが出るころだろ
太陽活動が予測より停滞してるから冷夏きそう
太陽活動は今年極大期のはずだった、が停滞してる。
長くつつけば18世紀の再現だろう。
長くつつけば18世紀の再現だろう。
>>291
夏暑いから温暖化と騒ぐバカが何を言っちゃってるんですか？
夏暑いから温暖化と騒ぐバカが何を言っちゃってるんですか？
295 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 09:47:44.29 ID:EkkqOgra
温暖化を認識できないバカも居ますが
http://www.jsap.or.jp/ap/2010/07/ob790591.xml
＞地球温暖化を実感するとか，温暖化のために南洋の島が沈むとか，は明らかな誤解です
＞（地球平均の気温上昇は約0.01℃／年，海水面上昇は約2mm／年で毎日・毎年の変化よりはるかに小さいのです）．
＞地球温暖化を実感するとか，温暖化のために南洋の島が沈むとか，は明らかな誤解です
＞（地球平均の気温上昇は約0.01℃／年，海水面上昇は約2mm／年で毎日・毎年の変化よりはるかに小さいのです）．
297 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 10:41:10.99 ID:IC3Y4n2P
>>238>>291
↑暖冬になって自分の推す温暖化説優位に持って行って欲しいのに
思うように暖冬になりそうもないので温暖化厨が焦ってるな
北極の氷やヒマラヤの氷河が消えるだのと懸念されてる中で寒いなら
結構な事じゃないかと思うのだが、もはや地球が温暖化して欲しくないんだか
して欲しいんだか、本人も分からなくなっているんだろう
勝ち誇られないように先に自分で言ってる所に温暖化厨の歯がゆさがにじみ出ていて面白い
↑暖冬になって自分の推す温暖化説優位に持って行って欲しいのに
思うように暖冬になりそうもないので温暖化厨が焦ってるな
北極の氷やヒマラヤの氷河が消えるだのと懸念されてる中で寒いなら
結構な事じゃないかと思うのだが、もはや地球が温暖化して欲しくないんだか
して欲しいんだか、本人も分からなくなっているんだろう
勝ち誇られないように先に自分で言ってる所に温暖化厨の歯がゆさがにじみ出ていて面白い
298 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 11:08:22.09 ID:EkkqOgra
>>297
一番恥ずかしいバカが出てきたな。
自分で自分のアホさ加減を証明しちゃってる。
コイツは温暖化寒冷化って日本や一部地域だけの暑さ寒さで判断するんだろう。
http://www.data.jma.go.jp/gmd/cpd/monitor/extreme_world/index.html
宗教に嵌ってグローバルに見れなくなったんだろうね。
>思うように暖冬になりそうもないので
ねえねえ、それってどこのこと?
今年の地球全体の暑さは観測以来ベスト10に入ると思うよ。
海洋の温度まで入れたらもはや毎年温暖な記録を更新かもね。
一番恥ずかしいバカが出てきたな。
自分で自分のアホさ加減を証明しちゃってる。
コイツは温暖化寒冷化って日本や一部地域だけの暑さ寒さで判断するんだろう。
http://www.data.jma.go.jp/gmd/cpd/monitor/extreme_world/index.html
宗教に嵌ってグローバルに見れなくなったんだろうね。
>思うように暖冬になりそうもないので
ねえねえ、それってどこのこと?
今年の地球全体の暑さは観測以来ベスト10に入ると思うよ。
海洋の温度まで入れたらもはや毎年温暖な記録を更新かもね。
これにフィットするシミュレーションはあるのかな？
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/win_jpn.png
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/win_wld.png
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/win_jpn.png
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/win_wld.png
>>298
つ 鏡
つ 鏡
302 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 13:40:39.53 ID:EkkqOgra
>>300
2010年の小論文みたいなの載せてどうしちゃったの?
当時は騙されちゃった学者も居たけどその後クライメートゲート事件の検証が
詳細なデータまで行われて温暖化揺るぎ無しの結論で逆に情報漏れが彼ら
研究者の真面目さを晒す証拠となってるよ。
同じ教授の今の気持ちを聞いてごらん。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
2010年の小論文みたいなの載せてどうしちゃったの?
当時は騙されちゃった学者も居たけどその後クライメートゲート事件の検証が
詳細なデータまで行われて温暖化揺るぎ無しの結論で逆に情報漏れが彼ら
研究者の真面目さを晒す証拠となってるよ。
同じ教授の今の気持ちを聞いてごらん。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
地球は寒冷化しとるにきまっとる
温暖化カルトは教祖様の「予言」が外れたんだからサッサと改心して罪を償えよw
>>239
「科学的態度」なんて持ちだしていいのは、本当に自分で研究し、データ出してる研究者だけだよ。
素人が理由もなく疑り深いのは、単に頑迷で愚かなだけだ。
勿論個人の専門家単位でなら色々あるし、中には変な奴も混じってる。
しかし専門家の絶対多数意見を「疑う」というのは、それこそ科学的態度ではない。
「科学的態度」なんて持ちだしていいのは、本当に自分で研究し、データ出してる研究者だけだよ。
素人が理由もなく疑り深いのは、単に頑迷で愚かなだけだ。
勿論個人の専門家単位でなら色々あるし、中には変な奴も混じってる。
しかし専門家の絶対多数意見を「疑う」というのは、それこそ科学的態度ではない。
ここにひとつ、目前にせまった危機を警告し、その危機を回避する方法を説く
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
>>305
今まで散々議論してきて反論できなくなったからといってそんな言い訳して恥ずかしくない？
科学は多数決ではないし、IPCCの報告書は調べれば明らかにおかしな点が幾つも見つかるのは事実。
感染症の専門家のReiterとか海洋研究の第一人者のMornerとかIPCCの著者として招かれていながら、
IPCCのやり方は間違っている、結論に誤りが有る、と報告書の瑕疵を指摘している人達もいる。
今まで散々議論してきて反論できなくなったからといってそんな言い訳して恥ずかしくない？
科学は多数決ではないし、IPCCの報告書は調べれば明らかにおかしな点が幾つも見つかるのは事実。
感染症の専門家のReiterとか海洋研究の第一人者のMornerとかIPCCの著者として招かれていながら、
IPCCのやり方は間違っている、結論に誤りが有る、と報告書の瑕疵を指摘している人達もいる。
308 ：名無しＳＵＮ：2013/11/29(金) 18:09:35.39 ID:EkkqOgra
>>307
科学は多数決じゃないけど尖閣は中国、竹島は韓国というのは間違ってる。
人為温暖化の事実は尖閣も竹島も日本というほどはっきりした事実。
日本でもそれらをバカな国にくれてやれだとかそれらは向こうの物という
間違った学者もいるし少ないけど同調者も居る。
少数意見は大切だね。
だって君みたいな人が社会じゃ必要じゃないか。
日本には必要ないけど。
科学は多数決じゃないけど尖閣は中国、竹島は韓国というのは間違ってる。
人為温暖化の事実は尖閣も竹島も日本というほどはっきりした事実。
日本でもそれらをバカな国にくれてやれだとかそれらは向こうの物という
間違った学者もいるし少ないけど同調者も居る。
少数意見は大切だね。
だって君みたいな人が社会じゃ必要じゃないか。
日本には必要ないけど。
>>289
君は二酸化炭素などによる温室効果は認めてないの？
地球のことすらわからないのに、太陽活動が今後どうなるかなんてわからないだろう？
太陽活動による温暖化 ＋ 二酸化炭素による温暖化
のダブルパンチが来たらどうする？
君は二酸化炭素などによる温室効果は認めてないの？
地球のことすらわからないのに、太陽活動が今後どうなるかなんてわからないだろう？
太陽活動による温暖化 ＋ 二酸化炭素による温暖化
のダブルパンチが来たらどうする？
>>309
IPCCの予測が外れて近年の気温の傾向を太陽活動で説明する方が正しいとすれば二酸化炭素の温室効果はごく僅かと言える。
IPCCの予測が外れて近年の気温の傾向を太陽活動で説明する方が正しいとすれば二酸化炭素の温室効果はごく僅かと言える。
11月に大阪で雪が降るのも温暖化のせいでつか？
どうしても二酸化炭素に温室効果があるとは思えん
物質三体における気体状態の分子が熱を捕まえられるとはとても思えん。
それだったら飽和水蒸気量の増減のほうがまだ合点がいくんだけど。
そうするとやっぱり太陽からもらってる熱によるところが大きいと考えるほうが非常に自然。
物質三体における気体状態の分子が熱を捕まえられるとはとても思えん。
それだったら飽和水蒸気量の増減のほうがまだ合点がいくんだけど。
そうするとやっぱり太陽からもらってる熱によるところが大きいと考えるほうが非常に自然。
>>313
分子振動のエネルギーは量子力学で計算できるし、実験でも確かめられるよ。
分子振動のエネルギーは量子力学で計算できるし、実験でも確かめられるよ。
興味深いな。
脅威論者って人間はまだ自然界の事をごく僅かしか理解できてないって事を受け入れられないんだな。
だから、100年後に気温が2℃上がるのか下がるのか分からないというのが不安でしょうがない。
現実を見ろよ。
今年の冬の平均気温が何度になるかすら分からないまま、有史以来何千年も俺たちは生きてきたんだよ。
100年後の2℃なら今年の冬の気温への影響なんて0.01℃も無いよ。
しかし、それよりも遥かに大きなレベルで気温は変動していて、しかもそれを予測出来ないのにこれまで生きて来たのが人類。
俺たちは否定派ではなく現実派。
脅威論者って人間はまだ自然界の事をごく僅かしか理解できてないって事を受け入れられないんだな。
だから、100年後に気温が2℃上がるのか下がるのか分からないというのが不安でしょうがない。
現実を見ろよ。
今年の冬の平均気温が何度になるかすら分からないまま、有史以来何千年も俺たちは生きてきたんだよ。
100年後の2℃なら今年の冬の気温への影響なんて0.01℃も無いよ。
しかし、それよりも遥かに大きなレベルで気温は変動していて、しかもそれを予測出来ないのにこれまで生きて来たのが人類。
俺たちは否定派ではなく現実派。
>>316
100年後で2℃なら、1000年後は20℃？ 1万年後は200℃？
まぁ1万年後は無理にしても、家系によっては1000年以上前の御先祖様も
わかってるだろうし、1400年も続いている会社もあるし、
1000年後の子孫のことは考えてもいいんじゃない？
2～30年前の研究者が使いたくても使えなかったスーパーコンピュータ以上の
性能を持ったコンピュータが、今は君の眼の前にある。
2～30年前には観測すらできなかったデータが、インターネット上にはころがっている。
君がその気になれば、2～30年前の研究者以上のシミュレーションができる環境なんだよ。
やってみる気にはならないか？
100年後で2℃なら、1000年後は20℃？ 1万年後は200℃？
まぁ1万年後は無理にしても、家系によっては1000年以上前の御先祖様も
わかってるだろうし、1400年も続いている会社もあるし、
1000年後の子孫のことは考えてもいいんじゃない？
2～30年前の研究者が使いたくても使えなかったスーパーコンピュータ以上の
性能を持ったコンピュータが、今は君の眼の前にある。
2～30年前には観測すらできなかったデータが、インターネット上にはころがっている。
君がその気になれば、2～30年前の研究者以上のシミュレーションができる環境なんだよ。
やってみる気にはならないか？
318 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 08:13:04.46 ID:Oz4QMYHy
>>317
もう一度高校物理程度から勉強し直したら
もう一度高校物理程度から勉強し直したら
>>318
君もね。
君もね。
>>317
あのさ、1000年前は今より温暖化がひどかったwらしいよ。
でも、200～300年前は寒冷化してたよね。
どっちかの時期に地球滅亡したっけ？
常に変動を続けてるだけだと見るのが普通じゃね？
あのさ、1000年前は今より温暖化がひどかったwらしいよ。
でも、200～300年前は寒冷化してたよね。
どっちかの時期に地球滅亡したっけ？
常に変動を続けてるだけだと見るのが普通じゃね？
恐竜も、大隕石が落ちてすぐ絶滅したんじゃなくて、
何世代(何100世代？)も重ねて初めて絶滅したわけなので、
今、温暖化で困る子孫のことを考えても何の意味もない。
バカの考え休むに似たり
何世代(何100世代？)も重ねて初めて絶滅したわけなので、
今、温暖化で困る子孫のことを考えても何の意味もない。
バカの考え休むに似たり
322 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 08:56:37.12 ID:m1T/eMjs
>>320
>あのさ、1000年前は今より温暖化がひどかったwらしいよ。
その説は、グリーンランド入植が根拠らしいけど、実際は
グリーンランドは当時もグリーンなのは夏場にごく一部だけで
実際には今より過酷な不毛の地だからすぐに飢餓で絶滅してしまった。
つまり、中世が温かかったというのは懐疑派が思いついた神話
>あのさ、1000年前は今より温暖化がひどかったwらしいよ。
その説は、グリーンランド入植が根拠らしいけど、実際は
グリーンランドは当時もグリーンなのは夏場にごく一部だけで
実際には今より過酷な不毛の地だからすぐに飢餓で絶滅してしまった。
つまり、中世が温かかったというのは懐疑派が思いついた神話
>>320
Google先生で「中世 温暖化」で画像検索してみたら？
Google先生で「中世 温暖化」で画像検索してみたら？
>>317
新説？いや、珍説だな。
どんなメカニズムでそこまで線形に温暖化が進むんだ？
温室効果なら気温上昇は対数だし、そもそも何度も気温が上がったら雲の出来方も変わるから気温がどう変化するかなんて分からない。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
まあ、そういう誰も言ってないようなオカルト話が出てきたらもはや議論にはならないね。
>>322
中世温暖期の「少なくとも」北半球は今より温暖だったのは定説。
従って「少なくとも」グリーンランドは今より気温が高かった。
新説？いや、珍説だな。
どんなメカニズムでそこまで線形に温暖化が進むんだ？
温室効果なら気温上昇は対数だし、そもそも何度も気温が上がったら雲の出来方も変わるから気温がどう変化するかなんて分からない。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
まあ、そういう誰も言ってないようなオカルト話が出てきたらもはや議論にはならないね。
>>322
中世温暖期の「少なくとも」北半球は今より温暖だったのは定説。
従って「少なくとも」グリーンランドは今より気温が高かった。
327 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 09:33:44.80 ID:m1T/eMjs
329 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 10:45:17.38 ID:m1T/eMjs
>>328
で、グリーンランドは今より気温が高かった。の証拠は？
で、グリーンランドは今より気温が高かった。の証拠は？
まあ寒冷化したら食料減産待ったなしだが温暖化ならむしろ食料生産は増えるから人類全体にとっては有益なんじゃないのか
マラリアとかの熱帯病原体は人類の技術力があったら100年あれば克服できるだろうし
問題は低地に住む人だがそれはしゃーないし一般的には許容範囲内だろ
CO2排出は大気汚染物質の排出ともセットなことが多いから削減はするべきだが地球温暖化は言われてるほど脅威ではない
あと科学的な証明はないが、マスコミが事前に騒ぐ現象は大したことがない場合が殆ど
東海地震は未だ起こらずアイソン彗星もあのありさま、台風も騒ぐ奴に限って大概しょぼい
かと思えば予測されていなかった東北地方太平洋沖地震、弱い台風で台風特別報道もされてなかった時の今年の京都の大雨
マスコミの逆をはれば当たると言ってもいいレベル
マラリアとかの熱帯病原体は人類の技術力があったら100年あれば克服できるだろうし
問題は低地に住む人だがそれはしゃーないし一般的には許容範囲内だろ
CO2排出は大気汚染物質の排出ともセットなことが多いから削減はするべきだが地球温暖化は言われてるほど脅威ではない
あと科学的な証明はないが、マスコミが事前に騒ぐ現象は大したことがない場合が殆ど
東海地震は未だ起こらずアイソン彗星もあのありさま、台風も騒ぐ奴に限って大概しょぼい
かと思えば予測されていなかった東北地方太平洋沖地震、弱い台風で台風特別報道もされてなかった時の今年の京都の大雨
マスコミの逆をはれば当たると言ってもいいレベル
>>322
1000年前でだめなら6000年前でもいいよ。
1000年前でだめなら6000年前でもいいよ。
脅威論者は無知を誤魔化す為に屁理屈満載だな。
>>320
地球が滅亡しないなら座して傍観せよ、という思想にはついていけないな。
過去に起こった僅かな気温変化でも、世界情勢が激動し、あちこちで国が滅ぶほどの
人的・経済的損失を人類は被っている。
現代において、そういう経済的損失を我慢しなきゃいけない理由は全くないし、
本質的には原因が人為変化だろうが自然変動だろうが関係ない。
少なくとも予想される被害額に見合う程度の対策費は掛けて然るべき。
地球が滅亡しないなら座して傍観せよ、という思想にはついていけないな。
過去に起こった僅かな気温変化でも、世界情勢が激動し、あちこちで国が滅ぶほどの
人的・経済的損失を人類は被っている。
現代において、そういう経済的損失を我慢しなきゃいけない理由は全くないし、
本質的には原因が人為変化だろうが自然変動だろうが関係ない。
少なくとも予想される被害額に見合う程度の対策費は掛けて然るべき。
>>334
いや～それこそ、○○の考え休むに似たりなんですよ。
>>335
杞憂な上にだいたい無駄になる。
笑うのは土建だけとかありがち。
田老の堤防、健在な時に見たかい？
昔の警告通り町の位置を高台にしたほうが遥かに近道だった。
いや～それこそ、○○の考え休むに似たりなんですよ。
>>335
杞憂な上にだいたい無駄になる。
笑うのは土建だけとかありがち。
田老の堤防、健在な時に見たかい？
昔の警告通り町の位置を高台にしたほうが遥かに近道だった。
地球寒冷化論者の言いたい事はわかった。
根拠は示されていないが、ここでは流そう。
寒冷化するとして、人類が地球環境を良くするに対しすべきことはなんだ？
枯渇制資源の大量消費はのちの世代に大いなるデメリットをもたらすからNG。
植林は二酸化炭素濃度を下げ寒冷化を促進する。
なにがいいんだ？
根拠は示されていないが、ここでは流そう。
寒冷化するとして、人類が地球環境を良くするに対しすべきことはなんだ？
枯渇制資源の大量消費はのちの世代に大いなるデメリットをもたらすからNG。
植林は二酸化炭素濃度を下げ寒冷化を促進する。
なにがいいんだ？
地球環境を良くするために何かをしなくてはいけないっていう強迫観念が流石、脅威論者だわ。
やるとしたら寒冷化と人口増加が起こっても大丈夫な様に品種改良でもしたら？
どうしても「環境」が好きなら中国の大気汚染対策でもしてたら？
やるとしたら寒冷化と人口増加が起こっても大丈夫な様に品種改良でもしたら？
どうしても「環境」が好きなら中国の大気汚染対策でもしてたら？
>>339
大震災の日も、地震が起きて高台に避難した人もいれば、
海辺の自宅に帰って被災した人もいる。
同じ情報を受け取っても判断は人それぞれでいい。
皆が同じ考え方をしないから、誰かは生き残る。
ただ、温暖化の場合は地球規模で影響を受けるから困る。
大震災の日も、地震が起きて高台に避難した人もいれば、
海辺の自宅に帰って被災した人もいる。
同じ情報を受け取っても判断は人それぞれでいい。
皆が同じ考え方をしないから、誰かは生き残る。
ただ、温暖化の場合は地球規模で影響を受けるから困る。
完全に科学板のスレとしては機能しなくなったな。
議論のネタが無くなったということかね。
議論のネタが無くなったということかね。
343 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 20:10:32.55 ID:r4sdYbY9
気候が変動して（温暖化、寒冷化）いろいろ困ったことが起こるってのは理解できるけど
対策として「気候を変動させない」って発想はぶっ飛んでるよね。
脅威論者って神様かなんかなのか？
普通の発想だと「困ったこと」それぞれに対策立てて対応するんだろうし、
人類は過去連綿とそうやって生活してきた訳だし。
「気候」そのものをどうこうしようってどう考えても人智超えてるしょ。
脅威論者ってそこらへんの感覚が狂ってるっていうかズレてるっていうか…
対策として「気候を変動させない」って発想はぶっ飛んでるよね。
脅威論者って神様かなんかなのか？
普通の発想だと「困ったこと」それぞれに対策立てて対応するんだろうし、
人類は過去連綿とそうやって生活してきた訳だし。
「気候」そのものをどうこうしようってどう考えても人智超えてるしょ。
脅威論者ってそこらへんの感覚が狂ってるっていうかズレてるっていうか…
344 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 20:12:22.63 ID:m1T/eMjs
お前らが出てきてからそうなった。
347 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 21:13:58.30 ID:r4sdYbY9
>>346
＞人間の許容範囲の「気候変動に抑える」ための対策
これって「気候」そのものを人為的にイジるって発想だろ？
「温暖（寒冷）になったら農作物替えよう」とか
「病気が流行ったらワクチンで備えよう」とかじゃないだろ。
「許容範囲の気候変動に抑える」なんて人の力で出来ると本気で思い込んでるってのが
脅威論者のイッちゃってるとこだな。
＞人間の許容範囲の「気候変動に抑える」ための対策
これって「気候」そのものを人為的にイジるって発想だろ？
「温暖（寒冷）になったら農作物替えよう」とか
「病気が流行ったらワクチンで備えよう」とかじゃないだろ。
「許容範囲の気候変動に抑える」なんて人の力で出来ると本気で思い込んでるってのが
脅威論者のイッちゃってるとこだな。
急速に温暖化すればかなりの種が絶滅するというのに、
そんな基本のキの字も知らないような奴はこのスレから出て行って下さい。
そんな基本のキの字も知らないような奴はこのスレから出て行って下さい。
>>348
どれ位「急速」だとどれ位の種が絶滅するの？
ちゃんと信頼できるソース付きでね。
ブルドッグソースとか要らないからねw
因みに人間が把握してる種の数って10数%くらいらしいし、近年、種の数って随分と増えてる様だわ。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
どれ位「急速」だとどれ位の種が絶滅するの？
ちゃんと信頼できるソース付きでね。
ブルドッグソースとか要らないからねw
因みに人間が把握してる種の数って10数%くらいらしいし、近年、種の数って随分と増えてる様だわ。
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
350 ：名無しＳＵＮ：2013/11/30(土) 22:31:32.29 ID:r4sdYbY9
カエルとか両生類は頻繁に絶滅と新種の発生を繰り返して環境に適応してるらしいな。
だから、マスコミの餌食になるw
絶滅した(と思われる)種の話題は大きく、新種の発見は小さく取り扱うことで種の絶滅したを演出できると。
だから、マスコミの餌食になるw
絶滅した(と思われる)種の話題は大きく、新種の発見は小さく取り扱うことで種の絶滅したを演出できると。
ID:7Wf6v7Hpこいつなんで毎日必死なの？
>>353
ただの無職だろきっと
ただの無職だろきっと
356 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 01:02:09.97 ID:SDxSn6MD
懐疑廚カルトからシロクマ君をまもれ！
357 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 01:03:00.82 ID:SDxSn6MD
雷鳥の乱獲はあかんぜよ。
359 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 01:25:36.94 ID:SDxSn6MD
それはますますあかんな。山から人間を絶滅させなあかんわ。
>>350
大絶滅は一瞬ではなく何世代、何百世代もかけて起こるらしい。
地球の時間に比べれば一瞬だけど。
近年絶滅した種や絶滅危惧種の多さを見ると、
私はすでに大絶滅は始まってると思ってるから、
あとは人類が他の種に迷惑をかけなううちに
早く絶滅すべきだと思っているけどね。
大絶滅は一瞬ではなく何世代、何百世代もかけて起こるらしい。
地球の時間に比べれば一瞬だけど。
近年絶滅した種や絶滅危惧種の多さを見ると、
私はすでに大絶滅は始まってると思ってるから、
あとは人類が他の種に迷惑をかけなううちに
早く絶滅すべきだと思っているけどね。
>>347
私は人為的な気候変動はすでに起こっているという説を支持してるから。
私は人為的な気候変動はすでに起こっているという説を支持してるから。
温暖化カルトのお目覚めです。
>>362
やぁ、おはよう。
やぁ、おはよう。
364 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 08:14:01.55 ID:++O1zuYz
365 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 08:49:31.68 ID:06w+U7lg
>>247
＞＞A: CO2が増えて光合成が活発になることを証明せよ。
＞＞B: CO2の吸収が増えて、長期間固定化されることを証明せよ。
＞＞C: CO2が増えても光合成が活発にならなければ、CO2濃度は元にもどらない。
A:スマートハウスで検索せよ。
B:寒冷地での泥炭などがあげられる。それに石灰岩は大気中のＣＯ２が海に溶け込んだ後に固定されたものだ。
C: CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2濃度は元にもどる。時間はかかるが。
＞＞A: CO2が増えて光合成が活発になることを証明せよ。
＞＞B: CO2の吸収が増えて、長期間固定化されることを証明せよ。
＞＞C: CO2が増えても光合成が活発にならなければ、CO2濃度は元にもどらない。
A:スマートハウスで検索せよ。
B:寒冷地での泥炭などがあげられる。それに石灰岩は大気中のＣＯ２が海に溶け込んだ後に固定されたものだ。
C: CO2が増えて光合成が活発になれば、CO2濃度は元にもどる。時間はかかるが。
時間はかかるがの時間の単位が数億年なんだよなー。
大絶滅し終わってから気候が元に戻っても全く意味ないんだよなー。
それと石灰岩として固定するのはサンゴなんかがそうだけど、
温暖化するとサンゴは白化しちゃって死んじゃうんだよね。
しかも今のところ温暖化によって新たな生息域を獲得したなんて報告もないから、
急速な温暖化でサンゴも絶滅するかもね。
大絶滅し終わってから気候が元に戻っても全く意味ないんだよなー。
それと石灰岩として固定するのはサンゴなんかがそうだけど、
温暖化するとサンゴは白化しちゃって死んじゃうんだよね。
しかも今のところ温暖化によって新たな生息域を獲得したなんて報告もないから、
急速な温暖化でサンゴも絶滅するかもね。
367 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 09:06:16.88 ID:06w+U7lg
>>365
＞A:スマートハウスで検索せよ。
スマートハウスとは、1980年代にアメリカで提唱された住宅の概念で、
家電や設備機器を情報化配線等で接続し最適制御を行うことで、生活者の
ニーズに応じた様々なサービスを提供しようとするものである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/スマートハウス
「家庭でＣＯ２削減」 スマートハウス学ぶ
http://www.oita-press.co.jp/localNews/2013_137473201473.html
のことかな？
＞A:スマートハウスで検索せよ。
スマートハウスとは、1980年代にアメリカで提唱された住宅の概念で、
家電や設備機器を情報化配線等で接続し最適制御を行うことで、生活者の
ニーズに応じた様々なサービスを提供しようとするものである[1]。
http://ja.wikipedia.org/wiki/スマートハウス
「家庭でＣＯ２削減」 スマートハウス学ぶ
http://www.oita-press.co.jp/localNews/2013_137473201473.html
のことかな？
>>367
＞ビニールハウスは東京ドーム何十倍もの敷地、光量やCO2濃度など500以上の項目を
＞コンピューターで制御している。
http://www.j-cast.com/tv/2013/05/21175550.html?p=all
CO2濃度だけで植物の光合成が活発になるとは判らないともうけど？
＞ビニールハウスは東京ドーム何十倍もの敷地、光量やCO2濃度など500以上の項目を
＞コンピューターで制御している。
http://www.j-cast.com/tv/2013/05/21175550.html?p=all
CO2濃度だけで植物の光合成が活発になるとは判らないともうけど？
371 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 09:34:17.11 ID:SDxSn6MD
大気中のCO２を濃縮してハウス栽培に利用できれば収穫量上がってしかも温暖化防止にもなる。
これぞ温室効果ガスだよ。
これぞ温室効果ガスだよ。
>>370
自分にとってはそっちのほうが良かったからだよ。
だから、自分にとっては二酸化炭素の排出量を抑制して
今の快適な環境が出来るだけ長く続いて欲しいと思ってる。
エコではなく、エゴといえばエゴだけど。
自分にとってはそっちのほうが良かったからだよ。
だから、自分にとっては二酸化炭素の排出量を抑制して
今の快適な環境が出来るだけ長く続いて欲しいと思ってる。
エコではなく、エゴといえばエゴだけど。
>>371
産業革命以降のCO2濃度の上昇に応じて植物の光合成が活発に
なったかどうか判らないけど、少なくとも上昇を止めるほど活発には
なってないんだろうな。
光合成に最適な光の波長があるらしい。それを人工的に当てて、光合成の
材料になるCO2や水を与えれば活発になるだろうことはわかるけど、
地球規模でそんな理想的なことが起こるとは思えないな。
産業革命以降のCO2濃度の上昇に応じて植物の光合成が活発に
なったかどうか判らないけど、少なくとも上昇を止めるほど活発には
なってないんだろうな。
光合成に最適な光の波長があるらしい。それを人工的に当てて、光合成の
材料になるCO2や水を与えれば活発になるだろうことはわかるけど、
地球規模でそんな理想的なことが起こるとは思えないな。
>>372
今は「温暖化がたいしたことないから変わらない」 だけで、
100年後、1000年後はどうかわからない。
変化が緩やかであれば生息域の移動で対応できたことも、
変化が急激であれば生息域が移動する前に絶滅することもあると思うけど。
今は「温暖化がたいしたことないから変わらない」 だけで、
100年後、1000年後はどうかわからない。
変化が緩やかであれば生息域の移動で対応できたことも、
変化が急激であれば生息域が移動する前に絶滅することもあると思うけど。
>>364
無職おはよう
無職おはよう
380 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 10:49:56.38 ID:06w+U7lg
このサイトのグラフももう何回も登場しているが再登場です。
なお、水とかについては前向きに考えたいね。
http://www.waseda.jp/student/shinsho/html/70/7010.html
なお、水とかについては前向きに考えたいね。
http://www.waseda.jp/student/shinsho/html/70/7010.html
>>378
「すぐに絶滅したわけではない」こと、もうお忘れか？
慌てる必要もないのに慌てさせるとか詐欺師か？
(そもそも珊瑚の話だったはずだが、珊瑚は恐竜よりタフだということでよろしいのか。
そもそもアンモナイトが滅びたのに深海のオウムガイが残ったように、
深海珊瑚は乱獲さえなければ絶滅しそうにないが。)
「すぐに絶滅したわけではない」こと、もうお忘れか？
慌てる必要もないのに慌てさせるとか詐欺師か？
(そもそも珊瑚の話だったはずだが、珊瑚は恐竜よりタフだということでよろしいのか。
そもそもアンモナイトが滅びたのに深海のオウムガイが残ったように、
深海珊瑚は乱獲さえなければ絶滅しそうにないが。)
>>383
近年絶滅した種や絶滅危惧種の多さを見ると、
私はすでに大絶滅は始まってると思ってる。
つまり、今は大絶滅のまっただ中にいると思ってる。
「1998年のアメリカ自然史博物館による調査によると、
70%の生物学者は、現在、大量絶滅が起こっていると見ている。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/大量絶滅
近年絶滅した種や絶滅危惧種の多さを見ると、
私はすでに大絶滅は始まってると思ってる。
つまり、今は大絶滅のまっただ中にいると思ってる。
「1998年のアメリカ自然史博物館による調査によると、
70%の生物学者は、現在、大量絶滅が起こっていると見ている。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/大量絶滅
やっぱり、WWFが荒らしに来てるな。
>>389
研究者じゃないから一次ソースは知らない。
研究者じゃないから一次ソースは知らない。
393 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 15:50:22.31 ID:++O1zuYz
>>391
ウィキペディアはソース元にリンクされてたり下の一覧に引用したところへの
リンクがちゃんとあるだろ。
信頼性はかなりあると思うよ。
温暖化の項目探しても変な捻じ曲がった記述は無い。
懐疑論なんてのも客観的に冷静に判断している。
ウィキペディアはソース元にリンクされてたり下の一覧に引用したところへの
リンクがちゃんとあるだろ。
信頼性はかなりあると思うよ。
温暖化の項目探しても変な捻じ曲がった記述は無い。
懐疑論なんてのも客観的に冷静に判断している。
>>393
で、大量絶滅のソースは？
で、大量絶滅のソースは？
>>394
「絶滅」や「レッドリスト」でググってみてくれ。
「絶滅」や「レッドリスト」でググってみてくれ。
話にならないわ。
397 ：名無しＳＵＮ：2013/12/01(日) 17:48:43.54 ID:++O1zuYz
>>396
たしかに、話しにならないね。
たしかに、話しにならないね。
ソースが出せないとはね。
つまりは温暖化カルトの妄想乙。
つまりは温暖化カルトの妄想乙。
>>400
だから、何処だよ。
だから、何処だよ。
>>401
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
から、上の「14」をクリックして、
「環境学関連は『地球環境学』の関連ページを参照。」
をクリックして、
「野生生物種減少とは」
をクリックするといいんじゃないかな？
自分で紹介したんだから、一通り目を通しておけよ。
量が膨大だけど。w
http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
から、上の「14」をクリックして、
「環境学関連は『地球環境学』の関連ページを参照。」
をクリックして、
「野生生物種減少とは」
をクリックするといいんじゃないかな？
自分で紹介したんだから、一通り目を通しておけよ。
量が膨大だけど。w
>>402
で、何処にデータが有るの？
で、何処にデータが有るの？
>>403
何のデータ？
何のデータ？
407 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 01:44:29.31 ID:Y79GMtVs
>>407
>402 の「野生生物種減少とは」のページに
「現在は人類（Humans）が起こした環境問題によって
新たな絶滅が進行中であるとも言われている。」
って書いてあって、ページの作成者がそう書くに至ったソースは、
下の方にリンクがいっぱいあるだろう？
自分の目で見て、自分の頭で考えてみろよ。
で、まさかとは思うが、
>種の絶滅？
>昨日も出てきたけど近年、種の数は随分と多くなってる様だけど？
>http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
の根拠としてFigure 18.4をあげているなら、横軸の単位をよく見てみな？
このグラフに人類の悪行の結果が出るのは、何百万年後だと思うぞ。
>402 の「野生生物種減少とは」のページに
「現在は人類（Humans）が起こした環境問題によって
新たな絶滅が進行中であるとも言われている。」
って書いてあって、ページの作成者がそう書くに至ったソースは、
下の方にリンクがいっぱいあるだろう？
自分の目で見て、自分の頭で考えてみろよ。
で、まさかとは思うが、
>種の絶滅？
>昨日も出てきたけど近年、種の数は随分と多くなってる様だけど？
>http://home.hiroshima-u.ac.jp/er/FU/EE06_9.html
の根拠としてFigure 18.4をあげているなら、横軸の単位をよく見てみな？
このグラフに人類の悪行の結果が出るのは、何百万年後だと思うぞ。
お前がどのデータをみて何を考えちゃったのか説明してみなよ。
恥ずかしくて出来ない？w
恥ずかしくて出来ない？w
大量絶滅ってそもそもスレチだろ。
仮にそれが本当でも温暖化との因果関係が証明できなければ無意味だし、出来たとしても温暖化が人為的で無ければ関係ない話。
このスレはこの最後のところの話が本来の目的では？
仮にそれが本当でも温暖化との因果関係が証明できなければ無意味だし、出来たとしても温暖化が人為的で無ければ関係ない話。
このスレはこの最後のところの話が本来の目的では？
COP19がうまくいかなかったのであばれているWWF野郎、おはよう。
きのうあたりからふたりに増えたのかい。
きのうあたりからふたりに増えたのかい。
自演でなければねｗ
少し前に絶滅したと思われていた動物か何かが実は生息してたってニュースが有ったと思うけど、
それくらい野生動物の個体数把握って難しいんだよね。
これ、大昔にここでも書いたけど、イギリス(だったと思う)の生物学者が近所の公園に家族でビクニックに行ったら、
子供が虫を捕まえてきて、これは何？って聞かれたけど、その先生は見たことが無くて家に帰ってから
研究仲間にメールで聞いてみたけど結局誰も知らなくてどうやら新種だったらしいとか。TIMEか何かのコラムに載ってた話だけど。
人類が把握してる種の数は全体の20%も無いみたいだけど、その数字も推測だから実はもっとずっと少ないかもしれない。
まあ、所詮、全ては推測なんだよね。
しかも、種は大量に絶滅しながら新しい種も大量に生まれてると言われている。
気候変動に負けず劣らず未知の世界。
少し前に絶滅したと思われていた動物か何かが実は生息してたってニュースが有ったと思うけど、
それくらい野生動物の個体数把握って難しいんだよね。
これ、大昔にここでも書いたけど、イギリス(だったと思う)の生物学者が近所の公園に家族でビクニックに行ったら、
子供が虫を捕まえてきて、これは何？って聞かれたけど、その先生は見たことが無くて家に帰ってから
研究仲間にメールで聞いてみたけど結局誰も知らなくてどうやら新種だったらしいとか。TIMEか何かのコラムに載ってた話だけど。
人類が把握してる種の数は全体の20%も無いみたいだけど、その数字も推測だから実はもっとずっと少ないかもしれない。
まあ、所詮、全ては推測なんだよね。
しかも、種は大量に絶滅しながら新しい種も大量に生まれてると言われている。
気候変動に負けず劣らず未知の世界。
あと、ホッキョクグマとか個体数が減って問題になってるものの多くは乱獲が原因だと思うよ。
温暖化は進むだろｗｗｗ
懐疑論者はなぜに懐疑的になってるんだ？ｗｗｗ
太陽活動が低くなったとしても1度くらいしか打ち消せんぞ？ｗｗｗ
懐疑論者はなぜに懐疑的になってるんだ？ｗｗｗ
太陽活動が低くなったとしても1度くらいしか打ち消せんぞ？ｗｗｗ
この後数年後に太陽活動が活発になって、スーパー温暖化が進行するわけですね。
わかります。
わかります。
何か大きく勘違いしてるみたいだが、そもそも太陽活動の停滞で気温が下がるのは二酸化炭素温暖化仮説には
相反するわけで、二酸化炭素は気温上昇には殆ど関係ありませんでしたって結論だわ。
相反するわけで、二酸化炭素は気温上昇には殆ど関係ありませんでしたって結論だわ。
脅威論者の頭の中には過去何万年間も完全なバランスを保ち、一定で変化しない地球環境という
全く現実ではあり得ない表象が出来上がっているのだろう。
全く現実ではあり得ない表象が出来上がっているのだろう。
420 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 14:26:44.81 ID:INltzZI8
そんなことはない。過去のCO2データは数万年周期で変動している。
これは、CO2が氷河期の原因であることの動かせない証拠だぞ。
これは、CO2が氷河期の原因であることの動かせない証拠だぞ。
421 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 14:35:37.42 ID:mrbVAB2Q
>>420
そのCO2の濃度変動は何処から来るんだ？
そのCO2の濃度変動は何処から来るんだ？
ヘンリーの法則ww
昔の地球の大気は2気圧だったり0.5気圧だったりしたわけかww
いくら2chとはいえトンデモも大概にしろよ。
昔の地球の大気は2気圧だったり0.5気圧だったりしたわけかww
いくら2chとはいえトンデモも大概にしろよ。
温度と気圧は比例しねえか
426 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 18:28:50.72 ID:mrbVAB2Q
>>424
ヘンリーの法則ってのは、厳密にはラウールの法則ではないかと思う。
こちらのほうが温度との関係になっている。
http://www5c.biglobe.ne.jp/~cassia/SCF_HP/Pro_VP.htm
ヘンリーの法則ってのは、厳密にはラウールの法則ではないかと思う。
こちらのほうが温度との関係になっている。
http://www5c.biglobe.ne.jp/~cassia/SCF_HP/Pro_VP.htm
え？？？
ヘンリーの法則は分圧の話だから大気圧は一定でも良いだろ？
平衡定数の温度依存の問題ってだけで。
ヘンリーの法則は分圧の話だから大気圧は一定でも良いだろ？
平衡定数の温度依存の問題ってだけで。
428 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 19:00:33.59 ID:mrbVAB2Q
大気中に多い窒素の沸点は-196℃だぞ。
ヘンリーの法則で大気圧どうのというのはどうかしている。
ヘンリーの法則で大気圧どうのというのはどうかしている。
>>409
>402 の「野生生物種減少とは」のページにあるリンクを見て、
「私はすでに大絶滅は始まってると思っ」たんだよ。
「秘伝のソース」があるわけでもなく、そこら辺にあるデータだよ。
「現在は人類（Humans）が起こした環境問題によって
新たな絶滅が進行中であるとも言われている」 ってことは、
そう言ってない研究者もいるってことだ。
どちらが正しいかは、早くとも100年後、数千年から数万年経たないと
わからないだろうな。
こんなところで素人相手に議論で勝っても何にもならないだろう？
それとも、素人相手に議論で負けたら研究者としてのプライドが許さないとか？w
>402 の「野生生物種減少とは」のページにあるリンクを見て、
「私はすでに大絶滅は始まってると思っ」たんだよ。
「秘伝のソース」があるわけでもなく、そこら辺にあるデータだよ。
「現在は人類（Humans）が起こした環境問題によって
新たな絶滅が進行中であるとも言われている」 ってことは、
そう言ってない研究者もいるってことだ。
どちらが正しいかは、早くとも100年後、数千年から数万年経たないと
わからないだろうな。
こんなところで素人相手に議論で勝っても何にもならないだろう？
それとも、素人相手に議論で負けたら研究者としてのプライドが許さないとか？w
学会レベルで議論のあることに素人が首を突っ込むのはやめた方が良いと思う。
たしかに、学会レベルの議論は学会でやってくれ。
ここは素人のヨタ話で十分。w
ここは素人のヨタ話で十分。w
432 ：名無しSUN：2013/12/02(月) 22:08:46.96 ID:YXkE5Q/k
残念ながら、その学会レベルの議論ってのが、ここのレベルより低いのさ～
答を与えられて、その答を正当化するようにあれこれ屁理屈こねたりモデルを
いじったりしてるんだからさ～
答を与えられて、その答を正当化するようにあれこれ屁理屈こねたりモデルを
いじったりしてるんだからさ～
一番騙されてる(利用してる？)WWFが偉そうに。
まあ、ポジショントークバリバリのWWFが偉そうにする資格は無いから。
ここは江守も書き込んでるらしいから少なくとも江守のレベルよりは高いな。
>>436
へぇ～。そうなんだぁ。知らなかったよ。
へぇ～。そうなんだぁ。知らなかったよ。
439 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 22:30:05.59 ID:INltzZI8
>>437
ばれちゃった？ あはははははは。 お忍びなんだから、黙っててね。
ばれちゃった？ あはははははは。 お忍びなんだから、黙っててね。
440 ：名無しSUN：2013/12/02(月) 22:33:51.58 ID:YXkE5Q/k
>>435
ここで鍛えても、妄想に浸りきってる人達には何言ってもだめなのさ～
ここで鍛えても、妄想に浸りきってる人達には何言ってもだめなのさ～
たしかに、妄想に浸りきってる人達には何言ってもだめだよねぇ～w
なんか、騙されてるのに気付かない妄想人間が一番偉そうだなｗ
気がついてたら恥ずかしくて書き込めないじゃないか。w
学会も所詮こんな程度。
以下引用。
ここにひとつ、目前にせまった危機を警告し、その危機を回避する方法を説く
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
以下引用。
ここにひとつ、目前にせまった危機を警告し、その危機を回避する方法を説く
新しい科学理論があると思ってほしい。その理論が予測する危機は頻繁にメデ
ィアで報道され、ルーズベルト米大統領、チャーチル英首相、グラハム・ベルや
H・Gウェルズら各界著名人、ノーベル賞受賞者たちも支持にまわった。研究資金
はカーネギー財団やロックフェラー財団がバックアップし、ハーヴァード、スタン
フォード等の各大学も、この研究において重要な役割を担っていた。この説が唱
える危機に対応するための立法措置は多数の州でとられ、米科学アカデミー、
全米医師会、米学術審議会の支援をも受けた。イエス・キリストも生きていてい
たらこの研究を支援していただろうといわれたくらいだ。
こんな調子で、この理論をめぐる研究、立法措置、世論の形成は、ほぼ半世紀
にわたって行われた。この理論に反対する者たちは批判の集中砲火で黙らされ、
反動的だの、現実に目を背けているだの、無知蒙昧だのと揶揄された。しかし、
いまの常識をもって顧みれば、この理論に反対した者がごく少数しかいなかった
ことには驚きを禁じえない。それどころか、この理論の名においてとられた行動に
よって何百万人もが死に追いやられた。
この理論とは、優生学である。その歴史は恐怖に満ちているため―そして、巻き
こまれた人々にとっては、あまりにも理不尽なできごとであったため―いまではめ
ったに語られることがない。
地球温暖化理論が優生学と同類だといっているわけではない。だが、それぞれの
構図に見られる共通点は、けっして表面的なものにとどまらない。注意を喚起したい
のは、データと問題のオープンで率直な議論が抑制されていることである。
マイクル・クライトン
『恐怖の存在』付録１「政治の道具にされた科学が危険なのはなぜか」
445 ：名無しＳＵＮ：2013/12/02(月) 22:56:37.27 ID:INltzZI8
羞恥心も自覚もない奴がいるようだね。偉そうに良く喋る奴だ。そう・・だ。
>>444
へぇ、そんな学会もあるんだぁ。
へぇ、そんな学会もあるんだぁ。
>>446
良く喋るね
良く喋るね
羞恥心も自覚もない奴が研究費欲しさに素人(役人は素人)を騙す研究者に釣られてる。
450 ：名無しＳＵＮ：2013/12/03(火) 01:24:02.71 ID:/KBEbggJ
お前ら、やっぱり潔癖すぎだな
精神病の一種だぞ、それ
精神病の一種だぞ、それ
そんな褒めるなよ
452 ：名無しＳＵＮ：2013/12/03(火) 13:54:43.41 ID:kmlnnIY4
地球温暖化詐欺
http://www.youtube.com/watch?v=P--pmZpwYEY
地球温暖化CO2犯人説のウソ
http://www.youtube.com/watch?v=h6xFe6lXu1Y
http://www.youtube.com/watch?v=P--pmZpwYEY
地球温暖化CO2犯人説のウソ
http://www.youtube.com/watch?v=h6xFe6lXu1Y
453 ：名無しＳＵＮ：2013/12/06(金) 09:06:13.73 ID:R/42UQ6H
>>452
地球温暖化詐欺 という詐欺映画解説
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E8%A9%90%E6%AC%BA_(%E6%98%A0%E7%94%BB)
まだそんなものに騙されてるなんて知恵遅れしかいないだろ。
映画に登場した科学者のうち、Christy、Lindzen、Michaelsを含む8人は、アメリカの新保守主義や右翼のシンクタンクと関係があり、それらのシンクタンクは石油メジャーであるエクソンモービルから数千万ドルを受け取っている[11][13]。
地球温暖化詐欺 という詐欺映画解説
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E8%A9%90%E6%AC%BA_(%E6%98%A0%E7%94%BB)
まだそんなものに騙されてるなんて知恵遅れしかいないだろ。
映画に登場した科学者のうち、Christy、Lindzen、Michaelsを含む8人は、アメリカの新保守主義や右翼のシンクタンクと関係があり、それらのシンクタンクは石油メジャーであるエクソンモービルから数千万ドルを受け取っている[11][13]。
ハイハイ、陰謀論、陰謀論。
かねてからの警告通りモデル計算が外れた脅威論はもうおしまいですから。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
かねてからの警告通りモデル計算が外れた脅威論はもうおしまいですから。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
>>453
＞映画に登場した科学者のうち、Christy、Lindzen、Michaelsを含む8人は、アメリカの新保守主義や右翼のシンクタンクと関係があり、それらのシンクタンクは石油メジャーであるエクソンモービルから数千万ドルを受け取っている[11][13]。
[11]→This domain name has just been registered.？？？
[13]→GREEN PIECE PRESENTS EXXONSECRETS.ORG
大したソースだな。
今時、中学校の宿題でもwikiなんてソースにしたら叱られる時代だよ、マジで。
＞映画に登場した科学者のうち、Christy、Lindzen、Michaelsを含む8人は、アメリカの新保守主義や右翼のシンクタンクと関係があり、それらのシンクタンクは石油メジャーであるエクソンモービルから数千万ドルを受け取っている[11][13]。
[11]→This domain name has just been registered.？？？
[13]→GREEN PIECE PRESENTS EXXONSECRETS.ORG
大したソースだな。
今時、中学校の宿題でもwikiなんてソースにしたら叱られる時代だよ、マジで。
http://www.websitelooker.net/www/medialens.org
MediaLens has grown out of our frustration with the unwillingness, or inability, of the mainstream media to tell the truth about the real causes and extent of many of the problems facing us, such as human rights abuses, poverty, pollution and clim...
MediaLens has grown out of our frustration with the unwillingness, or inability, of the mainstream media to tell the truth about the real causes and extent of many of the problems facing us, such as human rights abuses, poverty, pollution and clim...
457 ：名無しＳＵＮ：2013/12/06(金) 13:20:21.71 ID:R/42UQ6H
458 ：名無しＳＵＮ：2013/12/06(金) 13:22:24.79 ID:R/42UQ6H
>>454
はいはいはい
そこのブログの下に出てきているクライメートゲート事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
君たちって何?
それって宗教?
はいはいはい
そこのブログの下に出てきているクライメートゲート事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%97%E5%80%99%E7%A0%94%E7%A9%B6%E3%83%A6%E3%83%8B%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%BB%E3%83%A1%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%B5%81%E5%87%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6
君たちって何?
それって宗教?
>>457
マトモなソースが無いのをそんなに大々的にココでバラさなくても良いのにw
マトモなソースが無いのをそんなに大々的にココでバラさなくても良いのにw
460 ：名無しＳＵＮ：2013/12/06(金) 14:18:08.27 ID:R/42UQ6H
>>459
ウィキペディアの下には膨大な出典元が書いてるよ
リンクされているのも多い。
公的研究機関や政府リリースなど信頼できるものが多いよ。
君たちの資料は何?
個人のブログレベルじゃないか
それともマトモなソースでもあるのかい
ウィキペディアの下には膨大な出典元が書いてるよ
リンクされているのも多い。
公的研究機関や政府リリースなど信頼できるものが多いよ。
君たちの資料は何?
個人のブログレベルじゃないか
それともマトモなソースでもあるのかい
>>461
石油メジャーがそんなヘマするわけ無いだろう？
石油メジャーがそんなヘマするわけ無いだろう？
絶対にバレない陰謀だから何処にも証拠は無いんだけど、間違いなく陰謀だから。
うん、絶対に本当だから。
俺には分かるんだよ、本当。間違いないから。証拠は無いけど。
宗教以下だわ。
うん、絶対に本当だから。
俺には分かるんだよ、本当。間違いないから。証拠は無いけど。
宗教以下だわ。
>>464
二酸化炭素信仰よりもマシだと思うがね。
二酸化炭素信仰よりもマシだと思うがね。
頭大丈夫かよ
シーオーツー♪ ダイジョウブ～♫
モンダ～イナ～イ♪ モンダ～イナ～イ♫
ってお経を唱えてたら心の平安が維持できるんだろう？
モンダ～イナ～イ♪ モンダ～イナ～イ♫
ってお経を唱えてたら心の平安が維持できるんだろう？
468 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 05:37:55.07 ID:QmeozF7L
いやいや、しーお－つーこそせいめいのみなもの、ごほんぞんさまなりよ。ありがたや～～、ありがたや～～
議論に負けて壊れたのか。
朝早くから気の毒に。
朝早くから気の毒に。
470 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 10:39:18.54 ID:qa4TvoJp
>>461
米国は日本じゃ信じられないような寄付社会で大きな研究所でさえ
企業の寄付金で成り立っているようなことも多い。
だから堂々と名を語って寄付してるよ。
政策の転向とか大統領の方針が変わればそれに合わせて企業の動きも変わる。
米国は日本じゃ信じられないような寄付社会で大きな研究所でさえ
企業の寄付金で成り立っているようなことも多い。
だから堂々と名を語って寄付してるよ。
政策の転向とか大統領の方針が変わればそれに合わせて企業の動きも変わる。
471 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 10:48:55.09 ID:QmeozF7L
アメリカはいい加減な国だな。
>>470
で？
で？
気象学も精神医学のDSMみたいなのを作るべき。気象診断基準マニュアルを。
DSM
精神障害の診断と統計の手引き
wikiより
＞DSM-IVには374の病名があるが、病名及びその病名の症状はアメリカ精神医学会の委員の挙手による
＞多数決によって決められている、権威のある“曖昧なマニュアル”であるとの批判がある[14]。
＞アメリカの臨床精神医学教授のローレン・モシャーは「DSM-IVは、精神医学が概して医学によって認められるように模造して作ったものである。
＞内部の者はそれが科学的というよりも政治的な書物であると知っています。
＞DSM-IVはその最大の欠陥にもかかわらず権威ある書物となり、カネを生み出すベストセラーになった。」
＞と述べるなど、アメリカ国内ではDSMを批判する声も多い。
〈正常〉を救え 精神医学を混乱させるDSM-5への警告
アレン・フランセス, 大野 裕, 青木 創
より、
＞2013年、診断マニュアルDSMが大改訂!このままでは健康な患者も薬漬けになる。
＞精神医学の世界的権威から緊急提言!どうやって「正常」と「異常」を線引きするのか?
「専門家の多数決」だってさ。
どっかで聞いたことがある話だな。
精神障害の診断と統計の手引き
wikiより
＞DSM-IVには374の病名があるが、病名及びその病名の症状はアメリカ精神医学会の委員の挙手による
＞多数決によって決められている、権威のある“曖昧なマニュアル”であるとの批判がある[14]。
＞アメリカの臨床精神医学教授のローレン・モシャーは「DSM-IVは、精神医学が概して医学によって認められるように模造して作ったものである。
＞内部の者はそれが科学的というよりも政治的な書物であると知っています。
＞DSM-IVはその最大の欠陥にもかかわらず権威ある書物となり、カネを生み出すベストセラーになった。」
＞と述べるなど、アメリカ国内ではDSMを批判する声も多い。
〈正常〉を救え 精神医学を混乱させるDSM-5への警告
アレン・フランセス, 大野 裕, 青木 創
より、
＞2013年、診断マニュアルDSMが大改訂!このままでは健康な患者も薬漬けになる。
＞精神医学の世界的権威から緊急提言!どうやって「正常」と「異常」を線引きするのか?
「専門家の多数決」だってさ。
どっかで聞いたことがある話だな。
475 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 12:26:40.98 ID:QmeozF7L
そういえば、どこぞの野蛮な国は多数決とやらで政治をやっておるな。
ん？
多数決で政治をやらない国の人間が混じってるのか？
多数決で政治をやらない国の人間が混じってるのか？
477 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 12:40:24.44 ID:tDUa0ZMY
>>473-474
確かに気象板は精神障害が患ってる奴が多いからなあｗ
確かに気象板は精神障害が患ってる奴が多いからなあｗ
精神病の患者からは正常な人間が精神病に見えるらしいな。
479 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 15:35:25.09 ID:qa4TvoJp
480 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 15:51:28.12 ID:QmeozF7L
我が国は科学的に国家運営をやっておりますのでとっくの昔に野蛮な政治とはおさらばしました。おあいにく様。
スレチな話に持ち込みたいのは分かったかや。
うち間違えたw
最後は「分かったから」と書こうとしたんだわ。
最後は「分かったから」と書こうとしたんだわ。
483 ：名無しＳＵＮ：2013/12/07(土) 16:41:50.08 ID:QmeozF7L
殻空唐辛と藁足る。
>>474
まんまIPCC AR4
まんまIPCC AR4
485 ：～（（(;◎;Д;◎;) ◆895VVoilOU ：2013/12/07(土) 21:55:15.49 ID:SZgKtt7l
477
わかるます！！なんか知らんけど?
わかるます！！なんか知らんけど?
議論に負けたら今度はスレを荒らす作戦か。
流石、2ちゃん上級者は違うな。
流石、2ちゃん上級者は違うな。
他人のフリしてバレた某教授がよく使う手ですね。
東北大の張 壽川か
490 ：名無しＳＵＮ：2013/12/08(日) 10:05:12.98 ID:JlCDRNNa
某教授って武田邦彦
あちこちの板に武田邦彦の人格攻撃のスレが立てられてるが、同一人物っぽいな。
武田邦彦は正しいところがあっても援用するとそれだけで信用が落ちるからやらないけど。
武田邦彦は正しいところがあっても援用するとそれだけで信用が落ちるからやらないけど。
武田を誹謗中傷することに命かけてる無職のキチガイもここに紛れ込んでるよ
脅威論者って分が悪くなると武田を出して個人攻撃すれば良いと思ってるよな
>>493
ID:ecByDe/B＝ID:JlCDRNNa
ID:ecByDe/B＝ID:JlCDRNNa
突如武田の名前だしたり、地球温暖化詐欺という詐欺映画解説とかのwikiのアドレス貼ってるアホは
長年武田邦彦のスレを自分で立てては誹謗中傷を繰り返してきた神戸の不動産会社の社長
顧客に対して温暖化や武田邦彦の話をするんだってよwww
完全にいっちゃってる
長年武田邦彦のスレを自分で立てては誹謗中傷を繰り返してきた神戸の不動産会社の社長
顧客に対して温暖化や武田邦彦の話をするんだってよwww
完全にいっちゃってる
個人が特定されてんの？
ビックリ。
ビックリ。
自分から、ベラベラ正体明かしてるがな。ここに出張していることも言ってるしw
499 ：名無しＳＵＮ：2013/12/08(日) 13:25:01.28 ID:JlCDRNNa
>>497
496は思った通り尻尾を出したね
そいつ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1336603094/601-700
ここで東日本の奴だよ。
無職で引き篭もりでもう中年だろう。
科学的知識は何も無くて武田を教祖のように拝んでいる。
ざっとそのスレ見たらストーカー振りがすぐ分かるよ。
悔しいんだろうけど彼には社会的に発言権はない。
2以外で
496は思った通り尻尾を出したね
そいつ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1336603094/601-700
ここで東日本の奴だよ。
無職で引き篭もりでもう中年だろう。
科学的知識は何も無くて武田を教祖のように拝んでいる。
ざっとそのスレ見たらストーカー振りがすぐ分かるよ。
悔しいんだろうけど彼には社会的に発言権はない。
2以外で
>>499
お前、バカしゃね？
お前、バカしゃね？
502 ：名無しＳＵＮ：2013/12/08(日) 13:56:59.56 ID:JlCDRNNa
武田邦彦トピでのID:ugND0k26
ここじゃ493、496、498、500
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1336603094/601-700
その東日本の投稿追ってごらん
兵庫にべったりのマンツーマン
動かしようのない事実
気持ち悪いストーカーだな
チョンバレということで
脅迫してるのはそいつだよ。
ここじゃ493、496、498、500
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1336603094/601-700
その東日本の投稿追ってごらん
兵庫にべったりのマンツーマン
動かしようのない事実
気持ち悪いストーカーだな
チョンバレということで
脅迫してるのはそいつだよ。
>>502
ここは純粋に温暖化を語るスレなんでキミのような武田個人が憎くて仕方がない低脳キチガイが来る
のはスレチなんだよ。 いい加減仕事中に特定の個人の誹謗中傷や脅迫を辞めたら？
今日も顧客相手に温暖化や武田の話してるの？w
ここは純粋に温暖化を語るスレなんでキミのような武田個人が憎くて仕方がない低脳キチガイが来る
のはスレチなんだよ。 いい加減仕事中に特定の個人の誹謗中傷や脅迫を辞めたら？
今日も顧客相手に温暖化や武田の話してるの？w
>>502
お前、朝早くから2ちゃんに貼り付いて自演してるの？(呆れ)
お前、朝早くから2ちゃんに貼り付いて自演してるの？(呆れ)
兵庫VS東日本の罵倒合戦。
>>505
その「東日本」が某教授本人だったら、いろいろと辻褄が合うんだけどなぁ。w
その「東日本」が某教授本人だったら、いろいろと辻褄が合うんだけどなぁ。w
507 ：名無しＳＵＮ：2013/12/08(日) 23:20:47.57 ID:s1nf2uhS
アメリカは大寒波だな
１３日からＮＹも凍てつきそう
１３日からＮＹも凍てつきそう
温暖化厨に言わせると、暖冬になったら温暖化のせい、厳冬になっても温暖化のせい
どっちに転んでも大勝利
どっちに転んでも大勝利
509 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 10:56:48.19 ID:HOwf+aGT
地球温暖化否定論者､ペース減速データ誤解－国連条約事務局長
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MTRBUR6JIJVZ01.html
人類が温暖化の原因を作っていることを否定する人たちは地球の気候に関する科学について「原始的な理解」しか持ち合わせていないと指摘した。
http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MTRBUR6JIJVZ01.html
人類が温暖化の原因を作っていることを否定する人たちは地球の気候に関する科学について「原始的な理解」しか持ち合わせていないと指摘した。
510 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 11:33:26.81 ID:FNiZzRgd
アメリカの気象学会でも脅威論を信じる研究者と信じない研究者の対立が激しくなってるらしいが。
512 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 13:45:01.97 ID:HOwf+aGT
否定論者と脅威論者は違うよ。
脅威論者は温暖化を認めつつも温暖化は脅威じゃないと説いて回る人が
行き過ぎた温暖化はデメリットばかりという現在の人為温暖化論者を
揶揄してつけた名だよ。
脅威論者は温暖化を認めつつも温暖化は脅威じゃないと説いて回る人が
行き過ぎた温暖化はデメリットばかりという現在の人為温暖化論者を
揶揄してつけた名だよ。
北の国から猫と二人で想う事 livedoor版:日本の南極基地で地球上の最低気温-91.2度を観測
ttp://blog.livedoor.jp/nappi11/archives/3954712.html
地球上で最も低い気温の記録が更新され、摂氏マイナス91.2度が記録されたと英国紙が2013年12月8日報じた。
南極の 日本の「ドームふじ Dome Fuji 」基地で衛星経由で観測されたもの。
ttp://blog.livedoor.jp/nappi11/archives/3954712.html
地球上で最も低い気温の記録が更新され、摂氏マイナス91.2度が記録されたと英国紙が2013年12月8日報じた。
南極の 日本の「ドームふじ Dome Fuji 」基地で衛星経由で観測されたもの。
514 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 18:47:20.62 ID:VQyt6zqI
515 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 19:08:09.77 ID:WVI1SHuz
ベーリング海峡の水流を弱くすると、北極海の氷の面積が広がって温暖化が遅れるのでは。
>>513
最近、南極観測船が立ち往生したり寒くなってるな
最近、南極観測船が立ち往生したり寒くなってるな
今年も着岸できないと3年連続になってしまうね。
518 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 23:09:48.42 ID:VQyt6zqI
脅威論者によれば、南極内陸の寒冷化はオゾンホールによるもの、
南極沿岸部の温暖化と海氷の増加は、人為温暖化とそれによる降雪量の
増加としているが、どうなんだろうか。
北極の減少と(今年は去年より一気に増加)と南極の増加傾向が顕著だ。
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
中ほどにある全球の面積は、南極の増加+北極の回復で今年は一気に90年代前半のレベルに戻っている。
南極沿岸部の温暖化と海氷の増加は、人為温暖化とそれによる降雪量の
増加としているが、どうなんだろうか。
北極の減少と(今年は去年より一気に増加)と南極の増加傾向が顕著だ。
http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/
中ほどにある全球の面積は、南極の増加+北極の回復で今年は一気に90年代前半のレベルに戻っている。
519 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 23:20:05.64 ID:FNiZzRgd
いよいよ地球の寒冷化は確実だな。
ロシア科学アカデミーの予想通り
2014年から氷河期入りか
250 年以上続く
参ったなー
2014年から氷河期入りか
250 年以上続く
参ったなー
521 ：名無しＳＵＮ：2013/12/09(月) 23:23:15.45 ID:FNiZzRgd
本格的なら数万年続くことはないのかな？
確実なのは今後20-30年間は寒冷化ターンということ。
その後は知らん。
その後は知らん。
こいつ、東北大の張だろ？→ID:QmeozF7L
524 ：名無しＳＵＮ：2013/12/11(水) 12:20:05.23 ID:0USmU7Pg
このまま氷河期に突入なら、暖房のため石油はあっという間に消費して枯渇して、どこぞのIcemanみたいに人類は凍結保存されるのかな？
そんなことは無い
526 ：名無しＳＵＮ：2013/12/11(水) 17:45:54.11 ID:gRP/PMoJ
夏が暑いと、冬が寒いのも温暖化と関係ある？
寒冷化と関係がある
心配しなくても俺たちも氷河期以外経験しないで死ぬから。
心配しなくても、中世の温暖期も氷河期だから。
531 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 10:10:14.92 ID:PdUCyHhy
マツコデラックス死ね。
532 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 10:11:09.85 ID:mkzVBY8P
さむい。氷河期来たこれ
533 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 12:23:19.07 ID:K5ZW/alU
夏の猛暑と騒いでいたけど暑いのは西日本だけだったな。
東北地方は夏らしかったのは7月の2週間くらいで後は肌寒いくらいだった。
東南アジアも30度前後で日本ほど暑くなかった。
日本の猛暑はヒートアイランド現象が加速化した結果と考えるのが妥当。
東北地方は夏らしかったのは7月の2週間くらいで後は肌寒いくらいだった。
東南アジアも30度前後で日本ほど暑くなかった。
日本の猛暑はヒートアイランド現象が加速化した結果と考えるのが妥当。
534 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 12:40:22.49 ID:mkzVBY8P
寒い、東京寒過ぎ。ヒートアイランドなんてどこよ？ 西日本だけか？
東京もかなりヒートアイランドだけどね。
都心からちょっと郊外に行くだけで明らかに感じるくらい気温違うし。
都心からちょっと郊外に行くだけで明らかに感じるくらい気温違うし。
536 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 13:38:16.39 ID:sDdTNLSQ
>>535
その郊外も温暖化してんだけどね
その郊外も温暖化してんだけどね
郊外にも都心部の熱気が流れ込み
わかるよね？お馬鹿さん
わかるよね？お馬鹿さん
538 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 14:52:39.95 ID:mkzVBY8P
熱気なんて何処にもないよ。寒い。
539 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 17:06:31.28 ID:sDdTNLSQ
氷河期到来で地球温暖化が止まったのであれば
水没の危機に遭った島が助かりそうなことだけは良かった。
水没の危機に遭った島が助かりそうなことだけは良かった。
541 ：名無しＳＵＮ：2013/12/12(木) 17:19:48.63 ID:mkzVBY8P
寒いよう。ヒートアイランドに行きたい。
>>539
郊外がヒートアイランドの影響を受けると地球全体が暖まるとか、どんな狭い地球に住んでんだ？
郊外がヒートアイランドの影響を受けると地球全体が暖まるとか、どんな狭い地球に住んでんだ？
http://news.biglobe.ne.jp/trend/1213/ym_131213_6470048425.html
【ワシントン＝中島達雄】今年のノーベル生理学・医学賞を受賞した米カリフォルニア大バークレー校のランディ・シェックマン教授（６４）が、
世界的に有名な３大科学誌は商業主義的な体質で科学研究の現場をゆがめているとして、今後、３誌に論文を投稿しないとの考えを明らかにした。
教授は９日、英ガーディアン紙に寄稿し、英ネイチャー、米サイエンス、米セルの３誌を批判した。
研究者の多くは、評価が高まるとして、３誌への掲載を競うが、教授は「３誌は科学研究を奨励するよりも、
ブランド力を高めて販売部数を増やすことに必死だ」と指摘した。
その上で「人目を引いたり、物議を醸したりする論文を載せる傾向がある」との見方を示し、
３誌が注目されやすい流行の研究分野を作り出すことで「その他の重要な分野がおろそかになる」と問題を提起した。
【ワシントン＝中島達雄】今年のノーベル生理学・医学賞を受賞した米カリフォルニア大バークレー校のランディ・シェックマン教授（６４）が、
世界的に有名な３大科学誌は商業主義的な体質で科学研究の現場をゆがめているとして、今後、３誌に論文を投稿しないとの考えを明らかにした。
教授は９日、英ガーディアン紙に寄稿し、英ネイチャー、米サイエンス、米セルの３誌を批判した。
研究者の多くは、評価が高まるとして、３誌への掲載を競うが、教授は「３誌は科学研究を奨励するよりも、
ブランド力を高めて販売部数を増やすことに必死だ」と指摘した。
その上で「人目を引いたり、物議を醸したりする論文を載せる傾向がある」との見方を示し、
３誌が注目されやすい流行の研究分野を作り出すことで「その他の重要な分野がおろそかになる」と問題を提起した。
545 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 08:46:44.86 ID:n89cSt4z
んだな。
何を申しておるのだ。
温暖化教の第四経典によれば寒波は殆どの地域で減少するのだ。
そして、江守正大師の預言によると夏は冷夏傾向になるのだぞ。
猛暑や厳冬、エジプトの雪など、おぬしらの見ているのは妄想に過ぎん。
邪教の教えに騙されて目が曇っておるのだ。目を覚ませ！
温暖化教の第四経典によれば寒波は殆どの地域で減少するのだ。
そして、江守正大師の預言によると夏は冷夏傾向になるのだぞ。
猛暑や厳冬、エジプトの雪など、おぬしらの見ているのは妄想に過ぎん。
邪教の教えに騙されて目が曇っておるのだ。目を覚ませ！
547 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 11:12:46.68 ID:n89cSt4z
窓の外に林檎売りの声が聞こえる。幻聴かな？
549 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 11:47:40.71 ID:FW4ObcRK
昔言ったことは忘れてなんでも温暖化のせいにするとか、流石詐欺師は違うな。
551 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 13:06:03.57 ID:+QQ3tnHH
http://www.hankyu-travel.com/guide/egypt/html/country/parts/graph01.gif
カイロ 平均気温
http://www.orion-tour.co.jp/tabinabi/img/kion_okinawa.gif
沖縄平均気温
沖縄より若干寒いぐらいか
カイロ 平均気温
http://www.orion-tour.co.jp/tabinabi/img/kion_okinawa.gif
沖縄平均気温
沖縄より若干寒いぐらいか
552 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 14:05:01.35 ID:w5HdwnCx
温暖化を信じないバカは今現在の極地的な寒さを言わず今暑くなってる地域のこと
を考えてみたら。
そうしたら自分のアホさ加減に気付くと思うよ。
第一にシベリアやカナダ北部など温暖化しても人口が少ないから話題にならず
ニュースも少ない地域。
第二に地球の7割を占める海と海氷温度。
まるで日本が寒いと勝ち誇ってるみたいで間抜けだよ。
今年の夏の地獄模様を忘れたの?
を考えてみたら。
そうしたら自分のアホさ加減に気付くと思うよ。
第一にシベリアやカナダ北部など温暖化しても人口が少ないから話題にならず
ニュースも少ない地域。
第二に地球の7割を占める海と海氷温度。
まるで日本が寒いと勝ち誇ってるみたいで間抜けだよ。
今年の夏の地獄模様を忘れたの?
553 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 14:41:02.32 ID:X/Bw38mi
>>552
つまり、寒冷化すれば、日本は暖かくなるから、寒冷化した方がいいって考えなの？
つまり、寒冷化すれば、日本は暖かくなるから、寒冷化した方がいいって考えなの？
556 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 16:03:40.08 ID:wqzjEuNC
ノロウィルス感染症が年々増えているみたいですな
身近でも会社休んでる奴がいたけどさ
海水温の上昇と関係あるのかね
それとも外国産の食品の輸入が増えたせいか
それとも単なる流行期みたいなものなのか
身近でも会社休んでる奴がいたけどさ
海水温の上昇と関係あるのかね
それとも外国産の食品の輸入が増えたせいか
それとも単なる流行期みたいなものなのか
557 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 16:11:52.46 ID:X/Bw38mi
やばいな。このまま温暖化すると、日本は寒冷化して誰も住めなくなってしまう。
日本寒冷化に対してヒートアイランド効果は全く歯が立たないのだろうか？
日本寒冷化に対してヒートアイランド効果は全く歯が立たないのだろうか？
558 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 16:15:57.08 ID:X/Bw38mi
そういえば、温暖化すると日本は暖冬になるって、トンデモを唱えていた気象学者がいた気がする。
江守とかなんだとかいう学者ではなかったか。
江守とかなんだとかいう学者ではなかったか。
560 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 17:24:47.87 ID:w5HdwnCx
>>559
ちょっと前に全地球的に今年の気温は観測史上7番目くらいに暑い1年に
なりそうだとリリースあったよ。
でもね、そのベストテン自体がここ20年ほどの間に入っちまってんだが
さてどうなるかな。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131114-00000023-bloom_st-bus_all
寒いところだけ見たら結構あるもんだね。
でも暑いところを見たらその何倍もあるんだがどうしたものか。
ちょっと前に全地球的に今年の気温は観測史上7番目くらいに暑い1年に
なりそうだとリリースあったよ。
でもね、そのベストテン自体がここ20年ほどの間に入っちまってんだが
さてどうなるかな。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131114-00000023-bloom_st-bus_all
寒いところだけ見たら結構あるもんだね。
でも暑いところを見たらその何倍もあるんだがどうしたものか。
温暖化は脅威論者が言うような加速どころか近年、停滞から寒冷化に向かってるということ。
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png
>>561
近年の気温低下ぶんぐらいは過去にもあったみたいだけど？
近年の気温低下ぶんぐらいは過去にもあったみたいだけど？
>>565
困るかどうかを検討してるのがIPCCだけど？
困るかどうかを検討してるのがIPCCだけど？
別に困りたければ一人で困ってれば。
>>567
もうこの世にいないから、どうなっても知らないっていうならどうぞ。
もうこの世にいないから、どうなっても知らないっていうならどうぞ。
自然変動なんだから受け入れるしか無いだろって書いてるのが読めない？
エジプトの降雪は特に珍しいものではなく、2-3年に1回くらいは見られる、そうです。
http://transact.seesaa.net/article/382673517.html?utm_medium=twitter&utm_source=API
http://www.tutiempo.net/en/Climate/Cairo_Airport/623660.htm
http://transact.seesaa.net/article/382673517.html?utm_medium=twitter&utm_source=API
http://www.tutiempo.net/en/Climate/Cairo_Airport/623660.htm
人為的なんだから、何とかしようって書いてるのが読めない？
人為的？そんな証拠無いだろ？
二酸化炭素では説明できないんだから。
二酸化炭素では説明できないんだから。
>>573
二酸化炭素の影響を除くも何も二酸化炭素濃度とは相関してないんだからそんな関係ないものの話してても無意味。
太陽活動とは良く相関してるけどな。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
二酸化炭素の影響を除くも何も二酸化炭素濃度とは相関してないんだからそんな関係ないものの話してても無意味。
太陽活動とは良く相関してるけどな。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
576 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 19:35:50.19 ID:n89cSt4z
寒いね。やはり、氷河期到来なのか。
考慮してない因子が有るのは認めるんだね。
ようやく洗脳から一歩前進したねw
二酸化炭素の影響がゼロと証明されたわけではないのは確かだが、主要因ではなく、その「考慮してない因子」の為に
二酸化炭素濃度が上昇しても気温は下がることは分かったと。
まあ、太陽の黒点活動も知らない様なレベルみたいだから初めから話にはならないけどね。
ようやく洗脳から一歩前進したねw
二酸化炭素の影響がゼロと証明されたわけではないのは確かだが、主要因ではなく、その「考慮してない因子」の為に
二酸化炭素濃度が上昇しても気温は下がることは分かったと。
まあ、太陽の黒点活動も知らない様なレベルみたいだから初めから話にはならないけどね。
>>577
そりゃ考慮してない因子はあるでしょ。だから研究者が研究してるんだし。w
別に二酸化炭素ではくてもいいんだけど、過去の気候変動をうまく説明できるモデルを作って、
今後を予想してみてよ。2、30年後には予想と外れてると思うけど。
で、多様の黒点活動で気候変動がすべて説明できるなら、誰かがそんな論文書いてると思うけどね。
君のオリジナルな説だったら、論文にしてジャーナルに投稿するのを勧めるよ。w
そりゃ考慮してない因子はあるでしょ。だから研究者が研究してるんだし。w
別に二酸化炭素ではくてもいいんだけど、過去の気候変動をうまく説明できるモデルを作って、
今後を予想してみてよ。2、30年後には予想と外れてると思うけど。
で、多様の黒点活動で気候変動がすべて説明できるなら、誰かがそんな論文書いてると思うけどね。
君のオリジナルな説だったら、論文にしてジャーナルに投稿するのを勧めるよ。w
>>578
太陽活動との相関を言ってる人はお前が無知だから知らないだけで国立天文台とか、最近ではNASAとかが発表してるけど。
太陽活動との相関を言ってる人はお前が無知だから知らないだけで国立天文台とか、最近ではNASAとかが発表してるけど。
580 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 19:53:55.64 ID:n89cSt4z
世界経済の状況が大陽活動に影響して気象変動するのという話は聞いたことある。コンドラチェフ波動だっけ？
581 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 19:54:28.72 ID:2Pk/Cbus
2、30年後どころか、2013年には北極海の氷が無くなるという2000年代の予測すら外した脅威論者
582 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 20:03:16.97 ID:t2FTYr9X
ちなみに温暖化による南極海氷の増加、温暖化による寒波の増加
はAR4どころかAR5にもありません。
はAR4どころかAR5にもありません。
583 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 20:03:55.68 ID:n89cSt4z
>>581
それはいつの予想かな？w
それはいつの予想かな？w
586 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 20:19:08.89 ID:n89cSt4z
メンドイから昔の書き込みをコピペして簡単に要約してみる。
＞Former US Vice President Al Gore cited Professor Maslowski's analysis
＞on Monday in his acceptance speech at the Nobel Peace Prize ceremony in Oslo.
＞
＞で、Maslowski'sが言ったのが、
＞"Our projection of 2013 for the
＞removal of ice in summer is not
＞accounting for the last two minima, in
＞2005 and 2007," the researcher from
＞the Naval Postgraduate School,
＞Monterey, California, explained to the BBC.
＞"So given that fact, you can argue that may be our projection of 2013
＞is already too conservative."
簡単に書くと、アルゴアが例のノーベル平和賞を受賞した時にProfessor Maslowskiの見解を引用したが、
その内容が、北極海の海氷が2013年に無くなると予測したのは2005年、2007年のデータを知ら無かったからで、
それを考慮すると2013年に無くなるという予想すら保守的すぎる(つまり、もっと早く無くなる)、というもの。
2013年ってことは無いだろ、って見解も載ってはいるけど、取り敢えずノーベル平和賞受賞の時に引用された
「予測」が2013年ということ。
＞Former US Vice President Al Gore cited Professor Maslowski's analysis
＞on Monday in his acceptance speech at the Nobel Peace Prize ceremony in Oslo.
＞
＞で、Maslowski'sが言ったのが、
＞"Our projection of 2013 for the
＞removal of ice in summer is not
＞accounting for the last two minima, in
＞2005 and 2007," the researcher from
＞the Naval Postgraduate School,
＞Monterey, California, explained to the BBC.
＞"So given that fact, you can argue that may be our projection of 2013
＞is already too conservative."
簡単に書くと、アルゴアが例のノーベル平和賞を受賞した時にProfessor Maslowskiの見解を引用したが、
その内容が、北極海の海氷が2013年に無くなると予測したのは2005年、2007年のデータを知ら無かったからで、
それを考慮すると2013年に無くなるという予想すら保守的すぎる(つまり、もっと早く無くなる)、というもの。
2013年ってことは無いだろ、って見解も載ってはいるけど、取り敢えずノーベル平和賞受賞の時に引用された
「予測」が2013年ということ。
正確にはこの記事は2013年に無くなるという予測ではなく、2013年よりもっと早いという見解が述べられたって記事だな。
2013年に無くなるという予測はこれより前に出されてたということになるね。
そっちのソースは知らないけど。
2013年に無くなるという予測はこれより前に出されてたということになるね。
そっちのソースは知らないけど。
589 ：名無しＳＵＮ：2013/12/14(土) 21:47:24.13 ID:X/Bw38mi
>>ID:w5HdwnCx
で、結局、温暖化すると、日本の冬は寒冷化するの、それとも温暖化するの、どっちなの？
で、結局、温暖化すると、日本の冬は寒冷化するの、それとも温暖化するの、どっちなの？
591 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 10:34:43.39 ID:RlOF78WY
12月上旬から全米各地が大型で記録的な寒波と暴風雪に見舞われており、
ミズーリ州セントルイスやコロラド州デンバーの気温は
アラスカのアンカレジよりも低くなっている。
ワイオミング州ダニエルでは９日に気温がマイナス34度まで下がり、
本土での最低気温を記録している。
降雪と寒波の被害は西部から東部へとほぼ全国的規模で広がり、
死傷者の数も増えている。
テキサス州やオクラホマ州などでは、高速道路などでスリップ事故が相次ぎ、
これまでに10人の死者と多くの負傷者が出ており、
サンフランシスコ ではホームレス４人が凍死、
ネバダ州では山に雪遊びに入った子ども４人と大人２人の行方が分からなくなった。
またインフラの面でも被害が広がっており、猛吹雪で電線が切れるなどして
10州を超す州の住宅や事業所の７０万戸以上が停電とな っている。
航空便追跡サービスサイトの情報によると、航空便も連日欠航便や遅延便が相次ぎ、
ニュージャージー州ニューアーク、ニューヨーク、シカゴ、ボストンの各空港発着便を中心に、
既に５０００便以上の欠航が出ている。
日本のマスコミはこうした海外の災害のニュースをほとんど伝えずにいるが、
先月から１２月にかけて、欧州や米国で発生している記録的な寒波や大型で強力な暴風雪は、
地球的規模の異常気象が次第にその度合いを増してきていること示している。
さして異常を感ぜずにいる我々日本人も、
世界各地で発生しているこうした異変をしっかり頭に入れておいて欲しいものである。
ミズーリ州セントルイスやコロラド州デンバーの気温は
アラスカのアンカレジよりも低くなっている。
ワイオミング州ダニエルでは９日に気温がマイナス34度まで下がり、
本土での最低気温を記録している。
降雪と寒波の被害は西部から東部へとほぼ全国的規模で広がり、
死傷者の数も増えている。
テキサス州やオクラホマ州などでは、高速道路などでスリップ事故が相次ぎ、
これまでに10人の死者と多くの負傷者が出ており、
サンフランシスコ ではホームレス４人が凍死、
ネバダ州では山に雪遊びに入った子ども４人と大人２人の行方が分からなくなった。
またインフラの面でも被害が広がっており、猛吹雪で電線が切れるなどして
10州を超す州の住宅や事業所の７０万戸以上が停電とな っている。
航空便追跡サービスサイトの情報によると、航空便も連日欠航便や遅延便が相次ぎ、
ニュージャージー州ニューアーク、ニューヨーク、シカゴ、ボストンの各空港発着便を中心に、
既に５０００便以上の欠航が出ている。
日本のマスコミはこうした海外の災害のニュースをほとんど伝えずにいるが、
先月から１２月にかけて、欧州や米国で発生している記録的な寒波や大型で強力な暴風雪は、
地球的規模の異常気象が次第にその度合いを増してきていること示している。
さして異常を感ぜずにいる我々日本人も、
世界各地で発生しているこうした異変をしっかり頭に入れておいて欲しいものである。
両極の氷はどんどんその面積を増し
南半球にあるオーストラリアは現在、本来は「夏」なのに
12月5日には20センチにも達する大雪が降った。
ttp://119110.seesaa.net/article/382320623.html
12月13日にはエジプトのカイロや北部のアレクサンドリアで100年ぶりに積雪した。
カイロには1979年にも降ったものの、積もったのは100年ぶり。
地球全体の気温が平均して寒冷化してきているのではあるまいか。
南半球にあるオーストラリアは現在、本来は「夏」なのに
12月5日には20センチにも達する大雪が降った。
ttp://119110.seesaa.net/article/382320623.html
12月13日にはエジプトのカイロや北部のアレクサンドリアで100年ぶりに積雪した。
カイロには1979年にも降ったものの、積もったのは100年ぶり。
地球全体の気温が平均して寒冷化してきているのではあるまいか。
594 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 10:57:44.00 ID:Hu1XAMYc
太陽が活動停止で氷河期突入らしいよ。
595 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 10:58:33.09 ID:RlOF78WY
人為起源じゃなけりゃCO2増加の原因は説明がつかないしさ
CO2が増加したら気温は上昇するっしょ
つまり人間の活動で気温の上昇は起こるってことでしょ
これだけではどのくらい影響が強いかまでは言えないけどさ
そこまでは共通認識ということでおｋ？
CO2が増加したら気温は上昇するっしょ
つまり人間の活動で気温の上昇は起こるってことでしょ
これだけではどのくらい影響が強いかまでは言えないけどさ
そこまでは共通認識ということでおｋ？
寒冷化による偏西風の蛇行が原因。
従って、逆に暖かい地域も出てくるわけだが。
温暖化、寒冷化と言っても突然何℃も気温が変わるわけではないからね。
従って、逆に暖かい地域も出てくるわけだが。
温暖化、寒冷化と言っても突然何℃も気温が変わるわけではないからね。
>>595
＞人為起源じゃなけりゃCO2増加の原因は説明がつかないしさ
そうとは限らない。
過去にも二酸化炭素の濃度は増減を繰り返してきた。
＞CO2が増加したら気温は上昇するっしょ
＞これだけではどのくらい影響が強いかまでは言えないけどさ
近年二酸化炭素が増加を続けているのに気温が低下傾向ということは、上でも書かれている通り二酸化炭素より
遥かに強い影響を持つ因子があるということ。
＞人為起源じゃなけりゃCO2増加の原因は説明がつかないしさ
そうとは限らない。
過去にも二酸化炭素の濃度は増減を繰り返してきた。
＞CO2が増加したら気温は上昇するっしょ
＞これだけではどのくらい影響が強いかまでは言えないけどさ
近年二酸化炭素が増加を続けているのに気温が低下傾向ということは、上でも書かれている通り二酸化炭素より
遥かに強い影響を持つ因子があるということ。
598 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 11:16:00.29 ID:RlOF78WY
>>597
＞過去にも二酸化炭素の濃度は増減を繰り返してきた。
俺が問題にしているのは今なんだが
＞遥かに強い影響を持つ因子があるということ。
そりゃあるだろうよ
で、その因子とやらは増減が固定されているのかい？
長い目で見て増減を繰り返して平均化されるようなもんなら検討する意味が全くないぜ？
お前は俺のこのレスを死ぬほど検討しろ
基本的な思考方法がおかしい
＞過去にも二酸化炭素の濃度は増減を繰り返してきた。
俺が問題にしているのは今なんだが
＞遥かに強い影響を持つ因子があるということ。
そりゃあるだろうよ
で、その因子とやらは増減が固定されているのかい？
長い目で見て増減を繰り返して平均化されるようなもんなら検討する意味が全くないぜ？
お前は俺のこのレスを死ぬほど検討しろ
基本的な思考方法がおかしい
>>595
＞人為起源じゃなけりゃCO2増加の原因は説明がつかないしさ
何言ってんだこいつ
今世紀に入ってから続々と世界中の火山活動が活発化している事や
特に今年2013年は巨大火山の噴火数が
観測市場最多だった事すら知らんのか
http://119110.seesaa.net/article/382031629.html
『2013年は、地球全体での火山の噴火の記録的な数をたたき出した。
今年は、現代史の中でも、噴火する火山を人々が目撃した数において記録的な年になりそうだ。
最近で最も火山の噴火が多かったのが 2010年に記録された82回の噴火だったが、
2013年は 12月5日の時点でその記録を破り、83の火山の噴火を記録した。
地球全体での火山噴火の数は着実に増えている。
たとえば、1990年の火山の噴火数は55回だったに過ぎない。
年間の噴火する火山の数は平均では50～60の間であることが普通だ』
(Extinction Protocol 2013.12.05 翻訳)
そういう世界規模で膨大なCO2が年々排出させている現実から目を背け
二酸化炭素が増えているのは人為活動のせい！(ｷﾘｯ) とか無知もいいところ
＞人為起源じゃなけりゃCO2増加の原因は説明がつかないしさ
何言ってんだこいつ
今世紀に入ってから続々と世界中の火山活動が活発化している事や
特に今年2013年は巨大火山の噴火数が
観測市場最多だった事すら知らんのか
http://119110.seesaa.net/article/382031629.html
『2013年は、地球全体での火山の噴火の記録的な数をたたき出した。
今年は、現代史の中でも、噴火する火山を人々が目撃した数において記録的な年になりそうだ。
最近で最も火山の噴火が多かったのが 2010年に記録された82回の噴火だったが、
2013年は 12月5日の時点でその記録を破り、83の火山の噴火を記録した。
地球全体での火山噴火の数は着実に増えている。
たとえば、1990年の火山の噴火数は55回だったに過ぎない。
年間の噴火する火山の数は平均では50～60の間であることが普通だ』
(Extinction Protocol 2013.12.05 翻訳)
そういう世界規模で膨大なCO2が年々排出させている現実から目を背け
二酸化炭素が増えているのは人為活動のせい！(ｷﾘｯ) とか無知もいいところ
恥晒し語が理解出来るようになったら人間オシマイだわ。
まーた温暖化信者がが人為的に排出される二酸化炭素量より遥かに多い
火山活動による二酸化炭素排出量を無視して
放出源のソースが一切ないごっちゃの粗いデータ持ち出して
「これら増大した二酸化炭素のほとんどが人間が出したものだ！
地球温暖化(笑)も人為的二酸化炭素のせい！」
とか必死に信じ込みたがってるのか
完全に宗教だな
火山活動による二酸化炭素排出量を無視して
放出源のソースが一切ないごっちゃの粗いデータ持ち出して
「これら増大した二酸化炭素のほとんどが人間が出したものだ！
地球温暖化(笑)も人為的二酸化炭素のせい！」
とか必死に信じ込みたがってるのか
完全に宗教だな
>>605
火山の噴火と二酸化炭素濃度が連動してるのが証明できるならいいんだけどね。w
火山の噴火と二酸化炭素濃度が連動してるのが証明できるならいいんだけどね。w
607 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 20:53:46.43 ID:J0M8pcFc
.
放送法第四条
一、公安及び善良な風俗を害しないこと
二、政治的に公平であること
三、報道は事実をまげないこと
四、意見が対立している問題には、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること
放送法第四条
一、公安及び善良な風俗を害しないこと
二、政治的に公平であること
三、報道は事実をまげないこと
四、意見が対立している問題には、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること
>>607
Henkou_nhkさんですか？
Henkou_nhkさんですか？
自演、恥晒し辞めますか？
それとも、
人間辞めますか？
それとも、
人間辞めますか？
大学教授ともあろう人が、自演、恥晒ししてますからねぇ。w
もうじき人間も辞めるでしょう。
もうじき人間も辞めるでしょう。
早く人間辞めて下さい。
ここにはまともな懐疑論者も結構いると思うんだけど、>>601みたいなのが
いると懐疑論が怪しく思えちゃうんだよね。
まずはCO2増加の原因の大部分は人為的排出の二酸化炭素であるところから
スタートして、温暖化への感度がどの程度かとか、温暖化観測の精度がどう
とか、そのあたりから議論しなくちゃ。
いると懐疑論が怪しく思えちゃうんだよね。
まずはCO2増加の原因の大部分は人為的排出の二酸化炭素であるところから
スタートして、温暖化への感度がどの程度かとか、温暖化観測の精度がどう
とか、そのあたりから議論しなくちゃ。
615 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 22:26:22.85 ID:Hu1XAMYc
今問題はCO2よりも大陽活動低下が今後どの程度の影響を与えるかじゃないかな？
このまま氷河期突入か、温暖化一時的に足踏みするだけなのか？
もちろん、その中間のシナリオもあるかもしれないが。
このまま氷河期突入か、温暖化一時的に足踏みするだけなのか？
もちろん、その中間のシナリオもあるかもしれないが。
>>613
恥晒し君以外は大丈夫ですから、恥晒し君は早く人間辞めて下さい。
恥晒し君以外は大丈夫ですから、恥晒し君は早く人間辞めて下さい。
教育者ともあろうお方が…w
620 ：名無しＳＵＮ：2013/12/15(日) 22:56:13.94 ID:Hu1XAMYc
寒いのも暑いのも嫌いじゃ。
ココまで全て自演。
恥晒し君、壊れました。
恥晒し君、壊れました。
>>619
ならないだろう、人口が多すぎる。
ならないだろう、人口が多すぎる。
なんでもかんでも温暖化にする代表的人物は木本昌秀。
江守がよく出てくるけど、江守より木本のほうがずっとひどい。
冷夏で温暖化、暖冬で温暖化、豪雨で温暖化、豪雪で温暖化、干ばつで温暖化
猛暑で温暖化、厳冬で温暖化・・・
IPCCの斜め上を行ってなんでも温暖化という坩堝に放り込むやつ。
江守がよく出てくるけど、江守より木本のほうがずっとひどい。
冷夏で温暖化、暖冬で温暖化、豪雨で温暖化、豪雪で温暖化、干ばつで温暖化
猛暑で温暖化、厳冬で温暖化・・・
IPCCの斜め上を行ってなんでも温暖化という坩堝に放り込むやつ。
>>622
なんで？
なんで？
恥晒しは撤収したの？
626 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 07:41:48.14 ID:vGRHujiA
問題は、単にCO2気候感度が幾らかってだけでしょ？
もっと単純化すれば、
気候感度が 1.5℃より高いかどうか
だけでしょ？
温暖化しない派は 気候感度を非常に小さく見積もってるのと結果は同じ。
他の要因もあるという派は気候感度 0.3～1℃あたり
気候感度 1.5℃なら、CO2が約800ppm付近で2℃になる。
２℃超えると危険だというなら、対策を急ぐ必要なんてないわけだしさ。
CO2の増加原因が何だとか、そんなのは瑣末な事。
もっと単純化すれば、
気候感度が 1.5℃より高いかどうか
だけでしょ？
温暖化しない派は 気候感度を非常に小さく見積もってるのと結果は同じ。
他の要因もあるという派は気候感度 0.3～1℃あたり
気候感度 1.5℃なら、CO2が約800ppm付近で2℃になる。
２℃超えると危険だというなら、対策を急ぐ必要なんてないわけだしさ。
CO2の増加原因が何だとか、そんなのは瑣末な事。
気候感度は非常に小さい派だけど、懐疑派でも槌田理論はトンデモ扱いでしょ？
629 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 08:25:08.55 ID:84yA66Aq
>>626
＞ 他の要因もあるという派は気候感度 0.3～1℃あたり
そんなのは分からない。
0.1℃かもしれないし0.01℃かもしれないしもっと小さいかもしれない。
少なくとも二酸化炭素より遥かに影響の大きい因子が有る事は間違いないのだから、二酸化炭素濃度を問題にすることに意味はないと言える。
＞ 他の要因もあるという派は気候感度 0.3～1℃あたり
そんなのは分からない。
0.1℃かもしれないし0.01℃かもしれないしもっと小さいかもしれない。
少なくとも二酸化炭素より遥かに影響の大きい因子が有る事は間違いないのだから、二酸化炭素濃度を問題にすることに意味はないと言える。
>>630
脅威派の拠りどころである水蒸気の正のフィードバックだけど、
最近は負であるという研究結果が出てきている。
そうだとしたらCO2の気候感度が0.5℃ぐらいとして、ほとんど自然変動に埋もれてしまうよ。
脅威派の拠りどころである水蒸気の正のフィードバックだけど、
最近は負であるという研究結果が出てきている。
そうだとしたらCO2の気候感度が0.5℃ぐらいとして、ほとんど自然変動に埋もれてしまうよ。
で、それで過去の気候変動を説明できるモデルを作って、
将来を予測してみてよ。
将来を予測してみてよ。
>>632
二酸化炭素温暖化仮説のモデル計算が破綻したからってバカの一つ覚えはみっともない。
先ず、人類は自然現象のほんの少ししから理解していないという当たり前の事実をキチンと理解しろ。
お前は(予測出来ると主張して見事に失敗した)モデル計算屋に洗脳されてるだけ。
二酸化炭素温暖化仮説のモデル計算が破綻したからってバカの一つ覚えはみっともない。
先ず、人類は自然現象のほんの少ししから理解していないという当たり前の事実をキチンと理解しろ。
お前は(予測出来ると主張して見事に失敗した)モデル計算屋に洗脳されてるだけ。
モデルを作って計算して、実際に違うならモデルを修正して、
それを繰り返してより精緻なモデルを作ってきた。
それが物理の一般的な手法だと思うが？
それを繰り返してより精緻なモデルを作ってきた。
それが物理の一般的な手法だと思うが？
635 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 22:07:11.73 ID:tmCQTjKr
>>634
モデル計算と実測の比較で二酸化炭素温暖化仮説は間違いだと分かったという意味ならその通りだが、
コンピュータモデルを使って科学が進歩してきたなどと考えるならそれは無知の極み。
過去のデータを解析して太陽活動が気温に影響してる可能性が高いという報告は少し前に東大の宮原先生の論文(pnas掲載)などが有るが、
太陽活動の影響は今でもCERNで基礎実験が行われている段階でモデル計算による定量的な議論なんてまだまだ無理。
まあ、科学に縁のない人間には理解できないのかもしれないが。
素人は専門家はなんでも知っている、というマスコミの洗脳が深いからな。
一部の研究者は素人のそういう素朴な期待に応えて注目されるのが嬉しくてしょうがないみたいだが。
モデル計算と実測の比較で二酸化炭素温暖化仮説は間違いだと分かったという意味ならその通りだが、
コンピュータモデルを使って科学が進歩してきたなどと考えるならそれは無知の極み。
過去のデータを解析して太陽活動が気温に影響してる可能性が高いという報告は少し前に東大の宮原先生の論文(pnas掲載)などが有るが、
太陽活動の影響は今でもCERNで基礎実験が行われている段階でモデル計算による定量的な議論なんてまだまだ無理。
まあ、科学に縁のない人間には理解できないのかもしれないが。
素人は専門家はなんでも知っている、というマスコミの洗脳が深いからな。
一部の研究者は素人のそういう素朴な期待に応えて注目されるのが嬉しくてしょうがないみたいだが。
637 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 22:45:08.54 ID:84yA66Aq
馬鹿につける薬を飲んでみてはどうですか？
氷河期とか中生代の大陸配置やCO2濃度の推定は地質学者が積み重ねてきている。
それを地球シミュレータに入力して、地質学的記録と演算が合うかどうか、
とかやってみないのかな。
不都合だからあえてしないとか？
それを地球シミュレータに入力して、地質学的記録と演算が合うかどうか、
とかやってみないのかな。
不都合だからあえてしないとか？
モデル計算屋の洗脳は素人に分かり易いということだな。
モデル計算が定量的に役に立つのなんて工学的な分野のそれも電気回路とかある種の電磁界シミュレーションとかごく一部。
Scienceの手段ではない。
Scienceの手段ではない。
641 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 23:01:27.39 ID:84yA66Aq
>>640
>Scienceの手段ではない。
>Scienceの手段ではない。
>>640
そうか？
新しい理論（モデル）が出たら、そのモデルを検証するだろ？
その新しい理論（モデル）で予想される結果と、実験結果が一致するかどうか。
相対性理論だって、色んな角度から検証されたと思うが？
そうか？
新しい理論（モデル）が出たら、そのモデルを検証するだろ？
その新しい理論（モデル）で予想される結果と、実験結果が一致するかどうか。
相対性理論だって、色んな角度から検証されたと思うが？
理論モデルとコンピュータのモデル計算(シミュレーション)の違いも分からないのか。
幾ら素人とはいえそこまで無知だと全く話にならないわ。
幾ら素人とはいえそこまで無知だと全く話にならないわ。
644 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 23:10:02.40 ID:JTR7sCWs
いわゆる気候モデルは、一般的に放射対流平衡モデルのことを指すことになってしまっているわけだけど、
それがほとんど全てみたいになっているのが問題で、実際の地球をシステムとしてとらえるには余り向いていない。
実際は非平衡系モデルの方が地球をシステムとしてよく再現できているが、
最大エントロピー生成原理とか、プリゴジンの研究に基づくため、まだ余り研究のすそ野が広くないのが問題といえる。
THE SECOND LAW OF THERMODYNAMICS AND THE GLOBAL CLIMATE SYSTEM: A REVIEW OF THE MAXIMUM ENTROPY PRODUCTION PRINCIPLE
http://www.knmi.nl/~laagland/cursus/presentaties_voorjaar12/Ozawa.pdf
それがほとんど全てみたいになっているのが問題で、実際の地球をシステムとしてとらえるには余り向いていない。
実際は非平衡系モデルの方が地球をシステムとしてよく再現できているが、
最大エントロピー生成原理とか、プリゴジンの研究に基づくため、まだ余り研究のすそ野が広くないのが問題といえる。
THE SECOND LAW OF THERMODYNAMICS AND THE GLOBAL CLIMATE SYSTEM: A REVIEW OF THE MAXIMUM ENTROPY PRODUCTION PRINCIPLE
http://www.knmi.nl/~laagland/cursus/presentaties_voorjaar12/Ozawa.pdf
646 ：名無しＳＵＮ：2013/12/16(月) 23:13:12.20 ID:84yA66Aq
懐疑派とやらの低いレベル放射脳ぶりには唖然としてしまうわ。
理論モデルは実験室で理想的な状態を作ったり自然現象でも出来るだけ純粋な状態を利用して検証するもの。
>>646
まあ、僕ちゃんはチャンと真面目に勉強してマトモな大学に行ったら出直しておいで。
まあ、僕ちゃんはチャンと真面目に勉強してマトモな大学に行ったら出直しておいで。
人格攻撃しか出来ない人間には同じことするしかないでしょ。
それから、レベル低すぎてイチャモン付けるだけの人の相手するつもりはないから。
それから、レベル低すぎてイチャモン付けるだけの人の相手するつもりはないから。
>>650
ほほう。ではレベルの高いレスとやらを楽しみにしてるよ。w
ほほう。ではレベルの高いレスとやらを楽しみにしてるよ。w
なんか論破なんて書いてるんだね。
「低レベルの放射能ぶり」をロンパとか言っちゃうのってある意味凄いね。
「低レベルの放射能ぶり」をロンパとか言っちゃうのってある意味凄いね。
恥晒しがマタマタ自演攻撃してるの？
本当に恥晒しの名に恥じないねｗ
本当に恥晒しの名に恥じないねｗ
某大学教授の恥晒しブログよりはマシだろう。www
ナニのこっちゃ？
656 ：名無しＳＵＮ：2013/12/17(火) 00:08:15.52 ID:E2OmfV4c
>>628
槌田さんは資源物理学（1976年）で、エントロピー収支から資源の条件、生物生存の上限を求め、
「開放系の熱学」にもとづく「開放定常系」モデルは環境物理学の基礎を作っています。
Garth Paltridgeがエントロピー生成率最大仮説を使って地球大気温の緯度分布の再現を行ったのが1975年のことです。
同じ年に真鍋淑郎は放射対流平衡モデルとして三次元GCMモデルを発表していますが、緯度分布の再現には失敗しています。
真鍋の一次元モデルは1960年代後半ですから、それに、少し遅れる形で1970年代にエントロピーをキーワードにして、
アースシステムの研究が始まったのだと思います。
"槌田に始まる重要な視点として，開かれた能動定常系が定常であるためには，
それが引き受けた廃熱や廃棄物を適切に処理する機構が必要である。"
"環境物理学においては，槌田敦によって「開放系の熱学」にもとづく「開放定常系」モデル12)や，
白鳥紀一と中山正敏によって「開かれた能動定常系」13)モデルという地球の動的な熱機構に
着目した「地球系（アースシステム）」が1980年代から提唱されている。"
加納誠 (1986). “環境物理学と熱物理”. 熱測定 34 (2): 60-67.
http://www.netsu.org/j+/Jour_J/pdf/34/34-2-02.pdf
槌田さんは資源物理学（1976年）で、エントロピー収支から資源の条件、生物生存の上限を求め、
「開放系の熱学」にもとづく「開放定常系」モデルは環境物理学の基礎を作っています。
Garth Paltridgeがエントロピー生成率最大仮説を使って地球大気温の緯度分布の再現を行ったのが1975年のことです。
同じ年に真鍋淑郎は放射対流平衡モデルとして三次元GCMモデルを発表していますが、緯度分布の再現には失敗しています。
真鍋の一次元モデルは1960年代後半ですから、それに、少し遅れる形で1970年代にエントロピーをキーワードにして、
アースシステムの研究が始まったのだと思います。
"槌田に始まる重要な視点として，開かれた能動定常系が定常であるためには，
それが引き受けた廃熱や廃棄物を適切に処理する機構が必要である。"
"環境物理学においては，槌田敦によって「開放系の熱学」にもとづく「開放定常系」モデル12)や，
白鳥紀一と中山正敏によって「開かれた能動定常系」13)モデルという地球の動的な熱機構に
着目した「地球系（アースシステム）」が1980年代から提唱されている。"
加納誠 (1986). “環境物理学と熱物理”. 熱測定 34 (2): 60-67.
http://www.netsu.org/j+/Jour_J/pdf/34/34-2-02.pdf
657 ：名無しＳＵＮ：2013/12/17(火) 00:12:30.49 ID:E2OmfV4c
所詮温暖化未来予測のモデル計算なんて研究者の匙加減次第だしな
人間の感情や先入観を完全に排して神の如き客観性を持てるならいいが、
実際は自分が期待する答えになるよう数式を設定し都合のいい数字を打ち込んで
お望みの結果を導き出し「ほら仮説通りだ」と自画自賛
人間の感情や先入観を完全に排して神の如き客観性を持てるならいいが、
実際は自分が期待する答えになるよう数式を設定し都合のいい数字を打ち込んで
お望みの結果を導き出し「ほら仮説通りだ」と自画自賛
659 ：名無しＳＵＮ：2013/12/17(火) 06:19:54.44 ID:hpFmTjVQ
比喩として適当かどうか判らないけど、
測定点より次数の大幅に多い 多次関数で過去に一致するものを選んで、
未来を予測させたものの平均を予測とした。
てな感じの予測方法だと思う。
当然、次数が多いほど未来予測が暴れる。
測定点より次数の大幅に多い 多次関数で過去に一致するものを選んで、
未来を予測させたものの平均を予測とした。
てな感じの予測方法だと思う。
当然、次数が多いほど未来予測が暴れる。
>>656
> 現在の地表の環境は,複雑な要因のきわどいバランスの上に成り立っている。
> 条件が変われば,いずれは別の定常状態に落ち着くのであるが,
> それが現在と飛び離れたものではないと即断できることではない。
> 人類の生存は許されないかもしれない。
http://www.netsu.org/j+/Jour_J/pdf/34/34-2-02.pdf
二酸化炭素の増加が『複雑な要因のきわどいバランス』を崩さないと即断できることではない。
> 現在の地表の環境は,複雑な要因のきわどいバランスの上に成り立っている。
> 条件が変われば,いずれは別の定常状態に落ち着くのであるが,
> それが現在と飛び離れたものではないと即断できることではない。
> 人類の生存は許されないかもしれない。
http://www.netsu.org/j+/Jour_J/pdf/34/34-2-02.pdf
二酸化炭素の増加が『複雑な要因のきわどいバランス』を崩さないと即断できることではない。
過去、二酸化炭素濃度が高かった事も同時に気温が高かった事も有るがそんな事は起きてないからそんな事は起き無いと考えるのが妥当。
663 ：名無しＳＵＮ：2013/12/17(火) 07:59:25.20 ID:VMKOYWk3
>>856
槌田の業績については認めている。
そして気候感度が低いことについても。
しかし、産業革命以降のCO2濃度増加のほとんどを海からの放出の
自然要因としている槌田や近藤邦明の説についてはかなりトンデモではないかと思う。
ここ数千年、1℃や2℃気温が上がったことはあったけどCO2がそれにつられて
100ppmも上がったなんて記録はどこにもない。
槌田の業績については認めている。
そして気候感度が低いことについても。
しかし、産業革命以降のCO2濃度増加のほとんどを海からの放出の
自然要因としている槌田や近藤邦明の説についてはかなりトンデモではないかと思う。
ここ数千年、1℃や2℃気温が上がったことはあったけどCO2がそれにつられて
100ppmも上がったなんて記録はどこにもない。
炭素循環なんて定量的にわかってるのはごく一部だろ。
>>663
二酸化炭素が急増しているなんて嘘かもしれないし。
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/20_1-2_CO2_Scandal.pdf
そして、現代は二酸化炭素濃度が低い時代。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
増加していること自体は普通の事と考えられる。
二酸化炭素が急増しているなんて嘘かもしれないし。
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/20_1-2_CO2_Scandal.pdf
そして、現代は二酸化炭素濃度が低い時代。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
増加していること自体は普通の事と考えられる。
>>654
なんで名前を伏せる？ バカなの？
なんで名前を伏せる？ バカなの？
>>665
「400ppm」の報道で考える
二酸化炭素の濃度の限界はいくらなのか？
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201308/273002.html
400ppmなんて過去にもなかったみたいだけど？
http://polaris.nipr.ac.jp/~academy/science/hyosyo/subwin02.html
「400ppm」の報道で考える
二酸化炭素の濃度の限界はいくらなのか？
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201308/273002.html
400ppmなんて過去にもなかったみたいだけど？
http://polaris.nipr.ac.jp/~academy/science/hyosyo/subwin02.html
>>668
横からだが、20万年前なんて植物の歴史の中では昨日みたいなもの。
植物が陸に上がったのは古生代中頃、そのあとの中生代のCO2濃度は2000ppm前後。
そもそもC3植物にとって現在のCO2濃度では不足ということ自体、
現在の濃度は植物の歴史の中で低いということがわかる。
横からだが、20万年前なんて植物の歴史の中では昨日みたいなもの。
植物が陸に上がったのは古生代中頃、そのあとの中生代のCO2濃度は2000ppm前後。
そもそもC3植物にとって現在のCO2濃度では不足ということ自体、
現在の濃度は植物の歴史の中で低いということがわかる。
なんで二酸化炭素濃度が問題になってるの？
二酸化炭素が増えても気温とは関係ないんだろ？
二酸化炭素が増えても気温とは関係ないんだろ？
>>670
二酸化炭素が『複雑な要因のきわどいバランス』を崩すと思っているからだよ。
二酸化炭素が『複雑な要因のきわどいバランス』を崩すと思っているからだよ。
672 ：名無しＳＵＮ：2013/12/17(火) 23:31:33.19 ID:HXbG/sua
バランスを欠いたこのと君はバランスを崩さないとでも言いたいのだろうか？
>>672
バランスが崩れるとどうなるの？
バランスが崩れるとどうなるの？
674 ：名無しＳＵＮ：2013/12/18(水) 06:30:00.77 ID:OUNApca8
まっすぐ歩けなくなり、同じところをくるくる回るようになります。
>>674
なるほど。某教授のように、主張が堂々巡りの無限ループになるのですね。w
なるほど。某教授のように、主張が堂々巡りの無限ループになるのですね。w
過去に植物が元気だった時代を「バランスが崩れてた」って考えるの？
677 ：名無しＳＵＮ：2013/12/18(水) 06:53:46.79 ID:OUNApca8
ゼンマイとかワラビとかくるくるした植物が大繁殖してたらしいじゃん。
>>676
植物が元気だった時代とは、『条件が変われば,いずれは別の定常状態に落ち着』いた結果だと思うけど？
少なくとも人類がいなかった時代と同じだと言われても、
人類にとって快適な環境かどうかわからないだろう？
植物が元気だった時代とは、『条件が変われば,いずれは別の定常状態に落ち着』いた結果だと思うけど？
少なくとも人類がいなかった時代と同じだと言われても、
人類にとって快適な環境かどうかわからないだろう？
680 ：名無しＳＵＮ：2013/12/18(水) 09:45:31.40 ID:OUNApca8
おお、くるくる回っとる。
逆に今より0.7℃程 地球平均気温が低かった時代に戻って、人間は幸せなのかね？
ほんの0.7℃気温が下がっただけで、この増えた人間の生活に必要な食料を賄えなくなるんじゃないのかい？
CO2が３割程減ったら、やっぱり食料生産に問題出るんじゃないのかい？
ほんの0.7℃気温が下がっただけで、この増えた人間の生活に必要な食料を賄えなくなるんじゃないのかい？
CO2が３割程減ったら、やっぱり食料生産に問題出るんじゃないのかい？
>>667
なら言ってみなよ、言えないだろ？
なら言ってみなよ、言えないだろ？
個人攻撃スレにするなよ。
>>681
君は、産業革命以降に地球の気温が0.7℃上昇し、
その原因はCO2による地球温暖化だと考えているの？
で、食料生産については
>>369
CO2濃度だけで植物の光合成が活発になるとは判らないと思うけど？
君は、産業革命以降に地球の気温が0.7℃上昇し、
その原因はCO2による地球温暖化だと考えているの？
で、食料生産については
>>369
CO2濃度だけで植物の光合成が活発になるとは判らないと思うけど？
何、この誘導尋問w
何かを誘導してるように見えるか？
温暖化の原因が二酸化炭素なんて>>681には一言も書いてないし、そもそもそんな論点ではない。
0.7℃とCO23割削減の数字はどこから出てきたの？
>>688
20世紀初頭に戻るってことだろ。
20世紀初頭に戻るってことだろ。
気温と二酸化炭素濃度に相関が有る事にしたいだけか。
単に20世紀初頭の状態ってだけだろ。
二酸化炭素濃度は気温を決める主要因ではないことは既に分かってるんだから。
単に20世紀初頭の状態ってだけだろ。
二酸化炭素濃度は気温を決める主要因ではないことは既に分かってるんだから。
気温が下がって二酸化炭素濃度が減れば食料生産には不利になるのは当たり前。
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
＞密閉ハウス内に炭酸ガスを放出して濃度を一般空気中の値の三～十倍に高めると、収量 が増すばかりでなく糖濃度も高くなります。
＞それゆえ、炭酸ガス施肥はハウス農業では有効な技術の一つです。
＞私たちは、非意図的に農地、林地の植物たちに炭酸ガス施肥を行って、それらの光合成活動を高めバイオマス生産を促進しているのです。
＞世界のコムギ収量の上昇には炭酸ガス濃度上昇の効果が相当に含まれているといわれています。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞皆さん何か作物を植える前、綺麗に抜き取ったはずの雑草がいつの間にか生えてきて、
＞後から植えた作物よりも伸びてしまったということ、ありませんか？それは、多くの雑草がC4植物の光合成回路を持っているからなのです。
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
＞密閉ハウス内に炭酸ガスを放出して濃度を一般空気中の値の三～十倍に高めると、収量 が増すばかりでなく糖濃度も高くなります。
＞それゆえ、炭酸ガス施肥はハウス農業では有効な技術の一つです。
＞私たちは、非意図的に農地、林地の植物たちに炭酸ガス施肥を行って、それらの光合成活動を高めバイオマス生産を促進しているのです。
＞世界のコムギ収量の上昇には炭酸ガス濃度上昇の効果が相当に含まれているといわれています。
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
＞皆さん何か作物を植える前、綺麗に抜き取ったはずの雑草がいつの間にか生えてきて、
＞後から植えた作物よりも伸びてしまったということ、ありませんか？それは、多くの雑草がC4植物の光合成回路を持っているからなのです。
＞古本准教授によれば、全ての植物は二酸化炭素が足りなくて困っているほどなのだとか。
CO2の増加に関しては、C3植物に有利になることもいいな。
多くの雑草はC4植物だから。
多くの雑草はC4植物だから。
雑草は低二酸化炭素の環境にいち早く適応できた植物、ということなんだろうね。だから他の多くの植物より強い。
>>693
前にも書いたけど、
＞ビニールハウスは東京ドーム何十倍もの敷地、光量やCO2濃度など500以上の項目を
＞コンピューターで制御している。
http://www.j-cast.com/tv/2013/05/21175550.html?p=all
つまり、生産に影響するパラメータは500以上もあるらしい。
二酸化炭素や気温の影響を調べるためには、その他のパラメータを一定にして、
実験室レベルで実験して調べるわけだが、
実際の環境では色々なパラメータが変化するだろうことは容易に想像できる。
君が気温が下がって二酸化炭素濃度が減っただけで、他のパラメータが変化しないと主張するなら、
二酸化炭素濃度によって気温が変化すると主張しているのと一緒だと思うが？w
前にも書いたけど、
＞ビニールハウスは東京ドーム何十倍もの敷地、光量やCO2濃度など500以上の項目を
＞コンピューターで制御している。
http://www.j-cast.com/tv/2013/05/21175550.html?p=all
つまり、生産に影響するパラメータは500以上もあるらしい。
二酸化炭素や気温の影響を調べるためには、その他のパラメータを一定にして、
実験室レベルで実験して調べるわけだが、
実際の環境では色々なパラメータが変化するだろうことは容易に想像できる。
君が気温が下がって二酸化炭素濃度が減っただけで、他のパラメータが変化しないと主張するなら、
二酸化炭素濃度によって気温が変化すると主張しているのと一緒だと思うが？w
>>692
あたりまえだろ。
この1世紀のCO2の濃度増加なんか農業生産に何の影響も与えてないよ。
ハーバー・ボッシュ法で気体のチッソの固定ができるようになったのが
驚異的な食糧増産と人口爆発が可能になった第一の要因だよ。
あたりまえだろ。
この1世紀のCO2の濃度増加なんか農業生産に何の影響も与えてないよ。
ハーバー・ボッシュ法で気体のチッソの固定ができるようになったのが
驚異的な食糧増産と人口爆発が可能になった第一の要因だよ。
>>697
いや、影響はある可能性の方が高い。
下記サイトの"Rice"と"Wheat"を見ると、100ppmの増加で米、小麦ともに
10％ほど収量が増える。
http://www.co2science.org/data/plant_growth/dry/dry_subject.php
いや、影響はある可能性の方が高い。
下記サイトの"Rice"と"Wheat"を見ると、100ppmの増加で米、小麦ともに
10％ほど収量が増える。
http://www.co2science.org/data/plant_growth/dry/dry_subject.php
窒素はアミノ酸を作るのに必要で、DNAのためにも必須なわけだし、
食糧生産に空中窒素固定技術が一番の要因だった事は確かだろうけどさ。
今、現在の状態でCO2が３割減ったらどうなるかって話ならさ
人間が食べてエネルギー源にしてる糖、デンプンはCO2と水と太陽だけで作られているんでしょ？
なら、CO2が３割も少なければ、穀物の生産量もそれなりに落ちるのが当然では？
CO2増加で気温が今世紀末に３℃も４℃も上がって、さあ大変、て人も
今CO2が減っても大変なのは判るよね？
あんまりCO2を否定するってのもどうかと思うよ
食糧生産に空中窒素固定技術が一番の要因だった事は確かだろうけどさ。
今、現在の状態でCO2が３割減ったらどうなるかって話ならさ
人間が食べてエネルギー源にしてる糖、デンプンはCO2と水と太陽だけで作られているんでしょ？
なら、CO2が３割も少なければ、穀物の生産量もそれなりに落ちるのが当然では？
CO2増加で気温が今世紀末に３℃も４℃も上がって、さあ大変、て人も
今CO2が減っても大変なのは判るよね？
あんまりCO2を否定するってのもどうかと思うよ
>>698
20世紀初頭のRiceやWheatの収量から現在はどれぐらい増えたかのデータが有れば、教えて。
CO2の増加による影響と、肥料、品種改良、灌漑設備の整備、農業機械の発達などによる影響と、
どちらが大きいかがわかると思うけど。
例えば、20世紀初頭から100％も収量が増えているなら、10％ぐらいの収量減は
なんとかなるような気もするし。
20世紀初頭のRiceやWheatの収量から現在はどれぐらい増えたかのデータが有れば、教えて。
CO2の増加による影響と、肥料、品種改良、灌漑設備の整備、農業機械の発達などによる影響と、
どちらが大きいかがわかると思うけど。
例えば、20世紀初頭から100％も収量が増えているなら、10％ぐらいの収量減は
なんとかなるような気もするし。
702 ：名無しＳＵＮ：2013/12/19(木) 07:37:30.63 ID:X/VUvxNw
シミューレーション結果あるの？ ソースは？
>>703
植物の生育にとって二酸化炭素は主要な要因と考えられている。
だから、ビニールはハウスで二酸化炭素濃度を上げるための装置が商品として売られている。
そして、
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
＞私たちは、非意図的に農地、林地の植物たちに炭酸ガス施肥を行って、それらの光合成活動を高めバイオマス生産を促進しているのです。
＞世界のコムギ収量の上昇には炭酸ガス濃度上昇の効果が相当に含まれているといわれています。
といわれている。
二酸化炭素が植物の生育に殆ど寄与していないというなら根拠を示せ。
植物の生育にとって二酸化炭素は主要な要因と考えられている。
だから、ビニールはハウスで二酸化炭素濃度を上げるための装置が商品として売られている。
そして、
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
＞私たちは、非意図的に農地、林地の植物たちに炭酸ガス施肥を行って、それらの光合成活動を高めバイオマス生産を促進しているのです。
＞世界のコムギ収量の上昇には炭酸ガス濃度上昇の効果が相当に含まれているといわれています。
といわれている。
二酸化炭素が植物の生育に殆ど寄与していないというなら根拠を示せ。
>>704
実験室レベルでは二酸化炭素が赤外線を吸収して温度が上がることは
簡単に確かめられるけど、実際には他の因子があって、なかなか綺麗には一致しない。
だから君らはIPCCが間違ってるって主張してるんだろう？
20世紀初頭から二酸化炭素濃度が上昇しているデータがあるだろう？
それに連動して穀物の収量が上がっているデータを示せれば明らかだと思うが、
二酸化炭素濃度に綺麗に一致してないなら、他の因子があるってことだろう？
実験室レベルでは二酸化炭素が赤外線を吸収して温度が上がることは
簡単に確かめられるけど、実際には他の因子があって、なかなか綺麗には一致しない。
だから君らはIPCCが間違ってるって主張してるんだろう？
20世紀初頭から二酸化炭素濃度が上昇しているデータがあるだろう？
それに連動して穀物の収量が上がっているデータを示せれば明らかだと思うが、
二酸化炭素濃度に綺麗に一致してないなら、他の因子があるってことだろう？
>>705
上で引用したとおり二酸化炭素濃度が植物の生育にとって主要な要因で有ることは常識。
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
これを否定する根拠を示せと書いてるんだよ。
上で引用したとおり二酸化炭素濃度が植物の生育にとって主要な要因で有ることは常識。
http://www.nouminren.ne.jp/dat/200606/2006061218.htm
http://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kenkyu/now/no29/
これを否定する根拠を示せと書いてるんだよ。
屁理屈と妄想の世界で生きている脅威論者。
>>708
藁人形論法って知らなかったので、調べてみた。
Wikiより
> X氏「私は雨の日が嫌いだ。」
> Y氏「もし雨が降らなかったら干ばつで農作物は枯れ、
> ダムは枯渇し我々はみな餓死することになるが、
> それでもX氏は雨など無くなったほうが良いと言うのであろうか。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン
>>681
私 「二酸化炭素濃度の増加は危険だ。」
某教授「もしCO2が３割程減って地球平均気温が0.7℃程低かったら食料の収量は減り、
人間の生活に必要な食料を賄えなくなるが、
それでも二酸化炭素濃度は減ったほうが良いと言うのであろうか。」
まさに藁人形戦法ですね。五寸釘を打たれた気分はいかがですか？ w
藁人形論法って知らなかったので、調べてみた。
Wikiより
> X氏「私は雨の日が嫌いだ。」
> Y氏「もし雨が降らなかったら干ばつで農作物は枯れ、
> ダムは枯渇し我々はみな餓死することになるが、
> それでもX氏は雨など無くなったほうが良いと言うのであろうか。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/ストローマン
>>681
私 「二酸化炭素濃度の増加は危険だ。」
某教授「もしCO2が３割程減って地球平均気温が0.7℃程低かったら食料の収量は減り、
人間の生活に必要な食料を賄えなくなるが、
それでも二酸化炭素濃度は減ったほうが良いと言うのであろうか。」
まさに藁人形戦法ですね。五寸釘を打たれた気分はいかがですか？ w
>>711
そんな主張してない。
二酸化炭素よりも影響を与える因子があるだろう？って言ってるだけだ。
君らが、「二酸化炭素より遥かに影響の大きい因子が有る事は間違いない」って
主張してるのと一緒だろう？w
そんな主張してない。
二酸化炭素よりも影響を与える因子があるだろう？って言ってるだけだ。
君らが、「二酸化炭素より遥かに影響の大きい因子が有る事は間違いない」って
主張してるのと一緒だろう？w
>>712
二酸化炭素より影響が有る因子が有るとしても、二酸化炭素の増加が有意に植物の生育を促進するなら、
>>701
＞二酸化炭素濃度は食糧増産に寄与する(している)
と言える。そして、この見解は農業や生物学の専門家の意見そのもの。
これを否定するなら根拠を示せ。
二酸化炭素より影響が有る因子が有るとしても、二酸化炭素の増加が有意に植物の生育を促進するなら、
>>701
＞二酸化炭素濃度は食糧増産に寄与する(している)
と言える。そして、この見解は農業や生物学の専門家の意見そのもの。
これを否定するなら根拠を示せ。
>>713
だから、それは否定してないってば。
ただ、20世紀初頭からの二酸化炭素濃度の変化はデータが有るんだから、
それと比例して収量が増加してるか調べてみれば、二酸化炭素濃度の影響の
強さがわかるだろう？
君らが二酸化炭素濃度と気温の相関をもって『二酸化炭素濃度は地球温暖化の原因ではない』
って主張するのと同じ検証を受けることになるだろうけど。w
だから、それは否定してないってば。
ただ、20世紀初頭からの二酸化炭素濃度の変化はデータが有るんだから、
それと比例して収量が増加してるか調べてみれば、二酸化炭素濃度の影響の
強さがわかるだろう？
君らが二酸化炭素濃度と気温の相関をもって『二酸化炭素濃度は地球温暖化の原因ではない』
って主張するのと同じ検証を受けることになるだろうけど。w
>>715
「それは認めるよ」って言えば満足か？w
ただ、その不利になった以上に肥料とか灌漑設備で補えるんじゃない？って思ってる。
逆に、二酸化炭素濃度が増えても、雲が増えて日射量が減れば逆に不利になるかもね。
ま、実際のオープンな農地では、そんな単純なことにはならないだろうけどな。
「それは認めるよ」って言えば満足か？w
ただ、その不利になった以上に肥料とか灌漑設備で補えるんじゃない？って思ってる。
逆に、二酸化炭素濃度が増えても、雲が増えて日射量が減れば逆に不利になるかもね。
ま、実際のオープンな農地では、そんな単純なことにはならないだろうけどな。
忘年会の後はチョットシンドイなw
ようやく >>674 状態を脱出したか。w
>>700
そのデータは知らない。そもそも>>698は
＞農業生産に何の影響も与えてないよ。
に対するレス。
>>714
「原因ではない」は少数派だと思う。非脅威派の多数派は
・主因（主要な原因）ではない
・主因かどうかわからないが脅威ではない
・主因だが脅威ではない など
そのデータは知らない。そもそも>>698は
＞農業生産に何の影響も与えてないよ。
に対するレス。
>>714
「原因ではない」は少数派だと思う。非脅威派の多数派は
・主因（主要な原因）ではない
・主因かどうかわからないが脅威ではない
・主因だが脅威ではない など
>>716
じゃあ、これ↓はどうだ？
>>679
＞気温には殆ど影響が無くて植物の生育が良くなるだけだろ？
＞しかも雑草より我々が食用にしているものにより有利なんだし。
＞人類にどんな不利なことが有るんだ？
じゃあ、これ↓はどうだ？
>>679
＞気温には殆ど影響が無くて植物の生育が良くなるだけだろ？
＞しかも雑草より我々が食用にしているものにより有利なんだし。
＞人類にどんな不利なことが有るんだ？
>>720
どこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
どこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
>>721
質問してるのはこっちだ。
質問してるのはこっちだ。
>>722
あるところまでは有利に働くだろうけど、あるところからは不利に働く。
あるところまでは有利に働くだろうけど、あるところからは不利に働く。
>>723
つまり、二酸化炭素の増加は食糧増産に寄与する、は認めるわけだな。
お前がづっと認めなかったのがこの点だ。
で、二酸化炭素がふえると、何処から(濃度)有利で何処から不利になるんだ？
ソースを示して説明しろ。
つまり、二酸化炭素の増加は食糧増産に寄与する、は認めるわけだな。
お前がづっと認めなかったのがこの点だ。
で、二酸化炭素がふえると、何処から(濃度)有利で何処から不利になるんだ？
ソースを示して説明しろ。
>>724
実験室レベルで二酸化炭素濃度だけを変えて収量を比較すりゃ、何らかの依存関係は
見られるだろう。
ただ、地球環境では二酸化炭素濃度が変化したらその他の環境も変化するわけで、
その他の因子に対する影響も評価しないとわからない、というのが答えだろうな。
で、逆にこちらから質問させてもらおう。
君はどこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
実験室レベルで二酸化炭素濃度だけを変えて収量を比較すりゃ、何らかの依存関係は
見られるだろう。
ただ、地球環境では二酸化炭素濃度が変化したらその他の環境も変化するわけで、
その他の因子に対する影響も評価しないとわからない、というのが答えだろうな。
で、逆にこちらから質問させてもらおう。
君はどこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
727 ：名無しＳＵＮ：2013/12/20(金) 01:47:10.44 ID:aJWyT0wI
くだらん
物事を本質で考えずにどんどん枝葉に行く議論ほどつまらんものはない
つうか、頭が悪い奴の特徴だ
俺はそういう奴らが嫌いなだけかもしれん
否定厨の無力さはよくわかった
アンチだけならバカでも出来るから、自分の殻に閉じこもって他人を批判して自分が優秀だと思い込んでればいい
誰にも相手にされないのを他人の頭脳レベルのせいにしてればいい
世間は母親とは違う
否定厨の妄想に真剣に付き合ってくれる奴などいない
物事を本質で考えずにどんどん枝葉に行く議論ほどつまらんものはない
つうか、頭が悪い奴の特徴だ
俺はそういう奴らが嫌いなだけかもしれん
否定厨の無力さはよくわかった
アンチだけならバカでも出来るから、自分の殻に閉じこもって他人を批判して自分が優秀だと思い込んでればいい
誰にも相手にされないのを他人の頭脳レベルのせいにしてればいい
世間は母親とは違う
否定厨の妄想に真剣に付き合ってくれる奴などいない
そう、くだらない。
結局 CO2の気候感度が幾らかって事でしょ
280ppmであったのが400ppm近くに増加した＝約2^(1/2)倍に増加したという事は
CO2気候感度が4℃なら現状維持で2℃上昇する
CO2気候感度が2℃なら現状維持で1℃上昇する
CO2気候感度が1.5℃なら現状の0.7℃上昇がほぼCO2要因だと言う事になる
CO2気候感度が1℃なら現状の0.7℃上昇の7割がCO2要因
気候感度が1.5℃なら CO2が560ppmになっても、1.5℃上昇するだけ。
年に2ppm増加したって 今から50年で500ppmに増えるだけなわけで
１０年２０年待って何の問題もない。
とりあえずさ、IPCC5次で
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、0.3～0.7℃
という予言をしてるんだから、これが正しいかどうか確認すればいいんじゃないの？
今の現実の平均気温の動きからすれば、東京オリンピックの頃には判別できるでしょ。
結局 CO2の気候感度が幾らかって事でしょ
280ppmであったのが400ppm近くに増加した＝約2^(1/2)倍に増加したという事は
CO2気候感度が4℃なら現状維持で2℃上昇する
CO2気候感度が2℃なら現状維持で1℃上昇する
CO2気候感度が1.5℃なら現状の0.7℃上昇がほぼCO2要因だと言う事になる
CO2気候感度が1℃なら現状の0.7℃上昇の7割がCO2要因
気候感度が1.5℃なら CO2が560ppmになっても、1.5℃上昇するだけ。
年に2ppm増加したって 今から50年で500ppmに増えるだけなわけで
１０年２０年待って何の問題もない。
とりあえずさ、IPCC5次で
> 1986～2005年を基準とした、2016～2035年の世界平均地上気温の変化は、0.3～0.7℃
という予言をしてるんだから、これが正しいかどうか確認すればいいんじゃないの？
今の現実の平均気温の動きからすれば、東京オリンピックの頃には判別できるでしょ。
730 ：名無しＳＵＮ：2013/12/20(金) 08:17:13.61 ID:BFMF8D7J
>>727
そもそも否定厨という言葉が議論のすり替えの藁人形論法ということ。
>>727は、>>728に正面から向き合え。
二酸化炭素濃度が赤外線を吸収するというのは一面であり、正しくは吸収および放射をする。
なので温室効果ガスとしても作用するが、寒冷化ガスとしても作用する。
なので、吸収だけいうのは藁人形論法である。
気候感度の問題もある。
これに対して、二酸化炭素が光合成の原料であることは100％正しい。
両者では、他の因子という以前に明解さが決定的に異なる。
そもそも否定厨という言葉が議論のすり替えの藁人形論法ということ。
>>727は、>>728に正面から向き合え。
二酸化炭素濃度が赤外線を吸収するというのは一面であり、正しくは吸収および放射をする。
なので温室効果ガスとしても作用するが、寒冷化ガスとしても作用する。
なので、吸収だけいうのは藁人形論法である。
気候感度の問題もある。
これに対して、二酸化炭素が光合成の原料であることは100％正しい。
両者では、他の因子という以前に明解さが決定的に異なる。
731 ：名無しＳＵＮ：2013/12/20(金) 08:21:23.96 ID:BFMF8D7J
最近の脅威派は、
・専門家ガー
・Wikiガー
・学会ガー
・宗教ガー
・知恵遅れガー
・陰謀ガー
・多数決ガー
・精神分裂ガー
・武田ガー
・２ちゃんガー
・原始的な理解ガー
・アンチガー
だな。
ぼくは、このスレを22から見ているから知識はあるつもりだが、最後の判断は自分の直感だな。
○○ガーは、単なる逃げあるいは矮小化にすぎない。
直感としての確信を持った議論が必要ではないか。
・専門家ガー
・Wikiガー
・学会ガー
・宗教ガー
・知恵遅れガー
・陰謀ガー
・多数決ガー
・精神分裂ガー
・武田ガー
・２ちゃんガー
・原始的な理解ガー
・アンチガー
だな。
ぼくは、このスレを22から見ているから知識はあるつもりだが、最後の判断は自分の直感だな。
○○ガーは、単なる逃げあるいは矮小化にすぎない。
直感としての確信を持った議論が必要ではないか。
>>727
書き込みをちゃんと読めば、どっちが話をそらそうとしたり、枝葉の議論に持ち込んでごまかそうとしたり
してるかハッキリ分かるはず。俺はそういうのが嫌いなだけ。
挙句の果てに、脅威論者はお前のその書き込みのような人格攻撃くらいしかできなくなってる。
書き込みをちゃんと読めば、どっちが話をそらそうとしたり、枝葉の議論に持ち込んでごまかそうとしたり
してるかハッキリ分かるはず。俺はそういうのが嫌いなだけ。
挙句の果てに、脅威論者はお前のその書き込みのような人格攻撃くらいしかできなくなってる。
◆中東各地で今世紀最大の降雪と寒波
ヨルダンの首都アンマンでは３０センチを超す大雪となった
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-09.JPG
先週末から中東の広いエリアが寒波と大雪に見舞われていることは、
先にお伝えした通りである。
温暖な地域と思われがちな中東ではあるが、真冬には気温が下がり降雪もままあることである。
しかし 、先週末に中東各地を襲った降雪と寒波は例年とは少々異なるようで、
遙か北の北極海からのこの時期の冬将軍の到来には、多くの国民が驚き、戸惑ったようである。
「百聞は一見に如かず」、今世紀最大の寒波と降雪が中東の広いエリアに及んだことを実感して頂くために、
１３日前後のトルコやイスラエル、それにシリア、ヨルダン、エジプトなど
中東各国の記録的な雪景色を写真で見て頂くことにした。
内戦が続くシリアにも雪
冬の嵐が中東全体を吹き荒れる中、４００万人の避難民が国内に留まる
シリアでも降雪に見舞われ、悲惨な難民生活に追い打ちをかけている。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-01.jpg
大雪のヨルダン
東京都とあまり気温の変わらないヨルダンの首都アンマンでも、
１３日から１４日かけて３０～４０センチの大雪となり、
都市機能が完全に麻痺状態となってしまった。雪かきが大変だ。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-10.JPG
トルコ 降雪で２１２に及ぶ村々の道路が閉鎖
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-03.jpg
トルコのイスタンブルにある難民キャンプを歩くシリア難民
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-08.jp
ヨルダンの首都アンマンでは３０センチを超す大雪となった
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-09.JPG
先週末から中東の広いエリアが寒波と大雪に見舞われていることは、
先にお伝えした通りである。
温暖な地域と思われがちな中東ではあるが、真冬には気温が下がり降雪もままあることである。
しかし 、先週末に中東各地を襲った降雪と寒波は例年とは少々異なるようで、
遙か北の北極海からのこの時期の冬将軍の到来には、多くの国民が驚き、戸惑ったようである。
「百聞は一見に如かず」、今世紀最大の寒波と降雪が中東の広いエリアに及んだことを実感して頂くために、
１３日前後のトルコやイスラエル、それにシリア、ヨルダン、エジプトなど
中東各国の記録的な雪景色を写真で見て頂くことにした。
内戦が続くシリアにも雪
冬の嵐が中東全体を吹き荒れる中、４００万人の避難民が国内に留まる
シリアでも降雪に見舞われ、悲惨な難民生活に追い打ちをかけている。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-01.jpg
大雪のヨルダン
東京都とあまり気温の変わらないヨルダンの首都アンマンでも、
１３日から１４日かけて３０～４０センチの大雪となり、
都市機能が完全に麻痺状態となってしまった。雪かきが大変だ。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-10.JPG
トルコ 降雪で２１２に及ぶ村々の道路が閉鎖
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-03.jpg
トルコのイスタンブルにある難民キャンプを歩くシリア難民
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-08.jp
為替や株で、上昇してた相場の値が更に勢いを増し跳ね上がる時も
反転して暴落する時も、その直前は上がったり下がったりと極端な動きを見せるものだが、
近年の気温の激しい寒暖の差は果たしてどっちに向かう兆候だろうかね
反転して暴落する時も、その直前は上がったり下がったりと極端な動きを見せるものだが、
近年の気温の激しい寒暖の差は果たしてどっちに向かう兆候だろうかね
イスラエル・60年ぶりの暴風雪
イスラエルの首都エルサレムでは13日、1953年以来の激しい暴風雪に見舞われ、
停電によって数万人が電気のない寒い夜を過ごすこととなった。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-04.jpg
イスラエルのテルアビブ市街の雪景色
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-05.jpg
雪の積もったモスクの前の路上で礼拝する人々
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-06.jpg
エジプトでは100年ぶりの雪
13日、エジプトの首都カイロの郊外では112年ぶりの本格的な降雪となった。
やせ衰えたラクダには、記録的な寒波と大雪はこたえそうだ
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-07.jpg
季節は冬とは言えまだ12月初旬。
エルサレム、ダマスカス、カイロの12月の平均の最低気温は４～10度、
こうした地中海沿岸の比較的温暖な地一帯がこの時期に、
広範囲にわたって 記録的な冬将軍に見舞われることは、
地球寒冷化のシグナルと受け取るべきかもしれない。
それを示すようなニュースが米国とオーストラリア、そして南極から届いている。
米国では、今年の夏は暑さの記録を更新した観測地点が667ヶ所に比べ、
低温の記録を更新した観測地点が2899ヶ所と圧倒的に多く、寒冷化を示している。
また、冬に入った米国では既に2000ヶ所以上の観測地点で、
低温と降雪の記録が更新されたようである。
イスラエルの首都エルサレムでは13日、1953年以来の激しい暴風雪に見舞われ、
停電によって数万人が電気のない寒い夜を過ごすこととなった。
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-04.jpg
イスラエルのテルアビブ市街の雪景色
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-05.jpg
雪の積もったモスクの前の路上で礼拝する人々
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-06.jpg
エジプトでは100年ぶりの雪
13日、エジプトの首都カイロの郊外では112年ぶりの本格的な降雪となった。
やせ衰えたラクダには、記録的な寒波と大雪はこたえそうだ
http://www.y-asakawa.com/Message2013-2/13-message132-07.jpg
季節は冬とは言えまだ12月初旬。
エルサレム、ダマスカス、カイロの12月の平均の最低気温は４～10度、
こうした地中海沿岸の比較的温暖な地一帯がこの時期に、
広範囲にわたって 記録的な冬将軍に見舞われることは、
地球寒冷化のシグナルと受け取るべきかもしれない。
それを示すようなニュースが米国とオーストラリア、そして南極から届いている。
米国では、今年の夏は暑さの記録を更新した観測地点が667ヶ所に比べ、
低温の記録を更新した観測地点が2899ヶ所と圧倒的に多く、寒冷化を示している。
また、冬に入った米国では既に2000ヶ所以上の観測地点で、
低温と降雪の記録が更新されたようである。
また、オーストラリアでは夏の12月に雪が降り、
さらには12月10日付けのイギリスのガーディアン紙は、
NASAの衛星からの観測結果として、
最低気温が大幅に更新されたことを伝えている。
これまでの記録は、今から30年前の1983年７月21日に南極で観測された-89.2度。
それが今年７月31日に同じ南極東部で-92.9度（-135．８F）という最低気温が観測されたというわけである。
こうして見てみると、温暖化に向かって進んできた気候変動もピークを迎え、
寒冷化へと方向転換を始めたようである。
どうやら地球はこれから先、温暖化と寒冷化の両局面が錯綜し、
極端な暑さと寒さが繰り返されることになりそうである。
猛暑と乾燥化により「旱魃」と大規模な「森林火災」が発生する一方で、
かつて経験したことのないような「遅い春」と「早霜」が到来し、寒さと大雪で農作物が減収。
『冷風は春まで続くようになり、成長の季節を短くする。
種まきをする前にモカシン（雪かき）で雪をかき分け、
そのために指おおい（手袋）がすり切れるときが来る。』
との『ホピの預言』が思い出される。
さらには12月10日付けのイギリスのガーディアン紙は、
NASAの衛星からの観測結果として、
最低気温が大幅に更新されたことを伝えている。
これまでの記録は、今から30年前の1983年７月21日に南極で観測された-89.2度。
それが今年７月31日に同じ南極東部で-92.9度（-135．８F）という最低気温が観測されたというわけである。
こうして見てみると、温暖化に向かって進んできた気候変動もピークを迎え、
寒冷化へと方向転換を始めたようである。
どうやら地球はこれから先、温暖化と寒冷化の両局面が錯綜し、
極端な暑さと寒さが繰り返されることになりそうである。
猛暑と乾燥化により「旱魃」と大規模な「森林火災」が発生する一方で、
かつて経験したことのないような「遅い春」と「早霜」が到来し、寒さと大雪で農作物が減収。
『冷風は春まで続くようになり、成長の季節を短くする。
種まきをする前にモカシン（雪かき）で雪をかき分け、
そのために指おおい（手袋）がすり切れるときが来る。』
との『ホピの預言』が思い出される。
>>739
猿真似恥晒しｗｗｗ
>>722
＞>>721
＞質問してるのはこっちだ。
お前は
「二酸化炭素がどれくらいまでなら増加した方が有利で、それ以上増えたらどういう理由で不利になるか」
を説明できないから誤魔化そうとしている。
違うと言うなら早く>>723を根拠になるソースを示して説明しろ。
猿真似恥晒しｗｗｗ
>>722
＞>>721
＞質問してるのはこっちだ。
お前は
「二酸化炭素がどれくらいまでなら増加した方が有利で、それ以上増えたらどういう理由で不利になるか」
を説明できないから誤魔化そうとしている。
違うと言うなら早く>>723を根拠になるソースを示して説明しろ。
>>738
＞かつて経験したことのないような「遅い春」と「早霜」が到来し、寒さと大雪で農作物が減収。
＞『冷風は春まで続くようになり、成長の季節を短くする。
＞ 種まきをする前にモカシン（雪かき）で雪をかき分け、
これ↓とは随分違うな。
IPCC AR4 ch10 p.783より、
A related aspect of temperature extremes is that there is likely to
be a decrease in the daily (diurnal) temperature range in most
regions. It is also likely that a warmer future climate would have
fewer frost days (i.e., nights where the temperature dips below
freezing). Growing season length is related to number of frost
days, and has been projected to increase as climate warms. There
is likely to be a decline in the frequency of cold air outbreaks
(i.e., periods of extreme cold lasting from several days to over
a week) in NH winter in most areas.
＞かつて経験したことのないような「遅い春」と「早霜」が到来し、寒さと大雪で農作物が減収。
＞『冷風は春まで続くようになり、成長の季節を短くする。
＞ 種まきをする前にモカシン（雪かき）で雪をかき分け、
これ↓とは随分違うな。
IPCC AR4 ch10 p.783より、
A related aspect of temperature extremes is that there is likely to
be a decrease in the daily (diurnal) temperature range in most
regions. It is also likely that a warmer future climate would have
fewer frost days (i.e., nights where the temperature dips below
freezing). Growing season length is related to number of frost
days, and has been projected to increase as climate warms. There
is likely to be a decline in the frequency of cold air outbreaks
(i.e., periods of extreme cold lasting from several days to over
a week) in NH winter in most areas.
>>742
まだ言ってるのか。そうやっていつまでも誤魔化そうとしてるのか。
お前がやろうとしていることはまさに、
＞話をそらそうとしたり、枝葉の議論に持ち込んでごまかそうとしたり
してるだけ。
お前は、
>>723
＞あるところまでは有利に働くだろうけど、あるところからは不利に働く。
などと書いたが実は「何の根拠も示ません。」と繰り返し告白しているのと同じ。
本当に恥晒しな奴だわ。
まだ言ってるのか。そうやっていつまでも誤魔化そうとしてるのか。
お前がやろうとしていることはまさに、
＞話をそらそうとしたり、枝葉の議論に持ち込んでごまかそうとしたり
してるだけ。
お前は、
>>723
＞あるところまでは有利に働くだろうけど、あるところからは不利に働く。
などと書いたが実は「何の根拠も示ません。」と繰り返し告白しているのと同じ。
本当に恥晒しな奴だわ。
これが脅威論者の本質ｗ
746 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 09:20:58.14 ID:K9UZOvwe
今日も大勝利！
748 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 09:36:11.95 ID:K9UZOvwe
ソースを出されると困るのかな？
地震発生時の津波の到達時間や波高のシミュレーションみたいに、ほぼ物理学の範疇で
震源の場所や海底の地形図などの必要なデータが粗方揃ってるならモデル計算も有効だろう
だが、数十年後などという長期の気候の変動なんて漠然としてて関与する要素が多すぎるし
それらを残らず網羅して計算し正確に未来の気象の変化を予測するなんて、
人間一人の人生や国家の興亡をコンピューター上で再現しようとするようなもので土台不可能
天気の長期予報でさえ外れる事が多いのに、うまくいくわけがない
震源の場所や海底の地形図などの必要なデータが粗方揃ってるならモデル計算も有効だろう
だが、数十年後などという長期の気候の変動なんて漠然としてて関与する要素が多すぎるし
それらを残らず網羅して計算し正確に未来の気象の変化を予測するなんて、
人間一人の人生や国家の興亡をコンピューター上で再現しようとするようなもので土台不可能
天気の長期予報でさえ外れる事が多いのに、うまくいくわけがない
750 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 09:42:24.51 ID:K9UZOvwe
つまり、あなたには複雑過ぎて理解不能ということですね。
だったらだまってればいいんじゃないですか？
だったらだまってればいいんじゃないですか？
スーパーコンピュータ信者が多いのには驚くわ。
シミュレーションなんて役に立つのは限られた分野だけ。
実際に気候シミュレーションも提出された途端に外しまくってるわけで。
現実から目をそらすのはいい加減にした方が良いよ＞脅威論者
シミュレーションなんて役に立つのは限られた分野だけ。
実際に気候シミュレーションも提出された途端に外しまくってるわけで。
現実から目をそらすのはいい加減にした方が良いよ＞脅威論者
>>750
君は誰の何に対して物を言ってるの？
君は誰の何に対して物を言ってるの？
＞物事を本質で考えずにどんどん枝葉に
持って行って、勝った負けたの子供の喧嘩にしようとしたバカが敗北宣言を繰り返しているｗｗｗ
持って行って、勝った負けたの子供の喧嘩にしようとしたバカが敗北宣言を繰り返しているｗｗｗ
754 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 10:59:45.80 ID:lj8tPLvH
《戦略十訓》 1970年代に 電通PRが以下の戦略十訓を提唱していた。
・もっと使わせろ
・捨てさせろ
・無駄使いさせろ
・季節を忘れさせろ
・贈り物をさせろ
・組み合わせで買わせろ
・きっかけを投じろ
・流行遅れにさせろ
・気安く買わせろ
・混乱をつくり出せ
元のアイデアはヴァンス・パッカード著
『浪費をつくり出す人々』（1960年）といわれる。
・もっと使わせろ
・捨てさせろ
・無駄使いさせろ
・季節を忘れさせろ
・贈り物をさせろ
・組み合わせで買わせろ
・きっかけを投じろ
・流行遅れにさせろ
・気安く買わせろ
・混乱をつくり出せ
元のアイデアはヴァンス・パッカード著
『浪費をつくり出す人々』（1960年）といわれる。
>>753
こっちが質問してるんだよ。とっとと答えろよ。
それとも、宗教的理由で答えられないんだろうか？w
>君はどこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
ちなみに、
280 ppm 産業革命当時
400 ppm 現在
1260ppm 21世紀末のIPCCの最大値(？)
3～4 % 頭痛・めまい・吐き気などを催す
7 % 数分で意識を失う
～96.5% 金星の大気
w
こっちが質問してるんだよ。とっとと答えろよ。
それとも、宗教的理由で答えられないんだろうか？w
>君はどこまで二酸化炭素濃度が上昇することを想定してる？
ちなみに、
280 ppm 産業革命当時
400 ppm 現在
1260ppm 21世紀末のIPCCの最大値(？)
3～4 % 頭痛・めまい・吐き気などを催す
7 % 数分で意識を失う
～96.5% 金星の大気
w
何の話ですか？
757 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 11:24:01.86 ID:BZvBx0NB
>>755
横からだが
1000ppm = 0.1%
だぞ。
1000年後に1％になるまで、化石燃料が持つとかいう想定はバカげている。
そのころには核融合などが実用化しないと文明自体が終わる。
いかにも脅威派らしいな。
横からだが
1000ppm = 0.1%
だぞ。
1000年後に1％になるまで、化石燃料が持つとかいう想定はバカげている。
そのころには核融合などが実用化しないと文明自体が終わる。
いかにも脅威派らしいな。
>>757
地球も無生物期には98％だったらしいぞ？w
参考までに、地質時代の二酸化炭素濃度
前期カンブリア紀 0.064 ％
中期カンブリア紀 0.087
後期カンブリア紀 0.057
前期オルドビス紀 0.175
中期オルドビス紀 0.129
後期オルドビス紀 0.127
前期シルル紀 0.087
後期シルル紀 0.086
前期デボン紀 0.087
中期デボン紀 0.123
後期デボン紀 0.180
前期石炭紀 0.299
中・後期石炭紀 0.122
前期二畳期 0.247
後期二畳期 0.088
前期三畳記 0.090
中期三畳記 0.166
後期三畳記 0.112
前期ジュラ紀 0.120
中期ジュラ紀 0.158
後期ジュラ紀 0.231
前期白亜紀 0.148
後期白亜紀 0.178
暁新世 0.076
始新世 0.120
斬新世 0.032
中新世 0.076
鮮新世 0.045
地球も無生物期には98％だったらしいぞ？w
参考までに、地質時代の二酸化炭素濃度
前期カンブリア紀 0.064 ％
中期カンブリア紀 0.087
後期カンブリア紀 0.057
前期オルドビス紀 0.175
中期オルドビス紀 0.129
後期オルドビス紀 0.127
前期シルル紀 0.087
後期シルル紀 0.086
前期デボン紀 0.087
中期デボン紀 0.123
後期デボン紀 0.180
前期石炭紀 0.299
中・後期石炭紀 0.122
前期二畳期 0.247
後期二畳期 0.088
前期三畳記 0.090
中期三畳記 0.166
後期三畳記 0.112
前期ジュラ紀 0.120
中期ジュラ紀 0.158
後期ジュラ紀 0.231
前期白亜紀 0.148
後期白亜紀 0.178
暁新世 0.076
始新世 0.120
斬新世 0.032
中新世 0.076
鮮新世 0.045
未来の気温予測について、手法そのものが正しくなかったという事だろう。
手順１、沢山の不明なパラメータを乱数で選んで、過去に一致するものを選ぶ
手順２、上で一致したパラメータで未来予測をする
手順３、上の未来予測の統計値をもって未来予測値とする。
という手法が、やってる本人達には正しいように見えたのだろう。
たとえば２点を通る２次式は無限にある。
２次式の３つの係数範囲を仮定して乱数で選び、２点を通ったものを選んで３点目を予測値とするようなもので、この手法そのものが予測の手法として正しくない。
手法そのものからして高めの予測値になるのが当然。
現実から外れるのが当然なのだろう。
手順１、沢山の不明なパラメータを乱数で選んで、過去に一致するものを選ぶ
手順２、上で一致したパラメータで未来予測をする
手順３、上の未来予測の統計値をもって未来予測値とする。
という手法が、やってる本人達には正しいように見えたのだろう。
たとえば２点を通る２次式は無限にある。
２次式の３つの係数範囲を仮定して乱数で選び、２点を通ったものを選んで３点目を予測値とするようなもので、この手法そのものが予測の手法として正しくない。
手法そのものからして高めの予測値になるのが当然。
現実から外れるのが当然なのだろう。
760 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 12:13:47.83 ID:BZvBx0NB
>>758
＞＞地球も無生物期には98％だったらしいぞ？w
だからなに。
昔は太陽光度が今の70%しかなかった。
それでも海が凍結しなかったのは二酸化炭素の分厚い大気による断熱圧縮のおかげだ。
まさに二酸化炭素さまさまという話だろう。
ちなみに化石燃料を燃やしても、大気量は変わらない。
＞＞地球も無生物期には98％だったらしいぞ？w
だからなに。
昔は太陽光度が今の70%しかなかった。
それでも海が凍結しなかったのは二酸化炭素の分厚い大気による断熱圧縮のおかげだ。
まさに二酸化炭素さまさまという話だろう。
ちなみに化石燃料を燃やしても、大気量は変わらない。
IPCCによる予測では
2020年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2050年頃に 440ppm
2040年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2080年頃に 530ppm
と試算している。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201308/273002.html
2020年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2050年頃に 440ppm
2040年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2080年頃に 530ppm
と試算している。
http://www.cger.nies.go.jp/cgernews/201308/273002.html
2013年に国連が発表した「世界人口展望」（2012年改訂版）では前回の予測値より増加傾向にあり、
中位値として2025年に約81億人、2050年に約96億人、2100年には約109億人に達するとの予測が
されている。
一方で、世界人口は80億人で頭打ちになるという予測も存在する。
http://ja.wikipedia.org/wiki/世界人口
世界人口が増え続ける中で、CO2排出量をピークアウトさせるのは困難じゃないの？
中位値として2025年に約81億人、2050年に約96億人、2100年には約109億人に達するとの予測が
されている。
一方で、世界人口は80億人で頭打ちになるという予測も存在する。
http://ja.wikipedia.org/wiki/世界人口
世界人口が増え続ける中で、CO2排出量をピークアウトさせるのは困難じゃないの？
で？
二酸化炭素がどれくらいまでなら増加した方が有利で、それ以上増えたらどういう理由で不利になるんだ？ｗ
二酸化炭素がどれくらいまでなら増加した方が有利で、それ以上増えたらどういう理由で不利になるんだ？ｗ
>>763
何が有利と不利だって？w
米については、
大気CO2増加、温暖化で水稲の生育、収量はどうなる
http://www.niaes.affrc.go.jp/magazine/pdf/seika06_27.pdf
何が有利と不利だって？w
米については、
大気CO2増加、温暖化で水稲の生育、収量はどうなる
http://www.niaes.affrc.go.jp/magazine/pdf/seika06_27.pdf
相変わらず、
＞物事を本質で考えずにどんどん枝葉に
持って行って、勝った負けたの子供の喧嘩にしようとしたバカが敗北宣言を繰り返してるわｗ
皆さんはこの健忘症スレ嵐は無視して議論を続けて下さい。
＞物事を本質で考えずにどんどん枝葉に
持って行って、勝った負けたの子供の喧嘩にしようとしたバカが敗北宣言を繰り返してるわｗ
皆さんはこの健忘症スレ嵐は無視して議論を続けて下さい。
768 ：名無しＳＵＮ：2013/12/21(土) 20:10:32.82 ID:BZvBx0NB
モデルから想定へ、
ますます脅威派の妄想好きが極まってきているな。
ますます脅威派の妄想好きが極まってきているな。
>>741で引用したAR4の記述と現実の乖離が激しい。
江守は温暖化すると冷夏傾向になると述べているのも近年の傾向とは異なる。
にも関わらず脅威論者は、猛暑や寒波が襲う異常気象は温暖化の結果と言って憚らない。
もう、温暖化有りきの宗教。
江守は温暖化すると冷夏傾向になると述べているのも近年の傾向とは異なる。
にも関わらず脅威論者は、猛暑や寒波が襲う異常気象は温暖化の結果と言って憚らない。
もう、温暖化有りきの宗教。
↑何を考えてるんだ？ｗｗｗ
地球の未来！ｗｗｗ
つまり、「IPCCは神様です！」ってか？
神様の「預言」は外れたけど信じ続ける温暖化教信者w
麻原彰晃を信じ続ける元オームの信者みたいだな。
神様の「預言」は外れたけど信じ続ける温暖化教信者w
麻原彰晃を信じ続ける元オームの信者みたいだな。
自分の信じることだけが正しくてそれ以外は間違い。
「予測」が外れても信じ続けちゃう。
つまり、自分の宗教だけが正しくて他は全て邪教。
オームと一緒じゃんw
「予測」が外れても信じ続けちゃう。
つまり、自分の宗教だけが正しくて他は全て邪教。
オームと一緒じゃんw
当たらない予測なんて無意味。
風説の流布、デマ
言論の自由ｗ
781 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 09:01:57.01 ID:WbtkC2qX
暴言の自由
>>435
捕まらない程度にしときなね。ｗ
捕まらない程度にしときなね。ｗ
IPCCのモデル計算は外れるべくして外れた。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
雲のでき方から始まって気象現象は分からないことの方が圧倒的に多い。
モデル計算による予測なんて始めから無理。
http://chikyuondanka1.blog21.fc2.com/blog-entry-18.html
雲のでき方から始まって気象現象は分からないことの方が圧倒的に多い。
モデル計算による予測なんて始めから無理。
今の段階では気候シミュレーションなんて一つのトライアル(仮説)に過ぎないのに、それをマスコミが大々的に祭り上げただけ。
モデル計算屋がそれに乗っかって環境保護団体と一緒になって政治的に影響力を持つに至ったという構図。
モデル計算屋がそれに乗っかって環境保護団体と一緒になって政治的に影響力を持つに至ったという構図。
785 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 12:19:02.56 ID:9sdkyFM6
気候シミュレーションは、10年後には小氷期におけるパラメータがでるだろうから、それからだな。
>>783
予測して当たるか外れるかの検証をしないと、モデルが正しいかどうかわからないだろう？
IPCCが予測を公表したから、君らでも喜んで検証できてるわけで。w
君がモデルが正しいかどうかを議論したいなら、学会ででも研究者相手にやってくれ。
予測して当たるか外れるかの検証をしないと、モデルが正しいかどうかわからないだろう？
IPCCが予測を公表したから、君らでも喜んで検証できてるわけで。w
君がモデルが正しいかどうかを議論したいなら、学会ででも研究者相手にやってくれ。
787 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 18:11:58.77 ID:WbtkC2qX
学会から追放されて面々には、それは酷な言い方ではないかな？
学会なんて、会費払ってたら普通は追放されないけどね。
何をしたんだか…？ｗｗｗ
何をしたんだか…？ｗｗｗ
789 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 18:22:29.62 ID:WbtkC2qX
シカトされて、全然相手にされてないでしょ？
790 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 18:31:45.89 ID:6YzppQWL
考えてみればわかることで、地球には、氷河期もあれば灼熱期もある。
なのに、なぜ氷河期ばかりが有名なんだ。
氷河期より灼熱期のほうが、タチが悪いに決まっている。
寒ければ、工夫もできるが、暑ければどうしようもない。
もし、１年の平均気温が５０度を超えたらどうする？
地球も終わりを迎えるんだろうな。
なのに、なぜ氷河期ばかりが有名なんだ。
氷河期より灼熱期のほうが、タチが悪いに決まっている。
寒ければ、工夫もできるが、暑ければどうしようもない。
もし、１年の平均気温が５０度を超えたらどうする？
地球も終わりを迎えるんだろうな。
ヒプシサーマルが気候最適期と呼ばれている事も知らない脅威論者w
この時期は最終氷期終了以降、もっとも北半球の氷床が融けていたため、世界的な海水準が
最も上昇していた。この海水準の上昇は日本では「縄文海進」と呼ばれ、海面が今より
3～5メートル高かったと言われている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/完新世の気候最温暖期
温暖化で海面が上昇するかもよ？w
最も上昇していた。この海水準の上昇は日本では「縄文海進」と呼ばれ、海面が今より
3～5メートル高かったと言われている。
http://ja.wikipedia.org/wiki/完新世の気候最温暖期
温暖化で海面が上昇するかもよ？w
793 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 18:47:09.30 ID:6YzppQWL
>>791
ヒプシサーマル。
難しいことを知っているのぉ～
と、オレ様はそう思った。
難しいことは差し置いて、この男にはジョークが通用しないのか？
と考えてしまう。
オレ様のブログでも、まことという阿呆が、ジョークもわからず、誹謗中傷しているが、この男と同一人物ではないことを祈る。
ヒプシサーマル。
難しいことを知っているのぉ～
と、オレ様はそう思った。
難しいことは差し置いて、この男にはジョークが通用しないのか？
と考えてしまう。
オレ様のブログでも、まことという阿呆が、ジョークもわからず、誹謗中傷しているが、この男と同一人物ではないことを祈る。
794 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 18:49:33.51 ID:WbtkC2qX
>最も上昇していた。この海水準の上昇は日本では「縄文海進」と呼ばれ、海面が今より
>3～5メートル高かったと言われている。
まじ？ やべえーーーーーーー！！！！！
>3～5メートル高かったと言われている。
まじ？ やべえーーーーーーー！！！！！
無知を指摘されて慌ててwiki調べるとか恥ずかしい奴w
過去の飢饉は寒冷期に多いのは常識だわw
過去の飢饉は寒冷期に多いのは常識だわw
なんか自演厨が暴れてるっぽいな。
>>786
IPCCのモデル計算なんて元々分からないことは無視してるんだから外れるのは当たり前。
太陽活動の低下とともに外れているのは決して偶然でもなんでもなく予想されていたこと。
>>786
IPCCのモデル計算なんて元々分からないことは無視してるんだから外れるのは当たり前。
太陽活動の低下とともに外れているのは決して偶然でもなんでもなく予想されていたこと。
>>792
今の海面との比較にはアイソスタシーの効果が含まれている。
今の海面との比較にはアイソスタシーの効果が含まれている。
このスレに一人称が「オレ様」の小学生がまぎれこんでるようだな
気候史を語る上で常識であるヒプシサーマルすら知らないばかりか
「年の平均気温が５０度を超えたらどうする」だのと
言ってる事も幼稚そのものだし
気候史を語る上で常識であるヒプシサーマルすら知らないばかりか
「年の平均気温が５０度を超えたらどうする」だのと
言ってる事も幼稚そのものだし
>>795
わからないから入れてないんだよ。w
わからないから入れてないんだよ。w
要するに脅威派は、二酸化炭素の増加が地球の温暖化を招き人類に危機をもたらすから
二酸化炭素の排出の少ない原発を推進するべきっていう世論に持って行きたいだけ
原発再稼働の為の温暖化に対する警鐘に過ぎない
二酸化炭素の排出の少ない原発を推進するべきっていう世論に持って行きたいだけ
原発再稼働の為の温暖化に対する警鐘に過ぎない
原子力村よりは石油メジャーのほうが力があるけどな。w
無知の相手は疲れるわw
その「分からない」がまさに上の京都大学の名誉教授が言ってる、雲の出来方が分からない、に繋がるんだよ。
「分かってないから無視しました。」
「ヤッパリ間違ってました。」
って事で、こんなのは始めから指摘されていた事。
その「分からない」がまさに上の京都大学の名誉教授が言ってる、雲の出来方が分からない、に繋がるんだよ。
「分かってないから無視しました。」
「ヤッパリ間違ってました。」
って事で、こんなのは始めから指摘されていた事。
>>804
『分からない』なんて言って目を背けていたら、 将来は何も見えない。w
『分からない』なんて言って目を背けていたら、 将来は何も見えない。w
>>807
君の目で将来を見て、二酸化炭素濃度はどこまで上昇する？
君の目で将来を見て、二酸化炭素濃度はどこまで上昇する？
そもそも間違った「予測」で議論しても何の意味もないわな。
ジュセリーノに聞いてきましたってのと大差ない。
ジュセリーノに聞いてきましたってのと大差ない。
>>810
やっぱり、目を背けてるのは君じゃん？www
やっぱり、目を背けてるのは君じゃん？www
>>813
質問してるのはこっちだ。
質問してるのはこっちだ。
本質の議論からは逃げてばかり。(呆れ)
>>802
ところがこの二酸化炭素の増加が温暖化を招くという
地球温暖説の大前提そのものが、近年の観測結果や
新たな研究の結果根底から崩れつつあり、
原発推進派＝脅威派はそうとう焦ってネットで懐疑派潰しに必死というわけだ
ところがこの二酸化炭素の増加が温暖化を招くという
地球温暖説の大前提そのものが、近年の観測結果や
新たな研究の結果根底から崩れつつあり、
原発推進派＝脅威派はそうとう焦ってネットで懐疑派潰しに必死というわけだ
>>814
お前が無意味な話に持ち込もうとしてるから聞いてるんだろ？
お前が無意味な話に持ち込もうとしてるから聞いてるんだろ？
>>817
つべこべ言わずに、まずは質問に答えろよ。
つべこべ言わずに、まずは質問に答えろよ。
>>820
今はこっちのターンだ。w
今はこっちのターンだ。w
>>818
つまり、今後二酸化炭素がどれだけ増加するかなんて心配しなくても良いって事だよwwww
つまり、今後二酸化炭素がどれだけ増加するかなんて心配しなくても良いって事だよwwww
>>822
どこまでも増加しても？www
どこまでも増加しても？www
825 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 21:35:02.78 ID:9sdkyFM6
脅威派がいうのは「ＣＯ２を出しつづけると金星のように灼熱地獄になっちゃうよ」という脅しである。しかし、そんなことはありえないのである。
地球を金星化する。
・大気中のＣＯ２濃度を100％としてみる。脅威派に近い気候感度３℃としても34℃しか上昇しない。
ｌｏｇ（1／（400÷1000000））÷ｌｏｇ（2）×3℃＝34℃
・地球大気量を金星と同じにする。金星と同じだけの大気（50ｋｍの大気の厚さを付加）があるとする。また、金星と同じく大気は乾燥気温減率状態とする。
50000／100×1℃＝500℃となり、ほぼ金星の地表温度を再現できる。
つまり、金星が灼熱化しているのはＣＯ２の温室効果ではなく大気の量が原因であることがわかる。
地球を金星化する。
・大気中のＣＯ２濃度を100％としてみる。脅威派に近い気候感度３℃としても34℃しか上昇しない。
ｌｏｇ（1／（400÷1000000））÷ｌｏｇ（2）×3℃＝34℃
・地球大気量を金星と同じにする。金星と同じだけの大気（50ｋｍの大気の厚さを付加）があるとする。また、金星と同じく大気は乾燥気温減率状態とする。
50000／100×1℃＝500℃となり、ほぼ金星の地表温度を再現できる。
つまり、金星が灼熱化しているのはＣＯ２の温室効果ではなく大気の量が原因であることがわかる。
>>825
で、どこまで増加する？w
で、どこまで増加する？w
827 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 21:38:12.80 ID:WbtkC2qX
煮え蛙が出来上がりそうだな。
わからないなら、わからないって言えばいいのに。w
ちなみに、現在わかっている石油を全部燃やしても、38ppmの濃度上昇だそうです。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/21/21-2/qa_21-2-j.html
私が予想していたよりも少ないな。www
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/21/21-2/qa_21-2-j.html
私が予想していたよりも少ないな。www
830 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 22:02:14.89 ID:9sdkyFM6
ＣＯ２が増える
↓
植物が増える
↓
ＣＯ２が減る
というサイクルがあるという説がある。おそらく、そのサイクルは数百年だろう。
なので化石燃料の枯渇とともにＣＯ２は海水温に対応した値まで下がる。
そして、次の氷期には100ppm台に戻る。
↓
植物が増える
↓
ＣＯ２が減る
というサイクルがあるという説がある。おそらく、そのサイクルは数百年だろう。
なので化石燃料の枯渇とともにＣＯ２は海水温に対応した値まで下がる。
そして、次の氷期には100ppm台に戻る。
>>830
数百年かぁ。IPCCの予測では
> 2040年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2080年頃に 530ppm
なので、もっと増える可能性があるだろう。
その時に、太陽の活動が低下して日射量が減れば植物の光合成も期待できない可能性があるよね。
数百年かぁ。IPCCの予測では
> 2040年頃にCO2排出量をピークアウトさせられれば2080年頃に 530ppm
なので、もっと増える可能性があるだろう。
その時に、太陽の活動が低下して日射量が減れば植物の光合成も期待できない可能性があるよね。
>>830
あと、地上に蓄えられている炭素の量の概算があると思うけど、
思ったほど多くなかったと思う。
また、植物も枯れて分解されると最終的には二酸化炭素になるので、
石炭や石油として地中に閉じ込められる必要があるんじゃないかな？
あと、地上に蓄えられている炭素の量の概算があると思うけど、
思ったほど多くなかったと思う。
また、植物も枯れて分解されると最終的には二酸化炭素になるので、
石炭や石油として地中に閉じ込められる必要があるんじゃないかな？
833 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 22:38:19.00 ID:9sdkyFM6
>>831
太陽の活動が低下して日射量が減る量はごくわずかであり、光合成への影響はほとんどないと考える。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Solar-cycle-data.png
太陽の活動が低下して日射量が減る量はごくわずかであり、光合成への影響はほとんどないと考える。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Solar-cycle-data.png
834 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 22:47:21.78 ID:9sdkyFM6
>>832
なので、寒冷地で分解されずに泥炭になる分ということだな。
なので、寒冷地で分解されずに泥炭になる分ということだな。
と言う事で今日もまた話題そらしに必死な脅威論者でしたw
IPCCの予測は崩壊して二酸化炭素の脅威は杞憂と分かったので議論は終了とww
IPCCの予測は崩壊して二酸化炭素の脅威は杞憂と分かったので議論は終了とww
836 ：名無しＳＵＮ：2013/12/22(日) 23:48:40.59 ID:WbtkC2qX
今日も大勝利ですね。
脅威論者が勝った負けたの子供の喧嘩にしか興味が無いのは、マトモな議論が出来ないからですか？
>>837
ここ最近の流れはどっちもどっちだろ
ここ最近の流れはどっちもどっちだろ
>>833
過去に飢饉が起きた時代と関係あるんじゃないの？
>>834
まず、寒冷地で植物が繁殖するってこと？ CO2だけで？w
次に、寒冷地で分解されずに泥炭になるんだったら、
今でも枯れた植物を寒冷地に持って行ったら、
泥炭が作れるということ？
だったら、エネルギー問題も解決だね？w
>>835
温暖化懐疑論者のほうが勝ち負けに固執してるような気がするが？www
過去に飢饉が起きた時代と関係あるんじゃないの？
>>834
まず、寒冷地で植物が繁殖するってこと？ CO2だけで？w
次に、寒冷地で分解されずに泥炭になるんだったら、
今でも枯れた植物を寒冷地に持って行ったら、
泥炭が作れるということ？
だったら、エネルギー問題も解決だね？w
>>835
温暖化懐疑論者のほうが勝ち負けに固執してるような気がするが？www
世界で森林破壊が進んでいるというのに、植物による二酸化炭素の
吸収量は増えているとも聞きました。いったいどちらが本当なのですか。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/24/24-1/qa_24-1-j.html
> 植物の二酸化炭素吸収量が地球規模で本当に増加しているかどうかについて
> はまだ正確な答えがありません。
ということなので、これからの研究成果が待たれるところでしょうか。
吸収量は増えているとも聞きました。いったいどちらが本当なのですか。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/24/24-1/qa_24-1-j.html
> 植物の二酸化炭素吸収量が地球規模で本当に増加しているかどうかについて
> はまだ正確な答えがありません。
ということなので、これからの研究成果が待たれるところでしょうか。
植物の二酸化炭素固定量は増加している。
http://www.eps.nagoya-u.ac.jp/~geosys/ee/global/index.html
しかし、土壌呼吸は実験室でのデータと実地の測定結果が異なるなど殆ど分かっていない。
http://soil.en.a.u-tokyo.ac.jp/jsidre/search/PDFs/08/08005-29.pdf
http://www.bluemoon.kais.kyoto-u.ac.jp/hydronews/hydronews5.pdf
炭素循環はまだまだ分からないことのだらけだが、少なくとも森林伐採によって炭素固定が減少しているというのは嘘。
http://www.eps.nagoya-u.ac.jp/~geosys/ee/global/index.html
しかし、土壌呼吸は実験室でのデータと実地の測定結果が異なるなど殆ど分かっていない。
http://soil.en.a.u-tokyo.ac.jp/jsidre/search/PDFs/08/08005-29.pdf
http://www.bluemoon.kais.kyoto-u.ac.jp/hydronews/hydronews5.pdf
炭素循環はまだまだ分からないことのだらけだが、少なくとも森林伐採によって炭素固定が減少しているというのは嘘。
>>841
君は『当たらない予測なんて無意味』なんて言わないよね？w
君は『当たらない予測なんて無意味』なんて言わないよね？w
>>841
以下にも似たようなことが書いてあるよ。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/24/24-1/qa_24-1-j.html
> 海洋も陸上植物もともに吸収していると推測するのが妥当であるようです。
> もしこの推測が正しいとしたら、世界の森林面積が減少しているのは確かですから、
> 森林減少によって放出される量を上回る量の二酸化炭素を陸上植物が吸収していると
> 考えないとつじつまが合いません。
> 植物による二酸化炭素吸収量が増える理由として、
>（1）大気中の二酸化炭素濃度上昇による施肥（せひ）効果、
>（2）人為起源の窒素酸化物による施肥効果、
>（3）地上気温の上昇による効果
> などがあるのではないかと推測しています。
> 植物の種類や年齢によって効果の程度が違うこと、
> 施肥開始から年数がたつにつれて成長量や収量が増えなくなる場合があること
> などがわかっており、世界の陸上植物が現実に施肥効果をどれだけ受けているかについては
> まだ正確には把握できていません。
以下にも似たようなことが書いてあるよ。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/24/24-1/qa_24-1-j.html
> 海洋も陸上植物もともに吸収していると推測するのが妥当であるようです。
> もしこの推測が正しいとしたら、世界の森林面積が減少しているのは確かですから、
> 森林減少によって放出される量を上回る量の二酸化炭素を陸上植物が吸収していると
> 考えないとつじつまが合いません。
> 植物による二酸化炭素吸収量が増える理由として、
>（1）大気中の二酸化炭素濃度上昇による施肥（せひ）効果、
>（2）人為起源の窒素酸化物による施肥効果、
>（3）地上気温の上昇による効果
> などがあるのではないかと推測しています。
> 植物の種類や年齢によって効果の程度が違うこと、
> 施肥開始から年数がたつにつれて成長量や収量が増えなくなる場合があること
> などがわかっており、世界の陸上植物が現実に施肥効果をどれだけ受けているかについては
> まだ正確には把握できていません。
分かっていないことを次々と分かった事にしちゃったのがIPCC。
だから批判される。
だから批判される。
> 最近までに、化石燃料の消費などによって放出された二酸化炭素の
> およそ半分の量が大気中に蓄積され、残りが海洋または陸上植物に
> 吸収されていると推定されています。
さて、化石燃料の消費などによって放出された二酸化炭素がすべて
海洋または陸上植物に吸収されるようになるには、陸上の森林はどれほど
の面積が必要になるのだろう？
> およそ半分の量が大気中に蓄積され、残りが海洋または陸上植物に
> 吸収されていると推定されています。
さて、化石燃料の消費などによって放出された二酸化炭素がすべて
海洋または陸上植物に吸収されるようになるには、陸上の森林はどれほど
の面積が必要になるのだろう？
・炭素循環：分かっていません→増加の原因は全て人為的ということにしました。
・太陽活動が気候に与える影響：分かっていません→温暖化の原因は全て温室効果ガス(二酸化炭素)ということにしました。
結論：温暖化の原因は人間で有ることが分かりました。
アホ？
・太陽活動が気候に与える影響：分かっていません→温暖化の原因は全て温室効果ガス(二酸化炭素)ということにしました。
結論：温暖化の原因は人間で有ることが分かりました。
アホ？
>>847
Q.
> 太陽の黒点数の変化と気温の変化との間に強い相関があると聞きました。
> ということは、太陽活動の活発化が温暖化の主要な原因なのではないのでしょうか。
A.
> 太陽活動が地球の平均気温に及ぼす影響については、まだよくわかっていない点も
> ありますが、温室効果ガスの増加が最近の温暖化の主要な原因であることは
> ほぼ間違いないといえます。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/17/17-1/qa_17-1-j.html
Q.
> 太陽の黒点数の変化と気温の変化との間に強い相関があると聞きました。
> ということは、太陽活動の活発化が温暖化の主要な原因なのではないのでしょうか。
A.
> 太陽活動が地球の平均気温に及ぼす影響については、まだよくわかっていない点も
> ありますが、温室効果ガスの増加が最近の温暖化の主要な原因であることは
> ほぼ間違いないといえます。
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/17/17-1/qa_17-1-j.html
http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/17/17-1/qa_17-1-j.html
＞20世紀半ば以降には、太陽黒点数の長期的な変化はほぼ横ばいかむしろ減少傾向を示しており、
＞そもそも太陽活動が活発化しているとは思われません。つまり、太陽活動の活発化が最近の温暖化の主要な原因であるとは考えられません。
嘘。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
20世紀の半ばから後半にかけて太陽活動は活発になっている。
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/20_1-2_CO2_Scandal.pdf
のFigure.8見ても太陽活動と気温は良く相関しているのが分かる。
近年、太陽活動の低下に伴ってIPCCのモデル計算と実際の気温が乖離してきていることとも符合する。
こんなのはもう何回も指摘されているが。
＞20世紀半ば以降には、太陽黒点数の長期的な変化はほぼ横ばいかむしろ減少傾向を示しており、
＞そもそも太陽活動が活発化しているとは思われません。つまり、太陽活動の活発化が最近の温暖化の主要な原因であるとは考えられません。
嘘。
http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/img/30_01.jpg
20世紀の半ばから後半にかけて太陽活動は活発になっている。
http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/20_1-2_CO2_Scandal.pdf
のFigure.8見ても太陽活動と気温は良く相関しているのが分かる。
近年、太陽活動の低下に伴ってIPCCのモデル計算と実際の気温が乖離してきていることとも符合する。
こんなのはもう何回も指摘されているが。
>>849
横軸がだいぶ違うけど、大丈夫？
横軸がだいぶ違うけど、大丈夫？
Wikiから黒点数の年グラフを。
http://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:Ssn_yearly.jpg
http://ja.wikipedia.org/wiki/ファイル:Ssn_yearly.jpg
852 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 16:19:19.72 ID:s37xiUCY
>>848
このようなグラフは、脅威派がよく持ち出すものだが、以下のパターンがあるように思う。
・太陽黒点が75以下の時に気温は低下する。
・太陽黒点が75以上の時に気温は上昇する。
ただし、50～60年代は例外であるが、グローバル・ディミングなどの現象が影響しているのかもしれない。
いずれにしろ、今、黒点数は極大期にもかかわらず75を下まわっている。
おそらく、あと5～10年で気温の低下は明確になるはずである。
そのときが楽しみである。
このようなグラフは、脅威派がよく持ち出すものだが、以下のパターンがあるように思う。
・太陽黒点が75以下の時に気温は低下する。
・太陽黒点が75以上の時に気温は上昇する。
ただし、50～60年代は例外であるが、グローバル・ディミングなどの現象が影響しているのかもしれない。
いずれにしろ、今、黒点数は極大期にもかかわらず75を下まわっている。
おそらく、あと5～10年で気温の低下は明確になるはずである。
そのときが楽しみである。
854 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 16:30:09.07 ID:s37xiUCY
>>853
太陽定数などの放射エネルギーのみしか考えないところに脅威派の欠陥がある。
実際には
・紫外線減少による成層圏・対流圏大気の応答
・スベンスマーク仮説
のどちらかが太陽活動停滞による寒冷化の原因だろう。
太陽定数などの放射エネルギーのみしか考えないところに脅威派の欠陥がある。
実際には
・紫外線減少による成層圏・対流圏大気の応答
・スベンスマーク仮説
のどちらかが太陽活動停滞による寒冷化の原因だろう。
>>854
黒点の数が変化すると、太陽定数などの放射エネルギーはほとんど変わらなくても、
紫外線などの量が変わる？
それは、『分かっていないことを次々と分かった事にしちゃっ』てない？
宇宙線や太陽磁場の測定なんて、衛星で簡単に観測できるんじゃないかな？
どこかにデータが転がってるかもよ？
黒点の数が変化すると、太陽定数などの放射エネルギーはほとんど変わらなくても、
紫外線などの量が変わる？
それは、『分かっていないことを次々と分かった事にしちゃっ』てない？
宇宙線や太陽磁場の測定なんて、衛星で簡単に観測できるんじゃないかな？
どこかにデータが転がってるかもよ？
856 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 17:03:28.54 ID:s37xiUCY
>>855
知らないなら、ググってから書き込んでくれないかな。
ぼくは、検索マシーンではないんですけど。
http://www.data.kishou.go.jp/obs-env/ozonehp/3-24ozone_o3variability.html
知らないなら、ググってから書き込んでくれないかな。
ぼくは、検索マシーンではないんですけど。
http://www.data.kishou.go.jp/obs-env/ozonehp/3-24ozone_o3variability.html
>>856
自分の仮説の検証に興味があるんじゃないかなと思ってさ。w
自分の仮説の検証に興味があるんじゃないかなと思ってさ。w
面白い文章を見つけたので、紹介しておくよ。
http://www.kwasan.kyoto-u.ac.jp/hosizora/astron/astron3/astron3_P13-24.pdf
http://www.kwasan.kyoto-u.ac.jp/hosizora/astron/astron3/astron3_P13-24.pdf
859 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 17:22:01.61 ID:s37xiUCY
>>857
・自分の仮説ではない。
＞＞宇宙線や太陽磁場の測定なんて、衛星で簡単に観測できるんじゃないかな？
・地球の気候の応答がわからないと言っているのに、衛星で簡単に観測できないというふうにどうしたら曲解できるんだ。
キミはロジックをまず勉強したほうがいいよ。
・自分の仮説ではない。
＞＞宇宙線や太陽磁場の測定なんて、衛星で簡単に観測できるんじゃないかな？
・地球の気候の応答がわからないと言っているのに、衛星で簡単に観測できないというふうにどうしたら曲解できるんだ。
キミはロジックをまず勉強したほうがいいよ。
861 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 17:36:15.15 ID:s37xiUCY
>>860
だから相関を調べるために今後10年は観測が重要だとこのスレでは何回も言っている。
なにしろ200年ぶりの小氷期がこれから始まるのだからな。
それにたいして、モデルだ想定だとトンチンカンなことを言っているのは脅威派だ。
だから相関を調べるために今後10年は観測が重要だとこのスレでは何回も言っている。
なにしろ200年ぶりの小氷期がこれから始まるのだからな。
それにたいして、モデルだ想定だとトンチンカンなことを言っているのは脅威派だ。
863 ：名無しＳＵＮ：2013/12/23(月) 17:49:50.54 ID:bgwX2T5L
ここ数年は「地球寒暖化」状態だね。
ハイエイタスは続きつつ、猛暑と寒波が増えてきてるのは世界的な傾向。
太陽活動の低下の作用とGHCの温暖化作用が同時に現れてきてるように思うんだが、どうだろうか。
ハイエイタスは続きつつ、猛暑と寒波が増えてきてるのは世界的な傾向。
太陽活動の低下の作用とGHCの温暖化作用が同時に現れてきてるように思うんだが、どうだろうか。
>>863
まあ、どっちも関係あるだろうね
どっちかだけって頭は議論しすぎて視野が狭くなっているとしか思えん
問題は、太陽活動は人間が関係していないが、GHGの増加は人間が関係している
太陽活動は波の上がり下がりのようなもんで一方的に上がり続けたりはしないが、GHGの増加はそうではない
人類が対処しないといけないのは何か？
子供でもわかる理屈だ
まあ、どっちも関係あるだろうね
どっちかだけって頭は議論しすぎて視野が狭くなっているとしか思えん
問題は、太陽活動は人間が関係していないが、GHGの増加は人間が関係している
太陽活動は波の上がり下がりのようなもんで一方的に上がり続けたりはしないが、GHGの増加はそうではない
人類が対処しないといけないのは何か？
子供でもわかる理屈だ
とはいえNASAは温暖化を進める要因は太陽活動ではなく人類の活動だって言ってたね
http://www.rtcc.org/2012/02/01/nasa-humans-not-sun-changing-earths-temperature/
“The fact that we still see a positive imbalance despite the prolonged solar minimum isn’t a surprise given what we’ve learned about the climate system,
but it’s worth noting because this provides unequivocal evidence that the sun is not the dominant driver of global warming,” said Hansen.
ジェームズ・ハンセン氏（NASAゴダード宇宙研究所所長）曰く
「長期のソーラーミニマムにも関わらず正のインバランスが見られるということは、我々が気候システムについて学んだ事からするとそれほど驚くことではない。
しかし、この事は太陽が温暖化の推進者でないという明確な証拠となる点では注目に値することです」
http://www.rtcc.org/2012/02/01/nasa-humans-not-sun-changing-earths-temperature/
“The fact that we still see a positive imbalance despite the prolonged solar minimum isn’t a surprise given what we’ve learned about the climate system,
but it’s worth noting because this provides unequivocal evidence that the sun is not the dominant driver of global warming,” said Hansen.
ジェームズ・ハンセン氏（NASAゴダード宇宙研究所所長）曰く
「長期のソーラーミニマムにも関わらず正のインバランスが見られるということは、我々が気候システムについて学んだ事からするとそれほど驚くことではない。
しかし、この事は太陽が温暖化の推進者でないという明確な証拠となる点では注目に値することです」
>>866
じゃあ、お前がやれ
じゃあ、お前がやれ
>>868
はいはい、嘘つきですね
はいはい、嘘つきですね
ホームパーティー終了。ちょっと飲み過ぎ食べ過ぎww
なんかコッチも盛り上がってる？w
NASAのデータだと近年太陽活動は低下傾向なの？
不思議に気温も2000年頃から低下傾向だよ？
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png
二酸化炭素はこの期間も順調に増えてんだよね？
何でだろうねぇ？？ww
不思議だねぇwww
なんかコッチも盛り上がってる？w
NASAのデータだと近年太陽活動は低下傾向なの？
不思議に気温も2000年頃から低下傾向だよ？
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png
二酸化炭素はこの期間も順調に増えてんだよね？
何でだろうねぇ？？ww
不思議だねぇwww
ID:24v/L7kSはタダのレス乞食？
今年の世界の暑さ史上２位 気象庁発表、日本は８番目
http://www.47news.jp/CN/201312/CN2013122401002345.html
http://www.47news.jp/CN/201312/CN2013122401002345.html
反応早いなw
>>876
逆？？？
全然逆でもなんでもないけど。
二酸化炭素は増加を続けてるのに気温は上がってないんだから、二酸化炭素は温暖化の原因ではないよね。
二酸化炭素が増える原因の話を突然持ち出して話を変えようとする方がおかしいだろ？
君たちは「話を変えて勝った負けたの子供の喧嘩に持ち込む」作戦に持ち込まないとマトモな議論では勝てないのは分かるけどね。
因みに過去のデータでは二酸化炭素の増加は気温上昇とタイムラグが有る。
http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/September/27090702.asp
>>876
逆？？？
全然逆でもなんでもないけど。
二酸化炭素は増加を続けてるのに気温は上がってないんだから、二酸化炭素は温暖化の原因ではないよね。
二酸化炭素が増える原因の話を突然持ち出して話を変えようとする方がおかしいだろ？
君たちは「話を変えて勝った負けたの子供の喧嘩に持ち込む」作戦に持ち込まないとマトモな議論では勝てないのは分かるけどね。
因みに過去のデータでは二酸化炭素の増加は気温上昇とタイムラグが有る。
http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2007/September/27090702.asp
「気候変動の原因は太陽」という説を覆す研究結果が発表される -
http://gigazine.net/news/20131225-sun-not-cause-climate-change/
http://gigazine.net/news/20131225-sun-not-cause-climate-change/
880 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 11:47:57.38 ID:mrH7j5l/
>>874
捏造データ乙
捏造データ乙
881 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 12:13:47.48 ID:WLVCGC3k
>>878
「泡箱 火山」でググってみて。
「泡箱 火山」でググってみて。
882 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 12:15:50.84 ID:mrH7j5l/
ニュートリノが火山噴火の原因って奴だね。
そういえばあったな、ニュートリノではなく高エネルギーの電子？だと思う。
泡箱説だと太陽→宇宙線→火山→気候という経路になるのか。
泡箱説だと太陽→宇宙線→火山→気候という経路になるのか。
英仏で暴風雨、６人死亡 ３９万戸停電、交通混乱:国際(CHUNICHI Web)
ttp://www.chunichi.co.jp/s/article/2013122501001026.html
雪じゃなくて雨
ttp://www.chunichi.co.jp/s/article/2013122501001026.html
雪じゃなくて雨
886 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 14:05:53.30 ID:mrH7j5l/
太陽→宇宙線→火山→気候→→→→→→桶屋が儲かる
つまり、地球温暖化論は桶屋の陰謀だな。
つまり、地球温暖化論は桶屋の陰謀だな。
>>878
覆すってさ、当時のエアロゾルのデータが有るわけでもないし、火山噴火が原因だから太陽活動が関係ないって話でもないだろ。
覆すってさ、当時のエアロゾルのデータが有るわけでもないし、火山噴火が原因だから太陽活動が関係ないって話でもないだろ。
>>877
気温は上がってないのに、二酸化炭素は増加を続けてるんだから、
温暖化は二酸化炭素濃度上昇の原因ではないよね。
温暖化以外に二酸化炭素濃度上昇の原因があると考えるのが普通だろう？
まぁ、普通に考えたら人為的だろうけどね。w
気温は上がってないのに、二酸化炭素は増加を続けてるんだから、
温暖化は二酸化炭素濃度上昇の原因ではないよね。
温暖化以外に二酸化炭素濃度上昇の原因があると考えるのが普通だろう？
まぁ、普通に考えたら人為的だろうけどね。w
889 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 21:32:42.19 ID:WLVCGC3k
>>888
＞＞気温は上がってないのに、二酸化炭素は増加を続けてるんだから、
＞＞温暖化は二酸化炭素濃度上昇の原因ではないよね。
それは、現時点で気温と二酸化炭素濃度が平衡状態にあると仮定した場合だろ。
近藤によると、今より0.6℃低い気温が今の二酸化炭素濃度と平衡状態のようだ。
なので、平衡状態より0.6℃気温が高い分の放出が、気温は上昇しなくても続いているということｐになる。
＞＞気温は上がってないのに、二酸化炭素は増加を続けてるんだから、
＞＞温暖化は二酸化炭素濃度上昇の原因ではないよね。
それは、現時点で気温と二酸化炭素濃度が平衡状態にあると仮定した場合だろ。
近藤によると、今より0.6℃低い気温が今の二酸化炭素濃度と平衡状態のようだ。
なので、平衡状態より0.6℃気温が高い分の放出が、気温は上昇しなくても続いているということｐになる。
891 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 23:19:51.78 ID:WLVCGC3k
>>890
わるいけど、二酸化炭素濃度についてはノンポリなんで、人為の面も気温の面もあると思うけど、それ以上はつっこまない。
これから小氷期で二酸化炭素濃度がどうなるかも、気長に観測データを待つだけだな。
わるいけど、二酸化炭素濃度についてはノンポリなんで、人為の面も気温の面もあると思うけど、それ以上はつっこまない。
これから小氷期で二酸化炭素濃度がどうなるかも、気長に観測データを待つだけだな。
892 ：名無しＳＵＮ：2013/12/25(水) 23:28:43.48 ID:mrH7j5l/
あと千年くらいたてば信頼できるデータが蓄積するから、
確かな温暖化対策も可能になるんじゃなかろうか？
確かな温暖化対策も可能になるんじゃなかろうか？
いい加減、何千年とか何万年とか言うのやめろや
それは人為起源の気候変動とは関係ないだろ
過去に何度もコレラが流行したとして、もし今人間の作りだした環境が原因でコレラが流行しても問題ないってか？
アホかよ
対処しないといけないに決まってるだろ
気温なんて地球誕生の時は何℃だったと思ってんだよ
だからその気温になっても問題ない？
そんなわけないだろ
自然現象で起きたことならば放っておけば高い確率で元にもどる
人為起源ならそうじゃないだろ
実際、ここ最近の環境の変化は異常なんだよ
いい加減それを認めろ
過去にその環境になった事はあっても、今は変化の傾きがおかしいだろうがよ
過去最高を記録するまで安心ってか？
アホかよ
それは人為起源の気候変動とは関係ないだろ
過去に何度もコレラが流行したとして、もし今人間の作りだした環境が原因でコレラが流行しても問題ないってか？
アホかよ
対処しないといけないに決まってるだろ
気温なんて地球誕生の時は何℃だったと思ってんだよ
だからその気温になっても問題ない？
そんなわけないだろ
自然現象で起きたことならば放っておけば高い確率で元にもどる
人為起源ならそうじゃないだろ
実際、ここ最近の環境の変化は異常なんだよ
いい加減それを認めろ
過去にその環境になった事はあっても、今は変化の傾きがおかしいだろうがよ
過去最高を記録するまで安心ってか？
アホかよ
環境汚染と気候変動を混同しているCO2温暖化「脅威論」真理教
ヒートアイランド熱源を全球的な問題としているのも特徴。
897 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 00:27:11.96 ID:7+UaT/qG
気象庁は「日本の平均気温」を求める15地点の都市化補正をおそらく
意図的にしていない。
なぜやらないのかと気象庁に聞いたら、ぐぬぬ、だったよ。
100年あたりの上昇を1.15℃としているが、実際は0.7℃くらいだろう。
意図的にしていない。
なぜやらないのかと気象庁に聞いたら、ぐぬぬ、だったよ。
100年あたりの上昇を1.15℃としているが、実際は0.7℃くらいだろう。
899 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 01:18:44.01 ID:9CnhEn4q
で、結局のところ脅威派は、人類の排出する二酸化炭素が温暖化の原因だから
その二酸化炭素の排出を減らすためにどうしたいってのかがさっぱり分からん
最終的に取りうる手段は、
①二酸化炭素排出の元凶である人間を大量虐殺して強制的に数を減らすか
②今すぐ全人類が化石燃料の消費を一切やめて文明開化以前の自給自足の生活に戻るか
しかないわけだが
あ、原発を可能な限り稼働させまくったって、大量生産大量消費の現代文明を
維持する為にはプラスチックは欠かせないので原油由来の製品を作り続けねばならず、
ゴミの焼却や製品の製造過程、肉の生成過程で二酸化炭素やメタンガスなど
温暖化ガスの大量排出は避けられない
結局のところ①か②しかない
①をするために人類の数を減らす目的で人類同士戦争しろって言うのかな
だったら脅威派は今すぐ自殺すれば、少なくとも自分が今後排出する分の
二酸化炭素を減らせるので、その分地球環境を守れるぞ
それとも無差別殺人テロでも起こすつもりかな
②の為には今すぐパソコンの電源を切って田舎に引きこもり、自然と共に生き
日の出と共に目覚め日没と共に就寝する昔ながらの自給自足の生活に戻るべきだろう
そうしてこそ二酸化炭素の脅威を他人に啓蒙する資格が得られると言うもの
そのどちらかを自ら実践していると言うなら、まだ理解できる
だがそうではなく、自分が他の否定派と同じ文明社会の中で
享楽的な生活をしているんなら、地球にとってはお前も彼ら否定派と同じ
地球温暖化に加担する加害者でしかないわけだが、その事が果たして分かっているのか
その二酸化炭素の排出を減らすためにどうしたいってのかがさっぱり分からん
最終的に取りうる手段は、
①二酸化炭素排出の元凶である人間を大量虐殺して強制的に数を減らすか
②今すぐ全人類が化石燃料の消費を一切やめて文明開化以前の自給自足の生活に戻るか
しかないわけだが
あ、原発を可能な限り稼働させまくったって、大量生産大量消費の現代文明を
維持する為にはプラスチックは欠かせないので原油由来の製品を作り続けねばならず、
ゴミの焼却や製品の製造過程、肉の生成過程で二酸化炭素やメタンガスなど
温暖化ガスの大量排出は避けられない
結局のところ①か②しかない
①をするために人類の数を減らす目的で人類同士戦争しろって言うのかな
だったら脅威派は今すぐ自殺すれば、少なくとも自分が今後排出する分の
二酸化炭素を減らせるので、その分地球環境を守れるぞ
それとも無差別殺人テロでも起こすつもりかな
②の為には今すぐパソコンの電源を切って田舎に引きこもり、自然と共に生き
日の出と共に目覚め日没と共に就寝する昔ながらの自給自足の生活に戻るべきだろう
そうしてこそ二酸化炭素の脅威を他人に啓蒙する資格が得られると言うもの
そのどちらかを自ら実践していると言うなら、まだ理解できる
だがそうではなく、自分が他の否定派と同じ文明社会の中で
享楽的な生活をしているんなら、地球にとってはお前も彼ら否定派と同じ
地球温暖化に加担する加害者でしかないわけだが、その事が果たして分かっているのか
原発だって化石燃料無しには成り立たず
普通に動かし続けただけでも何千年、何万年にも及ぶ
高レベル放射性廃棄物を蓄積させていくだけで結局何の解決にもならない。
普通に動かし続けただけでも何千年、何万年にも及ぶ
高レベル放射性廃棄物を蓄積させていくだけで結局何の解決にもならない。
脅威論者が途上国に貢献やら経済成長を馬鹿の一つ覚えのように唱えているのも
おかしい。
おかしい。
904 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 09:04:20.66 ID:0+WWlKDv
でも，今日も寒いぞ。温暖化なんて何処の惑星の話よ？
>>898
小氷期が来ればそうだが、こなければ30年後にはまた温暖化詐欺が始まってるだろう。
1940-50年ころにも今と同じように温暖化で海面が上昇するから大変だって騒いでいて、その後、寒冷化が始まった。
＞いまから約20年まえは、暖冬つづきで、地球の温暖化が話題になった。その頃南極の氷がとけて海面が上昇し、
＞海に面した大都会が水没するおそれがあるとさわがれた。
＞ところが、地球の緯度圏にそって地上気温を平均すると、小氷河期(1550-1850年)がおわったころから気温があがりはじめ、
＞1940年ごろに極大に達した。それから、一転してすくなくとも30年以上気温がさがりつづけている。
＞このことは、ブディゴ(1971)、古川(1970)、ミッチェル(1963)、および筆者によってたしかめられている。
異常気象と環境汚染
昭和47年10月10日 初版1刷発行
朝倉 正著
気象庁予報官、理学博士
より
歴史は繰り返す。
小氷期が来ればそうだが、こなければ30年後にはまた温暖化詐欺が始まってるだろう。
1940-50年ころにも今と同じように温暖化で海面が上昇するから大変だって騒いでいて、その後、寒冷化が始まった。
＞いまから約20年まえは、暖冬つづきで、地球の温暖化が話題になった。その頃南極の氷がとけて海面が上昇し、
＞海に面した大都会が水没するおそれがあるとさわがれた。
＞ところが、地球の緯度圏にそって地上気温を平均すると、小氷河期(1550-1850年)がおわったころから気温があがりはじめ、
＞1940年ごろに極大に達した。それから、一転してすくなくとも30年以上気温がさがりつづけている。
＞このことは、ブディゴ(1971)、古川(1970)、ミッチェル(1963)、および筆者によってたしかめられている。
異常気象と環境汚染
昭和47年10月10日 初版1刷発行
朝倉 正著
気象庁予報官、理学博士
より
歴史は繰り返す。
906 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 09:08:22.50 ID:0+WWlKDv
一度目は喜劇に，二度目は悲劇に
907 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 09:59:53.65 ID:TZyr+Vw/
ありゃ
懐疑派のみなさん
北極海海氷モニタがヤバいですよ。
みんなは皆の住んでいる土地がたまたま寒くて大騒ぎだけど誰も住んで
ないようなところに真実は隠れているのかも。
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/jp/seaice/extent.htm
懐疑派のみなさん
北極海海氷モニタがヤバいですよ。
みんなは皆の住んでいる土地がたまたま寒くて大騒ぎだけど誰も住んで
ないようなところに真実は隠れているのかも。
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/jp/seaice/extent.htm
>>907
どこが？
どこが？
909 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 11:38:30.97 ID:0+WWlKDv
確かにヤバいと思うけど目が節穴さん？
何を騒いでるの？w
誰かの目がヤバくて2013年の海氷グラフだけ見えないらしい
912 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 13:42:14.03 ID:QacbD3Cz
>>903
聞いてるのはこっちなのだが、はぐらかさずに答えろよ
温暖化が進んでるから我々人間はどうすべきだと言いたいんだ？
ただ自己満足で二酸化炭素が温暖化の原因だと認めて欲しいだけか？
認めたところでそれを修正する具体案が無ければ何の意味もないのだが
否定派懐疑派は、そもそも温暖化も寒冷化も人類以外の要因が原因、
或いは人類活動の影響はあったとしても限定的で主因は他にあるから、
対処のしようがない、しても意味はないという意見だろう
将来はなるようにしかならない、起きた現実にこちらが合わせるしかないという主張
脅威派であってもマスメディアでは「①人間の数を減らす」と「②文明社会を捨て去る」の
主張をする意見はあまり聞かない
一部にあるのは原発再稼働や自然エネルギーの活用位のもの
そして温暖化の警鐘を鳴らしながらTVの電力を無駄に使わせ消費を煽ってるんだから偽善もいいとこ
二酸化炭素排出量を抑えたかったら、新聞は広告を廃止しTVは昼間や夜間の放送を中止すべき
パチンコや公営ギャンブルなんかエネルギーの無駄も無駄、いの一番に全廃しろと主張すべきだろう
だがそんな記事も番組も見た事が無い
一方、ここの脅威派も、何か具体案があるのかといえば、一向にその話にはならず、
ただ二酸化炭素が原因で温暖化してる、北極の氷が、猛暑がと繰り返すだけ
つまり、お前が何をしたいのかが俺にはさっぱりわからない
聞いてるのはこっちなのだが、はぐらかさずに答えろよ
温暖化が進んでるから我々人間はどうすべきだと言いたいんだ？
ただ自己満足で二酸化炭素が温暖化の原因だと認めて欲しいだけか？
認めたところでそれを修正する具体案が無ければ何の意味もないのだが
否定派懐疑派は、そもそも温暖化も寒冷化も人類以外の要因が原因、
或いは人類活動の影響はあったとしても限定的で主因は他にあるから、
対処のしようがない、しても意味はないという意見だろう
将来はなるようにしかならない、起きた現実にこちらが合わせるしかないという主張
脅威派であってもマスメディアでは「①人間の数を減らす」と「②文明社会を捨て去る」の
主張をする意見はあまり聞かない
一部にあるのは原発再稼働や自然エネルギーの活用位のもの
そして温暖化の警鐘を鳴らしながらTVの電力を無駄に使わせ消費を煽ってるんだから偽善もいいとこ
二酸化炭素排出量を抑えたかったら、新聞は広告を廃止しTVは昼間や夜間の放送を中止すべき
パチンコや公営ギャンブルなんかエネルギーの無駄も無駄、いの一番に全廃しろと主張すべきだろう
だがそんな記事も番組も見た事が無い
一方、ここの脅威派も、何か具体案があるのかといえば、一向にその話にはならず、
ただ二酸化炭素が原因で温暖化してる、北極の氷が、猛暑がと繰り返すだけ
つまり、お前が何をしたいのかが俺にはさっぱりわからない
913 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 13:44:26.00 ID:QacbD3Cz
本当に温暖化を深刻に考えてるのだったら、脅威派はまず自らが実践すべき
ゴミの分別とか節水とか電気をこまめに消すぐらいだったら俺だってやってる
もっと徹底的にやらなければ嘘になる
当然化石燃料で動く自動車やバス、タクシー、船、飛行機等には乗ってはいけない
発電も火力が主なので、電車も乗ってはダメ
自転車も、材料の金属類を発掘し輸送し加工し製品にするまで多くの二酸化炭素を出すので駄目
今後は移動も運搬も己の二本の足のみにすべき
当然トラックで運ばれる宅配便も使ってはいけない
遠方から製品を運び莫大な電力を使い食品を冷やしてるスーパー等も使用禁止
その他新聞配達も郵便もパソコンも当然使ってはならず、
水道もガスも電気も経済活動に関わる一切のインフラは今すぐ解約
牛肉など反芻動物の肉も食べてはいけない
牛が出すメタンガスの温暖化効果は二酸化炭素の二十倍
世界にある全ての自動車より影響が大きいと言われる
今後は牛肉と牛乳、バター、チーズなどの乳製品の摂取は厳禁
海外の大規模農場で生産されてエンジン付きの機械で収穫され船で運ばれる
小麦や大豆などの農産物やその加工品を食べるのも駄目
エンジンで動く漁船で取る魚、養殖魚、飼料を海外に頼る豚や鶏の肉も禁止
これらはほんの極一部であり、あらゆる経済活動の輪から外れる必要がある
産業革命以前の生活に今すぐ戻らねばならない
今後日本の人口は減少してゆくので二酸化炭素の排出量も勝手に減ってゆく
だがインド、中東、アフリカ、南米、東南アジア、一人っ子政策をやめた中国などの人口は
今後も増加の一途を辿る
本当に二酸化炭素の排出が問題だと言うなら、その大元である人口問題を避けては
解決などできるわけがないので、今すぐそれらの国に行って子供を作るな、
経済の発展をやめよと主張して回るべきだろう
ゴミの分別とか節水とか電気をこまめに消すぐらいだったら俺だってやってる
もっと徹底的にやらなければ嘘になる
当然化石燃料で動く自動車やバス、タクシー、船、飛行機等には乗ってはいけない
発電も火力が主なので、電車も乗ってはダメ
自転車も、材料の金属類を発掘し輸送し加工し製品にするまで多くの二酸化炭素を出すので駄目
今後は移動も運搬も己の二本の足のみにすべき
当然トラックで運ばれる宅配便も使ってはいけない
遠方から製品を運び莫大な電力を使い食品を冷やしてるスーパー等も使用禁止
その他新聞配達も郵便もパソコンも当然使ってはならず、
水道もガスも電気も経済活動に関わる一切のインフラは今すぐ解約
牛肉など反芻動物の肉も食べてはいけない
牛が出すメタンガスの温暖化効果は二酸化炭素の二十倍
世界にある全ての自動車より影響が大きいと言われる
今後は牛肉と牛乳、バター、チーズなどの乳製品の摂取は厳禁
海外の大規模農場で生産されてエンジン付きの機械で収穫され船で運ばれる
小麦や大豆などの農産物やその加工品を食べるのも駄目
エンジンで動く漁船で取る魚、養殖魚、飼料を海外に頼る豚や鶏の肉も禁止
これらはほんの極一部であり、あらゆる経済活動の輪から外れる必要がある
産業革命以前の生活に今すぐ戻らねばならない
今後日本の人口は減少してゆくので二酸化炭素の排出量も勝手に減ってゆく
だがインド、中東、アフリカ、南米、東南アジア、一人っ子政策をやめた中国などの人口は
今後も増加の一途を辿る
本当に二酸化炭素の排出が問題だと言うなら、その大元である人口問題を避けては
解決などできるわけがないので、今すぐそれらの国に行って子供を作るな、
経済の発展をやめよと主張して回るべきだろう
914 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 13:52:11.71 ID:QacbD3Cz
一方否定派懐疑派の考えは、温暖化して海面が上昇するのなら内陸に移り、
気温上昇で寒冷地の作物が育たなくなるなら育つ作物に転作し、
逆に地球が寒冷化したなら保温性の高い建物にするとか南方に引っ越せばいい…
といった事後の対策に重きを置いたものであろう
世界を変えようとするのではなく世界の変化に応じて自分が変わればいいという考え
別に人間が欲望のまま消費を続けやりたい放題するのを認めろと言ってるんじゃない
過去の有害金属や化学物質等の排出による公害など、因果関係が明らかになったものは
誰だって規制すべきという主張で一致しているだろう
ただ、地中の微生物や膨大な他の動物、海洋生物、火山など
排出源が多岐に渡る二酸化炭素などという制御のしようがないものを減らすには、
それこそ人類を虐殺でもするか、人類全てがイエス並の人格者となって
一切の文明を捨て去り清貧的な生活を送るかしかない
そもそも人類が誕生する以前から二酸化炭素は激しく増減を繰り返し、
卵が先か鶏が先かは分からんが、気温も激しく変動してきた
その点二酸化炭素は、人類の誕生以前には地中深くの特定の場所に収まっていた重金属や
かつては存在もしなかった人類の作りだした化学物質とは明らかに違う
第一、気候変動は二酸化炭素が主因じゃなく、
人類の力の及ばないところで起きている現象である可能性も捨て切れない
そういう主張を押さえつけて人類の関与が濃厚だからと言って削減しようとしたら
最終的に①か②しか選択肢はない
だが、どちらも実現は無理だろう
それ以外の手段では排出量を多少減らすだけで増加する事には変わりがない
気温上昇で寒冷地の作物が育たなくなるなら育つ作物に転作し、
逆に地球が寒冷化したなら保温性の高い建物にするとか南方に引っ越せばいい…
といった事後の対策に重きを置いたものであろう
世界を変えようとするのではなく世界の変化に応じて自分が変わればいいという考え
別に人間が欲望のまま消費を続けやりたい放題するのを認めろと言ってるんじゃない
過去の有害金属や化学物質等の排出による公害など、因果関係が明らかになったものは
誰だって規制すべきという主張で一致しているだろう
ただ、地中の微生物や膨大な他の動物、海洋生物、火山など
排出源が多岐に渡る二酸化炭素などという制御のしようがないものを減らすには、
それこそ人類を虐殺でもするか、人類全てがイエス並の人格者となって
一切の文明を捨て去り清貧的な生活を送るかしかない
そもそも人類が誕生する以前から二酸化炭素は激しく増減を繰り返し、
卵が先か鶏が先かは分からんが、気温も激しく変動してきた
その点二酸化炭素は、人類の誕生以前には地中深くの特定の場所に収まっていた重金属や
かつては存在もしなかった人類の作りだした化学物質とは明らかに違う
第一、気候変動は二酸化炭素が主因じゃなく、
人類の力の及ばないところで起きている現象である可能性も捨て切れない
そういう主張を押さえつけて人類の関与が濃厚だからと言って削減しようとしたら
最終的に①か②しか選択肢はない
だが、どちらも実現は無理だろう
それ以外の手段では排出量を多少減らすだけで増加する事には変わりがない
915 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 13:55:55.25 ID:QacbD3Cz
結局①も②も出来ない以上、もはや温暖化になろうと寒冷化になろうと
それをどうこうしようなんて思わず、それら環境変化に柔軟に対応できるよう
個々が知恵を絞り次代を生き抜く力を身に付けて、仕事や住居、住む国を変えるなど
決断すべき時には思い切って決断し、生き残ってゆくしかないだろう
先祖もそうやって世界中を移動しながら、激動の時代をくぐり抜けてきたんだから
もう国や社会に頼ろうとか、力尽くで世の中を変えようなどという思いは持たない方がいい
もし本当に自分の主張が正しいと思うならまず己が変わるべき
それが正しければ、焦らずとも世の中もそれに応じて少しずつ変わってゆく
とりあえず子供たちには英語やスペイン語などの汎用性の高い言語の語学力だけは
しっかり身に付けさせてやるべきだろう
それをどうこうしようなんて思わず、それら環境変化に柔軟に対応できるよう
個々が知恵を絞り次代を生き抜く力を身に付けて、仕事や住居、住む国を変えるなど
決断すべき時には思い切って決断し、生き残ってゆくしかないだろう
先祖もそうやって世界中を移動しながら、激動の時代をくぐり抜けてきたんだから
もう国や社会に頼ろうとか、力尽くで世の中を変えようなどという思いは持たない方がいい
もし本当に自分の主張が正しいと思うならまず己が変わるべき
それが正しければ、焦らずとも世の中もそれに応じて少しずつ変わってゆく
とりあえず子供たちには英語やスペイン語などの汎用性の高い言語の語学力だけは
しっかり身に付けさせてやるべきだろう
そもそも、気候が人為的に変動するという根拠が殆ど無い。
局地的な環境破壊と混同しているだけ。
局地的な環境破壊と混同しているだけ。
917 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 22:01:22.89 ID:ozQffNNA
細かいことだが、省エネで日本が外国に比べて著しく遅れているのが、住宅の断熱性だ。
断熱ガラスは、普及を加速させるために法律で義務化するべきだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E5%B1%A4%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9
http://www.nsg.co.jp/ja-jp/sustainability/glassandclimatechange
断熱ガラスは、普及を加速させるために法律で義務化するべきだ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E5%B1%A4%E3%82%AC%E3%83%A9%E3%82%B9
http://www.nsg.co.jp/ja-jp/sustainability/glassandclimatechange
>>914
否定派懐疑派は、二酸化炭素で温暖化することそのものを否定したり
疑ったりしているわけで、事後の対策すら考えてないだろう？
で、今の時代、国境があるから人類大移動なんて無理だし、
気候変動が急激だったら、作物の品種改良すら追いつかない可能性がある。
二酸化炭素濃度の上昇で気候変動が起きるなら、
気候変動を許容範囲に抑えるためには二酸化炭素濃度を幾らにしないといけないか、
そのためには二酸化炭素の排出量を幾らにしないといけないか、
そのためには何を制限しないといけないか。
私はすでに大絶滅は始まってると思ってるから、
あとは人類が他の種に迷惑をかけなううちに
早く絶滅すべきだと思っているけどね。
否定派懐疑派は、二酸化炭素で温暖化することそのものを否定したり
疑ったりしているわけで、事後の対策すら考えてないだろう？
で、今の時代、国境があるから人類大移動なんて無理だし、
気候変動が急激だったら、作物の品種改良すら追いつかない可能性がある。
二酸化炭素濃度の上昇で気候変動が起きるなら、
気候変動を許容範囲に抑えるためには二酸化炭素濃度を幾らにしないといけないか、
そのためには二酸化炭素の排出量を幾らにしないといけないか、
そのためには何を制限しないといけないか。
私はすでに大絶滅は始まってると思ってるから、
あとは人類が他の種に迷惑をかけなううちに
早く絶滅すべきだと思っているけどね。
919 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 22:30:27.80 ID:ozQffNNA
熱効率の悪い石油火力のシェアは震災前は10％だったものが、震災後は18％に増えてしまった。
熱効率がいいコンバインドサイクルの建設をさらに加速してこれを代替するべきだ。
原発には見切りをつけて、燃料費圧縮に取り組むべきだ。
熱効率がいいコンバインドサイクルの建設をさらに加速してこれを代替するべきだ。
原発には見切りをつけて、燃料費圧縮に取り組むべきだ。
920 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 22:36:06.74 ID:ozQffNNA
>>918
事後の対策というより、>>917 >>919のように今できることがあるだろう。
今できることをやるのが先決だ。
それにたいして、将来予測とかのつくりごとがないと動こうとしないのが脅威派だ。
日本の風潮もエコカー優遇など産業振興の枠内でのエコばかり進んでいる。
それに将来予測よりも観測が重要だ。
事後の対策というより、>>917 >>919のように今できることがあるだろう。
今できることをやるのが先決だ。
それにたいして、将来予測とかのつくりごとがないと動こうとしないのが脅威派だ。
日本の風潮もエコカー優遇など産業振興の枠内でのエコばかり進んでいる。
それに将来予測よりも観測が重要だ。
>>918
＞否定派懐疑派は、二酸化炭素で温暖化することそのものを否定したり
脅威論者は定量的な観念が皆無。
二酸化炭素が温室効果ガスだとしても、それだけで二酸化炭素が温暖化の原因とは言えない。
二酸化炭素が温暖化の原因とする唯一の根拠は1970-2000年頃までの30年間の気温と二酸化炭素濃度の相関だけ。
しかし、この相関はその前の30年間もその後の10数年間も崩れている。
つまり、二酸化炭素温暖化仮説はモデル計算の中だけの話。
＞否定派懐疑派は、二酸化炭素で温暖化することそのものを否定したり
脅威論者は定量的な観念が皆無。
二酸化炭素が温室効果ガスだとしても、それだけで二酸化炭素が温暖化の原因とは言えない。
二酸化炭素が温暖化の原因とする唯一の根拠は1970-2000年頃までの30年間の気温と二酸化炭素濃度の相関だけ。
しかし、この相関はその前の30年間もその後の10数年間も崩れている。
つまり、二酸化炭素温暖化仮説はモデル計算の中だけの話。
>>437
他の生物にとっては、それが一番やさしいだろうね。w
他の生物にとっては、それが一番やさしいだろうね。w
925 ：名無しＳＵＮ：2013/12/26(木) 23:14:49.19 ID:ozQffNNA
各国の足並みがバラバラなんだから今更何か対策したって無駄無駄
途上国はまだまだ経済成長したがっててCO2排出規制なんかに乗るわけがなく、
ロシアなんか、暖かくなればシベリアが一大穀倉地帯になり北極海航路が通年で使え
北極海海底の地下資源や石油を掘削出来るようになると温暖化大歓迎だしな
途上国はまだまだ経済成長したがっててCO2排出規制なんかに乗るわけがなく、
ロシアなんか、暖かくなればシベリアが一大穀倉地帯になり北極海航路が通年で使え
北極海海底の地下資源や石油を掘削出来るようになると温暖化大歓迎だしな
人間の活動が環境に莫大な影響を及ぼすってのは中国が証明済み
>>926
やっぱり、否定厨のほうが定量的な概念が皆無じゃん？
IPCCのほうがよっぽど論理的に物を見てるよ。
>>928
ここの否定厨を説得することすら不可能なのに、利害がバラバラ
の各国の足並みをそろえるのは、さらに時間がかかる。
ま、大変だと気がついた時には手遅れってパターンかな。
で、後で想定外を想定してない政府が悪いと他人のせいにする。w
やっぱり、否定厨のほうが定量的な概念が皆無じゃん？
IPCCのほうがよっぽど論理的に物を見てるよ。
>>928
ここの否定厨を説得することすら不可能なのに、利害がバラバラ
の各国の足並みをそろえるのは、さらに時間がかかる。
ま、大変だと気がついた時には手遅れってパターンかな。
で、後で想定外を想定してない政府が悪いと他人のせいにする。w
933 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 07:29:18.92 ID:uwN3KH9r
>>930
核ミサイルで日本を脅して、領土をとろうとしている中国にもODAをするのか。
どういう神経をしているんだ。
日本国籍なのか。
CCSは、ＣＯ２がもったいないだろう。
光合成で有効利用することを考えるべきだ。
核ミサイルで日本を脅して、領土をとろうとしている中国にもODAをするのか。
どういう神経をしているんだ。
日本国籍なのか。
CCSは、ＣＯ２がもったいないだろう。
光合成で有効利用することを考えるべきだ。
>>933
人間が排出した二酸化炭素の半分は利用されてないから大丈夫。w
人間が排出した二酸化炭素の半分は利用されてないから大丈夫。w
935 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 07:35:03.60 ID:uwN3KH9r
>>935
どれだけの藻類プールが必要か、定量的な概念で説明できる？
どれだけの藻類プールが必要か、定量的な概念で説明できる？
938 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 07:44:48.12 ID:uwN3KH9r
>>937
途上国がCO2排出規制にODAを出すこと自体話がずれている。
ODAを出せば、脅威派のインチキ排出権取引制度で日本の削減分にカウントされるんだろう。
そんなに金だしたければ、まず、自分が私財を寄付するべきではないのか。
途上国がCO2排出規制にODAを出すこと自体話がずれている。
ODAを出せば、脅威派のインチキ排出権取引制度で日本の削減分にカウントされるんだろう。
そんなに金だしたければ、まず、自分が私財を寄付するべきではないのか。
脅威厨は話を逸らすだけで、結局これには全く反論できない。
＞二酸化炭素が温室効果ガスだとしても、それだけで二酸化炭素が温暖化の原因とは言えない。
＞二酸化炭素が温暖化の原因とする唯一の根拠は1970-2000年頃までの30年間の気温と二酸化炭素濃度の相関だけ。
＞しかし、この相関はその前の30年間もその後の10数年間も崩れている。
＞
＞つまり、二酸化炭素温暖化仮説はモデル計算の中だけの話。
＞二酸化炭素が温室効果ガスだとしても、それだけで二酸化炭素が温暖化の原因とは言えない。
＞二酸化炭素が温暖化の原因とする唯一の根拠は1970-2000年頃までの30年間の気温と二酸化炭素濃度の相関だけ。
＞しかし、この相関はその前の30年間もその後の10数年間も崩れている。
＞
＞つまり、二酸化炭素温暖化仮説はモデル計算の中だけの話。
>>942
お前はまだ自殺しないの？
お前はまだ自殺しないの？
944 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 08:36:02.76 ID:uwN3KH9r
＞＞ま、大変だと気がついた時には手遅れってパターンかな。
大変だと気がついた時がスタートなのが事後対策です。
事後対策はCO2を削減するということではなく、気温の変化に社会を柔軟に対応させるということなのだ。
こんなイロハも理解できないのか。
大変だと気がついた時がスタートなのが事後対策です。
事後対策はCO2を削減するということではなく、気温の変化に社会を柔軟に対応させるということなのだ。
こんなイロハも理解できないのか。
気温がどう変化するか分からないんだから事前に対策なんて出来ないよね。
946 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 09:55:30.89 ID:uwN3KH9r
>>936
スマートアグリ産業を大々的に発展させるとか、リサイクルするべきだ。
スマートアグリ産業を大々的に発展させるとか、リサイクルするべきだ。
947 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 10:28:44.55 ID:I92CWZGc
自殺するべきかどうかはともかく、脅威論者の推進しているCO2対策がインチキなのは明白
吸収源活動とか、無意味な活動にカーボンオフセットとかデタラメである
吸収源活動とか、無意味な活動にカーボンオフセットとかデタラメである
CO2固定に必要な面積の概算
日本人１人あたり年間約 10トンのCO2
石炭が燃料であるとすると
CO2分子量が44なら12/44トン/熱効率の石炭
石炭1kgの発熱量を28MJとして
12/44K*28M=6.5GJ/熱効率 秒当たりにすると約200W/熱効率
太陽光量*CO2固定効率が等しくなければならない
太陽光を年間平均して100W/㎡として
100W/㎡*面積*CO2固定効率 = 200W/熱効率
必要な面積=200/100/熱効率/CO2固定効率
発電熱効率を0.6 とすれば 3.3/CO2固定効率が１人あたり必要な面積となる。
藻のCO2固定効率を1%とすれば 日本人１人あたり330平米がCO2固定に必要な面積となる。
日本人１人あたり年間約 10トンのCO2
石炭が燃料であるとすると
CO2分子量が44なら12/44トン/熱効率の石炭
石炭1kgの発熱量を28MJとして
12/44K*28M=6.5GJ/熱効率 秒当たりにすると約200W/熱効率
太陽光量*CO2固定効率が等しくなければならない
太陽光を年間平均して100W/㎡として
100W/㎡*面積*CO2固定効率 = 200W/熱効率
必要な面積=200/100/熱効率/CO2固定効率
発電熱効率を0.6 とすれば 3.3/CO2固定効率が１人あたり必要な面積となる。
藻のCO2固定効率を1%とすれば 日本人１人あたり330平米がCO2固定に必要な面積となる。
949 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 10:53:13.45 ID:uwN3KH9r
藻のCO2固定効率 は太陽電池の１桁下まで来てるけど
一般的な植物だと藻の１桁以上下になるんで
日本の面積全部農地にしても、足りないでしょ。
一般的な植物だと藻の１桁以上下になるんで
日本の面積全部農地にしても、足りないでしょ。
951 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 11:08:20.15 ID:uwN3KH9r
ＣＯ２を大気に放出するだけでも有効利用になる。
世界中の植物が利用するのだから。
世界中の植物が利用するのだから。
CO2の固定なんて発想が一番バカ。
最後はCCSなんてタダのエネルギーの無駄遣いに帰着する。
最後はCCSなんてタダのエネルギーの無駄遣いに帰着する。
でも有効なCO2対策はCCS以外にないはず。
IPCCの温暖化説が正しいと仮定するならばね。
どう頑張っても限界のある「排出削減」は根本的に対策になってない。
結局脅威論は根拠薄弱な仮説を基に、予防原則の名の元実行不可能な対策を求めている。
CO2対策よりもヒートアイランド対策の方が必要度も効果もずっと上なはずだが
IPCCの温暖化説が正しいと仮定するならばね。
どう頑張っても限界のある「排出削減」は根本的に対策になってない。
結局脅威論は根拠薄弱な仮説を基に、予防原則の名の元実行不可能な対策を求めている。
CO2対策よりもヒートアイランド対策の方が必要度も効果もずっと上なはずだが
954 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 14:45:53.43 ID:X8PDkKCl
さっさと自殺して二酸化炭素削減しろよ。
ここで実名と住所晒して自殺すればマスコミが取り上げてくれるかもよ。
ここで実名と住所晒して自殺すればマスコミが取り上げてくれるかもよ。
お、妙なレスがついた
温暖化脅威説は対策について基本的な矛盾があると言いたいだけなんだが
こちとらIPCCを支持してないよ、わかる？
温暖化脅威説は対策について基本的な矛盾があると言いたいだけなんだが
こちとらIPCCを支持してないよ、わかる？
？？？
何の話だ？
何の話だ？
958 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 19:49:54.34 ID:uwN3KH9r
959 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 21:36:14.92 ID:znXg6ouM
>>918>>929
結局脅威派は自分では何一つ行動せず、リスクも痛みも追わずに
自分が加害者の一味だという事実も棚に上げ、温暖化の原因が二酸化炭素だから
社会は何とかしろと他人に責任を丸投げしているだけなんだな
若者を敵艦に特攻させたり補給もない戦地で餓死させながら
自分は安全な後方で豪遊し芸者遊びに興じる軍上層部や、
他人に募金を薦めながら自分は豪邸に住むタレントなど、
自分は安全圏にいながら他人に火中の栗を拾わせようとする屑は今の世にも健在のようだ
歴史はそういう自分の保身のために他人を生贄にする屑のせいで
地獄の様相を呈してきた
地球環境の為とか言う大義名分を盾に、今また形を変えた不条理が行われようとしている
本当に反吐が出る
結局脅威派は自分では何一つ行動せず、リスクも痛みも追わずに
自分が加害者の一味だという事実も棚に上げ、温暖化の原因が二酸化炭素だから
社会は何とかしろと他人に責任を丸投げしているだけなんだな
若者を敵艦に特攻させたり補給もない戦地で餓死させながら
自分は安全な後方で豪遊し芸者遊びに興じる軍上層部や、
他人に募金を薦めながら自分は豪邸に住むタレントなど、
自分は安全圏にいながら他人に火中の栗を拾わせようとする屑は今の世にも健在のようだ
歴史はそういう自分の保身のために他人を生贄にする屑のせいで
地獄の様相を呈してきた
地球環境の為とか言う大義名分を盾に、今また形を変えた不条理が行われようとしている
本当に反吐が出る
>>959
否定派は、自分の享楽にふけるために脅威から目をそらしているだけだろう？
で、そのツケは将来の子どもたちに。
お父さんは子供を守りたい．将来は石油も無くなるし，気温も高くなると言う。
だから，お父さんとしてしなければならないことはやっておきたい。w
否定派は、自分の享楽にふけるために脅威から目をそらしているだけだろう？
で、そのツケは将来の子どもたちに。
お父さんは子供を守りたい．将来は石油も無くなるし，気温も高くなると言う。
だから，お父さんとしてしなければならないことはやっておきたい。w
軽自動車税１万円超に上げ 政府与党検討、１・５倍か２倍に
http://www.47news.jp/CN/201312/CN2013120501001030.html
http://www.47news.jp/CN/201312/CN2013120501001030.html
日本の報道の自由度 53位に大幅転落
ttp://ecodb.net/ranking/pfi.html
ttp://ecodb.net/ranking/pfi.html
964 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:12:10.45 ID:uwN3KH9r
柔らかい頭で、広い視野を持ったら、
どんな未来が見えるのか、ぜひご教示願いたい。w
どんな未来が見えるのか、ぜひご教示願いたい。w
消費増税のたびに
温暖化脅威論やらが騒いでいるのは偶然か？
マスゴミ通じても。
311以前、今まで散々その裏で（ｒｙ…
温暖化脅威論やらが騒いでいるのは偶然か？
マスゴミ通じても。
311以前、今まで散々その裏で（ｒｙ…
968 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:20:19.36 ID:bfkG/wC2
はい，全部陰謀です。
970 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:24:30.08 ID:bfkG/wC2
それも陰謀です。
>>959
正論。
正論。
972 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:34:14.90 ID:uwN3KH9r
>>966
一瞬先は闇だよ。
二酸化炭素はツケかもしれないし、プレゼントかもしれない。
二酸化炭素濃度はあがるかもしれないし、下がるかもしれない。
だから、つねに初心に帰って観測を重視することが必要なのだ。
蛇足：国の借金1000兆円は、子供に対して現世代の労働力をプレゼントしたものだよ。
一瞬先は闇だよ。
二酸化炭素はツケかもしれないし、プレゼントかもしれない。
二酸化炭素濃度はあがるかもしれないし、下がるかもしれない。
だから、つねに初心に帰って観測を重視することが必要なのだ。
蛇足：国の借金1000兆円は、子供に対して現世代の労働力をプレゼントしたものだよ。
そもそも巨大台風や巨大地震・地殻変動一つコントロールできないのに
既に外している20世紀末のIPCCの推測を基にした
気候変動シミュレーションごっこしても無駄だと思う。
既に外している20世紀末のIPCCの推測を基にした
気候変動シミュレーションごっこしても無駄だと思う。
976 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:43:00.03 ID:HXA3B/3f
978 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:46:21.71 ID:uwN3KH9r
国の借金1000兆円は大嘘
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20130920/plt1309201207002-n1.htm
と言うソースも。
そもそも借金が増えたのが事実なら
現政府を批判するべき。
機密保護法でそれもできなくなりそう
http://www.zakzak.co.jp/society/politics/news/20130920/plt1309201207002-n1.htm
と言うソースも。
そもそも借金が増えたのが事実なら
現政府を批判するべき。
機密保護法でそれもできなくなりそう
983 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 22:56:41.34 ID:uwN3KH9r
>>902
原発のある電力会社は全て赤字なのも本当だね。
原発のある電力会社は全て赤字なのも本当だね。
>>983
で、このまま戦争で日本が踏み台にされるのを望んでいるわけか。
で、このまま戦争で日本が踏み台にされるのを望んでいるわけか。
盛り上がってるのは良いけどスレチな書き込み大すぎ。
988 ：名無しＳＵＮ：2013/12/27(金) 23:11:23.21 ID:uwN3KH9r
まぁ、借金にせよエネルギーにせよ真面目に将来のことを考えないと禍根を残すことには変わりない。
シェールガス採掘権を今のうちに押さえとかないとな。
シェールガス採掘権を今のうちに押さえとかないとな。
過去スレ（正式）
http://www.logsoku.com/search?q=%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96&bbs=sky&p=1&sr=95
参考資料
衛星観測の情報
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png
世界の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/an_wld1.png
日本の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/sum_jpn.png
世界の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_wld.html
=>観測ポイントの推敲はして無いが、都市温暖化の影響は無いものと考えている
(都市温暖化や人的な開発効果による影響の有無は不明)
日本の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_jpn.html
=>都市温暖化の影響が少ないポイントを選定し、それらのデータをそのまま使用
(少ないとはいえ、ある程度あるかもしれない)
http://www.logsoku.com/search?q=%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96&bbs=sky&p=1&sr=95
参考資料
衛星観測の情報
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_September_2013_v5.6.png
世界の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/an_wld1.png
日本の平均気温(気象庁)
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/fig/sum_jpn.png
世界の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_wld.html
=>観測ポイントの推敲はして無いが、都市温暖化の影響は無いものと考えている
(都市温暖化や人的な開発効果による影響の有無は不明)
日本の平均気温の偏差の算出方法
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/clc_jpn.html
=>都市温暖化の影響が少ないポイントを選定し、それらのデータをそのまま使用
(少ないとはいえ、ある程度あるかもしれない)
>>985
捕まらない程度にしときなね。w
捕まらない程度にしときなね。w
>>992
お前なんか犯罪犯したの？ｗ
お前なんか犯罪犯したの？ｗ