【多事】地球温暖化19【爭論】

身の周りから地球科学まで、今日明日から億年単位まで
広い視野でやりましょう。（前々スレより）

前スレ

【侃々】地球温暖化18【諤々】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1252407607/

>>1乙
今は亡き筑紫哲也も“争”は“爭”の旧字体で書いてたよな

前スレ
【侃々】地球温暖化18【諤々】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1252407607/|50

江守が初老になったら筑紫風になりそうな悪寒w 　　　　ダンディーだろうなw

なんだよこの、極左を思い出させる嫌なスレタイはw

前スレ

【侃々】地球温暖化18【諤々】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sky/1252407627/

脅威派が論破されて以来、何か盛り上がりに欠けてﾂﾏﾗﾝ
ｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬ言ってないで、自説の証明しろよ自説の

勝利宣言w

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

地球科学板の温暖化スレ見たか！？
懐疑派のバカさが証明されちまったぃ

人の排出するＣＯ２量は「誤差」だ！って言ってるから、ためしに誤差は何分布だ
って聞いてみたら、分布って言葉理解してなかった！！
分布名をいえなかったんじゃないよ、分布の概念がなかった
信じられないだろうがスレ見てくれ

「成層圏、水滴、宇宙線」をキーワードで検索すると、2009年の研究報告数は約100件ぐらいある。
一方、「対流圏、水滴、宇宙線」」とする研究例は68件となっており、雲と宇宙線の関係は高度別の考察は欠かせないだろう。
http://scholar.google.co.jp/scholar?hl=ja&q=stratosphere+droplet+cosmic+ray&as_ylo=2009
http://scholar.google.co.jp/scholar?hl=ja&q=troposphere+droplet+cosmic+ray&as_ylo=2009

http://eco.nikkei.co.jp/interview/article.aspx?id=MMECi1000006042009

中間圏で観測される夜光雲の高度は約75-85kmであり、
これは過飽和でなくとも水蒸気の凝結が起こることを端的に示している。
これら雲の形成には銀河宇宙線(GCR)や紫外線によって促進されている可能性がある。

また成層圏の水蒸気は増加傾向にある。これら高高度で観測される水蒸気や雲の存在は、
成層圏や中間圏を含めた大規模な大気循環が起きていることを示している。
気候変動を考える上では、単なるスベンスマルク効果の検証だけではなく、
大規模な大気循環を含めた考察が必要になる。

『成層圏の水蒸気の濃度は約4〜6ppmで、
1950年代半ばからの約45年間で約2ppmも増えている』
http://www.ecology.or.jp/w-topics/wtp24-0105.html

>>10みたいな横道ばかりで、自説の証明とやらは本当にもう出てこなくなったな
言う事が無くなったって事情は分るがな、言った途端に崩されるし

人為的二酸化炭素による地球温暖化なんてｗ

>>7
どっちでもいいけど
その時間にレスしてるほうが脅威だわ・・・・

文面から学生や深夜働いてるというより
ニート臭が強すぎる。

ちゃんと働いとけ〜

もう勝ち目がなくなったので他人の揚げ足とってあまつさえ別板で勝利宣言
おまけに自説も持たずどっかからのコピペ連貼り
温暖化教信者は見苦しい

とりあえず…「自分は科学的だ。公正だ」と言う懐疑派は、このバカに説明してやってくれ。
それが出来なきゃ、懐疑派は全員同じレベルと見なして良いか？

974 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2009/10/04(日) 19:37:33 ID:wI67xsPO
二酸化炭素起因にせよ、エルニーニョにせよ
脅威派が担ぎ出してくるものに、メカニズムが解明されてる物は皆無
だって一時しのぎだもんｗ

979 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2009/10/05(月) 10:20:38 ID:B54jRpEH
数日前から「エルニーニョ」（観測されている現象の名前。その存在と効果は
疑う余地は微塵も無い）と、「人為CO2が温暖化の原因説」（メカニズム仮説）の
区別がつかないアホは、IDが違うけど同一人物なのか？
それとも、懐疑派のレベルって、基本的にこの程度？
マトモな懐疑派は、自分たちが科学的だと言うなら、この手合いに
注意＆説明するべきだろう。

984 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2009/10/05(月) 15:35:34 ID:ofih2ZXG
>>979
その両方を同一の物として捉えている

　じゃなくて

解明できてない物を根拠とする馬鹿仲間

って事で貶してるだけだろ
理論的な段階だと同じレベルなんだし

>>18
とりあえずおまいの思考や指摘は　ズ　レ　て　い　る
そのズレを自分で認識できないから、基地外とかアスペとか言われるんだよ。
向こうのスレでもネタにマジレスしてるしｗ

59 名前：同定不能さん 投稿日：2009/10/01(木) 18:42:35
地球温暖化がCO2のせいだと思う者は、
サウダーとかコーラとか飲んでないよな？
65 名前：同定不能さん 投稿日：2009/10/01(木) 19:44:07
「地球温暖化がCO2のせいだと思う者は」シリーズ。
呼吸するな！

67 名前：同定不能さん 投稿日：2009/10/01(木) 20:15:30
59以降を読むと、懐疑派は全く科学をわかってないことがわかるな　　　←( ´,_ゝ`)プッｗ
68 名前：同定不能さん 投稿日：2009/10/01(木) 20:20:38
今から言いつくろってもムダ
呼吸のCO2が一体全体どうやって温暖化に寄与するんかな　　　　　←( ´,_ゝ`)プッｗ

で、ネタにマジレスしたバカといえばこれｗ

86 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2008/11/29(土) 11:01:48 ID:dvykf4K6
>>85
>二酸化炭素濃度を30倍の1％に増やしたビニールハウスと
0.03%で約1度上昇。 その３０倍だから、30度上昇かな。
89 名前：東横 投稿日：2008/11/29(土) 11:32:36 ID:bWf33TmL
>>86
作物の生育速度も速まって、食糧問題も一気に解決ですね。
90 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2008/11/29(土) 11:37:13 ID:dvykf4K6
ということは、温室にCO2を溜めれば、暖房不要ってこと。
究極の省エネじゃね？　エアコン捨てて、温室に相撲！


92 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2008/11/29(土) 11:55:16 ID:AZkqFptV
はいはい、お子さんはここでおいたをしちゃダメですよ〜。

CO2の温室効果メカニズムは赤外線の反射だから、ビニールハウスサイズでは
まず効果は見こめない。　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　・・・ (゜Д゜;(゜Д゜;(゜Д゜;)ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑ・ﾅﾝﾀﾞｯﾃ-?!

>>18
そういう話題逸らしはもう良いって
その手の中傷以外、何も出来ないのが現状って事情は分かるけどね（失笑）

「>>18氏の狂人的な脳内でおかしいと感じられること」を晒しても、
>>18氏の感じるおかしさは、普通の人には共感できないし全くピンと来ない。

>>18氏は、「私は狂人・アスペの類です」と自ら宣言しているようなもの。

>>18
>それが出来なきゃ、懐疑派は全員同じレベルと見なして良いか？

みなして良い訳が無い
とんでも理論すぎｗｗｗ

>>19
科学ニュース＋板かどこか？
それ、俺じゃないんだけど。

>>20
それ、あっちこっちに貼っていた事から、
ネタじゃなくて、マジで言ってたのは明白。
指摘後、さっぱり貼られなくなったし。

>>21、>>23
あなたたちがID:HD/raVr8に教えてやれば良いだけの事なんですが…。

またしても内容無し










ふぅｗ

>>24
ふーん、脅威派にはネタレスとマジレスの区別が付かない人が多いんだねｗ
こんなズレた奴が何人もいるって、さすが狂信者集団だね。

＞それ、あっちこっちに貼っていた事から、
＞ネタじゃなくて、マジで言ってたのは明白。

はあ？それってどういう理屈なわけ？　基地外であることの自己ＰＲ？
「基地外の理屈は基地外本人にしか理解出来ない」の典型だねｗ

あ

兎に角もうマトモな議論のネタは無いと言うことか。

>>25
そんな事はないですよ。
このままでは、「懐疑派には恥ずかしい人間が多い」という事が
「誰でも見れるBBS」で公開されているようなものですが、
あなた方が教えてあげることで、これが解消されるではありませんか。
また、たびたび指摘されていた、「懐疑派同士では議論はしないし、
間違いを正す事もしない」に対して反論出来るではありませんか。

まあ、間違いを正されたら、ID:HD/raVr8は「ネタにマジレス」と言い出すのでしょうけど。

　地球温暖化がこのままの勢いで進むと、栄養不足の乳幼児が２０５０年には、温室効果ガス排出削減で気温が上昇しない場合に比べ２５００万人以上増えるとの分析を、日本など各国が出資する「国際食糧政策研究所」（本部・ワシントン）がまとめた。
生産量の減少と価格高騰で、人々が食糧を得るのが難しくなるのが原因。
温暖化に伴い食糧生産の変動が栄養状態に与える影響を詳細に分析したのは初めてという。
(毎日新聞)

懐疑同士でやる意味が分らん、それこそ脅威派が論破（笑）すれば良いんだし
何よりそんな御粗末な内容なら、一蹴できて当然だろうに
遠まわしに語るに落ちてるね

内容に触れないどころか中傷しか出来ない時点で、このスレの脅威派はもう終わりかなぁ

＞このスレの脅威派はもう終わりかなぁ

去年は台風が一つも上陸しなかっただろ！温暖化だ。

今年は台風がアジアで大暴れだぞ！温暖化だ。

今年の夏は日照時間が少なかったぞ！温暖化だ。

↑脅威派も最早こんなレベルでしょうか？古舘の言う事を信じてる時点で終わってるんでしょうな。

>>29
基地外には理解できないみたいだけど、一応説明しておくね、Ｚくんｗ

＞CO2の温室効果メカニズムは赤外線の反射だから、　　←単にバカっぷりを晒された

＞ビニールハウスサイズではまず効果は見こめない。　　←「ネタにマジレス」を今回晒されている

つhttp://www.cneas.tohoku.ac.jp/labs/china/asuka/
つ環境問題補完計画

はい懐疑派全滅

よかったね
もうここには来ないでねw

>>34
で、その中の何について議論したいの？

タイトルだけで引っ張ってきただけでしょ
内容まで踏み込むと、途端にボロがでちゃうしね　＞＜

で、何が正しいとわかってるのかな？
地球温暖化の原因は何？

二酸化炭素ですぅ、仮説段階だけど　＞＜
　　↓
　で、何が原因？
　　↓
二酸化炭素ですぅ、仮説段階だけど　＞＜
　　↓
　で、何が原因？
　　↓
二酸化（ｒｙ

>>31
ここは学問板wなんだから、懐疑派脅威派関係なしにやったらよい。間違っている
ものは間違っていると。
まあ最近内容のある投稿はないし、>>18なんてどうでもいいけど。

>>26
脅威派懐疑派問わず、>>20をネタだと思わなかったのは>>24だけだよ。

もっとまともな懐疑派脅威派は出てこないのかなあ。前スレでちょっとまともな
脅威派が出てきたけどへんな脅威派に足引っ張られてたし。

>>40
お前が一番意味不明。

普通に、

「足を引っ張るだけの脅威派（>>24とか）は不要」
「真っ当な議論を望む」

ってことでしょ。大筋では。
真っ当な人為温暖化派だったらそう思うだろうし。

全部論破されてるんだから、そのどこがおかしいと言えばいいのにいえない
学会なら分野を問わず３５−３７みたいのは負け犬、敗北宣言、バカ丸出し

>>43
そうなの？
じゃあ、先ず人為CO2が温暖化の原因だっていう理由を説明してくれ。

また始まったか。全部論破だと。勝利宣言するくらいなら、もう来なきゃいいのにね。

悲しいくらいに「内容のある反論」ってヤツが出てこないね
脅威派も迷惑だろうな、こんな無知がｼﾞﾀﾊﾞﾀして
悪意のある擁護とか、身内ヅラしてる役立たず程厄介なものは無いしな

>>26、>>40
「指摘後、さっぱり貼られなくなったし」は都合良く無視するわけねｗ
相変わらずだなぁ。

>>46
ん？　リンク貼ったりするだけで勝ち誇るのは懐疑派も同じでしょ。
自説や解釈は言った途端に崩されるし。

>>47
そういう滅茶苦茶な電波理屈を垂れ流すのはやめましょう。
その「指摘」は、他人から見れば「涙目逃亡の捨て台詞」ですから。

そんなに貼って欲しいなら、新スレが立つごとにテンプレとして貼りましょうか？ｗ

あらあら、また恥を晒しに・・・
自分等の主張の根本なのに、どうしてこう無知でいられるのかね
ま、他人の言った内容喚いてるだけの厨房なんて、所詮この程度なんだろうけどさ

>>10

これ、あなたが間違えている。と言うか、話をねじ曲げている。

「誤差」って、分布を検定してどうこう、と言う以外にも、測定誤差という物もあって。
という説明のスレがついても、あなたは無視した。理解できないのか？

アポロ捏造の話題でも似たような事をやる奴がいるが、同一人物か？

>>24
学問･理系カテゴリの地球科学板☆忘れちゃった？
>>30
そしたら人口が減るので、でめたしでめたし。これぞネガティヴフィードバックよ
ま、本当に温暖化でエサが減るならだけど

>>50
そうだね。それと、元の書き込みでは極微量だから大勢に影響は無い
と言う意味で使ってたのに、本論には全く触れずに分布、分布って
一方的にまくし立てて勝利宣言。揚げ足取りも良いところ。

みっともない事この上無いって感じだったな。

>>50こんなに懐疑派ってバカなのかー

だ　か　ら　測定誤差は分布を持つだろ　どういうゆとりだ〜〜〜〜〜

アポロスレなんてみてねーよ
・・・まてよ！？ウァーハッハッハッハ
お前スパイラルドラゴンかー
じゃあバカなわけだ
バカいじめてわるかった　スパイラルじゃしょうがない

ん、また涙目ｸﾝの登場か
二酸化炭素起因って主張が崩れた今、なに喚いても惨めなだけだなｗ

揚げ足取りの意味も分からないアホ。
それ位しか言い返す言葉が無いって事だな。

>>56は>>53-54ね。

知ったかぶりするのが悪いんだろ？
自業自得

お金で排出権を買って
二酸化炭素は減るのでしょうか

減った二酸化炭素の排出量はどのように測定されているのですか？

>>58
> 知ったかぶりするのが悪いんだろ？
> 自業自得

うん、正にその通りだ
何も考えず受け売りでCO2悪者にしちゃって、その結果がこれだもんね
脅威派の惨めな現状は、自業自得以外の何物でもない







ﾌﾟｯ

>>58
分かって無いじゃん>>揚げ足取り

てか、何でバカが一人で孤軍奮闘してんの？
あんまり恥晒すの止めたら？

>>53
バスターズ乙。
江守不正多は、さっさと死ねよ。

アホの古館が、当たり前の様に台風と温暖化を結び付けやがったw

>>63
いつものこと。

これからどんどん温暖化が進むと台風が巨大化してその勢いで月が台風に引き込まれて地球に衝突して人類が滅亡します

プレートが動く速度が上がった、くらいは本気で言い出しそう

氷期がくるよりましだからな。
温暖化なんて、氷期に比べればどうってことない
という事実をもっと広く知らしめるべし。

>>48-49
あのー、もはや、会話が成立していないんですけどｗ
日本語でお願いします。

>>67
「地球にとっては」な。

>>68
＞>>67
＞「地球にとっては」な。

プッｗ
どういう意味だよｗ

>>62=懐疑派のレベル

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

>>68
寒冷化より温暖化の方がいいだろ。温暖化は極付近を中心に
温度が上がるわけだからな。農作物も極付近で出来るように
なるし、遺伝子組み換え作物を使えば現段階でも３度まで
上昇に対応出来るし。寒冷化したらカナダ人はアメリカに移民。
ロシア人は中国、朝鮮半島、日本に押し寄せる。遺伝子組み換え
作物も寒冷化の対策はしてるのかどうかもわからないし。

>>68
あらあら、また恥を晒しに・・・
自分等の主張の根本なのに、どうしてこう無知でいられるのかね
ま、他人の言った内容喚いてるだけの厨房なんて、所詮この程度なんだろうけどさ

IDころころ変えてｗ
まあ、どうでも良いから早く「地球にとっては」ってどういう意味か説明してよ。
それとも、古舘みたいに適当に思いついた意味不明の単語を書き込んだだけか？

>>54
だいじょうぶかよ。その「反論者は全て同一人物」説
頭のおかしい人に多いんだけど
>>63
学級閉鎖があったというので7920（70年代だぜ…）を思い出したが、それより弱かったよなあ
>>66
それ、大気の温暖化とは関係ないじゃんね…
>>73
たぶん「地球＝生態系」と思っているのではないかと

>>53
>>>50こんなに懐疑派ってバカなのかー
>
>だ　か　ら　測定誤差は分布を持つだろ　どういうゆとりだ〜〜〜〜〜

一般には持ちません。まず数の有意から勉強し直しなさい。
今回のように有効数字より数桁下の位の問題に対して
分布を聞いている、という時点で、あなたの無知は実証されました。
さようなら。

>>75
なんでキミは排出権を自虐的になってまで買いたいわけ？

出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と

人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

発狂者が現れたら、もうこのスレもおしまいだな・・・。よっぽど温暖化が怖くてしょうがないのだろう。

>>77
武田邦彦スレにも似たようなのがいたっけ。

CO2起因説の証明、ってとてつもなく痛い点を突かれたからな
自分の主張の根拠が無くなったんだから、もうﾌｧﾋﾞｮるしかないんでしょ

今発狂してる奴ってこのスレに常駐してる基地外と同一人物？

さあ。もうウンザリだね。
揚げ足取りであれほど盛りあがれるというのは他にマトモな主張が無い証拠だよな。

>>81
だぶん同一人物だからそっとしておいてあげなｗ

勝利宣言は良く見るが、敗北宣言を兼ねてるってのは中々シュールだな

なんだこりゃ？
前スレの最後で笑われまくったID:ofih2ZXGが発狂して連投しているのか？
ＩＤをコロコロ変えるのは、前スレで実証していたしな。

>>82
いや、全然痛くないから。
むしろ、科学的観点で言えば、「そもそも100年単位で観測する現象」の
証明を「現在要求する」方が痛いでしょ。

基地外はスルーという事で宜しく。

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

>>88
ふむふむ、なるほど
つまり温暖化の原因は証明されてないって事ね







ﾌﾟｯ

月に行ったの？行ってないの？　ハヤク！

きちげえが暴れると無駄に内容の無いレスで消費されるな。

>>87
詳しい事は分からんが、とりあえず発狂してるのは君だけだろ？

>>88
今判断できないって事は、温暖化してるか否かも判断できないって事だな
お馬鹿妄想で温暖化認定してる脅威派涙目だねｗ

1)犯罪者の98％はパンを食べている

2)パンを日常的に食べて育った子供の約半数は、
　 テストが平均点以下である

3)暴力的犯罪の90％は、
　 パンを食べてから24時間以内に起きている

4)パンは中毒症状を引き起こす。被験者に最初はパンと水を与え、
　 後に水だけを与える実験をすると、2日もしないうちにパンを
　 異常にほしがる

5)新生児にパンを与えると、のどをつまらせて苦しがる

6)18世紀、どの家も各自でパンを焼いていた頃、
　 平均寿命は50歳だった

7)パンを食べるアメリカ人のほとんどは、
　 重大な科学的事実と無意味な統計の区別がつかない

２０世紀半ば以降に観測された全球平均気温の上昇は、人為的な温室効果ガス増加による可能性がかなり高い（９０パーセント以上）。

>>97
２年前に政治屋集団が出したレポート中の文言をコピーして面白いか？
その妄想がここ１年でガラガラと崩れつつあるのを知らんのか？
ほれ今日もこんな論文が出た：
http://www.leif.org/EOS/2009GL039847.pdf

>>98
> その妄想がここ１年でガラガラと崩れつつあるのを知らんのか？

いやーそれは知りませんでしたー（棒読み）

>>99
論文が読めないと、そうなっちゃうよねー。古館とかマスゴミの与太話を鵜呑みにするしかないもんな。

人間の力は凄すぎるからな
山を削り
海を埋め
地下数千メートルから資源を採掘する

マジレスされちまったぜ

以上、

> 重大な科学的事実と無意味な統計の区別がつかない

の代表例が

> ２０世紀半ば以降に観測された全球平均気温の上昇は、人為的な温室効果ガス増加による可能性がかなり高い（９０パーセント以上）。

だったって自虐ネタでしたｗ

だってぇ〜、科学的事実もぉ〜、科学的根拠もないんだしぃ〜

気象庁、9月の世界平均気温が過去最高と…
普通は世界平均気温の発表は毎月14日頃なのに。
オバマのノーベル賞受賞に合わせたな。

温暖化で2．1〜4．0度上昇＝今世紀末を予測−環境省など
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091009-00000144-jij-pol

環境、文部科学両省と気象庁は9日、日本の地球温暖化に関するリポートを公表した。20世紀末と比べた今世紀末の全国の平均気温は、地球温暖化対策を世界的に強化した場合は2．1度の上昇にとどまるが、対策を講じない場合には4．0度上がると予測している。
　気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が2007年にまとめた第4次評価報告書のデータに基づき分析した。
　国内で現在観測される真夏日は全国平均で年間40日ほどだが、リポートでは、対策を強化しない場合、今世紀末には80日にまで増加すると見込んでいる。対策強化の有無にかかわらず、年間の平均降水量は5％程度増加すると予測した。　

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

>>104
直近１０年の平均に対して、０．１３℃程度高いってとこか。
海洋のみだと直近１０年の平均とほぼ等しいくらいだね。

>>95
は？？？　ああ、なんだ、真性の知的障害か。

でました「真性の知的障害」発言ｗ

一々反応する必要もないだろ

>>110　
つ >>110

温暖化しているか否かの証明は今出来ないけど今温暖化しているんだよ

日本語で（ｒｙ

>>110
単発ＩＤじゃないおまいに敬意を表して、聞いてやるよ。
>>88に対する>>95を読んで、知的障害だと思わないの？

>>98
あぁLevitusてIPCCに良く引用されてる人ね

>>113
失礼、>>95でしたね。>>96かと早合点。

まあ、結局温暖化が人為的ってのは何の根拠も無い訳だが
ふりだしに　もどる

ここはひとつ温暖化してて対策が必要って事にしてあらゆる経済活動に制限を付けて何もしない社会にしてしまい減税を目指そう。
ただし個人的にはもう限界までケチってる。

CO2増加が人為的であり、温暖化の原因の一端であることは丸山も認めてるだろ。
それがどの程度のものかについて議論があるだけ。
丸山説だと1.5°+α（このα＝CO2のフィードバック効果は限りなく少ないと彼は予測している。）
IPCCだと2〜4.5度
武田説はいろんな説のつまみぐいだからよく分からん。

白熱電球の灯りって好きなんだけどなあ。
蛍光灯とか水銀灯の光って、せかされる感じがしない？
見慣れた白熱灯を絶滅へと向かわせる脅威派に本当に腹が立ってくる。

丸山って寒冷化じゃなかったのか？

太陽と地球の間に巨大な物体を浮かべて
夜を20分ぐらい長くすれば平均気温は下がるんじゃね？

>>121
サハラくらいの面積を白色化するとかねｗ
つーかその前に気温を下げる必要がないからなあ。

温暖化で台風が凶暴になってきてるね。
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8298221.stm

ここまで人為的CO2起因説の科学的根拠無し

>>123
とりあえず日本では全くそんな事はなかったぜ状態

首都圏は全面麻痺状態でしたがなにか？

>>125
でも雨量は奈良で時間雨量100ｍｍとか
今までの台風本体の雨雲ではあまり聞いたこと無いと思う
寒い台風にしては雨や竜巻は結構凄かったんじゃね？

「寒い」が季節の事を指してるのなら、この時期の台風がそうなのは定番

古舘を筆頭とした「温暖化で台風が…」には、開いた口が塞がらん。
もう、心底… 心の奥底から、阿呆だと思う。

雨台風・風台風ね

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

>>116
「根拠」と「証明」は違うんだが。

>>119
蛍光灯は、昔から電球色があるだろ。
LEDも最近は電球色があるぞ。
地球がどうこうよりも、家計に優しいぞ、電球型蛍光灯は。
インバーターも内蔵しているし。

>>124
お前が読まない・理解出来ないだけ。

必死な割に、人為的〜に関する具体的な事は何も書いてないな・・・
まあ証明も出来ないし根拠も無いもんな、仕方ないか＾＾；；；；；；

言い返せなくなったから

おまえがわからないだけだもんねばーかばーか

とか、どこのガキだよｗ

>>126
台風が来ればそんなの当たり前だろ？
今回の台風なんざ歴代ではザコレベルだと言っているんだが。

>>132
＞家計に優しいぞ、電球型蛍光灯は。

点灯/消灯回数が少なく、なおかつ長時間使う場所ならな。

台風の最大風速
http://ja.wikipedia.org/wiki/Template:台風の最大風速

>>127
昨日、奈良に行ってみたけどそんなに稲は倒れてなかったよ。
これが最強クラスの台風？って思った。
品種改良もあるだろうけど子供の頃は台風の後は稲が倒れてて普通だったような。
つか、今回のような台風はよく経験したけど気のせいなのかな？

今回の台風は伊勢湾台風と同じくらいと言ってた。

>>138
つまり１９５９年の気候に戻ったわけだ

>>138
ダメだよ、騙されちゃｗ

上陸したときの中心気圧の低さ、最大風速などは伊勢湾台風のほうがずっと上。
伊勢湾台風は上陸時930hPa、今回のは上陸時で950hPaでしょ？

上陸する遥か前の、太平洋上の最盛期でも910hPa
1979年の20号の870hPaはもちろん、伊勢湾台風の895hPaにも遠く及ばない。

↑書き間違い。正しくは、「今回のは上陸時で950hPa前後でしょ？」

昔はミリバールを使っていた

【地球温暖化】北極のシロクマが流氷に乗ってイギリス到着【勝手にシロクマ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news7/1250876574/
北極海の温暖化により溶けた流氷に乗って流されたシロクマがイギリス北部の町
アバディーンの海岸に到着した。浜辺でバーベキューをしていた人々が悲鳴を
あげて追い払ったため、シロクマは海に飛び込み平泳ぎで逃げていったとのことである。

最近寒冷化してきた

夕立も鉄砲水も台風も、過去には存在しなかった様ですね。

>>143
つまり、シロクマなんていないほうが安全ということですね

白熊は害獣だよ

>>144
冬に最低気温連発したら
寒冷化と呼んでいいかもね・・・

エルニーニョの影響（笑）って言い訳済み

古館って温暖化アフェリエイトでもやってるのか？
テレビで「地球温暖化」と1回言う毎に二千円もらえるとか

>>142
>昔はミリバールを使っていた
ミリバール単位の方が気圧の値は小さくなるからね。
ヘクトパスカルの値との単純比較は無意味。

>>148
「最低気温」の意味を…

>>151
え？

>>151
＞>>142
＞>昔はミリバールを使っていた
＞ミリバール単位の方が気圧の値は小さくなるからね。
＞ヘクトパスカルの値との単純比較は無意味。

どういう意味だ？どっちも圧力の単位なのに「単純に」比較出来ない？

白痴が紛れ込んだなｗｗ
１ミリバール = １ヘクトパスカル

>>126
10月下旬台風で日本縦断したTip様の足元にも及ばんわ
>>149
エルニーニョのときは、後で温くなるのでまだまだ言い切れんのだよ

うろ覚えの知識で、atmとbarを混同したんだろうなｗ

つまり>>140は、そのままの意味で取っておｋって事か
あれか、また脅威派はﾏｽｺﾞﾐに踊らされてるのか
いい加減、根拠のハッキリしない詐欺行為を迎合するのやめようよ・・・

>>142＝>>151か？
反応がないからage自演で偉そうに強調したら大恥をかいた、とｗ

>>139(=142)を読むとちょっと違うかもしれないと思うが。

あーもう
脅威派ゴミ杉つまんねー
せめて無知はどうにかして来いよ、ｸﾞｸﾞっただけでも多少は分るだろ

文化省お墨付き
http://www.asahi.com/science/update/1009/TKY200910090403.html

根拠はハッキリしているのだが。
「根拠と証明の違い」、ついでに言うと、「原因がわかっていない事と
その仮説が正しいかどうかわかっていない事の違い」が理解出来ない
知能が低い懐疑派ってそんなに多いの？

>>162
お前の「知能」がブッ飛んでるだけ。

地球が温暖化してる
↓
原因はCO2
↓
は？　　←今ここ

>>162
根拠がはっきりしてる？？？
何についての根拠が何と言いたいのかなｗ

>>162
いいから早く病院行けよｗ

>>162
気象はカオスであり、そんな事を言い切っているのは、
古舘を筆頭としたテレビ屋だけだ。

>>167
そのカオスな気象を予言している天気予報は気にするんだろうな
雨の予報でテレビ見て傘持って行くなよｗ

確立が少しでもあれば対策をするのが普通だろう。
大型の台風が１００％くると予報しないと対策もしなそうな奴だな

危機管理能力０

確立？

>>168
天気予報って予言だったのか。だから外れるんだなｗ
土曜日も子供の運動会が有ったが昼時に雨。
そんな事一言も言ってなかったからなビックリしたよｗ

それで、百年後にはどんな可能性が有るって「予言」されてんの？

>>168
お前は天気予報で雨の確率が10％でも必ず傘を持ち歩く馬鹿かｗ

>>168
もう一回中学生用のドリル勉強して漢字力を確立して来いw

そろそろID変えて暴れ出す頃かな？

寒冷化する説の懐疑派おとなしくなったな。

もう秋だもの

寒冷化はもはや議論の余地はないってことでOKかと。

>>176
うん、確かに寒冷化してないもんな。

http://junkscience.com/MSU_Temps/Warming_Look.html
去年ぐらいは全球規模で、一時期低温だったけどな。

温度上昇の内訳を論じた方が良さそうだ。

夏季だけの一時的高温ｗ
しかも極地方の高温水増し補正付きでそれか？

せめて通年で記録更新してから騒げよｗ

>>178
「記録更新」ってスポーツの世界新じゃあるまいし、何を話してるの？
最大記録がでればお前の中では温暖化なのか？

＞夏季だけの一時的高温ｗ

お前の山勘なら、今年の冬（←北半球）はどうなるのかね？

温暖化してるはずなのに、「例年より早い」が続いてますね。

冬になったら暖気来まくりの
気圧配置になる
まともな冬は１月後半から２月半ばまでのほんのわずかな期間
ここ数年ずっとそう

今年は流氷の接岸期間がどれぐらい短くなるのか楽しみだ

>>180
それ、日本やアメリカの話な

>>173
あんまり煽るとまたコピペの嵐がやってくるよｗ

>>162
�@原因がわかっていない
�Aその仮説が正しいかどうかわかっていない

どのみち温暖化＝人為排出CO2起因は成り立って無いって事だな

こんな不透明な物相手に、大々的に税金つかうとかさ
国策をギャンブルか何かと勘違いしてるとしか思えないね

>>179
脅威派の言い分では、「地球は加速度的に温暖化し続けている」んだろ？違うの？
もしそうなら通年の全球気温がガンガン更新されるくらいでないとおかしいだろjk

都合が悪くなった脅威派がド短期の気温上昇を必死に謳う状況とか、アホかとｗ

>>168
カオスを理解してる？
短期的には予測可能でも、長期的にはまったく予想不能
になるのがカオスの特徴。その典型が気象現象なんだよ。

>>181
まあ、その直接の原因は、地球温暖化ではなく、偏西風の蛇行だろうが…
偏西風の蛇行自体が温暖化の影響ではないとは言いきれないしなぁ。
それにしても、冬くらいはスッキリ晴れて欲しいものだ。

>>183
中身のない煽りも同じレベルだがなｗ

>>184
すまんけど、「原因がわかっていない（けれど、現象自体は十分把握されている）」
ってのは、エルニーニョの事なんだ。
このスレの最初の方を読めばわかるけど、「冷夏の原因はエルニーニョ」に対して、
「原因がわかっていないエルニーニョを、冷夏の原因にするのはインチキ」と
言い張る可哀相な自演厨がいてね…。

>>185
「加速度的」と言っても、最大幅で「100年後に３℃上昇」だから。
あとは中学生以上ならわかるよね？

太陽が西から東に行く現象を見て、＝太陽が地球の周りをまわってる

ってのと同じレベルな訳だ、発想としては

>>188
＞最大幅で「100年後に３℃上昇」だから。

既に１０年経過して０．１℃程下降してるから、かなり再加速しないと無理っぽいね。

それと、主張として「最大幅で３℃上昇」でいいのか？
それじゃ大した脅威などにはなりえず、むしろ人類にとって利益のほうが大きいだろ。

まあ、「３℃上昇したら植物に壊滅的打撃」などと主張した奴も過去にいたけどｗ

赤外線の吸収飽和を考えれば加速度的というよりも、
むしろこの先どんどん上昇スピードはにぶっていくんじゃね？

理屈としてはそうなるはずなんだけどね。

ラグやフィードバックを適当に計算して加速度的上昇を予測してるのが多いよねｗ

Ｑ1　今後の地球の気温変化についてお答えください。
�@温暖化
�A寒冷化
�B現状と変わらず
�Cその他

Ｑ2　現在、騒がれている異常気象についてお答え下さい。
�@今後、異常気象による被害は拡大する
�A今後、異常気象による被害は減少する
�B元から異常気象と呼ばれる物ではない
�Cその他

医療技術の進歩で人口は増え続ける
人間は死ぬまで経済を成長させ続けようとうする
食糧問題、エネルギー問題
森林が伐採され農地へ
山が削られ宅地へ
海が埋め立てられ工場へ

経済成長、人口爆発の行く末に待ってるのは・・
なんでしょうな？

>>191
メカニズムとしては対数関数的な依存をする筈だが、シミュレーションは
現象そのものを計算している訳では無いからな。

>>194
将来の事は予言者じゃ無いと分から無いから昔に遡って考えてみれば。
例えば江戸時代とかね。

江戸時代を基準に、
経済成長、人口爆発した現在を評価すれば・・・
夢のような世界という答えでしょうか！。
個体数が増えるのは自然の世界では環境がいいからこそなわけだから愚問ネ。

そういう事だね。
医療水準が低くて乳幼児が次々に死んで行くとか、ちょっとした異常気象で
飢饉でが死者が出る社会が良かったとか思うのは勝手だが、
そんな価値観を人に押し付け無いで欲しい。

一つの星の上という限られた場所で
人間が増え続けることが可能なのだろうか？
経済を成長させ続けることは可能なのだろうか？
その先にはウイルスや癌細胞のように宿主が死ぬまで人間の奔走は続くのか？

いつか限界を知ることになるのだろうけど
その警鐘として温暖化も含まれるのかも知れないね

>>199
そんなことより、排出権の心配の方が大事。

なんか>>185とか誤解してる奴おおいなぁ

加速度的に上昇する、かつ、今も加速度的に上昇するなんて言ってないのにね。
そういえば「IPCCでは100年で6度上昇すると言ってる」なんて嘘を赤祖父が言ってたな。


>>190なんかも誤解だな。
＞既に１０年経過して０．１℃程下降してるから、かなり再加速しないと無理っぽいね。
なんて、移動平均の意味を理解してないだろ
＞それじゃ大した脅威などにはなりえず、むしろ人類にとって利益のほうが大きいだろ。
３℃上昇の時って、かなり気候帯変わるよ。単に暖かくなってラッキーじゃなくて。

＞むしろこの先どんどん上昇スピードはにぶっていくんじゃね？
っていう191のは確かにそうだな。平衡気候感度ってやつだ。
>>195の言いたいことがこれ。
100年先の話じゃなくてもっと先の話だけど。

>>193は「異常気象」の定義を踏まえて作られているのかな？

>>181
＞まともな冬は１月後半から２月半ばまでのほんのわずかな期間
＞ここ数年ずっとそう

「ここ数年」でそんな冬無いぞ。
04-05、05-06、07-08はもっとまともな期間長かったし、逆に06-07、08-09は
まともな期間がほとんど無かった。

>>199
その答えを知ってる人間は居るのか？

>>182
つまり、ヒートアイランドのせいっぽいよな

>>203
ローマクラブは2050年をピーク(約100億人)に人口は
減り続けて、そして最終的に20〜30億人で
安定すると予測してる。
また、地球の大陸の面積からは人口は10億人が
望ましいっていう説もある。

異常気象とか騒いでるが、１０年続けば平年並みだろ？

>>205
ローマクラブか。

今から30年ぐらい前に、後30年で石油は無くなると警告したグループだな。
当時の「予言」の反省はしたのか？その反省は生かされてるのか？

>>201
いや、「加速度的上昇」は実際にIPCCその他で大いに謳われているが？
そのテの予測グラフの大半でそう表されているだろ？
以前、ここでそれをうるさいくらいに主張した奴もいたしねｗ

＞３℃上昇の時って、かなり気候帯変わるよ。

>>188は「最大幅で」３℃上昇と言っていて、その仮定でのレスなんだけど？
最大幅を用いて脅威を想定するのは愚かだし、仮に３℃上昇するとしても
盛岡が水戸ほどにもならないくらいの上昇。１００年での変化ならどうということはないよ。

実際、東京は主に都市化により１００年で３℃ほど上がったが住みにくくなったのかな？

>>201
ああこれ書くの忘れた。

＞移動平均の意味を理解してないだろ

移動平均的な見方でなければピークより０．２℃前後下がってるんだが？

>>208
「加速度的」の量と時間スケールが問題でしょ？

＞その仮定でのレスなんだけど？

こちらもそのつもりですよ。３℃で確定してるとはこちらも言ってませんから。
「３℃」なんて、まあ適当な数値だよな。

＞盛岡が水戸ほどにもならないくらいの上昇。

だから、気温の単純上昇だけじゃないと言ってるのに、わからないかな？

＞実際、東京は主に都市化により１００年で３℃ほど上がったが住みにくくなったのかな？

どう思われますか？原因は何であれ３℃変化した状態の真夏日・猛暑日は過ごしにくいよね。
一方で、冬に過ごしやすい、というのも確かにある。
・・・気温だけに絞ればの話。

>209
ピークって強いエルニーニョで高くなった1998年のことか？
そんなナンセンスな見方をしちゃだめよ。

で、10年移動平均で2004年以降低下してるってこと？

今は第四氷間期の末期。もうすぐ氷河期に入る。天文学の話だ。
サルの末裔が起こす地球温暖化なんてモンじゃない。

>>210
＞「加速度的」の量と時間スケールが問題でしょ？

・・・はあ？　その前に君は、「（脅威派は）加速度的に上昇するなんて言ってない」と、
>>201で断言したんだよ？言ってることがおかしくないかい？

＞だから、気温の単純上昇だけじゃないと言ってるのに、わからないかな？

まあ、脅威派が妄想でおかしな脅威を謳うのは分かるけど。強烈な台風来襲とかｗ
実際来ないもんだからこの間のザコ台風を最大級とかでっち上げたりｗ

>>211
君、周囲から、「人の話を聞け」　とよく言われない？　その前に人付き合い有るか分からんけど。
アスペルガーだから仕方がないんだろうけど、日本語が通じないのは凄く鬱陶しい。

こちらの主張は、「移動平均的な見方をしたら０．１℃程下がってる」で、
「移動平均的な見方でなければピークより０．２℃前後下がってるんだが？」は
「こちらの見方はピークの1998との単純比較ではない」って意味に決まってるだろ。

>>213
説明が足りなかったかな。普通はわかってるはずの事を説明しなきゃダメか。

その「加速度的」という語の、意味あいが問題でしょ？

確かに、ここ100年で「加速度的なカーブ」での上昇は予測されている。その予測の幅は君も知ってるんだろうね。
一方、平衡気候感度に達するまでの長期では、加速度的な上昇にはならない。それは常識のはず。
また、極短期（>>201で「今」と表現した程度の10年程度の期間）で常に加速度的に上昇するとは言ってない、ということ。

君がいいたい、「（驚異派の）加速度的な上昇」ってのは、ぐんぐんと下がりもせずに常に上昇するってことでしょ。
そう言うのは、驚異派でも懐疑派でもない学者連中は言ってないてっこと。

懐疑派や驚異派の言う「加速度的な上昇」という語は、猛烈なスピードでまったく下がることなく今でも上昇してるイメージを植え付けていると思う。
それは良くないよな。

さてと、確認しておくと、移動平均「的」ってどういう意味？移動平均そのものじゃないの？
どうやって0.1℃低下との値を出したの？
また、ピークと比べて移動平均でなければ0.2℃低下というのはどういう計算根拠？
値の根拠がないと話にならないので教えてくれないかな？

それと、気温だけが上がるんじゃないというのはまだわかってもらえてないのかな？

ｺﾞﾁｬｺﾞﾁｬ長文書かずに、数字と計算方法だせば良いじゃなーい
そのいずれかに欠陥、もしくは導き出された答えそのものが主張内容と違ってたりするかもだし

人為的温暖化脅威を訴える言葉はどれも過激で嘘臭い
加速度的に温暖化が進行してるなんてｗ

ＣＯ２の赤外線吸収が原因の温暖化だと吸収飽和を考えれば上昇スピードは鈍くなるはず。
てことは１００年で０．６℃の上昇を今後の１００年は下回るってことになるんじゃね？
ＣＯ２で３℃も４℃も上がるって予測おかしくね？

>>214
＞君がいいたい、「（驚異派の）加速度的な上昇」ってのは、
＞ぐんぐんと下がりもせずに常に上昇するってことでしょ。

極端化のアスペ脳で他人の思考を歪んだものに置き換えるなよ。ズレててお話にならない。
「常に上昇」と思っているなら、>>185は、「毎年必ず更新」という書き方になるはずなんだが？

移動平均「的」ってのは３年程度のざっと見だから。
単年で見るならピークの1998と比べて2008は約0.2℃低下。（これを主張はしていないが）
そういうくだらない細かいことに異様にこだわるのもアスペルガーの特徴だよ？

で、この話は>>177の「2009年夏季のみの高温」の提示から始まったんだが、
君の論旨からすると、その提示は温暖化の根拠としては意味がほとんどない、でいいよね？
>>211でのエルニーニョ云々は、まず>>177（もしかして君自身？）に言ってやれってことで。

>>218
難しい話はわからない一般人です。
これから　地球の気温の推移はどのようになるのか教えてください。
暖かくなるの？それとも寒くなるの？

>>217
CO2が指数関数的に増えても今までと同じ(0.6℃)位の筈だな。

>>218

「常に上昇」と思っていないのなら良いよ。
数年単位で気温が低下する事が、温暖化を否定するものでは無いことを、君が理解出来ればＯＫ。

＞移動平均「的」ってのは３年程度のざっと見だから。

たったそれだけですか。

＞そういうくだらない細かいことに異様にこだわるのもアスペルガーの特徴だよ？

アスペルガーじゃなくて、何か数値あげるなら、どうやったか根拠をしらないと。


＞で、この話は>>177の「2009年夏季のみの高温」の提示から始まったんだが、


2008年までの低温で寒冷化と叫んでいた人に対してのものです。
君がそんなことで寒冷化すると思ってないならそれでＯＫ。

＞君の論旨からすると、その提示は温暖化の根拠としては意味がほとんどない、でいいよね？

ええ、そうですよ。
数十年規模でみないといけませんね。

>>189
>>188へのレスか？
「エルニーニョ」でググるだけで、その例えが丸っきりの間違いだとわかるよ。

>>190
　＞まあ、「３℃上昇したら植物に壊滅的打撃」などと主張した奴も過去にいたけどｗ
へぇ、そんなやついたの？ｗ
「農作物に打撃」なら、ちょっと農業を知る人間なら、ほとんどの人が肯定すると思うけどね。
っつーか、「３℃上昇してもなにも変わらない」という人は、「生物の分布」というものを
どう考えているんだろうか？？？
>>208
いや、人間の体感温度とかを出されてもなぁ。

>>213
「自分に反論する人は同一人物」と考えるのは、アスペルガーの一種じゃないのか？ｗ

>>214
っていうか、普通に加速度的な上昇グラフ…例えば二次曲線とかが頭に入っていれば、
「2009年時点でグイグイ上がる必要はない」ってわかるよね。
最初の段階では、むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる。
あ、もちろん、これは「100年後に３℃上がる。しかも加速度的に」が正しいと仮定した場合ね。

>>218
「通年の全球気温がガンガン更新される」（>>185）は、「毎年必ず更新」と受け取れるんだけど…。
これについての釈明…コホン、解説をお願いします。
ついでに言うと、まるで>>177が、「今年は暑かったから地球は温暖化している＝
一年での変化で温暖化決定」と言ったかのように書いているけど、極端化のアスペ脳で
他人の思考を歪んだものに置き換えるなよ。ズレててお話にならない。
>>176や、他の寒冷派が、「ここ９年は寒かったから地球は寒冷化している＝
９年での変化で寒冷化決定」と言っているから、>>177は「その理屈と今年のデータを
組み合せると、寒冷化しませんね」と突っ込んでいるんだろう。

>っていうか、普通に加速度的な上昇グラフ…例えば二次曲線とかが頭に入っていれば、
>「2009年時点でグイグイ上がる必要はない」ってわかるよね。
>最初の段階では、むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる。

懐疑派を負かしたきゃ、せめてモデル解用いた話をしないと。
これじゃ前提が結論の言い換えになっていて、トートロジーだろ。

しかもその言い方じゃ
>これは「100年後に３℃上がる。しかも加速度的に」が正しいと仮定した場合
が全然必要じゃないだろ。


まあその他の発言の要旨はいつもの罵倒みたいなので、続けてどうぞ。
ﾌｧｱ~\(ーOー)ノ

>>223
江守不正多必死w

>>例えば二次曲線とかが頭に入っていれば、

シミュレーションでは、指数関数や二次曲線といった曲線ではなく、
非連続的な傾きをもった直線で温暖化しているみたいですね。
こんな計算するなんて、江守さんは温暖化で脳が腐ってしまったんですかね。温暖化脳といわれる所以だわ。

図4　計算された、1900年から2100年までの日本の領域で平均した夏季（6・7・8月）の平均気温
http://www.jamstec.go.jp/jamstec-j/PR/0409/0916/

>>222-223
あれ？俺は「アスペ」としか言っていないんだけど、同一人物って？ｗ
それって、「アスペ」が君の代名詞とでも思っているわけ？ｗ　自覚としては拍手だがｗ

＞最初の段階では、むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる。

当たり前のことをわざわざ言うなよ鬱陶しいｗ　（ちなみにそれもアスペの特徴）
それと、２１世紀中の単純な直線グラフとの比較ならそうだが、２０世紀からの流れだと
２１世紀初頭ですら２０世紀末の立ち上がりよりさらに立ち上がるグラフとして提示されてたろ？

で、２０世紀の最後の２０年で通年の気温は６回更新されてるわけ。
温暖化継続中というなら、それくらい「ガンガン」更新しないと。（２１世紀に入ってからの更新はゼロ）
（「毎年」と程度的な区別が付かず、勝手に脳内で同一視するのはアスペだからだよなｗ）

＞　>>177が、「今年は暑かったから地球は温暖化している・・・

「今年」じゃないけどな。とりあえずはここ３〜４ヶ月だけ。つーか、>>177の提示先自体、
一見すると、「暑い９月ｷﾀｰ！」とド短期の現象で騒いでるアホページにしか見えないｗ

【外国人参政権】【人権侵害救済法案】についての
反対署名が下記HP（署名TV）で始まりました。
住所本名を晒さなくても署名ができるようです。

今月開催の臨時国会で提出されてしまう危険の高い法案です。
出来るだけ多くの署名および拡散協力をお願いいたします。

http://www.shomei.tv/pro■ject-1300.html

　　　　　　　　　　　 _,‐/.| 　　　　　　ヽ.,лi'＼,‐i
　　　　　　　　　　　ノ　 　.|　　　　　　,ﾉ 　(´･ω･`)´i
　　　　　　　　　　/　　　　`'‐´｀'-,_,‐'ｖ'‐-ｰ,__,､,-､_｀'!＿ _
　　 　_ _＿ノ‐-ｰ'　　　　　,‐^'‐‐,iｰ,,l´　　　 　　　　~　 　,}
　‐‐=''‐'｀ﾌ　　　中国　 ,‐´　　　　　｀＼　　　朝鮮　　/"
　　　　　.t_　　　. i｀ヽ_/　　 < ｀∀´ >　　~j　　　　　　｀i、
　　　 　.л)　　　.｀j　　　　　___,,,--、　　　'‐!　　　 　　ζ
　　　　__| . jヽ‐'´~　　　 /''　　　　　｀ヽ　　ヽ, ,,---'´´~
　　　　｀ﾌ　`i　　　　　　ﾉ　　　　　　 　ヽ,　／ 　※軽犯罪法違反、韓国は日本の４４倍
　　　　｀'''ｰt´ 　 ,‐,／~　　　　　 　　　　.i /
　　　　　 ＜　　 _j　
『あなたの隣町が上九一色村になってしまうかもしれません･･･』

The BBC's amazing U-turn on climate change

http://blogs.telegraph.co.uk/news/damianthompson/100013173/the-bbcs-amazing-u-turn-on-climate-change/

Hudson’s piece is a U-turn – not because he has joined the ranks of sceptics
who reject the theory of man-made global warming, but because at last he has
written a story about the well-established fact that the earth’s temperature has not
risen since 1998, and reports seriously the theories of climatologists (themselves
not sceptics) who believe that we are in for 30 years of cooling caused by the
falling temperatures of the oceans.

急に静かになったな。

北極海：夏の氷、２０年以内に消滅も　ＷＷＦなど報告書
http://mainichi.jp/select/today/news/20091015k0000e040023000c.html

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

>>212

＞サルの末裔が起こす地球温暖化なんてモンじゃない。

おおいにﾜﾛﾀ

CO2で地球温暖化がどうの、って話なんだけどさぁ、、、
どうでもいいけど、日本が出してるCO2は世界の４％にすぎ
ないわけで、中国とアメリカのどちらも日本の５倍は出してる
んだよ。議論するだけ虚しい。中国人とアメリカ人がその気に
ならなきゃ、一切無意味。

人為的なのが原因じゃない事は、みんな勘付いてきてるからね
とりあえず体裁として削減するだけな方向になってるから、意味の濃い/薄いは問題外

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

One thing is for sure. It seems the debate about what is causing global warming is far from over. Indeed some would say it is hotting up.

>>235
鳩ポッポもそれに気づいてれば良いが。

とりあえず、２５％削減を唱えた鳩ぼっぽが馬鹿だということ
だけは真理だな。

日本が損するだけで、原因が何であろうが、温暖化の方向性には
まったく寄与しない。

>>238
温暖化じゃなくてもクリーンエネルギーの分野で
日本がイニシアチブを取るには必要な政策だと思う。

経済の面からも新興国の台頭で日本が生き残るには
政治主導で高い目標を出す事は悪くはない。

ただ・・・２５％は高すぎた・・・

『夏の氷２０年内消滅も』　北極海、英チーム実地調査　2009年10月15日 夕刊


　英国に拠点を置く北極研究チーム「カトリン北極調査」と世界自然保護基金（ＷＷＦ）は
十五日、北極海での実地調査を踏まえ、北極海の夏季の氷は今後十年以内に大半が
解け、二十年以内にはすべて消滅すると指摘する報告書を発表した。

　ＷＷＦの北極研究者は、十二月にデンマークで開かれる気候変動枠組み条約第十五回
締約国会議（ＣＯＰ１５）では、先進国の二〇二〇年の温室効果ガス排出量の４０％削減
合意など、早急な対策が必要だと訴えた。

　研究チームは、今年三〜五月、カナダや米アラスカ州北方のボーフォート海北部で
約四百五十キロにわたり、海氷面や氷の内部を調べ、調査海域の氷の大部分が凍結
してから一年未満だと推定した。

　氷の厚さは平均一・八メートルで、来年の夏には解けてしまう程度。この海域には以前、
凍結してから何年もたった、より厚い氷が存在したという。

　データを分析した英ケンブリッジ大のピーター・ワダムズ教授は、同海域で毎年夏に氷の
ない水域ができることで、「夏季の海氷が完全に消える日の到来が早まった」と述べた。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/world/news/CK2009101502000218.html

>>240
2008〜2009に夏季の海氷が消滅とか騒いでいたのは一昨年あたりだっけ？ｗ
海氷面積が増加に転じたら今度は20年先かよｗ

>>239
クリーンエネルギーがうまく行くかどうかは大きな賭け。
太陽電池はうまくいかない可能性が高いが、そうでなくても既に日本が
イニシアチブを取るのは難しい状況。

おそらく、エネルギー源はこのまま行けば原発に流れるだろう。

アルゴアの大勝利と言う事。ヨーロッパでは既にその流れになっている様だし
日米も少しづつその方向に向かっているのでは？

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

スパイラルドラゴンの母でございます。

【以下続けてくれ】

>>241
30年先、40年先と先送りすれば
何時までも危機感を煽れるなｗｗｗ

人為的な影響が無くても
向こう5万年は地球の気温は上昇傾向をたどる
とか言う話を聞いた事がある
今は46億年のなかでそんなターンなんだろう

>>239
いずれにせよ、米中がCO2削減に知らん顔したらそれまで。
欧州頼みの博打だろう。

２５％削減の前提として、「米中印などが不公平なく削減に参加するなら」
という条件を提示しているので、実行されない可能性も高いけどね。

こんな短期で火力→太陽光にするとか、車の規制が過剰に強化とか
下手に実行しようとしたら、必ずどこかに無理が生じて悲惨な結果になるだろね

【機械・工学】近未来のエネルギー
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1179274194/

地球科学板
地球温暖化問題総合
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/earth/1254160946/

↑でＡＰＳが温暖化否定したとか捏造してるバカがいて爆笑〜〜
どうせスパイラルドラゴンとか同類だろ
懐疑派ってこんなバカなの？ﾌｰﾝ

なぜか向こうにかけないのでこっちに
あとで向こうにこぴぺしとくから



マジ！？英語読めないの！？大爆笑〜〜〜〜〜〜〜

２５４にかいてあるのは、

forumは査読なしで勝手に投稿できる場であり、ＡＰＳとしては２００７のコンセンサスから
まったく変わっていないと明言している

ってことだぞ？お前全く英語読めないんだな
みんな、このやりとり保存しとけよ

>>224
は？　ただのグラフの読み取りかたの話…算数レベルの問題ですがな。
モデル提示なんて要りません。
俺が憎いのはわかったけど、議論の内容が全然理解できていないのが
バレるから、書き込まない方が良いですよ、トートロジーのおっさん。

>>226
いや、マジレスをすると、構成要素が複雑ならば、予想グラフが単純な
二次曲線で出てくるはずがないべ。（例えば、太陽活動の周期は11年）

>>227
は？　お前が俺をそう呼称しているから使っただけだよ。
「自分がそう呼んでいる」事と、「俺はアスペなのは事実か？」は全く関連性はないよ、
本物アスペくん。
で、相変わらず本物アスペっぷりを発揮しているのな。

　＞２１世紀初頭ですら２０世紀末の立ち上がりよりさらに立ち上がるグラフとして提示されてたろ？
そりゃ、1990〜2000を切り取ればそうだろうな。

　＞で、２０世紀の最後の２０年で通年の気温は６回更新されてるわけ。
　＞温暖化継続中というなら、それくらい「ガンガン」更新しないと。
は？　「更新」ってのは、「記録更新」って意味かな？
で、それがなんなの？
いずれも、ただ単に、「加速度的」の意味をお前さんが正しく理解出来ていないだけ、
または、自分のミスに気づいてごまかしているだけとしか思えないのだが。

下段：で、「極端化のアスペ脳で、>>177の発言を勝手に
歪んだものに置き換ている」という指摘は都合良く無視ね。

>>234、>>238
最初にやるのは意義があり、かつ、政治的にはアドバンテージがありますよ。
技術的なアドバンテージについては言うまでもないです。

>>241、>>245
そもそも、元の記事では「2008〜2009に夏季の海氷が消滅する」
などとは書いていなかった件。

>>240
> 　研究チームは、今年三〜五月、カナダや米アラスカ州北方のボーフォート海北部で
> 約四百五十キロにわたり、海氷面や氷の内部を調べ、調査海域の氷の大部分が凍結
> してから一年未満だと推定した。

去年、一昨年と概ね氷の解けている海域やん。調査するまでもないじゃん...

>>254の訂正、すまん。

Ｘ　そりゃ、1990〜2000を切り取ればそうだろうな。
Ｏ　そりゃ、1900〜2000を切り取ればそうだろうな。

>>253
>>ＡＰＳとしては２００７のコンセンサスから
>>まったく変わっていないと明言している

2007年のAPSの見解：
「CO2の放出が重大な気候変動を起こすかもしれないという懸念がある一方で、
最近の温暖化は例外でもなんでもなく、記録上、今より暑いときなんて幾らでもあったやん。
しかも、CO2の増加はメリットの方が多いとする論文がいっぱいあるべな。」

While substantial concern has been expressed that emissions may
cause significant climate change, measured or reconstructed temperature records indicate that 20th -
21st century changes are neither exceptional nor persistent, and the historical and geological records
show many periods warmer than today. In addition, there is an extensive scientific literature that
examines beneficial effects of increased levels of carbon dioxide for both plants and animals.
http://striky.ece.jhu.edu/~sasha/Public/APS.open.letter.09.pdf

>>254
あいかわらず誰かと勘違いしてるんだね。

例えばですな、
「XXモデルでのYY解ではこの時点での振る舞いは
○○な形状の二次曲線と近似でき〜
最初の段階では、むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる。」
なら意味のあるコメントだよね。

ところが頭に
>普通に加速度的な上昇グラフ…例えば二次曲線とかが頭に入っていれば
ときちゃうとあなたのいうように「ただのグラフの読み取りかたの話」だよね。
だから「むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる。」は無意味というか
前提と同値になってしまってトートロジーになってるんだよ、解る？
むしろ、あなたの文脈では「モデル提示」こそが肝なんだよ。

どう？議論の内容理解してるだろ俺？

>俺が憎いのはわかったけど
憎むような対象じゃないですよぉ、思い上がらないで下さい。

あと、「おっさん」は撤回してほしい。たぶんあなたより相当若いよ。

武闘派な肯定派のあなたにエール送ってるんですよ。誤解しないでくださいね。
敵は俺じゃないでしょうに。
さあ懐疑派と戦って！

ﾌｧｱ~\(ーOー)ノ

思うんだがよく暴れるやつ（>>254-255）ってさ、すげえ科学コンプレックス持ってねえ？
科学関連の用語使ってるが内容が空疎だし、数学や論理的な話の展開に弱すぐるしw
そこを小突かれるとｱﾝｶｰ満載の貶しレスで暴れるって、どう考えても『The 病』だろw

揚げ足取られないように完璧なレスを作ろうと思って、とっかかりになりそうな
箇所を省いたり、そのために結論から前提を導いたりすると彼のようになる。

ある石が白であることをいうのに、「その石が非黒色だと想定すれば、
その石が白色であるのは明らか」っていうのを回りくどくやってるだけ。

証明したり説得したりするためのデータや知識が無いから持論の論拠を持論の
結論に求めたり、一般論を特定テーマの答えにしてしまうんでしょ。

いつも他人の揚げ足取ってやろと思ってるから、自分こそは取られまいと完全無欠
なコメントに固執してるのかもね。

　君達、お願いだからコテつけてくれ・・・。
　

>>262
懇願する前に、いいだしっぺのおまえからやれよ。

http://www.cnn.co.jp/science/CNN200910160005.html
＞チャド湖の水量が減少した理由は、地球温暖化による気温上昇のほか、周辺人口の増加と、これに伴う過剰な放牧、農業地拡大による水需要の急増が指摘されている。
なんかとってつけたような地球温暖化犯人説だなー。
脅威派は追い詰められてるの？

原因の割合？を数字で表して無いのがポイントだろ
順番的に先に記述してあるからといって、それが主原因とは限らない
あ、紛らわしかった？でも嘘は言ってませんよ〜＾＾；；；；、ってね

芸風を変えた(？)あの子はボコボコだな。

＞芸風を変えた(？)
あの子なにか書く
↓
あの子反論喰らう
↓
あの子大量アンカーで爆撃開始
↓
あの子やっぱりボコられる

いつもと一緒じゃんw

ハーハハハ
懐疑論者はまたまた捏造

これがＡＰＳの　公　式　見解
http://www.aps.org/about/pressreleases/climatechange08.cfm

>>267
APSでは、その公式見解とされる声明を調べるための特別委員会を設けるとしているよ。
「これがＡＰＳの　公　式　見解 」なんてものは、はなからありゃせんのじゃないの。

APS has set up an ad hoc committee to examine its climate change
statement in response to a request by some of its members.
When the committee completes its work, APS will issue a further advisory.
http://www.aps.org/about/pressreleases/climatereview09.cfm

今後とも２６７の見解を精査し続けていくっつってんだろ？何も反論になっていない
精査の結果公式見解がくつがえったらまたかきこみなよ

精査し続けなければならない声明なんて、はなから出さなきゃいいのにね。なにやってんだが。

IDまで変えてご苦労なこった
そういう事してる時点で、自分で自分を貶めてる様なモンだけどなｗ

かたるに　おちる

267 名前:同定不能さん [sage] :2009/10/16(金) 21:28:48
More importantly, the conclusion is that, perhaps, there is no “climate crisis”, and that currently-fashionable efforts by governments to reduce anthropogenic CO2 emissions are pointless, may be ill-conceived, and could even be harmful.

こんな「正論」が掲載されちゃうからな。
peer reviewを経てないとか書いてるけど、何でもかんでも載るわけじゃ無いだろう。

でもさ〜、政治とマスコミの100%、国民の70%が、人為CO2悪者説を信じている分けで。

これって既に手遅れでは…

五年後ぐらいにならにと目が覚めないだろうね
その頃には日本がかなり疲弊してると思われるけどね

政治とマスコミが100%なわけないだろｗ
やってる当人達と記者クラブによる報道統制容認してるんだぜ？

>>258
これはひどい。
An Open Letter to the Council of the APS
ってあるから、懐疑派の会員によるAPSへの質問じゃないの？

首都圏とかでも雪が増えるんだろうな。

>>259
いや、さ、「ただのグラフの読み取りかたの話」をしているのだから、
「ただのグラフの読み取りかたの話」以外の話をしないのは当然なんですがｗ

議論の内容を（というか、今、何を話しているのか？を）全然理解してないじゃん。

「誰かと勘違い」って…ｗ
具体性ゼロの文章（しかもあさっての方向を向いている）を並べ立てて、
「お前のはトートロジーだ」と言う人間がそんなにたくさんいるのかね？
例の本物アスペくんよりもひどいな。
彼は、自分のミスをごまかそうとしたりはするけど、一応相手の文章を読んでいる。
あなたは、そもそも「今、何を話しているのか？」さえ理解しようとせず、具体性がなく、
意味もない長文を書いて、相手を謎の論理で「トートロジーだ」と決めつけるだけ。

あさっての方向を向きまくっている人が他人をそう貶すのは傍から見て滑稽だな。

現実として、１９８０〜１９９９年では通年での高温記録更新は６回、
２０００年以降、通年の高温記録更新はゼロ。
「温暖化が加速している」とは言えないどころか、温暖化自体が止まっている。

脳内に逃避してないで現実を見ろよ。

>>267
「２００８年７月付」の「APSの見解」を振りかざすところで もうツーアウトですな。

そのころ，北極海氷の極小値が「２００７→０８→０９年」と増えるとは誰も
予想できていなかったし，ほかの科学知見もこの１年でずいぶん変わったんだよ。

「ある時点での知見をもとに＜ちょっとした権威＞が言ったことを妄信するのは
絵に描いたような「情薄」＆「思考力ゼロ」の証しですね。

学会って所は基本的に危機を煽る側になり易いんだよ。
何故かって言うと、その方が研究テーマをでっち上げやすい、
或いは研究テーマの価値を誇張して予算を確保し易いから。

>>279
そんな話はしていないんだけど…。
それはともかく、それはただの揺らぎの範囲内だろう。
そもそも、突発的な要因を別にしても、主な熱源である太陽の活動周期が
11年なんだから、30年の間で、上昇具合が上がったり下がったりもしない方がおかしい。

>>280
「APSの公式見解はどれだ？」という話をしているのに、
「APSの公式見解だって、今はきっと変わっているに違いない」って言っても、
論破したことになりませんが。
>>276が正しければ、>>258は明らかに「捏造」だろう。

>>282
＞「APSの公式見解だって、今はきっと変わっているに違いない」って言っても、‥‥

そんなことは言っとりませんがｗｗ　日本語は大丈夫？
あなたのような人間を英語圏では zealot と呼ぶんですね。

>>282　地球科学板のすれも見ろよ　明らかに捏造と結論でてるから

ごまかしたってだめ。270は明らかに文系か高卒。
科学は　教科書に載ってることも、それどころか自分の論文さえも、常に検証を続けていくモノ
どの分野にも共通のこと知らないなんて、ありえない
知識のないものがあるふりをしてネットに書き込み。

>>282
当たり前。全て君のくだらない論点のみに合わせて話をしているわけではないし、
君のおかしな脳内理屈に合わせていたら基本的に話にならないだろ？

＞上昇具合が上がったり下がったりもしない方がおかしい。

現実に上昇していないものを、上昇具合の大小として論じるほうが余程おかしい。
まあ、５年くらい後にはある程度結論が出るだろうけどな。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%E4%B8%B8%E5%B1%B1%E3%80%80%E5%9B%B3%E3%80%80%E6%8D%8F%E9%80%A0&lr=

>>278
しかしひっどいレスだなぁ、説得できなければ混乱と罵倒を・・か。

>「ただのグラフの読み取りかたの話」
「普通に加速度的な上昇グラフ…例えば二次曲線とかが頭に入っていれば」
-これどっから湧いて来たのか説明してみなはれ。
議論の内容を理解してるあなたならできるでしょ。

>意味もない長文を書いて、相手を謎の論理で「トートロジーだ」と決めつける
ちゃんと読んだの？>>259にどうおかしいのか、明白な論理で説明してますよ。

>「お前のはトートロジーだ」と言う人間がそんなにたくさんいるのかね
だから、誰を俺と同定してるの？俺はここをよくヲチはしてるけど、そもそも
あまり天文・気象板には書き込まないよ。

他所でも同じことを言われてるのなら、そういう同義反復させて論理を閉じてしまう
癖が体に染み込んでるんじゃないですか？

昨日も書きました。
あなたの敵は俺じゃなく懐疑派でしょ。さあ戦いなさい！

ﾌｧｱ~\(ーOー)ノ

要は、空気中の二酸化炭素は海中飽和濃度まで溶ける。
気温が低いほど飽和濃度は高い。
太陽の活動が活発化し、放射熱が増えて地球の気温が
高まると、海水の二酸化炭素飽和濃度が低くなるので
溶けたままでいられなくなった二酸化炭素が空気中に
再放出される。

太陽活動の活発化→地球気温の上昇→海中の二酸化炭素飽和度低下
→大気中の二酸化炭素増加

二酸化炭素の増加は気温上昇の結果に過ぎないのに、二酸化炭素を
減らさないと大変なことになるとか思っている薄らバカたちは、
アイスクリームの消費量が増える季節になると気温が上昇してしまう
からアイスクリームの消費を減らせば気温が下がると言ってるバカ
と同レベルってことでイイ？

>>285
論文と声明は別だわ。
学会が声明(公式見解)を出すって珍しい話。
世間の注目を浴びているからだろうが、そんな事するのは少なくとも
学問的な決着が着いている事が前提だろ。

東大が「地球温暖化懐疑論批判」というカネがかかっていそうな冊子を
出している件について。

>>291

中身どういうことが書いてあるんですか？

http://creativekei.seesaa.net/article/130443391.html

>>293

・コーディネーター：江守 正多

ＴＶで武田とか丸山を完膚なきまで論破して懐疑論者の目の敵にされてる人ですね

>>283
んじゃ、どうぞ日本語でもう一度、わかりやすく。
んで、「APSの公式見解はどれだ？」という話をしているのに、あなたは
全然関係無い事を言っている、ってのは理解しましたか？

>>286
んじゃ、レスアンカーをつけなきゃいいじゃん。
君はレスアンカーの意味がわかっていないって事になるね。

　＞まあ、５年くらい後にはある程度結論が出るだろうけどな。
ギャグだよね？　これ。

>>288
はぁ…　中身のない長文に付き合うのはものすごく疲れるので、
あなたの相手をするのはこれが最後です。
加速度的な上昇グラフの一般例を挙げてください。

地球温暖化でモルジブが沈んでしまうそうです！

>>296
ごくごく一般的な直交座標系のグラフに於いて独立変数が1個で、
それに依る一階の微分係数が想定してる領域おいて正の関数ならどんな関数
のグラフでも「加速度的な上昇グラフ」ですよ。

だから、そのような関数のグラフならたいてい「一般例」です。

でもこれを、あなたの大切な結論であるところの
「最初の段階では、むしろ単純な直線グラフよりも低い数値になる」ようにする
にはモデル解を用いた議論が必要でしょ？でしょ？でしょ？

さらにいえば、正しい解(曲線)が「理解し易い」もの、例えば二次曲線とは限らないでしょ？
気象という非線形モデルを相手にしているのだから。

「普通に加速度的な上昇グラフ…例えば二次曲線とかが頭に入っていれば」が
いかに唐突な前提か解ったでしょ、これで。

あなたがすごく疲れるのは、あなたの器以上のものを無理に飲み込もうと
してるからではないですか？

ﾌｧｱ~\(ーOー)ノ

>>296
レスアンカーのこともそうだが、君は脳内での電波的な解釈・理解を
勝手に一般化してそのまま垂れ流すよね。

まさにアスペルガー。多分先天性だろうから仕方ないけど。

>>296
一つ言い忘れた。
最後なんて言わず、いくらでも反論に来なよ。

>>297
モルジブの海面水位は詳しく調べられていて、国際会議でも発表されているしペーパーにもなっている。
ネットでも調べられるので検索してみると良い。その結論は
In the last decade, there are no signs of any rise in sea level. Hence, we are able to free the islands from the
condemnation to become flooded in the 21st century.

>>295
釣り針でかすぎｗ

日本の動植物は亜熱帯化している。
この後どうなるんだろう。

wikiより

>亜熱帯（あねったい）とは、熱帯に次いで気温の高い地域のこと。
>しかし、ケッペンの気候区分には亜熱帯という区分はない。
>ケッペンの気候区分では温帯に含まれる地域の一部（温暖湿潤気候等）を
>俗に亜熱帯と呼ぶことがある。このため、亜熱帯の定義として
>広く認められたものはなく、人や場合によってさまざまな意味合いで使われる。
>一般には熱帯の北と南にある北回帰線と南回帰線（それぞれ北緯・南緯23.5度）
>付近の緯度が20度から30度あたりの地域を漠然と指すことが多い。
>また、温帯に属する地域の中で最寒月の最低気温の平均 （平均気温ではない）
>が摂氏0度以下には下がらない地域であるとか、温帯であって
>年平均気温が18度以上である地域であるなどの定義がされることもある。

「最寒月の最低気温の平均」から言えば東京は亜熱帯かも知れないな。
しかし、その原因はヒートアイランド。

>>294
でたー。江守不正多www

>>302
あの番組の丸山先生とか武田先生が不甲斐なかった事は事実だと思うが。
江守が税金ふんだくって懐疑派バスターズなんかやってるだけ有って、
用意周到だったのとは対象的。

しかし、役所がこれ程脅威論に肩入れするのは核アレルギーを
払拭して原発を増やしたいからか？

>>304
東京に限定した都市部だけではないんだ。

>>307
東京等、都市部に限定したものではないんだ

>>289
脅威派は、地球温暖化により海中に二酸化炭素が溶けすぎて海が酸性化し、
炭酸カルシウム骨格の生物が生きられないと申しておりますが…矛盾しません？
>>295
どこが？ｗ
>>307
日本は、ヒートアイランドの影響を受けてない場所なんてないといわれる

>>309
>>289は脅威論者じゃ無いから別に良いんじゃ無い？

>どこが？
http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

also see >>287
懐疑論がまともな推論なら、捏造する必要ないでしょ？捏造の必要があったということは・・

ＡＰＳの捏造もあったし・・・・捏造捏造捏造捏造　武田池田養老丸山

又、基地外が現れたか。
何か内容の有る事書いてみろ。

>>309
二酸化炭素はともかく　ヒートアイランドが原因で
人為的温暖化が進んでいるという事ですね。。

>>315
まあ、それは有るだろうな。

原因とか関連性証明できなきゃ、人為CO2起因説と同レベルだけどな

CO2濃度は上昇し続けているのに、2000年以降気温上昇が止まっているのはなぜ？

どちらにせよ、あらゆる事象が複雑に絡むわけですし、皆を納得させる為の
原因と関連性を証明するのは悪魔の証明に近いかもしれませんね。

>>318

どこにそんなデータがあるんだよ。
ムーか？

気象庁のホームページ

>>320
↑
やーい、気象庁のHPや、IPCCの情報すら入手できないでやんのWWW。
そんなのでよく脅威論が語れるなあ

>>320
UAH
http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1900/mean:12
CO2
http://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/from:1900

>>320
マジ？

>>323みると、上昇してるよな

>>323見ると、1980年から2000年迄上昇してる様に見えないんだが。
1998年が突出してるだけで。

>>325
こっちのほうが見やすいかも
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/an_wld.html
http://eco.nikkei.co.jp/photo/000za/MMECza000017042009_7_0_000za.GIF

>>311
ソース：ブログ
ですか
>>315
でもそれは「地球」温暖化じゃない

・CO2が気温を上昇させるのか、気温上昇によって生物が増え、
海水温が上昇してCO2の放出量が増えるのかは自明ではない。


・槌田氏も、100年スパンでは寒冷化するリスクが大きいと予測している。
これは凍死など、温暖化よりはるかに大きな被害をもたらすので、
温暖化対策予算の1/100ぐらい寒冷化対策に使って、ヘッジしたほうがいいのではないか。

http://blog.goo.ne.jp/ikedanobuo/e/86511d76663734ad5d6057b791fc3cf9

クーリエジャポン読んだら坂本龍一がいろいろ語ってた
彼によるとco2が原因じゃなくても、寒冷化していても、低炭素社会を目指すべきだといってた
何か迷走してるように思う

まさか、「温暖化すると凍死が少なくなるからそっちの方が良い」の電波が復活か？

>>329
１〜２行目、「生物が増え、」は何の脈絡があるんだ？

遠まわしの人為排出起因論

>>330
理由が不在ですな

>>330
坂本は、反米を謳ってるくせに米国在住というイメージしかない。

ほぼ温暖化人為説が否定されつつ欧米じゃ「ニュー・レッドパージ」が問題らしいね。
温暖化人為説を支持する研究者が大学や研究機関から締め出されて、ユニオン結成して抗議らしいけど、
周りは冷ややかだと。

エンジンのハイブリッドの研究も石油枯渇対策であって、温暖化と絡めてるのは日本だけだし。
ホンダもトヨタも日本では温暖化対策と環境保護を訴えてるけど、海外では全くそれらには触れず、
燃費向上が齎す経済負担軽減策がテーマのダブスタで、なんだかなあ〜w

どうすんの、日本？このままじゃ赤い日の丸がパージされちゃうよ〜！

>>309
>>日本は、ヒートアイランドの影響を受けてない場所なんてないといわれる

日本温暖化ですね。わかります。

>>331
温暖化より寒冷化の方が怖い。
これ、常識。

寒冷化の原因と対策を教えて下さい。

>>338
>寒冷化の
原因=CO2の不足
対策=CO2を増やす

どこをどう見たら寒冷化してるのかねぇ

寒い。

現状、顕著に寒冷化しているわけではないが寒冷化のサイクルに
入ったと見る専門家は多い。

CO2とは何の関係もないから対策は寒冷化に備えるぐらいだが。

>>336
都内の高温は突出してますね
最低気温が本州一高いのが解る

Ｗ杯の欧州予選、
どっかの国で、もう雪の中で
試合してる映像が流れたぞ・・・

全球の熱帯低気圧の活動度
http://icecap.us/images/uploads/global_year_ace.jpg

温暖化傾向と台風・ハリケーンの活動度とは全く関連性がなく、しかも近年は
歴史的な不活発時代に…
IPCCやゴアが嘘をついてるのがわかる。

ここまで人為排出CO2起因論の証明無し

単なる十年程度の短期的揺らぎで、騒ぐのはみっともないし、科学とは無関係だぞ。

単なる100年程度の短期的揺らぎで、騒ぐのはみっともないし、科学とは無関係だね

そもそも、CO2起因説の根拠は
1)CO2分子は赤外域に吸収帯を持つ。
2)CO2濃度上昇と気温上昇の相関が1970-2000年頃の30年間(だけ)観測された。
の二点だけ。

これが、科学か？

>>335
はいはい、ソースソース。

>>345
「熱帯低気圧の活動度」とは？　定義の提示をよろしく。
ついでに言うと、温暖化傾向が強かった90〜99年は、そのグラフも
右肩上がりに見える＝温暖化傾向が強いと台風・ハリケーンの活動度も
上がると読めるんだけど。

>>346
このスレが世界の全てではありませんので、はい。

>>350
＞>>346
＞このスレが世界の全てではありませんので、はい。

で、根拠は提示出来ないわけね。

>>348
科学とは無関係だとしても、100年程度の短期的揺らぎの幅が大きければ、
人類の経済活動への影響は大きいですので。

>>349
3)300年前〜30年前（2000年時点で）は、太陽の活動と ほぼ一致していた。
　しかし、ここ30年ほどは一致しない。
したがって、CO2じゃなくても、どこかに原因があるはず。

で、現在想定できる犯人探しの中で、CO2が最有力だって事でしょ。
これがダメだというなら、世の中の消去法は全部ダメだな。

>>351
ちょっと訂正しよう。
>>346は「証明無し」と言っている。
はい、その通りで、100年単位で観測して、2000年後とかに「多分、こうじゃないかなぁ」と
推測できる現象の証明など、現在の時点で出来るはずがありません。
だから、こう書くべきだったな。

　>>346
　このスレには神様や未来人はいませんので、はい。

「根拠」の方なら、>>349と>>352。
もちろん、専門サイトには、もう少し多く根拠が書かれているとは思いますが。

信じる者は救われると言われ信じる奴は騙されるｗ

スパイラルどらごんは戸塚ヨットにいるってホント？

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

>>352
＞300年前〜30年前（2000年時点で）は、太陽の活動と ほぼ一致していた。
＞しかし、ここ30年ほどは一致しない。

以前においても３０年程度の期間でダイレクトに一致していたわけではない。
「中世温暖期−中世極大期」や、「小氷期−マウンダー極小期」などのように、
太陽の１００年単位の活発期や低調期に対して気温が大雑把に連動していたわけで、
近代の気温上昇と「現代極大期」（終焉を迎えた可能性大）との連動も同様と思われる。

私的にはCO2増加による気温上昇という要素を否定するつもりはないが、
太陽活動（現代極大期）による上昇分を差し引かずに今後の上昇幅を算出し、
「今世紀末までに３℃前後の上昇」などとする予測は愚かだと思う。

>>347
10年に渡り二酸化炭素の増加が温暖化に結びついていない事実を無視しろとおっしゃるのですか？

短期的ってどの視点から？理由はみっともないから？
科学の素養の無い方ですね。

>>352

>で、現在想定できる犯人探しの中で、CO2が最有力だって事でしょ。

はいはい証明証明！　反証可能性とかないの？

>これがダメだというなら、世の中の消去法は全部ダメだな。

あなたの「消去法」がダメ。何も消去出来てない。
科学の素養の無い方ですね。

懐疑論に毒されてるやつが「科学の素養」って、何の冗談？

>>352
消去法は一般的に言って科学的手法ではない。
しかも、その消去法では都合の悪い事実(宇宙線の影響)は無視している。

>>360

「懐疑論」など知らん。科学的事実認識で、
「人為的なCO2排出は温暖化に殆ど影響を与えていない」
と考えているだけだ。

自分と意見が違う人がいると、すぐに「洗脳」だの「誰か・何かの言いなり」
だの「工作員」だのを持ち出すようでは、科学的素養が無いですね。

ヒートアイランドで一つの都市の気候が変わっちまうんだぜ
その影響が日本の広範囲に及んでいる
CO2と原因が違うとは言え、人間活動が気候に与える影響は侮れないものがあると感じる

>>353
証明出来ない根拠とか、正に机上の空論ってヤツだね
ﾏｽｺﾞﾐに踊らされてる頭ｶﾗｯﾎﾟな脅威派が支持するのは、当然といえば当然な説か

漠然とした不安に取り入る人為的地球温暖化教ｗ
人間が悪の根源ｗｗｗ

人間が悪の根源って
何に対しての悪だろ

人間の敵は人間だろうね

>>365

ヒートアイランドで日本は温暖化してるというのはデマなの？

あ、地球規模のことか。
失礼しました

ヒートアイランドの熱が宇宙に行くか？都市以外行くか？の話でしょ
思い込みの書き込み多すぎ

>>363
影響が広範囲に及んでいるのは確かだが、それが気候変動をもたらしている
と迄は言えないだろ。

それと、CO2削減が全くの見当違いなのは確か。

>>369
宇宙にも都市以外にも行く。

世界に愛が足りなくなったから温暖化が進んだんだ！

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

>>372

この人、何言ってんだろ。

測定誤差とか丸め誤差がどうこうって、誰か定規でも使ったのか？人為的なCO2排出の影響って、
定規か何かの計測器で測定するんですかね？
リンクが張ってあるWikiで言えば計算上の打切り誤差の事なんですが分からないみたいですね。近似とか知らないんでしょう。
そもそも、最初に「誤差」という言葉に勘違い反応して「分布」がどうこう言いだすレベル。
科学的素養のない方ですね。

地球温暖化に影響を与える要因を考え、その程度をある程度定量的に考察していけば、
人為的なCO2排出の影響など、無視できるレベルで考慮するにあたらない。
仮に精度よく計算した所で他の要因、他の項に比べて何桁も小さい。これを誤差の範囲内という。
ソースは多数既出。

>>258

--- APS statement ---
Current climate models appear INSUFFICIENTLY RELIABLE
to properly account for natural and anthropogenic contributions
to past climate change, much less project future climate.

--- 米物理学会声明 ---
現在の気候モデルは、全くお話にならないものであり、過去の
気候変動に対する人為効果を正しく取り入れてるとは思えん。
ましてや未来の予測なんて、ちゃんちゃら可笑しい。


さすがAPSｗｗｗ

に変えようよって話か。なーんだ、ツマンネ。
11/8の会議で議論するらしいから、結果を楽しみにしようぜ。

CO2削減にかけるお金をヒートアイランド対策に転化できないでしょうかね。

>>375
その何十名もの署名入りの声明は、公式見解じゃない、って、APSとしては火消しに必死みたいね。
その署名入りの声明を打ち消そうとするAPSの公式見解なんて、責任者不在の匿名の記事。

温暖化の恐怖を煽るためだけの脅し文句のような公式声明に納得しているAPSメンバーは少ないだろう。
もし、改訂されたものがヤクザのような恫喝文章のままならば、それを認めて承認すれば、
一時的には予算を取れやすくなるだろうけど、将来的には学者としての信用をなくし後世に恥を残すだけ。

>>352
何で二酸化炭素が最有力なの？大気汚染がマイルドになったこととかはまるで無関係だというの？
>>363
でも地球の面積に比べてみれば…どうよ？
>>376
対策の必要があるのかどうか…

>>378
必要性を感じてないという事は
都市部に住んでる人ではなさそうですね。

ここまで人為排出CO2起因論涙目

>>375
そう言う話が外に出るだけましだと思うが。
日本じゃ資源エネルギー学会がメール討論とかやってたっけ？

やばい、やばい、マジやば過ぎ。（＾ー＾＾＾；；；；
http://www.asahi.com/international/update/1019/TKY200910190360.html

必死にしらべてその程度かＦランクスパイラルゆとりドラゴンよ

お前の低レベルな文系学問では言っても科学では誤差の範囲と言わない
誤差には分布がつきものだバーカ　調べてもまだわからねえのかよ

桁がいくつ違おうが、決定論的で分布を持たない変量だったら、小さい方のも
完璧に測定できるのにね　バカね
これを誤差って言うんだってさ、バカの脳内では

>>382
第五次報告に向けて工作中の図だな。

ところで「数の有意」ってなんだかハヤク説明しろよ精薄野郎
もっとも精薄だから精薄って言葉知らないんかな

>>377
7/23 Nature誌で別声明採択にむけてのAPS科学者50人動きが載る
7/22 APSが旧声明を再確認・再掲載www
8/19 声明を審議する特別委員会を設置
10/? 11/8に特別委員会が何らかの見解を発表するだろうと予告

まぁ、日本と比べたら考えられないくらい、まともな対応じゃない？

Alexander Kaplan・・・全くの専門外の人・・・
で？
池田信夫とかと変わらないじゃん

＞APS科学者50人
ざっとみたけど科学者じゃないのも多いよ

>>384

>>384

>>384
>桁がいくつ違おうが、決定論的で分布を持たない変量だったら、小さい方のも
>完璧に測定できるのにね　バカね
>これを誤差って言うんだってさ、バカの脳内では

そう？俺には科学者が多く見えるけどね

>>390
おめーらウゼエ

>>384

おやおや、自分の都合が良いように前提条件を後付けしてきましたね。

>決定論的で分布を持たない変量だったら、
という前提条件ならば
>小さい方のも完璧に測定できるのにね
は当然です。でもここでの話はそうではない。

いつから「人為的なCO2排出が気象に与える影響」が決定論的に完璧に測定出来るようになったんですか？

>これを誤差って言うんだってさ、バカの脳内では

他の要因と比較すれば、誤差の範囲内ですね。

ちなみに、影響の見込みや計算上近似で切り捨てられた部分は分布なんか持ちません。統計的に取り扱わないから。
科学的素養のない方ですね。

>>389
何処で見られるの？

>>382
CO2が増え続けて１００年以上経つのに日本近海の海面上昇は皆無。
あと１００年でそこまで海面が上昇するというのはギャグレベルだよねｗ

温暖化がポジティブフィードバックを起こして、何たらかんたら、、、

ギャグと言うよりSFの世界。映画なら面白そうだが。

まだわかんねえんだな、バカは
透けさん核酸、もういいでしょう

ためしに誤差の分布聞かれて、ガウシアンなりpowerなり答えりゃ良かったんだよ
統計的に扱うかどうかはなんの関係もない
変量は分布持つだろが　これは事実
答えられず、「数の有意」なんていった時点で、科学者じゃないことはもうとっくに確定済みだったの
もうｵｿｲｵｿｲ

>>397

へー! 統計的に扱わないのに分布が出来るんだ！素晴らしいですね。

>変量は分布持つだろが　これは事実

なるほど。すべての変量が分布を持つ世界にお住いなのですね。だからか。納得。
で、それはどんな分野ですか？デジタルな測定も近似計算もないんですよね。もしかして別の宇宙？

>>397
＞透けさん核酸、もういいでしょう

温暖化分を帳消しにして余りあるくらい寒い

ここまで人為排出CO2起因論者無知乙

298 名前：大旦那になりたい[] 投稿日：2009/10/21(水) 22:07:48
【ナイロビ＝古谷祐伸】国連環境計画（ＵＮＥＰ）はこのほど、
世界的な気候変動が従来の予測よりも進行し、今世紀末には海面が９０年比で２メートル上昇する
などと分析した０９年版の「気候変動科学大要」を発表した。

大要は、世界の専門家による約４００の研究成果をもとに分析したもの。

「気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」が０７年にまとめた第４次評価報告書の予測よりも、
二酸化炭素排出量の増加率、氷河の消失速度、北極海の氷の消失時期、海面上昇幅などで変動が加速していると指摘している。

http://www.asahi.com/eco/TKY200910190360.html

243 ：同定不能さん：2009/10/16(金) 02:11:34
アメリカ物理学会はIPCCと反対の結論をまとめている。
APS Physics | FPS | Physics & Society: July 2008
http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/index.cfm
http://www.aps.org/units/fps/newsletters/200807/upload/july08.pdf

250 ：同定不能さん：2009/10/16(金) 11:37:26
ブログソースのおばかチャンよ、お前はそのリスト中の論文が、ＣＯ２を否定してるかどうか、調べる能力を
有してないな　カワイソー
２４３に至ってはＡＰＳの見解ではなくforumではないか！
捏造に近い投稿をした哀れな２４３。

263 ：同定不能さん：2009/10/16(金) 20:03:41
はいお待たせしました。これでＦＡ
http://www.aps.org/about/pressreleases/climatechange08.cfm

捏造してまで必死に２ｃｈで懐疑論か・・・

バカいじめちゃかわいそう？まぁまぁ　自業自得なんだからちょっと多めにみろや

３９８は離散確率分布を知らないのか・・・そりゃ連続の方が多く使うっても、
連続しかかいてない確率論の本なんてありえない
知識がない奴が知ったかぶりをするのって、いつ見てもア・ワ・レ

>>404

話題そらしに必死ｗ

アーハハハ　懐疑論のバカには、正面から完璧に論破しつくしたのか、話題そらしたのか、区別つかないんだってさ
だってわかってないもんな
じゃ罰としてもいっかい

77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー

「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー

測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と


78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな


79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%A4%E5%B7%AE



で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？

【ナイロビ＝古谷祐伸】国連環境計画（ＵＮＥＰ）はこのほど、
世界的な気候変動が従来の予測よりも進行し、今世紀末には海面が９０年比で２メートル上昇する
などと分析した０９年版の「気候変動科学大要」を発表した。

大要は、世界の専門家による約４００の研究成果をもとに分析したもの。

「気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」が０７年にまとめた第４次評価報告書の予測よりも、
二酸化炭素排出量の増加率、氷河の消失速度、北極海の氷の消失時期、海面上昇幅などで変動が加速していると指摘している。

http://www.asahi.com/eco/TKY200910190360.html

「近鳥類」恐竜の柔構造が化石として相ついで見つかっている。
「始祖鳥」よりもさらに古い化石だとみられることから、鳥類の祖先の解明につながるものとして
紹介され、話題を呼んでいる。

始祖鳥は「最初の鳥類」としていまなお一般に紹介されているが、
実際にはその羽翼は現生のすべての鳥類と違い、第二指が自由に動いたらしい。
つまり、始祖鳥は脳容積・視床下部からいえば鳥にほぼ匹敵する飛行能力を持っていて
（飛行能力が低かったとする研究も。始祖鳥の仲間に現生の鳥と同じく飛ぶ能力の低い種類が
いた可能性はある。ただ、風切り羽の作りからいえば《燕に似て》飛翔能力の高さがうかがえる）
姿もかなり似ていたが、鳥類とは別の生き物だった。
また、始祖鳥の化石年代より古い化石鳥類がみつかっている※

※有名なのはProtoavisで、これは柔構造まではみつからず、
おそらく推定年代のあまり古さという真の理由のために鳥類であることを疑問視されているが、
中空骨や竜骨突起は鳥そのものだった。鳥類はまさにこの特徴のゆえに化石として残りにくい。
翼竜も同様。

先日、近鳥類の化石（アンキオルニス）がみつかった。
「鳥の祖先のにつながる発見」とも紹介されたが、実際のところはそうではなく、
「今は存在しない体系に属し、現生の鳥にはつながらない特殊化した生物」という点で
翼竜の占める位置と変わらない。というのも、アンキオルニスには羽毛状組織の痕が後肢にあり、
この特徴は、獣脚類から鳥への進化の従来の説明とはどうにも合わないからだ。

それ以前に、もしProtoavisを鳥類と認めてしまえば、鳥類は恐竜と同時期かそれより古い時代から
生きていたことになる。大きなパラドックスである。

アルゼンチン北西部、ラリオハ州の三畳紀後期の地層から、明確に鳥類の特徴を持つ足跡化石が発見されている。
説明によると約2億1250万年前の地層であり、これはアンキオルニスの化石の推定年代よりも5000万年ほど古い。
Bird-like fossil footprints from the Late Triassic
http://www.nature.com/nature/journal/v417/n6892/images/nature00818-f1.2.jpg

これもまた推定年代のあまりの古さのために獣脚類の足跡化石として扱われているが、
実際にはこのような足跡を残す種は知られておらず、年代等による偏見をもたないで見るならば
「鳥の足跡」そのものである。

なお、最古の恐竜としては三畳紀後期のEoraptorが知られ、この学術名も
恐竜の「黎明」（の盗人）という含意である。2億2800万年前に生息していたとされる。
もっとも原始的な特徴を持つ恐竜か、または恐竜に含めない者もいる。

アルゼンチンで見つかった鳥様足跡化石の推定年代が2億1250万年前であり、
Protoavisの化石年代が2億2500年前ないし2億1000万年前と推定される。
最初の獣脚類（恐竜）の発生年代と化石の残るこれら"鳥"様動物とは最大1550万年の開きがある。
Eoraptorが生息していた時代からそれらの仲間は生きていたと推測できそうである。

最初期の恐竜をもってしても、"鳥"がそれらから分化するのに充分なスパンがあったかどうかは、
このように疑問がある。

脅威論者の論法。
嘘も百ぺん言えば本当になる。

それで、何回も同じものをコピペしまくります。
他には能が無いんで、許してやってください。

既に、地球温暖化脅威は風説の流布だな

金鳥の夏、日本の夏。

このスレの脅威論者って、なぜ揃いも揃って基地外なんだ？
>>406とか基地外の自己紹介だし。

宇宙線は肥やしになるらしい。
http://news.bbc.co.uk/earth/hi/earth_news/newsid_8311000/8311373.stm

>>414
議論しようとしてたのも居たんだが、皆、議論に敗れて今はあんなのしか
出てこないんだよ。

負け戦確定の話題って気付いてるからね
もうコピペで荒らして腹いせ（苦笑）するくらいしか出来ない

ほんとだ、ド文系がばれて負け犬認定されちゃったカワイソウな人がいる

>すべての変量が分布を持つ世界にお住いなのですね。だからか。納得。
>で、それはどんな分野ですか？デジタルな測定も近似計算もないんですよね。もしかして別の宇宙？

まとめ

懐疑派は科学に携わったことがないので確率分布名を答えられない（ガウシアンさえ知らないのか！！）
懐疑派はバカなので離散確率分布さえ知らない
懐疑派は都合が悪くなると捏造

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

本人じゃないだろうがやること同じなんだな
ここ見てる人は以下のワードで勝手にぐぐれ

武田邦彦　捏造
丸山　黒点　図　捏造

>>419
俗に、『虫の知らせ』と呼ばれる現象の発生率を求めよ。

人の揚げ足取りとコピペ荒らししか能が無いのか。
やってて虚しく無いのか？

スレを荒らすのが目的なのか？
まあ、結論は出てるからな。

そいつ、揚げ足取りやコピペ荒らしの能すらないよ。

言ってることが理屈になっていないから揚げ足すら取れてないし、
低知能＆キモ系の記述のコピペは、自分の電波度をＰＲしちゃってるし。

やっぱさ、こういう業界間の関係性で、排出権取引が激励されてしまうわけ？
でさ、金融がどうやって環境に貢献できるわけ？環境が金融業界の業績に貢献できることはあろうけれども

○国連環境計画・金融イニシアティブ
目的:国連環境計画・金融イニシアティブ(UNEP FI)の目的は、金融機関のさまざまな業務において、環境および持続可能性（サステナビリティ）に配慮した最も望ましい事業のあり方を追求し、これを普及、促進することです。
http://www.unepfi.org/regional_activities/asia_pacific/japan/about/index.html

>>425
ハイエナだな

ここまで脅威派の理論的レス無し

化石気象庁
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/20th/1_2_1.htm

まだ三次報告のホッケースティックを使ってる。総本山が撤回したのに…

>>428
>ホッケースティック
異論はあるが、否定されてはいないだろ。

うん、そうだね。否定まではされてない。異論併記に移行した、というところか。
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html

ホッケースティック提唱者や採用・掲載者、カルト宗教信者と同じくらい頭おかしいだろ。
科学者の資格ねーよｗ　つーかホッケースティックを信用するバカいるの？

【人為的な地球温暖化】
脅威論者により人為的にでっちあげられた地球温暖化現象のこと。

バイオ燃料は亜酸化窒素を通常のガソリンの２倍も排出するという
ことが最近明らかになっている。この亜酸化窒素は、二酸化炭素の
３１０倍の温室効果を持つガスである。したがってバイオ燃料の
使用は地球温暖化を防止するどころか、かえって地球温暖化を
促進していると問題になっているのだ。
http://topic.nifty.com/topic_detail/index/life/other/20384/comment

ちなみにこの亜酸化窒素は現在人為的に排出されている物質の中で、
もっともオゾン層を破壊する物質と言われている。
http://www.transtex.jp/gf/show/1007

したがってバイオ燃料の使用で地球温暖化促進＆オゾン層破壊の
ダブルコンボ。
これなら電気自動車を使う方がはるかにマシ。公害対策にもなるし。

>>433
＞地球温暖化促進＆オゾン層破壊の
＞ダブルコンボ。

どっちも嘘だけどな。

健康のために自転車か徒歩が１番。

それは正しい。

健康云々は別にして移動手段として考えると徒歩は時間的効率が悪過ぎると思う

そう来たかｗ

車は金銭的に痛いからな

１時間（６ｋｍ）歩いたら炭水化物換算で７０ｇ程を消費する。
自転車で同距離なら半分程度のエネルギー消費で済むｗ

自転車は、人間が自分の力で移動する手段としては、最も効率が良いって話聞いた事有るけどね。

確かに。平坦な舗装路がメインで、頻繁なストップアンドゴーがない条件なら
自転車より効率がいい手段は思い付かないね。ローラースケート系より上だろうし。

じゃあ、二酸化炭素排出権を買う予算でロードバイク買って配布。
電気はすべて太りすぎのダイエット・サイクル電力で

坂本龍一「地球温暖化が誤りであっても、低炭素社会に移行すべき」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1256413632/

坂本龍一インタビュー　森と地球の未来やいかに？

（略）
そもそも僕は地球が温暖化しているというデータが誤りであっても、仮にCO2が地球温暖化とまったく関係ないとしても、
人類は低炭素社会に移行すべきだと思っています。何億年も前の植物の死骸を使ってエネルギーを得て、そのエネルギーを
運ぶのにもまたエネルギーを使って、という無駄の多い消費スタイルはやめて、サステナブルなエネルギー源を得るべきでしょう。
地球に無尽蔵にあるエネルギーといえば、太陽由来のものであるということは子供にもわかる単純な話です。
そろそろ人類も文明の新しい段階に移行してもいいんじゃないでしょうか。

モア・トゥリーズの活動を通じて、人類が次のステップに踏み出すための意識改革を後押しできればいいと思います。
植物や藻類ほど太陽エネルギーを効率よく生命活動に使っている生き物はいません。そしてわれわれも含めて全ての生物は
彼らに依拠しています」

http://xbrand.yahoo.co.jp/category/lifestyle/3993/1.html
http://xbrand.yahoo.co.jp/category/lifestyle/3993/2.html

>>444
リンク先は読んで無いが、引用が正しいとするとその考え方は現在の
CO2削減の流れを擁護するものとしては誤り。

「エネルギー節約」と「CO2削減」では次元が違いすぎる。

又、太陽エネルギーは無尽蔵だから有望と言うのも乱暴な発想。

お花畑セレブがまた寝ぼけたこと言ってますな。デブにやせろって言われているみたいな理不尽を感じる。

…誤りであっても
というのは、腹の底じゃ脅威派を疑ってるってことだな。
温室効果ガスの温暖化理論の破綻がはっきりしてきたらその論法が増えてくるだろう。

>>447
基本、これからの流れだろうな。

なんで温暖化など言わずに、省エネや代替エネとか言わないのかな
低炭素社会じゃなくて、省エネルギー社会が必要だろ

>>449
まったくだよね。「炭素」だの「CO2」だのと言うから，
それに悪乗りする商売人が続々と増え，ちょっと考えりゃ
差し引きCO2排出を増やすような製品がどんどん売れてる。

エセ環境学者の安○センセは，「省エネ」は手垢のついた
コトバだから誰も乗ってこない‥‥新しい響きの「炭素」が
いい‥‥と言うんだが，それは完璧な詭弁だな。なにせあの
お方は，新型プリウスが出るたびに買って乗り回し，CO2
の排出増加に貢献なさってるし。

まともな家庭や企業なら，言われなくても省エネをする。
要するに政府は何もしなくていいんだよ。

エセじゃなくて大物学者、功績経歴も輝かしいけど温暖化関しては
暴論を放つのは西澤潤一。なんか名前の響きがだれかと似てるような…
著書『人類は80年で滅亡する』

>>450
温暖化のウソがばれたら、江守はどうやって生活すればいいんだよ？

>>452
役所だから安泰よ。慎ましやかな生活に戻るだけ。心配無用。

次は人為寒冷化詐欺、、、ですか？

>>449
地球規模とか、何か大きい方が説得力ある気がするだろ？
厨房がどこどこの学者が〜とか、教授が〜とか持ち出すのと同じ
虎の威をかる何とやらを理論展開でやってる（つもり）、そういうこと

>>454
もう終わった
今度はっつーか、再燃って意味なら別だが

何かをしようとすると、それを利用する奴はいつの
時代にもいる。そういう奴は炭素だのCO2という。
エコバックが典型例。本当のエコは家にある袋を
買い物袋として使うことで、エコバックを買うことではない。

※「北極　水爆」でググってみよう。（既出だったらごめん）

「エコバッ　ク　」でお前の偏差値がしれるよ

エコ的な意味で後退してるんだろ

あらら
http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

Q.何で改善してるの？
A.エ、エルニーニョ

2008-10-26　8436094
2009-10-26　7552656

圧倒的に差がついた部分じゃなくて、
ココ10年団子状態で入り乱れてる部分でたまたま下回った点をクローズアップしたかった

そういう事か
・・・馬鹿馬鹿し過ぎるなｗ

これならどうだ。
ttp://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/N_timeseries.png

もう温暖化終わりました＾＾、みたいなグラフだな

北極の海氷で何故そんなに大騒ぎ出来るのか分からないのだが。
北極の海氷って結局海流の影響なんだろ？

それとも2007年の秋に北極がめちゃ暖かかったとか言うデータでも有るの？
今年の五月位にスゲー寒かったとか。

とりあえず全球の今年9月の平均気温は過去最高だった
http://www.data.kishou.go.jp/climate/cpdinfo/temp/sep_wld.html

>>466
北極海の氷が海水を断熱してくれていたので、急速な温暖化がある程度おし止められていた、
とされているから。地球のエアコンともいわれる。

>>468
でも、2007年の秋に海氷は一時的に減ったが、その後急速に温暖化が進んだとは
思えないのだが。その後回復して来てるし。

海氷の急速な減少そのものが海水温を冷やしたからさ。
それでカバーしきれなくなった状態、つまり
北半球の夏に海氷がなくなる状態になれば、それまでのエアコン効果がはっきりわかる。

関係ないとはっきりわかっても謝ったり訂正したりはしないんだろうな

>>467
９月だけ抜き出して印象操作ですか？
１月から５月の観測値は無視ですかそうですかｗ

巨大な粘質物の塊が海の中で急増中
http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_article.php?file_id=66388879&expand

　また、この粘質物は地中海だけの問題ではないとダノバロ氏は語る。
　同氏によると、最近の研究では、おそらく気温の上昇が原因で、北海からオーストラリアに至る
　海洋域に拡大している可能性が指摘されている。

　ダノバロ氏はこう述べる。「これは、温暖化に対して人間が何も対策を講じなければ
　何が起こるかを示す良い例だ。人間がこの科学的証拠をこれからも否定し続けるならば、
　それに応じた結果が待っている」。

根拠にしてるデータの信用性と精度が物凄く不安な内容だな
脅威論者の常套手段だから、当然といえば当然なのかも知れんが

>>473
温暖化というより海の富栄養化の話だろ。

ただの終末論にしか見えねー

9月の平均海水温もえらいことになっているようです

>>473
↓こんな事書いてるけど？

　温暖な気候のほかにこの塊の形成を促進する要因が何かがあるのか、詳しいことはまだわかっていないと、スクリップス海洋研究所のファルーク・アザム氏は指摘する。例えば、この塊に含まれる海洋生物の死骸はなぜ分解されないのか、まだわかっていないのだ。

「何がこの粘質物の増加を促進しているのかを突き止めることがとても重要だ。まだこの物体がいない、世界中のほかの海域のためにも」とアザム氏は語る。

地球温暖化に関連する様に書くと記事になると言う例だな。

科学的根拠が無い分、関連付けても責められる事は無いからな
世界中が気付き始めてるから、そろそろ関連付け＝失笑になりそうだけど

27日の北海道新聞に北極海の氷のことがあったけど、2005年と2009年を比較して層の厚い多年氷が３分の１くらいになってるとか。このまま氷が無くなっていったら、日本にどういう気候の変化があるんだろう？

多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。
何度も既出だが、普通に考えればありえないことだと分かるよ。

つーかバカに記事書かせちゃダメだろ。マスゴミはこれだから。

その手の記事って大抵逃げ道用意してるんだけどな
最後の最後で肝心な所疑問系にしてたり、断定してるようでしてなかったり
散々勢いつけるから見逃しがちだけど、パーツに分けると〆が週刊誌レベルな場合が多い

>>482
冬の海氷がピークの時を取り出せばこのところ夏は少なくて
冬は多めだから「一年氷の割合が70%以上」になるよ
今年の3月あたりはそうだった

来年は「2年未満の氷の割合が...」というニュースになるw

>>484
何言ってるの？>>481は2005年と2009年を比較して「多年氷」が3分の1って
書いてるんだぞ。

夏が少ないってのも2007-2008年が少なかっただけで、ラニーニャの影響だろ。
それとも、温暖化は2007年がピークだったとか？

そもそも、北極の海氷が減ると温暖化が進むとかって何か根拠有るの？
上の方で無くなると影響有るって書いてるのがいるけど、減っても影響無いけど
無くなると突然大変な事になるって事？

何か過去にそんな事例とか有るのか？

481だけど、海氷が減ると温暖化するのではなく、温暖化していることの
一つの現象として海氷が減っているのかと思った。分からないけど。
記事には海氷が無くなっていく原因として温暖化の他に海流の事も書いてあったけど、
氷が減少するような暖かい海水が流れ込んで熱が蓄積されてるとか、どうしてそうなったのか？
海流ってのはいつも同じところを流れているんではないの？
海氷が減少する仕組みについては色々あったが、なぜそうなったのかがあまり書いてなかった。
まだまだ調査をしないと解明していけないのかな。

>>486
＞481だけど、海氷が減ると温暖化するのではなく、温暖化していることの
＞一つの現象として海氷が減っているのかと思った。分からないけど。

確かに世間ではそう言う風に捉えてる人が多いと思う。俺も詳しくは無いが、
北極海の海氷が2007年の秋に大幅に減少して騒ぎになったが、2007年が特に
暖かかった訳では無いし、少なくとも一対一の関係では無いと思う。むしろ、
上にも書いたが、ラニーニャ等海流の影響が大きいと言う説の方が説得力が
有る様に思う。

気象庁のページを見ると、長期的に減少している様なグラフが有るがそっちは
気温との相関が有るのかも知れない。

ただ、データの信憑性に関しては分からないが。

北極の現在の海氷面積だが、今の時期は増えるはずだが
容易に増えようとしない

また来年、北極の氷が無くなるという騒ぎになるのかな？

>>486
そのくらいの知識があるのに、

＞2005年と2009年を比較して層の厚い多年氷が３分の１くらいになってる

という明らかな電波を信じているかのような>>481の書き込みは腑に落ちない。

>>488
　＞また来年、北極の氷が無くなるという騒ぎになるのかな？
詐欺詐欺派の人は、なぜ発表を曲解するのか？

「北極の氷が無くなるペースが今のままだと、来年あたり、氷が無くなる可能性がある」と発表。
　　↓
勝手に「（前提条件無しで）来年、氷が無くなる」と解釈。
　　↓
氷が無くなるペースが鈍り、当然、氷は無くならなかった。
　　↓
「北極の氷は無くならなかったじゃないか！　やっぱり詐欺だ！」


やっていることは、彼らが罵るマスコミと変わらない。

>>490
前提を無視してるんじゃ無くて、海氷は海流の影響で増減してるんだから、
たまたま減少した年が有ったからと言ってそれがそのまま続くわけじゃ無いって
反論してるだけ。

それに対してあり得ない前提を「仮定」して騒いでるんだから普通に詐欺だろ。

>>491
１）発表した人間は騒ぎませでした。
２）海氷の増減理由はわかっていません。
３）ほとんどの懐疑派は、前提条件も、最後の「可能性がある」という一文も
　無視して叩きました。

自分たちが勝手に「来年、氷が無くなる」と受け取った事実を、都合良く「なかった事」
にするのは止めましょう。
海氷の増減理由がわかっていないのに、「あり得ない前提」と決め付ける方が詐欺です。
また、発表した人まで叩いていたのですから、あなたたちが罵るマスコミと変わりません。

>>492
＞ ３）ほとんどの懐疑派は、前提条件も、最後の「可能性がある」という一文も
＞ 　無視して叩きました。

二酸化炭素が温暖化の原因の可能性がある。
その温暖化で100年後の気温が5度上がる可能性がある。
そのせいで年間20兆円の被害が出る可能性がある。

さて、どれを叩いても、キミは文句を言うのかな？

>>492
理由が「分かってない」のに「無くなる可能性が有る」って発表する時点で
「騒いでる」と言われても仕方がない。

>>493
その為にｶﾞｯﾎﾟｶﾞｯﾎﾟ税金を使う（×可能性がある　○使う）
が抜けてる件

>>493
俺様が100年後まで生き延びられるなら、たった20兆なんて安いもんだろ。

>>492
「可能性がある」という言葉を軽々しく使っちゃいけないということ。
わざわざ発表するからには、ある程度以上の高確率の予測とも取れる。
前提も含めて可能性が低い予測ならそのことは明示すべき。

また、前提も含めて可能性が高い（つもりの）予測であったなら、
「外れたじゃねーかｗ」と批判・嘲笑されて当然。

>>493
質問意図が わかりません。
懐疑派が
　IPCCは二酸化炭素が温暖化の原因だと言った！
　IPCCはその温暖化で100年後の気温が3度上がると言った！
　そのせいで年間20兆円の被害が出る！
と言っているから、「IPCCはそんな事は言っていません。
あなたたちは、あなたたちが叩くマスコミ（夏 暑いのは温暖化のせいだ！）と
同じ事をやっているのですよ？　あなたたちの方こそ詐欺です」と
指摘しているだけですが。

>>494
は？　原因がわからなくても、グラフ線の推移で可能性は推測できますが？

>>497
そんな事を言い出したら、科学の発表など出来ませんが。
また、「ある程度以上の高確率」とは、何パーセントならＯＫなのですか？
また、それを決めるのは誰なのですか？
（記憶が曖昧ですが、私があの件で読んだ記事では、「50％」と言っていたような気が…）
っていうか、「推測の確率」って…。

　＞また、前提も含めて可能性が高い（つもりの）予測であったなら、
　＞「外れたじゃねーかｗ」と批判・嘲笑されて当然。
あのー、前半と矛盾していませんか？
可能性が高くても外れる事はありますが。それでも叩くんですか？
第一、最初から「外れたじゃねーかｗ」と批判・嘲笑したがっている人には、
予測の確率なんて関係無いでしょう。

ところで、「スベンスマルク効果が地球の寒冷化に高い影響を与える」が
正しい可能性って、どのくらいの確率なんでしょうか？ｗ
教えて下さい。

取り合えず私に向けられた分だけ反論しとく。

>>498
＞>>494
＞は？　原因がわからなくても、グラフ線の推移で可能性は推測できますが？

4月から8月に向けて気温が上がってるのを見て、12月にはトンデモなく気温が
高くなるって「推測」するのか？

理由がきちんと分かって初めて「推測」の意味も有るし「可能性」も議論出来る。

＞わざわざ発表するからには、ある程度以上の高確率の予測とも取れる
↑普通はこう思うんじゃない？
「明日雨が降る可能性がある」っていったら、普通雨の確率が高いと解釈するでしょ。
例えば「1時間以内に497が死ぬ可能性がある」といっても、可能性自体はまったくの
0じゃないから言葉として間違ってはいないけど、特別その可能性が高くないなら
わざわざ言う事でもないし。
日本語として合ってるかどうかじゃなくて、こういう場合にその言い回しを使うなら
それなりの意図もついてくるって事だと思うが。

>>498
＞>>493
＞質問意図が わかりません。
＞懐疑派が
＞　IPCCは二酸化炭素が温暖化の原因だと言った！
＞　IPCCはその温暖化で100年後の気温が3度上がると言った！
＞　そのせいで年間20兆円の被害が出る！
＞と言っているから、「IPCCはそんな事は言っていません。

どれを否定してるんだ？3個全部か？
20兆は言ってないと思うが。

>>497は常識の話だな。>>500が言う通り起こる可能性がほとんど無い事や
起こるかどうか分からない事を「推測」するなんてあり得ない。

>>498
>>500氏の解説の通りで、それが普遍的感覚というもの。

＞そんな事を言い出したら、科学の発表など出来ませんが。

は？間違ったときに叩かれるのが嫌なので発表ができないと？
何を甘えてんの？だったら発表なんかするなよｗ
予測を述べるなら、間違ったときに叩かれる覚悟ぐらいしろって。
一応の可能性として述べるだけなら、そう前置きすればいいだけの話だし。

＞可能性が高くても外れる事はありますが。それでも叩くんですか？

事象や状況による。思い込みで可能性自体を見誤ったなら叩かれて当然。
今回の海氷の件では、翌年増えるか減るか分からん状況なのに
減ることだけを指摘した偏向的なその姿勢は批判されても文句は言えないだろ。

・騙された方にも悪い所はあったと可能性から推測できる

は、それなりに納得できるけど現状

・つまり、騙した方に罪は一切無い

的な、断定的なコジつけに発展してるから問題なんだよね

ネット見てるともう懐疑派人気はピークを超えた
http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/sosho
米に遅れて追随するのだろう

>>504
> http://www.ir3s.u-tokyo.ac.jp/sosho

なるほど、東大総長がわけの分からない事を言ってたのにはこういう背景が有ったのか。
知らなかったよ。

時代の流れにのったつもりが、末代まで恥を晒すってパターンだな

モアトゥリーズとかやってる坂本龍一が「地球温暖化が誤りであっても、
低炭素社会に移行すべき」とか言ったらしいが、今時、余程の情弱でも無い限り
温暖化脅威論が誤りだってのは気が付いてる。

今、必死になってるのは嘘がバレると困る連中。例えば、シミュレーションで
飯食ってる連中とかだろ。

気候シミュレーションなんて、素人を騙す位しか予算獲得の手段が無い。

低炭素ってのは結果論だからな、エネルギーを化石燃料から切り替えた
要点とか過程を考えず、答えを決めて逆算しようとするから変な事になる

>>505
江守不正多の名前は実に良い標識になるな。
こいつは今後悔い改めても、根っからの詐欺師という事には変わり無い。

名誉売国員に任命する。

>>499
人類文明が4月から存在し、現在8月なら、そう「推測」するのが普通ですが…。
「原因が わかっていない」のが前提なのに、原因が わかっている事を例えとして持ち出し、
相手の方が間違っていると印象づけるのは、例えになっていません。
まさしく詐欺のやり口ですね。

あなたがボールを持っているとします。
手を離したら、ボールはどうなりますか？

>>501
上段：悪い、日本語で頼む…

下段：
１）発表した本人は、当然、それなりの確率があると思っているのでしょう。
２）発生する確率が低くても、重要な事態になる可能性がある場合は、発表するのが普通です。
　（例：地震など）

>>502
同上。

　＞一応の可能性として述べるだけなら、そう前置きすればいいだけの話だし。
はぁ？　>>490、>>492で指摘している事こそ、そこなんですけど？
元の発表者は、キチンと前置きしました。
なのにあなた方は曲解して叩いた。
だから、「あなたたちがやっている事は、あなたたちが叩くマスコミ（「夏 暑いのは
温暖化のせい」）と同じですよ？　あなたたちの方こそ詐欺です」と
指摘しているだけなのですが。

で、「スベンスマルク効果が地球の寒冷化に高い影響を与える」が
正しい可能性って、どのくらいの確率なんでしょうか？ｗ
教えて下さい。

>>503
「騙す」という言葉を使って良いのは、発表者が騙す意図があった場合のみです。
ついでに言うと、そちらがそう勝手に曲解しているだけで、私の文章と>>500は
矛盾していませんよ。

>>510-511
＞元の発表者は、キチンと前置きしました。

前置きすりゃ何でも許されるってもんじゃないだろｗ　どういう思考回路だお前はｗ
海氷が「無くなる」が５割（>>498）の確率と見込んだなら、当然、「無くならずとも激減する」も
何割か見込んだはずだが、実際には「増えた」だろ。アホ科学者大ハズレで叩かれて当然ｗ

＞「騙す」という言葉を使って良いのは、発表者が騙す意図があった場合のみです。

Ｚくんはいつもおかしな脳内基準を押し付けるｗ　良いか悪いかはＺくんが決めることではない。

>>511
騙すってのは、ただの例えだろ
論理展開がおかしいって内容だよ、頭わりぃな

>>510
＞>>499
＞人類文明が4月から存在し、現在8月なら、そう「推測」するのが普通ですが…。
＞「原因が わかっていない」のが前提なのに、原因が わかっている事を例えとして持ち出し、
＞相手の方が間違っていると印象づけるのは、例えになっていません。
＞まさしく詐欺のやり口ですね。

「原因が分かっていない」事象の推測なんて何の意味も無いと言う話。
それを、大袈裟にマスコミに発表する意図が問題だと言ってるんだ。

しかも、「原因は不明」と説明される訳では無く、地球温暖化と関連付けて
発表されている。

それを聞いた人間は当然、地球温暖化の結果として海氷が無くなる、
と思うわけだ。

つまり、相手の誤解を誘う、まさに詐欺の手口。

まあ、実際にはラニーニャという立派な原因が「推測」されているのだが。

考え中、考え中ｗ

「原因不明」だけど「それなりの確率が有ると思ってる」ってどんな根拠よ？

支離滅裂。
嘘をつくとどこかで破綻するって例だな。

>>514
>ラニーニャという立派な原因
ラニーニャやらの立派な原因は何よ？

1.グラフのＡとＢの曲線が似ているからＢはＡの原因であると結論すると
学校では馬鹿扱いにされるのに
何故 地球温暖化人為仮説派の人は馬鹿にされないのですか？
2.煽るだけ煽って温暖化こなくても仮説だから知らないというようなものに
何兆円もの税金をかけるのに、若者の貧困化対策の予算が少ないのは何故ですか
3.どうして排出権取引にこだわるのですか。
証券化金融商品にまだ懲りていないのですか？
4.我々の子孫はもし温暖化が起きなかった場合
行政訴訟で税金の返還を求めることはできますか？
5.その場合ＮＨＫをプロバガンダ局として懲罰することはできますか？
6.その場合温暖化で儲けた公務員や芸能人の子孫の財産を没収できますか？

過去に道路建設やら何やら見逃してたろーが
たまたま裏側知ったからって騒いでんじゃねーよ愚民が

>>518
4. に関してだけど、薬害エイズとかの訴訟では、その時点で行政側が過誤となり得る事を認識できたかどうかが問題になってたと思う。

なので、例えば環境税法案導入時に、現状の温暖化詐欺に関する要約資料を全議員に内容証明付き郵便で送付しておけば
後々、排出権取引などで巨額の損失が生じた時に、損害賠償請求の行政訴訟を起こせると思う。

国会審議中はいろいろ証人喚問が行われるだろうから、温暖化論に与する証人にも訴訟は起こせるんじゃないかな
これは行政訴訟とは言わないかもしれないけど。

>>517
温暖化じゃ無い事は確か。

上の流れを読めば、ラニーニャが原因ならそのまま海氷が無くなるなんて
バカな「推測」にはならないって議論の流れなわけだが、それ位理解出来ないのか？

>>520
いや、難しいだろ。
その当時のコンセンサスが何だつたかが問題になるだろうから、環狂犬が
必死に脅威論を唱えてる状況で、政治にその誤りを認識しろと求めるのは無理かと。

例えば、脅威論が政治的なプロパガンダとして利用されていた事が証明されれば
別かも知れないが。

>>522
勝訴するかどうかは確かに分からないけど、少なくとも訴訟を起こすことは出来るよね。
これだけで議員には大きなプレッシャーをかけられると思うけど。

それから社会的なコンセンサスについても、現状書店では懐疑論の本の方が売れてるわけで
数年後の法廷で判断することになれば、なんとも言えないと思う。

>>520

504に名前を出してる連中は、何年後かに地球寒冷化が実際に
明らかになったら職を失う覚悟でやってるとは思うが、
訴訟リスクがあって財産身ぐるみはがれる可能性があるとして
国会で証言をするかな？　ちょっと楽しみｗｗｗ

データ捏造が発覚した武田や丸山はいつ財産没収されるんだよ

>>520
あの当時、海外で既に駄目だし食らってたんだぜ
製品としてｶﾞﾝｶﾞﾝ売れるから、利権の関係で対応「しない」方向で被害拡大させた

新型インフルエンザが流行ってまた件数が増えてきた、インフルエンザ脳症
これもかつては同じ種の成分使ってた海外→強すぎだから他の成分にした→激減
もう何年も前からデータとして出てるのに、製薬会社の利権の為に話題に触れない様頑張り中

科学的根拠も証明も無しに、トンドモ無い額の税金をｼﾞｬﾌﾞｼﾞｬﾌﾞ使う
今も昔も、何も変わって無いよ

http://naotok.seesaa.net/article/128284561.html
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。


http://mutofutoo.blog109.fc2.com/blog-entry-1594.html
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。

>>523
政治家にはIPCCのSPMと言う免罪符も有る。
残念ながら、現在の状況では温暖化対策を実施するのは「政治的には」
疑問の余地の殆ど無い正しい選択と言えるんじゃ無いだろうか。

>>528
それだけに科学者の責任は重いとも言える。

太陽活動のこんなデータが有るじゃん。

865 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 :2009/10/31(土) 23:33:01 ID:GfAjsXHx
>>860

このところの５０年は活発だよ、以下のサイトの黒点群数から見ると、最近は最も多かったんだな。
黒点の数だけではなく、群数あるいは面積などは重要だよ、小さなものが数多く有ってもほんとに
活発化はわからない、それより最近の、特に今年に入ってからの太陽風速度の低下は半端じゃな
いよ。

　http://www.rikanenpyo.jp/kaisetsu/tenmon/tenmon_030.html

クマが降りて来たら温暖化、サンマが豊漁でも温暖化。

テレビを観ていると気持ち悪くなる(´･ω･`)

気持ち悪いのは、君が豚インフルにかかっているからだよ。
もちろん、君の豚インフルの原因は温暖化だ。

そういえば最近は「ココ20年の中で一番○○が早い/遅い」とか、そんな話でないよね
桜が遅いとか初雪が早いとか、いわゆる非温暖化方向の早い/遅い
改善できるのは数十年後の話でそれまでは悪化の一途だから、そんな話でないのも仕方ないけど

順調に温暖化してるんだよねぇ・・・逆にそういう話題だけ報道避けてたら、少々困った事になりそうですが＾＾

桜が早く咲くのも遅く咲くのも、台風がたくさん来るのも全然来ないのも、温暖化の影響です。

って、古舘伊知郎ちゃんが言ってたよ(´･ω･`)

>>533
ハッ？

短期的な気象変動みて全てを論じるのは、アフォの所業だと思うけど

世界的な対策も無く、確実に悪化の一途をたどっている「はず」の温暖化

それが事実だとすれば、ここ10年以内に「過去40年間で一番寒い」とか

そういったデータが存在することは、有り得ないと思うんだ

ん、これ以上特に広げるつもりは無いｗ

今日みたいに突然寒くなると、暑い方が楽だなって思うな。
暑いとシンドいけど、寒いと命の危険を感じる。

ニュースかなんかの温暖化についてのインタビューでホームレスが
暖かいに越した事はないね、と言ってたわ

ここ11年間、地表の平均気温は1998年より低く、この原因は太陽活動が減衰期に入り、
太平洋の海洋循環が冷却期に入ったため 　byBBC

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

じゃあ温暖化は冷却期から抜けた為だったんじゃね？

って意見が出ないのがミソだよねー

>>540
1998年以降の気温低下を無視して、ドラゴンボール式に温暖化の脅威の煽りだけがインフレ起こしている。
一度、国立環境研のような腐った組織は解体しないとダメだ。

おそらく国民の大多数は、単年の気温のピークが1998年だったことを知らない。
その前後から気温の上昇は止まり、やや下降気味であることも知らない。
そういう無知も問題だけれど、その無知に付け込み騙すカスは本当に性質が悪い。

年間にどれだけの税金が使途不明で消えてるか知ろうともしない愚民どもに、
今更詐欺だ何だと言われる筋合いは無い

>>543
悪い事して開き直る人って最低

>>543
＞今更詐欺だ何だと言われる筋合いは無い

この書き方、張本人様と言う事ですね？
一言だけ言わせてもらって宜しいでしょうか？



シネ！！

どの企業も温暖化ビジネス乗り出してるから後には引けない

省エネとかビジネスに利用出来るレベルならOKだが、CO2 25%削減とか
バカな話を煽るのは迷惑以外の何物でも無い。

大体、鳩ポッポの演説が国連で拍手喝采を浴びた何て嘘。
プロパガンダもいい加減にしろと言いたい。

>>546
俺は出来るだけ、グリーン税制法摘要、省エネ、地球にやさしい、
これらを標榜するものは買わないようにしている。不買運動をみんなしようぜ。

> 鳩ポッポの演説が国連で拍手喝采を浴びた何て嘘。

当時俺の見たニュースでは全く相手にされてなかったって言ってたけどな
擁護のしようもなくなったマスコミが苦し紛れに英語の発音がいいとか
無理な褒めかたしてて呆れたけど

>>549
そう？
確かに外国のマスコミ報道では殆ど取り上げられてなかったが。

古舘伊知郎ちゃんによると、木枯らしも気候変動のせいらしいよ。
「我々を取り巻く自然環境が変わった」
んだって(´･ω･`)

気温が上がれば温暖化で下がれば異常気象
どっちの転んでも脅威論は成り立つ

「自然環境」は何時も変わってるって古舘に教えてやる奴居ないのかな？

古舘の事務所って何か利権が絡んでるの？

有り得るな。

古舘の気象の捉え方は異常だ。

この前エコエコ言ってるラジオで雪の降り始めが早いとか寒いとか
都合の悪い話題が出たんだがこれも地球温暖化が巻き起こす異常気象なんでしょうね
でバッサリだったなｗ

そういう論理展開で良いなら、温暖化こそが異常気象の結果って話も成り立つ件
根拠が無い以上、どうにでも出来るから適当ﾌﾞｯこくには便利だよなｗ

>>551
木枯らしも台風も晴天も夕立も朝立もフルタチも全部温暖化が原因らしいからなw

なるほど古館自体が温暖化現象なんだ。納得した。

お舞らが沸いてきた原因も温暖化じゃねぇの？

温暖化騒ぎがなければ当然このスレも存在しなかったわけだからある意味そうともいえるな

>>482によると「デマであり得ないこと」らしい。
ttp://www.eorc.jaxa.jp/imgdata/topics/2008/tp080430.html

>>561
ttp://www.eorc.jaxa.jp/imgdata/topics/2008/tp080430.html
>今年の夏もさらなる縮小が起きる下準備ができあがっているようです。

今年ってのは2008年の事。
つまり、2007年より2008年の方が海氷面積は減るって予想。
全く外してるのだが？

何でちゃんと読みもしないで墓穴掘るような引用するの？ｗ

出鱈目ﾋｬｯﾎｲ

ttp://www.eorc.jaxa.jp/imgdata/topics/2008/tp080430.html

>多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。
>多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。
>多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。
>多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。
>多年氷が３分の１くらいになっているというのはデマに過ぎない。

>>561
で、夏季の海氷面積はそのアホ予想に反して２年連続で増加していますが何か？ｗ
まあ、自分の頭で考えられず、デマでも何でも信じちゃうから狂信者なんだよねｗ

>>561は、自分がどう間違っているのかすら分かっていないようなので、
そんなバカにも分かるように一応説明しておく。

多年氷の定義を「2夏以上経過した氷」とする（厳密に二年氷とも区別する）と、
前々年、前年、当年の融け残った地域の重複部分がそれに相当する。
（小学生でも利口な子なら余裕で分かることなんだが）

ゆえに、下のそれぞれをＲ・Ｇ・Ｂなどに着色→半透明化して重ねてみれば一目瞭然。
（わざわざそうしなくても普通の脳味噌持ってたらぱっと見で分かるが）
これを見て、2009年は2005年の3分の1になったなどと思う奴は頭がおかしい。

2003　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200309/P1AME20030920IC0.png
2004　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200409/P1AME20040915IC0.png
2005　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200509/P1AME20050922IC0.png
　
2007　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200709/P1AME20070924IC0.png
2008　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200809/P1AME20080908IC0.png
2009　http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/data/200909/P1AME20090913IC0.png

小学生レベルの俺様定義はいいから、これをちゃんと否定してみろよ。
ttp://www.eorc.jaxa.jp/imgdata/topics/2008/tp080430.html

薄くなった氷が融けなくなったってことは、寒冷化の前兆かもねw

つまらん事を鬼の首を獲った様に喜んでる奴が居るな。
しかも間違った予測を載せたページを引用して。

脅威論者って面白いな。

>>567
幼稚園児くんさあ、それのどこをどう読んだら３分の１に減少したということになるんだ？
とりあえず2005→2007年では23％減ったとされているようだが、３分の１って？ｗ
http://mainichi.jp/life/ecology/news/20071002k0000e030055000c.html

しかも君の拠り所のそれ、氷の表層部の「多年氷的反応」の強弱ってだけだよ？
「色が濃いから多年氷、薄けりゃ１年氷」というわけでは無いことくらい分かれよ。
2008年とか、>>566の画像では一度も解けていない極点付近まで白いしｗ

＞多年氷域の減少は、（〜中略〜）さらに融解しやすい海氷状態へ拍車がかかります。

で、実際はそのサイトの予想が大ハズレで、2008〜2009と海氷面積が増大したのは知ってる？ｗ
外れた予想に縋ってないでちゃんと現実を見ろよ。分かったか、出来の悪い幼稚園児ｗ

>>567
反論(ｗ)では無いが、このページ見てて思うのは、脅威論って結局使えない経済予測
みたいな物だな。
過去のトレンドを単純に外挿して「予測」と称してる。

有難がってるのは無能なマーケッティング屋さんだけ。

ＩＰＣＣは氷河期−間氷期で気温上昇が先で二酸化炭素増加が後を認めていた！
http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2.htm#10.

>>572
I今まで知らなかったのか？

地球温暖化の原因はCO2ではない
http://www.youtube.com/watch?v=6t5hn1kpK3E

今年は寒いな。
温暖化理論も崩壊だな。

ｇｄｇｄ喚いてもお前等には何も出来んよ
家畜は家畜らしく、何も考えずに大人しく金だけ出せばいいんだよ
ったく、これだから愚民は

脅威論者は本当にそう思ってそうだな

>>576
お前には「民度」なんて言葉分からないんだろうな。

天皇陛下万歳とか言いながら崖から飛び降りとけ、アホが。

>>578
>民度
なにそれ？　

>>578
民度が高いから己を犠牲に出来るんだろうが！

半島か大陸へ帰れ！

明日香某に言ってるのか？

>>578
妄信的とか愚策って意味で共通してるよねｗ
現代のインパール作戦ってとこか。

>>580
そういう自己犠牲を強いているのが北朝鮮だよな？
君は自分の祖国の方針を尊んでいるわけだな？ｗ

その昔、何も考えない国民はマスコミの行け行けドンドンを真に受けて、愚かな戦争に
突入して行きましたとさ。

そして、戦後そのマスコミは手のひらを返した様に反戦を唱える様になりましたとさ。

>>576
お前が反論ができないって事は良くわかった。

ここは何時から、おこちゃまスレになったんだ？

温暖化脅威論で税金使うのは詐欺行為
自分達が払ってる金の使い道なんて気にしナーｲ

どっちにも反論できんな、この国の国民はｗ

>>576のせいで話が変な方向に行ってるな。
ここは学問板なんだからキチンと議論の対象になる様な事書けよ。

>>584
そして、共産化に走る今の日本は、近衛内閣にそっくり。
奇遇な事に、アメリカは当時も今も民主党。

大統領が反日なのは、ルーズベルトもオバマも同じ。

当時は対日石油禁輸、今は温室効果ガス25%削減で経済大打撃も似てる。
極端な左翼と右翼しかいないのも同じ。

中国共産党の上策は、日本の民主党がアメリカと日本を離間工作をして、戦争させる。
そのために今、日本がアメリカに喧嘩を売るように仕掛けている。

中策は、中国と日本の戦争。その為に、民主党がピエロを演じて、大半の左翼化した馬鹿な日本人に目を覚まさせ、
そのタイミングで極端な右傾化→外戚排除を世論とするように誘導する。戦前のアサヒと全く同じ。

下策が、内部からの日本乗っ取り。説明するまでもない。

これらは、中国共産党が世界に進出するための布石。
日本国民よ、早く気付いてくれ。

現政権では地球温暖化防止策として、温室効果ガスを2020年までに1990年比で25％削減するとの中期目標を打ち出しています。
あなたはこの案に賛成ですか、それとも反対ですか。賛成とした場合には当然個人にもそれなりの負担が課せられることになりますが、あなたはどのような形で負担に対応しようと考えていますか、その内容について記載しなさい。
反対とした場合にはその理由および上記提案に変わるあなたの地球温暖化防止策について記載しなさい。

って課題が出たんですが誰か手伝ってくれませんか？
1200字、A4用紙2枚弱程度なんですが。

どうせできっこないから、どっちでもいいや。

25％削減なんて、CO2排出取引で買うしかないよｗ
環境税の負担が増えるだけだ

地球温暖化防止はどうすりゃいいか判らんけど
（そもそも今後、地球の気温が温暖化していくかどうかさえ判らん）
人口を減らせば、気候変動に対応しやすくなるよ

>>590
ＣＯ２が温暖化の原因でしかもそれは悪い事なので対策が必要ってのが前提なのか？

>>593
CO2が悪いものかどうかはおそらくあまり関係ないものかと思います。
地球温暖化防止策についてどういう考えを持っているのかを問われているのだと思います。

>>594
そもそも“温暖化防止策”と言った時点で

１）温暖化は防止できる（＝原因はＣＯ２）
２）温暖化は悪い事

を前提にしているとしか思えないのだが。つまりＣＯ２排出は悪いこと。

温暖化防止策は無意味（出来ないand/orする必要が無い）と言う論点が認められるなら
懐疑論を展開するのも有りかも知れないが。

少しひねった立場を取るなら、温暖化の原因はＣＯ２では無いし温暖化自体悪いことでは
無いが、世界がＣＯ２削減に動きつつある現状を認めて日本はどうするかって議論も
面白いとは思う。

ＣＯ２を減らす前提で考えるとすれば、日本が排出しているＣＯ２の割合は
確か５％程度しかない事、中国とアメリカはそれぞれ２０％ぐらいを排出している事、
を考えると、日本がいきり立ってＣＯ２を減らすことはポーズとしての意味しかない
事は明白だと思うが。

>>595
なるほど、確かにそうですね。
そういった考え方もあるんですね
参考になりますありがとうございます。

視点としては鳩山さんの演説が他の国からどう受け取られたかと言うのも有ると思う。

日本のマスコミは拍手喝さいを浴びた様に報道したが、海外のマスコミがどう取り上げたか
調べてみると面白い。私の知る限りでは殆ど相手にされていない。

つまり、国内の調整すら行わずに、しかも未だに具体的な実現策が提示出来ていない
あの演説の意図は何だったのか？
ただの国内向けのポーズだったのか？それとももっと大きな目的を意図したものなのか？
結果としてその意図は全うされたのか？ただのドンキホーテになってしまったのか？

と言う視点はどう？

>>597
面白いですね、早速調べてみます。
A4、2枚程度ならすぐに書けそうです
本当に感謝します。

そういや、ヨーロッパの方は後に続くどころか結論先延ばしにしてたな

>>598
参考になったら幸いです。
色々調べて頭の中を整理してから書いたら良いと思います。

単身赴任の休日は暇なんでねｗ

>>599
私も詳しくは追っていないが大体どこもそうだろね。
政治家がどういう発想(本当に削減が必要だと考えてるか)には興味が有るところ。
麻生さんは懐疑的な立場の発言も有ったのだが。

>>600
今日知ったばかりの事が多く、中身が多少薄くなってしまいましたが課題を完成させることが出来ました。
お世話になりました。

ここでややこしくなることをぶちまけるが、
CO２をある程度減らした所で　
温暖化停止効果には疑問＆焼け石に水＆時すでに遅し　なのは
懐疑派も脅威派も科学的に暗黙の了解だろ？

この問題の本質はCO2どうこうじゃないと思うんだ。

逆に言うと、そこに温暖化脅威論の破綻があると思う。
脅威論者は本気なら、もっと本質に迫るべきでCO2どうこう以前に
全人類が今の浪費消費生活を維持し続けることはもはや
物理的にも不可能であり資本主義的にも破綻は避けられないもので、
その解決の方法論を訴えるべきだろうね。

二酸化炭素削減ってのはそのひとつの方法論であって、二酸化炭素を減らした所で
温暖化なんてこれっぽっちも解決しないんだよ！ってぶちまけちまえばいいかもしれない。

そこまで考えないからこそ、脅威論者なんだと思うが

鳩山の２５パーは所詮、中国や米国が賛同しなければ
拘束されない数字。
外交的にはよくやってると思うぞ。
少々のブラフもかませんようだと中国の相手はできん。

>>604
そもそも、国際的には誰にも相手にされてない訳で、ただの国内向けの
ポーズ(？)としての意味くらいしかない。

しかも、今後これより後退した目標を公に発表する事はとても難しいので、
その意味では「拘束」される事になる。

>>604
中国、アメリカは、言い出した日本から25%削減してね。
そしたら我々もやりますから。と言いますよ。

結局日本だけが損して終わり。

>>605
所詮、目標であって地球が温暖化傾向にないとしたら
もともと拘束されるものではない。
パフォーマンスで十分。

>>604
アメリカや中国から高い目標を引き出す事が日本の国益になるわけでは無い。
他国と日本との相対的な関係が重要。

高い目標を先に提示してしまえば、譲歩をしても日本だけ不利になる危険が有る。

しかも、日本の当面の目標は、ヨーロッパに取って一方的に有利な1990年と言う
基準の年を変えさせる事だった。そして、これはアメリカとの共同戦線だった。

麻生さんはその流れを理解していたが、鳩山さんの演説はそれをぶち壊しにした。

この罪は重い。

単なるパフォーマンスならいいのだが
鳩山は本気だぞｗ
環境税の負担が増え、怪しげな温暖化シミュレーションとやらとかに注ぎ込まれる

高い目標先に提示して譲歩したら不利になるって、自民党の卑屈外交姿勢そのまんまだなｗ
譲歩しても叩くのは卑屈自民党や民放マスコミだけだから安心しろｗ
昨日のNHK世論調査でも鳩山献金や普天間基地移転や国債発行、公約修正などほとんどの項目について
自民党が民主党叩いてるような意見に賛同してるのは少数だったな。
献金問題の鳩山の対応も、｢妥当だ｣が多数で自民党が必死に叩いてる姿は滑稽にとられてるぞ。
自民党の支持率が民主党より落ちてたのはワロタ。
自民党は温暖化問題も同じ轍を踏むつもりか？
超党派でやろうって言った方が支持されると思うが。


ここで鳩山叩いてる奴も、まず、アメリカは環境利権のある民主党に変わった所から理解した方がいい。
戦争大好き、温暖化否定のプッシュ共和党がまだ政権ついてるとでも思ってるんだろうかｗ

環境ビジネスがキーワードだね。

>>610
何、必死に論点をずらそうとしてるんだ？

その、オバマでさえ口にもしないトンデモな目標を平気で「公約」しちゃったのが鳩山。

早く民主党は削減の具体策を公表しろ。

未だに提示されないのは少なくとも国連演説の時点では具体策が無かったと言う事。
信じられないくらい無責任なパフォーマンス。

>>612
民主党が具体策を提示すべきなのはその通りだが、
世論調査見る限り、国民の多くはあれを
無責任なパフォーマンスとは思っていないんだな。

お前や自民党からすれば、できっこないことを言うのは無責任ってことなんだろうが、
できなっこないと思えることををやろうとする気概がないと、
できることもできなくなることはいくらでも歴史が証明してるわけで。

外野のヤジみたいにできっこねぇよ!みたいな姿勢では自民党は支持されないだろうね。

やれるか、やれないかではなく、やる為にどうするかなんだよ。

自民党は、反対の為の反対じゃなく、超党派でやろうって姿勢の方が支持されると思うが。
まぁバックが経団連だからそもそも無理かｗ

>>613
で？どうするのか全く言わない民主党だけどなｗ

>>613
是々非々で政権が取れないのは、民主党が良く知ってるだろ
野党の自民は反対するしかないのだよｗｗｗ

>>613
子供じみた考え方だな。
鳩山以外の先進国の首脳が何故あんな馬鹿げた公約をしないのか考えてみろ。


ここは学問板なんだから話を戻したらどうだ？
一体何の為にCO2削減なんてするんだ？

>>617
>一体何の為にCO2削減なんてするんだ？

政治家、官僚、利権業者が儲けるためですが何か？

>>ID:wCiEVY5U　≒　>>ID:kAj4OeyU

>>618
その為に鳩山(ミンス)が一生懸命と言う事でFA？

>>617
馬鹿げてるのは、地球全体の問題を自国単体の問題としか考えられない奴ら。
欧州もそうだが、自分たちに有利な条件ばかり考えてるから交渉が進まないで
時間ばっかり過ぎてきたんだろ。

これは核兵器削減と同じ。
何の為に核を削減廃絶するのか考えれば、何の為にCO2を削減するかの答えは出る。

オバマがプラハで核廃絶宣言したように、鳩山が国連でCO2２５％削減宣言した。
それだけ。内容は意味がないし、評価なんてされる必要もない。
評価されるのはやってからで十分。
パフォーマンスのあとは、いばらの道だけどな。

何だかわけ分からない事書く奴が居るから一応断ってておく。
ID変わってると思うが俺はID:kAj4OeyU

>>621
お前、本当に子供だな。

小浜は核廃絶なんて目指して無い。あれはただのポーズ。アメリカに限らないが、
今の先進諸国に取って最大の脅威は核の拡散。

核拡散防止を大義名分を伴って行う為には核廃絶を唱えるのが一番良い。
「アメリカ等一部の先進国が核を独占するから、他の国は持つな」なんて言って誰が納得する？

それに対してCO2削減なんて笑止千万。ただの詐欺の片棒担ぎ。

皆、それがわかって居るから、どうやって大義を損なわずに負担を減らすか必死になってるだけ。

分かってないのは一部のお花畑だけ。

>>613
↑
なんで、こういうヤツは、排出権でわざわざ自国日本を苦しめようとするんだろう。
一体何人なの？

>>622
排出権を売る側の発展途上国は万々歳だろうが
欧州を含め買う側の先進国が一国のみならず
皆、右倣えで温暖化を否定しないのはなぜ？

どこの国も温暖化利権に汚染されてるのかね？
京都議定書に参加しない米国とか温暖化がこないと
ハッキリしてるのならもっと強硬に断ってるはずじゃない？

ID戻ってるかな？

>>624
さて、それでは本論に入るか？

先ず、人為CO2が地球温暖化の原因だと言う根拠を述べてみろ。

>>625
誰も人為co2が地球温暖化の原因とは言ってないけど？
先走りは良くないと思うぞ。
ちゃんと文章を読むようにしような。

>>626
じゃあ何故「地球全体」の為にCO2を削減するんだ？

「温暖化を否定しないのは何故？」と言う疑問が出ると言う事はお前は「人為」温暖化を
肯定してるんじゃ無いのか？
その、結論としてのCO2削減なら、当然温暖化の原因は「人為CO2」と考えてるんだろ？

CO2が多いと息苦しいじゃないか。

>>627
肯定も否定もしてないよ。

世界各国で温暖化を基にした流れに疑問を持ったから書いてるんだけど？
疑問を肯定に結論つけたがるのは何か意図があるのかね。

>>629
話がそれてるがここは学問板なんでね。
人為CO2が温暖化の原因かどうかがメインテーマ。
意図も何もあんたの書き込みからは人為CO2温暖化肯定しか読み取れ無い。

「肯定も否定もしてい無い」＝「分からない」

と言う立場なら

>>617
>馬鹿げてるのは、地球全体の問題を自国
>単体の問題としか考えられない奴ら。

なんて発言が何故出てくるんだ？

>何の為にCO2を削減するかの答えは出る。

の答えは何だ？


まあ、余りこれを長引かせても話が逸れるだけだが。

>>630

>617
>馬鹿げてるのは、地球全体の問題を自国
>単体の問題としか考えられない奴ら。
>なんて発言が何故出てくるんだ？

を書き込んだのは>> ID:SRGz2sc8だが？？

621だが、
>>622
オバマの核廃絶の意味よくわかってるじゃないか。
その通りだよ。
ならなんでCO2削減の真意を探ろうとしないかな。
新興国やならずもの国家に核を拡散させないようにする為の核廃絶だろ。
アメリカ自体が核を持つ持たないことに意味はないし本来の目的じゃない。

二酸化炭素削減も、日本やアメリカが二酸化炭素を削減すること自体に
もはやたいした意味はないし目的じゃないんだよ。

核廃絶の本来の意味がわからないアメリカ人がいると、
オバマは何お花畑で寝ぼけたこと言ってるんだ、となるように、
二酸化炭素削減の意味がわからない日本人がいると、
鳩山は何お花畑で寝ぼけたこと言ってるんだとなる。君のようにね。

>>624
発展途上国に核放棄させる為に経済援助など経済的利益というエサを与えるように、
発展途上国に排出権を売らせて利益を与えるのは二酸化炭素削減に拘束させる為の
エサだということがわかってる欧州は反対しないと思われ。
ましてや、欧州はそのエサ撒き利権に政治的経済的に一枚噛んでるからなおさらかと。

ここは学問板。
政治の話は別の場所でやってくれ。

>>633
お前、おめでたいよ。
核兵器廃絶は「お前らが持ってる限り俺も捨てない」で通るが、CO2削減はどう見ても
先進国が先に削減の義務を負う訳で明らかに先進国に不利。
だから、アメリカは消極的。

それで、>>621の「地球全体の問題」ってのは「先進国のエゴ」だったのか？
お前の言ってる事は支離滅裂。もしかしてＺか？

>>635
二酸化炭素もお前らが排出しまくるなら俺も排出しまくるって理屈は通る。
嘘でもいいから、俺たちも核捨てるからお前らも捨てろって呼びかけたわけだ。

二酸化炭素も同じ。嘘でもいいから俺たちも減らすからお前らも減らせって話。


二酸化炭素削減は地球全体の問題だよ。
核保有国が核兵器廃絶をを訴えるのも、
先進国等の二酸化炭素排出国が二酸化炭素削減を訴えるのも同じ地球全体を考えてのこと。

例え利権が絡んでいたとしても、それは利権が目的で二酸化炭素削減をやるんじゃなくて
二酸化炭素削減のついでにどさくさで美味しい汁を吸おうという一部姑息な連中がいるという話。

>>636
平和痴呆の典型だな。

何処に地球全体の事を考えている国家が有るんだよw
開いた口が塞がらんわw

>>637
それはお前の乏しい知識や情報に基づいた主観を根拠としたイメージだろ。
もし君の言うとおりで各国がやってるなら、624氏が言うように、欧州の国の大半はもっと反対意見出してくるし、
アメリカなんて相手にすらしない。



オイルを輸入に頼る日本はオイルショックで一時的にとんでもない経済的ダメージを
オイルを輸入にそれほど頼らない他国より相対的に大きく受けたが、
日本がその過程で養った様々な省エネ高効率な生産技術は後に高い付加価値となって
オイルを輸入に頼らずオイルショックでそれほどダメージを受けなかった国に対して
後にアドバンテージを逆に得たわけだ。


仮に当時の先進国首脳達がオイルが足りなくてやばいと集まって
人工的オイルショック実行合意となれば賛否両論というか反論続出だろう。

かなり暴論だが二酸化炭素削減はこれと似たところはある。
ピンチをチャンスに変えることはできるわけで、あとは、短期的不利益を重視してとりあえず逃げるか、
長期的利益を考えて立ち向かうか、という判断の違いの問題に過ぎない。

あと計画的オイルショック嗅ぎつけて一儲けたくらむ姑息なクズどもはどうすんだという問題はあるが。

本当に呆れるわｗ

アメリカは自ら率先して核を捨てるのか？

CO2は俺たちも減らすからお前も減らせなんてならないんだよ。
俺たちが減らしても、お前らは同じ位出したいんだろ？そんなのダメって話。

それで結局、CO2削減は省エネ？

もう、いい加減にしろ。スレちな上にただの妄想。

>>639
そう興奮して暴走する前に、落ち着いてよく読め。
嘘でもいいからって書いてあるだろ


＞俺たちが減らしてもお前らは同じくらい出したい
そんなのダメなの当たり前。そもそもそんな内容の交渉してないし妄想は書くなよ。


あと、落ち着いて中身を話せないならもういいよ
624の素朴な疑問に対しても暴走してるし、なに興奮して先走って暴走してんだ。
624も言ってるがもう少し落ち着いてちゃんと人の文章読め、で落ち着いて話せ。

>>638
↑
こういう工作員は、日本を持ち上げておいて、
排出権という存在を意図的に隠すから非常に分かりやすいw。よ、チョン。

>>640
プッｗ
学問板らしい話しようか？

文系脳で横レス清まんが

核拡散防止のために核廃絶をぶちまけてる、というのが事実なら
排出権取引というエサで、先進国が途上国の工業化を阻止し、
工業の寡占化で利益を独占しよう、という考え方でいいのかな？

派手に工業化してしまうと排出権売れなくなるし

核を安全に運用し維持するにも金はかかるし
耐用年数ももちろんある。
廃棄するだけで悩みの種だ。
金をかけずに安全を確保できればそれが一番良い。

拡散を防ぎ核縮小の議論は今後加速すると予想。

>>643
誤解ないように言うと、単に後進国は追いつくなっていう感情論ではないよ。
核が世界に公平に行き渡ったら、世界の平和と安全を脅かすリスクが見過ごせないほど高まる
だからなんとかしよう、プッシュみたいにやってもうまくいかないわけだし、
核削減核廃絶の方向でいってみようかというように、

今の自由主義市場経済が世界に公平に行き渡って世界中が資源を浪費し続けることによって
世界全体で色んなリスクが高まることが見えてきて先進国も見過ごせなくなってきた段階、という感じ。

この話題はこっちでしてくれないか？

【地球温暖化詐欺】原因はCO2なんかじゃねぇ！5
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1247417633/

排出権売買ってのは上っ面のもので、本当の目的は石油の再配分（ぶん捕りあい）
先進国側は多少の損益出してでも石油の確保を優先させたいってのが本音でしょ。

>>638
どうせ左翼系の平和痴呆なんだろ？
無防備条例とか言い出すんなら、家出る時鍵かけんなよw

右とか左とか分けるのが好きだなｗ

単純なんだろｗ
二酸化炭素削減＝温暖化利権＝民主系平和左翼で思考停止してるみたいだわｗ


>>647
将来的に石油に頼らない為の時間稼ぎの意味もあるかもね。
あと石油だけでなく、すべての資源についても。

子供じみた陰謀論は沢山。
どっか行け。

80%錯減じゃい！もんくあっか！
http://mainichi.jp/select/science/news/20091113k0000e040052000c.html

>>652
ポイントは

>基準年は明記されない。

>１２月の国連気候変動枠組み条約第１５回締約国会議（ＣＯＰ１５）に向け、議論の中心となっている２０年までの中期目標については、具体的な削減目標は言及しない。

だな。

ちょっと見ない間に変なのが湧いてたのな。そろそろ学問板らしい話題に話を戻すべきだ。最低限の科学的知識すらないAPtKphySのような阿呆が押し寄せてくる前にね。

「二酸化炭素削減は地球全体の問題だよ」？

そもそも、人為的に排出されたCO2が温暖化に影響を与えているということ自体に科学的根拠が無いのに、よくこんなことが言えるもんだわ。過去ログ読んで出直してこい。

お前が出直して来いなｗ

>>655
鸚鵡返ししかできんのか？　温暖化詐欺師もレベルが落ちたもんだw

といいつつ、学問板らしい話題に話を戻せない>>656であった

まあ、ここ最近のログ読めば温暖化詐欺師はどっかのブログのコピペしか能がない事が
ハッキリしてる訳だが、>>657は何かマトモな反論有るのかな？

全然民主党支持じゃないけど
温暖化対策は意味がないとも言い切れない。早ければあと100年後に南極の氷床
がずれて落ち、大津波を発生させる可能性があって、そうなれば一番短いスパン
で地球上の人類は全滅するとされている。
　まあ、多かれ少なかれ地球温暖化はあると思うよ。海底調査で、億年単位の過
去の気温調査をしたらここ数百年での気温の伸びがどう見たって異常だから。
富士山の永久凍土が溶けるなんて他にどうやって説明すればいいんだよ。

そういやさっきからCO2が原因かどうかで揉めてるみたいだけどさ、
直接的な原因はCO2やメタンみたいな温室効果ガスが原因だけど、
山脈や、北極の氷床がなくなることで太陽光の反射ができなるから熱が
どんどん溜まっていくわけじゃない？他にも原因挙げればキリがないけ
ど、温暖化っていうのはそういうデフレスパイラルのようなものだから
闇雲にCO2の削減だけ訴えてもしょうがないのも事実だよ

ってなんかこのスレでは政治的なことばかりが扱われている
気がするな。全く>>602の言うとおりだと思うよ。
そもそもあと70年で石油は枯渇するらしいしなｗ早く他のエネルギー源の
確保を頑張れ政府ｗ　まあ、もし100年で人類滅亡するんじゃあんまり意味
ないけどなｗ　長文失礼致しました。

なるほど、それがマトモな反論な訳ね。
今、チョット酔ってるから一つだけ指摘しとくよ。

永久凍土の定義を調べてみな。
俺の嫌いなwikiによれば

>永久凍土（えいきゅうとうど）とは2年以上連続して凍結した状態の土壌を指す。
>永久凍土は北半球の大陸の約20%に広がっており[1]、その規模は気候に応じて変化する。

グレーンランドの「永久凍土」の下からはかつての居住者の後が見つかってるんだな、これがｗ

>>662
ゴメン、打ち間違えた。
誤：グレーンランド
正：グリーンランド

連投スマンな。

>>660
＞直接的な原因はCO2やメタンみたいな温室効果ガスが原因だけど、

これ、根拠をご提示願えないでしょうかね？

酔ってるとイカンな。
本当にスマソ。

>>661
＞そもそもあと70年で石油は枯渇するらしいしなｗ

これも、根拠をご提示願え無いでしょうかね？

＞南極の氷床がずれて落ち、大津波を発生させる可能性があって、
＞そうなれば一番短いスパンで地球上の人類は全滅するとされている。

＞海底調査で、億年単位の過去の気温調査をしたら
＞ここ数百年での気温の伸びがどう見たって異常だから。

バ　カ　な　の　か　？　ｗ　釣　り　な　の　か　？　ｗ

>>666　ソースが無いとモノも言えないってのはどうかと思うがなｗ
>>662　永久凍土は富士山に限って使っている言葉だよ。よく確認してからレスを頼むよ。
>>664　根拠は科学的に確実なものはないよ。イジワルだなあ。分かってて訊いてるでしょ？
　　　ただ、多くの学者が言ってきているが反対するものもいて、確実だろうとしか言えないんだよ。
　　　後半の2つはちゃんと大学の教授から教えてもらったんだけどな。>>665はでーたもあると思うから
　　　調べてみるよ。>>666論文を見つけるのは至難の業だろうから勘弁して欲しいな。
　　　まあ、海底調査はボーリングや貝殻、黄砂から過去の年代の気温が分かるってことは知らないわけ
　　　ないよね？データがあったらもってくるわ。
　　　というか、批判する前に自分で調べてくるのは常識でしょう？そんなに言うならそっちこそデータを（ry
　　　といいたい所だが、これも水かけ論なのでやめておこう。まあ、ちょっと時間はかかるが待っていてくれたまえ。
　　　最後にひとつだけ訊きたいが、>>662は地球温暖化そのものをない物だと思っているの？

>>667
批判とかデータとかそういうレベルの話じゃない。
マジで言っているなら君はバカだ。お話にならない。

>>667
煽り役乙

> ソースが無いとモノも言えないってのはどうかと思うがなｗ

根拠のない妄想を垂れ流してるわけだな

>>669
最初に津波の件だよ。まあ、論文は持ってこれないから参考文献のみ。
http://chikyumura.hp.infoseek.co.jp/ondanka.htm
http://www.eccj.or.jp/educ/room/02/report/osaka-3.html
http://www.mahoroba.ne.jp/~totoro/v-kouen2.htm
かなり分かりやすい文を選んできたよ。特に最後のはよく読むべき。
こういう論を信じるかどうかは自由だけど、知っておくべきだと思うね。

次に石油可採年数
http://www.yorozubp.com/0408/040819.htm
http://www2.pf-x.net/~informant/toukei/worldoilgas.htm
2つ目の中盤にあと79.1年と石鉱連が試算していることが書いてある。2003年のデータだから
もう73年を切っていることになる。でも、これはあくまでも試算であるから、
もっと長くなる可能性はある。ただ、公言されていることに変わりはないだろ？
俺はあくまでも自分の書いたことが間違いじゃない（真実は誰にも分からない）ことを証明したに過ぎないが、
「バカ」じゃあなんの理屈もない。知ろうともしないのに否定するのは良くないだろ？
必要なら今度は他の文献も持ってくるが…今度は自分で調べる方がいいと思うよ。自分のためにも。

>>671
だから、ソースとかそういうレベルの話じゃないんだってばｗ

津波の被害はありえなくはないが、その程度で人類全滅なんてほぼありえない。
「近い将来、宇宙人に侵略され人類は滅亡する」とかと大差のないトンデモ。

そういうレベルのトンデモ脅威論を、そこそこありうることだと信じてしまうセンスが論外。

とりあえず今が2000年に1度の温暖化ってことはここで分かる。
ソースがサイエンス誌だからいくつも張らなくても信頼性があると思う。１億単位
のデータはもうちょっと待って欲しい。
http://jp.reuters.com/article/worldNews/idJPJAPAN-11353920090904
【参考】過去の気温の調べ方の一例
http://homepage3.nifty.com/a-kitamura/isotope.htm
つまり化石中の酸素同位体の割合から過去の気温を割り出すわけだ。

富士山の永久凍土
http://npo.fuji3776.net/document/09masuzawa.pdf
http://www.47news.jp/localnews/Environmentalrelay/2008/05/post_2.html
残念ながら測定が1976年から行われたものだから長期的なものとしては
さんこうにならないが、確かに2年間溶けなければ永久凍土だが、とりあえず31年間研究
されてきて初めて溶けたことが確認されている。

>>672
信じているとは言ってないだろｗ
でも仮に起きたら東京なんか都市機能が停止する被害は充分あるだろ。
こういう論があるから俺の言っていることは根拠としては成り立つだろ？
俺だってそうなるかもね〜。くらいしか言えない。けど、否定されるいわれもないな。
あと、センスの問題に話をすりかえるのはいささかおかしい。

っていうかこういう論があるのを知らずに
意見したのは認めろよ。あなたは机上の空論だとしてもそれが「釣り」とか「バカ」
とか簡単に言えるんだから。

ってもうこんな時間か。まともな反論も出ないから今日はこの辺に
しとく。
>>669
>>670あたりは反論はないのだろうか。大学生一人に言いくるめられて
これからどうするんだって気になるな。ホントにペテン学者が現れたら
どうするつもりだ…。

＞っていうかこういう論があるのを知らずに意見したのは認めろよ。

トンデモ脅威論として結構有名だし、実際に以前このスレでバカが言ってたよｗ
つーかそれって、「宇宙人に人類は滅ぼされる説を知らなかっただろ？」って言ってるようなもの。

＞東京なんか都市機能が停止する

君が書いたのは「人類滅亡」だろ？何勝手に規模小さくしてんだよｗ
まあ、その程度でもまずありえないことなんだが。

＞センスの問題に話をすりかえるのは

悪いけど俺の主張は、「ID:3nZcoOheはバカ。論外」なのですり替えじゃないよ。
トンデモな脅威を謳うバカとは議論する気はないので。

>>677
だからそれに釣られているバカは君でしょ？ｗ議論する気が無ければ書き込むなよｗ
ちなみに人類滅亡はありうると言われているよ？もちろん論だけど？
否定する資料を持ってこられないで何を言うかと思えばｗもう書き込むなよ？

ないが意見の総じまい。

石油の埋蔵量には限りがある。
数十年後には石油が残り少なくなり自動的にＣＯ２排出は減ってくる。

今日のバカ晒し上げ

ID:3nZcoOhe
「南極の氷床の崩落による津波で人類滅亡」

>>677
トンデモ論を信じるつもりはないが地球の今の科学で
解明できないことなんて無数にあるだろ。

トンデモ論の中に地動説もあったしな。

まあ、俺も
>>659で極端なことを言ったのは悪かったよ。俺もほぼ信じちゃいないが
どれだけ食いついてくれるか見てみたかったんだ。ちょっと荒れちまったな
ここらで謝っとくわ。

もう寝ちゃったのか？俺も明日の朝は早いのだが、、、
>>667
> >>662　永久凍土は富士山に限って使っている言葉だよ。よく確認してからレスを頼むよ。

それが？グリーンランドの永久凍土が無かった時に富士山の永久凍土は有ったのか？
今まで融けた事のない氷が融けたのなら”異常”だがそうでなければ異常ではない。
因みに、今は氷河期だから南極や北極に氷が有るがその前には地球上には氷は無かった
ってのは常識だよな。

> >>664　根拠は科学的に確実なものはないよ。イジワルだなあ。分かってて訊いてるでしょ？
> 　　　ただ、多くの学者が言ってきているが反対するものもいて、確実だろうとしか言えないんだよ。

その多くの学者がどうしてそう主張しているかを調べろと言ってるんだよ。これが議論の本質だからな。
どんなに温暖化が進んでいたとしてもそれが自然現象ならＣＯ２削減なんて全く無意味だろ。

>http://www2.pf-x.net/~informant/toukei/worldoilgas.htm

これ少し読んだが、間違いと迄は言わないがミスリーディング。可採年数が何時も一定なのは
何も技術が進んだからではない。もしそんな原因なら、何時の時代もほぼ一定の値になるのは
不自然。これは単に経済的な理由。油田探査は金が掛かるので、必要以上の探査を行わないから。
しかもこのページにも

>「可採年数」も「枯渇年数」もあくまで仮定の試算値であり鵜呑みにすることは危険である。
>しかしながら石油資源が有限であると言う事実を念頭におけば、現時点における「可採年数」及び
>「枯渇年数」を一瞥してみることは意味の無いことではない。

と書かれている。つまりその程度の数字なのだ。


>>662は地球温暖化そのものをない物だと思っているの？

書き忘れた。

>>683
> >>662は地球温暖化そのものをない物だと思っているの？
>

誰もそんなことは言ってないが？

>>683
ああ、もういいっすう釣りだと思ってくれて構いませんｗ
答えるのがもう面倒だし、寝たいし…ぶっちゃけ自分だってそういう
話を信じてるわけじゃないしねｗ
　また機会があったら（ry　
それよりつまんない話に付き合ってくれてありがとうございました（本心）。
あなたのような方が相手でやり合いがいがありましたよ。
それと荒らしてごめんなさい。お休みなさい。

津波ｸｿﾜﾛﾀwww

ディー○インパクトの例だしてるトコからして、
「アレと同じ大きさだから〜」的な考えが根拠（笑）なんだろうな・・・

なら小石と弾丸が同威力になるわｗ運動エネルギー考えろや中卒ｗｗｗ

>>682
おい、セミの鳴き声は判別出来る様になったか？

>早ければあと100年後に南極の氷床がずれて落ち、大津波を発生させる可能性があって、
>そうなれば一番短いスパンで地球上の人類は全滅するとされている。

これはソースはあるのか？

小惑星が地球に衝突して人類が滅亡するより
さらにありえにくいことなのは確実。

>>588
おまいの前後のやつも相当なものだと思うが。

ざっと読んだか、政治的な話になって学問板らしくと言ってる否定論者が
結局学問板らしい議論ができないことはわかった。

>>691
お前が何も知らない事は良くわかった。

【国際】「肉食やめて温暖化を防ごう」、PETAがA・ゴア氏にアピール　国際動物愛護団体
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1258110832/

温暖化にかこつけて暴論を押し付けてくる馬鹿が続々登場だな・・・

>>692
お前はそもそも何も知らないけどなｗ

>>694
しかし、だからといって、温暖化自体を詐欺扱いするのは、
およそ科学的な態度ではない。

最近の寒さは異常
こら完全に寒冷化きてるな

うちの犬小屋が床下浸水しました。

アスファルトが原因じゃないのか?

そんなに大量のションベンするイヌは薬殺しろ

>>696
温暖化自体詐欺だから、科学ごっこするだけ無駄。

>>696
温暖化それ自体はともかく、CO2削減云々はもはや詐欺レベル。そんなものに世界中が血道を上げているのだから始末に終えない。
人々の良心に訴えて、ここまで大きな問題（？）に仕立て上げた脅威派の政治的手腕はなかなかのものだと思うけど。

>>702
いや、まだ結論は出ていないし。
少なくとも、100年単位での観測（「100年間の観測」では無い）が必要な
現象に「あと５年もすれば明らかになる」と言ってしまう人よりは、まだ
IPCCの方が信用出来るなぁ。

>>703
このスレでも散々IPCCの間違いが指摘されて来たのに
未だそんな寝ぼけた事言ってるのか？

世界の全ての国の国民が、今の先進国の平均的な生活を実現し維持しようとすることは
今の浪費型消費経済では継続不可能なんだよ。

だからCO2削減はその解決の方法論としてなら、ありだと思うよ。
間違ってほしくないが、これは先進国が豊かであり続け、
途上国をその犠牲にさせる為じゃないよ。

先進国の人間も途上国の人間も、皆が豊かな生活を実現する為には
今の先進国の平均的な生活のあり方では、物理的に絶対不可能なんだよ。

資本主義システムが限界に到達したのは、究極的にはそこだと思う。
資本主義というのは、無限の資源があるという前提なら永続的に幸福を追求できるし、
これまでは、この広大な地球の中で一部の国々が資本主義を取り入れる中で、
その資本主義の恩恵（つまり永続的な経済発展）を享受できたわけだと思う。

もはや世界の全ての国の国民が、今の消費経済型先進国の平均的な生活を実現し
維持しようすれば、起こる危機は明白だと思う。

温暖化防止という目的は置いておいて、
地球という限られた環境で資本主義システムを進化させる方法論としてなら、
二酸化炭素削減など、なんらかの規制はありだと思うよ。

>>703
あと５年〜１０年経ってもまだ気温が上昇に転じる気配がなくても、
「気温上昇は１００年単位の予測だから」と言って騙し続けるわけですね？ｗ

さすがにそこまで行くと、騙されるほうもかなりの阿呆だけど。

>>705
根拠の無いつまらん終末論は他所でやってくれ。

>>706
５年経てばわかる。
５年経たなければわからないことで空論を言っても虚しくなる。

あ　ごめん、このスレの存在価値ないねｗ

>>708
＞あ　ごめん、このスレの存在価値ないねｗ

と言う事にしたいのですね。分かります。

5年経たないと分からないでは無くて。5年も経てば誰の目にも(あんたみたいなのにも)
明らかになるって意味だろ。科学的には既に結論が出てる訳だが。

みんなにお願いしたいのですが、Wikipediaの温暖化項目に、温暖化がカルトであると是非書いてください。

私はしつこく何回も温暖化がカルトであり、このまま温室効果ガス25%削減なんてすると、
日本は傾くということを書き続けてきました。

しかし、反日工作員どもによって、ノートでマークされてしまいました。
ちなみにアカウントはmtmtmtmtです。

地道にみんなで荒らしましょう！！
そして、１人でも多くの日本人に、温暖化問題で日本は損することを知って貰おう。

>>710　本家に行けばいい。「反日工作員」の魔の手も伸びないだろう。

二酸化炭素の(いわゆる)温暖化効果は、CERNの実験で完膚なきまでに否定されてるというのにな(笑)
いまや、いつまで温暖化人為説信者どもの言論暴力の勢いが保てるかが世界各国の研究者の興味の的。

ＩＰＣＣ第４次報告書第１作業部会「第６章古気象」の部分翻訳
http://www.venus.dti.ne.jp/~inoue-m/on_co2_2.htm#11

>>712
ぜひくわしく

>>711
家に帰って見てみたら、さっそく工作員からメッセージがきてたよ。
見事な釣られっぷりwww。さすが排出権詐欺の片棒担いでいるだけあって、アホやなあ。

>>715 だろw　だから本家に行けばいい。がんばれ。

なぜ武田邦彦氏みたいな一級の研究者が
ノーベル賞候補にならないのだろ…

日本が科学後進国であることを物語ってるよな

>>713
これで排出権詐欺どもの牙城が崩れさったな。
あとは詐欺の片棒担いでる連中を如何に日本から追放するかだなwww

>>717
褒め殺し？

igのほうなら可能性は十二分にある。

>>705
全人類に平均した生活を、と考えている時点で気持ち悪い。
どうせ、平和痴呆だろw

この板って>>ID:zSYJTZPUを筆頭に
左右どちらかに片寄ったDQN多そうだよなｗ

全人類ってのは極端だが、世界の半分の人口だけでさえ先進国並の生活しだしたら、資源がもたないのは確かだろうね。

地球上に人間が多すぎ
ってのが問題の根本だろ

人を強制的に減らすのが難しいか、
資源利用に二酸化炭素など何らかの規制をかけて一人あたりの消費エネルギーを強制的に減らすのと
どちらが難しいかという問題でもある

何、勝手に結論してるんだ。

北極の海氷面積やばいな

>>712
>二酸化炭素の(いわゆる)温暖化効果は、CERNの実験で完膚なきまでに否定されてるというのにな(笑)

☆ﾁﾝ　☆ﾁﾝ＼＿／＼＼（　・∀・）＜　詳細 まだー？

>>728
　あれれ？　CERNの実験はブラックホールを造るのが目的だろ？
もしかして、温暖化はブラックホールが原因とでも言いたいの？

何その斬新な新説

>>727
何処がどうヤバイの？

温暖化してるのはアラスカとかそのへんだな。日本周辺は寒冷化している。
地球全体が温暖化しているわけではない。

国立環境研の奴等が大恥かくのを楽しみにして止まないのだが、
あいつらは将来寒冷化説に乗り換えるんだろうなぁ。

逆ソーラレイで太陽光線を壁で遮れば、地球はたちまち氷付く

事業仕分で温暖化関連バッサリいってほしい。

皆、金の話ばかりだなぁ
温暖化で金もらえなかった人がぼやいてるようにしか見えません。
ごちそうさまでした。

>>736
詐欺師乙

ゴアのような奴が温暖化を煽っておきながらてめえじゃ贅沢な暮らしをして
排出量を減らす努力すらしない。
温暖化が嘘だって自分で言ってるようなもんだ。
あの豪邸に住んでる鳩山だってどんくらい出してるんだ？
誰か計算してみてくれ。

事業仕分けで環境研究所廃止になった？w

>>736
武田先生乙

いえ、環境研は振り分け倍増でホクホク顔です。

>>731
回復し過ぎてて脅威派がヤヴァイ

脅威派も懐疑派もどちらも金になるからね。

温暖化が認知されればされる程、懐疑派にも
スポットライトがあたる。

金の話しだしたらキリがないわな。

脅威派が圧倒的に儲けてるがなにか？

876 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2009/11/05(木) 08:22:05 ID:k2D1QOnT
NY Times(iPhone版)より
Gore’s Dual Role in Spotlight: Advocate and Investor

アルゴアがスマートグリッドに関連したベンチャーに投資して大儲けしようとしてる、との事。

The deal appeared to pay off in a big way last week, when the Energy Department
announced $3.4 billion in smart grid grants.

Kleiner Perkins and its partners, including Mr. Gore, could recoup their investment
many times over in coming years.

Few people have been as vocal about the urgency of global warming and the need to
reinvent the way the world produces and consumes energy. And few have put as
much money behind their advocacy as Mr. Gore and are as well positioned to profit
from this green transformation, if and when it comes.

Critics, mostly on the political right and among global warming skeptics, say
Mr. Gore is poised to become the world’s first “carbon billionaire,” profiteering from
government policies he supports that would direct billions of dollars to the
business ventures he has invested in.

>>744
脅威派は、ウソを隠すための研究ごっこ、情緒的思考。
懐疑派は、ウソを暴くための研究、論理的思考。

マスコミを使った情報操作(イメージ操作)も有るな>>脅威論

>>733
日曜の新聞に載ってた国立環境研の試算「家庭のCO2、70％削減可能」
も突っ込み所満載の内容だったが>>713のサイトでも指摘されてる通り
とにかく都合の悪い部分に関してはデータを公表しないさせない突っ込ませない。
偏向した情報しか公表出来ないのは最早科学ではなく結果ありきのマスゴミと何ら変わりないね。

まぁ、可能性だけなら、CO2排出削減は90％以上可能だろな

そりゃ生活レベルとか無視すりゃ幾らでも減らせるわな。

＜ＣＯ２排出量＞コンビニは３．４倍増　店舗増と大型化で
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091117-00000014-mai-soci

自殺者、11年連続3万人＝08年度版白書
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091117-00000040-jij-pol

>>744
懐疑派は精々個人の売れた本の印税が関の山。
脅威派は組織単位に国から金が流れる。
はっきり言って桁がちがうねｗ

勝ち馬に乗れなかったのが懐疑派だからなｗ

>>750
あれだけ「痛みが伴う」って明言してたのに、今更ﾌﾞｰ垂れるつもり？
ハッキリと言葉にされても分らなかったの？自分達で選んだ道だよ？

ま、所詮「愚」民は愚民ってことか（笑）

環境研を仕分けしよう

２００７年以降北極圏の海氷面積は増大傾向にありますが。
ＣＯ２濃度は年々増加しているのに。なんで？誰か説明して。

>>753
何の為の痛みか説明してみろ。

>>753
はっ？

感狂犬は経済成長とCO2削減は両立するって言ってるんだぜ。
民主党もそう。CO2の25%削減を経済成長しながら実現するってハッキリ言ってた。

賢民さんはご存じないのか？

>>755
マジレスすると、2007年に北極海の氷が激減したのは海流の影響で温暖化とは何の
関係も無い。これを温暖化のせいにしてネガキャンやるのが脅威論クオリティ。

普通の人に温暖化大変って思わせれば大成功。その後氷が回復したってそんな事は
報道しないし、誰も気にもしない。

このスレでよく出てくるスベンスマルクの元ネタを教えてください。
一応英語が読めるので知りたいです。

大々的に戦争ができなくなったいま、
エコで金稼ぐしかないのだろう。

空気がなくなる。石油がなくなる。
温暖化とかもうノストラダムスレベルだね。

>>759
ほい。これをゆっくり読みなされ。
http://www.scribd.com/doc/338170/svensmark-2007cosmoclimatology

ちなみに、まだ定説じゃなくて仮説段階だけど。
反証もたくさんある。しかし証明がなされたら懐疑派は大きな打撃を受けるし
過去の地球の気温はCO2による駆動を受けていた、とする教科書の記述は書き換えられることになるだろう。

打撃も何も、証明してくれるなら問題ねーよ
証明も根拠も曖昧なのが問題なんだし

ま、出来ないの分かってて突っ込んでるんですけどねー（笑）

>>761
＞過去の地球の気温はCO2による駆動を受けていた、とする教科書の記述は書き換えられることになるだろう。

マトモな教科書にそんなこと書いて有るの？

>>758
回復って80年代、90年代に比べたら明らかに回復してないし
減少トレンドも続いているように思えるが
体積の減少、パリパリの1年氷の増加、有史以来初の北極航路が開けたり
世界各地の氷河が融解、後退してるのは何なの？
エベレストの氷も解けてるよ

環境って科目の教科書には温暖化CO2原因論のオンパレードだよ
これで洗脳される子供が大量にあふれてきてる。

＞エベレストの氷も解けてるよ

エベレストの氷が解けてるならアルパインスタイルにとっては有利だよ。
アルパインスタイルを身につけているなら、七日まで生存できるし、
アルパインスタイルはたった一人で高所登山に挑む超人的な体力と技術を兼ね備え、
さらに高所トレーニングを積んだ者だけに可能な最新の登山技術だしね。
アルパインスタイルは中国の人民解放軍の精鋭山岳部隊でも会得しているけど、
チョモランマでアルパインスタイルを操れるクライマーは世界でも二十人ほどしかいないらしい。
チョモランマは極地法でも、死者を出すようだけど、
アルパインスタイルから見れば極地法など、登山家の恥だし、
極地法は大勢のサポートで大量の物資を運び上げて、多数の隊員を山へ送り込む登山法だから
莫大な資金を必要とするし、大量のゴミを生ずる問題もあるからエベレストの氷が解ける事は
むしろ登山家にとってはよい事だと思う。

○○年代と比べればって、何そのドンデモ理論ｗｗｗ
世界各地〜で悪化を強調しながら、一方で回復してる要素にはマトモに目を向けないんだね♪

>>764
脅威派曰く、多年氷に替わって薄くて融けやすい１年氷が増加してるはずなんだよな？
だがその１年氷が増加しているなら、なぜ今まで以上に融けずに面積が回復してるわけ？
詐欺でないならその理由をきちんと説明してくれ。

＞80年代、90年代に比べたら明らかに回復してないし

ヒプシサーマル期に比べたら回復しちゃってるよ、多分ｗ

>>764
何勘違いしてるの？
2007年の減少の話をしてるんだよ。あれは明らかに温暖化と関係無いだろ。
それを温暖化と結びつけて騒いでたのを批判してるだけ。

80年代の信頼出来るデータが有るなら見てみたいが、だから何？って話。

氷河の後退や成長は昔から有った現象。原因は明らかになって無い。
そもそも、現在、氷河が有るのは今が氷河期だから。氷河が全部なくなっても何も異常では無い。

増加してるのは薄い氷だお！回復なんてしてないお！！

ってコジつけるつもりだったんだと予想
出落ちの如く既に破綻している所が笑うポイント

>>765
環境の教科書ねぇ、、、それは専門書とは呼べないからね。

気温が上がっても地球は破滅しないし　海水面が上昇したら移動すればいいだけのこと
寒冷化して作物の大飢饉が起きたりするよりずっとまし

>>764
> 体積の減少、パリパリの1年氷の増加、有史以来初の北極航路が開けたり
北西航路ね。フランクリン隊の全滅を描いたダン・シモンズの小説は前半
おもしろかったけどオカルト入っている後半はイマイチだったな。

一度溶けているんだから回復過程にある時期は年数を経ていない氷は
相対的に割合が大きくなる。昨年、今年前半はそう。
来年のデータが出たらまた話題にしようね。

>>773
>ダン・シモンズの小説

ザ・テラー?
それ途中まで読んだけど面白く無いから投げ出しちゃった

>>773
ここの脅威派は、そういった相対的な比率のことではなく、
多年氷自体が激減していると言っていたｗ

>>763
一般的な地球科学の本はみなその線で書いてると思うぞ。
たとえば、恐竜はCO2が数倍あった温暖な地球で暮らしていた、
地球初期の莫大なCO2が除去されたから温室効果が下がって生物の住める
惑星になった、などなど。

ほとんどの本は「CO2の温室効果」が地球の気候を支配してきたことを大前提にしてるぞ。

海水温の上昇と黒潮の流れが今年は関東近海に寄って
エチゼンクラゲだらけで魚が獲れません。
海水温度があがってるのはどんな影響があるのでしょうか。
詳しい方教えてください。

温暖化の影響はあるのかね？

>>776
＞>>763
＞一般的な地球科学の本はみなその線で書いてると思うぞ。
＞たとえば、恐竜はCO2が数倍あった温暖な地球で暮らしていた、

それは因果関係が逆だと思うが、そう書かれて居るのか？読み間違いでは？

＞地球初期の莫大なCO2が除去されたから温室効果が下がって生物の住める
＞惑星になった、

それは嘘だな。CO2濃度があまり高ければ動物は住めないが、温室効果とは別。
明らかに温室効果が小さくなる為には気圧の変動が必要だろ。

少なくとも過去の気温と二酸化炭素濃度の関係は気温が先(原因)で二酸化炭素濃度が後(結果)
と言うのを否定する人は居ないだろ。

>>779
今の自分の認識は、おっしゃる通り。
でも、まだまだ今の地球科学の本は>>776で言ったような書き方をしていて
気候の駆動はCO2の先導によって起こっている（ように思わせる）のが現実なんだよなあ。

地球の平均気温は２００４年をピークに減少傾向ですが。
ＣＯ２は毎年増加してるのに。どうして？

faq

>>775
元の資料あたると「ここの脅威派」の主張はそのまま受け取れない

>>774
うーん俺は面白いと思ったんだけどね。見る所が違ったのかな?

>>781
答えを知ってて質問しない様にｗ

で、どうすんだよ温暖化って言ってるやつら・・・

馬鹿は死ななきゃ治らない。

津波で絶滅するらしいよｗ

津波なんか待たなくても0.3℃地球の気温が下がれば、彼らは危篤状態になります。

まあ、既に重体だがな。

寒い。

>>781
二酸化炭素濃度だけが気候を左右するわけ無いだろ。
太陽放射も変わるし、気候システム自体にも年間平均を変動させる要素がある。
というか、気候変動を考える上でそんな短いスパンを考えて何の意味がある

俺が出たゼミの某大学院教授が言ってた。人為的温暖化説はいまや危機的で、国内でも
東京大学気候システム研究センターのあの人とその取り巻きくらいしか信じていないよって。
ただ、お金(科研費とか)の関係で人為的温暖化説に擦り寄ったほうが多く出るので、そんな
ふうな態度で、つまり脅威論を肯定した態度で申請するってさw
実のところどう研究しても、人為的温暖化説とは真逆のデータしか集まらんと苦笑してたよ。

「あの人」は本気で信じてるのか？
行きがかり上仕方なくなってるのかと思った。

温暖化どこいったｗ

「東京で１１月に最高気温が１０℃を越えないのは１７年ぶり」　ＮＮＮニュース

関東で真冬並みの寒さ、都内では気温７℃に
http://news24.jp/articles/2009/11/19/07148156.html

温暖化って馬鹿がマスゴミに乗せられた結果なのは明白。
たとえばマスゴミ的にはアイフォーンが大人気らしいけど、おれの
ぐるりではほとんどウォークマンばっかり。アイフォーンのアの字もない。
近所の電気店でアイフォーンありますかときいたら、
あれはオタク向けの隙間商品なんでうちでは売ってないよっていわれて恥かいたわ…。
かように、「笛吹けば馬鹿が踊る」構図が諸悪の元。
逆に踊らされた馬鹿がしらふに戻ったときが怖いな。
次の総理が安倍さんか麻生閣下かしらないけど、鳩は焼き鳥になるしかない。

さぶいよ＝＝＝＝＝＝＝＝

温暖化バカ丸出しだな。
騙されるほうも同類だが。

>>794
記録的な寒さも地球温暖化の影響です。
と、アホの古舘w

>>792
武田研究室ktkr

>>794
「温暖化による異常気象」認定されて終了
人為排出っていう事実無根の物を原因と唱えている現状、逆にこう言えば全て納得の魔法の言葉

>>795
iPhoneは売れてるだろ。
東京じゃ電車乗る度に見かけるわ。
売り上げランキングでも何時も上位。

と、iPhone持ちの俺が言ってみる。


それに、次の総理が阿部さんとか無いし。

鳩は国連でアホな演説して呆れられたけど、結局、小浜に怒られて2050年80%
と言う骨抜き目標にヒヨッタ。

小浜も鳩も温暖化対策は前政権より後退してる。

なんかここ最近の寒冷な例を取り上げて温暖化を否定している奴がいるな。
もう根本的に意味不明で笑ったｗ
そんなんで温暖化が否定されうるなら、そもそも温暖化を予測することなんてできない。

たった1日、平年を大きく下回っただけで騒いでる懐疑論者バカ丸出し

さぶいよ〜〜〜

>>803
温暖化の原因をただCO2にだけを原因にしてる脅威派よりましでは？

>>805
他にどういう原因があると思うんだ？
現段階で科学的根拠を持っている原因論は二酸化炭素排出量の増大しかないんだが。
せっかくの気象板なんだから、お前の見解を聞かせろよ

二酸化炭素原因論の科学的根拠を聞きたいね。

>>806
二酸化炭素の濃度は一定に上昇し続けてる　それが原因で気温が上昇ならキレイに
気温も上昇してるはずだがなんでこんなにばらけるか説明してみろ

太陽活動の数百年レベルの長期周期運動の影響及び、
海洋海流循環の数十年から数百年レベルの長期周期運動の影響及び、
観測値における都市化の影響を完全に排除しきれていないバイアス分。

>>808
気候に影響を与える要素は温室効果ガスだけじゃないからな。
温室効果ガス自体にも二酸化炭素以外に目ぼしいものでメタンや代替フロンがあるし、
太陽放射も陸地の地表面の状態も刻一刻と変わってる。
それに、気候システム自体にも変動する機能があるからな。

>>810
＞現段階で科学的根拠を持っている原因論は二酸化炭素排出量の増大しかないんだが。

じぶんで言ってて矛盾してるよw

>>811
なぜだ？
どうして綺麗に平均気温が上昇しないのかについて答えたまでだが。
二酸化炭素以外の温室効果ガスはppmでも表しにくいような超微量だからほとんど関係ないよ。
そもそも、それらは経年変化してないし。

ID:bnhFvtVoは軌道修正中？ｗ

最近、時々こう言うのが現れるな。同一人物なんだろうが。

因みに、温室効果ガスには水蒸気も有る、と言うか水蒸気が1番効果が大きいのでお忘れなく。

>>812
なに言ってんの？w
＞気候に影響を与える要素は温室効果ガスだけじゃないからな。
温室効果ガス自体にも二酸化炭素以外に目ぼしいものでメタンや代替フロンがあるし、

また矛盾してるよw

>>813
水蒸気は確かに地球上で一番多い温室効果ガスだが、
それ自体雲を形成してアルベドを増大させる要素にもなるし、
また同時に代替フロンとも比べ物にならない温室効果を発揮したりする。
相変化も激しく、量も多いし、海はもちろん土壌にすら含まれるからな。
お前が温暖化の原因について水蒸気が何だといいたいのかはわからないが、
水蒸気があるからこの分野は面白いんだわな.

>>814
何がどう矛盾なのかわからん。

脅威派は単純に人間がだすco2のみを原因に温暖化してると主張するくせに、自分の意見
の矛盾に気づかないw

太陽活動の変化、宇宙線の変化、公転距離の変化、地軸の変化、環境破壊の変化、自然界そのものの変化などありとあらゆる
ことが気温に関わって変化してるのに、単細胞の脅威派は人間がだすco2が原因だと叫ぶ　アホかw

>>817
ばーか。全部がC02だなんて言ってねぇよ。
９０％が人為的で残りがその他の自然要因だよ。

>>818
はいはいw ゆとり乙

>>817
太陽活動はめちゃくちゃ深く関わってるが、そのほかはほとんど変化して無いよ。
たしかに、完全に二酸化炭素だけが気温上昇の原因だとするのは乱暴だけど、
明らかに主要因であることは確か。
太陽放射の増減をただ増か減かの二方向だけで考えたとしても1970年代くらいまでの上昇を説明できないしな。

90％が人為的という証明をしてもらいたいものだｗｗｗ

>>821
IPCC報告書を読めよ。

>>820
太陽活動＞＞＞＞＞＞人間がだすco2が気温に関与だったとしてもco2が主要因だというのだろうなw
ちなみに人間そのもの数も発展途上国を中心に世界人口は毎年8000万人増えてるんだぜ　
増えたらco2増加は止められないし　人口減の日本でさえ都市郊外も年々ショッピングセンターやら住宅化が進むから
当然ヒートアイランド化される　co2増加を食い止めたけりゃ人間を殺すしかないな

温暖化の主要因は人為的co2でもなければ、減らすことさえ不可能なことぐらいわかりたまえw