地球温暖化１４

>>21
で、「自然科学」というものを超絶に理解しているＺくんは、
「地球温暖化のメカニズムはCO2による赤外の反射」などとほざいたり、
「木星と土星の会合周期は２４年」と言い放ったりするわけですね？ｗ

>>24
現在や近年の温暖化を平年比で語ることの愚かさｗ
通常の素人＞＞＞バカな玄人気取り　ってとこだなｗ

>>26
はいはいまた異常な日本語くんの登場ですか。
反射じゃなければ何なの？　説明してね。

　＞現在や近年の温暖化を平年比で語ることの愚かさｗ
ほらまた日本語解釈が異常だ。
>>24はそんな話はしていないのだが。

＞反射じゃなければ何なの？
＞反射じゃなければ何なの？
＞反射じゃなければ何なの？

・・・早く医者行けよＺくんｗ

温暖化を否定したり叩いたりする奴ってこの程度か
やここじゃ今更の十分分かってる事なんだろうが、酷いな
データすらまともに見れない見ても把握できない癖に、恥ずかしげもなく的外れレス

去年の秋は暖秋じゃなかったよー厨

http://www.jma.go.jp/jma/press/0812/01b/tenko080911.html　去年秋（9〜11月）の天候
http://www.data.jma.go.jp/gmd/cpd/db/longfcst/kikohyo_seasonal.html　地域別の偏差数値

ああこれ見ても何も分からないんだろう。気象とかどうでもよくて「温暖化」ってフレーズに脊髄反射してるだけのゴミだから

なんか急に人為温暖化厨が元気になってきたな。
全スレとは大違いだなw

昔の東京

(1945/ 2/ 5) -7.9
(1901/ 2/ 3) -7.8
(1883/ 2/11) -7.7
(1886/ 2/ 3) -7.7
(1884/ 2/19) -7.2
(1936/ 2/ 1) -7.0
(1929/ 2/14) -7.0
(1897/ 2/12) -6.6

大阪
(1895/ 2/22) -6.0
(1947/ 2/ 4) -5.8
(1945/ 2/21) -5.5
(1981/ 2/27) -5.5
(1939/ 2/11) -5.1
(1945/ 2/ 4) -5.1
(1935/ 2/ 8) -5.0
(1900/ 2/ 7) -4.6
(1981/ 2/26) -4.5

http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/annually_s.php?prec_no=34&prec_ch=%8B%7B%8F%E9%8C%A7&block_no=47590&block_ch=%90%E5%91%E4&year=&month=&day=&elm=annually&view=

仙台の最低気温が−3℃台までしか下がらなくなってきてる

http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/annually_s.php?prec_no=56&prec_ch=%90%CE%90%EC%8C%A7&block_no=47600&block_ch=%97%D6%93%87&year=&month=&day=&elm=annually&view=
都市化に縁の無い？輪島も最低気温の上昇が2007から顕著

因みに「残暑」って、夏の暑さを引きずる気象現象のことですよね。
平年比の月間気温と比べることにさほど意味があるとは思えないんですが。
>>29が提示したソースを見る限りでは

「北日本では、高気圧に覆われ晴れる日が多かったため、日照時間が多く、
降水量がかなり少なかった。」

と、理由まで書いてあるわけですし。

Ｚくんの出現の前後に、単発のおかしな人為温暖化廚が出現することについてｗ

今年の「流氷期間」は観測史上最も短かった。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/090318/dst0903181851004-n1.htm
http://mainichi.jp/select/wadai/news/20090318mog00m040066000c.html
http://www.data.kishou.go.jp/kaiyou/shindan/c_1/okhotsk_anal/okhotsk_anal2.html

＞＞網走では流氷が沿岸から遠ざかり船の航行が可能になる「海明け」を、
＞＞平年より３週間早い今月３日に迎えた。
＞＞紋別でも陸から流氷が目視できた期間
＞＞が２３日となり、平年より５１日短く、観測史上最短となった

＞＞流氷が目視できた期間
＞＞が２３日となり、平年より５１日短く、観測史上最短となった

＞＞流氷が目視できた期間
＞＞が２３日となり、平年より５１日短く、観測史上最短となった

>>31-32
東京も大阪も都市化で5℃以上気温が上がってるんだな
都市化ってやばくね？

炭酸ガスの温室効果は、
地表から宇宙に放射された赤外線を吸収することによるんじゃなかったか。

これを知らないで温暖化を語るのは難しくね？

温暖化はいいことだぜ
ヨーロッパは気候大変動で、大ダメージを受けるけど
中国や日本はほとんど影響がない

>>34
君は結局どういうことを言いたいんだろうか
月や季節の平年差も認めたくないなら、じゃあ月間の最高気温、最高気温平均・最低気温平均、夏日・真夏日・猛暑日・熱帯夜数でも出すか？
何を持って残暑がなかったのか、はっきり書けよ

>>40
そうでなくて。
要は>>14の「残暑が無かった」発言に対して>>29が提示したソースはあまり
意味をもたないんじゃね？って事。
持ち出すソースをまちがってんじゃね？って事。

こいつ↓頭おこしくね？
469 ：名無し検定１級さん：2009/03/19(木) 18:24:32
おまえらの努力を嘲笑うかのように、温暖化詐欺師どもは日本から金を強奪しているぞ。
今回の詐欺被害は40000000000円也。

そろそろ不必要なエコは断固拒否する時だぜ？
↓

http://www.google.co.jp/gwt/n?u=http%3A%2F%2Fheadlines.yahoo.co.jp%2Fhl%3Fa%3D20090316-00000999-reu-int&hl=ja&source=m&output=xhtml1_0&gsessionid=rrtogPymAjwhDdIN9SGR3Q

>>41
だから、じゃあどんなデータなりソースなり出せば満足するのか、と
>>40は聞いてるんじゃないのかw

こいつバカですか？↓

446 ：名無し検定１級さん：2009/03/08(日) 14:05:22
>>445
そうですか…。何度気温を下げればいいかすら分からないのですね？

じゃあ温暖化対策とは、気温を下げる事ではなく、
危機感を煽ってカネを貪りとる事何ですね？わかります。

で、何度気温を下げれば安全ですか？

街頭アンケートを実施ｗｗｗ１００人の街の声を聞いてみましたｗｗ

とりあえず、専門的(？)議論のスレで>>14みたいな常識外れな発言する奴がいるのには驚いた。
普通の気象スレですらそんな事書いたら大バッシングだぞ。

>>39
北米大陸も影響を受ける。
そして日本の食料は外国からの輸入に頼っているのだが。

>>41
だったら、>>14を日本語に翻訳して、>>40（や他の人にも）に
提示するのが先じゃないか？

ありゃ？　ID変わってる。

>>46
ここは専門スレじゃないよ。
オカルト板とニュー速の出張所。
現に、他の気象・天文系のスレでは見ないIDばかりだろ？

>>46
ここ十年では涼しめなくらいだけどなｗ
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/do_nmap.py?year_last=2009&month_last=02&sat=4&sst=0&type=anoms&mean_gen=09&year1=2008&year2=2008&base1=1998&base2=2007&radius=1200&pol=reg

加えて、平年との比較だと都市化による測定点の気温上昇分が全く考慮されないからな。
これはその典型例。平年比を疑いなく使うことのバカさ加減が少しは分かるだろ？ｗ
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1234187039/

>>48
で、Ｚくんは>>38氏の記述にある普遍的な理屈に何か反論できるのかな？
「地表から放射された赤外線をCo2が　反　射　するから温暖化する」という超絶理論のＺくんｗｗｗ

あんまり正論突きつけるとスネて余計に意固地になるんじゃないか？

って書いたそばから

去年の夏や秋が涼しかったのは
日本に冷気が下りて来易い気圧配置だっただけだろ
だからゲリラ豪雨が多かったし台風が来なかった

冬型で寒気が入っても以前ほど寒くならない→温暖化
夏の気圧配置で暖気が入ってるのに以前ほど暑くならない→寒冷化

ｌこれを考えると今は温暖化

>>50
スネて余計に意固地になりましたなあ

例えば十年分全て、気温偏差プラス１度以上の夏、紛れもなく猛暑が続いたとしよう
十年間で偏差を高い順に並べたとき、あるａ年が偏差１．０で一番低かったとする
では、その夏は冷夏になるのか？

>>49
上段と中段
他の人はそんな話はしていないの。
ズレている君の論点で他人が議論してくれると思うなよｗ

下段
>>38は正確では無いよ。
CO2からの再放射が無いとね。
で、>>38が言っているように、CO2が放射する熱は、CO2が自分で発している熱ではない。
他から受けた熱だ。
これを「反射」と呼んで何の問題が？
すくなくとも、ただ「放射」と呼ぶよりはマトモだと思うが。
そう、君たちは「再放射」ではなく、「放射」と言っていたんだけど、もう都合良く忘れ去ったのかな？
なお、前々スレの517さんは、以下の文章を書かれておりますｗ
　＞定義としては、とりあえず同エネルギーの電磁波の再放射の場合は反射でいいんじゃないの？
　＞一般的に言う反射だって、あなたの言う分極の振動による同エネルギーの電磁波の再放出でしょ？

>>54
だからさぁ、「日本が暖かいという事実」の提示と、
「地球の温暖化」とをごっちゃにするのは止めようよ。

>>56
いやそういう意味では書いてない。話の流れで。スレ違いではあるが申し訳なかった。

>>54
で、都市化による測定点の気温上昇分はどう処理するわけ？
特に大都市では都市化による上昇分のほうが大きいと気象庁も認めてるんだぜ？

>>55
他スレでも「ズレている人」として有名なＺくんに言われるとはｗ

＞これを「反射」と呼んで何の問題が？

国語的にも科学用語的にもそれを　反　射　とは言わないから問題大アリなんだがｗ
前にも言ったが、Ｚくんの超絶理論だと地球のアルベドは１．０だがいいのか？ｗ
つーか前回も涙目で逃亡したくせに随分偉そうだね？ｗ

＞定義としては、とりあえず同エネルギーの電磁波の再放射の場合は反射でいい

そういうこと。でも放射される電磁波のエネルギーが違うので　反　射　とは言わないし言えないｗ
何度も言っているのに認めたくないからって都合よく忘却すんなよｗ

＞正確では無いよ。
＞君たちは「再放射」ではなく、「放射」と言っていたんだけど、

当然の、誰にでも分かる省略を理解出来ないのはアスｐ（ｒｙ
さすが、他スレからも「枝葉末節に拘る」とか「おかしな定義をもちだす」と言われる変人ｗ

>>58
もうやめな、見ていて痛々しい・・・

Ｚくんの超絶理論、「温室効果メカニズムはCO2による赤外線の反射」についての
これまでの突っ込みとＺくんの反論

・「再放射までラグがあり、放射される電磁波のエネルギーが違うので反射とは言えない」

Ｚ　「それが反射じゃなければ何なの？」

・「地表から放射された赤外線を温室効果ガスが吸収し、伝導or再放射することで温室効果が発生する」

Ｚ　「それが反射じゃなければ何なの？」

・・・痴呆化することにより反論をしているつもりのようですｗ

>>58
必死だなｗｗｗ

>>58
上段：
アホか。
10年間限定なら、都市化の影響はほとんど無いだろ。
10年間でいきなりビル群が立ったような場所を除いては。

下段：
　＞他スレでも「ズレている人」として有名なＺくんに言われるとはｗ
誰がどこで言ったの？ｗ
そして、そいつの方が「ズレ」ている可能性は無いの？ｗ

　＞前にも言ったが、Ｚくんの超絶理論だと地球のアルベドは１．０だがいいのか？ｗ
へぇ、どうして？（何でコイツはどんどん墓穴を掘るんだろう？ｗ）

　＞つーか前回も涙目で逃亡したくせに随分偉そうだね？ｗ
はぁ？　前スレの829以降、あんたは反論していませんけど？

　＞でも放射される電磁波のエネルギーが違うので
意味不明。「放射される電磁波のエネルギーが違う」って、何が違うの？

何よりも、君が前スレで２度以上日本語の異常さを示してくれた事実は変わらないんだけどｗ

>>59
じゃあ君が代わりに擁護してあげたら？ｗ

君が、・「温室効果メカニズムはCO2による赤外線の反射」

という超絶Ｚ理論を理解できて同意に至ったらの話だけどｗ

>>61
反論できなくなって「必死だな」で逃げる奴涙目ｗｗｗ

>>60
上段はお前が言ったんじゃないだろ。
さらに、俺はその書き込みにはレスしていないぞ。
ほんと、脳内での記憶の改竄がすごいね。

>>62
前スレ837に反論できなくて逃げたバカＺくんｗ
逃げてないで、これのどこに「反射」という概念を使えるんだ？ちゃんと説明してくれよｗ

http://co2.hyarc.nagoya-u.ac.jp/labhp/member/saino/img016.jpg

つーか、君が勝手に定義した言葉がそのまま日本語として通るとでも思ってんの？ｗ
・・・思ってそうだなこのバカはｗ