【直視】双眼鏡総合スレッド Rigel14【限定】

>>292
もう出てこなくて良いって言っただろ。
何で無理して恥さらしに出て来てくるんだろうね。

> >>220の計算式には根拠が無い。
> 第一、>>226で既に突っ込まれているように、万能の式ではない事は明白。

じゃあ聞く。あんたの発言の

> まして天体用だと、瞳径以前に、３センチと４センチでは極限等級が違うので、見える星の数は
> ４センチの方が上。（よっぽどコーティングなどに差があるならともかく）
> 「気持ちの良さ」とは別の、「定量的な比較」では、３センチはどうしたって４センチに勝てない

これは根拠があるのか？極限等級が有効最低倍率で定義されていることも
知らずに、瞳径が違う場合に拡大解釈したインチキだろうが。
しったかもイイ加減にしろ。

俺は限定条件も書いているし、根拠も既に書いてるわけだが、日本語が読め
ないのか？

> っつーかね、何度も言っているように、条件によってコロコロ変わると思われる式が
> 正しいと、なんで固執するのかと）

インチキを書くより、はるかに良い。

>>292

くやしかったら、↓が成立する為の限定条件を間違いなく全て上げてみろ。

> まして天体用だと、瞳径以前に、３センチと４センチでは極限等級が違うので、見える星の数は
> ４センチの方が上。（よっぽどコーティングなどに差があるならともかく）
> 「気持ちの良さ」とは別の、「定量的な比較」では、３センチはどうしたって４センチに勝てない

見事に正解したら、インチキを書いた事も忘れてやっても良い。

他人をこき下ろしても正しくないものは正しくないわけだが。

正しくなっちゃう魔法でもあるんかいな。