アポロ捏造スレ(50)

いえ、問題は、
「月着陸はあったのか？」
です。

>>827
どこが怪しいのかなぁ？
行っていないと主張する人が，なぜそう思うのか，理由を示すべきでは
ないのかな？どういう矛盾があるのか？

いったい，いつ，どこで捏造派が，そのようなものを見せたのだろうか？

君たちが行った過去の行動：

どこかのWebに書かれているネタを持ってきている。
あるいは，ピカ石なる不思議なものを持ち出している。
地球大気の厚みは2000mで，1000mの層が等温と主張。
真空中では鳥の羽は2.5回転することはないことを証明したと言いながら
その証明が未だに示されていない。

こういうことをやってきたのが捏造派の諸君である。

>>831
へぇ。じゃ，関係者に聞いてみよう。
８３１がどこの誰かが分かる！楽しみだ！

> 使用目的お問い合せ等でいただいた情報、および、メールアドレス（以下まとめて「取得情報」と記述します）は、以下の目的以外には使用しません。
>
> お問い合せ・ご意見などへの回答をおこなうため
> 他のメールへの対応をおこなうため
> （取得情報を他のメールへの回答などに引用することはありません）
> 統計的な処理を施し、個人を特定できない状態に加工したデータを作成するため
> 第三者への提供取得情報は、以下の場合を除き第三者に提供しません。
>
> メールの送信者の同意がある場合
> 適切な機関が対応できるよう、他の行政機関・独立行政法人などに対応を依頼する場合
> 法令等により開示を求められた場合
> メールの送信者および公衆の生命・健康・財産などに対する重大な損害を防ぐために必要な場合

>>836
ふふふ。

みんなで昔から言っているのだけれど、そんなに「アポロは捏造！」と言うなら、

「いつごろ」「誰と誰s が」「どのへんの場所で」「どんな密談をして」
「しかし、どのようなことを捏造したら、ばれずに済むか」「という計画を練って」
「それを実行した」「しかしあやうくばれそうになって、こんな手を打った」

とかいう証拠を示して欲しいな。

>>834
>>3-9が根こそぎ抜けてます。
> 真空中では鳥の羽は2.5回転することはないことを証明したといいながら
> その証明が未だに示されていない。
物覚えが悪いようなのでもう一度書きますが、2.5回という数値は捏造の証拠としたことはありません。

>>837
天文台から回答があったら書き込んであげるから安心してください。

　　　皆さん、ムキになる必要は無いのです。　ワクワクしながら天才が現れるのを待ちましょう。

>>840
ふふふ。回答が出る前に聞いてみよ，っと。ふふふ。
アホな奴が誰なのか分かるなぁぁぁ。

>>839
黒騎士氏は，
「真空中では鳥の羽は2.5回転し得ない。それなのにNASAが公表した
映像では2.5回転している。だから真空中で撮影されたのではなく，
空気中で撮影された。」
と言ったんですよね。

論争に負けたから忘れちゃったかな？

>>843
私がそう主張したと言う書き込みを提示して下さい。

>>842
もし，私が誰なのかわかったら公開するぞ，と脅しているのですか？
私が誰なのかわかっても他言や個人情報を公開しないでください。
どこの誰なのか知りませんが，損をするのは自分だということを理解してください。

>>844
黒騎士に月面で羽を落とす実験に関する質問です。

１・この実験の映像では、羽は２．５回転しているか否か。
２・月面で約１．６メートル程度の高さから鳥の羽を落とすと、２．５回転するということはありうるのか否か。
３・アポロの羽の実験は月面で行われたのか否か。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

黒騎士はなぜ決定的な証拠を出さないのだろうか？
トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
(むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

黒騎士よ。
マーキングした写真のアップはまだですか？

　　　月に何かが行く日は近い．ちゃんとした発表を期待しましょう。

　　　10年ちょっと待つなんて、４０年近く待ったんだから苦にならないでしょう。

　　　気が短過ぎ、行き急ぐ必要なんか無いし，せっかちに催促しまくってるのって

　　　お行儀が悪いですよ。　　皆さん、前の神秘の月面行動の幻を今もこんなに熱く新鮮に語りあう情熱があるんだから

　　　それくらい落ち着いて他の事で気を紛らわせて，忘れた頃に行って来たよって教えてもらいましょうよ。

　　　世の中そんなに，きわどいウソバッカリじゃないですよ．ローン会社には気を着けないと行けないけどね。

>>846
私の質問は無視ですか？
質問に対し質問で答えないで下さい。

これは違いますよ。

>>788
＞反射板について科学的議論で勝てそうもないと悟った捏造派が
＞必死に話題逸らしを実行中ですｗｗｗ

反射板について、アポロ肯定派にたずねても何ら有効な回答が得られないと
分かったから話題が変わっていくのです。

「犯人が証言を拒否したから別の話に移って追い込んでいく」

そういうことですよｗｗｗ
しかし、反射板の話だけでいかにアポロ肯定派が証拠もないことを
信じているのかよく分かりました。
平然と嘘をつく人間も混じっているようだし。
教養レベルも道徳レベルも低いです。
黒騎士さん、よくこんなレベルの人々を相手にできますねえ。恐れ入ります。
証拠もないことを信じている人々を相手にするのは大変でしょうに。
それではまた。

２０１８年に次の有人月探検が実施されたとして、
アポロ１１・１２・１４・１５・１６・１７いずれかの
着陸＆活動の痕跡のショットや、何かの装置の一部を持ち帰ったとする。
（１２号がサーベイヤー３号のパーツを持ち帰ったように）
すると「捏造を叫ぶみなさん」は、
もともと用意していた写真、持って行ったパーツとおっしゃるんでしょうな。
いや、拙者のこの書き込みに対しても、
「心配ないよ、最初っから着陸の跡なんかないんだから」と言うのかな。
まあキリのない話だね。難癖だもんな。
１９６９年７月はスリルがあって楽しかったよ。〜昔の天文少年。
アポロの名を借りて、気分転換の応酬だね。

>>845
誰も公開するなんて言っていないよ。
知られたら困るんだろ？バカな質問をしたことが分かったら困るよね。

　月面着陸をまだリアルタイムで味わってない人は幸いである。

　その人は，これから今までに無い感動を味わえるであろう。

　そして　　まだ、神に出逢えて無いものも幸いである・・・・・

そういえば，黒騎士氏は，本物の大学教官と論争してびびっていたね。
その時に，「自分は大学を出ていない」と言っていた。
高卒程度の知識しかないのに，専門家気取りであれこれ言い張っていた
ことがばれて困ったいたね。

このスレ（アポロ捏造スレ５０）でも，レーザー反射板がある場合とない場合と
の受信光子数の議論でも，黒騎士は議論に加われず寂しそうだった。
ついて行けなかったからね。

>>849
自分達のことを言っているのかい？

平然と嘘をつく人間も混じっているようだし。
教養レベルも道徳レベルも低いです。

だって・・・

>>851
別に困らないよ。
あんたの言う「関係者に聞けば誰だかわかる」という話が本当だったら，国立天文台の守秘義務が問われ，その中の誰かはしょっ引かれるかもしれないね。

>>853
黒騎士も議論してたじゃん

「入射地点の任意の複数の平坦な地点。 (反射率7%程度)
合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。」

これで大恥かいたけどなｗｗｗ

ID:6MUkuXNgさま。
＞835名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/21(土) 23:42:53 ID:y5ZMmggv
＞>>831
＞へぇ。じゃ，関係者に聞いてみよう。
＞８３１がどこの誰かが分かる！楽しみだ！

これは証拠物件として抑えておくからね。

>>855
国立天文台はわざわざ外部にそんな情報を流すことはしないよ。安心しな。
こんなバカな質問に応対するのには慣れているし。
アポロネタよりもっと馬鹿げた質問も来るんだからね。こういう機関には。

>>857
へっへっへ。世の中を知らない人は可哀想。

>>858
ごめん。もう手はうっちゃったよ・・・・

>>860
それは楽しみ。

本当ならね。

>>860
そうか，質問を取り下げたんだね。それは正解だよ。
バカなことをしたんだからね。気づいた君は，エライ！

>>862
質問を取り下げたりはしてないけど。

どうしたの?何を気にしているの？

>>853
あれは議論とは呼べる代物ではなかった。相手にされていなかったじゃないか。

>>863
何も。知らない君は幸せだね，って思っただけさ。

　パリサイ人よ，幼子の様な心でないと・・・

　天の御国に帰っても、ココは天国なんかじゃない。私が偉い方から学んで来たものとは違う。

　立派な，いい事を一生懸命に遣って来たものだけが豊かな死後の世界を満喫すべきであって

　マザーテレサ修道院の世話でやっとココに滑り込んだ様なものと一楮にされるのは屈辱だ。
　
　私の目から鱗のカラーコンタクトがはずれない限り・・・お勉強ができない奴が言ってる事は

　たいていがいい加減である。専門バカでもしっかり専門書で学んだ方正解に近い筈だ。

　

個人経営の社長も大変だな。ｗ

なんだかなあ。
1000人送り込んで一人でも否定的な発言をしたらまた大量に送り込め、ですか。
すばらしく「科学的発言」ですねえ。

それはともかく。私は肯定も否定もきわめて当然のことながら個人の自由だと思っています。
例えば、太陽は高温ではないと主張する団体も少ない構成人員ではないようで、
行ってみないとわからない、というのなら説得のしようもありませんし、
まあ無理にする必要もありません。

そこで黒騎士さんに提案。
その４００万円を賭けませんか。もちろんアポロ捏造だったか否かで。
なに法律違反にならない方法などいくらでもあります。
判定の方法も色々とあると思います。
例えば、黒騎士さんが言うとおり捏造が一般的な認識なら
必ず、捏造派の専門家（天文学者、ロケット工学者、宇宙開発従事者等）がいるはず。
ある一定期間にそういう専門家を見つけられるか否か？
私は１０００人などとは言いませんよ。
それなりの業績を上げて地位もある人(大学教授等）ならば一人でもいいです。

あとは３年以内に大新聞やキー局のニュース番組が捏造について積極的な異議を唱えるかどうか、
なんていうのもいいかもしれませんね

もちろん私も同額かけます。いやお望みなら１：１の賭けでなくもっと賭けてもいいですよ。
貯金全額が不安なら２００万対４００万でもいいです。
どうです、ずいぶん割りのいい話だと思いませんか？

>>868
それなら>>3で勝負は付いているよ。
捏造の証拠は提示した。

おや黒騎士さん、それはおかしいよ。
拙者は肯定派だけど、それは棚上げしといて
話の流れとしてダメダメじゃないですか？
って、拙者もキリのないチェーンのひとつにハマッテるか。

結論が出てしまうことは黒騎士が最も恐れることだもの

当然の反応だろ

これ、ぜひ頼みますね。

>>840
＞天文台から回答があったら書き込んであげるから安心してください。

予想としては、
�@回答なし、あるいは古いという理由で明確な回答なし。
�A証拠となり得ない愉快な怪答が帰ってくる。
これのどれかでしょうね、まず間違いないでしょう。

国立天文台
http://www.nao.ac.jp/
立派なサイトですね。万が一、その時の比較測定データがあるというのなら
リンクを貼ってＰＤＦでそれを公開してもらえるよう要望して頂けませんか？
ワードで作った簡単な解説付きのページもＰＤＦ化してそのトップにつけて
もらえればありがたいです。
タイトルリンクを貼り、そこからＰＤＦ化したものを公開することなど
ホームページでは非常に簡単なことです（私も会社のホムペでよくやっています）。
外注の場合であっても数千円程度で済むことです。
これは後学のためにもなることなので非常に意義があると思われます。
この「よくある質問」に常設してもらう価値が大有りですね。
http://www.nao.ac.jp/QA/faq/index.html

もちろん「有れば」の話ですよ、「有れば」ねｗｗｗ
よろしく頼みます。
これが出来なければ、比較測定データはなかったものとみなされても仕方ありません。
これを公開することは、反射板の存在証明すなわちアポロ計画の証明について
非常に有意義なものとなるのですから。
また、天文台の過去の仕事を紹介することにもなるので、この点でも
非常に有意義だと思われます。

まあ、「有れば」ねｗｗｗ

じゃあ、その>>3を捏造の証拠として支持する専門家は必ずいるはずだよね。
一月あれば、いくらなんでも見つけられるでしょう。
いや、お望みならもっと時間をあげてもいいよ。

>>844
ようやく見つけた。

「アポロ計画のあと人類はなぜ月に行かないか」の839番

 839  Name： 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk  [] Date： 2006/01/03(火) 23:42:30  ID: 92yom72Z  Be:
    >>837
    ま、そうやって開き直っていてください。
    私は定量的に計算して、真空中で2.5回転しえないことを示しましたので。
    定量的な反論をお待ちしています。

    できればの話ですがwww

日本の nao が月表面のレーザー反射物体に対してどのような、
波長の、出力の、パルス幅の、変調有り無しの、光を、
月表面のどの辺に送ったら、反応があって、
どの辺に送ったら、反応がないので、あきらめて、
でまあ、いくつくらいの有効なパルス反射の、発射時刻をどのように決めて、
受信時刻はどのように統計処理したのか、・・・

そんな文書は用意していないが、この論文からたどっていけばわかる、
せめて、そのくらいのヒントは教えてほしいですね。

>>876
ここで調べてご覧。過去の天文関連論文の全てが調査できる。

http://adsabs.harvard.edu/abstract_service.html

>>877
すみませんが、「無いもの」の検索は虚しいものがありますので、
あなたがこれぞと思うものを紹介して頂けませんか？

「1人でも異議を唱える学者がいたら捏造」wwwwwww

いわゆる「定説」とされてる学説の殆どには必ず疑問を提示する学者が存在してるんだがなw
それこそ今大騒ぎになってるBSEなんて、各国が対策の基本としてる「異常ﾌﾟﾘｵﾝ説」には多数の学者が異議を唱えてる。

>>875
> 私は定量的に計算して、真空中で2.5回転しえないことを示しましたので。
「私は定量的に計算して」を省いたね。
その計算は何だったの？

>>879
> いわゆる「定説」とされてる
アポロ月着陸は学説でなく「事件」なんだな。

>>848
ひょっとして別の人と勘違いしているんでないかい？

846 ：名無しＳＵＮ：2006/01/22(日) 00:06:40 ID:wuIn42ri
>>844
黒騎士に月面で羽を落とす実験に関する質問です。

１・この実験の映像では、羽は２．５回転しているか否か。
２・月面で約１．６メートル程度の高さから鳥の羽を落とすと、２．５回転するということはありうるのか否か。
３・アポロの羽の実験は月面で行われたのか否か。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

黒騎士はなぜ決定的な証拠を出さないのだろうか？
トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
(むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

黒騎士よ。
マーキングした写真のアップはまだですか？

ーーーーーーーーーーー

黒騎士は何の公務員の資格を持っているの？

>>848
ちょっと書き間違えた。
俺は『黒騎士は２．５回転うんぬん』と言っている人とは別人だよ。
ひょっとして別の人と勘違いしているんでないかい？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
846 ：名無しＳＵＮ：2006/01/22(日) 00:06:40 ID:wuIn42ri
>>844
黒騎士に月面で羽を落とす実験に関する質問です。

１・この実験の映像では、羽は２．５回転しているか否か。
２・月面で約１．６メートル程度の高さから鳥の羽を落とすと、２．５回転するということはありうるのか否か。
３・アポロの羽の実験は月面で行われたのか否か。

ーーーーーーーーーーーーーーーー

黒騎士はなぜ決定的な証拠を出さないのだろうか？
トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
(むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

黒騎士よ。
マーキングした写真のアップはまだですか？

ーーーーーーーーーーー

黒騎士は何の公務員の資格を持っているの？

それから「月面からの反射」説の証拠も提示されていないんだが・・・

黒が主張しているもので、証拠が提示されているものって１個もないよね。
全部黒騎士の脳内妄想ですね。

>>883
> 黒騎士はなぜ決定的な証拠を出さないのだろうか？
> トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
> (むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)
マーキングは必要ないだろう。
不一致なのはクレーターのすべて。

＞黒騎士は何の公務員の資格を持っているの？
教える必要はありません。

＞それから「月面からの反射」説の証拠も提示されていないんだが・・・
「ＬＲＲＲからの反射」説の証拠も提示されていないんだが・・・

ちなみに「黒は無職」説も浮上していたな。
その根拠は、昼間でも夜中でも同じIDで書き込んでいるというものだった。
他にも、THE BBSはIPが抜けれるんで、そこからばれているんだと思うんだがな。

>>886
すごい。それは是非証明して見せてくれ。
ＩＰ公開してもいいぞ。

>>885
> マーキングは必要ないだろう。

必要です。これが決定的証拠であると主張するなら、具体的に説明して下さい。

説明が必要な理由として「これだけ長く話題に上がっているが、
黒騎士以外の誰一人として、どのクレーターがずれているのか
理解できない」ということがあげられます。

> トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
> (むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

ちなみに「黒は無職」説も浮上していたな。
その根拠は、昼間でも夜中でも同じIDで書き込んでいるというものだった。

>>879>>881
そう、専門家の多数決でいえばアポロ疑惑なんていうものは1000分の１も存在しない。
単なる都市伝説です。

けれど黒騎士さんたちによるともはや一般常識だそうだから
本当はざくざく捏造派専門家はいるはず。
それを一人でもいいといってるんだから、こんないい話は無いと思うけど。
「有るもの」を探すのは簡単でしょう。>>878もね。

こっちの質問の方も、きちんと答えてくれ

黒騎士に月面で羽を落とす実験に関する質問です。

１・この実験の映像では、羽は２．５回転しているか否か。
２・月面で約１．６メートル程度の高さから鳥の羽を落とすと、２．５回転するということはありうるのか否か。
３・アポロの羽の実験は月面で行われたのか否か。

ーーーーーーーーーーー

黒騎士は何の公務員の資格を持っているの？

>>883
> １・この実験の映像では、羽は２．５回転しているか否か。
２．５回転という数値は正確かどうか議論が分かれるところだな。

> ２・月面で約１．６メートル程度の高さから鳥の羽を落とすと、２．５回転するということはありうるのか否か。
初期条件による。少なくともアポロの実験では、トルクが加わっていない。
（映像の手を放してから数フレームでは回転していない。）

> ３・アポロの羽の実験は月面で行われたのか否か。
否。

クレーターの不一致に関しては、黒がTHE BBSに書き込んだ時も、
THE BBSの方でも、誰もどこのクレータがずれているのかわからなかったな。

どう考えても、マーキングしてアップロードにアップして、
詳細な解説文を付ける必要があるな。

まあ不一致なんて存在しないから、黒はマーキングしたものを
アップできないんだけどな。

>>888
＞必要です。これが決定的証拠であると主張するなら、具体的に説明して下さい。
では、クレーターすべてに丸を付ければいいよ。
当然、位置関係も正確でなくてはならない。

俺の町にもお前の町にも学校や交番があるからといって一緒の町に住んでいるとは全く言えない訳だからな。

>>892
> ２．５回転という数値は正確かどうか議論が分かれるところだな。

「見間違いで実は０．５回転でした」なんておちだったら、
真空中でも十分起きうるんだがな。

黒騎士が動画を解析した結果は「何回転以上、何回転以下」なんだ？

それから、黒騎士がソニーのデジカメで撮影した再現試験
（黒はjpg画像からデジカメ機種が割り出せることを知らなかったらしく、
すぐにばれる嘘「拡張メモリが無いと動画を撮影できません」だの言ってたがな）

まあ、そんな黒の嘘の話よりも、黒の再現試験では、
ほとんど回転してないんだが・・・

再現試験で再現しないということは、黒騎士の考えが間違っているという証拠だよな。

>>891
> 黒騎士は何の公務員の資格を持っているの？
答える必要はありません。

> ちなみに「黒は無職」説も浮上していたな。
> その根拠は、昼間でも夜中でも同じIDで書き込んでいるというものだった。
すごい。それは是非証明して見せてくれ。
ＩＰ公開してもいいぞ。

人のレスをちゃんと読んでいますか？＞ID:wuIn42ri

>>894
黒騎士によるマーキング資料の提示は必要です。これが決定的証拠であると主張するなら、具体的に説明して下さい。

説明が必要な理由として「これだけ長く話題に上がっているが、
黒騎士以外の誰一人として、どのクレーターがずれているのか
理解できない」ということがあげられます。

> トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
> (むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

黒騎士はIDとIPの違いすら知らないのか？？？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
> ちなみに「黒は無職」説も浮上していたな。
> その根拠は、昼間でも夜中でも同じIDで書き込んでいるというものだった。
すごい。それは是非証明して見せてくれ。
ＩＰ公開してもいいぞ。

>>895
> 黒騎士が動画を解析した結果は「何回転以上、何回転以下」なんだ？
2〜2.5回転。

>>899
黒の再現試験では、 ほとんど回転してないんだが・・・
再現試験で再現しないということは、黒騎士の考えが間違っているという証拠だよな。

クレーターの不一致に関しては、黒がTHE BBSに書き込んだ時も、
THE BBSの方でも、誰もどこのクレータがずれているのかわからなかったな。

どう考えても、マーキングしてアップロードにアップして、
詳細な解説文を付ける必要があるな。
----------------------------------
黒騎士によるマーキング資料の提示は必要です。これが決定的証拠であると主張するなら、具体的に説明して下さい。

説明が必要な理由として「これだけ長く話題に上がっているが、
黒騎士以外の誰一人として、どのクレーターがずれているのか
理解できない」ということがあげられます。

> トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
> (むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

>>898
> 他にも、THE BBSはIPが抜けれるんで、そこからばれているんだと思うんだがな。
と、君が主張しているんだよ。
まあ、いつもの強弁だろうが、そんなので俺が無職だと証明できるのか？

> 説明が必要な理由として「これだけ長く話題に上がっているが、
> 黒騎士以外の誰一人として、どのクレーターがずれているのか
> 理解できない」ということがあげられます。
それは全部ずれていて特定できないからだろ。

>>902
クレーターの不一致に関しては、黒がTHE BBSに書き込んだ時も、
THE BBSの方でも、誰もどこのクレータがずれているのかわからなかったな。

どう考えても、マーキングしてアップロードにアップして、
詳細な解説文を付ける必要があるな。
----------------------------------
黒騎士によるマーキング資料の提示は必要です。これが決定的証拠であると主張するなら、具体的に説明して下さい。

説明が必要な理由として「これだけ長く話題に上がっているが、
黒騎士以外の誰一人として、どのクレーターがずれているのか
理解できない」ということがあげられます。

> トラバーズマップの不一致をマーキングした写真をアップしろしろと何回も言っているし、それを提示すれば事足りるのに。
> (むろんその写真のどこが不一致なのか具体的な解説は必要)

では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

全部ずれているのなら、以下の作業は３０分もあればできるな。

今月中にはきちんと提示してくれ。
------------------------------
では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

>>901
問題提起したのは俺だし、こういう形で示せ、と何度も言っているのも俺だ。
だから、俺の要求に「先ず」答えなさい。

写真の中心のレゾークロス（写真の視線）がトラバースマップのどこからどの方向を見通していて、
トラバースマップと写真のクレーターの位置関係が完全に一致することを確認できればいいよ。

ということで、決まりました。

黒騎士は、全部ずれていると主張しているクレータから、
３〜４個のクレータを選択し、

『クレータAの位置を合わせると、クレータBの位置が合わない』

というような、具体的な証拠を、写真にマーキングして
アップロードにアップし、詳細な解説をする。

期限は今月中。

>>901
もちろん>>905の内容で提示出来なかったり、内容が俺の要求とそぐわなかったら、一致するまで何度でもやっていただく。

>>905
はい。わかりました。答えましょう。
「私は写真の見方にいまいち自身が持てないので、
どこをどう合わしていけばいいのか分かりません。」

答えました。

次は黒が答える番です。

では、クレータを２つ選び、それらのクレータをA,Bとする。
クレータAの位置を合わせた状態で、クレータBを合わせると位置が合わない。

こういうものを３つほどマーキングしてアップロードし、
詳細な解説をつけてくれ。

>>906
私はあなたの要求が理解できません。
最初に質問したのは私です。
なぜ質問を質問で返すような真似を続けるのですか？

>>901,905の内容をよく読んで回答してください。

もちろんあなたの要求に応える気は微塵もありません。

>>907
はい。提示しました。次は黒の番です。

内容が俺の要求とそぐわなかったら、一致するまで何度でもやっていただく。

>>908
そうですか。
では、わかる人が出てくるまで待つだけです。

>>3で肯定派全体への質問という意思表示をしているので。
今はあなたが絡んできたから、特別に相手をしただけです。

>>909
> もちろんあなたの要求に応える気は微塵もありません。

当然、私も黒の「一致したものを示せ」という要求に応える気は微塵もありません。

結論が出ましたね。

つまり「アポロ捏造の証拠」と主張している「クレータの不一致」に
関しては、誰も提示しない。つまり「証拠として成り立たない」

黒騎士の職業は、PC技術者(自称)だよ。
以前このスレで、自分で逝ってた。
後輩がミスして云々とね。
まぁ、自称だからね。
内職でPC部品の組立でもしてるのかも知らんが。

>>911 名前：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/22(日) 02:32:51 ID:nZylasKa
> では、わかる人が出てくるまで待つだけです。

そうして下さい。
ただし、今現在の状況では、「クレータの不一致」に
関しては、「アポロ捏造」の証拠として不成立です。

ゆえに、「アポロ捏造」の根拠として「クレータの不一致」を提示しないでください。

結論

今現在の状況では、「クレータの不一致」に関しては、「アポロ捏造」の証拠として不成立です。

>>912
時系列で言えば最初に質問したのは私なので。
>>3の回答がもしわかれば>>901,905の内容をよく読んで回答してください。

それが示されない限り、>>3に関してのあなたや他の肯定派要求は却下です。

>>916
>それが示されない限り、>>3に関してのあなたや他の肯定派要求は却下です。
それが示されない限り、>>3に関してのあなたや他の肯定派からの要求は却下です。

今現在の状況では、「クレータの不一致」の詳細が存在しないため、
アポロ捏造の証拠として、「クレータの不一致」をあげるのは無効です。

>>915
時系列で言えば最初に質問したのは私なので。
>>3の回答がもしわかれば>>901,905の内容をよく読んで回答してください。

それが示されない限り、>>3に関しての肯定派からの要求や肯定派が出した結論は却下です。

>>919
今現在の状況では、「クレータの不一致」の詳細が存在しないため、
アポロ捏造の証拠として、「クレータの不一致」をあげるのは無効です。

>>920
「クレータの不一致」とはどういうことですか？

>>920
是非、あなたがそのような主張をするようになった経緯を書き込んでください。

>>919
結論

今現在の状況では、「クレータの不一致」に関しては、「アポロ捏造」の証拠として不成立です。

以下に関しては、黒騎士以外は誰も理解できていないし、
黒騎士も人を待っていて詳細な説明はしないとのこと。

黒騎士以外の誰も理解でていないので、「アポロ捏造」の証拠として成立しない。

==========================================
トラバースマップとパノラマ写真が不一致!?
==========================================
AS14-68-9487
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg

の背景のクレーターを
アポロ14号のトラバースマップ
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
に一致させて見せてくれ。

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
の、左下にある「◇」がＬＭ、
「H,PAN14」と書いてあるのが
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg
のとられた場所。

拒否してもどっちにしろ捏造の根拠になるだけなんだが。

※ハッセルブラッド500ELのデータ
フィルムは56mm×56mm
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-68-9487
使用レンズ60ｍｍ(広角)視野は66度

なぜこんなインチキ写真を用意する必要があったのでしょう？

>>924

ちょっと修正
----------------------
以下に関しては、黒騎士以外は誰も理解できていないし、
黒騎士も人を待っていて詳細な説明はしないとのこと。

黒騎士以外の誰も理解できていないので、「アポロ捏造」の証拠として成立しない。

900 ：名無しＳＵＮ：2006/01/22(日) 02:18:19 ID:wuIn42ri
>>899
黒の再現試験では、 ほとんど回転してないんだが・・・
再現試験で再現しないということは、黒騎士の考えが間違っているという証拠だよな。

>>3については俺の出した形式に従った反証が出るまで撤回しない。
質問に答えないて一方的な発言を繰り返している肯定派は強弁しているだけだな。

>>927
> 質問に答えないて

「黒騎士が質問している」というステータスでは、
「トラバースマップとパノラマ写真が不一致!? 」の案件は、
「アポロ捏造の証拠」になりえないよ。

>924
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
このトラバースマップ自体が司令船から撮影した写真なんだから、
司令船がどの位置にいるときに撮影したのかわからなきゃ一致するわけもない。

証拠というのは、言い換えれば要証事実の存否に関して判断を下す根拠となる資料とも言えるが、
トラバースマップとパノラマ写真が不一致!? のステータスは、

「数枚の写真が提示されている」
「黒騎士によるクレーターの位置に矛盾があるとの証言がある。
ただし、どの位置のクレータがどういう理由で不一致なのか、
黒騎士以外の誰にも分からない」

というだけ。こんなのは証拠となりえない。

月面は球体なんだから撮影時の司令船の位置は必須。
撮影時の宇宙飛行士の姿勢とか、不明なデータが多いんだから
厳密に比較しようとすれば一致するわけがない。
そんなものはやらなくてもわかるし、捏造の証拠にもならない。

アポロの羽の実験の再現試験だが、再現しないのであれば
黒騎士の予想は外れたということですね。