アポロ捏造スレ(50)

アポロ計画は捏造です。
それを認めた人はこのスレに書き込む資格があります。

一般的にみて月着陸を信じているのは基地外かアポロオタだけだな。

いわゆる「アポロ計画」と呼ばれる物は、この板では既に捏造が発覚し議論に値しない、というのが大勢。
しかしながらつい最近も精神を病んだ「肯定派」や、「と学会」とのY氏がアポロは真実と主張する本を出版するなどし、
相変わらず質問者などがこの板にやってくるのも事実なので、継続します。

なお、「低脳」、「低脳サル」、「アポロビリーバー」、「アポロ低脳猿」などの蔑称は、全てアポロ肯定派を指しています。
彼ら自身はこう呼ばれるのを嫌って「黒騎士のことだ」などとくだらない返しをしてきますが、
あくまで上記の蔑称はアポロ肯定派のことです。

では、第6段スタート！！！

==========================================
トラバースマップとパノラマ写真が不一致!?
==========================================
AS14-68-9487
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg

の背景のクレーターを
アポロ14号のトラバースマップ
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
に一致させて見せてくれ。

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14-usgs.jpg
の、左下にある「◇」がＬＭ、
「H,PAN14」と書いてあるのが
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/AS14-68-9487.jpg
のとられた場所。

拒否してもどっちにしろ捏造の根拠になるだけなんだが。

※ハッセルブラッド500ELのデータ
フィルムは56mm×56mm
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-68-9487
使用レンズ60ｍｍ(広角)視野は66度

なぜこんなインチキ写真を用意する必要があったのでしょう？

==========================================================
旗がはためく現象はアポロ映像が地上で撮影された証拠である。
==========================================================
動画 http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182126.mov
1分15秒〜20秒あたり
1分32秒〜34秒あたり

1.飛行士が竿を回して旗を回転させる
2.旗の上端から下端へ動きが伝播していく
↑
これは物理法則に基づいたごく普通の現象

1.上記2.の途中で旗の下端から上端へ力が伝播して、飛行士が回転させている竿までも反対方向に回転させる
↑
これは旗に外力が加わらないと起きない物理現象。
この場合風。

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182126.mov
＜解説用・上から見た図＞

<<左>>　　　　　　　　　　　　　　<<右>>
＼
風＼
　　の＼
　　 　向＼　　　◎←飛行士
　　　　　き＼│。←旗
　　　　　　─┘

00:01:12-00:01:22:弱い風が吹いてきたので右へゆっくり回している。しかし、風のほうが強く、旗が先に右へ回ってしまっている。
00:01:23-00:01:24:旗を右に回してカメラに向けたいが再び風が吹く。00:01:24で少し強くなって旗が右へはためいている。
00:01:25-00:01:26:もう一人の飛行士が視線を遮ってはためきを見えなくして虚しいフォロー。
00:01:27-00:01:29:風が止まない。何を思ったか左へ旗を回すが、00:01:29で見るように旗は風のため向こう側へ揺れていない。
00:01:30-00:01:31:風が弱くなってきた。風だと思われないようにｿﾛｿﾛ右へ回転させる。でも相変わらず旗が先に右へ回ってしまっている。
00:01:32-00:01:33:右へ激しく回転させる。
00:01:33.1-00:01:35:いきなり強い風が吹いてきて、旗が風に吹かれて左へ回ってしまう。
00:01:36-00:01:39:風が収まるまで待ちつつ旗を右へ回転させる。
00:01:40-00:01:50:微風が吹いてきたのでまた旗を持って回す。00:01:48で旗は僅かに風に吹かれている。
00:01:51-　　　　:旗をわざと曲げて揺らしておく。微風で揺れても言い訳が出来ると考えたのか？

※風は一方向から吹いていることになる。

===================================================
二枚の写真の岩に「C」の文字？スタジオ撮影の証拠発見！
===================================================
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/as16-107-17446.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/as16-107-17445HR.jpg
リンクの写真は二つとも違う写真。
二枚の写真の同じ箇所に毛がはっつくなんてまずありえない。
一枚の写真だけなら毛で説明出来るかもしれないが、
二枚となるとこれはもう現実の被写体を撮影したとしか考えられない。
故意につけられたＣの文字はやはりスタジオ撮影を示唆するものだろう。

========================================================
「太陽」の周りに空気が無いと起きない「光環現象(ハロー)」がある
========================================================
> “こうかん”と読みます。
> “光冠”とも書きます。太陽や月のすぐ周りを取り囲むように現れる光の輪で、暈と呼ばれることもありますが、内暈 などの暈 (ハロ)とは違います。
> 英語では“corona”(コロナ) ですが、皆既日蝕のときに見られる 太陽の表面近くの corona とは名前は同じでも全く別のものです。
> 雲の中の水滴や氷の粒により光が回折することにより見られます。太陽や月に近い部分は青みがかった白、そして外側が赤くなっています。
> 場合によってはその外側にさらに青っぽい領域、赤っぽい領域が繰り返すこともあります。大きさは通常、だいたい1°〜5°のようです。
http://www.asahi-net.or.jp/~cg1y-aytk/ao/corona.html

光環現象(ハロー)
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6739HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/as12-46-6765.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/as14-66-9305HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/as14-66-9306HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/10099963.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/20134753.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/20117361.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/20117362.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/10101076.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/20117542.jpg

太陽　　：http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-36-5293HR.jpg
投光機：http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5935HR.jpg

===================================================
レゾークロスが消えている
===================================================
捏造写真
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5849HR.jpg
に存在する矛盾点。
撮影したカメラのタイプが不明
EVAハッセルだとしても、ごく一部のレゾークロスしか写らない理由が解らない。
IVAハッセルだとしても、ごく一部のレゾークロスが写っている理由が解らない。
※肯定派もごく一部のレゾークロスが写っていることを認めている。(画像も拡大して示してくれた。乙ww)
> 646 名前： 名無しＳＵＮ [sage] 投稿日： 2005/12/25(日) 09:33:43 ID:O0Gg3Qy2
> 件の写真を良く調べると右上のレゾークロスが薄く写っていて、
> どうやら露出過剰でレゾークロスが飛んだのだと理解できる。
> 687 名前： 名無しＳＵＮ [sage] 投稿日： 2005/12/26(月) 00:44:32 ID:SwGJKV6l
> 黒にも確認できる様にと>>646を書いたんだがなあ・・。
> >>613 名前：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk 投稿日：2005/12/24(土) 20:35:47 Fpq9f6Xz
> >捏造写真
> >http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5849HR.jpg
> の右上隅
> http://49uper.com:8080/html/img-s/101680.jpg
> 輪郭強調
> http://49uper.com:8080/html/img-s/101681.jpg
結論：レゾークロスの背景にある砂が細部まで写っているので、露出過剰ではない。
　　　　写真撮影時に人為的に何らかの加工が施されていたと思われる。
　　　　有名な「月面に立つオルドリン」のレゾークロスは下方へずれているが、これは加工に失敗したからだろう。
　　　　類推するに、http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5849HR.jpg も加工に失敗した一枚であると思われる。
　　　　さらに考察すると、IVAハッセル自体の存在がレゾークロス加工失敗による言い訳に使われている可能性がある。
　　　　(理由として稚拙ではあるが、マガジン36,37のレゾーを入れ忘れて公開してしまった・・・・etc)
レゾークロスが入っていなくても、指摘されないと気づかないことも多いので、多くの人間が見落としている可能性もある。

========================================================
ハンマーと羽実験は地上で撮影された？
========================================================
真空中なのに、回転しながら落下する不思議な羽根
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg

映像をフレーム単位で見ると、飛行士が手を離した直後に羽軸を回転軸として回転していません。
しかし、その後、回転するようになるのです。
初期核運動量は与えられていないのになぜ・・・・？？？？
考えうる答えはひとつ。空気抵抗による回転です。

========================================================
アポロ疑惑は月着陸したことで論破ずみ？
========================================================
そのようなことはありません。

以下に例を挙げます。

(疑惑)
> 宇宙飛行士たちが星条旗を立てようとしているとき、旗は旗めいている。
> これは月面のセットの中で風が起きてしまったためだ。真空では旗は旗めかないはずだ。
(反論)
> また旗を立てているときになびいているように見えるビデオが撮影されていますが、
> そのビデオをよく見ると、旗をしっかり立てようと宇宙飛行士が地面に旗の柄をねじ込んでいるときになびいている様に見えていることがわかります。
> この現象も、月には大気がないため、旗の柄の動きをダイレクトに表した結果と考えることができます。
本当だろうか？
旗が真空中で「旗がはためく現象はアポロ映像が地上で撮影された証拠である」の解説図のように「動きえる」という実験をした肯定派を見たことがない。

(疑惑)
> 何枚かの写真では、この十字の前に実際に物体があるようにみえる。
> これは、もし十字がカメラの中にあったとしたらあり得ないことである。
> だから、これらの写真は作り物だ。
(反論)
> さて、あなたは露出オーバーの写真を撮ったことがありますか？
> 白い部分がフィルムの上で広がってしまい、そのまわりもやはり白っぽく見えてしまいます。
> それが、ここで起きたことの全てです。写真の中の白い被写体が、黒い十字を「埋めて」しまったのです。
> これはコントラストの問題です。フィルム上で白い部分が強く出てしまったため、十字が見えなくなってしまった。写真術の基本です。
本当だろうか？
レゾーが消える疑惑を再現実験すると、背景も露出過剰になるはずであるが、これに対して反証する実験は行われていない。

前すれ

アポロ捏造スレ(アポロ疑惑スレ49)
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1136426224/l50

黒騎士が証拠として挙げた「風でなびく旗」の写真だが、
ちょうど裏側から撮影された別アングルの写真の旗と、裏表は逆だが
折れ曲がりからシワの一本一本まで同じなのが有って笑ったｗ
いつも同じ形になびくなんて、月の風って不思議ですねぇ〜ｗＷＷ

黒騎士が出してくるのは「どうにでも受け取れる証拠」ばかり。
旗の話は「風が吹いた」とでも「棒のゆれ」とでも説明できるし、
羽の落下は「空気抵抗」とでも「初速度のため」とでも説明できるし、
そんなのばっか。

> 9 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 00:57:45 ID:Jn9Pch/H
> 映像をフレーム単位で見ると、飛行士が手を離した直後に羽軸を回転軸として回転していません。
> しかし、その後、回転するようになるのです。
> 初期核運動量は与えられていないのになぜ・・・・？？？？
> 考えうる答えはひとつ。空気抵抗による回転です。

外力の働かない真空中であれば回転軸は永遠に同一であると信じ込んでいる
痛い黒騎士というものがこれではっきりとわかった訳です。

彼には質点の物理学しか理解できないのです。
大きさのある物体の物理学は、黒騎士には無理ってことです。

ＸＹＺ軸のモーメントが異なる物体では、時間と共に回転軸の方向が変わる
なんてことは物理屋には常識です。

> 7 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 00:56:36 ID:Jn9Pch/H
> ========================================================
> 「太陽」の周りに空気が無いと起きない「光環現象(ハロー)」がある
> ========================================================

黒騎士はハローと同義である「ハレーション」という写真用語を知らないようです。
ハレーションは大気で生じるわけではなく、カメラレンズ自身で生じます。
アポロ計画で使われたカメラにはレンズが無かったのでしょうか？いえ、あります。
カメラ用語のハレーションとは即ち、太陽のような明るい物体を撮影したときに
フィルムに写ってしまう「ハロー」のような現象です。
つまり黒騎士の論議はあべこべです。
大気で生じるハローに似た現象がレンズで起こることが昔から知られており、
これに「ハレーション」という名がついたのです。
レンズを通して太陽を撮影すればハローが生じて当たり前なのです。
大気は関係ありません。

> 4 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 00:55:01 ID:Jn9Pch/H
> ==========================================================
> 旗がはためく現象はアポロ映像が地上で撮影された証拠である。
> ==========================================================

黒騎士が「はためいた」と言う旗をまず良く眺めましょう。
そしてその旗を反対側から撮影した映像と比較しましょう。
「はためいた」といわれる旗がとうぜん裏表は反対ですが、
まったく同じ形です。「はためいている」のに、なぜ？ありえません。

嚢中も読めない、



外来語も正しく書けない、



物理のモデルもダメ、



数センチの精度では測定できないソースも出せない

黒騎士は『シンチレーションのために天体からの光が地上に到達するときには光路長が数メートルも変化する』
なんて思っている。
まさに超絶。

773 ：名無しＳＵＮ：2006/01/14(土) 01:53:20 ID:MJAm77D7
黒騎士さんにおかれましては、統計、というもの・方法もあるんだよ、
と、しきりに言いたくなりまして・・・　まあ本でも読んで下さいな。


776 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 01:54:53 ID:Jn9Pch/H
>>773
その・・・・・・そんなこと知ってるよ、過去ログを読め、このサル・・・・・　まあ過去ログでも読んで下さいな。


778 ：名無しＳＵＮ：2006/01/14(土) 01:56:02 ID:mvBg+Gc2
>>776
なんだ！そのビビリまくった反応は！ｗＷＷＷＷっぷぷ

面白いこと発見。

自説の誤りを指摘されて反論できないときの切り替えし技の一種

> 784 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 02:01:29 ID:Jn9Pch/H
> その上サルの癖にストーカーだからな。wwww


『お前はストーカーだ』

なにも悪いことしてない人を悪者に変える魔法の言葉。

使用例
　教授：この理論に反論のある者はいないかね？
　助手：その説には根本的な誤りがあると思います。
　教授：「この、ストーカー野郎！」
　助手：「・・・」

黒騎士は…

提示する大気モデルもデタラメ、
測定誤差と統計処理も理解していない、
シンチレーションで数十センチ以上光路長が変化すると主張する、
地球からのレーザ光を月面で反射するのは直径数十センチのピカ石だと主張する、
さらにピカ石は黒騎士の一族が作ったと主張する、
宇宙線と地上の交信は地上のあらゆる基地で傍受されたのに飛行士たちは地上のスタジオにいたと主張する、
外来語も正しく書けない、
嚢中も読めない、
ところが前ｽﾚでは月に着陸した飛行士はいると言っている、
全く持って理解不能
これが黒騎士

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　ここまでの投稿で既に黒騎士の>>1-10の主張の大半を論破しました
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝






以下、黒騎士の必死な妄言が続きます。みなさんもご覧あれ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

黒騎士晒しage

この板の常連さんはみんな御存知の事ですが、
黒騎士 ◆tkrWkLNsQk はアポロが捏造だなんて思っちゃいません。
彼の書き込みの量と時間を見ればわかりますが、
黒騎士は自分の自由時間のほとんどをこのスレで使っています。
つまり、彼にとってこのスレでのやりとりが生きがいの全てなんです。
それで過去に論破された話を繰り返し繰り返し貼り続けて
ひたすら釣りを続けているのです。
彼にとって自分が書いた事が正確かどうかは問題ではありません。
むしろ穴があったほうが獲物が釣られ易くて望ましいのです。
なかなか獲物が釣れないとどんどん刺激的な事を書いて
書き込みを促します。
彼とやりとりする人はその事を認識した上でお願いします。

2ch天文・気象板アポロ疑惑スレFAQ
http://ime.nu/ime.nu/www.geocities.jp/liniack245/faq.htm

ID:YUhW7vFC　＝　黒騎士 ◆tkrWkLNsQk という可能性は捨てきれない。
つまり自己言及・自家撞着・自作自演・古い言葉だが、ポンプマッチ、
どうだろか。それとも、撤退 (転進) 宣言なのかもね。

訂正。マッチポンプっていう順番でないと、意味がますますわからなくなるね。

黒騎士はｽﾚが改まる度に、自分が言い負けた話しを無かったことにして蒸し返す

おいおい黒騎士よ、オマエさんの立てた”アポロ捏造スレ(49)”は
まだ820レスしか憑いていないのに、もう新スレを立てたのか？

とりあえずアポロ捏造スレ(49)を消費してからでないと、板住人にも
迷惑じゃないか？

【黒騎士の質問】
> アポロが設置してきたというコーナーキューブリフレクター(ＣＣＲ)は、入射光をそのまま反射するという説明を見ました。しかし、よくよく考えると、月へレーザーを発射して
> 2.5秒後には地球も自転しているので、緯度30度で480メートルあまり西へ到達するはずです。どうやって地上で検出しているのでしょう？【古典力学】
>
> 【回答】
> 月に設置したコーナーキューブを利用した距離の測定は、日本でも行われていますが、そのとき使用されたシステムの写真を見ると、レーザーの送信機と受信用のパラボラアンテナは、
> ほとんど同じ場所に置かれています。確かに、レーザー光線が幾何工学に従って反射されてくるならば、地球の自転の分だけ位置がずれるためにキャッチできないはずですが…。
> 専門家の話を聞いたわけではないので、正確なところはわかりませんが、これは、レーザー光線の拡がりが、ずれた場所までカバーしているためだと思われます。地球から送ったとき、
> 月の表面付近でレーザー光線は5kmほどに拡がっていると言われています。おそらく、コーナーキューブから反射されたビームも、地球上で同程度の拡がりを持っているため、
> 送信機と同じ場所に置かれた受信機で受信できるのでしょう。
>
> 【黒騎士の反論】
> 反射鏡で反射された光のピークはそのまま受信機に届かないのですが・・・・・・・


都合の悪い部分は無視して、自分に都合の良い部分だけを取り出して「捏造の証拠だ」と言い出す始末。

黒騎士の主張の変化
　送信機と同一の場所に置かれた受信機では反射光を受信できない。
　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
　送信機と同一の場所に置かれた受信機では光のピークが一致しない。


「同一の場所に置かれている」という勝手な解釈を持ち込んでいるうえに、「受信できない」という主張を「受信できるがピークが一致しない」などと言い換えるお粗末さ。

半径数キロメートルまで拡散したレーザ光の「ピーク」を言い出す辺りがもう痛々しい。

> トラバースマップとパノラマ写真が不一致!?

「写真の中のどのクレータが不一致だと思ったのか分からんので、
写真にマーキングしてアップしてくれ」と黒騎士に言い続けている
んだが、いまだに不一致箇所をマーキングした写真をアップしてくれない。
どこが不一致なのか、黒騎士以外の誰にも分からない。

> 旗がはためく現象はアポロ映像が地上で撮影された証拠である。

旗にまき癖が付いていたとも言えるし（正月に新品のカレンダーなんかが
なかなかまっすぐにならないで苦労したことありませんか？）
宇宙飛行士の手が届く位置なので「宇宙飛行士が手で触ったのでは」とも言える。

> 「太陽」の周りに空気が無いと起きない「光環現象(ハロー)」がある

黒騎士は「気象現象」と主張していますが、なぜか月着陸船の手前に写っています。

> レゾークロスが消えている

レゾークロスが無いカメラもあるという指摘があったはずだな。

> ハンマーと羽実験は地上で撮影された？
> 考えうる答えはひとつ。空気抵抗による回転です。

黒騎士が空気中で再現試験をしたが、どうやっても再現せず。
黒騎士自身のてで「アポロの羽の実験は空気中で行われたのではない」ことが証明されています。

黒騎士は「光路差」の件は敗北を認めたようだな。

ぽういじゅふねれ？

大気中における伝搬路に関する資料。
http://www2.nict.go.jp/ka/radioastro/tdc/siryou/1999/iugg99/kt_main.pdf

黒騎士一派に理解できるかな？

理屈は関係ない、始めから結論が決まっているのが黒騎士と南北朝鮮人と中共人

> 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 11:44:01 ID:UWKIM4eU
> >「俺だよ」
> 誰なんだ？

黒騎士がﾄﾘｯﾌﾟを付けろと言ったから付けたのに、
もう「誰なんだ」ですか？
過去ｽﾚ全てをﾗｲﾌﾞﾗﾘしていることがご自慢の黒騎士さんの言葉とも思えませんね。

＞理屈は関係なしに、始めから結論が決まっているのが黒騎士

納得。

黒騎士は、３歩あるくと忘れるんでないの？

で、その忘れたことを忘れて、何度でも同じ間違いを言い立てる。

そして自分の間違えを他人の間違えと言い換える。

自分の間違いが間違いであるとこうことに気づかず，なぜ他人が自分を
攻め立てるのかを考えて「相手がサルやからや！」と思いこむ。

あのように主張することが、意味のあることだと、なぜか思っている。
(まさか、黒一派はキリスト教根本主義者ではないだろう)

何年も月に行かないのは不自然過ぎるでしょう。
素直に子供が月に行く所を僕達も見てみたい。と
言われたときには、「アメリカに言ってくれ」
「金がかかるんだ、何処にそんな余裕がある」って説得するのか。
簡単に昔は行けたからってわがまま言ってないでちゃんと勉強しないと
黒騎士おじさんみたいな立派な大人になれないよ。　って説得するしかないのか。

でもやっぱ
アポロ捏造スレ(50)は2013年の人類初着陸50周年記念にスレたてして欲しかったすね。

>>42
もう一度書き直せ。何を言いたいのか分らない。

書き直すべき部分
「〜できるでしょう。」
「見たい。と」
「 言ってくれ』『金がかかるんだ」の繋がり。 「尚且つ」なのか「或いは」なのか。
「簡単に〜大人になれないよ」

などの部分。書いた本人にしか意味が分らない文章になってしまっている。
長文を投稿する前には、最低でも１度は推敲して欲しい。

>42
何十年も超弩級戦艦を建造しないのは不自然過ぎるでしょう。
子供に「僕たちも大和にのってみたい」と言われたときには、
「アメリカに言ってくれ」
「金がかかるんだ、何処にそんな余裕がある」って説得するのか。
簡単に「昔は作れたからってわがまま言ってないでちゃんと勉強しないと
黒騎士おじさんみたいな立派な大人になれないよ」って説得するしかないのか。

係り結びの誤りが…

月に行ける技術があるのに何十年間も実際行かないのは不自然過ぎる。
「僕達も月に行く所を見てみたい。」と子供がせがんできても
今の日本人の大人には「ＮＡＳＡにお金出してくれるアメリカ大統領を決める
アメリカの一般国民の人に言ってくれ」と宥めるしか手立てが無いのが現状です。

超音速旅客機も姿を消してしまったしね。

それとも「何年も超音速旅客機を建造しないのは不自然すぎる」というのかな？

　宇宙船間ヤマトやホワイトベースのレプリカは大きさと技術でかなり無理があるけど

　アポロ１７号と月面探査者のレプリカと人型ロボット３体ぐらいなら何とかなるかな。

×月面探査者
○月面探査車

科学と宗教の区別が付かない捏造論者ぁぁぁ。
こいつらは，「科学を信じる」んだってよ。

> 7 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 00:56:36 ID:Jn9Pch/H
> ========================================================
> 「太陽」の周りに空気が無いと起きない「光環現象(ハロー)」がある
> ========================================================

>>7の写真が「空気で起きた」だって？笑わせる。
黒が言う『光環』が着陸船の手前にまで写ってら。
なんだこりゃ？

しかも
> 大きさは通常、だいたい1°〜5°のようです。
だってさｗ
天文気象板の人間なら実視界１°〜５°が何を意味するかは見た瞬間に気づくだろ。

これが黒騎士の言う、
『スタジオで』
『何個ものライトで照らされて』
撮影された「映画用のセット」のような着陸船のニセモノなのだそうだ。

なんかもう、黒が反論するそばからボロボロと二倍も三倍もボロが出てくるんですけど。

一つの嘘を言うとどんどん嘘がでかくなるという典型ですね。
捏造の証拠を偽造するにしてももっと上手にやってくれないと楽しめないよ。

またkjの新人格登場かwww

>>46　ｻﾝｸｽ 意味ﾜｶｯﾀ

嘘の上に嘘を重ねる。
恥の上塗り
馬の耳に念仏
豚に真珠
黒騎士に捏造論

「私に任せてください。いざ使命を与えられれば私は嚢中の錐となります。」

> 469 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/11(水) 23:01:39 ID:1l6JJDGy
> 嚢中飛行士
> 読み方がわからん上に「もなか」と読むとすればますます信じられん。
> モナカで出来た飛行士なのだろうか????

アポロも姿を消してしまったしね。

それとも「何年も月に行こうとし無いのはないのはかなり不自然すぎる」というのかな？ 君は

「何年も月に行こうとしないのは,かなり不自然すぎる」というのかな？

どうして？

>>58
違うよ、>>42 の投稿を推敲して暇つぶししてるだけ

アポロ後人類が月へ行かない理由（＝アポロが18号以降中止した理由）は明確なんだから。
民衆は『史上初の月面着陸』にしか興味はないんだよ。
そして大統領は世論にしか興味はない。
もはや終わり。

>>12-22,30
意味不明。リジェクト。

相変わらずそういう逃げ方をするな
そろそろ手を替えたら？

>>59
あぁ，そういうことか。了解，了解！
それで予算もないとなれば，無理に計画通りにすることもない，と。
やっぱり別の計画で世界初を狙った方が受けるよな。

以下、黒騎士の必死な妄言が続きます。みなさんもご覧あれ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

>>62
11号の時は米国だけじゃなく世界中でテレビ中継されて民衆がテレビに釘付けに
なったんだけど、12号では特に興味を持たない人たちは「へえ、また打ち上げたの？」
というレベルだったそうだ。13号の時は事故の発生で再び高い関心を持たれたけど、
14号のときにはもはや現代のスペースシャトルのように、無関心な人は全く知らない
ような状態になってたそうな。

議会ではこの頃から猛烈な中止論(膨大な予算)が出ていて、なんとか17号までは
上げたけれど、結局そこで打ち切りになった。

月に着陸し損なった飛行士が何名もいたそうだ。ｶﾜｲｿｽ

>>64
ちょうど戦争をおっぱじめちゃったから、金が足りなくなっちゃったんだよね。

>>65
それもでかいだろうね。
アポロ13号の事故を戦地で聞いてた兵士たちは、自分たち青年は毎日何十人、
何百人も死傷しているのに、たった数名の飛行士の運命に全米が注視している
ことに、とても複雑な気持だったそうだ。
そりゃそーーだろ！ ベトコン相手に毎日死に直面してるんだからな。

それに，アメリカって国は計画を途中で打ち切るなんて，よくやるんだよ。
政権が交代すると政府高官もほとんど替わるし，前政権が進めた
ものをばっさり打ち切るというのもよくある。

アメリカってのはそういう国さ。

ここで必死になった黒騎士がひとこと
↓

> 974名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/15(日) 00:09:23 ID:hwNoJXu+
> >>973
> 私もちょっと調べたよ。NASAの知り合いに聞いてね。
> そのメールをちょっとコピーするよ。
>
> Brian Welch is Director of Media Services in the Office of Public
> Affairs at NASA Headquarters in Washington, D.C. Brian Welch
> can be reached at NASA Headquarters in Washington at
> (202) 358-1725 or by email < [email protected] >
>
> DCにいるんだってよ。電話してみな。

捏造の疑いがあるんだが・・・・・・
いつの情報ですか??
ID:hwNoJXu+が嘘を教えられているか嘘を吐いているかのどちらかなんだよ。

証拠を持っているのなら，それをメールに添付して送ればいいんだよ。
早く送りなよ，黒騎士。



992 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/15(日) 00:33:29 ID:ibxhT5Hp
>>991
お前が送ってみな。www
俺はオカルトは信じないんで。



997 ：名無しＳＵＮ：2006/01/15(日) 00:40:29 ID:vSZySwtq
>>992
さすが黒、予想もしないことを言うな。
アポロ捏造説はオカルトだったのか。



1000 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/15(日) 00:42:10 ID:ibxhT5Hp
>>997
> さすが黒、予想もしないことを言うな。
> アポロ捏造説はオカルトだったのか。
お前に関係ねぇよ。死んでろ。

せっかくNASAの広報担当責任者の電話番号やメールアドレスを
黒騎士に教えてあげたのに，「捏造の証拠」をNASAに送るのを
なんで黒騎士は拒むんだ？

しっかりした証拠があるのなら，堂々と送ればいいではないか？

>>71
> 974名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/15(日) 00:09:23 ID:hwNoJXu+
> >>973
> 私もちょっと調べたよ。NASAの知り合いに聞いてね。
> そのメールをちょっとコピーするよ。
>
> Brian Welch is Director of Media Services in the Office of Public
> Affairs at NASA Headquarters in Washington, D.C. Brian Welch
> can be reached at NASA Headquarters in Washington at
> (202) 358-1725 or by email < [email protected] >
>
> DCにいるんだってよ。電話してみな。

捏造の疑いがあるんだが・・・・・・
いつの情報ですか??
ID:hwNoJXu+が嘘を教えられているか嘘を吐いているかのどちらかなんだよ。

ソース気盆ぬ

前に自分で書いた英文メールを公表したら、
その英語力を思いっきり馬鹿にされまくったから
同じことをしたくないんだろうｗ

黒。
このURLにアクセスしてみな。
Brianのセクション関係のリソースがたくさんでてくるぜ。
http://search.nasa.gov/nasasearch/search/search.jsp?nasaInclude=Brian+Welch

やあ！黒騎士クン！



前ｽﾚでも、物凄い逃げ腰だったよな！



でもｽﾚが変わっちゃったから、全てはﾘｾｯﾄなんだよな！



いっそのこと人生をﾘｾｯﾄしちゃえば？ｗ



＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
アポロ疑惑については >>12-68 で真実が語られています
それ以外は引き篭もりアポロヲタクの黒による捏造です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

さあ、黒の妄言を楽しみましょう
↓

>>73
ID:hwNoJXu+はNASAの知り合いにコケにされているかも知れないのに。。。。。wwwww
または、
ID:hwNoJXu+は嘘つきかも知れない。

そのメールをプライバシーに関わる部分を除いて公開して、嘘でないことを立証してくれ。
受信日時は公開しろよ。

>>76

hwNoJXu+に限らず、NASAのDoctorの知人なんて俺にでもいるさ。

まさか黒は全てがWebソースなのかァ！？？ m9(＾Д＾)ﾌﾟｷﾞｬｰ

>>74をみろ。
Brianの職種や電話番号，メアドはそこをみろと言われた。

>>78
そうか。
その知人は適当な奴なんだな。
または、宣伝部とは縁が無い奴なんだよな。

・・・・しかし、自分の組織に起きた事件を知らないなんて・・・・・

>>78
で、NASAの知人は捏造なんだよな。wwwww

嘘でないなら、そのメールをプライバシーに関わる部分を除いて公開して、嘘でないことを立証してくれ。
受信日時は公開しろよ。

>>80
おまえはくだらないごたく言ってないで、さっさと妄言の証拠を提出しろよｗ 池沼には出せないだろうがな。

一般人の主張：アポロが月に設置してきたC.C.のおかげで1960年代に月との距離をレーザ測定できるようになった。
黒騎士の主張：月面にC.C.も置かずに1960年代に月との距離をレーザ光反射で測定可能だった

はい、1960年代にアポロが設置したC.C.無しで月との距離をレーザ測定可能だった
というソースよろしく。出せないだろうけどな、だって嘘だからな。

>>78
そのNASAの知人はNASAメディアサービス部長BrianWelchと昨日会話したとか言っているのか????
そんなことは100%ありえないんだよ。

そうか。
黒騎士は小学生レベルの理科も理解してない奴なんだな。

・・・・しかし人類の歴史に起きた出来事を知らないなんて・・・・

>>81
消えろ。サル。

>>76
ほら。

＝＝＝＝＝＝
Date: Sat, 14 Jan 2006 06:47:51 -0800
To: ********@*****.jp
From: ****** <******@jpl.nasa.gov>
Subject: Re: Brian Welch ?

Dear ***** san,

Brian Welch is Director of Media Services in the Office of Public
Affairs at NASA Headquarters in Washington, D.C. Brian Welch
can be reached at NASA Headquarters in Washington at
(202) 358-1725 or by email < [email protected] >.

You can search information on Brian through NASA's Web page.
Visit at
http://search.nasa.gov/nasasearch/search/search.jsp?nasaInclude=Brian+Welch

Regards
  **********

> 82 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/15(日) 00:59:42 ID:ibxhT5Hp
> そんなことは100%ありえないんだよ。

統計理解してないんだから「〇〇%」とか「精度」という表現を使わなきゃいいのにねｗｗＷＷＷ
どんどん哀れになっていくｸﾛ池沼

>>86
お前本当に悲しくなるくらい低脳だな。。。。。。wwwww

おもしれー反応！ またもや黒池沼の敗北宣言かよ！

>>80
おまえはくだらないごたく言ってないで、さっさと妄言の証拠を提出しろよｗ 池沼には出せないだろうがな。

一般人の主張：アポロが月に設置してきたC.C.のおかげで1960年代に月との距離をレーザ測定できるようになった。
黒騎士の主張：月面にC.C.も置かずに1960年代に月との距離をレーザ光反射で測定可能だった

はい、1960年代にアポロが設置したC.C.無しで月との距離をレーザ測定可能だった
というソースよろしく。出せないだろうけどな、だって嘘だからな。



84 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/15(日) 01:00:08 ID:ibxhT5Hp
>>81
消えろ。サル。

嘘じゃなかったろ？黒騎士よ。

>>85
>>82

早く捏造とやらの証拠を集めて，Brianに送れよ。

>>91
まあ、これのこと、そのNASAの知人とやらに聞いてから考え直せ。
NASA RELEASE: 00-187 (2000.11.27)

もちろんできるよな。

広範囲の月面からの反射なのか、月面上に設置されたC.C.かの判断くらい、
天文好きな少年(小学生)でも識別方法を思いつくだろ。
望遠鏡で天体を観察したことがあるﾔﾂならばね。



答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@質問に対して質問で返す
�A罵倒する
�Bコピペ
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了

>>91
黒には無理だよ。
黒は過去に一度も「証拠」と呼べるものを提示したことがないじゃないか。

おい、クロ！

おまえ望遠鏡持ってないだろ！

>>92
おまえの言うことは理解できない。何言っているんだ，おまえは？

>>94が言うように，証拠がないんでびびっているのか？

>>96
理解できないのはあたりまえ。

�@自分の主張の根拠を示せと言われると、逆にお前が根拠を示せと言い換える。

で，そのBrian Welchが，いつ，どこで「捏造の証拠があってもNASAに
持ち込まないでください」って言ったんだよ？

前スレからのコピー
＝＝＝＝
 961  Name： 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk  [] Date： 2006/01/14(土) 23:22:16  ID: Jn9Pch/H  Be:
    >>960
    NASAブライアン・ウエルチ「捏造の証拠があってもNASAに持ち込まないでください」
    と言ったので止めておきます。
＝＝＝＝

どうやらBrian Welchネタも，黒騎士の捏造だってことだな。

>>99
> 27 November 2000: NASA Loses Veterans in Science, Public Affairs, NASA PAO
>
> NASA employees are mourning two colleagues who passed away last week.
> Brian D. Welch, a veteran public affairs officer for the space agency and NASA's Director of Media Services, died Friday, Nov. 24.
> The previous Wednesday, Dr. Gerald Soffen, a guiding force in NASA's effort to search for life elsewhere in the Universe, had died at 74.
> NASA Administrator Daniel S. Goldin praised both men for the commitment and enthusiasm they brought to NASA.
ほれ、訳せ。

死人がメディアサービス部長をしているNASAってオカルト組織かよ!?www

ほぉ。死んでいたとは。JPLでは知らなかったのかもしれないね。
で，その死んだBrian Welchが黒騎士に「捏造の証拠があってもNASA
に持ち込まないでください」に言ったのか？

>>101
じゃ，おまえも死人か？霊同志の通信は可能だろうよ。

>>102
こいつうぅ。嘘吐いたろ!?　エッ!?

JPLの知り合いのメールを見せたよ。おまえの満足するように。
文句があるならJPLにメールを送れよ。

>>103
少年神社が何回も言ってるだろが。この田吾作。ww

> 422名前： 少年神社投稿日： 2006/01/10(火) 22:50:15 ID:5wlKRTVQ
> さ、まともなあんたはこの番組を見て、アポロのオオウソを目の当たりにしよう！
> http://streaming.yahoo.co.jp/program?k=tams00004

そのブライアン・ウェルチが，いつ，どこで「捏造の証拠があってもNASA
に持ち込まないでください」に言ったんだよ？
おまえに言ったんだろ？違うのか？

やっぱり，英語が書けないから逃げるためにBrianネタをでっち上げたな？
黒騎士よ！

>>105
責任転嫁するなよ。サルの癖に。みっともない。
(いないかもしれないが)NASAの知人もいい迷惑だよな。

>>106
番組内容が黒騎士に都合のいい内容だと信じるんだね。ww


>897 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk 2006/01/14(土) 22:08:57 ID:Jn9Pch/H
>>>894
>ID:mvBg+Gc2　はスルー対象です。

>> バラエティ番組の「世界おもしろＣＭ特集」で出てたアメリカのＴＶ局のＣＭだろ
>番組内容がアポロ低脳サルに都合のいい内容だと信じるんだね。ww

サルをおちょくって今日はたの死んだから寝るよ。

>>109
証拠もないのに，捏造，捏造と言っているんだよなぁ，黒。
そういえば，少年神社やくっくっくは今夜は現れないのか？
黒に余裕がないのかな？

ｸﾛん房は ぶざまにスルー中

　さっさと妄言の証拠を提出しろ　出せないだろうがな

　一般人の主張：アポロが月に設置してきたC.C.のおかげで1960年代に月との距離をレーザ測定できるようになった。
　黒騎士の主張：月面にC.C.も置かずに1960年代に月との距離をレーザ光反射で測定可能だった

　はい、黒騎士は1960年代にアポロが設置したC.C.無しで月との距離をレーザ測定可能だったという
　ソースよろしく。出せないだろうけどな、だって嘘ついてるんだからな。

>>111
都合が悪くなると，逃げるんだよなぁ。捏造をでっち上げたのがばれたし。
逃げるしかないよな。

>>112
黒の居ない時間帯には現われない。
こう言われたから今後は工作をするかもな。 kjｽﾚでﾊﾞﾚﾊﾞﾚの芝居をしてたときの様にネｗｗｗｗＷＷＷＷＷＷＷＷＷ

結局、黒ん房は、広範囲からの反射光と、C.C.からの反射光を簡単に見分けられる
方法を知らないまま、きょうも逃げ出してしまいましたとさ…ﾁｬﾝﾁｬﾝ♪

天文少年以下だなーー

>>115
そりゃ，そうだ。
だって，黒騎士＝少年神社＝くっくっく，だからね。
今日はIDを切り替えるような余裕がなかったからなぁ，黒には。

> 974名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/15(日) 00:09:23 ID:hwNoJXu+
> >>973
> 私もちょっと調べたよ。NASAの知り合いに聞いてね。
> そのメールをちょっとコピーするよ。
>
> Brian Welch is Director of Media Services in the Office of Public
> Affairs at NASA Headquarters in Washington, D.C. Brian Welch
> can be reached at NASA Headquarters in Washington at
> (202) 358-1725 or by email < [email protected] >
>
> DCにいるんだってよ。電話してみな。

> Brian D. Welch, a veteran public affairs officer for the space agency and NASA's Director of Media Services, died Friday, Nov. 24.
こりゃあ一体・・・・どうなってるんだ!?
死人がメディアサービス部長をしているNASAってオカルト組織かよ!?www

>>118
> ブライアンD.ウェルチ（宇宙機関のためのベテランの公共問題役員とメディアServicesのＮＡＳＡのディレクター）は、11月24日金曜日に死にました。

ソースが番組ってのは信用できないと黒自らが認めちゃったからなｗ

捏造派が大好きなＹａｈｏｏの動画が使えなくなっちゃったねｗｗｗ

また新しい捏造してるぜ。

法螺吹き，黒，か。次の捏造は何かな？
毎日捏造していると，そうしていないと安心できないんだろうな。

でっち上げたネタに突っ込まれたら，それは無視して逃げるし。

黒よ。そのBrian Welchがいつ，どこで「捏造の証拠があってもNASA
に持ち込まないでください」と言ったんだよ？これはおまえが言い出したんだぞ。

おい黒騎士、とっとと妄言の証拠を提出しなよ

1960年代にアポロが設置したC.C.がなくても月との距離のレーザ測定が可能だったというソース。
しかもおまえ自身が「年間数�aの距離で離れていくことを計算した」と言ってる精度でな(ここにもﾎﾞﾛがｗ

ま、証拠は出せないだろうけどな、だっていつもの嘘なんだもん♪

やっぱりBrian Welchネタは，黒の捏造＝妄想だったな。
都合のいいことは次々にでっち上げるからな，黒＝捏造一派はな。
だいたいNASAが「捏造の証拠を持ち込まないでください」なんて
言うわけがないよ。

Bryan WelchってのもNASAにはいるね。綴りは違うが，仮名書きすれば
どちらもブライアン・ウェルチだ。さて，どっちのウェルチ？

黒馬鹿はなにしろ望遠鏡で月も見たことない人間だからな。加えて嘘つきで

ロケットエンジンを制御しながら垂直に着陸することは４０年近くも前に出来たのだろうか。
ジェットエンジンで垂直に着陸できるハリアーのような戦闘機はありますが、
ロケットエンジンを制御するのは非常に難しい。
地球上でも完成された技術でもないのに、月面上をロケットを制御しながら逆噴射して着陸するのは
無謀だ。コンピューターでコントロールする必要がありますが当時でそんなコンピューターが有ったのだろうか。
出来てもかなり大型のコンピューターで搭載は不可能だろう。
さらに不思議なのは当時のソビエトも月一番乗りを目指していましたが、アメリカが成功してソビエトは止めてしまった。
どうしてなのだろうか。アメリカに出来ることをソビエトにも出来ることを証明しなければソ連の面目は立たない。
なのに中止してしまったのは出来ない理由があったとしか思えない。予算面では当時は問題なかったはずだ。
技術的に出来ない理由があったのではないか。
株式日記で毎日のようにマスコミのだらしなさを書いていますが、新聞記者には考える頭がないのだろうか。
政府の広報の垂れ流し記事ばかり書いて、本当の事を追求しようとしない。
テレビラジオにしても電波法で守られて新規参入できないから安住してバラエティー番組ばかり流して政府の愚民化政策に貢献している。
ネットにしても自分の意見を書いているブログは本当に少ない。自分の頭で考える能力を養っていないからだ。
アメリカのアポロ月面着陸が本当に出来ることなのか、疑問を持ったことがない人がほとんどだろう。
アメリカがそんなことするはずがないとか、テレビで中継されたではないかとか、無邪気に政府やマスコミを信じてしまっている。
しかし考える頭を持った人は疑問を持ったはずだ。

＞月面上をロケットを制御しながら逆噴射して着陸するのは無謀だ。
地球上より簡単。空気も風もないし。重力小さいし。

＞コンピューターでコントロールする必要がありますが当時でそんなコンピューターが有ったのだろうか。
あった。

＞出来てもかなり大型のコンピューターで搭載は不可能だろう。
いや。狩野だよ。

毎回、同じ様な回答でゲイで無いのはわかった。

可なりの高視聴率がとれるのにアメリカ以外がいまだに月の生中継をやってこなかったか。

＊＊＊＊これも、いつものコピペ。手を抜いてるの〜？＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
66 ：名無しＳＵＮ：2006/01/14(土) 22:41:25 ID:mvBg+Gc2
>>65
それもでかいだろうね。
アポロ13号の事故を戦地で聞いてた兵士たちは、自分たち青年は毎日何十人、
何百人も死傷しているのに、たった数名の飛行士の運命に全米が注視している
ことに、とても複雑な気持だったそうだ。
そりゃそーーだろ！ ベトコン相手に毎日死に直面してるんだからな。
67 ：名無しＳＵＮ：2006/01/14(土) 22:57:05 ID:91lhfUif
それに，アメリカって国は計画を途中で打ち切るなんて，よくやるんだよ。
政権が交代すると政府高官もほとんど替わるし，前政権が進めた
ものをばっさり打ち切るというのもよくある。

アメリカってのはそういう国さ。



　　

月面仕様のハッセル・・・幸田クミクローム特別感光材。

　　恐い気持ちと戦う。　この地上でまた野生でも生きている為に・・・。

やることなすこと全部でたらめ黒騎士
---------------------------------
961 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/14(土) 23:22:16 ID:Jn9Pch/H
>>960
NASAブライアン・ウエルチ「捏造の証拠があってもNASAに持ち込まないでください」
と言ったので止めておきます。

別に本当に月着陸して無くてもいいじゃないか。

　ウソついてた人類が地球上で繁栄し繁殖していた時代があったって。

黒騎士へクイズ。

この程度のクイズが解けないようなら、あなたはバカです。
バカが導く結論はクズです。ゴミ箱に捨てましょう。

地球−月の距離を測定するために月面上の反射板に向けてレーザーを
発射して測定します。

レーザー反射板で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれ
だけ減衰していますか。

月面で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれだけ減衰し
ていますか？

地球−月間の距離を３６万キロと仮定して計算しなさい。

そ・れ・な・り・に生きてこれたんだから。
今さらでも、気付いて喜んじゃって雪掻き手伝い。

宇宙ステーションまでの距離の何倍も遠いい話だね。

黒は後出しジャンケンばかりするから、誰からも教えて貰えなくなるんだよなｗ

教えてもらう前には決して言わないのに教えてもらった途端に
「そんなことは知ってた」って開き直るからな。

だから友達がいないんだよ。

＞111 名前： 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk 投稿日： 2006/01/15(日) 01:27:49 ID:ibxhT5Hp
＞サルをおちょくって今日はたの死んだから寝るよ。

＞118 名前： 黒騎士 ◆tkrWkLNsQk 投稿日： 2006/01/15(日) 01:32:40 ID:ibxhT5Hp
　　　　　（以下略）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

結構睡眠時間が短いんですね、黒騎士は。

あのー、みんなバカバカしいと思ってスルーしてきてるんだけど、何度も貼るようだから…


>>128
> ロケットエンジンを制御しながら垂直に着陸することは40年近くも前に
> 出来たのだろうか。地球上でも完成された技術でもないのに、月面上を
> ロケットを制御しながら逆噴射して着陸するのは無謀だ。


アポロ着陸船の飛行士は地上で垂直離着陸訓練を行ってるんですけど。
あなたはアポロ前の開発プロセスから勉強した方が良いですよ。


あなたたち黒騎士党は無知と妄想のスパイラルですね。
無知⇔妄想⇔無知⇔妄想⇔無知⇔妄想⇔無知⇔妄想⇔無知⇔妄想⇔無知⇔妄想

> ロケットエンジンを制御しながら垂直に着陸することは40年近くも前に
> 出来たのだろうか。地球上でも完成された技術でもないのに、月面上を
> ロケットを制御しながら逆噴射して着陸するのは無謀だ。
　
　今でも出来るのかな？　　昔の軍人パイロットさんにしか出来ないことだったりして。

最新科学技術よりも、昔の職人芸。

　　　今だって成功率は・・・・とても言えない確立えしょうね。



　

>>142
VTOLのハリアーは普通にやってるし、
ロス五輪のロケットマンもいたな。
はやぶさも小惑星に接地して試料を回収しているし、
難しい制御ではあるけど、無謀でも無理でもない。

ソ連のルナ16号探査機は、無人で月面から離着陸してますがな。

どうしてアポロ捏造ネタで釣ろうとする奴は
「だろう」「としか思えない」「はずだ」
と、根拠なく自分の想像だけで語るのだろうか

それでいて、自分の意見を言ってるつもりになってるから
たちが悪いｗ

>>144
＞ソ連のルナ16号探査機は、無人で月面から離着陸してますがな。

　　今またやってくれたら、感動しちゃう世な。

　日本のテレビ局が完全デジタル放送移行記念報道でお金だして
　お願いしたら可能かな。本田とかトヨタの協賛で探検車の提供とかも…

　月面でのダーツで三菱製の探検車が当たるゲーム番組も企画中。とかいかがであろうか

>>145
小さな世界に住んでいるからだよ。小さな井戸の中にこもってしまい，
自分が知っていることだけが全て，と思っているからさ。
自分には理解できないことは，「そんなことがあるはずがない」とでも
思わないと安心できない可哀想な人々が，アポロ捏造論者。
その代表は，黒騎士。

>>146
JAXAに資金出してやれよ。
前払いでね。

>>148
捏造派は絶対に出さないよ。カネないしね，彼らには。
なんたって，捏造ネタでさえよそのサイトのネタをコピペするだけだし。

いつものように「イチャモン」つけて，相手にされないと「だから自分たちは
正しい。アポロは捏造。」と言い張るだけさ。

JAXAもNASAも相手にするはずがないからね。バカの相手をするほど
暇ではない。

そういった権威があるからこそ嘘が成立する。
もしアポロ計画をアメリカではなく韓国がやってたら誰も信用してない。

「嘘は大きければ大きい程、大衆は騙される」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アドルフ・ヒトラー

あ、基地外サルとウソツキサルはまだいたのか。
早く低脳スレへ帰りな。

ほらほら。またお得意の罵倒大作戦が始まったぞーーー

でっち上げ，すり替え，罵倒，無視，

しかできないのかよ？

答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@質問に対して質問で返す
�A罵倒する
�Bコピペ
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了

あまり黒を追いこんでは…

「支配的５パーセント」に属する人たちには、飲食物と同じくらい成功が必要なのだということを
理解しなければならない。支配的な男性または女性が、その支配性を表現することがいささかも
許されぬ立場に追い込まれたとしたら、世の中にそれほど苛立たしい状況が存在するとは他に
想像しがたいことなのである。
このタイプの人たちのうち、少数のものは自分の支配性を創造活動に「昇華」させて、作家や
芸術家になったり、ミュージシャンになったりする。この方法で,咽喉から手が出るほど欲しい
成功を勝ち取りさえする場合もある。が、多くの人は欲求不満をかこったままで、潰瘍に
なってしまう。何パーセントかの人は幻想の世界に引きこもり、その中で無名の天才や
英雄に”なる”のだが、その偉大さを仲間に認めてもらうことはできない。
ヴァン・ヴォークトは、この種の人たちは「理想家」であると記している。その意味は、
自分一個の精神世界の中に住みつづけて、その世界と衝突する現実の局面を無視することを
選ぶ人、ということである。

(続き)

現実がきついパンチを食らわせると、この種の人たちは
自己正当化の聞きを経て,たいがいは、やはり自分が正しく、世間は間違っているという
”信念”を今までになく固く抱くようになるのが落ちなのである。
この奇妙な孤独幻想の典型といえるのが、「ヨークシャー切り裂き男」のトラック運転席に
”展示”してあったカードの言葉である。
「このトラックの中にいるのは、その潜在的な天才が解放されたならば全国を揺るがし、
　そのダイナミックな勢力が周囲の人々を圧倒し去るであろう男なのである。
　彼を眠らせておいた方がよい」
実際にはピーター・サットクリフは内気で孤独な子供で,そのまま内気で孤独な大人になった。
（「連続殺人の心理　下」第７章　コリン・ウィルソン著　中村保男訳　河出文庫）

そんなに心配しなくても黒騎士にできることは罵倒と中傷と
妄想の垂れ流しだけだから、社会的影響力はゼロに等しいよｗ

>>154

「何パーセントかの人は幻想の世界に引きこもり、その中で無名の天才や
英雄に”なる”」のがアポロ捏造を言い張る連中なのだとしたら，その幻想の
世界に永遠に閉じこもっていてほしいものだ。ブラックホールに落ち込んだ時の
ように，事象の地平線を通り過ぎて欲しいものだ。

ネットの上でも実社会でも世間と関わらなければ，彼らは幸せなんだから。

>>150
その名言は、ナチス宣伝省のゲッベルスの言葉でなかったかな？

数学が苦手で英語もできず、ネットからしか知識を得られない高卒の黒騎士が
自分を世界中の科学者が気付かなかった捏造を暴いた英雄だと思いこむ

なんて滑稽なんだwww

初めて書き込みします。月面反射鏡について詳しい方、ぜひともご教示願います。
月面反射鏡がある場合とない場合で、明確な違いがあるのでしょうか？
その比較測定か何かがＮＡＳＡのサイトにありますか？
あったとしてもなにぶん英語が苦手でよく理解できないかも分かりませんが、
その箇所をお教え頂ければありがたいです。
あと、アメリカ以外の国での比較測定もご存知でしたらお教え下さい。
よろしくお願いします。

>>160

レーザーが反射されて返ってくるか来ないかというのは明白な違いだと思わない？

サルが暴れてますね。ｗｗ
あとで餌をやるから待ってなｗｗ

>>141

> > ロケットエンジンを制御しながら垂直に着陸することは40年近くも前に
> > 出来たのだろうか。
> 　
> 今でも出来るのかな？ 昔の軍人パイロットさんにしか出来ないことだったりして。

いまでもできる。
ただし人命の価値が変化している。
スペースシャトルはアポロの信頼性では打ち上げられないし、
ジャンボジェットはスペースシャトルの信頼性では飛ばせない。

>>161
　>>160は、>>93の回答を聞き出したい黒騎士の芝居だよｗ

そしてまた、後出しジャンケンで勝利宣言、ってパターンかと。

> 広範囲の月面からの反射なのか、月面上に設置されたC.C.かの判断くらい、
> 天文好きな少年(小学生)でも識別方法を思いつくだろ。
> 望遠鏡で天体を観察したことがあるﾔﾂならばね。


答えに窮した時の黒騎士のパターンに、�E他人を装って回答を聞き出す、ってのも加えないとな。

>>164
さて、物理板あたりも網を張っとくか。

2ch外の科学系BBSもね

JAXAもNASAも相手にするはずがないからね。バカの相手をするほど
暇ではない。

何でみんな、構ってくれるんだろう2013年前の準備さえ未だやって無いのに

だから相手にしなくていいって＾＾；
ＪＡＸＡやＮＡＳＡは捏造説になんか不都合でもあるのか？
本当に月に行ったのなら慌てず騒がず、、デンっと構えていればいいのに

あ、俺が>>93に答えることは無いからな。
それに答えるのは低脳サルの方。

月面反射板なんて無いんだってｗｗ

物理板■ちょっとした疑問はここに書いてね52■
74 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 2005/12/01(木) 01:22:46 ID:???
ちょっと揉めていて、ロープを使った自由端反射が本当に起こるかどうか実験した人の体験談を聞きたいのです。
ロープを使った自由端反射の実験をした方、体験談を書いてください。

76 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 2005/12/01(木) 01:33:52 ID:???
　逆だろ。ロープに外力が働いてなきゃ、エネルギーが保存するから、端でエネルギーが流出しないという条件が自由タン反射になる。

80 名前： 74 2005/12/01(木) 01:42:41 ID:???
つまり無重力でロープを一振りすると、反対側まで波打って端で返ってくるのですか？・・・・・・
そんなことありえないのでは??

84 名前： 74 2005/12/01(木) 01:54:07 ID:lkOTxouP
地面にロープを置いて波立たせても自由端反射など起きない。

91 名前： 74 2005/12/01(木) 07:58:44 ID:???
連続で往復運動させると、定在波ができて、あたかも自由端反射しているように「見える」のではないでしょうか？
私の認識では波を一つだけ発生させても、端で反射して戻ってきてさらに反対の端で反射してさらに戻ってきて…
の繰り返しを自由端反射と定義づけていると考えます。
連続で波を与えるのは定在波を発生させるだけであり自由端反射とは別物だと考えます。

92 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 2005/12/01(木) 08:13:10 ID:???
>>91
　まさつとかを無視した理想的状態でそれが起こるとしたらエネルギー
が保存しないから有り得ないわけだが、74はそれをどう考えているのか。

97 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 2005/12/01(木) 10:45:48 ID:???
>>91
反射波が無ければ定在波ができんだろ。少しは考えて発言しろ。

98 名前： ご冗談でしょう？名無しさん 2005/12/01(木) 11:58:54 ID:???
天・気板で大活躍の黒か？>>74

>>150
確かに
「アポロ計画は真実ではなく、有人月着陸は実行されなかった」
なんてのは大嘘だな。
信じてしまった恥ずかしい奴も大勢居るようだし。

一般人に内輪もめをこれ見よがしに吐き出さないでもらいたい。

次はコレ。

「アメリカ合衆国なんて実在しない？日本政府による捏造だった!?」

元国際線のパイロットだったＡさんが重い口を開いた。
「実はアメリカなんて存在しない。日本政府が中国に造った巨大な施設に飛んでいただけです。
それに日本は1945年に終わったとされる戦争をしていませんし、戦争自体がでっち上げです。
我々が見ている世界というのは北米に本拠地を持つ日本政府が管理しているに過ぎないんです」

（略）

>>160です。
>>161さん、回答ありがとうございました。
私はＮＡＳＡファンなのですが、高卒で教養がないのです。
捏造論に対してみなさん毅然として反論されているので、
確たる根拠をお持ちなのだと思って質問させて頂きました。
英語は苦手なのですが何とか頑張って読んでみますので、月面反射鏡が
ある場合とない場合とで明確な違いがあるのかどうかの比較測定、
そしてアメリカ以外の国での比較測定について、ご存知ならぜひとも
お教え下さい。よろしくお願い致します。

黒騎士へクイズ。

この程度のクイズが解けないようなら、あなたはバカです。
バカが導く結論はクズです。ゴミ箱に捨てましょう。

地球−月の距離を測定するために月面上の反射板に向けてレーザーを
発射して測定します。

レーザー反射板で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれ
だけ減衰していますか。

月面で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれだけ減衰し
ていますか？

地球−月間の距離を３６万キロと仮定して計算しなさい。

>>174学歴はともかく、鏡もない生活というのは辛いな。

> 169 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/15(日) 18:10:50 ID:qciZs0ky
> あ、俺が>>93に答えることは無いからな。

そらそうだろう。93で予言したように、黒には答えがわからないんだからな。
天文好き少年だったら小学生でもわかるのになｗ

おまえ、天体望遠鏡持ったことないだろｗｗＷ　すぐにわかったＹＯ！

答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
�A罵倒する
�Bコピペを繰り返す
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了
�E都合の悪いことはなかったことにする
�F「月にピカ石が存在する」などと奇天烈なことを言い出す

答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
�A罵倒する
�Bコピペを繰り返す
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了
�E都合の悪いことはなかったことにする
�F「月にピカ石が存在する」などと奇天烈なことを言い出す
�G「ＩＤ：＊＊＊＊はスルー対象」と言って議論から逃げ出す

さて、サルはどういう回答をするのか見物だ。

>>180
池沼でしかも認知症なんだな

さ、証拠を出せ
↓

黒は数値的な検証を一切せずに「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？
それとも何かしら数値的な検証を１つでもしたうえで「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？

月面に反射板がある証拠を ま だ 出せないのか？

俺の質問に>>93の質問で答えるなよ？
無能アポロサル。

いい加減引っ張り杉だぞｗｗ

　　　　　　.__,,,,,,、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,、　　　　　
　　　　　　[　　 |　　　　 　 　 　 　 　 r‐―――――――'i､　　　　　 厂￣￣￣￣￣￣`'､、　　　
　　　　　　ﾞl　　 l,,,,,,,,,--i､　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　 |　　　　　　|＿＿＿＿＿_、　　/　　　　
　 .r‐ｰ'''''''″　　　　　　 |　　　　　　　冖''''''',!　　 l''''''''''''''''''′　　　　　　　　　　　　 ,lﾞ　　,lﾞ　　　　　
　 │　　　　　　 ,,,,,,,---┘　　 　 　 　 　 　 |　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　,/　　./　　　　　
　　―¬''"ﾞﾞl　　.|　　　__,,,,,,、　　　,!'''''''''''''''''′　 "''''''''''''''''''''',!　　　　 　 　 　 　 ,/｀　 丿　　　　　　
　　＿,,,,,,,,,-7　　."'"ﾞﾞﾞ｀　　.|　　　 .|　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 　 　 　 　 ／　　 .く、　　　　　
　|~゛　　　　　　　　　＿,,,,,,,│　　　ﾟ'''''''''''''''''|　　 广''''''''''''''''''″　　　　　　　_／　　　　 ｀'-、　　　　
　|_,,,,,,,,,,---┐　 .〔ﾞﾞ＾　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　　　　　　　　　　　 ,,／｀　　 ,/'-、　　＼　　　
　　　　　　　 |　　 |　　　　　　　　　　　　　　|　　 |、　 　 　 　 　 　 ,,,-'"｀　　　,／　　`i､　　 ｀ヽ　　
　　　　　　　 ﾞl　　.|　　　　　　　　　　　　　 │　　￣￣￣"］　　　　ヽ　　　._／｀　　　　 ＼　 .,,/　　
　　　　　　　 │　 ﾞl　　　　　　　　　　　　　 ｀'-,,＿＿＿＿,|　　　　　.ﾞi､,,／｀　　　　　　　 ｀ッ"　　　
　　　　　　　　←ｰ'"　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀　　　　　　　　　　　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜○√
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‖　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 くく
　　　　　　　しまった！ここはＪＡＸＡ関係者のキモススレだ！
　オレが止めているうちに他スレへ逃げろ！ 信者さん以外は早く！早く！オレに構わず逃げろ！

>>182
その回答はアポロ低脳サル自身が月面反射板が存在する証拠として挙げればいいじゃないか。

黒騎士曰く、
「月に人間は行っていない。
　であるから、月にレーザー反射板は存在しない。
　レーザー光線で地球と月との距離が正確に測れるのは、月面に”ピカ石”が
　存在する為である。
　もしくは、レーザー反射板が無くても充分な強さのレーザー光線が
　月面から反射してくるので、月〜地球間の距離は正確に測ることが出来る」

ま、そんなとこですかな。
アポロ捏造派以外の皆さん、これでいいですよね？

　　　　　　健全な、日本の2ちゃんのお兄さん達に

　　「月面にレーザー反射板の撮影をしたものを送って下さい」

さあ黒騎士はただ今

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる

を連発して必死に誤魔化そうとしています
今後の悪あがきを楽しみに、観察を続けましょうｗｗｗ

>>188
さあアポロ低脳サルID:Q79glPHKはただ今

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる

を連発して必死に誤魔化そうとしています
今後の悪あがきを楽しみに、観察を続けましょうｗｗｗ

さあ黒騎士はただ今

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる

を連発して必死に誤魔化そうとしています
今後の悪あがきを楽しみに、観察を続けましょうｗｗｗ

>>190
> �@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
どれだ？サル？

　必死に誤魔化そうとして、いますが同胞さんですよね。

>>191
山ほどあるがどれがいい？

>>193
全部

黒、四面楚歌ﾜﾛｽ

あ、漢字また読めないのかｗ
「モナカ」じゃねーからな！藁　モナカ黒騎士ｸﾝ

黒騎士が今まで口から垂れ流した屁理屈を、すべて説明してくれるそうです。

>>196
俺は屁理屈流した覚えないからさ。
答えないかもね。

>>197
黒騎士の敗北宣言、ということで良いんですね。

>>198
どうして敗北宣言なのですか？

>>199
ただのあおり文句だよ。

今まで黒騎士が言ってきたアポロ計画捏造の証拠（ほとんど論破されているけど）
を矛盾無く説明するか、間違いを認めるか、どっちかだな。
少なくとも、説明責任はアポロ計画捏造を1人叫んでいる黒騎士にある。

>>200
> 今まで黒騎士が言ってきたアポロ計画捏造の証拠（ほとんど論破されているけど）
> を矛盾無く説明するか、間違いを認めるか、どっちかだな。
いつ論破されたんだ???
確かに落書きレスなら返ってきているか・・・・・。

>>201
つまり、論破された事にも気がついていない。
と言う事ですか。

>>202
サルは馬鹿だな。
そういうのは相手が気づかないと意味がないんだよ。

気づいたと認めたら，黒騎士の活躍の場がなくなるからな。
気づいていても「気づいていないふり」をするしかないわな。

>>204
意味不明な理屈で「論破した」とか言われても誰にも理解されないぞ。
相互理解なしの一方的勝利宣言は不毛だ、と言っているんだが・・・・・

・・・・・サルには難しいよな。

黒騎士に"相互理解"と言われてもねぇ…
黒騎士はサルにも理解出来るように説明してくれないからね。
まぁ、黒騎士自身理解しているか怪しい所だけど。

>>205
ここ数レスくらいは、彼のレスは正直見ていて痛々しい。
罵倒ばっかりで、新しい理屈や説明が全然されていない。
やっぱり、光路差の話題が致命的だったんだろうか・・・。

ま、誰にでも解るように論破すれば問題ないだろ。

とりあえず、月面反射板の存在を証明してくれ。
小学生でも解るんだろ。
俺もわからないところには質問する。

これが本来の質問スレだよな。

>>208
ないと言い張っている黒騎士が，ないことを証明することが先だと思うがね。
ま，黒騎士らしいいつものすり替え遊びだな。

こういうと次は，「賛成派が証明しないので，反射鏡は存在しないことに
なりました」って言うんだぜ。ワンパターンだからな，黒は。

ピカ石の存在証明してくれないかな？
黒騎士クン？

>>209
質問しているのは俺なんだよ。
そんなことも理解できないのかよ・・・・。

>>207
「厚さ1000mの大気が等温だ」という仮定を「妥当なモデル」と言い換えた
のが致命的だったね。挙げ句の果てには，大気の厚さは2000mと仮定し，
レーザー光の大気への入射角も一定にしてしまった。

今更後には引けないんだろう。こうなったら破れかぶれで，ボロボロになる
まで言い張るんだろうね。

おまえに質問する権利はないよ。全て却下だ。

まず，おまえの主張の根拠を明示せよ。

>>209
つまり「論破」出来ていない、と言う状態だな。

相手の理解を無視してきちんと最後まで説明しないからそういう状態に陥るんだよ。

>>213
>>1を読みましたか？
勝手に上がりこんで暴れているのは君らだよ。

>>214
え？黒騎士に理解力ってあるのか？
どう考えてもおまえには理解力のかけらもないと思うがな。

英語はダメだし，物理も数学もだめじゃないか！？

>>216
君は出来るのかね？

>>215

ぶっはっは！笑っちゃうよぉぉぉぉ。
遊んで欲しいよ，って書いているジャン。

>>217
ああ，そうさ。

>>214
反射板がないと思う理由によるな。

いろんな説明を聞いたけど信じられないとなると、
それは納得できるかどうかの問題だ。

自分の聞いた説明に何かおかしな点があると思うのなら、
まず、それを明らかにするべきだ。

大体、君は証拠にしても主張にしても何も説明しないことが多い。
（説明するときは支離滅裂だけど）
回答のレベルは質問のレベルに従うのだよ。
わかったかね？

>>219
月面反射板の存在を証明してくれ。
小学生でも解るんだろ。
俺もわからないところには質問する。

>>220
なんども言うが質問しているのは俺だ。

月面反射板の存在を証明してくれ。
小学生でも解るんだろ。

高卒程度の理解力はあるので心配するな。

俺もわからないところには質問する。

>>220
> いろんな説明を聞いたけど信じられないとなると、
> それは納得できるかどうかの問題だ。
何も説明されていませんが??

黒。

ないと言い張っているのはおまえだ。ないことを証明せよ。
不存在証明だよ。早くアリバイを示せ。

黒騎士には、ピカ石の存在証明はできない。
で、F.A.?

>>224
「月面反射板は存在する」という問題に対して、俺が不在証明をしない理由は、誰も存在証明をしないからだよ。
どうして「月面反射板は存在する」という小学生レベル(と、言ったのはお前たち)の証明が出来ないのかね?
いいよ。少しくらい難しくても。

>>226
問題提起をしたのは黒である。ポロ捏造論者以外の誰もそのような問題を
提起していない。

問題：月面にはレーザー反射板は存在しない。

黒騎士よ，問題に証明を与えよ。

>>227
おかしいな?
俺の質問は「何を根拠に月面反射板が存在するといっているのか」だ。
当然答えられるよな。

少なくともアポロ計画で、レーザー光反射コーナープリズムを
設置してきたのは事実。
もしも黒騎士がそのことを否定するなら、それなりの
説明が必要なんですが。

>>228
どうして誰も答えないかって？
簡単だよ。
君が嫌われているからさ。
どうせ回答したって、まるで説明不足の根拠を元にリジェクトするだけだからな。

>>229
> 少なくともアポロ計画で、レーザー光反射コーナープリズムを
> 設置してきたのは事実。
何の根拠があってそれを主張するのでしょうか？

>>230
しないよ。
試しに肯定派・否定派・その他の誰でも解るように回答してみな。

黒騎士は相変わらず

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる

を連発して必死に誤魔化そうとしています
いつまで悪あがき続けるのか観察を続けましょうｗｗ

有人月面着陸はなかった，と主張しているのは黒騎士。他の誰でもない。
月面にレーザー反射板がないと言い出したのも黒騎士。他の誰でもない。
月面にピカ石がある，と言っているのも黒騎士。他の誰でもない。
真空中ではハヤブサの羽は2.5回転し得ないことを証明した，と言って
いるのも黒騎士。他の誰でもない。
大気の厚みは2000mで，1000mの厚みの大気は等温，と言っているのも
黒騎士。他の誰でもない。

>>234
なぜ、質問に対して正面から回答できないんだ????

「何を根拠に月面反射板が存在するといっているのか」だ。
小学生レベルのこの質問に当然答えられるよな。

>>235
どうして誰も答えないかって？
簡単だよ。
君が嫌われているからさ。
どうせ回答したって、まるで説明不足の根拠を元にリジェクトするだけだからな。

あーあ、放置プレイ終わっちゃったのかｗ

回答者の質問者に対する感情は、質問と関係ありません。

馬鹿じゃねーの。黒馬鹿は。学問板内の天気スレにゴミ同然のアポロ捏造スレ建てたのお前だろ。
お前の好きなようにならないの当たり前だろ。お前が部外者であることよーく覚えておけ。
早くひっこせよ。キティちゃんはよ。ボケなす

月面反射の証拠なんて、マクドナルド天文台の実験データだって言ってるじゃないかなー（＾Ｏ＾）

黒騎士ってほんっとバ〜カだよな〜　　　チョンかシナだから日本語が読めないんだろー

さあ、月面に反射板がある証拠は出したから、反論があるならば「反射板が無い」証拠をだせよ

※黒の悪あがきドウゾ♪
↓

>>237
では，放置プレイを再開します。

黒は馬鹿だからしょうがないよ。例えれば、ブックオフの雑誌コーナーのサイエンスの分類に
ニュートンや天文ガイドと並べて学研のムーを置いて何の違和感も感じないドキュソ店員と
同レベルなの。（よく並んでるんだよな）

前スレの963だが、前スレの以下のやり取りの「ヒント、ニュートン」の意味がやっぱり分からん。
誰か理解した人教えてくれない？
ちなみに俺は前スレの528でもあり、当然黒ではない。

> 940 名前：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk 投稿日：2006/01/14(土) 22:44:05 Jn9Pch/H
> 米マクドナルド天文台の月レーザー光線測距システムによる２０年間の観測データを分析した結果、月は１年に３．８cmの割合で遠ざかっていることが分かった。
> 従来の計算では、１年に３．４cmずつの割合で遠ざかっていくと算出されていたものが訂正された。
>
> やはり、「アポロの後」で計測したデータ(「月面反射板」が無い時のデータは無い)で、20年も測定しないと正確なことはわからないんだね。
> 月面に反射板があってもなくても同じなんだな。

> 943 名前：名無しＳＵＮ 投稿日：2006/01/14(土) 22:48:17 mvBg+Gc2
> >>940
> 頭だいじょうぶか？
> こりゃまた、物凄いボロを出してしまったわけなのだが…
>
> ヒントが欲しいか？
> （俺の学生時代の）高１の一学期ころの物理を聞いてれば、物凄いバカなことを言ってる
> ことが分るのだが。。。　　ヒント、ニュートン。あ、言っちゃったｗおれって優しい。

>ちなみに俺は前スレの528でもあり、当然黒ではない。
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

　ある有名な陶芸家が言いました。「一つの窯から出るもので、本当に良い物
は数えるほどしかありません。他はもったいなくとも、全部割ってしまいま
す」。

　当節は、悪い物は悪い物なりに値段をつけます。すべての物をお金に換えて
いく。何が本物で、何が偽物であるか見分けがつかない時代です。かつて、両
替屋と呼ばれた、今で言う銀行では、偽金を見分けるために、いつも本物しか
さわらせられなかったと言います。本物に触れていると、いつも偽物がすぐわ
かるというのです。
　時代が変わり、価値観が変わっても、本物を大切にする、そんな生き方を残
していきたいものです。そのためには、変わることのない価値観を、相対的な
価値観を越えた、絶対的な精神、宗教的な心を、私たち日本人も、しっかり身
につけていきたいものです。

��[ 01月11日 19時01分 ] 共同通信��
【マイアミ（米フロリダ州）１１日共同】米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）が世界で初めて挑戦する、
彗星（すいせい）のちりを収めたカプセルの地球への着陸が１５日に迫った。
髪の毛の直径にも満たない彗星のちりには、太陽系の起源解明に役立つ太古の物質が
ほぼ変化せずに閉じ込められていると期待されている。貴重な試料を無事に回収し分析できるのか、
世界の注目が集まりそうだ。
直径約８０センチ、そろばん玉をつぶしたような形のカプセルが、地球の約１１万キロ上空で
無人探査機「スターダスト」から切り離されるのは、米東部時間１５日午前零時５７分（日本時間同日午後２時５７分）だ。
カプセルは猛スピードで大気圏に突入、パラシュートを開き、同５時１２分、米空軍施設があるユタ州の砂漠に軟着陸する予定。
試料はＮＡＳＡのクリーンルームで徹底的に分析される。

　独り頑張り続けるＮＡＳＡくん。　他のクラスメートがひいちゃってるだけなのか…月面石ころ集め回収以来の持ち帰り快挙？
　　　

　全部で塩の粒程度のわずかな量だが、

宇宙からサンプルを地球に持ち帰るのは
月面探査のアポロ計画以来のことで、

月より遠い場所から持ち帰るのは人類初の出来事である。

http://www.asahi.com/english/svn/TKY200601110286.html

　　　　人類史の新しい−−−−控えめニュース

カプセルは猛スピードで大気圏に突入、
パラシュートを開き、同５時１２分、米空軍施設があるユタ州の砂漠に軟着陸する予定。
試料はやっぱりＮＡＳＡのクリーンルームで徹底的に分析される。

　　　世界ではじめて！宇宙からサンプルを地球に持ち帰えり
************************************************************

　　　はやぶさくん残念だったね。

>>240
説明不足。
マクドナルド天文台のデーターの何がどういう風に月面反射板の存在証明になっているんだよ？

まるでわからん。

有人月面着陸はなかった，と主張しているのは黒騎士。他の誰でもない。
月面にレーザー反射板がないと言い出したのも黒騎士。他の誰でもない。
月面にピカ石がある，と言っているのも黒騎士。他の誰でもない。
真空中ではハヤブサの羽は2.5回転し得ないことを証明した，と言って
いるのも黒騎士。他の誰でもない。
大気の厚みは2000mで，1000mの厚みの大気は等温，と言っているのも
黒騎士。他の誰でもない。

黒騎士が自分で証明せずして，いったいどこの誰が証明するのか？

黒騎士へクイズ。

この程度のクイズが解けないようなら、あなたはバカです。
バカが導く結論はクズです。ゴミ箱に捨てましょう。

地球−月の距離を測定するために月面上の反射板に向けてレーザーを
発射して測定します。

レーザー反射板で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれ
だけ減衰していますか。

月面で反射した場合には、地球に戻ってきたレーザーはどれだけ減衰し
ていますか？

地球−月間の距離を３６万キロと仮定して計算しなさい。

黒騎士はマクドナルド天文台のデーターをどの程度理解できるの？
幼稚園児に微分積分を理解させるのが無理なように、
黒騎士程度の知識で理解マクドナルドのデータを理解するのは無理だと思うんだが・・・

違うというのなら、黒騎士がマクドナルドのデータをどの程度理解しているのか提示してくれ。

黒は数値的な検証を一切せずに「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？
それとも何かしら数値的な検証を１つでもしたうえで「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？

　　　　　　.__,,,,,,、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,、　　　　　
　　　　　　[　　 |　　　　 　 　 　 　 　 r‐―――――――'i､　　　　　 厂￣￣￣￣￣￣`'､、　　　
　　　　　　ﾞl　　 l,,,,,,,,,--i､　　　　　　 .|　　　　　　　　　　　 |　　　　　　|＿＿＿＿＿_、　　/　　　　
　 .r‐ｰ'''''''″　　　　　　 |　　　　　　　冖''''''',!　　 l''''''''''''''''''′　　　　　　　　　　　　 ,lﾞ　　,lﾞ　　　　　
　 │　　　　　　 ,,,,,,,---┘　　 　 　 　 　 　 |　　 |　　　　　　　　　　　　　　　　　　,/　　./　　　　　
　　―¬''"ﾞﾞl　　.|　　　__,,,,,,、　　　,!'''''''''''''''''′　 "''''''''''''''''''''',!　　　　 　 　 　 　 ,/｀　 丿　　　　　　
　　＿,,,,,,,,,-7　　."'"ﾞﾞﾞ｀　　.|　　　 .|　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　　 　 　 　 　 ／　　 .く、　　　　　
　|~゛　　　　　　　　　＿,,,,,,,│　　　ﾟ'''''''''''''''''|　　 广''''''''''''''''''″　　　　　　　_／　　　　 ｀'-、　　　　
　|_,,,,,,,,,,---┐　 .〔ﾞﾞ＾　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　　　　　　　　　　　 ,,／｀　　 ,/'-、　　＼　　　
　　　　　　　 |　　 |　　　　　　　　　　　　　　|　　 |、　 　 　 　 　 　 ,,,-'"｀　　　,／　　`i､　　 ｀ヽ　　
　　　　　　　 ﾞl　　.|　　　　　　　　　　　　　 │　　￣￣￣"］　　　　ヽ　　　._／｀　　　　 ＼　 .,,/　　
　　　　　　　 │　 ﾞl　　　　　　　　　　　　　 ｀'-,,＿＿＿＿,|　　　　　.ﾞi､,,／｀　　　　　　　 ｀ッ"　　　
　　　　　　　　←ｰ'"　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｀　　　　　　　　　　　　　　　
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

みんなちゃんと現実を見ようよ。　狂ってしまってるよ。

ところで、アポロ肯定派の皆さん。
この方の質問に対しては答えられないのですか？

*******************************************************************
160 ：名無しＳＵＮ：2006/01/15(日) 16:40:23 ID:Vng/NMxU
初めて書き込みします。月面反射鏡について詳しい方、ぜひともご教示願います。
月面反射鏡がある場合とない場合で、明確な違いがあるのでしょうか？
その比較測定か何かがＮＡＳＡのサイトにありますか？
あったとしてもなにぶん英語が苦手でよく理解できないかも分かりませんが、
その箇所をお教え頂ければありがたいです。
あと、アメリカ以外の国での比較測定もご存知でしたらお教え下さい。
よろしくお願いします。
******************************************************************

私も知りたいのですが、レーザー反射板の存在の根拠を。
(1)レーザー反射板があるところとないところに当てた場合の反射レーザーの強度差。
(2)レーザー反射板のないところに当てた場合には、本当に精度良く測定できないのか。
もちろん、アポロ肯定派のみなさんはこんな基本的な根拠は当然知っているのでしょう？
何故さっさと掲示しないのですか？
このままでは、韓国のＥＳ細胞捏造と大して変わらないですよｗ
韓国ではいまだに黄教授を支援している人間も多くいるようですが、
それとだぶって見えて仕方ありませんｗ

宇宙開発情報戦・・・・戦争・競争・・・・情報操作コントロール。

　　　早く、比較研究が出来る時代がくるといいのだが。

学問板で質問する上での暗黙のルール

質問丸投げに対しては答えてはいけない。質問丸投げは放置推奨。
自分で何をどのように調べて、何が理解できて、どの部分が理解できないのか
具体的に提示された質問にだけ答えるように。

色んな国のレーザー反射板が月面にはゴロゴロしてるからね？

一口にレーザー反射板ト言っても＜日本製・アメリカ製・中国製・印度製・フランス製・ドイツ製・北朝鮮製・イラク製＞

回答も丸投げなんですが？

>>252
光（電磁波）の伝搬が分かっていれば簡単だね。
単純に計算してみると2x10^10倍ほど違うという答えになるはず。
（距離を38万kmに修正したよ）

>>257は，黒騎士だな。

都合の悪い質問は全部俺か。
こうして低脳は見方の肯定派も敵に回していくんだろうな…

まぁ黒が捏造派はこんな脳足りんばかりということを印象づけるための
反捏造派である可能性も否定できんしな

>>262
を導き出せるの？黒？中坊でも計算できるぜ。

反面教師がいないと、アポロの六回半の連続奇跡技の妙技を信じてもらえないのが現状。

此処での、学びはそれぐらいのことかな。宇宙開発オリンピック金メダリストず〜っとディフェンディングチャンピオン。

中国なんてまだまだだし、ジャポネーゼは狡賢いチキンスリゴマだし…マ、このままハリウッドビジネスで安泰だろうな。

　　　　r.、
　　 　,!　ヽ,:'　 ﾞ;.
.　　 　!　　ﾞ;;　　}
　　 　 ﾞ;　　ii　,/
　　　 ,r'　 　 　 `ヽ、
　　 ,i"　　 _,　 　_　ﾞ;
　　 !.　　・　　　　 ・,!
　　 ゝ_　　　　ｘ /〜ヽ
　　 　/`'''''''''''' （｡・-・）
　　　 !　 　二つｏ ,ﾉﾞ
　　　 ﾞ''::r--､::-UJ'
　　　 　 ﾞ'ｰ-‐ﾞｰ-ﾞ'
しかし、さいきん2CH自体のトーンダウンしてると思いませんか？
どの掲示板も・・・
もう、みんな、この世界に飽きたのかな？

黒騎士へ

学問板で質問する上での暗黙のルール

質問丸投げに対しては答えてはいけない。質問丸投げは放置推奨。
自分で何をどのように調べて、何が理解できて、どの部分が理解できないのか
具体的に提示された質問にだけ答えるように。

で、黒騎士はマクドナルド天文台のデーターに関してどれだけ調べたの？

>>266

月面のレーザー反射率はどの様に仮定したの？
あと、レーザーの照射範囲と反射板のサイズは如何様に？

ええ〜？
いままでは頼みもしないのに勝手にシャシャリ出て来て答えてただろ？

何故？

「月面反射板が存在するという根拠は何ですか？」
なんて質問は、丸投げの質問でもなんでもない。
訊ねられたらハッキリ根拠を述べるべきだ。
それとも根拠なくそんなことを「信じて」いるのか？

無人探査機：すい星のちりを回収、カプセル到着
http://www.mainichi-msn.co.jp/science/kagaku/news/20060116k0000m040073000c.html
１５日、無人探査機「スターダスト」の試料カプセル到着を喜ぶＮＡＳＡの職員ら＝ＡＰ
【ワシントン和田浩明】すい星のちりや星間物質を採集した米航空宇宙局（ＮＡＳＡ）の無人探査機「スターダスト」の
試料カプセルが米山岳時間１５日午前３時１０分（日本時間同日午後７時１０分）過ぎ、米西部ユタ州に到着した。
すい星のちりが地球に持ち帰られるのは初めて。太陽系が生まれた当時の物質も含まれていると考えられており、
ＮＡＳＡはジョンソン宇宙センター（テキサス州）で分析し、太陽系の成り立ちや生命誕生の過程を解明する手がかりの入手を目指す。
　ちりを収めたカプセル（直径約８０センチ、高さ約５０センチ、重量約４６キロ）は１４日深夜に探査機から切り離され、
減速用のパラシュートを開いて、ユタ州の砂漠地帯にある米空軍の飛行訓練区域内に無事着地した。ちりは大きなものでも
直径０．３〜１ミリ程度と微小で、ＮＡＳＡでは約１００万個総重量約１ミリグラムが採取できたとみている。

毎日新聞　2006年1月15日　20時06分　（最終更新時間　1月15日　21時07分）

NASAの彗星探査機スターダストに関するスレッドです。
公式WEB
http://stardust.jpl.nasa.gov/home/index.html


　全部で塩の粒程度のわずかな量だが、

宇宙からサンプルを地球に持ち帰るのは
月面探査のアポロ計画以来のことで、

月より遠い場所から持ち帰るのは人類初の出来事である。

http://www.asahi.com/english/svn/TKY200601110286.html

　　　　人類の新しいチャレンジだ！

>「月面反射板が存在するという根拠は何ですか？」

こんな素朴な質問しかできないのなら、天文板にスレ立てしないでね。
ちょっとググって調べてから具体的な質問してね、おぼっちゃん。

それから「信じる、信じない」という枠組みで話をするのもやめようね。

そうそうここにこんな馬鹿スレある事事態間違い。
アポロが捏造であったかなんて論じる事自体、俺たちにとっては、心霊写真や地震雲を論じるのと同意の非科学的な下らん話だ。
捏造を主張するドキュソの腐った頭とまともに論議するつもりもないわけさ。そう、
言ってみればそこら中に白い布を巻きつけ二ビル星が地球にぶつかると騒いでいるパナウェーブと同列にみているって事だ。
黒騎士もそえじまもサイエンスでなくて単なるオカルト。分かるか。頭悪すぎて理解不能か。

おれからくろきしにいいたいこと
きみのようちなしつもんにはこたえません。じぶんでこうせいしろ。
としょかんいっててんもんしょよめ。ぼうえんきょうかってげつめんじぶんのめでみろ。
ばとうされてしつもんにもへんとうされないのがいやならここからでていけ。それがいやならじすれたてるな。

クロは「オレはどんな事実でも捏造だと論証できる」という自分の「能力？」に酔って
いるんだよ。証拠や証言、観測事実なんて全て無効・捏造だと言いさえすれば・・・

俺に言わせれば黒馬鹿は軽蔑の対象にもならない単なる無教養な鼻糞野郎だ。

>>268

マジレスすると
ネットで荒らしや迷惑行為、異常行為を繰り返しているのは老人だよ
言葉使い見れば分かるよ、時代遅れの死語使うから
２ｃｈのレベル低下はボケてきた醜い老人が増えたからだろ
２ｃｈは退職して暇をもてあまし世間とズレた
醜いボケ老人の老人ホームになっているんだ

>そうそうここにこんな馬鹿スレある事事態間違い
どんな板にもDQNの建てた屑ｽﾚはある、しかしそれらの殆どは板住人に完全無視されて廃墟になる。
ここの問題は屑ｽﾚを建てた狂人よりも、君みたいにその狂人を正面から相手してしまう住人の存在にある。
本当に>275-278のように考えているのならば君がするべきなのは狂人を完全無視する事じゃないのかね？

ここは狂人が建てたｽﾚだ、そこに嬉々として罵倒を書き込んでいる君の様な住人こそがここを延命させている。

ここでkjとﾁｲﾁｲﾊﾟｯﾊﾟ遊んでいる住人はｋｊと同罪なんだよ、それくらい認識できなくてどうする。

＞280
それはちょっと甘すぎるのでは。トンでも科学にだまされて踊る人はけっして
少なくない。意外と声が大きかったりする。
古くは「骨相学」・「バイオリズム」。「マイナスイオン」「水の記憶、氷の結晶の形」。

ここは保育園なのではないですか？

新月面着陸出来るならしてみて欲しい・・・ただそれだけのシンプル希望。
　ジジ臭く希望も言えない、卑屈なニーちゃん達の不気味な臆病さを危惧して書き込んでるだけだよ。

　マトモな会話が出来なくなるほどムキになって無責任な擁護する必要があると思うのな何故？
　

>>283
どうして着陸してほしいのさ？着陸してどうなるのさ？
あなたの言うことはよく分からない。

>>ここの問題は屑ｽﾚを建てた狂人よりも、君みたいにその狂人を正面から相手してしまう住人の存在にある。

放置が出来ない原因は・・・・・わかってますか。　必死に情報操作に加担して集団でいじめをやって、
　　諦めさせようとしているようにるみたいに見えるので…・不気味なんです・・・前々から。

　着陸してどうなるのさ？ ・・・　信じたり、考えたりでない。

　明確な、感動を必要としているのさ。

　侵略戦争屋、経済戦略、　ビジョンをもって人類コントロールに従い続けていない証明が欲しいだけ。

　そんだけのわがまま。　　家宝は寝て待つけど、夢を膨らませて行きたいだけ．ドリームが無い世界じゃないのなら。

マトモにシンプルな議論をすれば、頑に月面活動後をさけて来ている姿勢で

　言い負けしないで済むのに、あえて反面教師の人工マスコット黒騎士を放流して

　陽動作戦で、50周年〜100執念の記念の月面新着陸をしてくれるなら…別に構わない．行く必要がもう無いが一般常識みたいな事をつぶやかないで欲しいのだ．

訳が分からない書き込みが増えたなぁ

「月面反射板が存在するという根拠は何ですか？」
なんて質問は、丸投げの質問でもなんでもない。
訊ねられたらハッキリ根拠を述べるべきだ。
それとも根拠なくそんなことを「信じて」いるのか？

それに、アポロサルの頭の中にしかない「月面反射板が存在するという根拠」は調べようがない。
ここはサル共に語ってもらうしかないよな。

>>289
設置したという計画・設置手順・証拠・証言。第三者がそれを後で利用して
レーザー光を反射させ、各種の計測をした、という観測結果報告があるよ。

答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
�A罵倒する
�Bコピペを繰り返す
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了
�E都合の悪いことはなかったことにする
�F「月にピカ石が存在する」などと奇天烈なことを言い出す
�G「ＩＤ：＊＊＊＊はスルー対象」と言って議論から逃げ出す

　　　　　　　「最新型の新しい月面反射板を設置しに行こう！」



　　ホリエもんは、ガサ入れで難しくなってしまいそうなので…ヤッパリ日本じゃ無理か。

>>257です。
レーザー反射板について有効な回答をして下さる方はおられないようですね？
気長に待ちますので、詳しい方はぜひお教え願います。現時点では、

　「レーザー反射板　＝　黄教授のＥＳ細胞」
　「アポロ肯定派　　＝　黄教授の支持者　」

という構図でよろしいですね？
黒騎士いう方は骨のある捏造論者だ。私も捏造論に加担したくなってきました。
最近の科学界での数々の捏造事件を見てると、昔の人間なら今より騙されやすかった
だろうし、アメリカというブランドだけで世界中が信じて疑わなかったでしょうからね。
アポロ肯定派の方々、もう少し頑張って下さいな。
根拠が貧弱なままで信じているのなら、まさに宗教そのものですよ。

>>291
そんなもの根拠にはなりません。
レーザー光は月面で反射しているだけですよ。
レーザー光は月面反射板で反射しているという確かな証拠があるのですか？

おぉい、誰かアポロが宗教だと思っているもん、いるのか？
>>294はアポロ宗教と言っているようだけど。宗教だと思うなら宗教板に行けば？

>290
「設置したという計画・設置手順・証拠・証言」などは全て捏造だから無効。
「第三者がそれを後で利用して」 ← 同じ穴の狢だから第三者じゃない。
「・・レーザー光を反射させ、各種の計測をしたという観測結果報告がある」
それらは全部捏造だから無効、だとと言うのだろうね。

　偽造国会にぶつけるこのタイミング。　　またか・・・　ホリエモ〜〜〜ン。

＞295
＞レーザー光は月面反射板で反射しているという確かな証拠があるのですか？

あれ、ここ数 100 レスかもっと多くを使って、いろんな人がいろんな言い方で
それを説明してくれたじゃないか。全然読んでないらしいね。

>>299
> あれ、ここ数 100 レスかもっと多くを使って、いろんな人がいろんな言い方で
> それを説明してくれたじゃないか。全然読んでないらしいね。
誰にでもわかる様に書きましょう。

答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ

�@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
�A罵倒する
�Bコピペを繰り返す
�C単語または超短文で意味不明
�D強制的に話題終了
�E都合の悪いことはなかったことにする
�F「月にピカ石が存在する」などと奇天烈なことを言い出す
�G「ＩＤ：＊＊＊＊はスルー対象」と言って議論から逃げ出す

>>257
レーザー反射板（コーナープリズム）は、その性質上光が入射した方向に
光を返す事が出来ます。
理論上は100％の反射率で（実際は、ガラス材の吸収等で光量は減りますが）。
しかし、月面のレゴリスの光の反射率はアスファルト並である為、強い光を
入射方向へ戻す事は出来ません。

もしも可能ならば、強力なレーザー発信装置のついた大口径の天体望遠鏡で、
レーザー反射板の存在する場所と存在しない場所でのレーザー光の反射の具合を
調べればわかるでしょう。

その望遠鏡の心当たりはあるんだけどね、なにせ郵政省の施設だから。
ま、この実験をやるのならアポロ計画を否定する人が資金を出してね。

http://life7.2ch.net/test/read.cgi/psy/1109025735/

新興宗教 NASA教団が世界的に愛されてるワケ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/occult/1115306187/l50

★★大作, 人類の夢-有人着陸のウソを暴露する★★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumei/1113240406/
太陽がなくなったも生きていけるんですか？
http://money3.2ch.net/test/read.cgi/shop/1118658912/

追記
確か東京天文台（現在の国立天文台）が、月レーザー距離測定の実験をやっていたはず。
実験結果を国立天文台に聞いてみれば？

アポロ計画を捏造だと疑っている人がね＞

誰か>>262の算出根拠を教えてくれんかのー。

アスファルトの反射率は中学生でも知ってるのかな？？

>>302
> 理論上は100％の反射率で（実際は、ガラス材の吸収等で光量は減りますが）。
> しかし、月面のレゴリスの光の反射率はアスファルト並である為、強い光を
> 入射方向へ戻す事は出来ません。
全く戻ってこないわけではないのですから、反射鏡が無くても測定は可能でしょう。

現代社会は、金次第でなんとでもなる。　　　・・・・なのか？

＞＞確か東京天文台（現在の国立天文台）が、月レーザー距離測定の実験をやっていたはず。
実験結果を国立天文台に聞いてみれば？

　
　　ソーラーパワーで定期的にワイパー動かして鏡面の宇宙塵を落として磨き込んでるから
　　今でもピカピカの新品同様の輝き．乱反射した光線で交通事故とか起きたら大変なので
　　簡単には実験出来ないんですよ．残念でしょうが．最新のモノと交換してからの実験になるので
　　2013年まで大人しく待って頂きたいので宜しくご理解いただきたいと思います。

>>306
コーナープリズムでの全反射と、アスファルト並のレゴリスの乱反射が
比べられるんですか？
月面のコーナープリズムから反射されたレーザー光で、地球に届くのが
光子数個分だと言うのに。

そういえば、学校の授業から光学が除かれた事を、東北大学の吉田名誉教授が
嘆いていたな。

>>308
無恥曝すのやめたら？

アポロ計画で月面においてきたのは、鏡じゃなくてプリズムなんだが。

どこの天文台でも個人でも、 レーザー反射板（コーナーキューブミラー）の
ないところにレーザー光線を送っても、ろくな反射光は検出できない。

その苦労話は、そういうことを実際にやっている人に語らせるのが
一番だな。(あ、そうか。レーザー反射板があるという証拠・証言は
捏造だから、一切信用してはいけない。無効なんだよね。)

>>309
> コーナープリズムでの全反射と、アスファルト並のレゴリスの乱反射が
> 比べられるんですか？
> 月面のコーナープリズムから反射されたレーザー光で、地球に届くのが
> 光子数個分だと言うのに。
アスファルト並のレゴリスの乱反射だから地球に届くのが光子数個分なのではないですか？

>>300　>誰にでもわかる様に書きましょう。

そんなことできるわけがないだろう。相手がくろちゃんや未練詩人さんだったら。

入射方向に光を返す仕組みの「鏡」であってこそ正確な測定ができた、と言う意見と
38万キロ先のアスファルト並の反射でも正確な測定ができる、という意見、
どちらに正しく思えるのか｢判断」すればいいのだよ。
「信じる」じゃなくてね。

　闇の戦士マッスルパワー！！　最終回も近いが、しつこい新シリーズ。

　レーザー反射板があるという証拠・証言は 最高だから　それ以上のモノは必要無し。ってことなんだね。

月面にレーザー反射プリズムを置いてきて、それを使って、何年も地球と月の間の
距離を測定している。バカだと思う人もいるだろうけど、古来から何月何日の
何時何分に××星が、どの方角に見えるか？ というのと同じような意味なんですよ。

天文分野には観測家と称せられる人々がいて、ひたすら観測・測定するそうです。
ケプラーの法則っていうのは、そのような努力の積み重ねから導き出されたものでしょう。
「そうだと思うからそうなんだ」っていって、落体の法則を発見しそこなったのは
誰でしたっけ。

>>312
>>302
ちゃんと実験方法も書いておいたぞ。
後は、黒騎士が天文台に頼め。
運用費もお前が払え、先払いで。

　
　36年間では、埋もれてしまったり絶対にしません．ご安心ください。

　最近の安物のコーナープリズムとは、出来が違うのですよ。

　昔の職人さんや、宇宙技術者・兵隊さんパイロットカメラマンを

　現代や、インチキ紛い物の商品と同じ様な疑惑の眼差しで見るのは止めNASAい。

>>302
考えてみた。

レゴリスでは乱反射すると思うと、入射光は2πステラジアンに拡散する。
月で反射した光は、半径38万ｋｍの半球面に一様に拡散する。
一方コーナーキューブで反射した光は地球上の直径約20km（半径10km）
の範囲に一様に拡散する。

レゴリスの反射率が7%（月のアルベド）、コーナーキューブの反射率が100%と
する。また、一定量の光が月面に入射すると考える。

レゴリスに入射した光の7%が乱反射し、半径38万ｋｍの半球面に拡散する。
CCRに入射した光の100%が反射し、半径10kmの円内に拡散する。

だから、CCRがある場合とない場合で、地球上の検出器に入射する
光の比は、(100/7)*(380000/10)^2となる。これを計算すると、およそ
2x10^10倍違うとなったぞ！！

これでいいのかな？？

あまり自信はないけど、コーナーキューブがないととても検出できそうにない
ことは自分なりに納得したぞ！

　証人は、一歩前へ・・・。

月は輝いて・・光って見えます．その昔、オートフォーカス一眼レフカメラで

　月までの距離を測ったり……してなかったわな。

ヤッパリ相変わらず…月は行くところでは無く、眺めたり難しく計算したりする物なんだ。な〜〜んだ．そうだったのか

いや、黒騎士さんだって、困ることはないよ。太陽並みの高度で「ピカッと」光る光源を
使えば、かなりいいんじゃないのか？　しかし、そんなの作れない。ゴメンなさいね。

>>313
アスファルト並の反射でも20年続ければ、それなりに正確な測定ができる。
という判断です。

ID:VuB4zI0Bは、脳病院にいったほうが良くないか？
何か腐臭が漂うぞ、文面から。

高度 → 光度の間違いでした。

>>324
総露出時間が20年ねぇ・・・

>>327
ああ、20年は観測する期間ね。

>>328
たとえ20年間観測していても、信号が戻ってこなければ意味ないわな。

月面に直接レーザー光をあてた場合、何個ぐらいの光子が
地球に戻ってくるんですかね？

>>319,320

>だから、CCRがある場合とない場合で、地球上の検出器に入射する
>光の比は、(100/7)*(380000/10)^2となる。これを計算すると、およそ
>2x10^10倍違うとなったぞ！！
残念ながらこれは違う。

>レゴリスでは乱反射すると思うと、入射光は2πステラジアンに拡散する。
これも少し違う。

コーナーキューブからの反射の方が50倍くらい強くなると思うぞ。

＞コーナーキューブからの反射の方が50倍くらい強くなると思う

思うのはいいが、少し計算くらいしてみろよ。できれば実証も。

>>319
　(肯定派に有利になるように計算した)
月面に到達するレーザービームの直径　2000.0m
月面に到達するレーザービームの面積　3141592.65�u
LRRRの外形寸法　　　　　　　　　　0.4m×0.4m
LRRRの反射面積　　　　　　　　　　0.16�u

0.16 (LRRRの反射面積)　/　3141592.65 (月面に到達するレーザービームの面積)　= 5.1×10^(-8)

> だから、CCRがある場合とない場合で、地球上の検出器に入射する
> 光の比は、(100/7)*(380000/10)^2となる。これを計算すると、およそ
> 2x10^10倍違うとなったぞ！！
と、あるので・・・・・

2x10^10 * 5.1×10^(-8) = 1020倍。

月の地形の条件がよければカバーできそうな値だ。

思うってのは間違い。
計算したらそうなった、ということで。

実際は月面に到達するレーザービームの直径　は2〜5キロだぞうだし、
LRRRだって0.4m×0.4mの全面が反射をするわけではない。
本当は直径0.04mのCCRが10×10個並んでいるだけだ。

>>332
＞月の地形の条件がよければカバーできそうな値だ。
具体的に、どのような地形が月面にあればいいのでしょうか？

一面にピカ石が敷き詰められた地形でしょうか？

332>月の地形の条件がよければカバーできそうな値だ。
月面が平面でもダメだぞ。

>>335
平坦な地形ですね。
「静かの海」とか。
もちろん全くフラットではなく、石はゴロゴロしているでしょう。

>>337
そもそも月面が球面なのを忘れていませんか？
まして、地形のでこぼこがフラクタル的に存在し、レゴリスは
石炭の粉並に光を吸収すると言うのに。
そういう状況の場所で、奇跡的に平面な場所を期待する方が無理です。

結局>>262=>>319で、
月面の照射範囲と反射板のサイズ比を全然考慮してなかったって事なのか？

>>338
あれ？
NASAの言い訳担当のフィル・プレイトさんは、
> その答えは…月そのものです!!　月の砂にはちょっと変わった特徴があります。
> この月の砂は、光が入って来た方向に強く光を反射する傾向がある。
と、言っているんだが・・・・・・・
だったら、月へ到達したレーザー反射光は光が入って来た方向に強く光を反射する。
つまり、全方向へ均一に拡散したりしないと言っているわけだ。
これにより、月面反射板がなくても十分な光量を得られると考える。

>>338
> この月の砂は、光が入って来た方向に強く光を反射する傾向がある。
その性質も含めてアルベド0.07なんだが。

>>341
> つまり、全方向へ均一に拡散したりしないと言っているわけだ。
これがポイントなんだが・・・・・

>>340
ソース「月の雑学」
http://moon.jaxa.jp/ja/popular/story03/shadow.html

全方向へ均質に拡散しなくても、入ってきた方向に返す光の量が
小さい、ということはありますが。反射率の低い鏡とか。

>>344
逆じゃないのかww

>>345
トタン板と素焼きの板、どっちが明るく見えますか？

>>346
素焼きの板と言うのがイメージできない。

月の砂の性質がわかったのはまさにアポロの成果なわけだけど。

月面反射の証拠なんて、マクドナルド天文台の実験データだって言ってるじゃないかなー（＾Ｏ＾）

黒騎士ってほんっとバ〜カだよな〜　　　チョンかシナだから日本語が読めないんだろー

さあ、月面に反射板がある証拠は出したから、反論があるならば「反射板が無い」証拠をだせよ

↓

>>347　素焼きの板
タイルの裏、湯のみの底、陶器の割れた面とかがそういう表面ですね。

>>350
素焼きの方かな。

黒騎士はメクラだから「見える」「見えない」の話は無理だよ

だから月面には、ちょうどいい場所に、ちょうどいい個数のピカ石　
が必要なんですう！

>>351
では、入ってきた方向に光を強く反射するはずの金属表面＝トタン板が、
全方向へ均質に光を拡散すると考えて良い素焼きの表面よりも暗い、
ということがあるということを理解していただけましたかね？

なので、
>>340
>月へ到達したレーザー反射光は光が入って来た方向に強く光を反射する。
>つまり、全方向へ均一に拡散したりしないと言っているわけだ。

からと言って、入ってきた方向へ光を強く反射する性質も含めてアルベドが
0.07である以上、

>これにより、月面反射板がなくても十分な光量を得られると考える。
とは言えないということです。

>>354
> では、入ってきた方向に光を強く反射するはずの金属表面＝トタン板が、
> 全方向へ均質に光を拡散すると考えて良い素焼きの表面よりも暗い、
> ということがあるということを理解していただけましたかね？
トタンは鏡面反射だが・・・・

>>355
トタンに直角に光を当てて、光源方向から見た場合と書くのを忘れてました。

>>356
> トタンに直角に光を当てて、光源方向から見た場合と書くのを忘れてました。
トタンに直角に光を当てた場合しか成立しないのですか？

そもそもなぜトタンと素焼きなんだ？
何をどうモデル化した推論なんだ？

CCRが有りと無しの違い。（参考）

１．帰って来たレーザーパルスの時間幅が違う。 月面からの反射光であるとレーザーで照射された数kmエリアに
　　在る月面の起伏や傾斜、月の首振り運動など全ての高低差を反映した、その往復分の距離の差を光が
　　進む時間差ほどレーザーパルスの時間幅が引き延ばされる。 その間、明るさも同様に起伏等や反射率の
　　ムラに応じて変化する。
　　
２．CCRからの反射光の場合、帰って来たレーザーパルスは、発射地点付近でしか受光出来ない。
　　月面からの反射光であると、その時刻に月が見えれば世界中どこからでも受光できる。
　　
３．反射光の明るさが異なる。 一般的にCCRが有った方が明るい上、完全な点光源と見なせるので検出し易い。
　　
４．CCRからの反射光の場合、地上（数kmの大きさ）にはっきりした回折像が投影される。（肉眼では見えない）
　　
５．CCRはコーナーキューブなので、反射光は偏光方向が120度づつ回転した３系統に分かれる。
　　（レーザー光に偏光がある場合）

>>341
>その性質も含めてアルベド0.07なんだが。
といってるところからすると、

>>357
素焼き：反射率の高い完全拡散面
トタン：反射率が低く、入射方向に光を強く反射する面
　　　（ただし直角の場合で説明している）
ということではないかと。

月の砂は「入射方向に強く光を反射する」が、その反射率は低いので、
アルベドが0.07という小さい数値になっている、ということですよ。

黒って満月見た事無いの？？？
---------------------------------------------
340 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/16(月) 22:21:54 ID:QaK4ML6t
>>338
あれ？
NASAの言い訳担当のフィル・プレイトさんは、
> その答えは…月そのものです!!　月の砂にはちょっと変わった特徴があります。
> この月の砂は、光が入って来た方向に強く光を反射する傾向がある。
と、言っているんだが・・・・・・・
だったら、月へ到達したレーザー反射光は光が入って来た方向に強く光を反射する。
つまり、全方向へ均一に拡散したりしないと言っているわけだ。
これにより、月面反射板がなくても十分な光量を得られると考える。

黒の主張によると、三日月、半月は見えない事になりそうだね。
月面が乱反射を全くしないというのなら、アポロの写真は全て捏造だな。

黒は、われわれとは異なる世界の住人ですか？

ああ、黒は脳内世界の住人なのか・・・

> 光が入って来た方向に強く光を反射する

これは光が拡がらないという意味ではないのだぞ・・・
ちょっと拡がっただけでも、３８万キロ離れたら無茶苦茶拡散してしまうんだよ・・・

182 ：名無しＳＵＮ：2006/01/15(日) 20:03:10 ID:ADi8BtrX
黒は数値的な検証を一切せずに「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？
それとも何かしら数値的な検証を１つでもしたうえで「月面にレーザー反射板が無い」と言っているの？

>>358
> 156名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/07(土) 13:38:23 ID:xhBq4x1y
> 私はアポロの真偽については詳しくありませんが、月面に反射鏡がなくても
> 月との距離を測定できることは知っています。
>
> >>149
> レーザーパルスの飛行時間測定原理を知っていますか？
> 月との距離はピンポイントで測定しているのではないのですよ。
> レーザー光の断面は、月面到達時にはかなり拡がります。
> 地球上で検出するこの反射光は、ピンポイントの反射光ではなくマクロな
> 反射光です。月表面の凸凹をすべて反映したこのマクロな反射光のピーク値と
> 照射したレーザーパルスのピーク値との時間差で「月との距離」を計測している
> のですよ。照射するレーザーパルスの中心を月表面の任意のポイントに固定して
> 測定を続ければ、年間で約３センチずつ月が遠ざかっていくことの測定は可能なのです。
> 月表面の任意のポイントに固定したところで、実際にはレーザーパルスが月面に
> 到達するときにはかなり拡がっています。分かりますか？

>>358
> 168名前： 名無しＳＵＮ投稿日： 2006/01/07(土) 20:06:48 ID:7EawT+j/
> 月面に照射するレーザーパルスは矩形波なのですが、パルス幅が非常に小さい
> ため（高出力化のため）完全な矩形波とはなりません。立ち上がりが若干なまる
> ため、定常値に落ち着いたところをピーク値としてこれを測定時間の基準とします。
> 次に月面からの反射光ですが、月面には凸凹があるので反射光もそれに対応して
> 山アリ谷アリの形状となって受光されます。つまり、ピーク値が複数あるのが
> 普通なのです。この形状は、月面に照射するポイントを固定しておけばほとんど
> 変化しません。ピーク値として、例えば３個をピックアップしてさきほどの
> 測定時間の基準からの時間をａ、ｂ、ｃとします。この３つの時間を長期間に
> 渡って測定し続ければ、ほぼ同じ時間すなわち年間約３センチ相当長くなって
> いくのが測定できるのです。
> すなわち、月との距離を厳密に測定できなくても、距離の変化は上記の方法で
> 測定できるのですよ。
> そもそも、月との距離を厳密に定義するのは難しいのですが、月表面と地球の
> 間の距離の変化なら測定できるのです。
> しかし、アポロが置いてきたという反射鏡を信じるのは自由だと思います。
> 割り込み失礼しました。頑張って下さいね。

>>364
反射鏡が無くても測定できるかなんて討論する気はないよ。

討論すべきは「アポロは捏造か否か」

つまり、世界中の天文学者が「レーザー反射板」からの反射のつもりで
測定しているのは、あれは本当にレーザー反射板からの反射なのか、
月面の反射のかという話でしょ？

>>359
それはトタンに比べて反射率の高いものを持ってくれば何でも成り立ちます。
そもそも何を伝えたいのかわかりませんでした。

つまり、世界中の天文学者が「レーザー反射板」からの反射のつもりで
測定しているのは、あれは全員が騙されているのかという話。

黒の主張に従うと、世界中の科学者が「レーザー反射板」の反射と
「月面からの反射」の区別が付かないことになる。

>>364と>>365って他人（？）の書き込みのコピペだなぁ。黒の得意技の
コピペだ。

しかも，よく読むと無茶苦茶。

マクロな反射光って何だろう？どれだけの入射エネルギーで入射させる
のだろう？月面での反射率の低さ，その後の大きな拡散を考えれば
，もし地球からレーザーを照射するならば，とんでもなく大きな輝度の
レーザーを当てなくてはならない。

月周回軌道にある人工衛星からのレーザー高度計による測定法の
ページをコピーしてきたものだと思われるね。

>>368
世界中の科学者を騙すなんてことを考えるの？
あり得ないだろ。不可能だよ。

黒の主張によれば、月面に向けて発射したレーザー光は、
月面では約３キロ四方に広がってしまう。

これでは、反射鏡から１０キロずれたら、レーザー光が帰ってこないか、
帰ってくるかで容易に区別が付けれるではないか・・・・

>>371
そうだね。

ところで捏造派の諸君には月面にコーナーキューブ反射鏡がなくても
月との距離を測定するためにはどのような測定装置が必要なのかを
示して欲しいな。

できる！と言っている以上，「レーザーの出力はコレコレで，受光装置は
こんな風になっている」と具体的に言って欲しいな。そういう確証があって
できる！と言っているに違いない。

「測定できる」と言うだけならサルでもできるよ。
（本当のサルなら言わないけどね）

>>371
> これでは、反射鏡から１０キロずれたら、レーザー光が帰ってこないか、
> 帰ってくるかで容易に区別が付けれるではないか・・・・
どちらも返ってくると考えます。

> どちらも返ってくると考えます。

厳密に言うと「帰ってくる」「帰ってこない」ではなくて、
反射光は、どの程度の強度になっているかですね。

地球から月面に向けてレーザーを発射し、
月面で反射させ、その反射光を地上で測定した場合、
反射光の強度は発射光の強度の何分の一程度になっていると考えているの？

黒騎士は。

>>374
それは難しい質問だね。黒騎士には定量的な答えができるだろうか？
定量的な解答をすると，鋭い突っ込みが出そうな気がするけど。

地球 → 月の片道だけ考える。ビーム角はどのくらいを想定しましょか？

>>339
>>319は，一定の入射光，と書いてあるぞ。
地球からのレーザー光が拡散した後のことを考えているんだと思う。
反射板の面積に入射した光のうち，どれだけが反射し，どれだけが
地上の検出器に入るかと計算していると思うよ。
月面の，反射板と同じ面積に入射した光が，どれだけ反射し，
どのように拡散したかを考えているんだよ。

＞377
すごい、過去からタイムマシンで来た人？

う〜ん！
このスレも黒騎士さんの努力の甲斐あって、
アポロ捏造派のマトモな人々が主流になってきたねえ。
しかし、サルワザ全開のサルも結構頑張ってんね！
>>257の質問を、アポロ妄信教ザルがいつの間にか黒騎士さんに「反射」する！
条件反射だから、もうパブロフのサルだよね！
このバカザルども！
きゃははは！

>>257の人はアポロを信じてたのかな？
で、アポロ妄信教ザルどもの「余りの根拠のなさ」にイヤ気がさしたの？
あんたの質問は基本的なことだよねえ。
その基本的なことも全然知らずに、例えばこのバカザルは、

>>370
＞
世界中の科学者を騙すなんてことを考えるの？
あり得ないだろ。不可能だよ。
＞

その世界中の学者とやらに関して、２５７番さんの質問に少しでも
答えてみろって！、このバカザル！
世界中？、誰が言ってんの？、反射板の「有無が分かる」測定結果は〜？
ＮＡＳＡが言ってるだけなら、韓国の捏造事件そのものじゃん！
このバカ！
きゃははは！

単に黒バカは望遠鏡ってどういうものかもわからないってことだ。


なぜか？使ったことが無いから。


使ったことが無くて分らないってことは、実験をしたことも無い奴が理屈だけで
物事を語っているということだ。

要するに、実験により得られた事実を無視して、机上の空論を語っているに過ぎないのが
黒騎士なわけだ。

小学生だって、望遠鏡を持ってれば「黒騎士の言ってることおかしい」って気づくよ。

要するに黒騎士は空想を語るロマンチスト＝夢想家ってことだ。

望遠鏡持ってないだろｗ⇒黒バカ

>>379
低脳君、>>257 の説明は、ﾋﾟｶ石初登場ｽﾚで説明しつくされてるんだよ。
君のような黒ﾊﾞｶクンは認知症なので忘れてしまったようだがね。

257の問いについては「望遠鏡を持ってる小学生なら答えが分る」よ。
聞いてみれば余りのﾊﾞｶﾊﾞｶしさにｱﾎらしくなるから。

ｷﾐ＝黒ﾊﾞｶは礼儀を尽くして教えを請わないから、この答えを一生知らぬままで終えるんだよ。

でも、望遠鏡を買っちゃえばすぐに分っちゃうんだけどねｗ
仮に分らなければ小学校からやり直しが必要だな

う〜ん！
このスレも黒騎士さんと少年神社の努力の甲斐あって、
アポロ妄信教ザルどもと呼ばれて喜んで人生の「貴重な余り時間の浪費」のために
今日も集まってアポロ宗教のお題目の反復お経のお勤め。
多くの障碍乗り越えてこそ、立派な生涯をおくれ一人前の宣教師となれるのです。

黒ﾊﾞｶは頭を下げるのが悔しい ＆ 他ｽﾚへ泣き付いてもすぐﾊﾞﾚるので、
IDを替えて「新参者」を装って「反射板の有無」を聞き出そうと必死だなｗ

なんと言っても、いままで登場していなかったキャラが増殖してるものな。黒必死杉（藁

黒騎士におすすめの望遠鏡さがしたぞ。
メーカーは、カメラのフィルターで有名なKENKO製だ。
HOYAガラスの子会社らしぃ。

なんと750倍だ。これでアポロさがしてみろ。
かったら報告しろ。2250倍にする裏技も教えてやるよ。
2250倍でみれば、月面に168キロまで近づいたと同じ大きさで
クレーターが見えるぞ。


http://store.yahoo.co.jp/matsucame/a1dac1f7ce692.html
ちなみにオークションで探せばもっと安く買えるぞ。
普通の入門者は、買っちゃ駄目だよ。

それだけじゃ光量不足で見えないかもしれないので同時に
軍事用ナイトスコープかソニーのハンディーカムの暗闇でも写せる
ビデオカメラの中古＜2万円位でもバッテリー月で帰る＞も用意して置くといいかもしれないでしょう。
備えあれば，潤いあり。

少年神社よ

地球から月面に向けてレーザーを発射し、
月面で反射させ、その反射光を地上で測定した場合、
反射光の強度は発射光の強度の何分の一程度になっていると考えているの？

少年神社は。

まだ進化出来ないサルがいるようだ。

>>387
黒騎士よ

地球から月面に向けてレーザーを発射し、
月面で反射させ、その反射光を地上で測定した場合、
反射光の強度は発射光の強度の何分の一程度になっていると考えているの？

黒騎士は。

計算してないからわからん。

>>389
じゃあ何を根拠に「世界中の科学者が反射板からの反射だと思っているのは、
実は月面からの反射だ」という主張をしているの？

まったく何も検証せずに、脳内妄想を垂れ流しているだけなの？

人間のクズだな。

月面へ照射されるレーザ可視光で、しかも月面は可視光を反射するから。

たとえ「人間のクズ」であったとしても、その当人の言い分を
ちゃんと聞いてあげて、今後どうしたらいいかまで考えなくちゃ。
ボランティアでないとすると、けっこうたいへんな事業になります。

＞月面へ照射されるレーザ可視光で、しかも月面は可視光を反射するから。

しかし、よくもまあ、そんなにいいがけんな答えをする／できるものですかね〜
びっくりしますよ。これは私の感想であって、万人に通用する科学ではありませんよ。

>>391
黒騎士よ、太陽光は白色光で
距離測定に使うレーザー光は単色光なのは知っているよな？

「万人に通用する科学なんてあるのか？」なんていう疑問を持ち出されるかもしれませんね。
綿一貫と鉄一貫はおなじ重さ？　一貫の銅の玉と一貫の鉄の玉を同時に落とすと、あれまあ、
同時に地面につく。じゃあ、銅は 1/2 貫にして、鉄を２貫にしたら？
いや逆に銅を２貫にして、鉄を 1/2 貫にしたら？　やってみるのも楽しいと思いますよ。

>>393
黒騎士一派（彼の別ＨＮの少年神社やくっくっく、などですね）には科学的
思考はありません。
彼は単なる（根拠のない）主張をいつまでも続けることしかできません。

質問してもまともに答えないのも、いつものことです。だって初めから何の
しっかりした根拠もなく、思いこみ・思いつきだけで主張を続けているからです。

＞    答えに窮した時の黒騎士のパターンｗ
＞
＞    �@自分が答えるべき問題を相手が答えるべきだとすりかえる
＞    �A罵倒する
＞    �Bコピペを繰り返す
＞    �C単語または超短文で意味不明
＞    �D強制的に話題終了
＞    �E都合の悪いことはなかったことにする
＞    �F「月にピカ石が存在する」などと奇天烈なことを言い出す
    �G「ＩＤ：＊＊＊＊はスルー対象」と言って議論から逃げ出す

>>375
黒には定量的考察はできない、ということは、このスレを読んでいればわかる。

>>319 の計算は、これで正しい。

黒の >>332 の計算で、5.1×10^(-8) という値は意味なし。

>>340
> NASAの言い訳担当のフィル・プレイトさんは、
> > その答えは…月そのものです!!　月の砂にはちょっと変わった特徴があります。
> > この月の砂は、光が入って来た方向に強く光を反射する傾向がある。
> と、言っているんだが・・・・・・・

黒は、この「・・・反射する傾向がある」という意味を、無理矢理に
「ほぼ 100% の光が入射方向に反射する」と勝手に読みかえている。
実際に反射率の位相角依存性を調べてみると、位相角0°の反射率を1とすると、
位相角10°で反射率は0.7程度、20°で0.5、30°で0.4くらいになる。
(Buratti et al.,Icarus, vol.124,490-499,1996. より)
この傾向は、おおまかに言えば乱反射なんだよ。

レゴリスでのレーザーの180°反射が地上で検出できる程度に強いなら
太陽からの光も同じ割合で180°方向(すなわち太陽の方向)に反射する
はずで、地球の方向にはほとんど行かないことになる。

結論: 黒の論理が正しいなら、満月のとき以外地球から月はほとんど見えない

黒は数値的な検証を一切せずに「世界中の科学者が反射板からの
反射だと思っているのは、 実は月面からの反射だ」という
主張をしているんだね。

つまり、まったく何も検証せずに、脳内妄想を垂れ流しているだけということを認めたんだね。

>>397
>「ほぼ 100% の光が入射方向に反射する」と勝手に読みかえている。

というのはどの発言のこと？
俺は、単純な乱反射よりも入射方向へ返るレーザー光が強い筈と主張してるだけだと思ってたんだが。

>>324にある、「アスファルト並の反射でも20年続ければ、それなりに
正確な測定ができる。」の理由を聞きたいな。20年も続けないと距離が
測れないというのでは、毎年3.8cm遠ざかっているという結論を出すためには
20年より相当長い時間測定し続けないといけない。
でも、アポロ11号が最初に着陸してからまだ40年も経っていないんだよね。

それから、>>372にあるアポロ捏造派への質問にはいつ答えてくれるんだろうか？

>>332 で黒が言おうとしてたことが、今になってやっとわかった。
>>397 の前半は撤回指せてくれ。後半は問題なし。

>>400
だから、その「強い筈」というのが、定量的にどれくらい強いかが問題なんだよ。
1-2割程度しか強くならないなら、乱反射で計算しても結果はたいして
変わらない。

そもそも，「月面に反射板はない！」と主張しているほうが存在しない根拠を
示さないと。
いつのまにか「あることを証明せよ」という逆質問にすり替えて
しまう捏造派のやり口には嫌悪感を持つ。

>>402
>>332で黒は，月面に入射した光のうちCCRで反射される割合（＊）を
計算したに過ぎない。それはそれでOK。

検討しないといけないのは，反射される光のうちどれだけが地球上の
検出器に入るか，なのさ。

レゴリスで反射される場合，入射光（上記＊だよ）のうちせいぜい7%しか
反射されず，かつ，乱反射に近い反射となる。だから反射後，非常に
大きな拡散が起きる。一様に乱反射すると仮定すれば，月面の単位
面積を出発した反射光は38万km進んだ時点で(1/2π*380000^2)に
減衰する。もし，一様でなく，地球方向に反射する率が高ければ
もう少し大きい。これは反射光の分布に依存。
一方，CCRで反射した光はCCRでほぼ100%反射し，38万km進んだ
時点で半径10kmの円内に分布する。つまり(1/π*10^2)に減衰だ。

APOLLOプロジェクトのページによれば，レーザーの1パルスのうち返って
くるのは4-5photon。月面に反射鏡がない場合は，10億(=10^10)パルス
打って，ようやく4-5photon受信されることになる。1秒に20パルス打つと
すれば，なんと15.8年打ち続けなければならないことになる。

しかも，4-5photonでは検出器ノイズに埋もれてしまうから，APOLLO
プロジェクトでは2000回くらいパルスを打ってデータを蓄積している。
同じようなデータをCCRなしで取るためには，15.8年×2000=31709.8年
かかることになる。

これを考えれば，CCRがなければレーザー光による地球-月間の距離測定
なんて現実的ではないことが分かるよ。

>>404
自己レスです。

15.8年×2000=31600年ですが，31709.8年は，10億/20/365/86400*2000
に等しい。月面のアルベドを考えれば，実際にはこれに(100/7)を掛けないと
いけないけど。

どっちみち非現実的な測定時間が掛かるという点では結論は変わりません。

ちょっと待ってくれ。俺も初めは >>404 のように考えていたけど、
間違いに気づいたんだ。どこが間違いかというと、「月面の単位面積を
出発した反射光」だけを考えてはいけない、ということなんだ。

ここで比較するべきなのは、CCRで反射されて戻ってくる光の強度と、
(CCRが無くて)月面で反射されて戻る強度。で、この時考えるべき月面の広さは
地球から送るパルスの月面での広がりになる。ここが重要。

つまりもう一度正確に書くと、比較するべきなのは CCR(サイズ0.4m^2)で反射されて
戻ってくる光の強度と、直径1kmの月面で反射されて戻る強度である。
だから >>332 の計算で合っているよ。

それでも反射光強度は1000倍違うわけだから、
結論は「やはり CCR が無ければ測定は無理」なんだけどね。

光量が1000倍違うと何か問題なのか？
日中と月夜では10万倍明るさが違うぞ。
物は見づらくなるが見えなくなったりはしない。
受光側の性能に依存する話だな。

>>406
ああ，言っていることは分かる。私の計算は，あくまでも単位面積だけを
考えているから。

本来は，月面のレゴリスで反射された光のうち「特定方向」に進むものの
強度を計算しないといけない。そのためには，レゴリスによる反射光の
方向分布を考慮して，積分を行う必要がある。月面の1km四方の範囲
で反射された光が，100%地球上の検出器に入るわけではないからね。
現状では，レゴリスによる反射光の方向分布が分からないから，これ以上
は計算のしようがない。

月面のアルベドを考えれば，1000倍ではなく14000倍(14=100/7)ほど
違うということになり，CCRなしでレーザー光を使って距離を測るのは
極めて困難という結論には変わりはないね。

捏造派によれば，それでも「可能」ということなのだろうけど，いったい
どういう装置を使えば可能なのだろうか？いっこうに答えが出てこないなぁ。

>>408

>>405の「非現実的な測定時間が掛かる」は撤回しないんだな・・。

あと>>332は等方位に乱反射という前提だから100/7を掛けるのは変でないかい？

>>407
つまりそのくらいS/Nが悪化しても検出可能な高性能センサーは、
有人月面着陸が不可能な技術レベルでも作れるわけだ。

月面反射を利用したとしても、今の望遠鏡は１００億光年離れた星を
観測できたりするくらいだから、すごい装置を使えば可能なのかもしれない。

しかし、今討論すべきはそんな話ではない。
月反射板が実際に月面に有るか否かだ。
マクドナルド天文台は「月反射板を使用した地球月間距離測定」は、
実はNASAに騙されていて、あれは本当は月面の反射を受光しているのだ
という指摘は事実なのか否かだ。

昼間と夜の区別が付けられない人間はいない。

>>409
100/7は反射率の比率だから問題ない。
おなじS/Nでデータを取ろうとおもえばとんでもない時間が掛かるという点では
結論は変わらない。
Sが1万分の1だから，同じ検出器のNを時間積分で1万分の1に減らそうと
思えば10^4*10^4=10^8倍の時間がかかることになる。

>>408
> 現状では，レゴリスによる反射光の方向分布が分からないから，
> これ以上は計算のしようがない。

反射光の分布は、等方散乱と仮定していいよ。今やっている議論は
Order Estimate だから、細かいところは気にしなくていい。

>>413
そうだな。いずれにせよCCRなしでレーザー反射光を検出するのは
相当難しそうだ。

さて，捏造派の諸君はこの結論にどう反論するんだろうか？
こちらは定量的に推定した上で結論を出しているんだから，当然定量的な
反論を期待している＞黒騎士さん

>>411
> マクドナルド天文台は「月反射板を使用した地球月間距離測定」は、
> 実はNASAに騙されていて、あれは本当は月面の反射を受光しているのだ
> という指摘は事実なのか否かだ。

たしかにその通りですね。そのためには反射光の絶対強度を計算する必要が
あります。CCR による反射と月面による反射の強度を計算して、それらを
マクドナルド天文台で検出した強度と比較する、ということです。
でも今それをやっている時間がないので、ちょっと待ってください。

宇宙科学研究本部｜JAXA
Ｓ−３１０ロケット３６号機、１月１８日に打上げ予定
http://www.isas.jaxa.jp/j/snews/2005/1227.shtml
ふろしき衛星（大面積膜維持システム）の研究
http://www.nasda.go.jp/lib/nasda-news/1998/09/furo_j.html
508 名前：名無しＳＵＮ ：2006/01/17(火) 16:15:08 ID:QvTgT3G+
さっそく立てましたんでよろしく

【実況】冥王星探査機ニューホライズンズ　1月18日 3:24打ち上げ
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1137481997/
ふろしき衛星てシートを広げておくのが大変そうだね
細かく制御しなくても常に適当な張力を与えてシートが
否応なく展開してるような状態にしたいよね

全体を自転させるとかだめかな
それだと通信や観測がやりにくくなるかだめか

>>415
絶対強度を計算するのは大変だから、CCRがある場合とない場合の
相対比を出す方が容易だと思う。
マクドナルド天文台やアパッチポイント天文台（APOLLOプロジェクト）の
検出器ノイズを考慮した場合、これらの天文台で実際に受信する強度
で月面反射光を受信するのがどれだけ時間がかかるかと検討すれば
よいと思う。

検出器のノイズはガウシアンだと思えば、S/Nが同じになるためには
信号の劣化度合いの自乗だけ観測時間が長くなるはず。
（Sが2倍劣化したとすれば、測定時間は4倍になるということ）

>>406
>地球から送るパルスの月面での広がり
これを考慮しちゃうと月が丸いことによる距離のバラツキが見えてきちゃう。
このバラツキが最も小さくなる、月の中心方向にパルスを当てるケースで、
直径1kmだと概算で10cmくらいになる。中心から離れるに従いこのバラツキは
大きくなる。数cmの精度での距離測定は無理

>>415
>CCR による反射と月面による反射の強度を計算して、それらを
>マクドナルド天文台で検出した強度と比較する、ということです。

計算してみた。
"Proposed re-location and conversion of CNES SLR system to South Africa
in collaboration with OCA and the greater ILRS community"
によると、
McDonald天文台のレーザー測距望遠鏡の諸元は、
レーザーパルスのエネルギー：1.5[J]
波長：532[nm]
プランク定数を6.6×10-34[m^2kg/s]、光速度をc=3.0x10^8[m/s]として、
光子１つ辺りのエネルギーは、hc/λ= 6.6x10^-34[m^2kg/s]×3.0×10^8[m/s]/(532x10^-9[m]）
=3.7×10^-19[J]

パルス一発辺りの光子数は
1.5[J]/3.7x10^-19[J/ptn]　=　4x10^18[ptn]
となる。

(続き)
望遠鏡の送光効率が0.53、大気の損失が0.6（理科年表）なので、
最終的に月に届く光子数は
4x10^18[ptn]×0.53×0.6＝1.3×10^18[ptn]

＜CCRからの反射＞
月面ではレーザ光が38.5x10^6[m2]（直径7km）に広がり、その一部がCCRに当たる。
CCRに当たる光子数は、CCRの面積を約0.1[m2](開口直径3.8cmの円形CCR×100個)とし
て、
1.3x10^18[ptn]×0.1[m2]／38.5x10^6[m2]＝3.3x10^9[ptn]

CCRの反射率は100%とすると、3.3x10^9[ptn]の光子がそのまま地球に向かって反射さ
れる。
これが314×10^6[m2]（直径20km）に広がり、その一部が望遠鏡に戻る。
望遠鏡の開口面積を0.44[m2]（開口直径0.75m）、受光効率：0.38、大気損失を考慮
して、
CCRから望遠鏡に戻る光子の数は、
3.3x10^9[ptn]×0.44[m2]／314x10^6[m2]×0.38×0.6　=　1.1[ptn]

（続き）
＜月面からの反射＞
一方、月面で反射される光子は、月面に届く光子数にアルベド0.07を掛け、
1.3x10^18×0.07 = 9.1x10^16[ptn]
（CCRの面積はきわめて小さいので、その分は無視）

月面をLambertianであると仮定すると、反射される光子の発散度は
9.1x10^16/π[ptn／sr] = 2.9x10^16[ptn/sr]。

月面から見た地上の望遠鏡の開口立体角Ω[sr]は
Ω=0.44[m2]／（3.8x10^8[m])^2＝3.1x10^-18[sr]

なので、地上の望遠鏡への入射量は受光効率と大気損失を考慮し、
2.9x10^16[ptn/sr]×3.1x10^-18[sr]×0.38×0.6 = 0.02[ptn]

CCR／月面からの反射光強度比は約50となる。

>>419 -- >>421
APOLLOプロジェクトのページでも，打ったレーザーのうち，検出器で
捉えられるのはせいぜい4-5個と書いていたからオーダーの推定は
良さそうだね。

ただ，この計算では反射面がなめらかであることを暗黙のうちに仮定している
よね。CCRの反射面はなめらかだが，月面の場合は可視光では滑らかでは
ないからその分減衰するね。（それがアルベドか？）

反射光強度比が50だとすれば，同じS/Nでデータを取得するためには
月面での反射の場合CCRの場合に比べて2500倍時間がかかるという
ことだね。

測定時間が3桁変わるというのは大事だ！
1時間でできる測定が2500時間=100日もかかるということだからね。
その間受光システムの状態を変化させないようにしないといけない。
1時間程度なら大きなドリフトはないとみなしてよいし。

>>422
>ただ，この計算では反射面がなめらかであることを暗黙のうちに仮定している
>よね。CCRの反射面はなめらかだが，月面の場合は可視光では滑らかでは
>ないからその分減衰するね。（それがアルベドか？）

420にも書いてるとおり、月面をLambertianと仮定してます。
上の方で誰かが書いてたように、素焼きの板のようなざらざらの面ですから、
光を拡散します。これはアルベドとは別。
反射率100%のLambertianは、入ってきた光をどの方向から見ても
面輝度が同じになるように散乱します。
上の計算では月面を反射率0.07のLambertianと仮定しているので、
入ってきた光のうち、7%のみをどの方向から見ても面輝度が同じになるように
散乱します。

>反射光強度比が50だとすれば，同じS/Nでデータを取得するためには
>月面での反射の場合CCRの場合に比べて2500倍時間がかかるという

それに加えて、地形の効果があります。
上の計算ではCCR以外のところから反射された光子は全て一緒に
望遠鏡に戻ってくるという仮定で強度比を計算していますが、
実際は月面での反射光は地形の凸凹によって帰ってくるタイミングがずれます。
CCRは点とみなせるので、出したビーム長さとほぼ同じ200psの長さだけ
望遠鏡に取りつけられた検知器からの出力を積分すればCCRからの反射光
（パルス１発あたり1.1個のリターン）を捉えることが出来ますが、
月面からの光子による出力は時間軸方向に広がってしまうので、
ただでさえ少ない月面からの光子を全て捉えるためには、積分時間が長くなります。
積分時間が長くなるとどうなるか？距離計測の分解能が下がることになります。
CCRと同じ積分時間とした場合、月面からの反射光の強度比はさらに下がることになりますね。
だからこそ月面へのCCRの設置で距離計測精度が大幅に向上したのですが。

はいはい。
アポロ妄信教ザルどもよ。
論点のずれた長文書くのって楽しいかい？
このズレズレのバカザルども！
きゃははは！

[アポロ妄信教ザルどもについての解説]

�@サルどもの妄想では、レーザー反射板の有無について何ら説明になっていない。
　やはり、サルにはサル並みの理解力と思考力しかない。でもゴマカシは得意。
　月面からの反射光が弱くても、受信さえできれば時間測定は可能。
　要はノイズ除去を含めた受信装置の性能の問題によるところが大きいのだが、
　それが全然分かっていない。サル以下かな？

�Aレーザー反射板がある箇所とない箇所に当てた場合に、明確な受信レベルの
　違いがあることこそ反射板の存在の証拠となる。
　ここのサルどもは、そんな実験結果を見たこともないクセに鳴いているだけ。
　ＮＡＳＡのいいなりの、まことに知ったかのバカザルどもなのです。

�Bサルどもは、時々「世界中の科学者が・・・」とか言い出すが、世界中なら
　簡単に提示できるはずの実験結果を示すことができません。
　すんごいバカザルばっかです。

最後にこのバカザル、かなり自己陶酔が入ってます。
危険なので、適度にバカ遊びしてやってね！

>>422
＞だからこそ月面へのCCRの設置で距離計測精度が大幅に向上したのですが。

単に測定系の性能が向上しただけじゃないの？
ＮＡＳＡの飼いザルそのものだね、このバカザルは！
きゃははは！

ああ、>>423だったか！
ゴメンゴメン！
このバカども！
きゃははは！

少年神社の書き込みの内容が空っぽなことについて

少年神社の"きゃははは"が、今日は特に虚しく響くことについて。

> 月面からの光子による出力は時間軸方向に広がってしまうので、
> ただでさえ少ない月面からの光子を全て捉えるためには、積分時間が長くなります。
いや、積分時間はCCRと同じでいいんだよ。
連続したレーザーパルスで測定しているのだから、何回か前に発射され、月面の凹凸で遅れて返ってくるパルスを今回測定分に加えればいいじゃないか。

>>429
>連続したレーザーパルスで測定しているのだから、
>何回か前に発射され、月面の凹凸で遅れて返ってくるパルスを
>今回測定分に加えればいいじゃないか。

何回か前の反射が返ってくるのを待つんだから、その分観測に必要な時間が長くなる
＝積分時間が長くなる
と考えた私は間違ってますか？

http://tokyo.cool.ne.jp/ryuzfist/tawa/t0207f.html

　ナレーションはナント！　　あの「Ｘファイル」のスキナー副長官役の

　　　　　　　　　　　ミッチ・ピレッジ（多分）

話の大筋は１９６９年７月２０日に人類は初めて月面着陸したと信じられているが…

　　　　　　　　　実は月面着陸なんかしてないというもの。



レーザー反射板.　　　　超常現象調査プロジェクト
月面レーザー反射板は、人類が月へ降り立った証拠にはならない トンデモ本でさえ
調査もれ、マーファの怪光 他. リンクの室. 最終更新日 '04.05.27. リンクの室 他の
ホームページ紹介. 付属図書館. 最終更新日 '06.01.12. 付属図書館 書籍資料集 ...
http://www.h5.dion.ne.jp/￣aw.pprp/

>>430
積分時間はCCRと同じで、積分回数を複数回にすれば前回分も拾える。

>>423
あぁ，分かるよ。

CCRがない場合は，50回パルスを打って1個のphotonが返るかどうか，という
ことになる。しかもそのphotonの往復時間（これを測っている！）に月面の
地形によるずれがあると，検出したデータを重ねて信号雑音比を上げる
ことがしづらくなる。ピークを重ねてしまうと，測定するべき往復時間の
決定精度が格段に落ちてしまうからね。

1nsずれれば30cm違ってしまう。

>>430
測定してるのはphotonの往復時間。ノイズに埋もれた信号が見えるように
するには同じ往復時間の信号を重ね合わせないといけない。
つまり，あなたの言うように，まともなデータが取得できるという意味での
積分時間はウンと長くなる。

> 424 ：少年神社 ：2006/01/17(火) 21:45:18 ID:s54iSv/S
> レーザー反射板がある箇所とない箇所に当てた場合に、明確な受信レベルの
> 違いがあることこそ反射板の存在の証拠となる。

まことにその通りです。

>　ここのサルどもは、そんな実験結果を見たこともないクセに

少なくとも俺は見たことがある。
それで、黒騎士と少年神社はレーザー反射板がある箇所とない箇所に
当てた場合の受信レベルすら見もせずに脳内妄想を垂れ流している。

黒騎士と少年神社は、彼らの脳内妄想に操られた、まことに
愚かなバカザルどもなのです。

>>435
まぁ，いいじゃないか。

黒騎士や少年神社がバカザルと呼んでいる連中のほうがまともな検討が
できるんだから。好きなように呼ばせてやればいいよ。

>>435
こんなやつ？↓
ttp://49uper.com:8080/html/img-s/106233.jpg

>>436
こんなやつ？↓
ttp://49uper.com:8080/html/img-s/106234.jpg

こんなやつ？↑

黒一派抜きで議論すると、すごく有意義だということがよくわかるな。

>>440
そうだよね。
黒や少年神社は科学的根拠を示さないもんね。

この事実は、黒や少年神社は根拠のない脳内妄想を
垂れ流しにしているだけだということを証明しているな。

>>441
まさにそうだね。

レーザーでも意外に多く反射することが分かったのは良かった。それでも
反射板なしで測定するのは難しいが。ま，実際にCCRが設置されている
から測定が行われているわけだが。

レーザーではなくて，電波のレーダーでも月との距離は測定できるんじゃないか？
ただし電波は波長が長いし，月面のでこぼこによる往復時間のずれた
データが重なって検出効率が悪くなることを考えると，距離測定の精度が
その波長程度になるのかもしれない。（なんとなくだけど）

> �@サルどもの妄想では、レーザー反射板の有無について何ら説明になっていない。
> �Aレーザー反射板がある箇所とない箇所に当てた場合に、明確な受信レベルの違いがあることこそ反射板の存在の証拠となる。
> �Bサルどもは、時々「世界中の科学者が・・・」とか言い出すが、世界中なら簡単に提示できるはずの実験結果を示すことができません。すんごいバカザルばっかです。

脳内屁理屈の黒一派にはそう感じるんだろうけど、反射板の有無の調査方法なんて
天文好きの小学生にだって分るんだよ

望遠鏡持ってるﾔｼ！

面で発光する天体と、点で発光する天体の観測では、
一体どんな違いが出てくるか黒一派にも教えてあげてくれ

黒一派には月面の広範囲からの反射も、反射板からの反射も
地球上から区別する方法が理解できないと音を上げちまったのでさ

ちなみに、天体望遠鏡持ってるﾔｼ、手を挙げれ！

(^_^)ﾉｼ

>>424の少年神社さんの言うとおりですね。
上の議論では月面反射鏡の存在についての説明には全然なっていないでしょう。
ＮＡＳＡのサイトに比較測定結果がありますか？
あったとしても、ＥＳ細胞捏造と同じで自作自演の可能性も大有りですから、
他の国の比較測定結果が当然必要です。
そんな結果も見ずに月面反射鏡を信じている人ばかりではないのですか？
月面反射鏡こそ月面着陸の証拠と多くの人が言う割には、そういう証拠が大きく
取り上げられていません。
本質的にはＥＳ細胞捏造とまったく同じレベルですね。

>>445
爆笑だね。

黒騎士や少年神社は，いつ「存在しない」ことを定量的に示したんだっけ？
自分たちには手が出ない専門的検討をされてしまい，オロオロしている姿が
痛々しい。

> 他の国の比較測定結果が当然必要です。
> そんな結果も見ずに月面反射鏡を信じている人ばかりではないのですか？

少なくとも俺は見たことがある。

逆に黒騎士や少年神社は、そんな結果を見もせずに「月面反射板はなかった
ろう論」を垂れ流している。

> 月面反射鏡こそ月面着陸の証拠と多くの人が言う割には、
> そういう証拠が大きく 取り上げられていません。

インターネットで調べたら、これが「月面着陸」の証拠としてあげている
ところは多いよ。ちょっとはインターネットで検索してみたらどうですか？

「ない」と言い張るだけで満足なら，なにもネットに書き込む必要はない
と思うな。「ない」と思う自由は誰にもあるんだから。

信教の自由はあるんだから，宗教板で何を信じるかを論じればいいでしょう。
もう科学板でアレコレ言い続けることはないでしょう。

黒騎士や少年神社はオカルト板に行けばいいと思う。

宇宙人の陰謀がどうのこうの、ネッシーがどうのこうの話されているはずだから、
ピカ石なんかはオカルト板にふさわしいと思うよ。

> 月面反射鏡こそ月面着陸の証拠

もしあったとしても地べたにおいて来たのなら，とっくに塵に埋もれて
　
　機能してないぐらい．小４の女の子でもわかるはずなのだが・・・・

　ま，定期的にパートで契約掃除のおばさん・おじさんあたりが掃き掃除と磨き込みを
　
　続けてくれているのなら，計算の狂いも少なくて済むのかもしれませんが。

　何時までも信じ続け，無いものもさもある様に信者同士で語り合い一般人である事を強調し続け生活をする。

　そんな毎日の地道な布教活動二生き甲斐を見いだしている．今日も素敵なお天道様をありがとう。

>>419
明解な計算結果、ありがとうございます。これで >>411 の疑問は解決しましたね。
まだ理解できない(理解したくない)人がいるようなので、まとめると

「マクドナルド天文台で検出した光は、CCRによる反射光であり、
月面による反射光ではない。理由は、CCRによる反射光強度の計算値と
天文台の観測値は一致するが、月面反射による計算値は観測値と比べて
小さすぎるからである。以上より、CCRの存在は証明された。
(もしCCRが存在しなければ、マクドナルド天文台の観測は不可能である。)」

つまり、黒騎士は何の根拠もなく脳内妄想を垂れ流していただけだということが証明された訳ですね。

　人工的な洗脳・啓蒙的な…・宗教＜組織・集団・利害関係優先＞

　　　　　　　　　　　　　　と

　　大草原の小さな家的な…・素朴でも大切な事・素敵なリアルな体験生活の元なる教え的なナチュラル信仰。

　
　　　　　　　　　　　　　学者さんでも，科学者さんでも…違いはわかるよね。

>>450もオカルト板か宗教板に強制送還だな

あ、ついでに453も強制送還

　オカルト板も宗教板もあまり相通じるところが無く

　ココほど向きになってくれる妄信的なスレが見当たらないので

　イロイロとあつまってきちゅのでしょうか・・・？

刑法より

（信用毀損及び業務妨害）
第二百三十三条
　虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその
業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。

刑法より

（信用毀損及び業務妨害）
第二百三十三条
　虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損し、又はその
業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。

自分に都合の悪い証拠がどれほど提示されても、
「マクドナルド天文台はNASAとグルだから証拠にならない」
とか言うだけだから、
証拠を示して黒や彼の自演IDを心変わりさせようとしても不毛だよな。

jaxa職員組合アポロ月面着陸擁護団体のボランティア隊との
終わりない論争はいったい何スレまで続けれるのであろうか。

>>459
確かに不毛だが、ここのところの捏造支持者の書き込みには悲しさと
寂しさが漂っているねぇ。

ID:nO4f/8k+にとっては，総べて

　新しい月面散策に行かない・行くに行けない理由に何でも見えてしまうのであって

　『自分に都合の悪い証拠がどれほど提示されても』なんて完全に他人事の上の空なのでアシカラズ。


　

いっこうに次の具体的で真実味のある人類全体で望んで期待する事が出来そうな月面着陸計画が見えて来ない。

　　　　　　　　　　
　　　寂しさが漂っているのは，最近の若い奴らが親の稼ぎや老後の心配をするあまり

　NASA以外の自由競争の宇宙開発や無責任な発言を控え過ぎてかなりつまんねー奴ばっかと

　将来の人類史を悲観してのマイナス思考の書き込みから何だろうね。ゴッホ、ゴッホゴッホ。

以上の肯定派の意見を確認するため、
マクドナルドの観測データを見ようとしたのだが見られない。

おまいらいい加減にしろ

天文台のデータなんか見るまでもなく、アポロが設置した複数箇所の反射板の
存在を確認することは容易に判別可能だよ

黒ちゃんはいまだにわかっていない＝あまりに簡単過ぎる理屈なので検索でも探せないんだろ

昔、月面のレーザー反射板がレーザー光で輝いている写真を
見た事あるんだよな。
ただその写真が出ていた本が見つからない。

まぁ、黒に言わせれば
「ソビエトの無人月着陸船には、レーザー反射板が搭載されていた。
　だからアポロが置いて来たと言われているレーザー反射板も、
　無人探査機がおいてきたのだ！」
となるのだろう。

もしくは、ピカ石がたまたまそこにあったとか。

JAXA会議の結果は、黒騎士 ◆tkrWkLNsQk計画続行してく方向で決定したのか。

　　　まだまだこの自虐的擁護スレが続く訳か。　はぁ〜〜〜〜〜〜〜。



　　

皆で同じ事を信じて生きる．これがアポロ計画には石を拾って来たふりやレーザー反射板置いて来たふりよりも全然大事なんだよね。

なんだよぴか石って、ネーミングセンスねぇなあ

>>469
黒騎士がネーミングした物ですから。

>>468

黒騎士党の特徴
・論議をWebの検索結果だけに頼る。
・論議の根幹となる科学(理科)の理解に欠けている。

とりあえず『反射板を置いて来たふり』とでも言えば釣れるとでも考えている。
しかし各ミッションで設置された個々の反射板が設置場所に存在していることは、
小学生にも理解できる。

なんでも検索できる＝なんでも知っている、　　と思い込んでいるのが、黒騎士一派。

しかしその実情は、小学生レベルの理科能力にも欠けるというのが本当。

天体望遠鏡持ってる奴このｽﾚにはいないのかな？

ま、いいや。

知ってる奴には釈迦に説法になるけど、天体望遠鏡を持ったことがない奴は
知らなくて当たり前なんだが、天体望遠鏡には星雲観察専用とか惑星観察専
用などと銘打って売られてるものがあるわけだ。

あとは省略。小学生並みの理科能力があれば自分の頭で考えれ。
「月からの反射光が月面そのものである可能性」などと言ってる黒騎士の愚かさが良くわかるから。

さんざん愚かな強がりを繰り返す黒騎士は、知りたいんだったら丁寧に教えを請うんだな。

　とっくの昔に”ぴか石”も”反射板”も塵で埋もれちゃっているんじゃないのか？

レーザー反射板が月にあるかって、人間が月まで行った証拠にはならんだろ。

片道の無人機で置いてこれるから。

あの幻の月面残留品を見る事が出来る天体望遠鏡持ってる奴がこのｽﾚに一対何人ぐらい居るのかな？

望遠鏡、持ってますよ。CCRはムリだと思いますがね。

>>442
>レーザーではなくて，電波のレーダーでも月との距離は測定できるんじゃないか？
1946年から米陸軍Signal Corpsが実験をしています。
ttp://www.infoage.org/diana.html
ttp://www.infoage.org/diamof.html
ttp://www.infoage.org/mm-11-23-1960p3-scientists-here-keep-eyes-on-the-moon.html
周波数111.5MHz、3000W、0.25秒のパルスを月に向かって送信しています。
送信エネルギーは750J、マクドナルド天文台のレーザーの500倍ですね。
もちろん受信アンテナも望遠鏡の開口とは比べ物にならない大きいものを
使っています。（60フィートパラボラとか）

>ただし電波は波長が長いし，月面のでこぼこによる往復時間のずれた
>データが重なって検出効率が悪くなることを考えると，距離測定の精度が
電波は光と違ってパルス圧縮とか信号処理が使えますからね。
ttp://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2003/00828/contents/0003.htm

>>445
>ＮＡＳＡのサイトに比較測定結果がありますか？
月面の反射率が0.07程度しかないことは別に月に行かなくても分かるので、
わざわざそんな計測をしてるとは思えないです。
あえていうなら上の方で誰かが挙げてたデータのピークの周りが
月面からの反射強度でしょう。（ほとんど全て検知器のノイズですが）

>>474
>レーザー反射板が月にあるかって、人間が月まで行った証拠にはならんだろ。
>片道の無人機で置いてこれるから。
かくして話題はめぐるのであった…

【イトカワ】小惑星探査機はやぶさ Part15【ISAS】

897 ：名無しＳＵＮ：2006/01/18(水) 15:34:41 ID:8qZ5WntY
ときどきこの話題が出ますね。
でもね、事実として、宇宙開発事業団=NASDAの設立目的は
「東大ロケット」を潰して飲み込むことにもあったのは、
日本宇宙開史を語る基礎知識としては書かせないからなあ。
こう書くとたぶん、「もう時代が違う」などの論点流し会話が
張られるのがここの流れの常だけど、日本に於ける事実であるこ
とは消せない。今も脈々とあるのも事実。「それは的川の妄想だよ」
とか「対立を面白がるアホには困る」とかのお茶濁しは、読んでて
「やっぱりここに居るのは夢見る宇宙オタだけだなあ」と感じます。

>>473
月に大気があれば、な

917 名前：名無しＳＵＮ ：2006/01/18(水) 22:10:17 ID:PaMwJEfF
>>897

１　大漁おめ

２　>>897の人気ぶりに少し嫉妬

３

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　日本宇宙開史
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ　　
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
918 名前：名無しＳＵＮ ：2006/01/18(水) 22:23:01 ID:2nZkA8JG
>>917
きっと宇宙開拓史だ。間違いない。
919 名前：名無しＳＵＮ ：2006/01/18(水) 22:24:03 ID:jBspvQi6
田-[ﾟдﾟ]-田　ところで藻前ら、本当に中和器からマイナスイオン出たのか？
　　　　　　　　　そんなん俺は聞いてねぇぞ

>>478
じゃ、いまでも月面残留品を見る事が出来るだ

http://www.panoramas.dk/fullscreen3/f29b.html
>月に大気があれば、な

本当だ、埋もれたりしないんだ。＜アームさんも言ってましたね＞

大気が無くったって，唄だって歌えるし酸欠状態にだってならないしね。

http://www.panoramas.dk/fullscreen3/f29a.html
http://www.panoramas.dk/fullscreen3/f29c.html

> 474 ：名無しＳＵＮ：2006/01/18(水) 22:19:40 ID:kB7R7Ppv
> レーザー反射板が月にあるかって、人間が月まで行った証拠にはならんだろ。
>
> 片道の無人機で置いてこれるから。

俺が言ってるのは「黒曰くマクドナルド天文台の観測結果は月面自体からの反射」
という主張が誤り、ということ。別に人が置いたか無人で置いたかなんて俺には
どうでもいい。

「月面自体からの反射である」などと愚かな主張を、もっともらしく語る黒ちゃんの
欺瞞を見てると情けないね。

黒ちゃんは、検索で見つけられないと小学生にも劣る理科能力しか持ってない。
典型的な「文系」人間ってやつだ。

ここで言う文系は卒業学部を言ってるんじゃないよ。人間としてセンスを言ってるんだ。

>>474
>>片道の無人機で置いてこれるから。

　　　　今なら簡単に何個でも，その他にもイロイロ置いて来れるのにね。

> 476 ：419：2006/01/18(水) 22:26:28 ID:Haf89crs
> 望遠鏡、持ってますよ。CCRはムリだと思いますがね。

見えないｗ見えないｗ
普通の小学生が持ってるような望遠鏡では絶対にみえないみえないｗ

俺が言ってるのは、例えばバーナードループを観測する機器と、
シリウスＢを観測する機器って同じかい？ってことｗ

天文好きなら小学生でもわかるだろｗ

「月面」と「反射板」だもんな！　しかも反射板はいくつも、それぞれ異なる
位置にあるからな！



望遠鏡持ってない人は半数以上が気づかないだろ。
でも望遠鏡持ってるひとなら「オイオイ！」って言う奴が殆どだろ。

月面着陸活動なんて，鼻歌唄いながらでそんなの今時楽勝だよな。

今日は忙しいので、ちょっとだけ！
>>445さん、あんたのようなマトモな人が多数派になってきたのは
すべて黒騎士さんの努力の賜物だよ！
あんたの書いてることは、ここのアポロ妄信教ザルには
とてもとても答えられるようなものではない。
基本的な科学的論証を全然やってないんだよ、レーザー反射板ってのは。
比較測定なしでも存在を信じられる・・・完全にサルワザだね！
このバカザルども！
きゃははは！

>>450の詩人さん。
あんたいつもの人なの？
時々いいこと言うねえ、あんた。

＞
もしあったとしても地べたにおいて来たのなら，とっくに塵に埋もれて
機能してないぐらい．小４の女の子でもわかるはずなのだが・・・・
＞

まさしくそのとおりだね！
大気のほとんどない月なら宇宙塵その他がビシバシ当たりまくっているはずだ。
レーザー反射板があったとしても表面がきれいなままであるワケがない。
なんせ、月の石や砂には小さな穴がイパーイ開いてるそうだからねえ。
ただし、この月の石や砂はメイド・イン・地球なんだけど！
もうこの一点だけでもオオウソ確定！
ここのサルどもって、底なしのバカばっか！
まあ、こういうバカザルどもがライブドア株買ってババつかみしたんだろうね。
このバカザルども！
きゃははは！

タイ王朝にヌルポン国王が存在した
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/editorial/1137562330/l50

月面に超巨大きなアンスッカの地上絵見たいなのを
　　　　アポロ司令船で蛍光塗料の空中散布とかして
　描いて来てくれてたら，今でも地球の人々が普通の小学生が持ってるような
望遠鏡で覗いて，人類の偉業の物凄さを疑ったり，忘れた利子無いで済むのにね。



　　

>　　　　486 ：少年神社 ：2006/01/18(水) 23:07:21 ID:s25Y77gs
>　　　　
>　　　　あんたの書いてることは、ここのアポロ妄信教ザルには
>　　　　とてもとても答えられるようなものではない。

記憶喪失の少年なんたら、

その論議は過去ｽﾚで既出だから誰も書かないんだよ。
過去ｽﾚで反論できなかった黒は、ｽﾚを跨いで荒らしまがいの無意味なｺﾋﾟﾍﾟを
繰り返したんだよねー
このバカザルども！
きゃははは！

> なんせ、月の石や砂には小さな穴がイパーイ開いてるそうだからねえ。

10億年以上置いたままで穴が開くだけで済んでるんだな。
じゃあ30年くらいじゃどうにもならないと君たちサルは主張してるのか
このバカザルども！
きゃははは！

＞＞俺が言ってるのは、例えばバーナードループを観測する機器と、
＞＞シリウスＢを観測する機器って同じかい？ってことｗ


月面にガンダムやウルトラマン、ガッパやガメラやキングギドラが
飛んでたって解りっこ無いんだよ。

日本列島ぐらいの大きさがあったらよくわかるのかな。

どうせなら，双子の地球Bがあったりして鏡を見るみたいなことができたら面白いかな。

済みません。どなたか教えて下さい。

どうしてここには意味不明な書き込みが続いているんですか？

月に日本列島サイズの湖があったら素敵だよね。

相変わらず下衆が掲示板の匿名性に中毒起こして、人間の汚い部分垂れ流してるなおい。
顔が見えない殴られて痛い思いもすることもない、罰せられることもないと
こうも変われるもんかね。

くろちゃんがお留守の間のはめはずし。

>>493
俺はいくつかのIDとコテハンを無視ワード登録してる。
例えば470から496までの間も半数くらいは見えてない。ちなみに一名ｗ

みなさん，ありがとうございました。
でも時間の無駄じゃないですか？早く寝た方が健康的。

私はまだ仕事があるので，ちょっと気分転換していたんですが。

で、マクドナルド天文台の観測データから肯定派の唱えた理論を証明して見せてくれ。

>>499
肯定派の唱えた理論って何？
アンカーよろしく。

>>500
>>423

正直じいさんは、無駄が好き。
　　
　　時間泥棒から時間を取り戻したモモ。

　　月面妄想と侵略戦争とマネーゲームから素朴さを取り戻したバカボンのパパなのだ。

捏造！って言っている人達って，もしかしたら，すごく頭が悪い？

>>504
相当頭悪い。見ればわかるでしょ。少年神社なんてその代表的存在。
さて、望遠鏡で月でも見てきます。寒いけどね〜

捏造じゃ無いに決まってる！って言っている人達って，もしかしたら，すごく狡賢いつもりかな？

>>504 ？　自我固まり？
相当頭善い。見てもわからないでしょ。NASAなんてその代表的存在。
さて、蒼顔鏡で月面でも見てきます。暗いけどね〜

今更バカバカしくって行ける訳無いじゃん。

　ちゃんと考えたら，行けるのがわかりきった事なのに、
　
　なんで又わざわざ，無駄なパートナー無しの老後生活の貴重な資金や

　大切なネット遊びの時間を削ってまで月にいかなきゃいけないのバッカじゃないの

　行かなきゃわRかりっこないと思い込んでる奴らあいかわらずオオスギだね。

「黒曰くマクドナルド天文台の観測結果は月面自体からの反射」
はやく、黒の主張の証明をしてくれ。
それとも、脳内妄想の垂れ流しだったことを認めるのかね？

　皆が楽しめる月面着陸が出来きないなら、エンターテナーとしては落第だ。

　　　　人類最大級のイベントは、皆で盛り上げて初めて皆で楽しむ

　　　人類の夢達成は，人任せや、やらされ仕事じゃ達成できんのじゃ。

　　　　　　　　　遥か、2001のハルをなめるんじゃない。

>>445です。
少年神社さん。ありがとうございます。
どうやら、アポロ肯定派の人々は証拠もないことを信じている可能性が大のようですね。
ざっと過去スレを読んでみましたが,黒騎士という方はすごい人だったんだ。
この方の書き込みは大変興味深いです。とても勉強になりました。

月面反射鏡については、反射鏡の設置場所とそうでないところでの反射光の比較測定結果は
やはり公開されていないのですか？。もちろんアメリカだけではなく他の国で行った比較
測定結果も当然必要ですが。こんなこと、科学においては基礎中の基礎じゃないですか。
それも見ずに信じているなら、もう論外というほかありません。
反射光の強度についてだらだら書いているだけで何ら説明にもなってないし、
本当におかしすぎますよ、アポロ肯定派の皆さん。
いろいろと期待して質問した私が愚かでした。
でも、アポロ肯定派からは脱出できましたので収穫はありましたよ。
今のところヤフーの番組は見れないので、何とか見るようにしてみます。
少年神社さん、黒騎士さん。あなた方が正解だと思います。頑張って下さい。

「少年神社曰くマクドナルド天文台の観測結果は月面自体からの反射」
はやく、少年神社の主張の証明をしてくれ。
それとも、脳内妄想の垂れ流しだったことを認めるのかね？

脳内妄想の訓練をしてから世界を見つめ，身近な生活を見つめ，自身の立場を見つめてから

　　”女王の教室”を見直せば心にちゃんとした妄想が見えて来ると思うぞ。

>>512
この人は何を言っているのかさっぱり理解できない。

黒騎士や少年神社が主張しているマクドナルド天文台の観測結果は
月面自体からの反射の、根拠はいったい何なのかね？
そしてそれはどこに提示されているのかね？

これが提示できないのであれば、 >>512 は脳内妄想人間ですね。

見えない設定にチェックを・・・

今後少年神社は、少年幇間と改名することを進める。

「マクドナルド天文台の観測結果は月面自体からの反射」と主張している人がいますが、
根拠はいったい何なのでしょうか？

黒騎士なる人物が空気中で羽を落とす実験をしても、
2.5回転するという事象が再現しません。

黒騎士は低能ですか？

かつて「マクドナルド天文台の観測結果は月面自体からの反射」と
主張していた人はいたが (過去形であることに注意)、
>>419->>423 以後そう主張する奴はいない。

このスレはとても不毛なんだけど、完全に不毛なわけではない。
最近の黒の発言を見れば、ピカ石について自分から発言することはないし、
LM のジャイロの精度についても何も言わなくなった。
(他にも色々あるはずだけど、忘れた) こう見ていけば、少しづつだけど
我々肯定派は捏造派を追い詰めていることがわかる。

結局、黒騎士は黒騎士が脳内妄想垂れ流しの低能人間であることを証明しているだけなんだね。

小便は議論から逃げ回るだけだしクロんぼは数学が苦手だから主張の証明なんて無理無理w

>>我々肯定派は捏造派を追い詰めていることがわかる。

やっぱり怖いよ〜〜〜〜。　いつも新しい月面着陸の話しをすると凶暴になるんだもん

地球―月の位相角は常時変化しているので、反射光が干渉して出来たピークを拾っているだけかもしれないぞ。

>>522 では、証拠を提示して下さい。
提示できないのであれば >>522 は脳内妄想を垂れ流しているだけだということです。

　ホリエモンさんとこの・・・・．　日本も遂に謎の死

　政治さん達をそこまで追い込んでるモノのもとにアポロがあるなんて発想は出てくる訳ないよね。

　ココのスレほど・・・・・・　真綿色したシクラメンほど・・・・　アブナイホリエモン

　政治の暗部の世界が見え隠れの時代に。

>>523
>>522は意味不明な妄言なので、証拠なんてないと思うよ。
言っている本人も意味が分かっていないと思う。

よー黒馬鹿。地球―月の位相角は常時変化している。とえらそ〜にカキコしているが、
少し詳しく説明してみろ。

ちなみに俺はとある天文書の著者だ。ごまかしは効かないぞ。

ネットで検索とかしてカンニングは禁止。（すぐに分かる。本もみるな。すべてばれる。）
地球―月の位相角

「反射光が干渉して出来たピークを拾っている。」とあるが、もっときちんと
書けよ。測定中の位相角の連続的な変化から反射光が干渉して出来たピークが
生じると考えたのはどういう理由からですか。説明してください。

連投馬鹿禁止

レーザー反射板での反射光の強度と、月面で反射した反射光の強度は
１０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから「干渉したら」と
いうようなレベルでは全然ないので、黒が何を言おうとしているのか
さっぱり分からない。

黒騎士の物理学：物理の用語をちりばめること。

黒騎士物理学における干渉して出来るピークとは、罵倒しあうことによってスレが伸びる事を言う。

お〜！
>>510さんはとうとう真人間の仲間入りのようだね！
結構結構！
きょうびアポロなんて信じてるのはアポロ妄信教ザルだけ！
そのサルどもは絶滅寸前なんだけどね！
真人間になりたい人は早くこのヤフーのイギリス番組見よう！
黒騎士さん推奨の科学的教養番組なのだ！
http://streaming.yahoo.co.jp/program?k=tams00004
このバカザルども！
きゃははは！

今日も忙しいのでこれまで！

> ちなみに俺はとある天文書の著者だ。ごまかしは効かないぞ。
コソノ!?

> 地球―月の位相角は常時変化しているので、反射光が干渉して出来たピークを拾っているだけかもしれないぞ。
地球と月は、それぞれ自転しているので、月面に入射したレーザーパルスと、反射して地上で受光されるレーザーパルスの位相角は常時変化しているので、
反射して地上で受光されるレーザーパルスが干渉して出来たピークを拾っているだけかもしれないぞ。

>>531
> １０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから
そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。
(肯定派・捏造派両方の見解)

>>533
オメェの名前は、今日から”少年幇間”だ！

あ、そうか。
幇間なんて漢字難しくて読めないし、意味もわからんか。

>>534
> CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

黒の計算式を提示してみなｗ
まあ、脳内妄想を垂れ流している黒騎士は、言い訳して提示しないんだろうけどｗ

それから、ちょっと干渉が起きたら５０〜１０００倍になるのかねｗｗ

>>536
既出です。
探せ。

>>537
一部修正。
ちょっと干渉が起きたら、『常に』５０倍〜１０００倍になるのかねｗｗ

>>538
だって、黒騎士の式は常に間違っているんだから、
もういちど正しい式を提示するチャンスをあげるよ。

>>540
>>332

黒騎士よ。
ちょっと干渉が起きたら、『常に』５０倍〜１０００倍になるのかねｗｗ

黒騎士の>>332式は正しくないと、誰か言っていたよな。

>>543
理由が語られていないのでただのイチャモンとみなしています。

>>542
もちろん「常に」ではありません。
干渉してパルスが大きくなった光のみが受光されているのでしょう。

>>541
月面で反射した反射光は乱反射するから、
（球の表面積の公式 4πr^2の公式を使用して）
4*3.14*38000000^2/2=10^16 という数字がどこにも無いんだが・・・

黒騎士は物理学を理解しているのか？

>>544
> 干渉してパルスが大きくなった光のみが受光されているのでしょう。

証拠がまったく提示されていないので、黒騎士の脳内妄想ですね。

>>545
じゃあ>>322のレス先の>>319が間違いなんだろ。
俺はCCR対月面反射の「比」を算出しただけだ。

>>547
じゃあ>>332のレス先の>>319が間違いなんだろ。
俺はCCR対月面反射の「比」を算出しただけだ。

>>545
ちょっと単位を書き忘れてしまったが、そのくらいは理解できるよな。

>>546
月面反射鏡と月面からの反射の実測値も示されていないので妄想ですよね。

だから正しい式を提示するチャンスをあげたのにｗ

『黒騎士の式は常に間違っている』の証拠が、また１つ増えたね

-----------------------
536 ：名無しＳＵＮ：2006/01/19(木) 20:48:24 ID:zgfTTrw8
>>534
> CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

黒の計算式を提示してみなｗ
まあ、脳内妄想を垂れ流している黒騎士は、言い訳して提示しないんだろうけどｗ
----------------------------------------
540 ：名無しＳＵＮ：2006/01/19(木) 20:57:19 ID:zgfTTrw8
>>538
だって、黒騎士の式は常に間違っているんだから、
もういちど正しい式を提示するチャンスをあげるよ。

>>547
確かに>>322はおかしい。
書いているヤシの頭の具合が。

ID:zgfTTrw8　が何を言いたいのか全然わからないのですが・・・・・

>>550
いや、単にインターネット上に転がっていないというだけで、
（ひょっとしたら転がっているのかもしれないが）

それなりの立場の人が正式に請求すれば、いくらでも入手できるよ。
大学の時に教授が入手していた。

まあ、黒は全然物理学を理解していないから、そんな低レベルの
人間が入手可能なのかどうなのか、さすがに分からないが。

>>544
>>397

>>554
理由が語られていないのでただのイチャモンとみなしています。

黒騎士の主張には全く証拠がないので、単なる脳内妄想とみなしています。

>>555
理由が語られていないのでただのイチャモンとみなしています。

レーザー反射板で反射した反射光を地球で受光した場合の強度。
月面で反射した反射光を地球で受光した場合の強度。

この２つを比較する時には『月面で反射した反射光の拡がり』の
考慮が不可欠だということが理解できるか？

月面で反射した反射光は乱反射するから、
（球の表面積の公式 4πr^2の公式を使用して）
4*3.14*38000000メートル^2/2=10^16メートル という数字になるんだが、
黒騎士の式にはこの数値がどこにも無いんだが・・・

黒騎士は物理学を理解しているのか？

黒騎士の主張には全く証拠がないので、単なる脳内妄想とみなしています。

>>555

>>402
>>406

『干渉で５０倍〜１０００倍になっている』の証拠がどこにもないなぁ。

やっぱり黒騎士の脳内妄想だったようですね。

黒騎士の脳内妄想をまとめると、レーザー反射板が存在すると言われている場所に
レーザーを当てた時にだけ干渉が起きて５０倍〜１０００倍で帰ってくる。

それ以外の場所にレーザーを当てても干渉が起きない。

>>559
やはりポイントを外しているな。
>>332は
> 2x10^10倍違うとなったぞ！！
に対する突込み。

>>563
>レーザーを当てた時にだけ干渉が起きて５０倍〜１０００倍で帰ってくる。
なにをどう勘違いするとそんなになるのか分からんが、

> １０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから
に対して・・・・・・・

>そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

と言っているだけ。

今回は（珍しく）黒ちゃんの勝ちとみた。

>>561

>>406
＞それでも反射光強度は1000倍違うわけだから、
＞結論は「やはり CCR が無ければ測定は無理」なんだけどね。

やっぱりコーナープリズムは必要、と。

ID:zgfTTrw8 は分からなくても曲解してそれを相手にぶつけてくるね。
実に迷惑だ。

普通、相手の説明が分からなかったらどういう意味なのか尋ねないか？

>>567
いや、黒騎士は言い訳して逃げるだけだと思ったんだが、
ちゃんと答えてくれるのかねｗ

では、改めて質問しよう

質問１
・レーザー反射板で反射した反射光を地球で受光した場合の強度。
・月面で反射した反射光を地球で受光した場合の強度。

この２つを比較する時には『月面で反射した反射光の拡がり』の
考慮が不可欠か否か。

質問２
『月面で反射した反射光の拡がり』は黒騎士の式ではどうなっているのか。

どうせ、言い訳して逃げるんでしょｗ

これに関しては、反論は無しなんだよね。
----------
黒騎士の脳内妄想をまとめると、レーザー反射板が存在すると言われている場所に
レーザーを当てた時にだけ干渉が起きて５０倍〜１０００倍で帰ってくる。

それ以外の場所にレーザーを当てても干渉が起きない。

全部反射しても1パルス辺り0.02個しか帰ってこない月面からの反射パルスを
どう干渉させればCCRと同レベルの出力が出るのでしょうかってツッコミはなし？

ところで黒騎士は
”干渉”
の意味知ってて使っているんだよね？

はたして月面でレーザー光線が干渉するんでしょうか？

>>568
質問１
反射光を考慮することは不可欠。

質問２
>>319が書いた月面からの反射の式に、入射方向への指向性を割り増しした方がいいと思う。

>50〜1000倍
意味不明。明らかに曲解。

>>568

>>561

>>572

質問２
『月面で反射した反射光の拡がり』は黒騎士の式ではどうなっているのか。

『黒騎士の式では』どうなっているのか？
^^^^^^^^^^^^^^^^^

曲解？？？
黒騎士は「50倍〜1000倍」と明示しているんだが

> 534 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/19(木) 20:36:29 ID:rHkKhEYJ
> >>531
> > １０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから
> そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

黒騎士が >>541 で提示した >>332 に書かれている式
これのどのあたりが『月面で反射した反射光が地球で受光するまでの拡がり』
を考慮しているんだ？
黒騎士は『入射方向への指向性』と言っているが、そんなものも見当たらないし。

黒は『黒騎士が提示した式は間違っています』と言いたいのか？
-------------------
332 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/16(月) 22:05:56 ID:QaK4ML6t
>>319
　(肯定派に有利になるように計算した)
月面に到達するレーザービームの直径　2000.0m
月面に到達するレーザービームの面積　3141592.65�u
LRRRの外形寸法　　　　　　　　　　0.4m×0.4m
LRRRの反射面積　　　　　　　　　　0.16�u

0.16 (LRRRの反射面積)　/　3141592.65 (月面に到達するレーザービームの面積)　= 5.1×10^(-8)

> だから、CCRがある場合とない場合で、地球上の検出器に入射する
> 光の比は、(100/7)*(380000/10)^2となる。これを計算すると、およそ
> 2x10^10倍違うとなったぞ！！
と、あるので・・・・・

2x10^10 * 5.1×10^(-8) = 1020倍。

月の地形の条件がよければカバーできそうな値だ。

おまいら何で月面とCCRの反射光のﾊﾟﾜｰ比だけを論議してるの？
CCRは月面全体に敷き詰められているわけじゃないんだから、
CCRの望遠鏡への導入とｶﾞｲﾃﾞｨﾝｸﾞについての論議は不要なの？？？

>>574

> >>332
> > だから、CCRがある場合とない場合で、地球上の検出器に入射する
> > 光の比は、(100/7)*(380000/10)^2となる。これを計算すると、およそ
> > 2x10^10倍違うとなったぞ！！
> と、あるので・・・・・
> 2x10^10 * 5.1×10^(-8) = 1020倍。

こうなってるんだろ？

>>575
俺に言わせても曲解だがなあ。
なぜ曲解と言われるか分からない人が書籍を書いてるとは信じがたいが・・。

あ、書籍は別人か。失礼。

>>578
別に誰でも書籍は書けるから。俺の勤め先は単なる製造業の会社だが、
鉄道についての本を書いてる奴もいるし、パソのプログラミングについての本を出してる奴もいるし、
って俺が知ってるのは２名だけだが、要するに「同じ学年の中に２〜３人はいる」計算になるんじゃないかな？

> 577 ：名無しＳＵＮ：2006/01/19(木) 23:18:38 ID:yRxOa95m
> おまいら何で月面とCCRの反射光のﾊﾟﾜｰ比だけを論議してるの？

CCRからの反射光なのか否かを判断する方法はいくつもあるが、
『CCRからずれたら反射光がほとんど無い』というのが一番手っ取り早いんではないかと思っただけ。

黒騎士は『（レーザー反射を使用して受光したものに比べ）５０〜１０００倍
減衰したものが、干渉で強くなる』（ただし、CCRがあることになっている箇
所だけ）という、きみょうきてれつな主張をしているが・・・・

とりあえず、ID:y3UZzRDwは、以下の２つの比はどの程度だと考えるの？

・CCRを使用した反射光のレベル
・月面を使用した反射光のレベル

あなたの考えを明記してよ。

それから『干渉により強い光を受光する』という黒騎士の主張に対して、
どう考えるの？

あなたの考えを明記してよ。

自分の間違いに気付いたら・・、質問で誤魔化せ！

どこがどう間違っているかの指摘もされていないので、
相手がどう考えているのかの提示を求めているだけなんだが、、、

それとも、何にも考えていないから答えられないのか？

>>1
＞アポロ計画は捏造です。
＞それを認めた人はこのスレに書き込む資格があります。

＞一般的にみて月着陸を信じているのは基地外かアポロオタだけだな。

なに？こいつ？
デムパ？キティ？
生まれてから外界にでたことない真性ヒッキー？？
で、こいつにオマイラまじめにつきあってるわけ？

これが読めない環境の人でもいるのか？？？

> 534 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/19(木) 20:36:29 ID:rHkKhEYJ
> >>531
> > １０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから
> そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

自分の間違いに気付いたら・・、質問で誤魔化せ！

ｗ

> 自分の間違いに気付いたら・・、質問で誤魔化せ！

中身の無い無価値な書き込みをするクズ人間が増えたな・・・

>>588
君の書いた、中身のある、価値あるレス番を教えてくれないか？

>>589

ID:zgfTTrw8の書き込みの半分以上。多すぎて列挙しきれない。

で、ID:m3Gt0cnkが書いた中身のある、価値あるレス番を教えてくれないか？
そんなものは存在しないのかなｗ

それともうひとつ質問。
「自分の間違いに気付いたら・・、質問で誤魔化せ！」

この書き込みは、中身のある、価値ある書き込みだと思うか否か。
答えてくれ。

黒騎士は『（レーザー反射を使用して受光したものに比べ）５０〜１０００倍
減衰したものが、干渉で強くなる』（ただし、CCRがあることになっている箇
所だけ）という、きみょうきてれつな主張をしているが・・・・

根拠はいったい何なのですか？

>>522
>地球―月の位相角は常時変化しているので、反射光が干渉して出来たピークを拾っているだけかもしれないぞ。

>>531
>レーザー反射板での反射光の強度と、月面で反射した反射光の強度は
>１０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから「干渉したら」と
>いうようなレベルでは全然ない

>>534
>そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

「１０の１０乗を超えるレベル」を否定してるだけで、
『干渉で５０倍〜１０００倍になっている』はとても読み取れないなあ。

黒が一体どこで、「反射光が干渉して出来たピークがCCRからの反射と同等の明るさ」と
主張したとID:zgfTTrw8は考えたのだろう？
>>544も違うよなあ。

>>593
おまえさんは、 >>534 の書き込みが読めるのか読めないのか。
まずはそれだけ答えてくれ。

> 534 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/19(木) 20:36:29 ID:rHkKhEYJ
> >>531
> > １０の１０乗を超えるレベルで違ってしまうんだから
> そんなに違わないですよ。CCRの反射面積が少ないおかげで、50倍〜1000倍のレベルです。

>>594

>>583

>>593
黒騎士は「マクドナルドなどで反射板を利用した地球月距離測定は、
実はNASAに騙されていて、本当は月面の反射光を観測している」と
主張しているが、それが理解できているのか、理解できていないのかも
答えてくれ。

>>595 名前：名無しＳＵＮ ：2006/01/20(金) 01:12:29 ID:pT4Jw1Vm

ああ、あなたは日本語が読めない人なんですね。

おまえさんは、 >>534 の書き込みが読めるのか読めないのか。
まずはそれだけ答えてくれ。

この程度の日本語すら理解できないということは
外人なのでしょうか？韓国人？

黒騎士は『（レーザー反射を使用して受光したものに比べ）５０〜１０００倍
減衰したものが、干渉で強くなる』（ただし、CCRがあることになっている箇
所だけ）という、きみょうきてれつな主張をしているが・・・・

ID:pT4Jw1Vmは、以下の２つの比はどの程度だと考えるの？

・CCRを使用した反射光のレベル
・月面を使用した反射光のレベル

あなたの考えを明記してよ。

それから『干渉により強い光を受光する』という黒騎士の主張に対して、
どう考えるの？

あなたの考えを明記してよ。

>>599
アホの代名詞みたいな黒騎士でさえも、
いちおう自分なりの考えは明示しているのだぞ。

まさかID:pT4Jw1Vmは黒騎士以下だということはないだろうなぁ・・・

そもそも宇宙なんて存在しない

月着陸の肯定が崩れたとき，株価大暴落の恐れでもあると思い込んで必死なのかな？

　いまさら・・・・とも思うがこの不安定な時代だと何がどう働くか解らないかなね。

>>592
>(ただしCCRがある箇所だけ)
は不要。

確たる証拠がないのにＮＡＳＡの言うままアポロ月着陸を信じる。
そんなヤツがまだおるんだな、この日本には。

まだまだ地球は生きます。

　　　　　　月は、死んじゃってるんだっけ？

>>603
> (ただしCCRがある箇所だけ)

じゃあ、世界中の天文学者を騙すなんて無理ジャン・・・・
NASAが騙そうとしても、一発でばれちゃうよ・・・

だいたい「干渉して強くなった光を受光している」の根拠が、黒の妄想だけなんだが・・・

>>606
黒の主張は「全世界の天文学者も捏造に加担してる」ってことだから問題なし
>>607
黒の主張は「全世界の物理学者(ry

>>606
俺が主張してないことまで括弧付きであたかも主張したかのように見せかけるのは止めてくれ。
自分の間違った解釈をそのまま俺の主張にするな。


大体、月面にレーザーパルスを発射しても、光が反射しないことを誰も証明してないよな。

>>609
＞大体、月面にレーザーパルスを発射しても、光が反射しないことを誰も証明してないよな。

すごいな。月面は完全黒体か！
それを証明できたらノーベル賞ものだ。

>>609
だって、マクドナルド天文台の測定結果が『反射板のある箇所から反射している』
なんだが、それが実はNASAに騙されているという主張だと、自然にそうなっちゃうでしょ。

まさか、黒はマクドナルド天文台の測定結果を全く知らないのか・・・
お話になりません。

黒は「干渉で強くなった」証明をしていないな。

いったいいつになったら、証明するんだい？

>>609
> 月面にレーザーパルスを発射しても、光が反射しない

そんな主張を誰がしたんだ？？
乱反射するため、反射光が地球に来るまでにはずいぶんと弱くなるという話ならしていた。
黒は「レーザー反射光と比較して５０分の一〜１０００分の一」
俺は「１０^１０分の一」そういう話をしていたはずだが・・・

黒は自分が話している内容すら理解できていないのか？？
さすがはアホの代名詞だ・・・

>>612
未来永劫やらないよ。いつものこと。

黒は思いつきで「物理もどき」の主張をし，みんなと遊んで欲しいだけだよ。
相手にしないのが一番です。

50パルスレーザーを打ってそのうち平均1回しか検出器に入らないという計算
だが，これは月面で反射した光の全てを足し合わせた結果。もうこれ以上
議論する必要はないですよ。決着済み。

黒が遊んで欲しいと言っているだけです。

>>611
>自然にそうなっちゃうでしょう
なりません。

じゃあ、黒は月面のどの位置にレーザーを当てても
干渉で強くなるという主張なのか？

月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
その証拠も含めて。

レーザーの照査で正確な距離を測る？

お互い回転してるんだよね．何センチの違い・・・ね

角度はきっと正確なんだよね？　　もっとおまかなのならくろちゃんの方で正解だよ。

アポロ否定派は低能

>>617
黒が正解？？黒の主張を証明するものが１個もないんだが・・・
黒は脳内妄想を垂れ流しているだけなんだよ。

いつまでたっても証拠を提示しないし。

アポロ36年前月面活動捏造で無い派は高能 度の○○なんですね。

日中深夜問わず同じIDで書きまくる 7C0mBqxY が、
定職を持ってるのか否かが気に掛かる。

>>621
黒は定職を持っているんだろうか？黒も夜昼構わず書き込むね。

黒は自己申告してた筈。
公務員か何かだっけ？

ちなみに俺は、顧客先常駐を良いことに好き放題してる不良SE。

今日も10時30分，14時03分に書き込んでいる。
公務員なのに，通常の勤務時間中に書き込んでいるのか？

毎朝8時前にPCをチェックしている様子は分かっていたけど。

昔　今通勤中だよって言いながら
ID変わらずに夕方まで書き込んでたね

迄ｲｸﾉｶﾅ？

ホントに公務員なんだろうか？

黒騎士は、自称コンピュータ関係の職業。
おそらく、PCケーブルなんかを束ねる内職をしているのだと思われ。

黒騎士さんはJAXA常務委託の駐在員ですがなにか？

何か俺のIDが気になる人がいるみたいだが、俺は社長だよ。
ただし、社員は俺一人。ちょっとした部品の開発をしている。

で、そういう ID:qR7OJxP/ は何か定職持っているのかい？

黒騎士は逃げ回っていますねぇ。

> じゃあ、黒は月面のどの位置にレーザーを当てても
> 干渉で強くなるという主張なのか？
>
> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
> その証拠も含めて。

>>577
少なくとも月面上のコーナープリズムの位置はハッキリしているし、
地球から発せられたレーザー光線は、月面に到達するまでに拡散しているから
ポインティングには問題は無いと思われ。

ガイディングは、月の動きにあわせて望遠鏡を動かせばいいので
問題無い。

ID:7C0mBqxYが社長ね・・・・・
さぞかしクライアントから苦情が来てそうだ・・・
(頼んでもいないことをする、会話が成立しない、曲解する、くどい・・・・etc)

> 干渉で強くなるという主張なのか？
>
> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所。

> その証拠も含めて。
マクドナルドの観測結果に出ていると思われる。

>>634
>> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
>アポロが反射板を置いてきたとされる場所。

だからどこをどうしたら1パルスあたり0.02個しか光子が帰って来ない目標からの
反射光が干渉して検出可能なレベルになるんだw

>>634

> > その証拠も含めて。
> マクドナルドの観測結果に出ていると思われる。

黒騎士の脳内辞書では、これが「証拠」になるのかね？
どのデータがどういう理由で黒騎士の主張の証拠になるのか全く理解できないのだが？

> 頼んでもいないことをする、会話が成立しない、曲解する、くどい

これは黒騎士を表している言葉ですね。

黒が持っている公務員の資格って何？

592 ：名無しＳＵＮ：2006/01/20(金) 00:43:01 ID:7C0mBqxY
黒騎士は『（レーザー反射を使用して受光したものに比べ）５０〜１０００倍
減衰したものが、干渉で強くなる』（ただし、CCRがあることになっている箇
所だけ）という、きみょうきてれつな主張をしているが・・・・

根拠はいったい何なのですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
603 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 07:52:46 ID:2Wt4jcWe
>>592
>(ただしCCRがある箇所だけ)
は不要。
ーーーーーーーーーーーーーーーー
609 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 10:30:09 ID:2Wt4jcWe
>>606
俺が主張してないことまで括弧付きであたかも主張したかのように見せかけるのは止めてくれ。
自分の間違った解釈をそのまま俺の主張にするな。
ーーーーーーーーーー
616 ：名無しＳＵＮ：2006/01/20(金) 14:33:25 ID:7C0mBqxY
じゃあ、黒は月面のどの位置にレーザーを当てても
干渉で強くなるという主張なのか？

月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
その証拠も含めて。
ーーーーーーーーーーーーー
634 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 21:31:17 ID:ogdHvMWg
> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所。

634 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 21:31:17 ID:ogdHvMWg
> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
↓以下と矛盾していないか？↓
ーーーーーーーーーーーーー
592 ：名無しＳＵＮ：2006/01/20(金) 00:43:01 ID:7C0mBqxY
黒騎士は『（レーザー反射を使用して受光したものに比べ）５０〜１０００倍
減衰したものが、干渉で強くなる』（ただし、CCRがあることになっている箇
所だけ）という、きみょうきてれつな主張をしているが・・・・

根拠はいったい何なのですか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
603 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 07:52:46 ID:2Wt4jcWe
>>592
>(ただしCCRがある箇所だけ)
は不要。

>>635
たとえば、月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。

>>637
> > 頼んでもいないことをする、会話が成立しない、曲解する、くどい
>
> これは黒騎士を表している言葉ですね。
・・・と、あなたの事だと明言しているのに、早速曲解してますね。www
私のあなたに対する正当な評価です。

>>639
> アポロが反射板を置いてきたとされる場所。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所から半径5キロ程度のエリア。

>>640
> たとえば、月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
> 反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。

で、それが起きているという証拠は何？

> > 頼んでもいないことをする、会話が成立しない、曲解する、くどい

これは、私のあなたに対する評価だと明言していますが何か？

ところで、黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>640
黒>たとえば、月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
黒>反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。
いや、反射してくるレーザーパルスが全部一点に集まっても0.02個分に
しかならないんですが…エネルギー保存はどうする？

>>641
だから、何でそんなに都合よく、アポロ反射版近辺だけ干渉が起きてそれ以外では起きないの
？

これにまともに回答しないなら、

「会話が成立しない、曲解する」

は黒に対する正当な評価という指摘は正しいということになるな。

黒騎士に何逝っても無駄だよ。
干渉が何だか理解してないんだから。

>>643
> いや、反射してくるレーザーパルスが全部一点に集まっても0.02個分に
> しかならないんですが…エネルギー保存はどうする？
>>421で計算された方は月面の反射をランバート面(等方拡散)として計算していますね。
私の指摘したような現象が起きれば、指向性を持った反射になります。
月面はもともと「入射方向へ反射する」特性があるので、単なるランバート面ではないでしょう。

アポロ肯定派の皆さんへ。
�@反射板が設置されている場所へ照射した場合の反射波のレベル（実測値）。
�A反射板が設置されていない場所へ照射した場合の反射波のレベル（実測値）。
�B上記�@�Aの有意なレベル差。
�C複数の国での測定結果とその一致。
最低限の存在証明ですが何か？

ひとつ確実に言えるのは、昔の人間は今よりずっと騙されやすいということ。
情報化も進んでいないし、不確かなものを信じるしかない。
アメリカとソ連が国家ぐるみで捏造に走れば、疑うという行為すら
思いつけない時代。
反射板にしても数カ国が測定を行ったと言われているが、上記�@〜�Cの基本的な
検証を行っていない可能性が非常に大きい。疑うことすら思いつけなかったからだ。
反射波が観測できただけで反射板のおかげだと思い込まされている。
その方がはるかに現実的な考え方ではないのだろうか。

>>644
> だから、何でそんなに都合よく、アポロ反射版近辺だけ干渉が起きてそれ以外では起きないの
> ？
ほら、また捏造したww
「それ以外では起きない」とは一言も言ってないのに・・・・(涙)

誤字指摘：版→板

しっかりしろ！社長だろwwww

>>646
黒>月面はもともと「入射方向へ反射する」特性があるので、単なるランバート面ではないでしょう。
いや、確かに入射方向へ反射する特性がありますが、ほとんどランバート面と変わらないですよ。
ランバート面でないとした場合と、ランバート面とした場合で月の明るさはほとんど変わりません。
それとも、反射率100％、鏡面反射の地面がそこに地球を向いて存在するんですかね。（ピカ石復活？）

黒>私の指摘したような現象が起きれば、指向性を持った反射になります。
逆でしょう。指向性がないと干渉するような方向に帰って来ないですから。

>>649
> それとも、反射率100％、鏡面反射の地面がそこに地球を向いて存在するんですかね。（ピカ石復活？）
反射率7％、「合計すると」CCRの14倍の平坦な土地が存在しているかと思われます。

>>650
> 反射率7％、「合計すると」CCRの14倍の平坦な土地が存在しているかと思われます。
反射率7％、「合計すると」CCRの面積の14倍程度の平坦な土地が存在しているかと思われます。

反射率7％、「合計すると」CCRの面積の14倍程度の平坦な土地が存在しているかと思われます。
CCRの面積（0.1m2）の14倍…1.4m2ですか？
で、その平坦面は運良くマクドナルド天文台やコートダジュール天文台や
堂平観測所の方を向いていると。

>>652
> 反射率7％、「合計すると」CCRの面積の14倍程度の平坦な土地が存在しているかと思われます。
> CCRの面積（0.1m2）の14倍…1.4m2ですか？
CCR→LRRRに変更。

> で、その平坦面は運良くマクドナルド天文台やコートダジュール天文台や
> 堂平観測所の方を向いていると。
向いているのではなく、地球と月の自転により入射角度が変わるからです。

>>653
黒>向いているのではなく、地球と月の自転により入射角度が変わるからです。
うーん、これが分からない。入射角度が変わると干渉する？
月面に散在する反射面からの反射が干渉して強くなるってこと？
干渉のためにはコヒーレンスが確保されてないといけませんがその点は？

>>654
レーザーパルスはマクドナルド天文台では532nmの単波長のレーザーを使用している。
さらに、干渉が起きうる条件として、

月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。

を挙げておく。

>>648

「どこで反射が起きる？」と質問したら「アポロが反射板を置いてきたとされる場所」
と回答されていますが？
ーーーーーーーーーーーーー
634 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 21:31:17 ID:ogdHvMWg
> 月面のどの位置に向けてレーザーを発射すると干渉で強くなるのか明示してくれ。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>654
> 黒>向いているのではなく、地球と月の自転により入射角度が変わるからです。
> うーん、これが分からない。入射角度が変わると干渉する？
入射角度　および　反射光が到来する角度が変わるから。

>>655

> 月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
> 反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。
> を挙げておく。

アホや。

ほんまにアホや。

それはスペックルいうんや。

干渉で強まったのと同じ量だけ干渉で弱まるんや。

差し引きゼロや。


ほんま黒騎士ってヤツは、あっほやなー

>>647

疑似科学にはまる人のパターンにすっぽり入ってるなあ。
検証はその当時だけしかされないものだと思っているの？
昔の人が騙されやすい、というのも偏見だと思うけど
「騙されにくい」はずの現代の天文学者やもろもろの専門家も
きれいさっぱり騙され続けているわけね。

黒の主張では、アポロが反射板を置いてきたとされる場所では干渉が起きるんだよな。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所以外はどうなんだよ？
干渉が起きないようなことを言ったり、起きるようなことを言ったり分けがわからん。

具体的に詳しく説明してくれ。

ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>656
> 「どこで反射が起きる？」と質問したら「アポロが反射板を置いてきたとされる場所」
> と回答されていますが？
それ以外については何も述べていません。

>>661
黒の主張では、アポロが反射板を置いてきたとされる場所では干渉が起きるんだよな。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所以外はどうなんだよ？
干渉が起きないようなことを言ったり、起きるようなことを言ったり分けがわからん。

具体的に詳しく説明してくれ。

ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>660
> 黒の主張では、アポロが反射板を置いてきたとされる場所では干渉が起きるんだよな。
> アポロが反射板を置いてきたとされる場所以外はどうなんだよ？
不明です。

>>655
黒>月面上のレーザーパルスの入射地点の任意の複数の点からの、
黒>反射光の光路長の差がレーザーパルスの長さの整数倍になったとき。

光路長の差がレーザーの「波長の整数倍」になったときが干渉の条件じゃないですかね。
まあ、それは良いとして、月面にはそんな反射面が都合良く散在してると。

黒>入射角度　および　反射光が到来する角度が変わるから。
いや、干渉ってからには二つ以上の光の波が関わっているはずですが…
干渉してるのは何と何なんでしょう？

で、アポロが反射板があるところでは干渉が起きて、それ以外では不明という証拠は何？

「会話が成立しない、曲解する」は黒に対する正当な評価という指摘は正しいな。

ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>659
マイケルソンモーリーの実験を批判する奴もそっくり同じことを言うよね。
「100年前の技術で云々」とかって。現代では遥かに高い精度で検証してるのにね。

要するに「科学のプロセス」をまったく知らんのですよ。
彼らが知ってるのは「Webに書かれていたこと」だけ。
小学生レベルの理科のプロセスすら理解していない。
大人になったぶん「知識が増えた」ことを、自分の頭が良くなったと錯覚してるのですよ。

彼らの小中高のときの理科・算数・物理・数学の成績を教えて貰いたい。
いや、教えてもらわなくてわかるわ。

>>665

そしてそこに『ピカ石があった』というのが、同じ論議を過去にしたときの落ち着きどころ。

>>664
> いや、干渉ってからには二つ以上の光の波が関わっているはずですが…
入射地点の任意の複数の平坦な地点。
合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。

>>665

> ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

「ホロン部切込隊員」とかじゃねーか？

>>668
物理学には「平坦」なんてことばはねーぞ

派面収差何ナノ�bって、定量的に言えよ

マクドナルドの観測データでは、反射板からずれたら
反射がほとんどなくなっているんだが、
黒の説明と全然一致しないなぁ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
641 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 22:05:06 ID:o2KjfSL8
>>639
> アポロが反射板を置いてきたとされる場所。
アポロが反射板を置いてきたとされる場所から半径5キロ程度のエリア。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？

>>668
黒>入射地点の任意の複数の平坦な地点。
黒>合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。
で、その面は鏡面で、法線は都合良く天文台や観測所のほうに向いてるわけですね。
鏡面でないのに光が返ってくるということは拡散面ということになりますが…

>>671

黒は「実験・観測事実」を最優先するという科学の根幹を否定しているからな。
これを似非科学と言う。。。

>>671
おそらく反射板のあるとされる場所以外にはピカ石は存在しないのですよｗｗｗ

>>665
> ところで黒は国家公務員の何の資格を持っているの？
いつ私が「職業は公務員です」などと言いましたか？

> 「会話が成立しない、曲解する」
それはあなたのことです。私が指摘してから３回ほど実証してくれましたよね。

> で、アポロが反射板があるところでは干渉が起きて、それ以外では不明という証拠は何？
アポロが反射板があるところでは干渉が起きているということは、マクドナルドやその他の観測点のデータがあるからそれを検証すればいいでしょう。
その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。

>>675

> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません。

LRRRのある場所は、月面の「ちょど地球を向いている面（地球から月を見た場合のどまんなか）」近辺から
ずれているぞ。。。
特に15号のLRRR

月面での反射なら、ピーク時間が分散しまくって、一発でばれるな。

>>675
> その他の場所については、観測されているのかどうかもわかりません

観測しているというよりも「LRRRと位置を合わせるのに苦労している」という表現が正しいんだろうけど、
LRRRの近辺で、LRRRにレーザーが当たらない位置の観測データも存在するよ。

このスレの前の方にも、アップロードにアップしたデータのURLが提示されていたしね。

>>672
入射地点の任意の複数の平坦な地点。 (反射率7%程度)
合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。

はい、コピペが始まりましたｗ

で、結局、黒の主張の証拠は何なの？
「干渉が起きている」とい判断した根拠は何なの？

マクドナルドの観測結果は「LRRRでの反射」としても全く矛盾はないんだが、
これが「月面での反射」だと判断した根拠は何なの？

証拠を全く提示されてないからなぁ。
ーーーーーーーーーーーーーーー
ところで黒は公務員の資格を持っているの？もっていないの？

>>679
黒>入射地点の任意の複数の平坦な地点。 (反射率7%程度)
黒>合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。

反射率7%程度の拡散面では、反射率100%、入射方向へそのまま反射するCCRには
全く敵いませんよ。0.07×14≒1.00と勘違いしてそう言ってるのだと思いますが…

>>680
7C0mBqxY に比べりゃかわいいもんだ。

「月面にきみょうきてれつな地形が存在する」
という証拠を提示してくれ

>>681,684
> マクドナルドの観測結果は「LRRRでの反射」としても全く矛盾はないんだが、
> これが「月面での反射」だと判断した根拠は何なの？
LRRRを設置した証拠はどこにもありません。
だとすれば、月面からの反射しかありえないでしょう。

> ところで黒は公務員の資格を持っているの？もっていないの？
答える必要はありません。

ここは，ナンセンスギャグのスレなんですか？
アポロの話かと思ってみてみたのですけど。

>>685
黒>LRRRを設置した証拠はどこにもありません。
黒>だとすれば、月面からの反射しかありえないでしょう。

月面からの反射説は
１）「入射地点の任意の複数の平坦な地点。 (反射率7%程度)
　合計するとLRRRの14倍以上の面積になると思われます。」
だとすると、月面側の反射面積×反射率はLRRRと同じになりますが,
平坦な地点が拡散面では光は拡散してしまって、LRRRと同じ反射は
得られません。地球でLRRRと同じ入光量が得られるためには、
月面側の反射面積×反射率がLRRRと同じですから、
LRRRと同じ拡散、つまりビームが地球上で10km程度に広がるような
反射特性の面でないと。やっぱピカ石復活？

２）干渉で強め合っている説は、コヒーレント長38万kmというほとんどあり得ない
　状況を考えないといけませんが？

という点の説明が出来ませんが？

>>687
> 月面側の反射面積×反射率がLRRRと同じですから、

> 合計するとLRRRの14倍　以上　の面積になる
と書きました。

　　　　　　　 　▂▄▅▆▇▆▅▃
　　　　 　 ▄▆█████████▆▃
　　 　 ▃▇███■▅▇█▆〓▀███◣
　　　◢████◢█▀░::▼::░▀■███◣
　　 ◢███◢█▓░░:: ::　　　 　 　██▲
　　 ◢██◢█▓░░::: ::　.:::　　 　 ██▋▌
　　▐█▊█▓░▓░◣▃ ░:::　　　 ◥██ ▊
　　 █▉█▓▓◤ ◢▇▉:▓:◢█◣　　 　█▊█
　 ◢█▊█▓◤▂▅██▋ ░◥██◣▂　 ◥█▊▌
　◢█▉▋:::◢▇███▀ .:　▀█▓█▅　◥▊▍
▐██▓░::▼▓▀◢▓░　　 ◥◣▼■　 █
◢████◣▂ .:::░▓◢▀〓:: 　　　　 ▄◢▉　まじで
◥█▊▼▀█▇◣▓░:: 　　　　　　◢▇██▉
　▼▼■██◣▓◤▃▆▅▃　 　◢████▉
　◢▍◥◣◥◣▀██▓:◢████▌　◢█████

黒騎士が不利なので、もうそろそろ少年神社が黒の援護する予感

>>688
>> 合計するとLRRRの14倍　以上　の面積になる
>と書きました。

>682
>反射率7%程度の拡散面では、反射率100%、入射方向へそのまま反射するCCRには
>全く敵いませんよ。0.07×14≒1.00と勘違いしてそう言ってるのだと思いますが…

は無視？
きっと計算もしないで
「問題ない」
とか言い放っちゃうんだろうーなー。

干渉だったら，強め合う場合だけでなく弱めあう場合も出てきます。
強度分布が連続的に強くなったり弱くなったりするのを黒騎士氏は測定して
いるのでしょうかね？

ギャグかと思ったら，まじめにエセ科学を語っているんですね。

>>685 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/20(金) 23:33:59 ID:o2KjfSL8
> LRRRを設置した証拠はどこにもありません。
> だとすれば、月面からの反射しかありえないでしょう。

月面からの反射という証拠はどこにもありません。
だとすれば、LRRRからの反射しかありえないでしょう。

のタイプミスじゃないのか？

きみょうきてれつなものを持ってくる考え方は
まさにピカ石と同じだよ？？？

> > ところで黒は公務員の資格を持っているの？もっていないの？
> 答える必要はありません。

黒がクライアントがどうの、社長がどうの言うから、
こういう会話を楽しんでいるのかなと思ったんだが、違うんだね。

>>691
> 反射率7%程度の拡散面では、反射率100%、入射方向へそのまま反射するCCRには
> 全く敵いませんよ。0.07×14≒1.00と勘違いしてそう言ってるのだと思いますが…
「全く敵いませんよ」というのは物理量ではないのでスルーです。

都合の悪いモノはスルーの法則発動ｗ

> LRRRを設置した証拠はどこにもありません。
> だとすれば、ピカ石からの反射しかありえないでしょう。

> LRRRを設置した証拠はどこにもありません。
> だとすれば、黒騎士のハゲ頭からの反射しかありえないでしょう。

何でも言えるな

LRRRのある場所は、月面の「ちょど地球を向いている面（地球から月を見た場合のどまんなか）」近辺から
ずれているぞ。。。
特に15号のLRRR

月面での反射なら、ピーク時間が分散しまくって、一発でばれるな。

>>695
やっぱり計算しなかったか。

>>698
> 月面での反射なら、ピーク時間が分散しまくって、一発でばれるな。
CCRならピーク時間は分散しないのですか？

>>695
黒>「全く敵いませんよ」というのは物理量ではないので
じゃあ、物理的に示せば…

>>419-422の計算を使うと、
月面ではレーザ光が38.5x10^6[m2]（直径7km）に広がり、
その一部が（1.4m2＝CCR：0.1の14倍程度）の領域に当たる。その光子数は、
1.3x10^18[ptn]×1.4[m2]／38.5x10^6[m2]×0.07＝3.3x10^9[ptn]
月面を拡散面であると仮定すると、反射される光子の発散度は
3.3x10^9/π[ptn／sr] = 1.0x10^9[ptn/sr]。

月面から見た地上の望遠鏡の開口立体角Ω[sr]は 3.1x10^-18[sr] なので、
地上の望遠鏡への入射量は受光効率と大気損失を考慮し、
1.0x10^9[ptn/sr]×3.1x10^-18[sr]×0.38×0.6 = 0.71x10^-9[ptn]
CCRの10億分の１以下ですな。
面積を「14倍以上」にするくらいでは足りませんね。まあ、10億倍も
14倍以上ではありますが。

月面は完全拡散面ではない？まあ、反射特性をビームが地球上で10kmに広がる程度に
すればCCRと同じ光量が帰ってきますが…それはピカ石というのでは。

>>700
私の説明不足かもしれなかったが、
レーザー発射地点−CCR−レーザ受光地点を考えた場合、CCRのそれぞれの地点との『光路差』に起因するピークのずれ。

レーザー発射地点−月面−レーザ受光地点を考えた場合、月面のそれぞれの地点との『光路差』に起因するピークのずれ。

を指している。

多分黒騎士は今、>701に出てくる単語を一生懸命検索して
何とか屁理屈を捏ねようとしていると思う。
で、よくわからないから出てきた単語を適当に繋げて
それらしい質問をオウム返しするはず。

数学が苦手な黒騎士には酷ではないか？ｗ

10億＝10^10

>>659
＞「騙されにくい」はずの現代の天文学者やもろもろの専門家も
＞きれいさっぱり騙され続けているわけね。

そんなことないでしょう。
まともな科学者ならアポロが捏造だということを既に知っています。
分かりきっているので、わざわざ月との距離を測定するためだけに
大掛かりなレーザー設備を設けて検証しないだけです。
大金をかけてそんな設備を作って、一体何の意味があるのでしょう。
よほどの理由がない限り、まず予算はつかないでしょうね。
捏造暴露のための後ろ向きな予算などつくとは考えにくいです。
ＮＡＳＡの捏造は周知の事実であり、いまさら大金をかけて暴く価値すら
もうないのです。そう、ライブドア株みたいなものですｗｗｗ

�@反射板の有無による反射レベルの比較測定結果が示されたことがありますか？
�A複数の国で比較測定結果が一致しましたか？
�Bそれらのデータは公開されていますか？
�Bあなたはそれらのデータを見たことがありますか？

この条件を満たさずに反射板を信じているから、
いつまでもゴマカシの書き込みを続けるしかないのです。
それか工作員ですかね？、ご苦労さんですｗｗｗ

>>701
> 月面ではレーザ光が38.5x10^6[m2]（直径7km）に広がり、
> その一部が（1.4m2＝CCR：0.1の14倍程度）の領域に当たる。
それ以外の部分はどこに消滅したでしょうか？

>>702
> CCRのそれぞれの地点
何を指しているのですか？

5.資料を示さず持論が支持されていると思わせる
「まともな科学者ならアポロが捏造だということを既に知っています。」

6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「そう、ライブドア株みたいなものですｗｗｗ 」

7.陰謀であると力説する
「ＮＡＳＡの捏造は周知の事実であり」

11.レッテル貼りをする
「それか工作員ですかね？、ご苦労さんですｗｗｗ 」

>>703が>>701に出てくる単語を殆ど理解できなかったことは分かった

>>706

工作員とは光栄です。
スパイ映画は好きでしたよ。

それから私は「信じる」のでなく、判断しているのですよ。
あなたは�@〜�Bを見たことがあるようなので、教えていただければ幸いです。
判断材料のひとつにします。

>>708
あなたがもし大学生なら、工学系の先生に聞いてごらんなさい。
私も学生時代に試したことがありますが、若い先生ほど捏造であることを
確信している人がほとんどですよ。まずは試してみなさいな。

４６歳の古ダヌキ天文ファンでございます。
ストックしている天文ガイド１９７１年１１月号にレーザー光線で月をはかる」という記事があります。
かいつまんで記述を拾うと、ルビーレーザーのビームは望遠鏡を逆向きにするような光学系を用いて
ビームの拡散を絞る。
それでもレーザーのビームは月面上で直径約５キロのスポットに。
約１ｍ平方のＣＣＲが反射するビームもまた製造精度も含め、地球にはもう一段拡散して届く。
途中、往復分の地球大気の吸収や光学系のロスを勘案すると、１の強度の発射シグナルに対し、
口径１ｍの受信用望遠鏡が受けるのは３.３×１０^-18に弱まる計算。
Ｑスイッチ法による１０^-8秒間の１００ＭＷパルスで１０^19個のフォトンを発射、
上記の計算だと３３個のフォトンが受信の光電子倍増管に入り、
これから１〜２個の光電子検出が期待できる（当時の技術）・・・となっています。
ちなみに東京天文台（現在の国立天文台）は１９７５年４月に口径３.８ｍの月レーザー測距儀を
埼玉の堂平観測所（数年前に閉鎖）に設置し、精密な距離測定を行ってきたのは我々世代の天文ファンの常識です。
別に日本の天文学者が騙されてるなんて思いませんよ。
また天文学者たちが踊らされたり、何かに加担する理由もないわけで、
月にＣＣＲが置いてあるからこそ、シミュレーションに基づいたシステムで
予想に近い実測地が得られてきたわけです。それだけのことですよ。
月面のようなザラザラした表面は「衝効果」といって、光源側からみたときに
いちばん明るくみえるのは事実ですが、それはレーザーを選択的に強く反射することを意味してはいませんよ。
満月ではクレーターが殆ど見えないのと同じ理屈です（実際に望遠鏡で月を見てますか？）

>>711
匿名の人の意見が世間で信用されると思ってますか？ｗｗｗ

具体的にどの大学のどの教授がアポロ捏造を確信してるのでしょうか？

>>710
見たことあるわけがないでしょう。
何故、私の書き込みからそのような質問が出るのですか？
眠いのですか？
無いものは見れませんｗｗｗ

>>707 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/21(土) 01:17:20 ID:88VIluD5
> > CCRのそれぞれの地点
> 何を指しているのですか？

CCRの右上で反射した反射光
右下で反射した反射光
左下で反射した反射光
左上で反射した反射光

みたいなことを言いたい。

>>707
>>その一部が（1.4m2＝CCR：0.1の14倍程度）の領域に当たる。
>それ以外の部分はどこに消滅したでしょうか？
月面から帰ってきますね。１パルス辺り0.02個程度ですが。
つまり、14倍程度の反射面はあってもなくても関係ないってことですか。

つか、>>419-422の計算を見れば、地球からのレーザーが当たる
38.5x10^6[m2]（直径7km）の領域が全部反射率100%の拡散面でも
光子は1パルス辺り0.3個しか帰って来ないことがわかりそうなものだが…

拡散面じゃないとして、反射率100%、総面積1km2の平坦な土地が都合良く
地球に向いていたとしても、地球で同じ反射光の照度を得るには半径32km
（＝SQRT(38.5/1.0)×10km×SQRT(0.3/1.1)）
にしか反射光が広がってはいけない。
鏡がまっすぐこちらを向いているのと同じCCRからの反射の広がりが、
地球で10km程度ですから、その3倍程度の広がりしか出ない面…
ほとんど鏡面ですね。

で、そんな風に反射率が高く（月面で反射率が最も高いのは
コペルニクスクレーター周辺で18.8%）表面が鏡面のような場所が
あれば望遠鏡ですぐ分かると。

>>715
月面のそれぞれの地点との『光路差』もCCRと同程度かそれ以下を想定している。
だから、
> 月面での反射なら、ピーク時間が分散しまくって、一発でばれるな。
ということは起こらないと考える。

>>712
＞Ｑスイッチ法による１０^-8秒間の１００ＭＷパルスで１０^19個のフォトンを発射、
＞上記の計算だと３３個のフォトンが受信の光電子倍増管に入り、
＞これから１〜２個の光電子検出が期待できる（当時の技術）・・・となっています。

１００メガワットの極短パルスですね。
それは結構ですが、３３個のフォトンとはこれまたすごいことを。
あり得ませんｗｗｗ
あなた、バックノイズって知っていますか？
理論どおりですって？？？
でも、貴重な書き込みありがとうございます。
いかに科学的検証に欠けているかよく分かりました。
聞くだけ無駄だと思いますが、
反射板の有無による比較測定結果はありましたか？

微弱なシグナルの検出のためには受光装置の電気的雑音を極力抑えるのはもちろんですが、
レーザーの６９４３オングストロームの波長光だけを通すように
半値幅の狭い干渉フィルターも併用するとのことです。
>>718さん
中身はともかく、人間性はもう少し磨きなさいよ。

>>714

はいはい、食ってくれましたね。
それでは「無い」ということを、まともな専門家方が必ず言及しているはずでしょうから
ソースよろしくね。

さあ、寝ますか。
一つだけ誤りを指摘しておきましょう。

>>712
＞それでもレーザーのビームは月面上で直径約５キロのスポットに。
＞約１ｍ平方のＣＣＲが反射するビームもまた製造精度も含め、地球にはもう一段拡散して届く。
＞途中、往復分の地球大気の吸収や光学系のロスを勘案すると、１の強度の発射シグナルに対し、
＞口径１ｍの受信用望遠鏡が受けるのは３.３×１０^-18に弱まる計算。

どうやら、反射板だけによる反射波しか地球に帰ってこないと考えている
ようですね。あなたが書いているようにレーザーは月面ではひろがります。
レーザーの強さは弱まりますが、月面での受光面積は大きくなります。
受光面積が大きくなることで、強度が弱まることを補ってくれるのです。
地球上での観測系には、月面で大きくなった受光面のすべてから反射波が
飛び込んでくるのです。
月面の反射率うんぬんより、反射板の有無による比較測定実験が何より
大事なんですよ。
ではまた。

調子に乗って喰いつきすぎると痛い目に遭うという典型だなｗ

具体的にどの大学のどの教授がアポロ捏造を確信してるのか？

という私の質問にも答えてねｗ

当然、その教授がアポロ捏造を確信するに至った証拠と、その意見表明された論文なり論評なりを添えてね

捏造派のレベルはこんかもんか・・・
何一つ具体的な話ができないんだもんな・・・

それが捏造派クオリティ

具体的に話ができないのはＮＡＳＡの圧力があるからだ！！

とでも言い逃れをするのでしょう


7.陰謀であると力説する

>>721
>あなた、バックノイズって知っていますか？

「イメージセンサの基礎と応用」によると
1960-70年代のMCPの雑音電流は高性能なもので約10^-10A、
１パルス2x10^-10s当たり2x10-20C＝電子0.12個。
CCRで反射して検知器まで届くフォトンの数が1パルス当たり1.1個。
S/Nが10近いことになるが。

>受光面積が大きくなることで、強度が弱まることを補ってくれるのです。
>地球上での観測系には、月面で大きくなった受光面のすべてから反射波が
>飛び込んでくるのです。
で？
それは>>419-421で１パルス当たりフォトン0.02個にしかならないと
示されているが？

>>717
lrrrが、（地球から月を見た場合の）月のど真ん中なら、
黒の言い分も通じるかもしれんが、１５号の置いたlrrrって、
どまんなかからかなりずれてるよ。地球から見たら面が傾いている訳だ。

それでもなおかつ ccr と同程度の高路差と主張する根拠な何なのだ？

----------------
LRRRのある場所は、月面の「ちょど地球を向いている面（地球から月を見た場合のどまんなか）」近辺から
ずれているぞ。。。
特に15号のLRRR

月面での反射なら、ピーク時間が分散しまくって、一発でばれるな。

この時代に見破っていいモノと見破ら無い方が良いモノがあることぐらい
小学４年のおんなのこだって薄々感づいて、気を使い乍ら人生をかんがえ
ているよ。子供にそんな思いをさせる今の大人の罪は『だって本当の事を』
隠蔽工作で公表されてなかったんだから知らないよ。で済ませる気なのか。
新しいく立証される現状の物的証拠がなくてもわざとおかしいとも思わない
卑屈な精神でどれほど地球全体の精神が苛まれ続けて来ているかを考慮スレ。

？？？？くろちゃんのいつもの不思議な反応？？？？？？
-------------------------------------------------------------
713 ：名無しＳＵＮ：2006/01/21(土) 01:32:00 ID:PUWT84NR
>>711
匿名の人の意見が世間で信用されると思ってますか？ｗｗｗ
具体的にどの大学のどの教授がアポロ捏造を確信してるのでしょうか？
714 ：名無しＳＵＮ：2006/01/21(土) 01:34:01 ID:L/1huaJe
>>710
見たことあるわけがないでしょう。
何故、私の書き込みからそのような質問が出るのですか？
眠いのですか？
無いものは見れませんｗｗｗ
715 ：名無しＳＵＮ：2006/01/21(土) 01:35:19 ID:o1PluxGV
>>707 ：黒騎士 ◆tkrWkLNsQk ：2006/01/21(土) 01:17:20 ID:88VIluD5
> > CCRのそれぞれの地点
> 何を指しているのですか？

CCRの右上で反射した反射光
右下で反射した反射光
左下で反射した反射光
左上で反射した反射光

みたいなことを言いたい。
716 ：名無しＳＵＮ：2006/01/21(土) 01:37:46 ID:BNeOy+m8
>>707
>>その一部が（1.4m2＝CCR：0.1の14倍程度）の領域に当たる。
>それ以外の部分はどこに消滅したでしょうか？
月面から帰ってきますね。１パルス辺り0.02個程度ですが。
つまり、14倍程度の反射面はあってもなくても関係ないってことですか。
-------------------------------------------------------------------
何故？　空気読みのタイミング？　スレ継続が真の目的？　なんだかんだ行っても擁護派に協力活動？　

>>721

　そんな比較測定実験なぞ何も必要はない。

なぜって、研究者は別に「反射板があるかないか」を検証しているわけではなく、必要
なのは一番確実に捕捉できる「反射板からの光」のデータだから。

どこから発射して、どこに反射して、どの位の時間がかかって、どの経路で、どのくら
い帰ってくるのかを計算と実測で検証するのに、「どこに当たってきたか分からない光」
なぞ使えるはずないだろ。

さあね。CCR があろうがなかろうが月面までの距離を cm 単位の精度で測るなんて
ことはできるわけがない、と言いたいのかもよ。
レーザー光による距離測定法には大まかに２種類あって、なんて言っても無駄だろうしね。

>>706
IAUの会員だが，IAUにはそのような研究者はいないんだがな。
IAU＝国際天文学連合。IAUの会員も全員騙されていると言うのかね？

>>711
どの大学の工学系なのかね？具体名を知らせて欲しい。早速確認しよう。

一般に言えることだが，捏造を主張する人々は，世界の関連研究者を
冒涜しているのではないかね？世界的な名誉毀損である可能性が高いね。