望遠鏡ランキング・その５

>>927
1/20λで売ってたのは、10cmではなくて12cmだったかと。

安くてでかいだけのアメリカ製ミラーというのが昔の評判だった。
切磋琢磨に励んだってわけかな。

>>911
> 10cmF10の球面鏡は米式ならλ/20のおタカラ、和式ならλ/5の並鏡
これ本当??

10cmなんか作りません。Ｚ社Ｇ社。

50cmF5の球面鏡は米式なら1.8λのゲロ鏡、和式なら7λのウンコ鏡

>>931
本当です。
まあ、今の日本のメーカーや自作派がどのような評価をしているかによりますので、今日では米式、和式という区別は意味が薄いと思いますが。

木辺先生やもう故人となられたような名人達は皆”和式”の計算方法で鏡面精度を求めました。
木辺鏡のλ/8はとっても価値のあるものなのです。

なお、光学的に意味のある数値は米式の方なので、10cmF10球面鏡は形状誤差λ/20とするのが正しいです（もっと正確には1/22.5λ）
波面収差に置き換えればその2倍の誤差ですが、レイリーリミット1/4λにはまだまだ余裕ありますね。

あれっ？この話題まだ続いてるんだ。
公称1/8λはヨシカワの20ｃｍ、1/20λは木村さんに磨いてもらった25ｃｍ
1/10λの斜鏡は25ｃｍ用でやはり木村さんのやつだけど。

言われてたのが木辺鏡や星野鏡の面の滑らかさはまだ真似ができないってさ。

>>934
その昔の和式の計算法って、もしかして同一焦点の放物面鏡との差ですか。
それならば納得ですが、理論的形状誤差と名人の精度って関係あるのかな??

あくまでも俺の経験則だけど名人の1/8λのほうが並の倍以上の精度のミラー
より内外像の対称性や切れがまるっきり違う感じがする。
一度星野鏡のフーコーテスト像を見せてもらった事があるけど
全面において研磨痕は一切視認できなかった
まあ、持ち主いわく星野さんのベスト鏡上位のやつだと自慢されたけど。

この鏡の面の滑らかさはどうでしょうか。
星像はかなり良いです。
http://up.80.kg/_img/2006/20060902/15/200609021525104274965301304.jpg

面の荒れがどれくらい影響するものなのかよくわからないな。

屈折だけど、APはガサガサなのにランキングトップだ。

>>939
屈折は、反射と違って面のスムーズさの影響は小さいよ
木辺先生の反射望遠鏡の作り方読むべし

屈折の面は1/2λが及第点だっけ

>>940
波面収差が同じ程度にガサガサしてたなら影響は同じだけどね。

故星野次郎さん宅にお邪魔したことあったけど
測定器具はフーコーテスターだけだったな。
「あたしゃ精度云々はわかりません、ただ良く見えるミラーになれと思いながら
研磨してます」と言われていた。

高精度なアポも良いけど、なんだか20cmクラスの超高精度鏡を使った
長焦点ニュートンが欲しくなってきたなあ。
鏡面研磨できる上級者さんは良いね。トコトン納得するまで磨けるわけだし。
ヘタレとしては既製品は無さそうだから金貯めて特注するしかないか。

http://www.galaxyoptics.com/TestData/SN02067.html

う〜ん、大口径ってやっぱりこの程度の精度しかないんだね、こ。

マクストフニュートン欲しい

買えばぁ？

>>945、946
25”でそれだけの精度は立派と思うが。
Galaxy社は優秀な部類だが、米でトップクラスの評価ではないらしい。

>>947
自分も惑星観望用にALTER-7PNとか欲しいです。
屈折と純ニュートンの中間っぽい性質に惹かれます。
EQ6Proに載るかなぁ･･･。

マクストフニュートン　＞＞＞　ニュートン　　　ですか

>>951
そんな事はない。
物によるよ。

１５センチクラスのマクニューとＦ８ニュートンを両方見た経験から，
スパイダーの回折がない．月などを見ると海の部分の階調が豊か．背景が
暗め．などの点でマクニューがベターと感じました．でも（当たり前ですが）
同口径なら解像度は同じですから，マクニュー＞＞＞ニュートンなんていう
ことはありません．私自身はニュートンのほうがシャープに感じて好きです．
なおマクニューの焦点内外像は非対称でしたら，球面収差がとりきれていな
いのだと思いました．

薄いとはいえ光を屈折させる余分なものが介入してるんだから
視野の広範囲が使える目的以外では純ニュートンが上ではないかい。

ニュートンは中央無収差だけど、スパイダーによる回折の影響がある。
マクニューは中央無収差ではないけど、スパイダーがない（それと、
流通している物に関して言えば、一般的に中央遮蔽もニュートンより
小さくされている）。

それぞれ、メリットデメリットがある。

>>953
マクストフ系の焦点内像と外像は、本来非対称であるのが正常な姿。
他の光学系とは異なる独特の内外像となる。

>>954
メニスカス補正板は決して薄いものではないよ。
また、この１枚のエレメントが余分なものであるというなら、
アポ屈折の３枚玉や４枚玉は、基本的に２枚玉よりも不利ということになる。
・・・・透過率の面でのみ見るならば、それはある程度正解だが、
単純にそれだけで優劣を語れないのが、光学系の難しいところ。
もちろん、高精度の放物面であるなら視野中心像は（無収差の）ニュートンが上になる筈だが、
実際はスパイダーの回折や迷光の影響を受け易いことなどもあって、
純ニュートンはポテンシャルはあっても、なかなか理想光学系とはなり難い面がある。

> マクストフ系の焦点内像と外像は、本来非対称であるのが正常な姿。
> 他の光学系とは異なる独特の内外像となる。

Ｋ井社長からもそのような指摘を以前いただいたことがあるの
ですが，焦点の内像と外像が非対称でも球面収差はない，ということ
なのでしょうか？　それともマクストフ系では，どう設計しても
球面収差は取りきれない，ということなのでしょうか？

15cmF6マクニューだったら、g〜C線まで球面収差0.014mm以内に設計はできるんだけど、それでも非対称に見えちゃうのかなあ。
ちなみに波面収差で表せばλ/100だ。

へ？
そうすると良く雑誌にのっているスポットダイアグラムの
シミュレーションはでたらめだということですか。

ひとつ賢くなりました。(w

結論

無遮蔽ニュートン最強

インタラ Vol 3 の平林茂人さんの記事で見っけた。

> さらに、焦点像が完璧で波面収差が1/4λ以下の光学系でも、
> 焦点内外像が対象にならない場合がある。特にマクストフ・カ
> セグレンのような球面収差を複雑に補正（収差曲線が中央から
> 周辺にかけてはじめは負修正で70%ゾーンあたりから急激に
> 過修正側に転じる完全補正型）したものは内外像は対象になら
> ず、焦点内外像で中間輪にゾーンができたり、中央遮蔽部分の
> 様子が異なったりすることがある。

つまり漏れのドブの偏芯マスク170Φが最強

／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
漏れの膜乳が最最強
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／
／／／／／／／／／／／／／／／／／

俺のＴＯＡ２５０が地上最強

無遮蔽ニュートンは，コマの出方が視野の片側（ミラーの中心より）と
視野の逆側（ミラーの周辺より）で不均一になるように思います．
違うかな？

　　　　 　,一-、
　　　　 /￣　l |　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　■■-っ　＜　んなーこたーない・・よね？
　　　　´∀｀/ 　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 ＿_／|Ｙ/＼
　Ё|＿_　| /　　|
　 　　　| У　　|

>>959
マクカセとマクニュウは設計性能の面で言えば、全く別次元の製品ということだ。

漏まえらタカハシ反射が１０月から値上げだぞ
漏れには関係ないがな

タカハシはニュートンなくなったの？

MT-300は、まだ現行品だと思う（受注生産だけど）。

μ　はコントラスト悪いですか？

旅行用に笠井のNERIUS-80EDを買おうかと思ってんだけど
覗いたことある人いますか？

ＷＯのゼニスタ８０ＥＤのショートタイプは持ってますよ。
全長３７５ｍｍでとてもコンパクトで良いです。
満月が夜中光ってるので、まだ１回しか覗いてません・・・

NERO-200DX vs MT200 vs 苗村20ｃｍ　　　どうでしょう。　　

R200SS vs 苗村20ｃｍ　　　

鏡筒の出来不出来もあるから･･･

なんとこのレスで、その５　がまだ終わってない　その４に並んじまったぜ。

978