アポロ捏造スレ(アポロ疑惑スレ46)

もう寝ま〜す、おやすみなさい。

弱い犬ほど，よく吠える

白痴な黒騎士ほど「捏造」と吠える

白痴って言葉の意味分かるか？黒騎士よ。

>>775
黒にはフランス語はわかりません

丸っきり「あったんだ論」受け売りの奴がウザイ。
もうちょっと自分の頭も使い、工夫して書いて欲しいものだ。

>>780
どれのこと？

ああ、これは確かにそう言っていたね。

＞YAHOOの番組でNASAのブライアン・ウェルチ氏がこう言っていました。
＞「もし捏造の証拠を見つけても、NASAへ持ってこないで下さい。」
＞こうお願いされましたので、持って行っても無駄でしょう。

黒騎士って言う人はなかなかの人だね。
ナサは説明を完全に放棄している。無関心を装うことでしか
もう対抗できないのがありありだ。ナサはナサけないのナサだねｗ
それをアポロなんて捏造に決まってるのに一生懸命何のために頑張ってるのかな、
肯定派の人たちは？
ナサを擁護して得することがあるの？
あんなミエミエの捏造劇場を必死で擁護しちゃって、
日本が正常な判断力をなくして小泉に投票する理由がよく分かるよ。
見世物としてはおもしろいから続けて擁護してよしｗ

>>782
永久機関の特許が門前払いくらうのと同じだね

俺もYahooの見て思ったんだけどね。
全部が全部捏造とは言わないけど
捏造したシーンもあったんじゃないかなー
くらいに思ったよ。

今のTV番組でもよくあるでしょ。ヤラセ。
「わかり易くするためにスタジオで同様のシーンを撮影しました」
みたいのはあった可能性は無い？

>>784
で、あやしいと思ったのは具体的にどれなの？
怪しいと思う上位３つくらいを具体的に示してね

ＴＶ番組にヤラセがあることが理解できるなら、なんでＮＡＳＡの陰謀の前にそのＴＶ番組を疑わないんだよｗ

ないない。アポロは完全な捏造。
このサイトを読んで感想を聞かせてみてよ。

http://www.chibalab.com/news_otoshiana/documents/20040113.htm
http://www.chibalab.com/news_otoshiana/documents/20040125.htm

少年神社ってキチガイじみた（？）人がよく紹介してるサイトだけど、
写真は説明がつかないのがほとんどだよ。

>>784
詳しくはちょっと忘れちゃったけどｗ
ソ連のだっけ？ロケットの操縦席にはカメラも照明も無かったのに(?)パイロットの影が2つあるとか。
あと月面での影の長さが違うとか。斜面には見えなかったし。
「これはコジツケだろ〜！」っていう解説もいっぱいあったけど、いくつかは
有り得るかもなぁと思った。

>>786
確かにｗ
いやあのTV番組が100%ヤラセだったとしても「部分的に捏造した可能性もあるかもな」
くらいには思えた。

>>787
言葉は悪いけどあれは「カメラばか」の理屈だよ。
カメラに詳しいことと、物理学の知識をごっちゃにしている。
物理の基礎知識があって、なおかつ、身の回りの自然現象を良く見ている人間ならば、
彼の言っていることが、理論的な裏付けの無い思い込みであることがすぐに分ります。

>>783

＞YAHOOの番組でNASAのブライアン・ウェルチ氏がこう言っていました。
＞「もし捏造の証拠を見つけても、NASAへ持ってこないで下さい。」

俺は「角の三等分家」の話を思い出したよ。
ttp://www.shirakami.or.jp/~eichan/oms/omsxx/oms17.html

はあ？
例えば、写真３５の場合。
すべての岩や石の逆光部分が真っ黒になっているのに、
なんで飛行士の逆光部分は黒くないのかな？
月面の反射光は差別はしないよねｗ

そして写真４８。
背景の月面が暗くなって光が減衰してるけど、
反射光で飛行士を照らすほど明るい月面で、なんで光がフェードアウト
してるのかな？

説明できればよろしくｗ

>>784
その可能性はないでしょうね。
「本物のほうが嘘っぽく撮れてしまう。」
「偽物のほうがより本物らしく撮れる。」
ということは映像を作ったことが有る人間ならみんな感じていると思う。

もし捏造しているならば、捏造と思われるような曖昧な映像は完璧に検閲しますよ。
それが逆に外部の人間が見たら捏造っぽく感じるでしょうね。

少なくともあなたや私や、くだんの写真家が見て「プゲラ！」って思うような映像が多数あることはありえない。

そう思いませんか？

>>787
そこのサイトでラムズフェルドやキッシンジャーのインタビューを真に受けてるけど
本当にそんなこと言ってたらもっと大々的なニュースになる
とか考えないのかね。

これは笑うところなのかな？

＞もし捏造しているならば、捏造と思われるような曖昧な映像は完璧に検閲しますよ。

あのう、しょせん人間のやることですから、
完璧なんてありえません。言ってることが人間離れしてると思いますよｗ
ではまた。グッドナイト！

>>765
黒騎士にお願い。

Brian Welch？そんな職員，NASAにいたかなぁ？
確認のためにNASAにいる知り合いにメールを送るから，Brianの所属を
知らせてくれ。知らせてもらえないと確認のしようがない。
Goddard ? JPL ? Houston ? それともDCのheadquarterにいるのかな？

>>795
あと，いつ頃までNASAで働いていたかも分かれば探しやすいから。
アメリカじゃ，ミッションが終わると仕事を変わる人が多いからね。

>>781
写真３５
飛行士の服の素材は砂や岩と同じですか？
白く光っている砂や岩と、影で黒くなっている砂や岩は異なる材質ですか？
あなたは砂や岩を顕微鏡で覗いたことがありますか？
落射照明と透過照明とで見え方がどのように異なりましたか？
道路標識や横断歩道がヘッドライトに明るく浮かび上がる原理がわかりますか？
自分が光源を持たないときの道路標識はどう見えますか？
そのときの標識の下の白いポールはどうみえますか？
私の問いかけの意味がわかりますか？

写真４８
太陽光は月面に平行に入射してるんですよ？
カメラは月面上にあるんですよ？
虹はなぜ半円状に現われるんですか？
航空機から観測すると虹は円状にあらわれますよ？
太陽光−月面上の鉱物結晶−カメラ間の角度は、常に一定ではありませんよ？

あの記事を書いた人は、たしかにカメラのプロ、写真の専門家でしょう。
彼の言っていることは、彼の経験から導かれたものでしょう。
しかし物理学の知識は皆無に等しいことが、記事から容易に推定できますよね。
あるいは授業をさぼっていたか。

想像力というのは素晴らしいものだ。
中学生さえも知っているというアポロ捏造。
もはや秘密でさえないようですね。

では、ちゃんとしたその道の専門家（宇宙開発でもロケット工学でも天文学者たちでも）は
さぞかし立派なアポロ捏造説を唱えているのでしょうね。
私は寡聞にして一人も知りませんが、ぜひご紹介願いたい。

世界は広い、親米でない国などいくらでもある。
きっとジャイアントインパクト説など月探査から導かれた宇宙論などはいまや風前の灯なんでしょう。
きっと、最新の宇宙論には「アポロの持ち帰った月の石も月地震計も証拠能力がない」と
書かれていることでしょう。

そうでないと想像力のすんばらしい方々や中学生より専門家のほうが馬鹿、ということに
なってしまいますものね。

Moon Hoaxの人々とイラン大統領，どっちがよりトンデモ？

>>792
＞少なくともあなたや私や、くだんの写真家が見て「プゲラ！」って思うような映像が多数あることはありえない。
＞そう思いませんか？

はい。そう思えます。

けど「俺にバレるはずないから真実だ！」とは断言できない気持ちです。

アメリカでは進化論に基づいて生物を教えることを禁じている州がたくさん
あります。唖然とするが，事実です。なんたって「神が全てを創造された」
のですからねぇ。

あぁ，疲れる。

学問に王道なしだよ
物理を学ぶつもりがなければ、一生理解することはできないよ。
エセ科学の理屈は、オウムの真理と五十歩百歩だよ。
信じる人間には非の打ち所のない理論に思えるけど、
学問を修めた人間が見れば反論する元気もなくなるほど荒唐無稽なものなんだよ。

学問に王道なしだよ、論議したいならば少しだけでも学問としての物理学ページを勉強しようよ

>>802
正論ですね。

それが通じていれば，こんなスレ，ここまで続いていない。
このスレも800を越え，1000に近づいている。
黒のことだ。47番目のスレを立てて，いついつまでも同じ事を繰り返すんだろう。

あぁ，疲れる。

>>803
疲れてきたからそろそろ寝るとしますか(笑)

>>797
全然説明になっていませんねｗ
苦し紛れに言葉を並べないで下さい。
今まで待ってオナニーのような答えを書かれても苦笑するしかないです。
あなた本当に変ですよ。とても変態っぽいですｗ
そんなゴマカシではアポロ肯定派も迷惑だと思いますがどうでしょう？

説明力が全然ないし、あのサイト書いた人の方が誰が見ても
あなたより力量は断然上です。足元にも及びませんねｗ
誰か他の人はいませんか？

質問だけでなく、誤魔化しかたまで少年神社そのままだなｗ

ああ、それから
背景の月面が暗くフェードアウトしていく写真は他にも数枚あるのです。
知らなかったみたいですね、>>797
全然フェードアウトしない写真の方が圧倒的に多く、
この点でも不自然なのです。
ダメですねえ、まったくｗ

では、寝ます。

>>805
情報リテラシー欠如人間。

あぁ，疲れる。

>>807
不自然と断言するからには，君は月に行ってきたことがあるんだね。

月面有人着陸を頑固なまでに否定する人々が，なぜか，
「月面ではこう見える。こう動く。」などと見てきたようなことを言うのは
なぜ？

彼らは，実はNASAの秘密ミッションで月面に何度も往復しているからです。










なんちゃって

物理学を学ぼうとしないで論戦を挑んでくるタイプが一番始末に負えない。
なぜなら、自分が理解できないのは相手が嘘を言っているからだと思い込んでしまう。
そうすると、まず物理学の講釈から始めなければならない。
相手に根性があれば懇切丁寧に説明してあげて物理学のお勉強から始めることもできるが、
大抵の場合は物理学の勉強に挫折して音を上げてしまう。
次から次へとそんな奴等が入ってくるものだから、
論議をしてるんだか物理学教室をやってるのだか分らなくなってくる。

虹の七色の理由はなんとなくしっていても、
なぜ円盤状ではなくドーナッツ状に出るのか、そういうことがわからない。
わからないから、太陽光線が均等に照射されているはずの月面を撮影して、
明るさにグラデーションがあるのは「物理学的にありえない」などという珍説を言い出す。

論議できる学問レベルに達していないのに、論議をしようと挑んでくる。
光線がどうこうの論議をするのだから、光の波長・反射・屈折・吸収・散乱・拡散・光線追跡、
少なくともこういったことを学んでから論議すれば良いんだ。

>>805
じゃあこう言いましょう。
あの写真の現象を理解するには、基礎的な物理学と数学の知識がなければ難しいです。

小学生にだって懇切丁寧に説明すれば理解できるかもしれないし、数年かけて成長すれば理解できる年齢になるかもしれません。

しかしあなたのレベルを知らなければ、どのレベルの説明をすればよいか分りませんからね。

先の書き込みを理解できないようだと、あなたには理解できません。
屋外に出て周囲の出来事を科学の目で見てください。
そうすれば運がよければ自分がいかになにげなく過ごして来たかに気づくかもしれませんから。
運がよければね。

日常生活の中から自然に理解できることなのに、なんとなく生きている人間には、
こんなことはありえない、って思ってしまうのでしょう。
あんな現象身の回りを見ればくさるほどあります。

ID:xaoz4Wtw と ID:pUs35Erj
この二人がもっと推敲して書き込み量を1/3位に減らしてくれると、
もっとましなスレになると思うんだがなあ

自分には無限の洞察力がある、と思い込んでるやつってどうにもならないよな。

チャットのような書き込みしかしない奴等

moon hoax派は白痴なので，みなさん，諦めて下さい。
何を言っても理解する頭がありません。

でも，このスレは忍耐力を高めるには最適です。

みなさん，我慢して下さい。moon hoax派には想像力というものがありません。
洞察力というものがありません。基礎学力もありません。当然，物理や数学
も分かっていません。

相対論は間違っているという香具師のほうがまだましです。

>>2
http://49uper.com:8080/html/img-s/100044.jpg
正面がTRIPLET CENTER
左がTRIPLET NORTH
TRIPLET SOUTHはCENTERの向こうで見えてない。

手前の小さなオブジェクトは目安になりそうなやつだけ。
手前から向こうに向かって、傾斜しているのと、
光の加減ではっきりとは分からないが、
位置的にはだいたいあってるんじゃないかな？

> そして写真４８。
> 背景の月面が暗くなって光が減衰してるけど、
> 反射光で飛行士を照らすほど明るい月面で、なんで光がフェードアウト
> してるのかな？

捏造派によって加工されているから。

写真48というのはこれか？
http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2001-000013.html
フェードアウトなんかしてないぞ。

あ、ごめん。これ多分おおい焼きのやつだと思われ。

http://www.nakata-jp.org/computer/freesoft/cg/tron.jpg
それと↑こういう奴を見れば、位置関係と明るさの変化がわかると思う。

というか２つの影が平行かどうかからあるていど光源の距離は推測できるし、
スタジオ撮影なら平行な影の説明ができないね。

>>817
＞だいたい合っている
だいたいでいい訳ないので、そのつもりで。
見た目の大きさ、印画紙上の位置も確実に一致することも必須条件です。

>>MOON HOAX派は〜（以下駄文）
アポロ低脳派は自分の唱える主張を最後まで展開できないからじゃないのか？
一例として、旗と自由端反射がどう関係するのかなんて説明責任を放り出して頓走している。

今後、このような半端な意見はリジェクトするのでそのつもりで。

今、３ｃｈに着陸しますた。

＞だいたいでいい訳ないので、そのつもりで。

お前は何か確実なことを言ったためしがないのになぜ他人にそれを求める？
なんだよ「印画紙上の位置」ってwww
結局何がどう一致してるのかすら分かってねえのな。

>>822
「旗には波は起こらない」
といまだに思ってるのかどうかだけでも教えてくれないかね

あとできれば

「現実の視野や写真には2点透視は存在しない」
といまだに思ってるのかどうかも

>>822
おい、大丈夫か。