……　　　嘘だった　　アポロ月着陸　　……　25

>>275
だから、あなたNASAに騙されてるんだって！
ttp://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap970902.html
ttp://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/lib/about_apod.html
これはＣＧ合成だよ！

ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-98/html/s98e5042.html
ttp://www.moonsystem.to/calendar/cgi/calendar2.cgi?year=2001&month=2
これは太陽じゃなくて、月じゃねえか？
太陽だと断定した根拠は何？

ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-110/html/sts110-730-079.html
充分にハレーションだらけだな。
アポロ時代と違うのはカメラが違う。
特にレンズの反射防止コーティング技術ね。

透明あぼーんが多いな

> こんな奴がいるために議論にならなくなるんだよ

　　　(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ

オマエには折角他人様から戴いた解答を理解する知能も無いから議論にならないんだよ

お前にテーマを与えよう
１．自分がどんな質問をしたのか書き出してみろ。
２．それにどんな解答が付いたのかを書き出してみろ。
３．知能不足で理解できなかった解答については中学校の数学と科学の教科書を
　　引っ張り出してきて勉強しなおそう。
これができてオマエは初めて「論議」とか「議論」という言葉をほざいて良いようになる。

これすらも出来ないようじゃ(・∀・)オマエには価値がない。

さて、俺は黒騎士氏を弁護するわけだが

>>299
黒騎士氏は前スレで「捏造だと決め付けているわけではない」旨を発言している
ので、黒騎士を捏造派だと信じている御前がビリーバ（盲信者）なんだが如何か

>>303
御前もやってみろ？　御前の発言は黒騎士よりも酷いぞ？

ホレみろ！
>>304氏もこう仰っているぞ＞黒キチ
さあオマエの質問と俺の解答をしっかり読み直してみろ！(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬ

>>304

>>154
>>153
違うよ。捏造もそういう「設定」で行われているってことだよ。

>>196
>>187
いいよ。もう無理しなくても。捏造です。


根拠もなくこういうこと言う人を「捏造だと決め付けているわけではない」
と言われても説得力に欠けます。

（折角レス貰ってなんなんだけど俺のことは無視していいよ、暇つぶしに単に黒騎士をからかって遊んでるだけなのでｹﾞﾗﾘﾝ）

どっちもどっち。
煽り罵倒するのも、それに反応するのもバカ。

あ〜、バカやってしもた＿|￣|○

>>301
これもＣＧ？（ap970902の次）
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap970903.html
Each day a different image or photograph of our fascinating universe is featured, along with a brief explanation written by a professional astronomer.
と書かれて、ＣＧとは書かれていないが？

＞これは太陽じゃなくて、月じゃねえか？
＞太陽だと断定した根拠は何？
周りに写っているハローを根拠にするよ。

＞充分にハレーションだらけだな。
＞アポロ時代と違うのはカメラが違う。
＞特にレンズの反射防止コーティング技術ね。
アポロの写真では直写しなくても凄まじい量のハレーションが被写体に被っているが。スポットライトみたいにな。

>278
正面からの回答をする能力がなかった場合の典型回答です。
自分から>244が正しかった事証明してしまいましたね、「人工無能」さん。

>>309
そんなもんヒストグラム見てみればCGじゃないってすぐ分かるだろ

>>308
で、あんたには人のＨＮを騙るカスのほうがマシに見えるのか？
トリップのパスワードのおかげで辛うじて識別できるが。
ＨＮだけだとＩＤを見ざるを得なくなるしな。0時を超えるとＩＤ変わるし。

あなたってなんで自分で確認できることでもすぐ他人に尋ねるの？
嫌らしい性格だね。

>>308
ではこのタイミングで『禿同、そして了解』

>>313
死ねよ。騙り野郎。

前スレでスプーンの話を持ち出した者だが、あれはオレの方が間違っていた。悪かった。

前スレの最後の方で凸面鏡の虚像のできる位置と大きさの計算式が出てきたのを見て気づいたが、
半径20cmの凸面鏡なら鏡の後ろ１０cmの所に虚像ができ、大きさは一定になる。
だから凸面鏡までの距離を変えても凸面鏡と虚像の大きさの比率はほとんど変わらない。
（当然平面鏡なら比率は変わるが…）

だからスプーンで景色を覗いてもスプーンと景色の大きさの比率は変わらない
といっていいだろう。　混乱させてスマンかった。

>>312
そうやってすぐ論議をかわす(ｗ
カレと俺のハンドルには何の関係もないじゃないか。

そもそもオマエが付けろっていうからとても分かり易いトリップをつけてやってるんだが。

騙り？お前の場合はトリップまで含めてそれでハンドルネーム完結なんだろ。
別トリップつけてても騙りとか言うなら、トリップなんか付けるのやめちまえよ。

でおまえはまだ俺の解答が理解できないってことか！(禿藁

お前の解答が来ないから俺はずっと遊んでるんだがなﾌﾟｹﾞﾗﾘﾝ

>>317
なるほど。クズの考えそうなＨＮだ。
ところで、>>7の3.を適用させてもらう。
お前はＨＮ「蛆虫」に変えろ。命令だ。

何時間待ってても無駄みたいだからお前に教えてやろう。
例えお前には理解できなくても白い物は黒いものより何十倍にも大きく写ることがあるんだよ。
それは距離に関係なく、対物レンズの先100ミクロンでも、数千光年の距離でも起きるんだよ。
じゃあなﾌﾟｹﾞﾗﾘﾝｺ語りじゃないほうの黒騎士さんよ (´∀｀)ﾆｺﾆｺ

>>320
逃げたか。クズらしい最後だ。

>>7の3.だって？
3.ＨＮやトリップを付けないビリーバー共は「ななしビリーバー」と識別され、自分に関係のないななしの発言でとばっちりを食う恐れがある。
また、そのレスは無視されたり、いきなり罵倒されたりと不当に扱われる。

ＨＮやトリップを付けてないビリーバー共は
ＨＮやトリップを付けてないビリーバー
ＨＮやトリップを付けてない

俺ってＨＮやトリップを付けてなかったのか！？
俺の投稿の、投稿番号の次にある文字列や◆の後の文字列は一体なんだったんだ？

黒騎士ってマジで日本語わからん三国人だったのか！？あまりにビックリしたよ俺は本当に。

>>322
やっぱりまだ居やがったか！！。
ほれよ。改めて宣言してやる。>>7の2.適用。ＨＮは「蛆虫」。
お前にぴったりだ。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑　↑↑↑↑↑↑↑
�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@　�A�A�A�A�A�A�A


　　　ｒ―――――――――――――――――――――
　　　|であるからして低脳には理解できないのである。
　　　|　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　|　 /
　　　|　/ |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　| /　|�@をハンドルネーム、
　　　V.　.|�Aをトリップと呼ぶのだ！
　　　　　 |／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
.　　　Λ Λ　 　 ｡　　　　｡　　　Λ＿Λ
　　　(,,ﾟДﾟ) 　／　　　　　 ＼　（´∀｀　）
　　　/　　　つ￣￣￣￣￣　⊂　　　　 ）
　　┌───┐　　　　　　　 ┌───┐
　　│　 　 　 ｜　　　　　　　 │　 　 　 ｜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／＼＿＿＿＿＿＿＿
｜
｜黒騎士ってどこに目を付けてるんだろうね！
｜
――――――――――――――――――――――

>>323
そういうどうでもいい罵り合いには頼まれなくても応えるんだな。

>>322
黒が今までの質問をうやむやにするだけなので罵り合いは控えて欲しいのだが。

おいおい、スレの趣旨を履き違えてないか？
このスレは時々迷い込んでくる捏造派をいじって楽しむスレであって
罵倒するスレじゃない。捏造派の主張する珍妙な理論や明らかに間違った部分を指摘して
楽しんでいるのに邪魔しないでくれ。

キミのたっての願いを聞き届けてやるよ。さあ御礼を言いたまえ。

それより白いものが大きく見える件は理解できたのかな？本題に触れようとしない
逃亡者のような黒騎士さんよ

ところで、白は黒よりも何倍も大きく見える場合がある……『白＝光ってる』ってこと？

>>324
馬鹿だな。まだ拘ってるのか。執念深い男だ。

Ｕ課長もお前と会わなければならない明日を憂いているだろうに・・・・・

早く消えたら？

>>328
いゃ、単なる「白」だ。

>>325
> >>322
> 黒が今までの質問をうやむやにするだけなので罵り合いは控えて欲しいのだが。

わかりました、もうしません。m(_ _)m　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　:-P

>>331
ﾌﾟｯ、事大主義者が(w

>>330
色を理解していない時点で終わってるぞ

>>328
理想的なレンズも理想的なフィルムも存在しない。
レンズは光を分散し、フィルムは厚みがある。
そういった項を小さくする努力はなされているが、理想的ではない。

あとは自分で考えれ

> 『白＝光ってる』ってこと
という問いかけに対して
> いゃ、単なる「白」だ。
という解答は、科学を全く理解していないってことだぞ。今までの遊びは置いといてマジな話し。

>328
発光してる物体と、反射で白く見える物体。

>>328
ヤベ、俺に対する質問か。白は「周囲よりも輝度が高いところ」の意味で言ってますよ。
言わなくてもわかるけど黒は周りよりも輝度が低い場所。
でかい小さい論議は>>334が言ってるとおり

あ、何か俺ドツボに嵌ったっぽいな orz

>>336
「発光」なんて言葉を使うと混乱する奴が出てくると思う。
色ってのはもともと目に入る波長の混合比を言うんだから。
ただし記憶と輝度と周辺条件によって同じ色が異なった色に見えることがあるけどね。
ってわざわざ説明しなくても十分に理解してそうな悪寒

>>337
あ、良かった。俺は『光ってる＝輝度が高い』という意味でした
後付け的で言い訳がましい気もするが申し訳ないm(_ _)m

黒は今ごろ検索している予感

>>309
＞ＣＧとは書かれていないが？

ま、書かれてはいないが、
ttp://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html
このトップ見てみ。
＞ image or photograph
つまり、加工無しの写真を使うこともあれば、イラストでも使うことがある。
なんせ Astronomy Picture of the Day
PhotographじゃなくてPictureだからな。
そのサイトの画像で真贋論争しても意味ない。


＞周りに写っているハローを根拠にするよ。

同じミッションで撮影されたこれはどう思う？
ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-98/html/sts098-333-0007.html


＞アポロの写真では直写しなくても凄まじい量のハレーションが被写体に被っているが。スポットライトみたいにな。

ま、最近のカメラでも画角外光源によるゴースト、フレアはこのくらい出るわな。
ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-97/html/s97e5042.html

>>312
だから、どっちもどっち。
引用で議論できるから、誰の発言だろうと関係ない。
>>326をやってるだけ。

>>342
＞つまり、加工無しの写真を使うこともあれば、イラストでも使うことがある。
何かのグラフや模式図ならあったが、写真とは別物だった。

＞同じミッションで撮影されたこれはどう思う？
＞ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-98/html/sts098-333-0007.html
少なくともスポットライトではないな。

＞ま、最近のカメラでも画角外光源によるゴースト、フレアはこのくらい出るわな。
＞ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-97/html/s97e5042.html
こういうのを被りっていうか？

>316
「虚像」と書いた部分のうちで調べてみると、正しくはレンズもしくは鏡を境に、物界に生じている像を「虚像」と言い、
像界に生じている像を「実像」と定義するらしい。 同じスプーンなら、凸面側でも凹面側でも板厚分を除き倍率は同じ
で凹面側は倒立像になるが、その窪んだ部分に映る像を虚像と言うようだ。
　　　　　　
（俺の書いたのは、その他にも突っ込み所がいろいろあるが。。。）

>>344
おっと、お疲れさん。
とりあえず昨日書いてもらった式の中によく解らない数値が登場するのだが。

＞カメラから太陽の虚像までの距離、ｑ は。。。
＞　　2400[mm]＋100[mm]

この部分の100mmはカメラのサイズとみていいのか？

＞この時の撮影レンズの横倍率、β は。。。
＞　　β＝q´/S
＞　　β＝61．5[mm]/2500[mm]
＞　　β＝0．0246

Ｓというのは
＞カメラから太陽の虚像までの距離、ｑ
のｑと同一なのか？

いや、ちょっと考えればわかるんだろうけど、「思い込み」だけは避けたくてね。

>>344
追加。
＞　　R[mm]＝q´＊β
は
＞　　R[mm]＝ｓ´＊β
の間違いでは？

結果はあっているが、数式が間違っている気がする。

＞この部分の100mmはカメラのサイズとみていいのか

凸面鏡と虚像の距離でしょう。

>>343
＞ttp://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-98/html/sts098-333-0007.html
＞少なくともスポットライトではないな。

私はスポットライトとは言ってないが？
スポットライトでなかったら何かね？


＞こういうのを被りっていうか？

だから、ゴースト、フレアの出方の違いは、カメラの違い、レンズコーティングの違いだと言ってる。
レンズコーティングの違いによるゴースト、フレアの差は
ttp://nikomat.homeip.net/lens/5018/
がよくわかる。
なお、ハッセルブラッド用レンズがマルチコート化されたのは１９７０年代中頃。

>＞カメラから太陽の虚像までの距離、ｑ は。。。
>＞　　2400[mm]＋100[mm]
>
>この部分の100mmはカメラのサイズとみていいのか？

　　347が言ってる通り、凸面鏡の表面から太陽像までの距離。
　　バイザーの焦点距離、ｆ＝100[mm]とも言える。
　　
　　　
>＞この時の撮影レンズの横倍率、β は。。。
>＞　　β＝q´/S
>＞　　β＝61．5[mm]/2500[mm]
>＞　　β＝0．0246
>
>Ｓというのは
>＞カメラから太陽の虚像までの距離、ｑ
>のｑと同一なのか？
>
>いや、ちょっと考えればわかるんだろうけど、「思い込み」だけは避けたくてね。
　　
　　その通り。β＝q´/S は誤りで、 β＝q´/ｑ が正。

>追加。
>＞　　R[mm]＝q´＊β
>は
>＞　　R[mm]＝ｓ´＊β
>の間違いでは？
>
>結果はあっているが、数式が間違っている気がする。
　　
　　その通り。

黒騎士わざわざすまんな。書き込む前に紙で打出してチェックしないと駄目だな。こりゃ。。。
（他にも矛盾があるし）

アポロの話はどこでつか？

ミニチュアにしか見えない>73はどうなったの？　ほったらかしにしないでくれー

映像は捏造≠「月面着陸は無かった」
だからスレは別にしたら?

>>352
ミニチュアにしか見えないのはお前の知識が足りないのとお前の目が腐ってるからだな。

それより√6の答えはどうした？

またスポンジ脳が釣れてるね




　　　　http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5962.jpg

　　　　こんなことでNASAはいいのか？



　248 ：名無しＳＵＮ ：04/10/31 17:56:06 ID:f4SrVLLo
　　　　月が「水の無い水中」でなくてもね

>>354
あのー　>352は　>73と黒木氏に向かって言ったのだが。
目が腐っているって…　もうねるぽ。

＞355は何を言ってるの？

この写真になんかおかしい所でもあるの？

248 ：名無しＳＵＮ ：04/10/31 17:56:06 ID:f4SrVLLo
いいんですよ
月が「水の無い水中」でなくてもね>>357

？どういう意味？もっとわかるように説明キボンヌ。

>>359
相手しちゃいけません！本物のアレな人のようですから！

コピペしかできない可哀想な人なんだよ。

無駄な議論をするな！
アポロは月に行った！論理的に議論しよう！

：


アポロ疑惑ほか
アメリカ、芸能事務所等、に都合が悪いレスが付いた途端に、次々と新しいIDで罵倒したり
無駄レス連発によるスレ埋め等のテクニックで、必死にスレを潰しているのはネット工作員


　解説　http://music4.2ch.net/test/read.cgi/musicnews/1049211643/260-279

>>363
工作員がどうこうはいいから√6の答えはどうした？

同じ距離を落ちるのにかかる時間が月では地球の約√6倍になる理由を計算する方法は高校1年、
ルートの計算は中学1年で習うはずだぞ。
ひょっとしてお前、小学生以下の学力なのか？んん？

>>348
＞スポットライトではなく…
太陽にしか見えないが？

＞コーティング…
そうか。

バン・アレン帯を通過時には、うんぬんって話しには驚いた。
バン・アレン博士はアポロ計画の宇宙飛行士相手に、NASAで講義をしてた人だったはずだから。
11号当時に比べると、なんだか今のほうが和訳付きの資料や情報が乏しいように見える。
科学知識＋英語力が無いと疑問を持つのは当然かも。
ある種学問的希求からかもしれないが、つまらぬ人格攻撃をする輩は、科学や文明の持つ目的の一つから目をそらしてはならないと思う。
人類の幸福のためへの一歩。

月探査の成果と認められる人類への寄与の有無にこそ、事実があるのではないのかと思う。

科学を面白くないものにしていると思うんだよね。このスレの粘着さんは。

昔々の南京大虐殺スレと同じ匂いがする。

地球周辺の放射能が強くて月までは行けないかもしれないって話は、
ヴァン・アレン帯発見直後、１９５０年代末当時の説。
まもなくヴァン・アレン帯の詳しい観測が進んで、
当初思っていたほど放射線は強くなく、短時間に突破すれば
健康にも害はないと判明した。
捏造派の知識は、１９５０年代で止まっている（ｗ。

追加だが。
地球の周りに放射線帯があると言う予想もないではなかったが、
大部分の人（科学者含む）にとってはヴァン・アレン帯の発見は青天の霹靂だった。
放射線帯発見のショックが多すぎて、いままで尾を引いているのかもしれない。
当時ヴァン・アレン帯をネタに「地球の危機」（１９６１年）なんてＳＦ？映画まで出来たくらいだし。
ヴァン・アレン帯が燃えながら地表に迫ってくるなんていう、「アルマゲドン」なみの科学考証だったが。

>368
その現象は現在「ｱｰｳｨﾝ･ｱﾚﾝ帯」と呼ばれていますね

それはそれとして
漏れがガキの頃に読んだ学習漫画（そういうのがあったんだよ！）では
大規模フレアが起こった時にはアポロはミッションを中断して帰ってくることになっている
と書かれていたと記憶するんだが

俺の勘違いなのだろうか？

>>365
そこまで理解してくれてうれしいよ。

では、>>275の10と元レスである
http://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1098198052/863
の10に付随する事項は、以後、議論材料にしないということでいいな？

私は仕事が忙しいのでこれで去るが、他の疑問解明に頑張ってくれたまえ。

>>370
別に勘違いじゃないよ。
ヴァン・アレン帯の外側で大規模フレアに遭遇したら、
宇宙飛行士の生命に関わる。だから緊急時には急いで戻るしかない。
ただフレアはある程度予測できるし、太陽の活動が盛んになってフレアが放出されてから、
地球軌道に達するまではある程度時間が掛かるので、たいていの場合は対処可能。
しかし対処不可能な場合も当然考えられる。
ちなみにフィクションではあるが、ジェイムズ・ミッチェナーの「スペース」では
アポロ＜１８号＞のミッションで月の裏側に降りて、ＥＶＡの最中に
急に太陽の活動が盛んになり、宇宙飛行士を呼び戻す間もなく致命的な被曝と言う
悲劇的な展開が描かれている。可能性としては有り得たこと。

>>362
し、真性の・・・・

>>352
はい、ミニチュア版。
やっぱりミニチュアでも捏造可能ですね。

[画像]
http://cocomonar.sourceforge.jp/index.php?plugin=attach&openfile=as11.JPG&refer=%5B%5BUploader%5D%5D

[POVソース]
#version 3.5;
#include "colors.inc"
// ----------------------------------------
light_source {<200,370.8,-1000> color rgb <1,1,1>*2}

plane { <-0.05,1,0>, 0 pigment { checker color rgb 1 color blue 1 scale 0.5 } }
plane { z, 10 pigment { color <0,0,0> } }

box{ <1.0,0,-1.0>,<-1.0,1,1.0> pigment { color rgb <1,1,1> }}
box{ <1.0,1,-1.0>,<-1.0,2,1.0> pigment { color rgb <0.5,0.5,0.5> }}

//satueisya
box{ <0.35,0,0>,<-0.35,1.8,-0.5> pigment { color rgb <1,1,1> } translate<0,0,-12>}

//camera
camera { right x*image_width/image_height location <0.0, 1.5,-12> angle 50 look_at <0,0,0> }

>>371
よく調べると、八セル(500EL 宇宙用)のレンズはつや消しの黒で塗装されていました。
これでフレアやゴーストを防げたのではないでしょうか？

>>373
>よく調べると、八セル(500EL 宇宙用)のレンズはつや消しの黒で塗装されていました。
>これでフレアやゴーストを防げたのではないでしょうか？

このスレがさびしくなるけど、君はもうこなくていいよ。
あまりに馬鹿らしい。

>>374
じゃあ、捏造決定でいいんだね。