【量】20cmセンチカタディオ系vs10cmアポ【質】

鯖移転で消えてしまったようなので立ててみます。

↓オリジナルスレッド
【量】20cmセンチカタディオ系vs10cmアポ【質】
ttp://science3.2ch.net/test/read.cgi/sky/1085469672/l50

2

ロシア製の１５ｃｍがいいとおもいます。

>>1
出張から帰ってきたらスレが消えてた。
スレ復旧乙！！

>>4
お帰りなさ〜い。
スレタイの割にはマトモなレスが多かったので、
復旧しました。
私は20cmSCのユーザですが、10cmアポは
持っていないので、スレには参加できないんですけどね。（ｗ
10cmクラスのアポは欲しいけど、財布と言うか、それを
握っている嫁が 許してくれませぬ…。
観望会なんかでチラリと覗かせてもらって、ため息をつく
ばかり。
この「チラリ」が、なんとも悩ましくて、イカンのでしょうな…

>>5
いやいや、20cmSC持ってるなら充分参加資格あり、というか当事者ですよ。
片方しか持って無くてもそれについての長所、短所の情報を持ち寄りましょう。
きっと誰かの役に立つはず。

20cmSCユーザーですが観望会ではアポ10cmも良く見せてもらいます。
系外銀河では圧勝なのですが、惑星は完敗です。
鏡筒内気流だけが原因とは思えないのですが9cmマクストフの見え味はどうなんでしょうね？

20cmSCならアポ10cmに負けないと思いますが、光軸が完璧では無いのでしょうか？
9cmマクストフは20cmSCに遥かに及びません。

>>8
本当に比較したことがありますか？
それと反射同士比較しても．．．釣り？

そうかな？10�pアポでの惑星って、たいして凄いと思った事
ほとんどないけど。惑星はやっぱ250倍ぐらいで楽しみたいけど、
10�pでは光量不足。分解能も足りない。
笠井の7インチクラスとマクニュートンは結構いける。
あとＣ11もベストの状態なら素晴らしい像を見せてくれるよ。
手軽でなんでもそこそこいけるのが10�pアポの長所じゃない？
ツァイスの640/100みたいな例外もあるが。

つか、いきなり２８ｃｍと比較ですか．．．
二度と趣味カセは使うまいと心に誓ったのでもう止めときます。

>10
FL102Sの､350倍での木星、土星は凄いよ！
これが10cmと思える凄さだよ。

漏れは、今や伝説となった名機ﾆｺｿ10cmアポ持ってるけど、
あれは別格だね。
やっぱ、メーカーにもよる。ツァイスなら口径の倍見える。
趣味カセが見えないという香具師は、知識なさすぎ。
よりよく見えるよう改造したりメンテナンスできないDQN（禿わら）

>>12
もちろん、20cmカタディオと比べての感想ですよね？
10cmアポでその倍率の経験はありませんが、
像が暗くありませんか？

20cmSCで10cmアポを超える像を得るのは大変で、
その辺の事はシュミカセスレで何度も話題になっていますね。
決して不可能な事ではないのですが、手間とチャンスが必要で、
機材をベストの状態に近づけても、空のコンディションが悪ければ
全然駄目ですね。
なので、コンスタントに得られる惑星象は10cmアポにかなわないだろうな、
と言うのが正直なところ。
20cmSCでコンスタントに使える倍率は50倍〜200倍位ですかね。
その範囲での系外星雲、球状星団、惑星状星雲なんかはさすがに
20cmの口径の恩恵を受ける事ができます。
私が見たい対象、使いたいレンジがまさにその範囲なんですね。
そして、移動に便利なコンパクトさ。
これがSCの最大の利点だと思います。

>>13
ツアイス以外が、口径の半分の性能しか発揮していない、というのらそれなりの
論理が展開できるが、
ツアイスなら口径の倍見える、って、そんなことはいくらなんでも？。
それとも口径の倍の倍率でもシャープにということですか？

ツァイスの640/100も惑星が相手だったら、そうたいした事ないよ。
この望遠鏡が他の10�pアポと違うのは、星像が本当に針で突いた
様な点像になる所。それからコントラストと抜けの良さ。
口径の倍見える訳ではなくて、金と手間をかけてベストの10�p作ると
こうなるという像を見せてくれるよ。
FS 102で350倍なんて、暗いだけで今3歩だろ。これが凄いなんて
言うのは激藁だが。国産の10�pアポは、まあ、悪くないけど、
驚くほどの感動もない。
低倍率広視界では宮内双眼に及ばず、高倍率では笠井マクニューに
及ばず、でも軽くてオールマイティーで、そこそこ何でも楽しめる。
これ１本で一晩はちょっと辛い。

>15
>13にまともな話を期待するのは無理な気がするんだがなぁ。

おっと、元シュミカセ一刀斎の登場だ（w

10cmアポと20cmSCで火星での比較です。
火星はコントラストが良く無いと模様がみずらい対象です。
この時は両方とも200倍から300倍で比較しました。
SCはコントラストが低いのですが、それでも10cmアポよりは見えてました。
確かに10cmアポはコントラストが良いのですが、SCは口径が有利に働いて見やすかったですね。
当然SCは光軸調整済みのものです。

SCは400倍でもしっかりした像で土星を見た時は感動ものでした。
ただ、シーイングが悪いと10cmアポの安定した像にはかないません。

良スレだね。
去年夏の火星の印象だと、10cmｱﾎﾟより20cmSCの方が見えていた。
12cmｸﾗｽ反射を使ってきて、仕事から帰ってパッと見たいと思って
入手した10cmアポは手軽にいいし、月を見るととてもシャープだけど、
惑星で欲が出ると、つらい。
20cmで見た像位あったらなあと思ってしまう。
ミューロン180か、MN61、又は下取りに出してFS128、どれかいいか
悩みっぱなしです。

ていうか２０ｃｍシュミカセの複雑な構造と単純な１０ｃｍアポの価格が同程度
というのはどういうことだ？
レンズ素材が高いといっても所詮１０ｃｍなんだからね。

（望遠鏡の性能は口径で決まる）といわれてきたのは嘘なのか？
嘘でないのなら答えはきまってるよな。

＞20

自己Res。ﾐｭｰﾛﾝ180はスレタイに一応適合ということで。
FS128は話の成り行きで、MN61は参考程度ということでご容赦を。

・軽さ（手軽さ）
ﾐｭｰﾛﾝ180（6kg）＞FS128（筒7.5kg）＞MN61（バンド込9kg）
・狭いベランダでのコンパクトさ・扱いやすさ
ﾐｭｰﾛﾝ180＞MN61（横から覗くでｾｰﾌ？）＞FS128（使えない恐れ大）
・外気へのなじみの速さ（10cmｱﾎﾟ購入当初の目的）＊想定＊
FS128＞MN61（ﾌｧﾝ使用）＝？ﾐｭｰﾛﾝ180
・模様の見えやすさ　＊想定（MN61しか覗いた経験無し)＊
　コントラスト　FS128＞？MN61＞ﾐｭｰﾛﾝ180
　細かい模様　ﾐｭｰﾛﾝ180＞？MN61＞FS128
　像の明るさ　ﾐｭｰﾛﾝ180＞MN61＞FS128
・使う時の快適さ（覗く時の姿勢・鏡筒取り回し）
　ﾐｭｰﾛﾝ180＞FS128＞MN61
・月惑星以外（低倍率での星雲星団流し観望）の適性　仕様から判断
　FS128＞MN61＞ﾐｭｰﾛﾝ180
・入手費用の安さ
　ﾐｭｰﾛﾝ180＞MN61＞＞＞FS128
○総合評価
　ﾍﾞﾗﾝﾀﾞ使用前提ならFS128は不可（10cmｱﾎﾟでもﾍﾞﾗﾝﾀﾞでぎりぎり）
　なんだけど、やはり気になる。
　MN61はよく見えるのを覗いたことがあるが、ﾐｭｰﾛﾝ180で、口径は
　3cm上回るが同等かそれ以上の像が出せるか？
　光軸は狂いやすいか？
　又外気順応がどれくらいかかるか？

CCDで惑星撮って強烈な画像処理をかけると、
C8では10cmクラスの倍以上詳細な画像が得られる。
口径が倍なので当然かもしれんが、
眼視では淡い模様が霞んで見えきらないようだ。

良いスレですね。
自分はこの選択を経て、今ではFS102とミューロン180を使いわけてます。
初めは自宅ベランダでの眼視が目的で口径の大きなミューロンを購入し、
そのうちに写真もやりたくなり遠征撮影が主でFS102を買いました。
焦点距離が長く主鏡が固定されないミューロンでの撮影は難しく、
遠征移動時の振動などで光軸が狂う心配もあり、
また温度順応時間も必要なため眼視を含めて時間的に制限のある遠征には不向きと判断しました。
よってこれら懸念要素を気にしなくても良い自宅ベランダ眼視専用です。
FS102は屈折ならではの使いやすさや安定性とコントラストの良さで、
遠征での観望や撮影に使ってます。
月や惑星に限れば気流の状態にもよりますが、
FSの方が良く見えることもあります。
ちょっと見の時にサッと出して使えるのも良いですね。
天体やりはじめてまだ3年足らずの初心者ですが、
非常に悩ましい選択をしなければならない時の参考になればと思います。

FS102+GPDをベランダで使うと、ぶつからないかひやひやする。
惑星でも、10cmはちょっと暗いね。特に土星は厳しい。
10インチシュミカセでもベランダで使えるが、
下の階からの上昇気流に阻まれて280倍止まり。
でもＤＶで撮影してレジスタックスするとやはり10cmの比ではない。
でも光害地のベランダでは、あまり口径に関わりなく、
惑星や二重星以外は観望対象にならないですね。
Ｍ４ですら難物でした・・・

もう数年前の話ですが、米国某社のひどいシュミカセを見たことがあります。

原因は副鏡の偏心です。補正板の中心と副鏡の中心が合っていない!!
副鏡の傾きや主鏡の傾き程度なら補正のしようがあるでしょうが、こればかりは
なんともしようがありません。

それ以来、カセグレンベースには疑問をもつようになりました。
今でも、短焦点の SN10 とか、Alter-6PN とか、ニュートンベースの光学系か
アポ屈折です。今はどうなんでしょうか。

それは問題なくクレームでしょう、しなかったのかな？
悪名高き代理店でも言いわけできないでしょう。
今はそんなのはまず有り得ないかと。

>>26
隅枷では副鏡センタリングはそれほど重要でないす。
スケアリング（傾き）で対応できるから。
ただし、傾きで修正しきれないほどにずれてると光軸が出ないし、
修正研摩の度合いが大きい場合にはアスが消えなくなるかも。

趣味枷の事なら漏れに任せろ。漏れが言うのもあれだが、厨房はろくに知識
もないから、ポテンシャルを引き出せないんだよ（藁）。

ちゃんとしたメーカーなら素人に欠陥を指摘されるような製品は作るべきじゃない！
知識がないからポテンシャルを引き出せないというのは次元が違う話なんだよ！
お客に不安を与えちゃいけないよ。
キチット作られてるシュミカセなら馬鹿でも調整できるんだから。

見え方に付いては好みが有るのでコメントはしないけど
明るさに付いてはＭＮ６１とＦＳ１２８は同等だと思うよ。

10年程前に20cmSCを購入しました。
しかし、それ以前に使用していた小口径アクロマートの屈折（f14)
と比較して星像がシャープではなく（星像がスッキリしない、デカイ）
”SCってこんなもんなのか？”と思いました。
その後、生活環境の変化もあって、数回使用しただけで仕舞い込んで
いたのですが、最近、引っ張り出してきたものの、やはりイマイチ。
ネットで、光軸調整や温度順応が重要である旨を見て、調整を試みて
改善はされましたが・・・。
そこで質問なのですが、気流が安定しているとして、完全に調整された
SCとアポの恒星像というのは、同じような見え方になるのでしょうか？
他のSCを覗いたことがないので、どの程度が正常なのかよくわかりませんです。

焦点位置では両者とも回折環が見えるくらいで、差はわかりにくいと思います。
焦点内外像で比較すると良く分かると思いますが、SCの像はケバケバが目立ちます。
これは、完全に調整されていても変わりません。
SCの像が甘く見える（コントラストが低い）のはこの為と思われます。
SCとアポの口径が同じなら、コントラストの良いアポの方が良く見えるはずです。

ただ、SCは甘いといっても口径の能力に近い分解能がありますので、結構見えます。
口径が半分程度のアポよりは良く見えるのが普通です。
惑星なら300倍程度でも楽に見られるので、活用して下さい。

同口径での比較ならアポよりはニュートンとの比較が現実的でしょう。
この場合もニュートンの方がコントラストはずっと高く見えます。（スレ違いですが）

>>33
ニュートンの方が、光学系がシンプルな分、中心像は抜群によいですね。
問題は、長焦点だと長くなる事と、コマ収差ですね。

カメラやってますがF10のシュミカセをベースにF3.3からF30まで振って使ってます。
守備範囲が広いので非常に助かっています。

8インチシュミカセも10�pアポも使い勝手が良くて、なんでもそこそこ
いけると言う意味では悪くない。でも、低倍率広視界では大型双眼鏡
には遠く及ばず、系外銀河や球状ではドブに太刀打ち出来ない。
惑星たって土星と木星だけじゃすぐ飽きる。最終的には妥協するか、
更に金をかけて双眼とドブを入手するしかないという罠。

>>33,34

詳しい説明を頂きありがとうございました。
”SCの像はケバケバが目立つ”これは、とても感じてます。
まだ調整の余地がありそうですし、良い気流の状態では見ていませんので、
まだまだ20cmの能力を十分に引き出していないような気がします。
今までは低倍率で星雲星団を見るような使い方しかしていませんでしたので、
次は、惑星を高倍率で見てみようと思います。　

>>1
ほれっ!

http://www.cloudynights.com/reviews4/sct3.htm

なしじ模様のオレンジ鏡筒を長く使ってきましたが、夏ボーでそろそろ次を
と考えています。古いＣ８と現行のＣ８−ＥＸの見え味の違いを
どなたか語ってくださいまし。

EXは製造中止後長らく、既に稀少種ですが…

>>39
シュミカセからシュミカセへ買い替えですか？

>>38
内容的にはこのスレで語られている事と変わりは無いね。
200倍位までは10cmアポ、それを超えると20cmSC。
ところで、シュミカセの略号が「SCT」になってるけど、
何の略だろう。
このスレでは「SC」と略してるよね。

>>41

単純に

> SCT: Schmidt-Cassegrain Telescope

ようですが、ググってみると、ＳＣＴ　Telescope　という表記もありますね

>>41
結局両方とも手放したと書いて有る。
10cmアポは金が必要で手放したようだ。
後悔してるってのは、悲しい。
両方持ってるのが正解か〜。

>>42
SMCコーティングって表現するのと似たようなものかと。

Tonegawa Riverみたいな？

>>40
ありゃま。失礼しました。じゃミードですかね。
>>41
取り回しと口径のバランスで、VMCなんてのもありですけど。

10cm級アポは、まず期待を裏切ることはない。だが光量不足は否めない。
20cm級反射は、時々期待を裏切ることがある。だが大口径ならではの解像力は捨てがたい。
ん〜両方とも欲しいが、金と置く場所がない。

とりあえず晴れていたら10cmアポでシーイングのチャック。
よさそうだったら13，15cmアポの用意。
ここで、20cm以上の反射も一台は温度順応の為に出しておきます。

ここで、10cmアポの像が脳内に残っているいるうちに
20cm反射を見ることが余計なセッテングの迷いがなくていいです。

シーイングが悪ければ、そのまんま低倍率を堪能して天体双眼鏡に走ります。
流れからいって10cmアポは必需品となっています。

ミューロン180使ってます。
筒内気流は30分〜1時間もあれば収まるので、気軽に扱える部類に入ると思います。
これ以上の口径では価格も然ることながら、架台や温度順応など手軽とはいかなくなります。
月や惑星、中倍率に限ればこれ1本で十分堪能でき、
低倍率で見たい時は同架しているファインダー代わりのボーグ77アクロを使います。
赤道儀もEM-10やGPDクラス1台でなんとかなります。

50get

チャック？

チャックです。

>>48
>10cmアポでシーイングのチャック
チャックできたらいいですね。（ま、お約束ということで）
10cmアポでチェックとはうらやましい。
こちらは6cmアクロでチェックしてます。
良さそうなら20cm趣味カセの出番となります。

シーイングが悪ければ、そのまんま14x70双眼鏡の出番となります。
木星なら衛星がちんまりとまとわりついているのを見て満足。
土星はなんとなく細長いのを見て満足。
星雲や星団はぼんやりとしているのを見て不満足。

満月にも関わらず、久々に７インチ双眼を出しました。
透明度が悪かったです。眩し過ぎる月や沈み逝く惑星を中心に小一時間ほど
見て参りました。冥王星はヤパ無理歩ｗ

７インチ双眼って未緯度のED使用かい？
すげーな。

そんなもん、据付以外じゃ、使えんでしょうが。

店長ミラーで赤道儀に載せてるんだろ？
昔聞いたことある。たしか移動だったような‥…有り得んかｗ

↑アメリカでの話だったかも・・・。

フロリダに留学していたとき
友人の15センチマクストフカセグレン（たぶんINTES？）で木星を見せてもらったことがあるが、
大赤斑や複雑な模様が図鑑の写真の様に見えたのを覚えてる。

F6のシュミカセ復活きぼんぬ。

>>59
8センチアポ屈折で見た土星も凄いよ。By Hawai
ピタッと止まった像なんて日本じゃありえないけどね。

μ180いいみたいですね。
経緯台での使用も考えていますが、視野中心から外れた時の惑星像は
いかがでしょうか？
また、MN61とは、見栄味の特徴が違うと思うけど、それぞれどんな感じでしょう。
MN61の外気順応の様子も気になります。

MN61はさすがにこのスレ的には小さすぎるだろ。
シュミカセ、VC/VMCより惑星は遥かに良く見えるかもしれんが・・・。

＞By Hawai
ってどういう意味？

まぁイイじゃんｗ
漏れは８インチ屈折かとおもった
だって土星言うんだもん。

どうせなら８インチアポ双眼見た！とか言ってみろ。と言ってみた

>>62
μ180で惑星を見る場合、10mm前後のアイピースを使用しますが、
粗悪なアイピースは別として、ペンタXL5.2〜14あたりでは然程問題はないかと思います。

とりあえず、幻の希少種C8−EXでシーイングを見て、よさげなら
波動砲C-11の登場じゃ。どうだまいったか。
漏れの趣味かせは調整もばっちり、そんじょそこらの趣味かせ
とは別物です。

>>55
そ、そうです。Meade178ED双眼です。
移動専用で苦労してます。(転勤して庭が無いので）
スレ違いｽﾏﾝです

Meade178ED双眼って重さはどのくらいですか？
体力勝負ですね。
しかし、全ての対象で迫力が違うんでしょうね、見てみたい！！

>>54
架台はどうなってるんでしょうか？
できれば、双眼狂板で教えてほしいです〜。

だからネタだっつーのｗ

ネット上のどこかで、ＥＭＳを装着した１７８ＥＤと思わしき接眼部の画像を
見た記憶があるので、実在すると信じている。

どっちも持っているほうが幸せ。
喧嘩は遺憾よ
どっちも双眼ならなおヨシってことで終了。

ちょい見なら10cmAPOがイイと思う。
街中の観望なら安い短焦点アクロはストレス溜まるだけ。

シュミカセスレとVMCスレが埋め立てられました。
今後はこのスレに統合と言う事で、いかがでしょう？

いいんじゃない？

徐々に、しかも着実に落ちています！

シュミカセはセレとミードのスレもあるしVMCは魚籠スレでも情報交換できる。無問題。

ミューロン180とＦＣ100を使てます。
惑星ならＦＣの方が良く見えるので
自宅用は殆どＦＣです。ミューロンは
遠征先で星雲星団を見てます。
球状星団とか良く見えます。

ミューロンよりＦＣの方が良く見えますか！？

外れμを買った可哀想な香具師>80

単にシーイングのいい日に見てないだけ…なんて落ちじゃないよな

光軸ずれてるんだろ。

>>80はネタか？

>>80はネタか？
↑
そうとも言えんぞ。
俺もミューロン210をシーイングの良い晩に見た事あるけど、ＦＳ128や
ＦＳ152に比べて像は明るいが口径程内容が載ってこない感じだったよ。
上のミュー210とＦＳ152は同じオーナーだけど、本人もＦＳ152の方が
惑星は良く見えるとの事だった。

>>73
ほれ！
http://maniakou.s7.xrea.com/cgi-bin/upload/img/img20040703184446.jpg
すっきりしたぜｗ

>>87
そうそう　これこれ　やっぱり実在してたんだ
少なくとも国内では最大級の双眼アポですよね

結構探したぜｗ　昔のＰＣに残ってた。
ＤＬ日付が2001年3月になってるから3年以上前だな。
でっかい赤道儀に載った写真が見付らん。
あと、２０ｃｍアポ双眼の噂は聞いたことある。が写真は見たこと無い。

これなんかどうでしょう？

http://homepage2.nifty.com/bigbino/

やめろよ、ｷﾓｲのが沸いてくるぞ

>>90
ＢｉｇＢＩＮＯ　は有名ですよね
>>91
ごめん、意味がわからないです

そこの掲示板は一見さんにはチョッピシ「・・・？」な雰囲気が漂ってるのは確か。

どんな趣味でも機材ヲタには妙な香具師が多い

星祭り逝けばBigBino見れるよ。
自分の目で覗かせてもらえる。

眼幅が異常に狭いとのウワサだが...

>96
ものの見方が非常に狭いというのは確かだろう。

>>87
しっかし妙にデカイなオイ

天ガにVMCの記事が載ってるね。

シュミカセとVMCで迷っていたけど、
シュミカセに逝っとくわ。

♪シミカス、なんて、気っにっしないっわ〜
♪μ論〜だってだって、おっ気っに入り〜
♪おTemmaいたずら大〜好き〜

>>100
ﾊﾞｶﾞﾎﾞｿでやってくらはい

VMCとVC、どっちかひとつでいいよな・・・

双眼で星雲見たら勃起してきた・・・・

あげ

この光化学スモッグのようなもやのような霧のような物はなんですか？
３日前からずっとなんですが、1km先のビルが見えません

オマイどこだがや？

age

シーイングと筒内気流と調整が最大の問題、それさえクリアできれば
２０ｃｍシュミは凄い像を見せてくれる。
１０ｃｍ程度の口径の及ぶところでは無い。

ただしコントラストの悪さは仕様上どうしようもない。

遮蔽の性でコントラストは薄くなるが、解像感は口径なり。
ﾁｮｯﾄ見には、足りないコントラストばかり気になるので、それなりの眼力が必要。

光量は口径なり。解像度はチト？

某ランキング
→ 苗村鏡ニュートン20cmF8（98点）
アストロフィジクス　STARFIRE152 F12(95点）
アストロフィジクスSDF155S（95点）
ミューロン250(92点)
→ MT-200(90点）
笠井の2枚玉SD(1面非球面)（90点）
FS-152（88点）
ALTER-7N（88点）
C11（85点）
TOA-130F(85点）
TEC-140(84点）
FS-102ツイン（80点）
ミューロン210（77点）
ミューロン180（75点）
MN-61（75点）
ALTER-7（73点）
FS-128(72点）
CN212（72点）
→ C8(70点）

素人にはコントラストばりばりの像は物凄く良く見えるという錯覚を
起こさせる、が口径は望遠鏡の生命線なり。

>>111
解像度・コントラストは「口径マイナス掩蔽」なり。

>>109
「仕様」によってどのようにコントラストが制限されるのか説明してください。

>>112はスレタイの意味がわかってるのか？かなりウザ

>>114 こやつもかなりウザ、構造上の間違いだろ、そんなことで絡むなよ。
　　　平和なスレを荒らすな、君が物知りってえのは認めてあげるからｗ

>>116
「構造上」って･･･　補正版の散乱？　そんなのコーティングで無視できるレベルに
抑えられるし、マクカセ・マクニューとの違いの説明にならない。副鏡の回折？
それならミューロンと同レベルのはず。他にどこの「構造」がコントラストに
影響するのか説明してください。

非常に単純　屈折鏡筒の場合目に入る光は全てレンズを通過したもの、他方
カセの場合は主鏡、副鏡で反射したもの以外の光、即ち筒口より入った直接
光も目に入るためと聞いた事が有る。

> 即ち筒口より入った直接 光も目に入るためと聞いた事が有る。

少なくとも31.7mmアイピースの場合で、バッフルがきちんと作られて
いればそれはない。嘘だと思ったらシュミカセを接眼側から除いてみ
れば分かる。空が直接見える事はない。

今のは知らないが、昔のセレストロンのシュミカセでコントラストが低い
のは、ほとんど接眼バッフルの内側の乱反射だと思う。だって、
接眼バッフルに遮光環が入ってないんだもん。

鏡筒内側の乱反射の場合には、もう一回どこかで乱反射しない限りは
接眼部に入射しない。つまり２回の乱反射が必要。

接眼バッフルの場合は一回の乱反射で接眼部に入射する。

>>117
なんか勘違いしてない？２０ｃｍカタディオ系と１０ｃｍアポとの比較スレなんだけど。
ミューロンとの比較は関係ないと思うが

言葉足らずだった。筒口から入った光のうち、企図どおりの光（光学系を経
由したもの）以外の光も目に入る可能性が有る為と言うことです。
バッフル、遮光環の設計も眼視、写真の両立もあって非常に難しいと聞いた
十数年も前のJTBショーでのことだが。

>>121
勘違いしてました。失礼。

>>122
それなら分かるよ。ただ、シュミカセの場合も全ての光は補正版を通過してい
るので、この意味では屈折と同じでしょ？　屈折だって入射角の大きい光は
鏡筒内側に当たるでしょ？

違いは >>122 が後半で書いている様に遮光環の設計がカセ系は難しい事
だと思う。

そういうオレはミードのシュミカセを使っていたが、ノーマルで一番の迷光元
は天頂プリズムのスリーブ内側だった。これには正直驚いた。ここに植毛紙
を貼るだけでかなり改善された。鏡筒の内側にも植毛紙を貼ってみたが大し
て効果は無かった。接眼バッフル内側の遮光環がそれなりに効いていたの
だと思う。

だけど、惑星を見たときの補正板の散乱に嫌気がして（UHC仕様の前だった
からね)、こればかりはユーザではどうしようもないので買い替えた。温度順応
にも手を焼いていたし。冬場に惑星見ようと思ったら３時間以上も待たされる
のでは付き合いきれん。

>>120
>今のは知らないが、昔のセレストロンのシュミカセでコントラストが低い
のは、ほとんど接眼バッフルの内側の乱反射だと思う。だって、
接眼バッフルに遮光環が入ってないんだもん。

実質的にあんま関係ないす。補正板のコーティングの問題と思われ。

体感的に具体的に解りやすく
１０ｃｍアポと２０ｃｍシュミのコントラストの違いを説明できる？
できればニュートンとの違いも。

ていうのも観望会なんかでも経験者は２０ｃｍシュミのほうが細かい模様が見えてる
のをわかっているんだけど、一般の人は１０ｃｍのアポのほうが模様が濃く見えるので
１０ｃｍのほうが良く見えると思っているみたいなので。

体感的にというなら、いつも見ている眼ではない方の眼
（いつも右目で見ているなら左目）で見てみれば分かるかも知れない。
オレの場合は、細かい模様が見えてくるまで結構時間が掛かった。
一般の人の眼を疑似体験できると思う。

TOA-130(85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102(65点）

位でしょうね、TOA-130 の威力は絶大・・

>>124
禿同。
テレビューの99%反射とかいうミラーに変えたらずいぶんすっきりした。
プリズムよりミラーのほうがいいのかね。
こちらは趣味かせではなく屈折なので光学系には依存しない傾向なのかもしれない。

>>126
しいて言えば１枚薄いベールがかかったみたいな感じかな、明るい月、惑星の
周辺にぼやけが入る。
しかしいまだに２０ｃｍシュミカセより１０ｃｍアポのほうが細部まで良く見える
というやつがアチコチのスレにいるのが驚きだね。

まあ、そうなんだろうけど。
実力を発揮できるシーイングに恵まれないのも事実。
光軸ずれてるよ、なんてのもあり。

ちゅーことは１０ｃｍアポは２０ｃｍシュミカセより３倍くらい見れる日
がある、つうこと？
ある意味じゃシュミカセより良く見えるとも言えんこともないか。

屈折鏡筒については良く知らんが、シュミカセには単純な形では無い像面歪曲が
有り、これも含めて屈折、純ニュートンと比べてもやっとした見え具合になると
言う（つまりピント問題）図入り解説が黎明期に複数の専門書、雑誌に載っていた。

128 名前：名無しＳＵＮ ：05/02/15 22:18:09 ID:/jJrU3sx


TOA-130(85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102(65点）

位でしょうね、TOA-130 の威力は絶大・・

>>132
シュミカセの光軸調整が出来ない椰子にはそうともいえる。
なんせ、自分がその一人だったから。
長い間、シュミカセは２００倍以上は甘い像になって惑星には無理と思ってた。
最近、光軸調整を本気でやってみたら、見違える見え味。
１０ｃｍアポよりは木星とか土星は確実に良く見える。
（３００倍から４００倍）
シーイングの影響はあるが大きくて明るい像は見やすい。

補正レンズのためか、やや黄色が強いのとコントラストが少し弱いのが欠点。
１０ｃｍアポと比べても良く見える日の方が多い。
１０ｃｍアポはすっきりした見え味なので捨てがたいけどね。

シュミカセ未経験だけど、各光学エレメントの精度はどの程度なの？
平均的ニュートン並の精度は出てるのかな？（主鏡１／８λ、副鏡１／４λ）

>>136
『平均的な』ニュートン式ってのはわからないが、
シミュレーション像と比べると、光学系のトータルで１／２λってところかな。
それでもＶＭＣよりはよく見えてちょっと嬉しい。

所有のＣ８とＶＭＣを良く見比べてみても（光軸はかなり追い込んである自信あり）
余り差はないけれど．．．。
トータルでは、光軸の狂わないＶＭＣの方が使用頻度が高い。
同じ口径で所有しているビクセン２００Ｓ（Ｆ５のやつ、ロンキーではやや負修正）
より、よく見えると思う。
現在の、シュミカセの一番の利点は、双眼装置をそのまま使えること。

>>137
トータルで１/２λってホント？
じゃさそれを１/８λまで上げるともっと良く見えるのかなあ。

話はずれるけど、コマは別としてミューロンの中心像にせまれる？

シュミカセＣ９．２５と１５センチのニュートンを持っています．
ニュートンの焦点内外像は完全に対称なので，かなり精度のよいミラー
だと思います．ロンキーテストでも縞はまっすぐです．一方Ｃ９．２５
では内外像は非対称で，過修正の傾向を示しています．でも両者で
惑星を見比べると，シーイングがよいと圧倒的にＣ９．２５のほうが
よく見えます．．．シーイングがよい晩にＣ９．２５で土星を５００
倍で見ると圧倒される美しさです．光学系の精度は今一でも，それを
超える口径差ということなのだと思います．ご参考まで．

引き出し量伸ばすと余計過修正になっちゃうね？調整余地少なくて、残念！

>>139
どうやって1/8λまで上げるのよ？

>>139
無理。
どう、あがいてもムーロンには勝てないよ。

>>142
どうやって？
各光学部分の精度を上げるしか思いつかんが何か？他になにかある？

>>139
タカハシのシュミカセTSC-225Sとミューロンを比べて見てはどうだろう。

>>144
どうやって各光学部分の精度を上げるんだよ。
自分で研磨するの？それとも、特注するの？

>>145
高橋のＴＳＣ-２２５も内部の迷光処理は他のシュミより勝っていたけど
実視では見え方にそんなに大きい差はなかったよ、高橋のシュミ撤退もそのへんが・・・
ミューロンは別物だし
>>146
ほんとにトータルで１/２λ程度なのかな？
そんな精度ぐらいの製品を販売する２大メーカーでは無いと思うんだけど。
自動研磨だけでもそこそこの精度がだせると聞いたことあるけど。

シュミカセは、トータルではF10だけど、
主鏡のFは2〜3なので、精度出すのが難しい。
今までのはほとんどF2だったのが、
新タイプのC9+1/4はF3に近いので比較的
トータルの精度が高くなった、と言われてる。

R200SSのF4ですら写真向けで眼視には向かない
なんて言われるのに、ましてやシュミカセをや。

>>148
> 主鏡のFは2〜3なので、精度出すのが難しい。
> ... R200SSのF4ですら写真向けで眼視には向かない

シュミカセ主鏡は球面鏡。R200SS の放物面主鏡よりずっと簡単に精度出せます。

トータルで1/2λってのは実視能力だよね。
大気の状態とか外部の劣化要因を含めた値で、
純粋な光学性能ではない訳だね。
そう言う見方をすれば、例え光学性能が1/16λの
ニュートン式でも、実視能力は遥かに悪くなる。
もしかしたら、似たような値なんじゃないかな。

さすがに球面収差がλ/2ということはないと思います．私のＣ９．２５で
恒星の焦点内外像や焦点像，そして木星を実視した印象と，「天文資料館」
というページに掲載されているコンピュータシミュレーションの像を比較した
印象では（きわめてアバウトなものですが）波面誤差でλ/4程度の感じです．
したがって天体望遠鏡としては十分な精度を持っていると思います．
シュミカセって光軸を徹底して追い込むと，かなりよく見えます．ただ
コントラストが低めで淡い模様が見難いのが残念です．

>149
釣りか？
球面も放物面も精度出すにはほぼ同じ苦労があるが。

補正板の作り方に興味あるな。

>>152
それなら非球面鏡・非球面レンズが球面より高価なのは何故ですか？

R200SSは中央遮蔽がでかすぎるしスパイダー太すぎ。
「天文資料館」の中央遮蔽（３０％）は過小評価しすぎ。

実視能力で精度を語られてもなあｗ
>>151の値が平均的なん？
そんなんじゃ他の同口径反射系にシュミが勝てるわけないよね。１／４λじゃなあ

次元は違うけどアポの表面精度は１／２λていどなん？

Ｃ９はＣ８に比べると性能がいいと言われているわけだから、
Ｃ９・・・λ/4
Ｃ８・・・λ/2
でも不思議は無いんじゃないの？

波面誤差λ/4なら典雅”おたから”認定になるんだけど。

しかし実精度が１/２λじゃその辺の素人だましの反射望遠鏡と変わり無いじゃん。
とても１００倍以上は使えない精度だろ？　１００倍でもきついかも。
実際そのていどなら集光力以外は絶対にアポ１０ｃｍには勝てないよ、そんなもんかなあ？？

天ガのインタラクティブアストロノミー(1996年)のロンキーテストでは

20cmF10シュミットカセグレン　アメリカＬ社　1/10.1λ
20cmF10シュミットカセグレン　アメリカF社　1/8.3λ

アメリカL社の方にはこうも書いてある。

見たものは6〜7年前のもの。修正量はまずまずだが、部分的にはかなり
大きな乱れがあり、上記の数字より見え味は数段落ち、焦点位置がどこに
あるか分からない程度でしかない。

アメリカF社の方には

これも5〜6年前のもの。合成像では負修正ではあるが、L社のものより
乱れが少なく、ロンキーのカーブも素直で好感が持てる。

比較のために

20cm F6 ニュートン 日本C社 1/17.5λ
21cm F12 純カセグレン 日本C社 1/15.9λ

C社, L社, F社の C, L, F は、実際の社名とは関係無いと思われ。

>>160-162
波面誤差なのか、鏡面精度なのか、はたまたPVなのかRMSなのか、教えてくらはい。
これが示されないと数値の比較は何の意味もない。

部分的に大きな乱れがあって、数字以下の見え味ということは、少なくともPVではないな。

>>163
天ガおとくいのロンキー縞の曲がり量から計算した値っす。
ニュートンは主鏡のみ、その他は合成像。

アメリカはテクスロー方式の測定なので日本のλ数値より悪いはずでは。

テサローだろが

ZZZ......
　　　　　　　 　 +　　　へ　 　　,,,..-'"へ ⌒ヽー-､..,,,...-ｲ''⌒ヽ
　　　　 　 　 　 　　／ 　 ゝ-─‐-／'　 ヽi!　　ヽ、　　 　 i,　 ,ﾉ
　　　　　　+　　 ／"　　　　　　　 　 　　　i!　 ....　ﾞ'';;..　　　Y"
　　　　　　　　,/'　''''''　　　''''''　　　　　　 〈　　:::::.　　'';;...　　'i- ､,,
　　　　 　　+　i'（-==）,　　　､（==-）､　　　 'i,　 ::::::::　　 ::::　　'i! 　 ﾞ"ヽ、
　　　 　 　 　 i!　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　 　 　 　 　'i　　:::::::::　　''':;;;　 ヽ、　　ﾞ）
　ﾜｶｯﾀﾆｬー 'i,:::::　｀-=ﾆ=- '　　　　　　　,/ヽ　''''　　　　　　　　'i,-‐'"
　　　　　　　/⌒ヽ､　｀ﾆﾆ ´　　　:::,,-‐　　　　ゝ　　　.............　　　 ヽ、
　　　　　　 （　　　　ヽ、　u　,,.-‐''"　　　　　　　,）　　:::::::::　　　　　　'＼,
　　　　　　　 ヽ､,,　　ﾉ,.-‐''"　　　　　　ノ-‐''"´（　::::::::::: 　 　　　　　　　）
　　　　　　　　　　"~ （　　　　　　 ,. -'"　　　　　ヽ、　　　 ＿,,... -‐─'''"
　　　　　　　　　　　　 ヽ、,,.. -‐

>>164
> ニュートンは主鏡のみ、その他は合成像。

ずいぶん不公平な比較だな。

主、斜鏡じゃないの？

鏡面精度換算でＰＶ値だよ。

数字以下の見え味ということは、少なくともRMSではないな。

「鏡面精度換算」ってどういう意味？　ＳＣＴは鏡だけでなく補正板もあるが。
単純に波面精度の半分ってこと？　

そゆこと。
波面って実体ないしね。ややこしくなるだけ。

波面は実在するだろ。レーザー当てれば出来る。
仮想の「鏡面」の精度を語るほうがややこしいと思うが。

λ／２で騒いでるけど、「実視」でλ／２出ればたいしたもんじゃないの。
鏡筒の光学的な精度はそれよりはずっと上な訳だし。

⊂⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　⊂ ＼　　　　　　　／⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　＼＼／⌒ヽ／／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　⊂⊃　　（（ 　 ＼（　＾ω＾） 　　　））　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　／|　　　 ﾍ　　　　　 　空も飛べるはず　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　／／（　ヽノ ＼＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　⊂／　　 ﾉ>ノ　 　 ＼⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　 　　　　　レﾚ 　　ｽｲｽｰｲ 　　⊂⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　彡　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　（⌒）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ￣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　O　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　 　　　／⌒ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　⊂二二二（　＾ω＾）二⊃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　|　　　 / 　　　　　　ﾌﾞｰﾝ
　　　　 　　　 （　ヽノ
　　　　　　　　 ﾉ>ノ　 　　　　　　　　
　　　　 三　　レﾚ 　　　　　　　　　　

ホイヘンスさんが生きてたら随喜の涙を流すことでしょう。
ワシには波面は見えないけどね。

機材調整、シーイング、体調とかの条件が最高の時の話じゃないの？
最高の時で実視１/２λてこたあないんでない。
条件の悪いときは、実際のとこ精度はほとんど関係ないもんよ。

安易に語るなっちゅーの
見るとき1/2λでたいしたわけないじゃん
そのていどで良く見えるんだったら
高い金かけての高精度鏡はいらんちゅーの

俺だったらそのお金（高精度鏡）を別な部分にかけるよ。
最高の条件が年に何回あるか、そしてその時に運良く望遠鏡を覗けるかだ。
俺だったら光軸、鏡面圧迫、各所の歪みなどを気にするよ。
ついでに自分の身体から立ち上る気流にも注意。
勿論、高精度であるに越したことは無い。
けど俺の優先順位としては下位のほうだ。

>>160
まぁ何だ、某国内有名メーカーの半分程度の精度は出てるってことで
きちんと調整してやれば口径なりの像を見せてくれるって事だろ？
最近のヤツはもっと良くなってるだろうしな

ロンキーがｶﾞｸｶﾞｸしてるような奴ならともかく。。。
カセ系なら、球面収差調整できる可能性もあるんだし、ｶﾞﾝｶﾞﾚ!

一昔前みたいに２０ｃｍシュミカセと１０ｃｍアポが同じくらい
と言うヤツも最近は少ないようだしね。製品の完成度のたかまりや
筒内気流や光軸調整がかなり認知されてきているのもあるみたい。

今のシュミカセは一般のアマ向けにはほぼ完成の域に達してる、勿論アポ屈折もな。
違いは昔から言われてる両方のどうしょうもない部分だけだね。

どうしょうもない部分とは？

>>184の心境
http://www.bonotto.jp/hitokoto/img/hitokotozN18xK.jpg

アポは口径に対して値段が高い事。
シュミカセはコントラストが低くて運用に気を使うことが多い事。
…かな？

でも、俺はシュミカセのコストパフォーマンスの良さが好きで
使ってるけどね。

シュミカセ未経験なんだけどアポと比べて
どれくらいのコントラストの違いがあるの？
アポはニコン１０ｃｍ所有。後１６ｃｍニュートンも（できたらこれとの比較も）

シュミカセに依るんじゃない？
補正版がコートされているかどうか、迷光処理はどうか、などなど。

あと何を見るかにもよるんじゃない？
惑星（このコントラストには中央遮蔽と補正板のコートが主に関係？）
Deep sky（迷光処理が主に関係？）
月（補正板と迷光処理の両方が関係？）

カセ系のコントラストが悪いのは、補正板直の迷光の為、構造的にどうしょうも無い。
主鏡のＦが長ければ、まだバッフル作りやすいとは思うが。。

ワシもＣ９（マルチコート版）同等ビクＳＣ２３５Ｌを数年前１２．５万円で買ったが、とても満足している。
アポだったら８ｃｍ級（持っているが）しか買えない値段で、この見え方。大満足。
　ＳＣも最近のものは、ドンドン改善されてるような。
ＴＳＣ−２２５とＳＣ235Ｌ（最終版）、最新ミード２５ｃｍを比べると
ＴＳＣ−２２５＜＜ＳＣ235Ｌ＜最新ミード　の見え方。
　ワシのような貧乏人にはＳＣは重宝している。
　

>>189
> カセ系のコントラストが悪いのは、補正板直の迷光の為、構造的にどうしょうも無い。

それならアポも対物レンズの迷光でコントラストが下がりますよね。
むしろシュミカセのほうがレンズが少ない分、コントラストが良いはずでは？

こうして、脳内妄想は延々と続くのであった。

脳内妄想楽しいね。
>189
>カセ系のコントラストが悪いのは、補正板直の迷光の為、構造的にどうしょうも無い。
迷光だけなら、リレーレンズ系かませてディルワース式にすればカセ系でも大幅改善！と思うよ。

>主鏡のＦが長ければ、まだバッフル作りやすいとは思うが。。
むしろ、副鏡遮蔽率でこれが大きい程設計が楽、同じ遮蔽率、合成Ｆなら
主鏡Fが小さくて副鏡拡大率が大きいものが遮光設計はやりやすい、と思うよ。

ちなみに、漏れはＣ８所有、と思うよ。

中央遮蔽率を上げる

　→バッフルの設計が容易になり迷光は遮断しやすくなる
　　背景が暗くなると言う意味でのコントラストは上がる

　→中央遮蔽率の増加は空間周波数成分の低い部分のＭＴＦを低下させる
　　惑星などの淡い模様が見辛くなると言う意味でコントラストは下がる

このジレンマがある

ワロタ

「漏れはＣ８所有、と思うよ」ってどういうことだ？
日本語を書け朝鮮人め。

惑星観測主体の趣味カセユーザーは多いんじゃないの。
海外ではむしろ主流。
だと以前典雅に書いてあった。

そりゃ10cmかそこらのちっちゃい奴で観測なんかしねーよ

なんの観測においても１０ｃｍと２０ｃｍ、集光力の差はでかいわな。
経験積めばコントラストの差なんかは克服できるしな。

侍のチューニングした趣味かせは糞だな。

惑星像においてマクニューを凌駕したと豪語していたけど、
その後の顛末はご存知の通り。

漏れのVMCは惑星用としては使い物にならないけど
C8は惑星良く見えるの？

>>201
そこそこ見えるよ。

>>201
>C8は惑星良く見えるの？
良く見えるなんてことあるわけ無いだろ。わかりきったこと聞くなよ。

>>200
知らないから教えて！

>200は捏造発言だな。

Ｃ８っていうか２０ｃｍシュミカセは惑星は良く見えるだろうが。何いってんの？
まさか１０ｃｍアポのほうが良く見えるってか？アホ

TOA-130(85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102(65点）

位でしょうね、TOA-130 の威力は絶大・・

２０ｃｍシュミカセ

中央遮蔽率を３５％とすると遮蔽７ｃｍ。シュミカセがきちんと作られていれば
惑星の見え味で１３ｃｍのアポと良い勝負かな。
「見え味」にこだわらなければ１５ｃｍアポ程度には見える筈。

１０ｃｍアポとは比べ物になりませんよ。

光量では２０ｃｍと１３ｃｍでは遮蔽の分を考慮しても２倍以上。

>>203あたりは余程ひどいシュミしか見たことないんだろうな。ある意味カワイソ

マクニューとマクカセの区別が付かないのが煽ってるんだからしかたないだろ。

★ ＴＯＡ−１３０ ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ Ｃ−８ ＞＞ ＦＳ−１０２

某ランキング

MT-200(90点）
FS-152（88点）
TOA-130F(85点）

ミューロン210（77点）
ミューロン180（75点）
FS-128(72点）
CN212（72点）

C8(70点）

吉田のランキングはコントラスト＆見え味ランキングだから

惑星観測者が１３ｃｍのアポに移行するとも思えんし
１３ｃｍアポ使いの惑星観測者が出てきたら同意したる

今の趣味貸せは良く見えるのか？
俺のＣ８（オレンジ）は何をやっても
１０センチアポには及ばなかった。
ベテランの人何人かに見てもらったが
「こりゃヒドイね」という筒だった。

ベテランの人ってシュミカセの調整が出来る人かい？
ベテランっていうくらいなら分解調整も出来るくらいで無いと。
そうでない人の言うことはあてにならない。

１０センチアポに及ばないなどということは無いはず。
調整不良の疑いあり。
２台所有しているが、どちらもほとんど同じ見え方。
１０センチアポよりは良く見えるぞ。

★ ＴＯＡ−１３０ ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ Ｃ−８ ＞＞ ＦＳ−１０２

しょせん１３ｃｍだからなあ。MT-200より見えないのでは惑星観測には
使えんよ。光量も足りない。

２０ｃｍシュミカセが惑星観測に適しているとまでは言わないが、光量に
物を言わせて使えなくもない。きちんとした調整は必要だろが。

シュミカセはもう所有していないので、どっちでもいいけどね。

いやいや出始めのシュミカセは結構ひどかったらしいな。
ミードが出てきて競争になってきてかなり品質が向上したみたい。
今のは問題ない性能になってる。

何の問題もなけりゃ、みんな趣味カセ買う罠。
正直、タダでも要らない

ごめん。大人げなかった。

Ｃ−８ＡとかＣ−８Ｂとか区別して欲しいよな　＞セレストロン
そしたら今はＣ−８Ｆくらい？

話の流れがかつてのシュミカセスレみたいだね。
シュミカセの賛否については何度も出てきた話題だけど、
人によって好き嫌いがある光学系なのは確かだ。
また、以前使っていたけれど、今は使っていないと言う人も
多いような気がする。

なんでもそこそこ見えるけれど、ある目的に特化するなら
より優れたものがあると言うことかな。
よく言えば万能、悪く言えば中途半端。

自分はシュミカセを使い始めてずいぶん経つが、今のところ
満足してる。
光学性能的には今ひとつというのはわかるんだけど、
星雲星団、時々惑星という用途だと特に問題も無いし、
何しろコンパクトで運用が楽なのが良い。
運用上問題にされるのは光軸調整だと思うけど、
もう慣れちゃったし、そんなに頻繁にしなくても、
充分実用になるしね。

>>218
今使ってるのは、２７年くらい昔のやつだけど、その頃ミードってあったの？
オレンジＣ８でも良くみえるよ。
木星とか見ても１３ｃｍには負けないよ。

惑星眼視 ランキング

MT-200 (90点）
FS-152（88点）
TOA-130 (85点）

ミューロン210（77点）
ミューロン180（75点）
FS-128 (72点）
CN212（72点）

C8 (70点）

10cmアポは？

まぁ、ええがや

>>223
たしか？まだなかったかな？？
当時は光学の専門化が筒内気流がおきないと言っていた。

さいきんはシュミカセの大量でまわりで、専門誌なんかで調整の方法や外気に慣らす
なとかが、わかりやすく解説されだしてシュミカセの悪評が少なくなったみたいだね。

↑専門家の間違いでした。
　外気に慣らすの間違いでした。

調整とか筒内気流がシュミカセが良く見えない原因なら、星を見れば直ぐに分かるよね

星像が踊ってるな　→　屈折で見るとシーイングは良いな　→　筒内気流だな、とか

ディフラクションリングに偏りがあるな → 光軸がずれてるな、とかさ

専門家とかベテランって、こんな事も分からないものなの？

◎ 惑星眼視 ランキング

MT-200 (90点）
FS-152（88点）
TOA-130 (85点）

ミューロン210（77点）
ミューロン180（75点）
FS-128 (72点）

C8 (70点）

きみきみそれは今だから言えることなんだよ。
初代？のＣ８の出たころは、アマの屈折６ｃｍ、反射８ｃｍ〜１０ｃｍが
ほとんどだった時代に２０ｃｍというのは馬鹿でかい口径だったわけ。
当時としては複雑そうな光学系、鏡筒部、使用ノウハウも確立されてない時代で
価格も高かった。観望会なんかでしか実物を見れない時代でその論評が雑誌に載っていた
んだから。

だけどさ、光学系の欠陥と筒内気流の違いが分からないか？
星像が踊っているのは主鏡がコンニャクのようにグニョグニョ
動いているからとでも思ったのか？いくら何でも無理があるよな。

魚籠がセレストロンを扱っていた頃のカタログのコピーがあるのだが、

特長
・屈折式と反射式の利点を組み合わせ、鏡筒が閉じた形なので筒内気流がなく
　安定した像です。

と書いてある。

　また、取説の「観測方法」には
・カタディオプトリック光学系は、急激な温度変化を与えると、
　主鏡や補正版に一時的なゆがみを生じ、その間、像がかなり悪くなります。
・外気温に十分ならし、光学系のひずみがなくなってから観測してください。
　とくに暖房中の部屋から、冬の屋外に持ち出すときは、本来の性能をとりもどす
　のに４５分〜１時間かかります。　この間は低倍率のみ使用できます。

当時の望遠鏡メーカーの認識は、こんなものだったのかも。

232 は小口径しか使ったこと無いようだな。大口径だと
筒内気流はグニャグニャに見えないんだよ。ただ像が全体的にボケるだけ。

>>234
自分 >>232 だけど、恒星を見る限り、筒内気流でも踊るよ。惑星は
全体的にボケるだけだが。20cmシュミカセ。

>星像が踊ってるな　→　屈折で見るとシーイングは良いな　→　筒内気流だな、とか

ほぼ同口径で比較しないと、こんな結論はでないんだけどな。
筒内気流かどうかは、ピンボケ像の煮え方で判断するもんです。

>ディフラクションリングに偏りがあるな → 光軸がずれてるな、とかさ

これも突っ込みどころがありそうだ。

>>236

> ほぼ同口径で比較しないと、こんな結論はでないんだけどな。

ああ、そりゃそうだ。スマソ

でもね

> 筒内気流かどうかは、ピンボケ像の煮え方で判断するもんです。

それは筒内気流かシーイングかの区別でしょ？光学系の欠陥と
気流の区別ではないでしょ？

まあ屈折にしても口径がでかいと外気順応や筒内気流の問題もでてくるんだから。
屈折の２０ｃｍなんかどうなんだろうな、スレ違いだけど。

そりゃ光学系の欠陥と気流の区別ぐらいはできるだろ。
バッフルから立ち上る奴は光学系の欠陥と間違え易いけど。

オレのなんて温度順応が終わるまで焦点内外像が真円じゃないのな。
一部にＶ字のキリカキが入るのな。バッフルの放熱とみてる。

漏れもＣ11とＣ８のユーザーだけど、昨日と今日でぜんぜん見え味
が違う事があるのね。正直、酷くて「なんじゃこりゃ・・・・」と
思う日もあれば、凄い鋭像で「なんじゃこりゃあああ！！」と驚く
事もある。光軸はキチンと合わせているので、筒の温度だろうね。
筒内気流があると酷いよ、ホントのハナシ。
ＦＳ１２８とＦＳ１０２しか覗いた事ないけど、両方とも綺麗な
見え味だったよ。気まぐれなＣ８はときたま凄い像を見せてくれる
けど、平均したらＦＳ１２８の方が上かもね。
ちゃんとシュミカセの光軸調整、温度変化を理解した上で使える
ユーザーなら、Ｃ８とＦＳ１２８はいい勝負かＣ８がやや上かな。

↑
釣り

● 惑星眼視 ランキング

MT-200 (90点）
FS-152（88点）
TOA-130 (85点）


ミューロン210（77点）
ミューロン180（75点）
FS-128 (72点）

C8 (70点）

観測可能立ちあがり時間は光学系によって時間差はあるだろうが
全てが完全な状態での２０ｃｍシュミカセの１０ｃｍアポとの優位性は
否定するやつはいないだろうな。

↑吉田並みの知将だなオイｗ

ふーん、じゃチミの考えは？
煽るだけなら猿でもできるぞ。

まぁ、結局惑星は10ｃｍアポ、星雲星団は20ｃｍシュミカセという事だな。

また、アポマンセーが話を短絡させてる。
惑星も20ｃｍシュミカセの方が良く見えるんだよ。
ちゃんと見比べてんの？

今夜は冬にしては（もう春かな）、まずまずのシーイングだった。

こんな時に２０ｃｍシュミカセでみる木星は１０ｃｍアポの比ではないだろう。

しかし、外気温はまだかなり低い。しかも、あいにくの平日。

温度順応が済むまで待てるのか？　あらかじめ鏡筒を外気に慣らしておけるのか？

という問題はある。オレはシーイングが良さそうなのを見越して夜８時から外気温に慣らしておいた。

タカハシのμ-180、210の方が、趣味カセなどよりずっとイイよ。

ＴＶ102とＡＬＴＥＲ-7の比較記事を見たけど
木星、土星は殆ど差が無かったそうな。
これは10ｃｍアポのが良いという事では？

ＡＬＴＥＲ-7が見えないだけじゃない？

そうすると20センチのシュミカセは、もっと見えない事になりますね。

そうすると１０ｃｍのアポは、もっと見えない事になりますね。

TeleVue Genesis vs 8" SCT

http://www.cloudynights.com/reviews4/sct1.htm

私は２つの望遠鏡を、土星、木星、月を使い、幾晩もかけて異なるシーイン
グ条件で徹底的に比較を行った。

木星でGenesisとC8の性能を比較した結果は興味深いものだった。シュミカ
セの像は同倍率であればより明るいものだったが、10cmアポより高倍率に
できる事は稀であった。両機種でメインベルト、大赤斑、衛星の影の移動を
簡単にみる事ができた。フェストーンや帯の内部・周りの微細構造が、如何
に容易に見る事ができるのかというレベルでの勝負になった。時として、シュ
ミカセの方がアポよりも僅かに微細な構造が見えるか、あるいは同じ構造な
ら視認しやすかった。しかし、多くの夜でアポはシュミカセと同等か、僅かの
差で勝っていた。見え方の差はシーイングの条件と相関しているように思え
た。大変良いか極めて良いシーイングの時は、C8がGenesisよりも勝ってい
た。中程度から悪いシーイングの時（不幸にも多くの晩がそうだった）、ある
いはシュミカセが十分に温度順応していない時は、アポが優位だった。多く
の場合、アポではシュミカセよりも微細な構造を見る事はできなかったので
あるが、しかしその像は切れが良く感じ良いものだった。

あーた、口径差や光学系の違いをとうとうと述べられてもなぁ。
おれの経験では１０ｃｍアポで１５０〜２００倍のときでも２０ｃｍ
シュミの場合は３５０倍はいけるぞ、勿論、条件がととのった時だがな。
だから>>250が述べてるように早目に準備しとくんだよ。
屈折のコントラストに惑わされないようにな、初心者が陥りやすい屈折マジックだな。

4" APO (TeleVue NP 101) vs 8" SCT (Celestron NexStar 8)

http://www.cloudynights.com/reviews4/sct3.htm

結論

平均的なシーイングの下で、最高倍率が200倍程度までなら、8"は4"と比
べて像の明るさ以外は何の優位性もなかった。良いシーイングでは、明ら
かに両方の望遠鏡共、より良い性能を発揮した。しかし、4"では火星の極
冠の溝のような構造が何となく分かるだけだったのに対し、8"では間違い
なく詳細な構造がより簡単にはっきりと見えた。

極めて良いシーイングの下では、8"は4"を更に引き離した。4"は通常のイ
ンチ当り60Xの倍率限界以上の高倍率にも耐えたが、それ以上の倍率で詳
細な模様が見えてくる事はなかった。8"は像の破綻をきたすことなく419X
を使うことができ、4"の解像度限界を超える微細な模様を見る事ができた。
これは木星を300X程度で比べると明らかだった。8"では4"より微細な模様
が見えた。

平均的なシーイング条件の下でさえ、4"で8"よりも微細な模様が見える事
は決してなかった。

シュミカセに現れる大気の影響の多くは望遠鏡の設計ではどうにもならな
い。これらは単に大口径であるが故であり、同じ口径の望遠鏡なら必ず現
れる影響だからである。

>>251
> タカハシのμ-180、210の方が、趣味カセなどよりずっとイイよ。

２倍の値段の製品と比べられても困る・・・

ジェネシスなら持ってるが、
気流の拾い具合は別にして
温度順応に関しては
Ｃ８と同程度かかるぞ。

屈折のほうが口径がでかくなると厚い２〜３枚のレンズを順応させるのに
かなりの時間をくう。もちろん筒内気流の影響も無視できない。
同口径なら各エレメントの素材が薄いシュミカセのほうが外気順応は早いはずだが。
筒内気流はケツに大きな鏡があるからなあ

VMC 処分で安い。
http://store.yahoo.co.jp/starbook/vmc200ldg-.html

どこに行けば良く見えるシュミカセに会えるの？
今まで見た何十台はＴＶ102やＦＳ102に比べ
ふ〜んというレベルの物ばかり。

自分で買うか、個人所有の調整されたものを見るしかない。
観望会は広場をさまようゾンビ軍団の熱で気流が悪すぎる、調整はされてると思うが。

俺の見たシュミカセ（Ｃ８、Ｃ１１，ミド２５ｃｍ）も
ただ明るいだけで木星の模様が良く見えなかったな。
模様の見え方は８ｃｍアポと同程度だな。

それは君の眼がへたれだから。わしも8センチフローライトと23.5センチ

趣味カセ持っているが、明らかに断然趣味枷の方が良く見える。

へたれ眼なので、アポの方が良いです。

>267
納得

別にイイじゃん。８ｃｍや１０ｃｍアポの惑星で満足できるのなら幸せじゃん。
２０ｃｍだって３０ｃｍには適わない訳だし（条件が良い時なら）。

それぞれの言い分はこんな感じ？

シュミカセオンリーのオーナー　・・・　シュミカセの方が断然良く見える
シュミカセ＋アポのオーナー　・・・　一応シュミカセの方が良く見える
アポオンリーのオーナー ・・・　アポの方が良く見える

C9.25は惑星用に定評あるね。
ttp://members.aol.com/_ht_a/hattonjasonp/planets/planetary-intro.htm

そんな感じ。
シュミカセ＋アポのオーナーが言っている事が本当で、上下の
意見はバイアスの掛かった信用の置けない意見である。
以上おわり、

そうとも胃炎よ。
ミド178アポとＣ14オーナーの話だと
178アポ以上の惑星像をＣ14で見た事が無いとの事。
勿論、調整してあるＣ14での話。

３５ｃｍともなると気流の影響が大きい。
１７．８ｃｍくらいは日本の気流にはベストな大きさかも。
この解像力を上回る気流に恵まれないと、大口径の方が見え味が落ちてしまう。
Ｃ１４オーナーは気流の良い日に恵まれてないんじゃないかな？

スレタイ読めん奴が多いらしい

俺もＴＶ102とＣ11持つてるが惑星の場合、Ｃ11のが良く見える日は
シーイングの良い夏場の明け方のみ。それ以外は102のが良く見えるマジで。

FL102が最強だな

最強とか子供みたいなこと言うなYO

>>273
178ED双眼？
だったらﾁﾄ見たいんだが。。。

望遠鏡ちゅうのんは月、惑星だけを見るもんとちゃうからね。
口径が一番じゃねえか？

だれか前に言っていたな
素人だましのコントラストマジック、良い言葉だな。

と、自称プロの趣味カセ使いが申しております。

>>280
オマエはこの真ん中にいる生き物だな
http://imageboard.xrea.jp/imgboard2/src/1110723824355.jpg

口径がデカけりゃいいとは言えないよ。
前にＦＳ128とミード25センチ反射で
星雲見たけどＦＳのが良く見えたもん。

>283
そうなった理由を少しでも自分で考えようとしたのか？

へたれ目の人には10cmアポで充分。

>284
悔しくて夜もねむれないねー

>286
どっちがどっちより良く見えたなんて誰にでもかける。
て事だよ。

> 悔しくて夜もねむれないねー
なんて発想しか出来ないなんてミジメと言うか哀れと言うか・・・。

オレも２０センチシュミカセより５ｃｍ双眼鏡の方が良く見えたよ。
北アメリカ星雲やＭ４５の全体が・・・

つか「良く見えた」なんて曖昧な言葉つかうな。

↑
なんかくだらないことに一生懸命だよね。
引きこもってないで、外に出ていろいろやればいいのにね。
外に出たら出たで、アリの巣見つけて一匹一匹つぶしてそうな感じだけれどね。

コピペうざい

はたから見てると289ってさぁ、287の後半部分その物だぞ。

>>289
君はその潰されるアリの一匹だろうな。

口径の優位さも空の暗さがあってこそなんだがな。
ただ１０ｃｍごときが２０ｃｍに優ってるわけは100％ない。

ということで詳しい人に聞いてみた。
屈折と反射で比較した場合、性能の高い反射は
屈折の1.5倍と同じ。屈折10ｃｍ＝反射15ｃｍとなる。
性能の低い反射の場合、屈折10ｃｍ＝反射20ｃｍもありえると言うてた。

延々と続くくだらないお話だが、
要は鏡筒のタイプによって得意分野が違うという話だけだろ。
293にしてもわざわざ詳しい人に聞いてみたと、権威付けしているつもりだろうけど、
集光力に関して言えば屈折10ｃｍ＝反射20ｃｍのワケがないし。
くだらんアオリはやめとけ。

>ということで詳しい人に聞いてみた。
自称詳しい人ってのは、そのほとんどは実はあまり詳しくない（ｗ

いや、そもそも詳しい人に聞いたというのもほんとだか・・・
あたかも信用性のある話のように書きたいから、
権威付けで虎の威を借りたような発言をしているだけでは・・・・

>293
反射にだけ「性能の低いと」言う、とんでもないハンデを付けてまで
屈折10ｃｍ＝反射20ｃｍにしたいのか。

同じ口径の屈折を見比べても一言では済まないのに、口径も違う反射を
持ってきてもそんな1.5倍とか簡単な話にはならん。

詳しい人ってのも胡散臭いが、他人に聞いた話を鵜呑みにして垂れ流すのもバカだ。
やん坊☆並みだな。

かえって来たどっかの編集長みたいだ

｜＿∧
｜・∀・） ＜ ３００番ゲッチュ♪
｜⊂／
｜

>>293=望遠鏡メーカーの工作員

>>301=反射が好きなただの天文ファン

10ｃｍアポと20ｃｍ反射の違いが分かる人は鋭眼の持ち主だな。
近所の人10人位に上記でM42を見てもらったが「どっちも、かわんないね〜」
が全員の意見。惑星は殆どが10ｃｍアポが良く見えるとの事。
まぁシロートの意見なのでツッコミは無しね。

出たよ。

>>303
そうかなぁ？
某市の市民観望会ではM42なら圧倒的に20cm反射が人気あったし
気流その他も影響してか土星でもほぼ互角。
どちらかを先に見た人がもう一方を見て「反対に見えてる！」
とゆーのが感動の対象(?)になってたのには笑えたっけ。
FC-100とR200SS他での話なので微妙にスレ違いだが。
ドーム内の望遠鏡にはタッチしてなかったのでそちらのことは判らない。

１０ｃｍアポと２０ｃｍ反射でＭ４２の見え方の違いがわからないなんて
眼が腐ってんじゃねェの？
淡い部分の見え方が全然違うじゃないの。
と言っても観望会に集まったシロートにはわからないのかな。
惑星もパッと見は屈折の方がコントラストが高くて見栄えがするけど、
じっくり見れば細かい模様の見え方が全然違う。
１０ｃｍアポはシロート、初心者、目が腐ってる奴向きって事かな。

↑
なんかくだらないことに一生懸命だよね。
引きこもってないで、外に出ていろいろやればいいのにね。
外に出たら出たで、アリの巣見つけて一匹一匹つぶしてそうな感じだけれどね。

↑
こういう反論しかできなくなったんだ

まぁ、元々１０ｃｍと２０ｃｍの望遠鏡を比べようって事に無理があるというか、
意味がないんだろうけどな。
１０ｃｍアポ使いの腐れ眼どもが２０ｃｍＳＣに因縁をつけているわけだが、
その腐った眼と蟲が湧いた脳味噌ではせいぜい戯言くらいしか
出てこないんだからもう止めなよ。

俺のVMCは20cmだけど、10cmのFL102Sに完敗だよ。
このスレの住人に見せてやりたいくらいのヘタレ鏡筒。
20cm反射と言ってもイイ20cmとヘタレ20cmじゃあ
かなり違うのでは。
C8やミードのSCはよく見えるのかもしれないけど。

>>310
ＶＭＣは太スパイダーと大きい中央遮蔽、残存する球面収差のせいで
高倍率は使い物にならないよ。
おとなしく星雲星団を見てなさい。
集光力は２０ｃｍ（−中央遮蔽分）はあるから結構良く見えるよ。

>>311
>おとなしく星雲星団を見てなさい。
そうしまつ。てか、すでにVMCは低倍率の天の川流し専用鏡筒になってるorz

>>312
> VMCは低倍率の天の川流し専用鏡筒になってるorz

正解。

都市部じゃ集光力の大きさはバックグラウンドも明るくなって
淡いものが消されて１０ｃｍと２０ｃｍの差が無いような感じになるんだとよ。

シュミカセも、調整してなかったり、鏡筒が温まってたりしたら
そりゃあヒドイ像だもの。あれを見て、シュミカセはダメだぁと
思った人は結構多いはず。
10センチアポ⇒小さい画面だけど、受信状態の良いテレビ。
20センチ反射⇒受信状態が変わりやすい大型画面のテレビ。

つか、比較ならせいぜい
１０ｃｍ　１０インチ
２０ｃｍ　１４インチ

だろうな

>>314
フィルタを使うと１０ｃｍと２０ｃｍの差が出るよ。

シュミカセは温度順応が遅いけど、最初は星雲、星団など
低倍率で見る対象を楽しんで、温度順応してきたら惑星や
二重星などの高倍率が必要な対象を見ると言うかんじで
運用するといいんじゃないかな。
もちろん、その時は光軸もバッチリあわせる。
今はちょうど頃合の時刻に木星が上がってくるから、
光軸調整が楽でいい。

いきなり惑星を見たいとか、惑星しか見ないって人には
単なる待ち時間だから向かない機材だね。

どれかひとつなら良質の良く調整された20cmシュミカセかな。
使い方は317さんのとおり。

僕は安くてそこそこのシュミカセが欲しくなった。
山で居合わせた人が20cmシュミカセ＋レデューサー＋KissDで
凄い写真を撮ってるのを目の当たりにしたので。
とても僕のFL102Sであんな写真は撮れない。

>>317
フイルター未経験なんだけど目に見えて効果があるん？

シュミの光軸だけど自宅での出し入れだけならそんなに頻繁には狂わないよね。
１０ｃｍアポでもレンズの温度順応は時間かかるし惑星にはぱっと見は出来ないのでは？

>>319
レンズの温度順応は、それほど見え味には影響ないようです。
（シュミカセほどは、でしょうけど）
自宅観望では持ち出し、即観測できますよ。

温度変化が大きいのはピント位置です。撮影時（惑星ではないよ）現地到着第一番に
撮影鏡筒のヒーターをセットします。

>>318
「凄い写真」て何の写真？
長さも相当違うからそりゃ同じに撮れないですよね。明るさも一絞り違うし。
でもよく出来た4群4枚のアポのシャープネスは結構ものですよ。
FLでもきちんとしたフラットナーかませりゃ大丈夫。

漏れはFSQ使いだけど、星野撮影でのシャープネスは間違いなくトップクラスと思う。

>>319
>>１０ｃｍアポでもレンズの温度順応は時間かかるし惑星にはぱっと見は出来ないのでは？

そのとおり。接眼部開けといても
2枚玉で1時間、3枚玉では2時間以上かかることがある。
惑星見るときだけね。

隅枷は朝まで気流が止まらない。2時間くらい放置してあとはそのまま見る。
鏡筒の向き変えるだけでブニャブニャになるからそうっと扱うのだ。

>>318
>とても僕のFL102Sであんな写真は撮れない。
なんでも得意不得意があるから、どうしても隣の筒はry

>>319
Ｏ−ＩＩＩなどのナローバンドフィルタは市街地でも劇的に効果がありますよ。
ある波長域しか透過しないから、光害対策にもなるのでバックグラウンドは
一見、真っ暗になります。
それをじっくり眺めていると、眼がだんだん暗順応して星雲が浮かび上がってくる
と言う感じ。
周囲が明るいとその暗順応に時間がかかるから、気長にね。

光軸は惑星なんかで「あと一押し」って感じで効いてくるので自分は
毎回調整しています。
特に木星の淡い模様は効き目が良くわかりますね。

シュミカセの温度順応は屈折に比べ物にならないほど
見え味に影響します。
口径が大きい事、光学素子が多い事、主鏡が巨大で熱容量が大きい事など、
不利な条件をたくさん持っているので仕方が無いですね。

>>321
>そのとおり。接眼部開けといても
>2枚玉で1時間、3枚玉では2時間以上かかることがある。

それほどかかりませんよ。
当方１３ｃｍ３枚玉使ってますが、冬場でもせいぜい１時間です。

>>323
>それほどかかりませんよ。
モノと環境によるだろ
他者のデータを否定して何になるのかと。

>>324
10cm３枚玉で2時間以上というのは聞いたことがないです。

自分の無知を晒すスレ

まあいいではないですか。
321なんかカセは朝までダメだといってることだし w
基準は人それぞれ。漏れなんかスグでもいいと思ってる。
温度安定より気流のいい時を逃さないようにする方が肝心だと思うが。

2時間後の気流がよかったのかもしれないよ。
カセ使った時は朝まで気流だめだったとか。

焦点内外像や回折リングの出方見れば、
レンズの順応と気流の違いなんてすぐわかるでしょ

惑星等の高倍率観測で重要なのは、気流のよいときに温度順応が
十分なされていること。屈折だろうと反射だろうと同じ。

そんなに力んで言うことか？オイ

>>321
たかが２０ｃｍのシュミでは君の言うような一晩中駄目ってことは経験無いなあ
２０ｃｍ以上はわからないが。

つーことは排気フアンは必需品だな。

オレ、購入して3年経って気がついたんだけど、Ｃ11でとっても
良く見える時って、ヒーターのスイッチ切ってたときなのね。
あれ、発熱量けっこうあるから、シュミカセで本気で鋭像見たい
ときにはヒーターもＯＦＦにした方がいいよ。え？知ってる？
三年もかかったオレって...orz

ヒーター使うような状態の時は惑星は見ないよていうか見れる状態ではない。
３年かかろうが、何年かかろうが気づいて正解、良かったじゃん。

ヒーターは、撮影用ですよね。
時間経過によるレンズの温度変化を抑える意味もあるかと。
それで、現地到着一番にセットします。眼視には使いません。

露が降りるような夜でもシーイングいい時もありますよ。（5月〜6月に多い）
露が降りるのは温度が下がったときだと思うので、シーイングとはあまり関係ないのでは。
（本州での悪シーイングの原因は、ほとんどジェット気流の位置ではないでしょうか）

そんな時は乾燥空気を吹いています。撮影時にフィルム面に吹くために持ってます。
でも開放のニュートン・カセグレンでは筒内の気流を作ってしまうので使えませんね。

＞でも開放のニュートン・カセグレンでは筒内の気流を作ってしまうので使えませんね。

はぁ？

光路が往復する筒内に吹き込めば悪影響があると思ったのですが、
何か？

よーく考えよぉ。。。

藻前こそ　よーく考えよぉ。。。

温度差のある、すなわち屈折率の違う空気がメラメラするから悪影響が
あるんであって、温度が一定した空気が出入りしてもどうということはない、と思うが
実際どうなのかは知らん。

アナから空気を押し込めば、密度（圧力）の違いが生じるため無影響ではない。
回折像や焦点内外像見ればメラメラが動き回るのがわかる。

あっち立てればこっちが立たないので、各自よき方法をさがせ。

そういや筒内気流って字そのまんまだなw

私も、>>339氏の考えが基本なのですが、（それで眼視は乾燥空気）＊屈折でつ
「鏡筒の向き変えるだけでブニャブニャ〜」と言う方もいるのでどうかなと思いました。
ところが、>>340氏のような考え方もできる・・・・・

おかげでよーく考えることができますた。
今は花粉で外出もできずﾋｯｷｰなんですが、収まったら試してみます。
（回折像等で確認したことがない）

>>342
主鏡(対物レンズ)からの熱の供給があるので、換気だけではダメかと・・・
鏡筒全体の温度順応をさせないと。

十分に温度順応をした後の話で、露がつかんようにするにはどうするのがいいかと
議論していると思ったが違ったのかね？

>343がアホなのか、漏れがマヌケなのか、どっちなんだ？

結露には長めのフードだけでも効果があるのだが、ちと困っている。

(1) 十分に温度順応するのを待つ
↓
(2) 星像が落ち着く
↓
(3) 光軸調整の為にフードを外す
↓
(4) 補正板が速攻で結露（真冬は凍結）
↓
(5) 超小型ドライヤーで結露を除去
↓
(6) 補正板の温度が上がって星像が乱れる
↓
(1) に戻る

>>345
ふはははは
まあ俺もそんなもんw
補正板の表が無事だと思ったら、今度は裏が曇ったりしてね。

単純ですが、風を送っていれば結露はなかなかしません。
別に温風である必要はないです。

とは言え、結露するときはするんだよねえ〜
結露してしまったなら、ドライヤとかヒータで暖めるのもやむをえないですね。

補正板につく夜露は本当に頭が痛い！　Ｃ８ならフード＆ヒーターでＯＫだったが
Ｃ１１になると、ヒーターでも風を送ってもダメだった
結局はドライヤーにお世話になるんだが、どうも効率が悪い！

ミードのＳＮ１０はどうよ？いや、この場合、眼視じゃ
なくて写真性能だわな。誰か撮ったヤシいる？？

>>345
遠征以外でそんなに頻繁に光軸って狂うもんか？

シュミカセはアメリカ産だからな、夜露なんか想定外だったんじやないのか
フードもオプションなくらいなんだから。

>>350
シュミカセは向きを変えただけで光軸が狂うと言うのは本当だよ。
ディフラクションリングをよ〜く見れば、微妙にずれるのが分かる。

だから土星と木星の両方を「完璧な光軸」で見ようと思ったら、その都度
合わせる必要がある。そこまで気にする必要があるかどうかは知らんが。

>>350
後半は同意。米では良くても日本では困っちゃう製品はあるよな。
静電気でゴミを取るブラシだっけ？日本では湿度が高くて真冬以外は使えなかったとか。

>>351
簡単に狂わない対策ないの？普通のアマができる範囲で。
つかメーカーがやれってーの。

↑追加
３５ｃｍのシュミカセでは補正板のたわみが出るけど２０ｃｍでも出るのか？
以外で何が原因なんだろ。

主鏡のミラーシフトは「球面」だから関係ないんだよね？？
とすれば、副鏡の移動、すなわち補正盤のたわみっつーこと
にならない？？

ならない。

主鏡の移動で球心位置が変わるから。

いろいろ難儀な光学系ですなあ。

肉眼で４等くらいまで見える都会地で星雲・星団中心の観望には
10cmｱﾎﾟと20cm反射系、どちらがよいですかね。

広視界の10cmと口径でかい20cm両方そろえると間違いナシ

つーことはピントを主鏡移動で行う機構が諸悪の根源か？

つか常用は経緯台で使用するとすれば地平高度１０度くらいから天頂までの移動
でそんなに狂うものかな、赤道儀として使うのなら鏡筒も回転するから狂いが
でると思うが。

>>359
当然２０ｃｍ。

>>359
同じ様な環境だが20ｃｍで星雲星団見てもツマラナイので
月、惑星、二重星が良く見える10ｃｍアポが殆ど。
20ｃｍ反射は遠征時のみ使用。

そもそもシュミカセは生立ちからしてコンパクトの大口径？でディープスカイを
楽しむもので月、惑星を精密に観測する機材ではないんだぞ。
に比べてアポは本当は優れた色消しを生かして月、惑星を観測する機材なんだ、
ただ短焦点化しても性能の劣化が少ないので星雲、星団の撮影に利用してるだけ。

へーそーなんだ。
でも１０ｃｍアポと２０ｃｍシュミカセの解像度の違いは明らかな訳で
２０ｃｍシュミカセの方が精密に観測できるとなると１０ｃｍアポの立場がないじゃんｗ

>そもそもシュミカセは生立ちからしてコンパクトの大口径？でディープスカイを
>楽しむもので月、惑星を精密に観測する機材ではないんだぞ。
>に比べてアポは本当は優れた色消しを生かして月、惑星を観測する機材なんだ。

月惑星研究会（ALPO Japan)へアクセスしてみてください。
シュミカセで撮影された素晴らしい画像を見ることができます。
１０センチアポなどという低性能機器を使用している観測者は居ません。

>>365

> でも１０ｃｍアポと２０ｃｍシュミカセの解像度の違いは明らかな訳で
> ２０ｃｍシュミカセの方が精密に観測できるとなると１０ｃｍアポの立場がないじゃんｗ

解像度は２０ｃｍＳＣ＞＞１０ｃｍアポなんだよね。
ＳＣはその性能を引き出すのが１０ｃｍアポに比べて難しいから
逆の評価になりがちだけど、本当に解像度が必要な観測は、
ＳＣやニュートン式の大口径を使うんだよ。

高倍率性能だけを比べるなら、１０ｃｍアポは１０ｃｍＦ１０ニュートン式と
いい勝負だよ。
１０ｃｍＦ１０ニュートンの値段なんて、アポに比べればタダみたいなもんだから、
コストパフォーマンスにおいては勝負にならないね。

>>366
最近の惑星写真は、大量画像のスタッキングによるもので、
短時間に多数の露光が必要なため、大口径が多く使われている。
（木星など自転してるからね）
小口径のアポはいくらその素性がよくても絶対的に不利なので使われなくなった。
そもそも、シュミカセでなくてニュートンが多いのでは？
シュミカセを使うのは、ｽﾚﾀｲの20cmではなくて、コンパクトさを生かした28cm以上では。
最後の1行のような釣りは、荒れの元なので控えられたし。

小口径アポ？
使われなくなったじゃなくて、惑星観測には昔から使ってないよｗ

>367
10cmF10ニュートンと同じなんて、そりゃ言いすぎ。
せめて16cmF6にしてくれ。（16cmF8には敵わないな・・・）
漏れはI型持ってるけど（ﾋﾞｸｰﾘすほどﾐｴｰﾙ）FSQと同じではないな。
でもBORG100EDには結構迫ってるかも。
テレビューのは知らないけど、この手のﾍﾟｯﾂﾊﾞｰﾙｱﾎﾟの万能さは驚きですよ。

ｼｭﾐｶｾ使いは釣り師が多いのかな？

>ｼｭﾐｶｾ使いは釣り師が多いのかな？

というか小口径アポ使いは素直に
「理論的には性能においては大口径シュミカセに勝る部分はほとんどない」
という事実を認めて欲しい。

だからこそ
「現実の観望場面では、使いやすさ、安定して性能を発揮できるという部分に
おいてのみ、大口径シュミカセに小口径アポが勝ることがありえる。」
という現実を共有できるのだと思う。

まあ、シュミカセは使いにくいよ。そういう意味じゃ。
打率の低いホームランバッターだ。
だからといって、小口径アポがホームランを打てるわけではない。

わたしゃシュミカセ使いでそこそこ画像を撮ってるけどさ
「いい写真が撮れる」のと「眼視で綺麗に見える」のとは
少し違うと思うんだよね。
解像度云々はそりゃ理論的にはシュミカセだろうけど、眼で見た
ときの映像の美しさってのは、どうしたって１０センチアポに
分があると思うよ。

↑すんません、名前間違えた。

今話題になっているのは惑星を精密に観測できるのはどちらか。
話を混乱させないで。

混乱させてはいないよ。
だいたい、藻前の言う「観測」って何？眼視なの？撮影なの？
余計混乱する。

371へ
このｽﾚ、20cmｼｭﾐｶｾと10cmアポの比較だよ。
それとも20cmでもそうだと言うのか？ならﾄﾞｷｭﾝ決定だな。

観望用機材＝10センチアポ
観測用機材=シュミカセ

何で惑星の見え味だけで望遠鏡を語る奴が多いのかね。
星雲星団が対象だと１０ｃｍに勝ち目は無いからか。

星雲星団・・・集光力で２０ｃｍシュミカセの圧勝
惑星・・・運用次第で口径の大きい２０ｃｍシュミカセの勝ち

１０ｃｍアポが勝るのは手軽さ位か。

いやいや俺が言いたいのは本筋での話。プロは惑星の精密観測は屈折を使用している。
アマの場合はそんな贅沢は言っとられん、小口径の争いは１０ｃｍより２０ｃｍだろう。

>375へ

おいおい、俺はなにか間違ったこと言ったのか？
２０センチを大口径といってはいけなかったのか？
それとも１０センチアポが小口径ではないとでも？


>372
半分は同意するよ。
映像の美しさで、アポに感激することはある。
でも、いつもではないなあ。

>378

ん、ハッブルテレスコープって、屈折だったっけ？
ちと、ぼけてみる。

まあ、あれは惑星専門ではないからいいのか。

しかし、精密観測に屈折を用いるという話は初めて聞いたが。

まあ、こいつらに何言っても人のいうこと聞かないしな。
ｼｭﾐｶｾ使いは真昼間から2chに貼りついてるようなﾄﾞｷｭﾝばかりということで。
（アポ使いの漏れもそうだが）
そういや、一晩熱安定しないとか、鏡筒ちょっと動かすとﾌﾞﾙﾌﾞﾙとかいうのもいたなあ〜

藻前が「大口径」とか言う20cmならR200SSを持ってる。
当時EDHF使っていて、星雲星団用に欲しいと思ったので購入した。
でもそれで見たところで星雲とか、星団とかそれほど見えるわけじゃない。
撮影したほうがはるかにキレイと思った。
惑星では答えははっきりしてるな。こりゃR200だからかも知れないが。

371はアポ何使ってんだよ。どんな糞アポなんだ？

普通20ｃｍ趣味貸せ言うたらＣ8かミードやね。
それらの趣味貸せならＦＳ、ＦＬ、ＴＶの10ｃｍアポのが
確実に良く見えるわな。あと上の方で惑星観測者に屈折使いは
いないとか言うてるアホがおるがワシの周りは何人をおるけぇの〜。

堂々巡りだね。波があるというか。。。

屈折使いの惑星観望者はたくさんいるね。
反射使いの惑星観測者もたくさんいるよ。

市販のシュミカセって光軸を正確には合わせきれないよね。
設計からして諦めてる点が残念。。。

星雲とか星団なんかは物によりけり。
大型散開星団、散光星雲、系外銀河＝10�p以上の双眼。
球状星団、暗い系外銀河＝30�p以上のドブ。
惑星＝15ｃｍ以上のマクニュートン又は13�p以上のアポ屈折。
20ｃｍシュミカセ、10�pアポ＝なんでもそこそこ。
それ以上でもなく、以下でもない。シュミカセは当然だが
調整、温度順応は必須。

↑
単位を入れたり入れなかったり読みにくいことこの上ない。意味は通じるけどさ（w
なんだよ１０以上の双眼て。３０以上のドブって。１０アポって。

おいらにはちゃんと見えているが、どんなPC使ってるんだ。

藻前のOSが原因。Winの特定記号で入力されてるようだ。
388も、記号入力しないで半角英文字でcmと入力するようにしませう。

機種依存文字は使ってほしくないな、マイノリティーのMacintosh使いとしては（TT）

>>387
>市販のシュミカセって光軸を正確には合わせきれないよね。
>設計からして諦めてる点が残念。。

基本的にはそんなことはない。
実際問題としては多少はそういうこともある。

あ、ほんとだ。MacでもSafari（アポーのブラウザね）なら単位見えた。
スレ汚しスマソ。

特殊記号のｃｍを使うのは宮内のBR-141信者だ。許してやってくれ。

ナローバンドフィルターのO?｡の３の字も依存文字で変な表示になるよね

あ、今度はウィンドウズの皆さん読めないだろうね
スンマソン

あ、ホントに読めないや。
機種依存文字はイカンですな。

わしはシュミカセ使いだけど、他の形式の光学系と張り合うのは
いかがなものかと思うけどねぇ。

わしがシュミカセを選択した理由はこんな理由。
(1)　主な対象は星雲・星団なので、口径が大きいのがイイ。
(2)　じっくり見たいので、赤道儀に載せたい。
(3)　遠征するし、住環境の関係でコンパクトなのがイイ。
(4)　惑星はそこそこ見えればいいや。

結果、今の自分にとって色々な意味でベストな機材だったようで、
とても満足してる。
そこそこ見えればと思っていた惑星も、光軸を合わせれば
見えるべきものはしっかり見えるといった感じ。
大赤斑の中の濃淡や、白斑、フェストーンなど、コントラストが
低いながらも楽しめるし、ガリレオ衛星も単なる光点ではなく、
面積を持っている事がわかる。（さすがに表面の模様は確認できないけどね。）

10cmクラスのアポも魅力的だけど、多少手がかかるシュミカセの方が、
自分は好きだな。

そのとおりですね。
それぞれの光学方式には利点・欠点あり、それぞれの特徴を見ながら選ぶのも楽しい。
このｽﾚとて、「こっちのほうがｲｲ」と言い張るためではなくて、
それぞれのユーザーが、アポ・SCの特徴を提供しあうためのもの。
だいたい、真昼間から書き込んでる香具師なんてどうせ脳内ユーザーw

惑星観測者の多くは、いまだにニュートンですよ。

なんだ、今日は昼間から盛り上がってたみたいだなオイ

夜に書き込んでる香具師こそ星みてない脳内ユーザーw

星なん、出とらんがや

大きなお世話。花粉症でここんところ、ひきこもり w

侍は、毎日ひきこもりｗ

http://white.jpg-gif.net/bbsx/33/img/102556.jpg

>>400
そんな事はない。
俺の周りの惑星観測者は殆ど15センチ〜18センチのアポだ。

>407
>俺の周りの惑星観測者は殆ど15センチ〜18センチのアポだ。
15センチ〜18センチで何を観測されてらっしゃるんでしゅか。

あなたの周りには何人の惑星観測者がいらっしゃるのですか？
どうか教えてください。

鏡筒だけでも100万円から200万円、マウント込みなら150万円から300万円、
ドームのような観測所に常設されているなら、数百万円以上ですね!
素晴らしい!
ところで、あなたは10センチアホですか？

↑おまえ、名古屋人だろ

>407
プププッ
屈折使用者なんて所詮惑星観望でしょう。国内で15〜18cmのアポ使用の有名な惑星観測者なんて聞いたことがないですが。
惑星観測者は国内、国外共みんな反射系で屈折は皆無。

月惑星研究会
http://www.kk-system.co.jp/Alpo/Latest/index.html
IOPW
http://www.ehu.es/iopw/jupiter_images.htm

国内惑星観測者の殆どのﾂｨﾝｺは15〜18cmだが、407は10cmだというわけですね。納得。

煽るわけじゃないし、ちょいとスレ違いかもしれんが
アマレベルの話じゃなくてプロは惑星は屈折だろうよ、アマが反射を使うのは
金がないから大口径？の屈折が手にできんからだろがよ。
飛騨の６５ｃｍなんかその典型だろうがよ。外国でもプロは昔から惑星は屈折なんだぞ。

まあ、今となっちゃ探査機やＨＳＴのせいでどーでも良いことだけど。

月惑星研究会はプロじゃないからね、あくまでも上級？アマの集団なんだからね。

おれは貧乏アマ天だから１０ｃｍアポより２０ｃｍシュミカセを選んでるけど
初心者には１０ｃｍアポのほうが使い易いんじゃねえか。

そもそもプロの定義は？国立天文台の人たちか？

プロ＝金持ち
アマ＝貧乏

やはり本格的な火星の物理観測が開始されたのは、大口径望遠鏡の出現を
得てから、つまり1917年にアメリカのウィルソン山天文台に口径100吋
（250cm）の大反射望遠鏡が完成してからである。1924年の火星大接近には、
ここの60吋（150cm）と100吋とが火星の物理観測に大活躍している。
　　　　　　　　　　　　　　　（佐伯恒夫『火星とその観測』）

10cmアポが初心者にも見やすく、コンパクトで使いやすいことは確か。
もちろん10cmのシュミカセは10cmアポよりコンパクトで使いやすいw
惑星の見栄味は当然落ちるだろうが。

また堂々巡りが始まりそうな予感が・・・。

議論の前提条件がないからね

>413
ここでプロの話出してもな。おまえもアマだろが。
昨今プロはそもそも地上から見てねー。
地上から観測してるのは波長毎による観測でこれは屈折より金かけた反射使ってるよ。
今頃屈折使ってるプロなんぞいないよ（ｗ

もう、いいかげんやめようよ。
20ｃｍシュミカセより10ｃｍアポのが
惑星が良く見えるで良いじゃん。

ああ、そうそう、それでいいよ。
どんなシュミカセよりも１０センチアポの勝ち。
それでおまえら、納得すんだろ？
だからいいかげんやめよう。

使えるやつだけシュミカセ使えばそれでいいんだ。

>>420
だから昔はと言ってんじゃん！今は探査機やＨＳＴのせいでどーでも良いけどとも
言ってんじゃんよボケ！文句言うんなら良く発言を理解して言えや！糞

>378 名前：名無しＳＵＮ[] 投稿日：2005/03/27(日) 13:00:43 ID:a7n2zC89
いやいや俺が言いたいのは本筋での話。プロは惑星の精密観測は屈折を使用している。
アマの場合はそんな贅沢は言っとられん、小口径の争いは１０ｃｍより２０ｃｍだろう。

>413 名前：名無しＳＵＮ[] 投稿日：2005/03/29(火) 03:34:03 ID:rke7m42v
煽るわけじゃないし、ちょいとスレ違いかもしれんが
アマレベルの話じゃなくてプロは惑星は屈折だろうよ、アマが反射を使うのは
金がないから大口径？の屈折が手にできんからだろがよ。
飛騨の６５ｃｍなんかその典型だろうがよ。外国でもプロは昔から惑星は屈折なんだぞ。

どう読んでも、昔から今現在まで、プロは惑星では屈折を使っているとしか読めないが。
それはこの日本語が悪いのか、俺の日本語毒か威力が悪いのか。

このスレで惑星は大口径屈折だとわめいて、他スレでは反射だ陰謀だと泣き叫ぶ奇特な方。。

20cm以上の大口径屈折なんて収差が酷くて惑星なんて見られたものじゃないよ。
飛騨の65cmもしかり。

じゃぁ、何見るんだよ。ｵｯｻﾝ

>>427
単色で太陽光

C8EXまだ残ってるな

TOA-130(85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102(65点）

位でしょうね、TOA-130 の威力は絶大・・

>>424
> プロは惑星の精密観測は屈折を使用している。

普通「プロ」ってのはそれを本職にしてる人のことだが、惑星観測を本業にしてるのは
研究者だけだろ。今世紀建設された研究用屈折望遠鏡がどれだけ在るというのか？　
俺は子午環とコロナグラフしか思い付かない。

>>426
そんな屈折しか見たことないのか？マジかわいそう。
で飛騨の６５ｃｍ覗いた事あるような書き込みだな、すげえなお前。

地上の大口径反射での惑星の見え方知ってる奴いるの？

>>432
学生のとき観測する機会があった。

>>432
Taが以前点gに書いてたロ
雑誌まるうつししてるだけなんだからよく読んどけよ

ｍ級の反射で惑星がまともに見える日は数年に１度ぐらいとちゃうか。

２０ｃｍ越える屈折でも良く出来たものはコントラストや像の安定感やで
反射とは別次元の素晴らしい惑星像が見れる。これ常識

でよ、惑星見るのに同じ価格でよ３０ｃｍのアポ屈折と反射があるとしたらよ
おめーらはどっちを選ぶんだ。

そりゃー、同口径なら屈折のが遥かに良く見えるから屈折でしょ。

>同じ価格でよ３０ｃｍのアポ屈折と反射があるとしたらよ

ないから安心しる！
某所で見た20cm長焦点アポは異次元ともいえる素晴らしい見え方でしたよ。
しっかしいくらするんだろうな入れ物こみで。

ニコン厨まだぁ。あの欠陥偽アポについて語ろうよ（藁）
まぁニコン屈折なら、１０ｃｍマクストフVSニコン１０ｃｍだな（藁）

外国勢ﾁｺﾞｲﾈ!
ttp://www.kk-system.co.jp/Alpo/kk05/j050329z.htm

ニコン１０ｃｍの性能云々はわからんがコントラストにおいては
おれが他のメーカーと見比べたかぎりでは群を抜いていたな。
欠陥ではないだろうよ、なにをイラついてるのか知らんが。

カセ系は主鏡のど真ん中に５、６センチの穴が開いてるんだけど、それでも口径なりの分解能・集光力があるの？

>>441
無いよ。

でも１０ｃｍより性能良いのは確か。集光力は確実に上だし、
ＭＴＦも全周波数で１０ｃｍより良い。１３ｃｍ屈折と同等だったかな。

13cm と同等というのはＭＴＦね。集光力は 18cm 同等。

ところで、大口径反射はシーイングが悪い日でも
マスク付ければ小口径屈折と全く同じ性能を達成できる。
反対は絶対無理。やっぱり買うなら大口径反射。
惑星性能優先ならアポは金の無駄。

（もっともアポにも軽量・コンパクト・広視野・短焦点という利点があるので
ポータブル望遠鏡、ＣＣＤ直焦撮影用、などにも使うならアポは価値ある。）

10cmのマスクを付けるためには30cm位の反射になってしまう。
だからそもそも同じ価格にはならない。

>小口径屈折と全く同じ性能を達成できる。
それに絞ったって、中央遮蔽の問題がなくなるだけで、それ以外の反射
の特徴が消えるわけでもない。

★TOA-130 (85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102
(65点）

位でしょうね、TOA-130 の威力は絶大・・

迷った時は、両方。

>>445
> 10cmのマスクを付けるためには30cm位の反射になってしまう。
> そもそも同じ価格にはならない。

副鏡サイズが 20% なら 25cm 級でも１０ｃｍマスク取れます。
２５ｃｍ反射は１０ｃｍアポより安いですよ。

> それ以外の反射の特徴が消えるわけでもない。

それ以外の特徴とは？　確かにコマ収差は多少残るけど、高倍率用なら問題無し。
ミューロンよりコマ収差小さいし。それ以外に反射の欠点といったら
光軸調整の手間か？

本当はアポより反射のほうが性能良いんだよね。アポは３波長を同焦点に
持っていくが、それでもその３波長以外は多少ボケる。

>>448
＞本当はアポより反射のほうが性能良いんだよね。アポは３波長を同焦点に
＞持っていくが、それでもその３波長以外は多少ボケる。
それは軸上収差が皆無（中央遮蔽の影響を収差と呼ばなければ）、というのが
正しい表現。

しかし、それだけでは、反射がアポより優れるとは、とても言えない。

むしろ、それ以外の反射の理論的および現実的問題点を考えると、同口径の
反射は、アポには敵わない。

>>449
> それ以外の反射の理論的および現実的問題点を考えると、同口径の
> 反射は、アポには敵わない。

だから同口径で比べるなよ。同価格で比べろ。

どちらが良いかは目的・使用状況で違ってくる。ＣＣＤ星野撮影と
ベランダからの惑星観望ならアポのほうが良いだろうな。
常時設置 or 車で移動、雲団＆惑星観望なら反射のほうが明らかに
コストパフォーマンス高い。

このスレは主に惑星の話になってきているが、惑星の場合は
軸外収差は普通問題にならない。携帯性などを考えない場合、
１０ｃｍアポは２５ｃｍ反射に絶対敵わない。２５ｃｍ口径を生かせる日は
２５ｃｍのほうが良くみえるのは当たり前だし、気流の悪い日は１０ｃｍ
マスクで１０ｃｍアポと同じ性能が出る。

1.> 反射の理論的および現実的問題点を考えると、同口径の 反射は、アポには敵わない。
　まず口径と目的による。なぜ公共天文台の屈折望遠鏡は20cm前後が多いのかとか、
研究施設等のメートル級のは反射ばかりなのかとか考えれば、とっくに結論は出て
いるじゃろ。

2.> 気流の悪い日は１０ｃｍ マスクで１０ｃｍアポと同じ性能が出る。
　天気の悪い日は100円ショップの双眼鏡も30cmアポも5m反射も同じ性能だぞw

＞本当はアポより反射のほうが性能良いんだよね。アポは３波長を同焦点に
＞持っていくが、それでもその３波長以外は多少ボケる。
この表現のどこが、「同価格」を前提にしてのですか？
収差に言及していて、そして「本当は」と書いていることを合わせれば、
どう読んでも、同条件（つまり同口径で同焦点距離等）で比較すれば、
反射の方が性能が良いとしか読み取れませんよ。

話をすり替えるのはやめましょう（ｗ

> 確かにコマ収差は多少残るけど、高倍率用なら問題無し。

これもちょっとおかしいな。理論上、コマ収差は倍率に関係なく、
エアリーディスクサイズまでは、同じ見かけの大きさで出る。
倍率があがるにつれて相似形で拡大されていくだけ。、
コマ収差を免れるのは、光軸中心の1点のみ 。
一般に高倍率で目立たないのは、それ以外の要因によって像がボケているだけ。

>>451
＞まず口径と目的による。なぜ公共天文台の屈折望遠鏡は
このスレッドが、20cmカタディオvs10cmアポなので、いちおうアマチュアが
入手するような口径のアポを前提にしているのです。
1ｍクラスになってくると、もちろん話は別ですよ。

>このスレッドが、20cmカタディオvs10cmアポなので

なら25cmとかニュートン反射とか関係ないだろ。
20cmカタディオVS10cmアポで語れ

それから、25cm反射は10cmアポより安いなんて書いていますが、
そんなことはありません。そりゃ安いのもありますが、安物反射と
高級品扱いで製造されたアポとを比較するのはどうかと。

たとえば、MT-250は60万だか80万だかしていましたが、その当時の
FC-100は20万程度でした（同メーカーの製品を比較するのが、妥当
というものでしょう）。

赤道儀のことを考えると、値段はさらに広がります。

＞なら25cmとかニュートン反射とか関係ないだろ。
いや、25cmの話を持ち出したのは、そもそも私ではないのですが…

>>456
同メーカーでも同コストです：
http://tinyurl.com/53sbw
http://tinyurl.com/6awal

>>453
> 理論上、コマ収差は倍率に関係なく、エアリーディスクサイズまでは、
> 同じ見かけの大きさで出る。

倍率上げればエアリーディスクに対する収差の度合いは減っていくでしょ？
よほど特殊な望遠鏡でないかぎり光軸から惑星の半径分外れても
「コマ収差＜＜エアリーディスク」
だと思うけど・・・

いま出回ってる20cm趣味カセはよくできてるよな。
15年前とは比べ物にならん。

>>458
ううむ、同メーカーって書いたのはまずかったかな。一応、品質が同程度
でなければ意味がないということを言いたかったのですが。
ともかく、それを10cmに絞ったら、そのEDアポと同クラスの見え味に
なるほどに精度が高いのですか。

反射がやっかいなのは、光学系が単に屈折の2倍の精度を要求するだけ
ではなくて、コントラストにおいては光学系の精度の影響が屈折の16倍
もあるということなのですよ。

Orionが出してるEDアポ、興味がなかったので調べていなかったんだけど、
そのリンク先、
> It's crafted with one element of FPL-53 extra-low dispersion "ED" optical glass from Japan.
って書いてあるけど、これ本当なのかな。

>よほど特殊な望遠鏡でないかぎり光軸から惑星の半径分外れても
>「コマ収差＜＜エアリーディスク」
>だと思うけど・・・

口径もF値も収差量も示さないでこんな思いを語られても困る。
惑星中心が常に光軸中心にあるわけでもない。

FPL-53採用のアポは、日本ではSDアポと呼ぶのが一般。

にも関わらず、ビクセンは、それの同等品（ED100Sf）をEDアポと
呼んで売ってるのは、それをSDアポと呼んだら、自前のEDアポが
売れなくなることを恐れたのかな。

「100mm ED Apo Refractor」
作って売ってる側が自分でEDだといってるのに、
464は頭がおかしいのか？

TEC140スレでも同じこと言ってるなあ

T3sl6jjgは、アメリカではSDという呼称をほとんど使わないことや、日本では
EDではあまり印象がよくない（フローライトやSDに劣ると思われやすい）という
ことをご存じでそう言ってるのですか？（ｗ

現に、APの155EDFは、SDF-155という名前で日本では売られていますよ（もっとも
私は、そういう言い換えはくだらないと思うので、155EDFなどと書きますが）。

EDという本来の商品名のものをEDと表記して売る→日本では一般的でないと文句をいう
EDという本来の商品名のものをSDと書き換えて売る→くだらないと文句をいう

なにか他人より知識があるつもりで、それに遊ばれているだけかと。

なんか海野が顔真っ赤にして粘着してそうなスレだなオイｗ

＞EDという本来の商品名のものをEDと表記して売る→日本では一般的でないと文句をいう
文句を言ってるのではないよ。
SDという名前で売った方が、販売戦略上有利なはずなのに、VIXENは、なぜそう
しないのか？と疑問を呈しているだけ。

＞なにか他人より知識があるつもり
アメリカではSDと言わないなんてことは、結構有名なことだろうに、それを
他人より知識があるなんて表現をするってことは、やっぱり知らなかったっ
てことかしら？（ｗ

幼稚な言い逃ればっかりだな。
よっこらしょっと！

どのあたりが幼稚な言い逃れなのでしょうか？
単にあなたが読解ミスをしただけなのでは。

>>261
> それを10cmに絞ったら、そのEDアポと同クラスの見え味に
> なるほどに精度が高いのですか。

知人のセレストロン 25cm ニュートン式（Orion と同じく中国製）は
干渉計測定の結果、波面p/v＝1/5λでした。インテスのマクカセの保証値と
ほぼ同等ですよね。１０ｃｍに絞って覗いた事は無いですが・・・

別に誰が幼稚な言い逃れとか言ってないのになァ
なんで自分のことだと思ったんだろうなァ
ひょっとして自覚があるのかなァ
幼稚な言い逃れだっていう

>>474
そういうのが幼稚な言い逃れというのではないかと（ｗ

>>474
あんたの負け

>>475
はやく答えたら？　無関係なことばかり次々並べたてないでさ。

「幼稚な言い逃れという指摘が、なぜ自分のことだと思ったのか」
5行以内でまとめろよ。

EDはSDやフローライトよりかなり劣ります。残念ｗ

どっちが勝とうと負けようと、幼稚な言い逃れがあろうとどうでもいいよ。
いいかげんに本ｽﾚに戻そうよ。

書き込みの中に特に番号指定がなければ、その書き込みの相手先は、直前の
発言を指すという推定が働くからです。
この説明でいかがですか？

それで、あなたの発言は、いったい誰に対しての書き込みだったのでしょうか？

ここは「20cmセンチカタディオ系vs10cmアポ」を語るスレです。

ＳＤもＥＤの一種だと思ってたけど・・・

＞EDはSDやフローライトよりかなり劣ります。残念ｗ
こういう語弊をまねく表現は、避けた方がよろしいかと。

EDと呼ばれるガラスの中にもいろいろ種類があって、その中のいくつかを、
呼びたい人がSDとかSSDとか名付けて差別化してるだけだな。
EDとSDの呼称の違いは、「特価」と「大特価」の差くらいで、
それを分ける定義などはない。

本スレに戻っても完全にループでしょ

シュミカセが良く見える→アポ信者が猛反発→荒れ→しばし沈黙→戻る

>>482
SDとかEDというのは、メーカーの慣習的呼称なので、何がSDか何がEDか
という決まりはありません。

日本では、ペンタックスのSDアポや、APのEDFシリーズ、TEC-140等に
使われているFPL-53というガラスをSDガラスと呼び、また、ペンタッ
クスのEDアポやビクセンの（旧）EDアポ等に使われているFPL-51という
ガラスをEDガラスと言うのが、一般的な使われ方のようです。

>>451
亀レスですまんが
公共天文台と研究施設等ってさ根本的に見る対象物が違うだろうよ。
ｍ級の望遠鏡に惑星は期待してないし、あくまでもディープスカイの研究機材だろうがよ。
公共天文台は一般人に月、惑星やメジャーな星雲、星団を見せる機材だろ。

ここは「20cmセンチカタディオ系vs10cmアポ」のスレ

微妙にスレ違いかもしれないが１０ｃｍアポの方が２０ｃｍシュミカセよりも
良く見えると主張する人に聞きたい。

１０ｃｍアポを、２５ｃｍのシュミカセや３０ｃｍのシュミカセと比べたらどっちが
良く見えるんだ？

>>487
あと公共天文台って望遠鏡自体が見せ物だからね。普通の人は
長くて細い望遠鏡に憧れてる。太くて短いカセグレン見せても関心しない。

>>486
>>日本では、ペンタックスのSDアポや、APのEDFシリーズ、TEC-140等に
>>使われているFPL-53というガラスをSDガラスと呼び、・・・

タカハシのTOAにもFPL-53が使われているそうな・・。第１・第３レンズの２枚に・・・。

TSがTOAをSDと呼ばないのは、魚籠EDの売れ行きに響くのを恐れて
いるのだろうな。やっぱり。

>>492
意味深長すぎて、理解出来ないんですが？？タカハシとビクセンは持ちつ持たれつの
関係なんですかね？
価格帯が全然違うのだから、売れ行きに影響が出てくるとはちと考えにくいっす。

TOAは最初EDという呼称さえ使わなかったよね。
自社製品をEDと呼ぼうがSDと呼ぼうが、また呼ぶまいがメーカーの勝手。
シロートの邪推が入り込む余地などないってことだね。

確かに、一方がFPL-53でもう一方がFPL-51らしい、という話がありますね。

>>495
PIExpo2005でタカハシの人とブースの客が話しているのを横で聞いてたら、
タカハシの設計らしいスーツ着た人が、FPL-53を2枚使ってると言ってたよ。

>>490
たしかにそうだけどミードの４０ｃｍはフード込みだと
結構、見た目も迫力あるよ、スレ違いだけど。

去年の夏、友達と山奥のキャンプ村へ１５ｃｍアクロと１０ｃｍアポと２０ｃｍ
シュミカセを持っていって一晩中星見したんだけど
２０ｃｍで見た星は怖いくらいの迫力があった、やはり口径は命だね。
１０ｃｍしか持ってない人はそれなりに迫力を感じて見てるんだろうが
ひとランク上の口径を体験してしまうと、下にはもどれない。

去年の夏、友達と山奥のキャンプ村へ２０ｃｍシュミカセと３０ｃｍ
ドブを持っていって一晩中星見したんだけど
３０ｃｍで見た星は怖いくらいの迫力があった、やはり口径は命だね。
２０ｃｍしか持ってない人はそれなりに迫力を感じて見てるんだろうが
ひとランク上の口径を体験してしまうと、下にはもどれない。

去年の夏、友達と山奥のキャンプ村へ５ｃｍアポと１０ｃｍニュートンと
２０ｃｍ シュミカセを持っていって一晩中星見したんだけど
５ｃｍアポで見たエアリーディスクは怖いくらいの迫力があった、やはり回折像は命だね。
２０ｃｍしか持ってない人はそれなりに迫力を感じて見てるんだろうが
ひとランク上のエアリーディスクを体験してしまうと、下にはもどれない。

>>500
星雲とか、星団とかは見ないの？

下にはもどれないエアリーディスク命

「一ランク上のエアリーディスク」とは、一回り大きいエアリーディスク。
そうすれば「下にはもどれない」というのも頷ける。

エアリーディスクって迫力あるかな？
おかしな野郎があらわれるもんだ。

狭帯フィルター付けると更に迫力あるエアリーディスクが見られる。

コピペして単語入れ替えただけじゃん
マジに反応すんなよ

いやいや、それは分かっているんだけど、単語入れ替えの詰めが甘い。

ネタにマジれry

たしかに口径の大きさは下の口径に対する暴力だな、抵抗しょうがない。

ただし都市部ではこの限りではないのでね。

そこで迫力あるエアリーディスク！！

エアリーディスクの見え方も都市部と田舎では全然違うもんね。

つか１０ｃｍと２０ｃｍの比較じたいが無理じゃね？

小口径ほど、迫力あるよな

じゃあ口径10mm位が最強だなｗ
すばる望遠鏡でもかなわないんだろうなぁｗｗｗ

エアリーディスクは口径が小さく収差が小さい光学系ほど見やすいんだが。
>513は理解できてない？

ところで日本屈折光学って今でもありますか？

10年以上前に消滅

つーことで
１０ｃｍアポは手軽に扱える初心者の観望用望遠鏡
２０ｃｍ趣味は観測らしきものが始められる経験者用の望遠鏡
てことでしめますか。

違いがわからん初心者に高価なアポはもったいない。

レンズの扱いもデリケートだしな

★ TOA-130 (85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102 (65点）

>>517
反対だろ。
10cm アポは経験者のサブ機。チョイ見用・携帯用・写真用。
20cm シュミカセは初心者にも勧められる万能機。

10cm アポを主砲にしてる奴は光学ヲタ。

いや光軸の問題や筒内気流やなんかでシュミカセは初心者にはちょっとな。
コンパクトな大口径で初心者向きって風潮があるのはわかってるんだが。

１０ｃｍアポはそれなりにいつでも良い像を見せてくれるから
失望することが少ないので初心者向けかと。（シーイングは別ね）

いや、光軸や気流の問題はどんな望遠鏡でも少なかれ存在する。
シュミカセはそれらの影響が良く見え、対処が簡単なので
望遠鏡の性能を引き出す練習に最適。

都市部じゃメインになるのは月、惑星だろ、据付は別として
持ち出すたびに光軸調整じゃ嫌気が先になるんじゃない。

おれも１０ｃｍアポを持ってるけど買った時に１度できる範囲での調整やったきり
で１０年近くなんもせんと十分に使える状態だし筒内気流は無視できるくらい。
レンズの温度順応に季節によってちょっと時間を取られるくらい。

「初心者＝都市部でチョイ見限定」と決め付けてるのか？

それにシュミカセは部屋に出し入れしたくらいで
光軸狂わないよ。

351 ：名無しＳＵＮ：2005/03/23(水) 02:48:42 ID:kGj4Jzo7
>>350
シュミカセは向きを変えただけで光軸が狂うと言うのは本当だよ。
ディフラクションリングをよ〜く見れば、微妙にずれるのが分かる。

だから土星と木星の両方を「完璧な光軸」で見ようと思ったら、その都度
合わせる必要がある。そこまで気にする必要があるかどうかは知らんが。

>>526
その程度の光軸ズレが気になるようになったら初心者卒業でしょ。
シュミカセも卒業して買い換えるか、割り切って使うか。

イ寺吉害氏ね

しかし、しょっちゅう光軸狂うシュミカセはやはり工業製品として糞だな。

一晩に何度もピントの狂うアポは？

総合力で考えるとシュミカセかな！、遠征して惑星なんかは、ほとんど見ないし
暗い小宇宙で、倍率をかけられるのは、やはり口径が生きてきます。
　
　対象によりますが、10ｃｍには戻れません！　惑星も明るくて見やすいし！
いくら手軽な10ｃｍでもね・・・・　　

だよね、確かに遠征してまで惑星は見ない
月はなおのこと月明かりが邪魔な時は遠征もしない。
イコール光軸に神経質になる必要性も無いってことね。

つか、とっとと副鏡セルの構造を改善してほしいな、セレもミドも。

鏡筒の向きで光軸のずれがわかるほどのシーイングがいい夜は
滅多に無いんだよね。

以前はしょっちゅう光軸合わせをしていたけど、最近ツボにはまったのか
遠征しても全然ずれなくなった。
いや、もちろん、「鏡筒の向き」レベルで見ればずれはあるんだけど、
実用的には全く問題ないから完全メンテナンスフリーで使える。
星雲星団相手なら温度順応もそれ程気にしなくていいから
設置したらすぐに観望開始。
低倍率広視界のアイピースで星雲星団を次々見ていくのは気分がいいな。

★ TOA-130 (85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102 (65点）

50 ：名無しＳＵＮ：03/11/11 09:25 ID:bqYNj61B


漏れの１５年間の経歴

１０ｃｍ短焦点反射
＞＞＞ ２０ｃｍシュミカセ＞＞＞ ２８ｃｍシュミカセ
＞＞＞ １０ｃｍアポ屈折＋対空双眼鏡


シュミカセもニュートン反射も全部売りました。
１０ｃｍアポが一番美しいですね。

>>535,536
少しは自分の意見を言ってみろ！腰抜け

１０ｃｍアポってそれ程のもんじゃない。
μ１８０＞ＦＣ１００　古い？悪かったな。
口径差は絶対だ。アポの方がしっとりした見栄味だが、
１０ｃｍアポで見えて１８ｃｍカセで見えないモノは無いが
逆は山ほどある。

いくらＣ８でも負けないんじゃないかな・・・？

>>538
μ１８０は良く見えるね。
惑星はきっちり光軸合わせた２０ｃｍシュミカセと同じぐらいかな？
温度順応が早いので使える日はシュミカセよりも圧倒的に多いし。
星雲も迷光処理が良くてコントラストが高い分、２ｃｍの口径差は感じない。

でも、瞳径を大きくできないので燃える木とかは苦しいよね。
１０ｃｍアポなら楽勝だろうけど。

何も望遠鏡一本に絞らなくても、惑星・月・系外星雲・球状星団用の高倍率向き
大（中）口径と星雲用低倍率向きアポの二本持てばイイじゃん。

カセと短焦点アポなら大きさや重さも大した事ないし・・・

>>539
その理屈だとＦ５程度の２０ｃｍニュートン式１本のほうが良さそうだな。
瞳径は大きくできるし、高精度ミラーならミューロンと同程度の惑星像。

>>540
イイんじゃない。Ginji-200FNとかμ１８０よりも惑星が見えるならそそられるな。
どうなんだろうね？でもμ２１０より重いんだよな。
短焦点アポ＋μ１８０よりは軽いとか言われそうだけど、同架してる訳じゃないし。

★ TOA-130 (85点）
＊
＊
C-8 (70点）
FS-102 (65点）


実力の差は圧倒的・・・

>539
>星雲用低倍率向きアポ
って言うけど、小口径アポの方が得意な星雲てどんなのがあるの？

>>543
気楽に星空散歩したい時ってない？瞳径５〜６ｍｍの低倍率ＲＦＴで。
それと大型の星雲星団の全景を見たいときとか。

　某望遠鏡販売店＆メーカーにμ１８０と１０ｃｍフローライトとどちらが
良いかと尋ねたら，１０ｃｍフローライトだと即答されました。
　出した条件は，一般星空観察会用で月・惑星が主な対象。
　ほとんどの場合で，１０ｃｍフローライトの方が良く見えるだろうという
返事でしたが。

>>544
その用途には双眼鏡のほうが良いよ。

>>546
そうです。短焦点アポと言ってますが、実はアポ対空双眼なんだよ。

>>545
販売店の言ってる事も正しいと思うよ。観望会はシーイングを選べないからね。
シーイングが悪くてもそこそこ楽める必要がある。ついでに利益も大きいｗ

>>545
ショップ・メーカーが高価な方を勧めるのは当然。
アフターサービスも屈折のほうが楽だろうし。

>>544
お気楽に星空散歩ってのには賛同しますが、
10cmクラスの最低倍率で無いと楽しめない
大型の星雲星団の全景って言うと、
実際どんなモノがありますか。

なんかさ、ﾐｬーうちのNB100って、結構ｲｲ選択じゃないか？
９０度じゃないのと、低倍率広視野が、もう一段欲しいけど。

観望会参加未経験なんだけど都市部ではどんな物を見せてくれてるんだ。

>>550場所で全然違うので一概には言えないんでは
空の暗い地域では10ｃｍもあればメジャーなものは殆ど良く見える。

>>550 そうだよね。ほとんどの天体はもう少し倍率がほしいと思う。
10cm16〜20倍にアポって、良いんだろうけどちょっとコストパフォーマンスが・・

>>545のようにして「アポが一番」と初心者にすり込まれていくのであった
観察会主催者はもっと勉強してよね

>>545
初心者は屋外に出てすぐ観測を始める。そして１時間以内に撤収。
１５ｃｍ以上の反射系を勧めない理由はそこ。
μ１８０は１時間ほど温度順応させんと１００％にはならんから。
ＦＣ１００は変光星観測用。さすがにμじゃ比較星が入りきらんので。
さて、惑星の場合・・・
年の半分は口径１０ｃｍアポの方が良く見える。
年の２〜３割はμ１８０がＦＣ１００を圧倒する。

んで。μ２１０を買う気が起きんｗ
３ｃｍ差でどの位気流の影響を受けるのかは知らんけど。
追加出費するほどの満足度が得られるかどうか微妙だから・・・
日本、気流悪すぎ！
シュミカセ２５〜３０ｃｍは絶対買うことはないだろうなぁ。

１本に絞るなら１５ｃｍアポにするね、俺は。
ＴＯＡ−１５０ってどーなんだろうか。万能機に見えて仕方がねぇよ。

いや、重いしデカイし高いよｗ
使うのに、それなりの根性は必要だろうね。

いや、経緯台に載せて使ってみたいと・・・

>>555
> 初心者は屋外に出てすぐ観測を始める。そして１時間以内に撤収。

勝手に決め付けるなよ。初心者も＞２０ｃｍドブ買って
説明通り使用開始１〜２時間前に外に出して温度順応させてから
使ってる人は居る。

俺は、ベランダ観望の時は平均１時間未満だよ。１時間以上は休日のみ。
筒は魚籠ED１３０。前半流して、後半倍率上げる対象を見る。

>>550
10ｃｍＦ5.4アポだけどＰｏ35+ネビュラーフィルターで見る
網状とかペリカン、北アメリカなどの大きめの星雲とかは面白い。

>>560
どのていどの夜空の場所で見てるの
うらやましい

>>561
どの程度・・・
うーむ、まぁ肉眼で天の川が良く見えるトコでつ。

　基本的に口径１０ｃｍアポとシュミカセ２５〜３０ｃｍとは、
守備範囲が違うのでは？おなじ、小宇宙を見ても、口径が大きいとぐっと
アップがきくし、小宇宙の細かなところまで見えます。
　口径１０ｃｍだと、双眼望遠鏡のほうがいいのでは？
遠征しても惑星はほとんど見ないし・・・
　惑星ばかりじゃ飽きませんか？　　　

えーなー(*´Д`*) ﾊｱｰ
たまにそんな場所まで行くけど、高速代ケチって行くから6時間近くかかる。
着いた時点で疲れ切って、機材を組み立てるのがひどくおっくうになる。

６時間はつらいな、せめて１時間半くらいがベストだね。
観望目的ならまだいいけど写真となると機材が多くて
マジおっくうになるだろな。

今、木星見てきた。
今は旧型になったテレビューＳＤＦ（１０センチアポ）
模様は充分見えるし、組み立て、撤収あっという間で
やっぱり１０センチアポはいいな。
遠征してＤｅｅｐＳＫＹみるならシュミカセもありだけ
どベランダ観望はやっぱり１０センチアポがいい。

普段は、都会での観望です。ソンブレロなんかも、都会でもぐっとアップが
ききます。
　シュミカセ２５〜３０ｃｍでは、ソンブレロの暗黒帯がはっきりわかります。
物が大きいので、手軽ではないですけれと！
守備範囲が広くなります。　
　都会でも口径が生きますよ！
手軽さは、１０センチアポですけど

１３ｃｍアポがイイ！ですマジで。

TOAはでかくてやだな >13cm
魚籠のホカロン正規品は出ないのか？

イ寺危血害、史値。

タカハシ ＴＯＡ １３０

性能と価格のバランスを考えれば、ベストでわ？

でわない、断じてｗ

無駄にデカイ。スマートじゃない。

150が115.5マソなのを知った後では、130の52.5マソはかなり割安な感じがする。
ま、個人的には価格なんてどうでもいい高額機材だけど。

ほんと、どうでもいい！アマチュア精神に反してる、ブルジョア望遠鏡
医者が買う望遠鏡！

いいじゃんよ所詮１５ｃｍ
２０ｃｍシュミカセの敵ではない（とりあえず惑星以外はと言っておこう）

５０ｃｍ超のドブもいいよなぁ。

　自作ﾄﾞﾌﾞなんかは、アマチュア精神の塊、ほんと見てみたい。
家には置けない、寝る場所がなくなりそう！

>>578
>寝る場所がなくなりそう！
なんとかなるさ。大丈夫、大丈夫。
既製品もよろしくね。
http://www.starmastertelescopes.com/images/album/jones-shorty.jpg

>>578
3mドブソつくって望遠鏡の中で寝れば天文ファン冥利につきるはずだ

いっそ、家型ドブ、
いいな！・・　スカイセンサ−で動く家、近所に迷惑かからない様に、
広めの庭が必要ですけど！　導入時はちょっと危険です。　

スレ違いへ移行してるなｗ

>いいじゃんよ所詮１５ｃｍ
>２０ｃｍシュミカセの敵ではない（とりあえず惑星以外はと言っておこう）
さすがに口径が20cmと雖も、15cm屈折の前だとかなり厳しいよ。
中央遮蔽とか反射率とか考えると、肝心の集光力においてそれほど差がなくなって
しまうから。そして、そこに屈折特有のコントラストの高さが加わると。

いいのはわかるけど、医者じゃないし、ブルジョアでもないし・・・・

ミードから出ていた１７．８ｃｍはまだあるのかね？
２０ｃｍシュミカセと完全に並ぶ集光力があると思うのだが。

安かったよな、確か。

どうせなら双眼にしろ
もう売ってないけどなｗ

　当時で、鏡筒だけで53万、鏡筒の長さは、180ｃｍ　安いけど扱い
が大変じゃない？
　

売ってない物は、飼えん。特にミードの場合はね。

日本では扱ってないみたいだけど、現行製品だよ>178ED

ミックが扱わない理由は、いくら現行品が改良済みといっても、
いったん流れた悪評は、そうそう払拭できずあまり売れない
だろうということでしょ。特別取寄せを頼むなら応じてくれ
そうな気はするけど。

もっとも、それよりTECの20cmAPOを買った方が安いかも（ｗ

20ｃｍシュミ（フード無し）と10ｃｍアポ（どちらもピラー仕様）
一般人にはどちらが凄い望遠鏡に見えるでしょうか。

シュミにフードを付けるとどうでしょうか。

一般人の望遠鏡に対する認識度がわかっておもろいよ。

>>590
星雲星団を見たいならシュミカセ、月・惑星ならアポ。
一般人をナメてどーすんだ？

で、外から見た豪華さではこいつら大差無いと思われ。

一般人がどう思ったところで、覗いて楽しむのは自分だろ。
見せびらかすために持ってるなら別だろうけど。

でもさ雑誌なんかでさ観望会や星祭の写真なんかでさ
小さく短い望遠鏡をだいの大人が覗いてる写真なんかが載ってるけど
あれって俺が見ても違和感て言うかなんだろう、一般の人達はどう思うんだろうと。

俺達は小さく短くても性能は凄いって知ってるんだけどね。

>593
いーや、
小さく短ければ性能は小さいなりでしかない。ってこと知らないの？

小さく長い奴でも性能は小さいなりだよな。
変な幻想抱いてる人多いけどｗ

たしかに一般人には異様に写るだろうな。
素人だましてきには１０ｃｍ以上だと研究機材だとだませそう。

うんにや１０ｃｍでも短いものはダメ！せめて１．５ｍは必要だな。
サブに６ｃｍ程度の望遠鏡を同架してあればなおよろしい。
脚はピラーでないと高級に見えない。これで君も町内で尊敬されるはず。

変人扱いです。

>>598
同意。引かれるのがオチ。
皆も経験があるだろうけど、警察官の職質を良く受けるよね。
あれって通報されているんだろうなと思うことしばしば。

アポ信者も多いですが
フローライトは温度の急変に弱いしＥＤも含めて太陽観測には向いてないって
知ってます。
良く出来たアクロが１番無難ですよ、子午儀、子午環、経緯儀など精密を要する
観測機器は全てアクロですよ、耐候性がつよく安定してるから。

案外ボーグの125EDが、軽量コンパクトでお気軽眼視に向いている。
９９％のユーザーは写真屋だし、実際写真鏡だがｗ
都内ベランダでの惑星や月見も、結構逝ける。少なくとも趣味よりイイ！

アポ房には口径の暴力を骨の髄まで叩き込まんといかんなｗ

（*´,_ゝ`*）ﾌﾟｯ

いかんな

ツチノコユーザに喧嘩売ってるのか？

ビクの20cmF4ユーザーだが、惑星用に10cmアポを夏賞与で買おうとしてる。
予算上、候補はビクかボーグなんだが、お薦めはあるかな？

無い！候補決めてるんだからそれで逝け！

つか後、高橋かペンタしかねえじゃんよ、金ねえんだろ？じゃ迷う余地無し。

惑星用なら口径が重要。
みうろん墨枷ですよとスレの主旨に沿った展開を期待

うん。みうろんは考えた。18cmのほう。
副鏡、温度順応の問題はあるし、何より反射２本てのも芸がないから。
10cmアポ考えた次第。

ここは是非クレイフォード接眼のＥＤ１００Ｓｆ行って下さい。

でもあれ鏡筒6kgもあるよ >江戸100Sf

６ｋｇ！？ビクセン製品は「軽い」というイメージがあったので、重さは
全然意識していなかったんだけど・・・。

fシリーズは台湾製（ｼﾝﾀ社）のような

>>608
惑星見るだけなら口径はたいして。。。つかコントラストが大事。
観測目的なら１０ｃｍの口径は小さすぎる。

棒具77ED買ってガイド鏡にする。
今有るR200SSは撮影鏡。

>>615
惑星はどこいった？w

8ｾﾝﾁ級で惑星はいまいち。
せめて10ｾﾝﾁほしいにゃ。

>>606
ここ最近、AD-VIXでED103が続けて出ているので、それを狙うのは？

AD-VIXにED115SとNA140SSがでてますが、これはいかがでしょ？
ED115Sは使ってますが、結構イイですよ。NA140SSも安いです。

旧ED115Sは名前がED115SSになって
新型ED鏡筒の名前がED115Sになった。

すっかり放置されてますが、ミードのアイピースキャンペーンにつられ
ＬＸ90一台予約しました。

SCTで双眼装置使っている方いませんか。使い勝手教えてください。

今度のミードのLX400 RCシリーズはアポをこえられるのでしょうか。

釣りか？それともオマイアフォか？

すいません。勉強しました。

ttp://www.netwave.or.jp/~baba/telesco.html

RCは湾曲以外は完全無欠なのですね。

中央に邪魔物があるかぎりアポの像は越えられない。
口径差はべつよ。大口径の暴力は一般アマが手にできるアポごときでは足元にもおよばない。

いいかげん、わかれよな。

＞口径差はべつよ。大口径の暴力は一般アマが手にできるアポごときでは足元にもおよばない。

それはわかった上で聞いたのですが、かりに100万使えるとして

RC25cm>>一般アマの手に入るアポ（15cm?）>SC30cm
RC25cm>>SC30cm>一般アマの手に入るアポ（15cm?）

ですか。

RCがシュミカセより上だということをすでに前提にしているみたいだけど、
それより前に、まずRCがシュミカセを上回るかどうかが問題となるでしょ。

RCは確かに良像範囲が広いけど、それと良い見え味を提供できるかは
別の問題。見え味をいうときには、一般には惑星の見え方とか、恒星の
回折像がどうか（特に重星の分離）とか、視界中央においてどうかが重要。

ニュートンは良像範囲は狭いけど、視界中央の見え味においては、反射では
もっとも優れる。純カセグレンだって、ニュートンと同じく、中央無収差だけど、
現実問題としてニュートンと同レベルの星像を提供する物を作るのは至難の業。

純カセグレンの主鏡にパーフェクトにマッチングする副鏡は奇跡的確率だそうな。

それぞれに得意、不得意があるので単純比較はできんよ。

同じ予算で主に星雲、星団を観測するのに口径の小さいアポを買う馬鹿はいないだろうしな。

>>625
お約束だが、300万で全部買う、が正解

迷ったら全部！

300万あったら、20cmアポを買います（ｗ

ちょっとage

ニコンに特注で15cmアポが６００万、２０cmで２０００万と聞いたことがある。
３００万では全然足りない。

ニコンに限らず、公共向けの製品は高いよ。
そんな割高なものをわざわざ買う必要はないでしょ（ｗ

コストパフォーマンス重視なら16000ドルのTEC-200EDがあるし、
性能を重視するとしても、20000ドルでTMB-203が買えてしまう。

ちょうど、TEC-APO200EDが新年に出荷予定のようですね。

昨日30cmのカセグレンと15cmのフローライトを見比べてきた。
火星像はフローライトのほうが、模様もよく見えたな。
しかし、M31はやはり、カセグレンの方が良かった。

俺も20ｃｍニュートンと10ｃｍアポで火星とＭ31を見た。
火星は圧倒的にアポのが見えたがＭ31は大差なかた。

公共天文台の60cmクラスに付いてる15cmアポの方が、
印象良かったりするもんな。日本の気流じゃしょうがないかもね。

先月、セレＣ８からビクセン１０３Ｓｆに買い換えた俺がやってきましたよ。

Ｃ８は温度順応を待つ時間が耐えられなかった。１０ｃｍ屈折ならベランダからみたいときに
すぐに見れる、遠征先に着いたらすぐに見れる。見たいときに見れるお手軽さはホント嬉しいねぇ。
でも、絶対的な光量はＣ８のほうが遙かに上だったから、１０ｃｍアポに、忍者３２０か４００あたりの
ドブを持つのが一番いいような気がしてきた。

>ビクセン１０３Ｓｆ
これってED103S、それともED100Sf？

>>637
ふむふむ。観測の始めは、明るいメジャーな天体をざっと流して楽しみ、
反射の温度順応が出来てきたところで、口径の暴力を味わうと。
そりゃ、贅沢なコースですねー。やってみたい。ｗ

10m屈折からミード20cmに逝きました。
やっぱりアレイとか惑星状とか心眼でも見えなかったのが
見えるようになったので、フットワークは悪いけど
口径の誘惑には勝てないです。

温度順応の為に、金魚用ポンプをシリカゲルタンク＋フィルター
につないで接眼部につないで、強制空冷してますが、これで
10分くらいで安定して見えるようになりました。

観望中も補正板に乾燥空気を吹き付けると夜露もつかなくて
なかなかよろしいです。

でも次は10cmアポ双眼ゲットしたいですね。

2000ccターボ（ブーストアップ）と3000cc高回転NAのどっちを選ぶのかみたいなスレだな

4.2L低回転（ロングストローク）NAが
乗り安くて気に入ってますが、
望遠鏡で言うと、どんな奴になるのでしょうか。

>>642

忍者40とか。

昔はNA一辺倒でしたが、最近は低圧ターボ気に入ってます。

高回転とんがり特性が好きな奴は、長焦点屈折が好きな件について

漏れは2ストロークが好きだ
長焦点アポか？

CPU制御のAR燃焼で星野ツーリングから惑星草レースまで。
2スト界のDEDこと非運続きの俺様登場！

ARホスィ

激しくスレ違いｽﾏｿ

ごめん、さっぱりついて行けない。車での例えは、素人でも分かるレベルで。

これだよこれ。
ttp://www.honda.co.jp/factbook/motor/CRM250AR/199701/crm97-004.html
望遠鏡もこれくらい濃ゆい能書きｷﾎﾞﾝ

焼き玉エンジンのケンコで参戦！

AR追尾の原理
　自動導入赤道儀の不整追尾を改善するためには、常用域ともいえる恒星時追尾時（速度変化が小さい）の不整追尾改善
　研究の結果、メモリ内の残留パルスとCPUからの発信パルスを積極的に混ぜ、残留パルス中のノイズ成分を利用して
　自己発信を発生させることが最も効果的な手法であるとの結論を得ました。
　従来から、自動導入機の自己発信現象（追尾パルスによらない動作）は、パルス発信を切ってもモーターが回り続ける
　「しゃっくり現象」等として知られていましたが、これまでは、このしゃっくり現象を止めるための研究が行われてい
　ました。
　AR追尾はこのしゃっくり現象を出来るだけ幅広い範囲で発生させ、かつしゃっくりのタイミングを制御することで不整
　追尾を克服する革新的な恒星時追尾方法です。

ワロタ!

糞したばかりなのを忘れて観望中に肛門掻いたら指に糞が付いた
こういう時に限ってティッシュ切れorz

フルチンで観望してたの？

このホンダマニアくらい天文についても語れないと

みんな結構詳しいね、バイクに。
焼き玉エンジンなんて言葉が出てくるあたり年季を感じるなぁ

　しばらくぶりで天文の方にもどってきました。
　１０数年前は，２０ｃｍシュミットカセグレン型の望遠鏡は，口径が
大きいだけで，分解能等の性能はかなりひどく言われていた気がします。
　それが，先般Ｃ８を覗かせてもらったところ，すばらしい惑星像を見る
ことができました。ひところは，１０ｃｍアポ屈折の方が確実に良いと説明する
するところもあったようですが，最近のシュミットカセグレンは光学設計など
が良くなってきてるということなのでしょうか？

光学設計の変更はないと思います。年々、制作精度が向上しているので、
新しい物は性能が良いという話です。ただ、古い製品でも光軸調整等す
ればかなり良い星像を得られると聞きますよ。
（もっとも、ハレー彗星の頃作られた物は、殺到した注文をさばくために、
粗製濫造されていて、あまり良くないらしいです。）

いや。オレンジ鏡筒もしっかり調整してあれば青い方の最新型に負けるようなことはありません。
まずその頃は、20cm級の望遠鏡を扱ったことがある人なんてごく少数だったから、
正しく評価できなかっただけだと思いますよ。
中央掩蔽が1/3もある望遠鏡を眼視で覗いたことがある人も少なかっただろうし、
2時間経っても筒内気流が収まらないなんて思いもよらなかったでしょう。
ここ数年で漸く「実力通りに見えない理由」が一般に知れ渡るようになり、
良い所を発揮できるように使える人が増えてきたのではないでしょうか。

コーティングが良くなったのは確かです。
製造技術の進歩は個体差の幅を狭くしているかも知れません。

一方で20cmは最早大口径ではなく普通に持ち運んで使える口径、という認識に変わってきているため、
ニュートン式でも小型赤道儀で扱えるようなものを複数の中から選べるようになっています。

スレ違いですがここ数年の変化としてもうひとつ付け加えると、 アマチュアの現実的な
選択肢の中に12〜15cmの屈折が入ってきています。
アポクロマートかアクロマートかで価格的に10倍違いますが、何れにしても一般アマチュアの
手が届く範囲で選べます。

２０年ぶりに復帰したけど、まず安い10cmアクロで眺めて
すぐにミードの20cmに変えて、昔に較べて扱いやすくなったと
感じました。でもちゃんと鏡筒冷却やったりしないと惑星などで
すぐぼろがでますね。

あと、アイピースもオルソの24.5mm主流から、２インチ広角アイピースに
なったためか、とても見やすくなりました。

その代わり、星を見る場所がどんどん減ってしまって...orz

結局可搬性と稼働率考えると、20-25cmくらいのドブかSCTか
屈折10cmくらいが一番現実的な気がしました。

ED系もそのうち、アジア生産で安くならないかな。

>659
実際、並べて覗いたがハレー彗星時期の製品はどうやっても糞だったのだが。
適切なバックフォーカスの位置で球面収差が最小になるようにできていなかった。

ブームってそんなもんだよね

当時、20cmって言うと、夢の大口径だったんだよね。
手持ちの赤道儀に20cmが載るって言うだけで大興奮だった。
でも、光軸や温度順応には無頓着で、本当の性能を発揮
出来るようになったのは買ってから10年以上経ってからだった。

3年前の火星接近の時はすごかったね。夏には入門用はほとんど売り切れていた。
VMC200L+GPが在庫があったので、それを手にいれて、復活して結構楽しめました。
市街地の10階のベランダだから見える対象が限られるけど、この時期M42以外に
面白い対象ないかなぁ。

ほぼ年中見れるh-xは？

：：：：：：　台湾人と韓国人の民族性の違い　：：：：：：：

昔、本田技研の創業者・本田宗一郎氏が台湾と韓国へ技術支援に行った。
技術を伝えて、しばらくすると台湾から、
「日本と同じものが作れるようになりました。是非見に来てください！」
と連絡が入った。 台湾人は腕を上げたことを先生の本田氏に報告した。

そしてまたしばらくして韓国からも連絡があった。
「日本と同じものが作れるようになりました。もう来なくていいです。」
そして韓国は本田とのライセンス契約を一方的に解消し、エンジンから
デザインまで全くのコピー品を“韓国ブランド”として販売し始めた。

つまり技術を盗み終わったら先生は「用済み」だと言い、しかも技術提供の
代価であるライセンス料は払いたくないというのが韓国の言い分である。
　本田宗一郎氏は大変失望して、「韓国とは絶対に関わるな」と漏らした。
この話は『夢を力に ―私の履歴書』という本田氏の自伝にある。
『併合で散々援助されたのに、身勝手な独立をした韓国』という
韓国民族とは、そういう人達である。

>>665
ベランダだから、北側の天体は見えないんじゃないかな？

南北の両方にベランダがあるマンションもあるよ。うちもそうだけど、うちは南側
はなにもなくてひらけてるけど北側は隣の棟の南側のベランダが見えるから、
あらぬ誤解をされたくないので、北側には望遠鏡は置きづらい

おなじ20センチ級のカタディオ系(VMC,ミューロ、C8,ミード等）で、倍率を同じ
にした場合、シーイングの影響を受けやすい望遠鏡と受けにくい望遠鏡があるよ
うなことがどこかのブログに書いてあったけど、本当ですか？　
口径と倍率がおなじカタディオ系ならば、シーイングの影響も同じだと思うけど。

主鏡、福鏡、補正板(レンズ)を合わせた精度に余裕がないと、
シーイングが悪くなった場合に、1/4λを越えちゃうのでは。

筒内気流が残りやすい望遠鏡モナ

シュミカセは、主鏡にホコリが落ちないから主鏡の汚れやカビが生える心配しなくて良いところが好き。
けど、補正板はホコリだらけ。うーん。

20cmではどれがいいの？

惑星見るならミューロン

撮影ならＶＣ

VMC200Lをもってますが惑星の観望がいまいちです。VMC200からミューロン180に
買い替える意味はありますか？　あとミューロン180は低倍率はどれくらいまで見
れますか？　例えば XL40 をつけて全視野(見かけ視野 65度）大丈夫ですか？mata,
また、ミューロンはデジタル１眼レフで直焦撮影はできますか？

マゾならシュミカセ

すばりお尋ねします。惑星を見るのに、比較的価格のちかい　

　ミュロン-180
　 FS-102N
　ED-115S

のなかでどれが、シャープでで細部までよくみえますか？　

細部が見たいならミュロン180。
濃い模様が見たいならＦＳ102かＥＤ115。

　以前、使っていたミューロン１８０も２１０も、惑星ではＦＳ１０２に
負けていました。個体差が大きいのかもしれませんよ。

「良く見える」の定義も個人差がでかいんだよ。

>>680
そのときミューロンの光軸ピッタリとあってましたか？

>>680
FS-102を持っているが、友人のミューロン210に勝ったと思ったことは１度もない・・・。

　６８０です。
　両機とも光軸に狂いはなかったと思います。
　光量の勢いにはすごい差がありますが、カシニ空隙の見え方
　火星の模様の検出（模様の輪郭）などは､ＦＳが勝ってました。

初心者は最初は屈折の濃いかっちりした像がいい。
惑星を見慣れてきたら、コントラストが低くて落ち着かない反射望遠鏡の像でも
淡い模様を検出できるようになる。こうなるとあとは口径勝負だな。
これは望遠鏡の性能ではなく、網膜に映ったものを検出する脳ミソの性能だ。

20cmのVMC200CLでは惑星はミーュロンにくらべてどうなのでしょう。吉田さんの
点数はVMCは低いようですが、、、どなたか比較した人いませんか？　

>>685
に同意。

>>685
脳内にRegistaxのウェーブレット変換を組み込めばいい。
それができれば達人と言われる。

過補正注意！！（笑）

アルコールで網膜を増感!!

アルコールじゃ余計な脳内収差が出ちまうよ（ｗ

それはともかく、高倍率眼視用に特化した機材と言って良さそうなμと
多目的カタディオ機を惑星相手に比べて「どうでしょう」と言われてもなあ。
>>686は答えを知っている筈だな。背中押して欲しいんでしょ？
「惑星相手ならμ210はVMC200より断然見えるよ」
GPに載せて載らん事も無い。この際買っちまえ！

＞余計な脳内収差

それで木星の輪が見えるのか…。

火星の運河も見えるんだ！

>>686
ＶＭＣは副鏡がデカすぎて模様がよく見えない。
ミューロンは中心像がシャープで惑星も良く見えるが
スパイダーの光芒がきになる。
オススメはＴＯＡ130か6インチか7インチのマクニュートン。

685さん　正論と思いますが。
　ミューロンの鏡面を調査してくれたところから、これでは高倍率は良く
見えないでしょうと言われました。鏡面精度は完璧なんだけど、○○の取り付けの
影響で、○□が△□になってるといわれました。
※訳あって、伏せ字をお許しください。
調整もしてくれましたが、多少の改善があっただけで、惑星の見え方は以前と
大きくはかわらず。ＦＳ−１０２に負けていました。個体差があるんですよ。

>>695
どういうわけだ。本当のことじゃないから書けんのだろ。

>>695
鏡面精度は完璧なんだけど、バッフルの取り付けの影響で、鏡面中央部が歪んで谷になってる？？？

正解だったら賞品くれ

>>697

　　　　　　　∧∧　　　<そらっ!!一回だけだぞ!!!
　　　　　　 (д´*　)
　　　　　　 （⊃⌒*⌒⊂)
　　　　　 　　/__ノωヽ__）

>>691
背中をおしてもらってありがとう。おかけで速攻でμ-210 を買ってきました :-)
別のスレでも相談しましたので、最初のインプレは以下に書きました。では、
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1135853357/204

　６９７さん
　なるほど、そんな可能性もあるかなと感じましたが、受けた説明内容とは違います。
ただ、現在の製品では改良されているのかもしれません。
　私の使っているミューロンは、一昔前のものです。念のため。

過去ログアーカイブ　(C8/μ-210/VMC/VC)

http://2ch.dumper.jp/0000062335/
Ｃ８とミューロン２１０はどっちがイイカ

>700
μ-180の250倍でピンがこなかったと言うことらしいけど、
うちのは360倍でもカチッとしてるな。気流が良ければ400倍オーバーも。
ロンキーを見る限り、うちのが特別なアタリとは思えないし、
250倍で破綻するとは信じられん。

よかったね

>703 アリガト

ミューロン愛好者は集まりましょう。新スレ立てました。

【ドール・カーカム式】ミューロン【眼視重視】
http://science4.2ch.net/test/read.cgi/sky/1140363394/

＊＊＊　このスレは終了しました。まもなく落ちます。さよなら　＊＊＊

落ちません

過疎スレだけど　参考に見る人もいるかもしれないからマジレスしておく

20センチカタディオVS10センチ屈折はあんまし意味がないんじゃ
カタディオはその口径を生かした使い道（大口径が安く手に入る）
屈折はそのシャープさを生かした使い道

10年位前　C8とFS１０２を同架して
惑星、星団＝FS103
星雲、銀河＝C8　　にしていた　理にかなった使い方だったと思う
（今思い出せば一番幸せな天文ライフだった）
ミューロンはカタディオだけど屈折の扱い
短焦点アポをどう評価するかだけど　あれは写真鏡で観望用にはCPが悪い

幸せな天文ライフだった　としたのは　欲張って更なる上を目指すと
サイフも大変　準備保守も大変になってしまうから

ミューロンはカタディオではない

ミードのLX200-25ユーザーですが、f3.3レデューサを使用して撮影すると
周辺の星像が膨らんでしまいます。これは仕様なのでしょうか？
リッチー・クレチアン式であれば周辺の星像も平坦でシャープになるので
しょうか？

っ[イメージサークル]

>>711
質問とは、あまり関連はないな。
「周辺が暗くなっています」ではないだろ。「っ」ってなんだよwｶｺﾜﾙｲ

>>710
当方、3.3レデューサーの仕様を熟知していないので何とも・・・
天文ガイドのDesign&Test、2005年9月号あたりに、各種光学系の特徴が記載してある。
バイザック掲載月（2004年10月）にも解説があった。（RCは載ってないけど）
自分で研究してくれ。

ともかく、撮影範囲の像面が平坦・撮像波長の球面収差が撮影範囲部分で一致など、
色々な条件が必要。もちろん、「イメージサークル」も足りなくては周囲が黒くなる。

ちなみに、レデューサーの取り付け位置は正しいですか？
間違っていると「フラットナー」としての正しい作用がされていないのかも
（像面湾曲の補正不良）

>>710

そういう仕様です。もともと画角の狭い中央だけＣＣＤ専用と
説明書にも書いてあるはず。

>>712
何か盛大な勘違いしてないか？

イメージサークルは周辺減光だけじゃないぞ。
むしろ良像範囲という方がメインだろ。

うんこがあふれてきたようでつ

某ランキング

苗村鏡 20cmF8（98点）
MT-200(90点）
FS-152（88点）
TOA-130F(85点）
*
*
*
C8(70点）

age

三ヶ月半ぶりに書きこみ

>>698
(´д｀)ﾊｧﾊｧ

ウザイから専門スレ逝けよ

35 ：名無しＳＵＮ：2007/05/08(火) 23:22:50 ID:GgpFRlE2
>>34
視力は、ランドルト環と呼ばれる図形で測定するのに対し、望遠鏡の分解能は、二重星の分解能力で定義されているという違いはありますね。

地上風景で望遠鏡の見え具合の確認をしていたとき、150倍程度の倍率で、少し遠くにある外灯の拡散レンズ（フレネルレンズ）の模様が、C8でははっきり見えるのに、10cmアポではいくら倍率をあげても見ることができない。
ということが分かったのだけど、にもかかわらず惑星を見ると、10cmアポの方がシャープに見えることはしばしばある。

この場合は、空気の揺らぎが細かくて、10cmアポでは分解能以下のゆらぎなのだが、C8ではその細かい空気の揺らぎが見えてしまって、すりガラスを通したように見えてしまうのではないか？と思う。

もちろん、コントラストの違いや筒内気流の影響の違いとか、他の要因は色々考えられるのだが、その外灯を見て分解能の違いを確認した直後でも、10cmアポでみた惑星の方がシャープに見えるのである。

望遠鏡の見え味とは、奥深いものだと思った。

　ワシもその辺が気になっている。単純に分解能が高い望遠鏡がよく見えると感じるのではないようだ。
精細度とコントラストは両立させることは難しい。
>>721　の推論があっているかどうかは分からないが、
同じ種類の望遠鏡でも、口径が小さいほうが、また倍率が低いほうがよく見えると思うことが確かにある。

>>721-722
アポダイジングスクリーン（またはフィルタ）を装着すると、シーイングの影響を受けにくくなるという話とも関連がありそうな気がする。
あのフィルタは、回折リングの明るさを減らすために考案されたものらしいが、
実態は、口径の50%〜60%までは100%の透過率をもつが、それ以降、有効口径に近づくにしたがって透過率が低くなるように（減衰量が大きくなるように）設計されたフィルタに過ぎない。
口径が大きくなるほどシーイングの影響を受けやすくなる。というのは事実だと思う。

アポダイジングスクリーンごときで解像度が上がるなら、全てのスパイ衛星で採用されてるだろうよ

↑解像度？
「シャープに見える」、「見やすくなる」としか言っていないのだが、脳内変換しすぎ。

http://www.tomey.co.jp/catalog/news/37/37_p11m.html

>>796
情報サンクス
http://lecture.ecc.u-tokyo.ac.jp/~ckam/LM_gloss.htm

内接する四角形の絞りを入れるだけでもアポダイゼーションフィルタとして働くようです。
でも、エアリーディスクがやや肥大化するので、分解能はやや悪くなると思った方が良さそう。
少なくとも、口径以上の分解能になるわけではないようです。
ただ、第一回折リングの強度が弱くなるので、低周波のコントラストが向上し、また、光度差の大きい二重星の分解等には効果があるということのようです。

スパイダーは３本より、４本の方が２重星が見やすくなるというアレ。

結論
15cm F8 のニュートン反射ドブならオールラウンドで勝利。

age

我が家のＣ８はＥＸなのに５ｃｍも口径の小さいＭＮ６１にいつも負けてます。
冬のシーイングのせいだけではないと思うのだが、こんなものなのでしょうか？

Ｃ８の光軸は３００倍以上にしてわずかに偏芯している程度に合わせてますが、
もっと追いこまないとだめでしょうか？
経緯台でやってるので光軸合わせは大変なんですー

北極星で合わせればいいよ。

>>731
某ランキングより、

(75点）INTES MN-61
(70点）CELESTRON C8

>>732
おお！そうですね。
どうもありがとう。

つうか、南向きのベランダなので北極星が見えない（泣）。